VDSS Sklep Pdp 392/2023
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2023-07-13

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

mag. Tanja Pustovrh Pirnat (preds.), mag. Klavdija Ana Magič (poroč.), Jelka Zorman Bogunovič

odločitev o stroških postopka - potrebni stroški postopka - delna sprememba izpodbijanega sklepa

Pritožba utemeljeno uveljavlja, da bi sodišče moralo toženki kot potreben strošek za pravdo priznati tudi povračilo stroška za pripravljalno vlogo.

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje spremeni tako, da se toženi stranki prisojeni stroški postopka zvišajo na znesek 213,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka izpolnitvenega roka do plačila.

II. Tožeča stranka mora toženi stranki v roku 15 dni povrniti stroške pritožbe v znesku 153,00 EUR.

1. Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe postopek ustavilo (I. točka izreka sklepa). Tožnici je naložilo, da toženki povrne 121,20 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z obrestmi, ki tečejo od izteka izpolnitvenega roka do plačila (II. točka izreka).

2. Zoper II. točko izreka sklepa se pritožuje toženka zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da bi ji sodišče moralo priznati tudi strošek pripravljalne vloge z dne 4. 11. 2022. V njej je predstavila svoje materialnopravno naziranje, ki je bilo nato razlog za umik tožbe. Priglaša stroške pritožbe.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani del sklepa preizkusilo v mejah razlogov, navedenih v pritožbi. Na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nadaljnji) je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP, in na pravilno uporabo materialnega prava. Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je pa zmotno uporabilo materialno pravo.

5. Tožnica je vtoževala plačilo razlike stroškov za prevoz na delo in z dela. Ker je tožbo umaknila, ji je v izpodbijanem delu sklepa sodišče naložilo, da je dolžna toženki povrniti stroške odgovora na tožbo (200 točk) in materialne stroške.

6. Toženka je v pripravljalni vlogi z dne 4. 11. 2022 s sklicevanjem na judikat Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Pdp 48/2022 dodatno obrazložila svoje stališče o tem, zakaj tožbeni zahtevek ni utemeljen. Ker je pritožbeno sodišče odločitev v zadevi Pdp 48/2022 sprejelo 28. 6. 2022, se toženka na ta judikat ni mogla sklicevati že v odgovoru na tožbo, ki ga je vložila 2. 6. 2022. Kot je razvidno iz vsebine vloge, s katero je tožnica nato umaknila tožbo, se je za to procesno dejanje odločila prav zaradi pravnih stališč, ki izhajajo iz citiranega judikata. Glede na to pritožba utemeljeno uveljavlja, da bi sodišče moralo toženki kot potreben strošek za pravdo priznati tudi povračilo stroška za pripravljalno vlogo z dne 4. 11. 2022 (prvi odstavek 155. člena ZPP). Toženka je tako poleg že priznanih stroškov upravičena še do povračila 150 točk (tar. št. 16/2/1 Odvetniške tarife - OT; Ur. l. RS, št. 2/2015 in nadaljnji) in 2 % materialnih stroškov oziroma 3 točk (11. člen OT). Ob upoštevanju vrednosti odvetniške točke v višini 0,60 EUR in že priznanih stroškov (121,20 EUR) ji skupno pripada povračilo 213,00 EUR.

7. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in na podlagi tretje točke 365. člena v zvezi s 5. alinejo 358. člena ZPP izpodbijani del sklepa spremenilo tako, da je toženki prisojene stroške postopka zvišalo na znesek 213,00 EUR.

8. Ker je toženka s pritožbo uspela, ji je tožnica dolžna povrniti stroške pritožbenega postopka (prva odstavka 154. in 165. člena ZPP). Upoštevajoč vrednost spornega predmeta (znesek na prvi stopnji nepriznanega ji stroška postopka) ji pripada 250 točk za sestavo pritožbe (tar. št. 16/4 OT) in 2 % materialnih stroškov oziroma 5 točk, kar ob upoštevanju vrednosti odvetniške točke v višini 0,60 EUR znaša 153,00 EUR. Povračilo stroška za obvestilo stranki ji ne pripada, saj je vsebovan v že priznanem strošku (prvi odstavek 155. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 155, 155/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.