VDSS Sklep Pdp 321/2023
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2023-06-08

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

mag. Klavdija Ana Magič (preds.), Jelka Zorman Bogunovič (poroč.), mag. Tanja Pustovrh Pirnat

odločitev o stroških pravdnega postopka - sprememba izpodbijanega sklepa s strani drugostopenjskega organa - odsotnost iz pisarne

Iz obrazložitve sklepa sodišča prve stopnje ne izhajajo razlogi, zakaj stroški za odsotnost iz pisarne zaradi potovanja na tretji narok za glavno obravnavo niso potrebni, za prejšnja dva pa so, na kar pritožba utemeljeno opozarja. Pri izračunu ostalih pravilno priznanih stroškov postopka pa je prišlo do računske napake.

Pritožbi se delno ugodi in se znesek stroškov postopka, ki jih je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki, zviša na 3.436,91 EUR.

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 3.419,49 EUR v roku 15 dni, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica iz vseh pritožbenih razlogov in navaja, da sodišče prve stopnje pomotoma ni upoštevalo, da ji pripada 120 točk za odsotnost iz pisarne za tretji narok za glavno obravnavo dne 16. 6. 2021 po 4. odstavku 6. člena Odvetniške tarife. Tako predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in ji glede na njen uspeh in po izvedenem pobotu stroškov obeh strank dosodi znesek 3.486,72 EUR.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) in ugotovilo, da sodišče prve stopnje bistvenih kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, ni storilo, odločitev pa je delno materialnopravno zmotna.

5. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da iz točke 2 obrazložitve sklepa sodišča prve stopnje ne izhajajo razlogi, zakaj stroški za odsotnost iz pisarne zaradi potovanja na tretji narok za glavno obravnavo niso potrebni, za prejšnja dva pa so, na kar pritožba utemeljeno opozarja. Nadalje je ugotovilo, da je prišlo tudi pri izračunu v točki 2 obrazložitve do računske napake sicer ostalih pravilno priznanih stroškov postopka. Vsota vseh točk po Odvetniški tarifi priznanih stroškov znaša 6.265 točk in ne 3.759 točk. K potrebnim stroškom je po stališču pritožbenega sodišča potrebno prišteti še 120 točk iz naslova stroškov za odsotnost iz pisarne zaradi potovanja, ob 2 % materialnih stroških, 22 % DDV na odvetniške storitve in vrednosti točke 0,60 EUR to znaša 4.767,30 EUR. K temu je potrebno prišteti še 1.114,00 EUR sodnih taks, 86,44 EUR stroškov kilometrine tožnice in za obe priči na narok dne 21. 4. 2021, ter stroške izgubljenega zaslužka v višini 40,00 EUR za pričo A. A. in 144,00 EUR za pričo B. B., kar je skupaj 6.151,74 EUR. Glede na njen uspeh v postopku 75 % ali 4.613,80 EUR in 25 % uspeh toženke v znesku 1.176,89 EUR je tožnica upravičena do povračila stroškov v višini 3.436,91 EUR.

6. Iz navedenega izhaja, da je pritožba tožnice delno utemeljena, zato ji je pritožbeno sodišče delno ugodilo in sklep spremenilo tako, kot izhaja iz izreka (3. točka 365. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 155, 155/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.