VDSS Sklep Pdp 542/2022
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2022-09-15

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Silva Donko (preds.), Helena Papež (poroč.), mag. Tanja Pustovrh Pirnat

umik tožbe - spor o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja - sprememba odločitve o pravdnih stroških

Tožnik je s tožbo zahteval ugotovitev nezakonitosti in razveljavitev odločbe toženke z dne 19. 10. 2021, s katero mu je bil izrečen disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja (kot tudi ugotovitev nezakonitosti in razveljavitev odločbe toženke z dne 8. 12. 2021, s katero je bil zavrnjen tožnikov ugovor zoper odločbo z dne 19. 10. 2021). V tožbenih navedbah podaja več razlogov, zakaj naj bi bili izpodbijani odločbi toženke o prenehanju njegovega delovnega razmerja nezakoniti. Zgolj to, da je eden od teh razlogov tudi, da je tožniku delovno razmerje pri toženki prenehalo na podlagi tožnikove izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (in ne na podlagi izpodbijanih odločb), pa še ne pomeni, da predmetni spor ni spor o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja.

I. Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu (v III. točki izreka) spremeni tako, da se sedaj glasi:

„III. Stranki krijeta vsaka svoje stroške postopka.“.

II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 153,00 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom vzelo na znanje umik tožbe (I. točka izreka), ustavilo postopek (II. točka izreka) in tožniku naložilo, da je dolžan povrniti toženki stroške postopka v znesku 321,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka).

2. Zoper sklep (pravilno: zoper odločitev o stroških postopka v III. točki izreka sklepa) se pritožuje tožnik. Uveljavlja pritožbene razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in kršitve določb pravdnega postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijan sklep razveljavi in spremeni tako, da tožnika oprosti plačila stroškov postopka in odloči, da toženka sama krije stroške postopka, podredno pa vrne zadevo v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Priglaša stroške pritožbenega postopka. Navaja, da je s tožbo zahteval ugotovitev nezakonitosti in razveljavitev odločb toženke, s katerima mu je toženka izrekla disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja. Tožbo je umaknil, ker nima sredstev za plačilo pooblaščenke. Ne strinja se z odločitvijo sodišča, da mora toženki povrniti stroške postopka, saj je uveljavljal ugotovitev nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja s strani delodajalca - toženke. Zato bi bilo treba upoštevati določilo petega odstavka 41. člena ZDSS-1, skladno s katerim delodajalec krije svoje stroške postopka ne glede na izid postopka.

3. Toženka v odgovoru na pritožbo navaja, da je izpodbijani sklep pravilen, pritožba pa neutemeljena, zato pritožbenemu sodišču predlaga njeno zavrnitev. Priglaša stroške odgovora na pritožbo. Poudarja, da tožniku delovno razmerje ni prenehalo na podlagi v izpodbijani odločbi izrečenega disciplinskega ukrepa, pač pa zaradi lastne podane odpovedi.

5. Pritožbeno sodišče je na podlagi prvega in drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nasl.) v zvezi s 366. členom ZPP preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (glede odločitve o stroških postopka v III. točki izreka) in v okviru pritožbenih razlogov ter po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v tej določbi, ter na pravilno uporabo materialnega prava.

6. Pritožba utemeljeno izpodbija odločitev sodišča prve stopnje, da je tožnik dolžan povrniti toženki stroške postopka. Tožeča stranka, ki umakne tožbo, mora povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek (prvi odstavek 158. člena ZPP). Tožnik je umaknil tožbo, pri čemer toženka ni izpolnila zahtevka. Vendar pritožba pravilno navaja, da toženka kljub temu krije sama svoje stroške postopka, in sicer na podlagi določila petega odstavka 41. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004 in nasl.), skladno s katerim v sporih o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja delodajalec krije svoje stroške postopka ne glede na izid postopka, razen če je delavec z vložitvijo tožbe ali z ravnanjem v postopku zlorabljal procesne pravice (da bi tožnik zlorabljal procesne pravice, ni bilo ugotovljeno).

7. Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da predmetni spor ni spor o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja. Tožnik je namreč s tožbo zahteval ugotovitev nezakonitosti in razveljavitev odločbe toženke z dne 19. 10. 2021, s katero mu je bil izrečen disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja (kot tudi ugotovitev nezakonitosti in razveljavitev odločbe toženke z dne 8. 12. 2021, s katero je bil zavrnjen tožnikov ugovor zoper odločbo z dne 19. 10. 2021). V tožbenih navedbah podaja več razlogov, zakaj naj bi bili izpodbijani odločbi toženke o prenehanju njegovega delovnega razmerja nezakoniti. Zgolj to, da je eden od teh razlogov tudi, da je tožniku delovno razmerje pri toženki prenehalo na podlagi tožnikove izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (in ne na podlagi izpodbijanih odločb), pa še ne pomeni, da predmetni spor ni spor o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja, kot to zmotno zaključuje sodišče prve stopnje. Glede na tožbene navedbe in tožbeni zahtevek je predmetni spor torej spor o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja, zato toženka skladno s petim odstavkom 41. člena ZDSS-1 krije sama svoje stroške postopka.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (v III. točki izreka) spremenilo tako, da krijeta stranki vsaka svoje stroške postopka (3. točka 365. člena ZPP).

9. Ker je tožnik s pritožbo uspel, mu je toženka dolžna povrniti stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je tožniku na podlagi njegovega stroškovnika in v skladu z določili Odvetniške tarife (Ur. l. RS, št. 2/2015 in nasl.) priznalo 250 točk

za sestavo pritožbe in 2 % od tega za materialne stroške, kar (upoštevaje vrednost točke 0,60 EUR) znaša 153,00 EUR, ki mu jih je toženka dolžna povrniti v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.

Vrednost s pritožbo izpodbijanega zneska stroškov postopka glede na tarifno številko 19 Odvetniške tarife znaša 200 točk in ne v stroškovniku priglašenih 300 točk.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 158, 158/1.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 41, 41/5.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.