VDSS Sodba Psp 293/2022
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2022-12-14

mag. Lilijana Strban (preds.), Nada Perič Vlaj (poroč.), Edo Škrabec

POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE

dodatek za pomoč in postrežbo - višina dodatka - zmotna uporaba materialnega prava - sprememba sodbe

Toženec soglaša z ugotovitvijo sodišča, da je A. A. pomoč in postrežbo drugega za opravljanje vseh osnovnih življenjskih potreb potrebovala od 25. 3. 2019 dalje, vendar utemeljeno izpodbija dosojen višji dodatek od istega datuma dalje. Pravilno je njegovo materialno pravno stališče, da je v obravnavani zadevi potrebno uporabiti 5. odst. 128. člena ZPIZ-2, saj je bila A. A. uživalka dodatka za pomoč in postrežbo za opravljanje večine osnovnih življenjskih potreb že od 24. 3. 2014 dalje.

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. tč. izreka spremeni tako, da pravilno glasi:

"Ugotovi se, da sta bili A. A. pomoč in postrežba za opravljanje vseh osnovnih življenjskih potreb potrebni od 26. 3. 2019 dalje, višji dodatek v znesku 300,00 EUR na mesec pa se tožniku izplača od 1. 4. 2019 dalje.

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo št. zadeve: ..., št. dosjeja: ... z dne 30. 1. 2020 (I. tč. izreka) ugotovilo, da je imela pokojna A. A. pravico do dodatka za pomoč in postrežbo v znesku 300,00 EUR na mesec že od 25. 3. 2019 dalje (II. tč. izreka) in da je toženi zavod v 15 dneh po pravnomočnosti sodbe dolžan dediču B. B. izplačati zapadle neizplačane zneske dodatka za pomoč in postrežbo (III. tč. izreka).

2. Zaradi zmotne uporabe materialnega prava se pritožuje toženec zoper II. tč. izreka prvostopenjske sodbe, s predlogom na spremembo tako, da je imela A. A. pravico do dodatka za pomoč in postrežbo za opravljanje vseh osnovnih življenjskih potreb od 26. 3. 2019 dalje, znesek 300,00 EUR na mesec pa se izplača od 1. 4. 2019 dalje. Strinja se, da je A. A. potrebovala pomoč in postrežbo drugega za opravljanje vseh osnovnih življenjskih potreb od 25. 3. 2019 dalje in da je izpolnjevala pogoje iz 1. odst. 101. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju

(ZPIZ-2), vendar nasprotuje datumu priznane pravice oz. pričetka izplačevanja dodatka v višjem znesku. Sodišče ni uporabilo 128. člen ZPIZ-2, po katerem vse spremembe, ki vplivajo na višino in obseg pravice do dodatka za pomoč in postrežbo učinkujejo od naslednjega dne po nastanku spremembe, novi znesek pa se izplačuje največ od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve in še za šest mesecev nazaj. Ker je bila tožnica po odločbi z dne 29. 5. 2014 že uživalka dodatka za pomoč in postrežbo za opravljanje večine osnovnih življenjskih potreb od 24. 3. 2014 dalje, spremembe v skladu s 5. odst. 128. člena ZPIZ-2 učinkujejo od naslednjega dne po nastanku spremembe. V konkretnem primeru torej od 26. 3. 2019 dalje, dodatek za pomoč in postrežbo v višini 300,00 EUR na mesec pa se lahko dediču izplača največ od 1. 4. 2019 dalje in ne 25. 3. 2019, kot je zaradi nepravilne uporabe materialnega prava razsojeno v izpodbijanem delu sodbe.

4. V zadevi ni sporno, da je izpolnjen zakonski dejanski stan iz 1. odst. 101. člena ZPIZ-2, saj je pri A. A. od 25. 3. 2019 in ne šele od 19. 9. 2019 dalje, kot je bilo ugotovljeno v predsodnem postopku, izkazana potreba po pomoči in postrežbi drugega za opravljanje vseh osnovnih življenjskih potreb.

Posledično je s I. tč. izreka sodbe, ki ni izpodbijan in je že pravnomočen, odpravljena drugostopenjska odločba z dne 30. 1. 2020 o potrjeni prvostopenjski odločbi o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo za opravljanje vseh osnovnih življenjskih potreb v višini 300,00 EUR mesečno od 19. 9. 2019 dalje. Pravnomočna je tudi neizpodbijana III. tč. izreka prvostopenjske sodne odločbe.

5. Iz upravnega spisa izhaja, da je bila zahteva za priznanje dodatka za pomoč in postrežbo v višjem znesku vložena 25. 9. 2019. Toženec sicer soglaša z ugotovitvijo sodišča, da je A. A. pomoč in postrežbo drugega za opravljanje vseh osnovnih življenjskih potreb potrebovala od 25. 3. 2019 dalje, vendar utemeljeno izpodbija dosojen višji dodatek od istega datuma dalje. Pravilno je njegovo materialno pravno stališče, da je v obravnavani zadevi potrebno uporabiti 5. odst. 128. člena ZPIZ-2, saj je bila A. A. uživalka dodatka za pomoč in postrežbo za opravljanje večine osnovnih življenjskih potreb že od 24. 3. 2014 dalje.

6. Po 1. odst. 128. člena ZPIZ-2 zavarovancu pravica do dodatka za pomoč in postrežbo pripada od dne, ko je potreba nastala in traja dokler je podana. Vendar je v 5. odst. 128. člena ZPIZ-2 eksplicitno določeno,

da vse spremembe, ki vplivajo na višino in obseg pravice do dodatka za pomoč in postrežbo učinkujejo od naslednjega dne po nastanku spremembe, novi znesek pa se izplača največ od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve in še za šest mesecev nazaj.

V obravnavani zadevi lahko sprememba v zdravstvenem stanju, ki pogojuje pomoč in postrežbo drugega pri opravljanju vseh osnovnih življenjskih potreb učinkuje od 26. 3. 2019 dalje, višji znesek dodatka za pomoč in postrežbo za opravljanje vseh osnovnih življenjskih opravil pa se izplača največ od 1. 4. 2019 dalje in ne 25. 3. 2019.

7. Glede na obrazloženo je potrebno pritožbi toženca ugoditi in ob pravilni uporabi 5. odst. 128. člena ZPIZ-2 na podlagi 358. člena ZPP prvostopenjsko sodbo v izpodbijani II. tč. izreka spremeniti tako, kot je razvidno iz izreka te sodne odločbe.

Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (2012) - ZPIZ-2  - člen 101, 101/1, 128, 128/1, 128/5.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.