VDSS Sklep Psp 131/2021
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2021-07-07

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), mag. Lilijana Strban (poroč.), Edo Škrabec

Tožeča stranka ni popravila oziroma dopolnila vloge tako, da bi bila primerna za obravnavo, prav tako ni zaprosila za brezplačno pravno pomoč. Ker vloga ni bila ustrezno popravljena oziroma dopolnjena, je ni bilo dopustno vsebinsko obravnavati.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožnikovo vlogo, ker je ni popravil oziroma dopolnil, kot mu je bilo predhodno naloženo s sklepom dne 2. 4. 2021.

2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka in zahteva, da sodišče pritožbo sprejme, razveljavi sklep in mu določi nov rok za dostavo vloge prevedeno v slovenski jezik. Predloži izpodbijano odločbo tožene stranke z dne 23. 2. 2021, da bi lahko uveljavil pravico do sorazmernega dela pokojnine. Sklicuje se na svojo starost in slabo zdravstveno stanje, ki mu je onemogočilo postopanje po sklepu sodišča z dne 2. 4. 2021.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v skladu s pritožbenimi navedbami in upoštevajoč 366. člen Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) v obsegu iz drugega odstavka 350. člena ZPP. Sodišče prve stopnje je ob podanem dejanskem stanju pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni kršilo določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.

5. Ker tožnikova vloga, prejeta s strani Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje z dne 30. 3. 2021, ni vsebovala vseh sestavin, ki so potrebne za obravnavo, je sodišče prve stopnje tožnika skladno s 105. členom ZPP pravilno pozvalo,

naj vlogo v roku 15 dni ustrezno popravi oziroma dopolni, med drugim tudi, naj predloži izpodbijano dokončno odločbo. Opozorjen je bil na posledice opustitve poprave vloge oziroma dopolnitve le-te in možnost dodelitve brezplačne pravne pomoči.

6. Za pritožbeno rešitev zadeve je edino odločilno, da tožeča stranka ni popravila oziroma dopolnila vloge tako, da bi bila primerna za obravnavo, prav tako ni zaprosila za brezplačno pravno pomoč. Ker vloga ni bila ustrezno popravljena oziroma dopolnjena, je ni bilo dopustno vsebinsko obravnavati. Pritožbene navedbe v smeri starosti in zdravstvenega stanja pa v predmetni zadevi niso pravno relevantne.

7. Na podlagi obrazloženega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

Ker morajo biti vloge razumljive in obsegati vse kar je potrebno, da se lahko obravnavajo (drugi odstavek 105. člena ZPP), mora tožba obsegati vse sestavine, ki jih mora imeti vsaka vloga, poleg tega pa mora v skladu s 180. členom ZPP vsebovati tudi določen zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev, dejstva, na katera tožnik opira zahtevek, dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in druge podatke, ki jih mora imeti vsaka vloga. V socialnih sporih mora tožba skladno s 73. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami - ZDSS) vsebovati tudi navedbo upravnega akta zoper katerega je vložena, tožbene razloge in zahtevek, pri čemer mora biti k tožbi priložen upravni akt oziroma upravna odločba v izvirniku ali overjenem prepisu.

Sklep o popravi vloge je bil tožniku vročen 12. 4. 2021.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 105, 105/2, 180.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 73.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.