VDSS Sklep Psp 161/2020
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2020-09-23

Nada Perič Vlaj (preds.), mag. Lilijana Strban (poroč.), Elizabeta Šajn Dolenc

Tudi po oceni pritožbenega sodišča sporna pripravljalna vloga izpolnjuje kriterije za pripravljalno vlogo, za katero je potrebno priznati 150 odv. točk in je ne obravnavati kot krajši dopis. Glede na vsebino pripravljalne vloge gre sicer res za enostavno pisanje sodišču, vendar je vloga razumljiva in obsega vse kar je potrebno, da se obravnava. Namenjena je pripravi ustne obravnave in se nanaša na zbiranje procesnega gradiva. Sama utemeljenost v tej pripravljalni vlogi podanih dokaznih predlogov pa je že stvar dokazne ocene.

I. Pritožbama zoper popravni sklep z dne 12. 2. 2020, II. točko izreka popravnega sklepa z dne 18. 2. 2020 ter IV. točko izreka sodbe opr. št. I Ps 51/2016 z dne 28. 1. 2020 se delno ugodi in se

- v celoti razveljavi popravni sklep z dne 12. 2. 2020 in II. točka izreka popravnega sklepa z dne 18. 2. 2020,

- stroškovni del sodbe z dne 28. 1. 2020 se v IV. točki spremeni tako, da se znesek 1.050,55 EUR zniža na znesek 534,61 EUR, ki jih toženka nakaže na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. ..., sklic na št. ....

II. Pritožba zoper popravni sklep z dne 28. 2. 2020 se zavrne in potrdi popravni sklep z dne 28. 2. 2020.

1. Sodišče prve stopnje je v socialnem sporu dne 28. 1. 2020 izdalo sodbo opr. št. I Ps 51/2016 ter v IV. točki izreka določilo, da je toženec dolžan tožnici v 15 dneh povrniti stroške postopka v znesku 1.050,55 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po poteku 15-dnevnega roka za izpolnitev do plačila. Nato je 12. 2. 2020 izdalo popravni sklep I Ps 51/2016, s katerim je v IV. točki izreka sodbe odmerjeni znesek znižalo na 672,83 EUR ter toženi stranki naložilo, da navedeni znesek nakaže na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, prav tako pa odpravilo napako v 16. točki obrazložitve glede izračuna zneska, ki ga mora tožena stranka povrniti tožeči stranki. Dne 18. 2. 2020 je sodišče izdalo popravni sklep, s katerim je v II. točki izreka popravilo opravilno številko in datum sodbe, na katero se nanaša popravni sklep z dne 12. 2. 2020. Dne 28. 2. 2020 je izdalo še popravni sklep, s katerim je sodišče popravilo navedbe datumov pripravljalnih vlog, opredeljenih v 16. točki obrazložitve sodbe z dne 28. 1. 2020.

2. Zoper IV. točko izreka sodbe z dne 28. 1. 2020, popravni sklep z dne 12. 2. 2020 in 28. 2. 2020 v celoti ter zoper II. točko izreka popravnega sklepa z dne 18. 2. 2020 je tožena stranka vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagala je, da sodišče pritožbi ugodi, popravni sklep z dne 12. 2. 2020 in 28. 2. 2020 v celoti, popravni sklep z dne 18. 2. 2020 pa v II. točki izreka razveljavi, IV. točko izreka sodbe pa spremeni tako, da toženi stranki naloži, da na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani nakaže ustrezno zmanjšani znesek. Sodišče je v 16. točki obrazložitve sodbe tožeči stranki priznalo povračilo nagrade odvetnika v skupni višini 1590 odv. točk ter prištelo 25,9 odv. točk za materialne stroške, 2 x po 53,42 EUR za kilometrino ter od vseh stroškov v višini 1.076,38 EUR odmerilo še 22 % DDV v višini 236,80 EUR. Skupne stroške v višini 1.313,18 EUR je sodišče glede na uspeh tožnice v sporu zmanjšalo za 20 %, ker je sodišče uspeh tožeče stranke ovrednotilo na 80 % ter toženi stranki naložilo v plačilo 1.050,55 EUR. Sodišče je pri odločitvi o stroških prezrlo, da je bila tožnica prejemnica brezplačne pravne pomoči, zato je s popravnim sklepom z dne 12. 2. 2020 znižalo v sodbi odmerjene stroške na 672,83 EUR. Tožeči stranki je neutemeljeno priznalo 2-krat po 150 odv. točk za pripravljalno vlogo z dne 6. 12. 2018, saj tožena stranka ni prejela nobene vloge, datirane na ta dan. Prejela je zgolj vlogo z dne 7. 12. 2018, za katero je sodišče pravilno priznalo 50 odv. točk. Prav tako nasprotuje priznanju 150 odv. točk za pripravljalno vlogo z dne 11. 1. 2019, saj gre za krajšo vlogo, s katero je tožničin pooblaščenec zgolj pavšalno nasprotoval vsebini dopolnitve izvedenskega mnenja in podal dokazni predlog za zaslišanje priče A.A. ter vlogi priložil izvid izdan več kot tri leta po dokončnosti v tem sporu izpodbijanih odločb tožene stranke. Glede na vsebino vloge bi sodišče moralo to vlogo šteti kot krajši dopis ter ji priznati zgolj 50 odv. točk po tar. št. 3. točka 39 OT. Prav tako nasprotuje 20 odv. točkam za vlogo z dne 29. 6. 2016, saj tudi ta vloga ni bila vročena toženi stranki, ni pa razvidno čemu je bila namenjena. Sodišče je zato tožnici priznalo najmanj za 420 odvetniških točk preveč nagrade. Nenazadnje izračun nižjih stroškov ni pravilen zaradi dodeljene brezplačne pravne pomoči. Sodišče je toženi stranki v plačilo naložilo previsok znesek, v popravnem sklepu z dne 12. 2. 2020 pa tudi napačno znižalo priznano nagrado. Glede na določbo 17. člena ZOdv je potrebno znesek odmerjenih stroškov ustrezno znižati ter toženi stranki naložiti v plačilo stroške na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, popravni sklep z dne 12. 2. 2020 in 28. 2. 2020 pa v celoti in popravni sklep z dne 18. 2. 2020 v II. točki izreka, razveljaviti.

3. Tožnica je v odgovoru ugotovila, da je pritožba neutemeljena, ker tožena stranka ni specificirala za koliko naj se priznani stroški zmanjšajo.

5. Pritožbeno sodišče je preizkusilo sodbo in popravne sklepe v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Ugotovilo je, da niso podane bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, dejansko stanje je nepravilno ugotovljeno in zmotno uporabljeno materialno pravo.

6. Sodišče je v 16. točki obrazložitve sodbe z dne 28. 1. 2020 med priznanimi stroški tožeči stranki dejansko priznalo 2-krat po 150 odv. točk za pripravljalno vlogo z dne 6. 12. 2018, katere tudi pritožbeno sodišče v sodnem spisu ni našlo. Je pa sodišče v popravnem sklepu datum pripravljalne vloge 6. 12. 2018 popravilo na pravilen datum 11. 4. 2018, s čimer je tožena stranka soglašala. V tem delu je potrebno slediti toženi stranki ter ugotoviti, da je iz tega naslova preveč priznanih 150 odvetniških točk, saj je sodišče za pripravljalno vlogo z dne 6. 12. 2018 (pravilno 11. 4. 2018) priznalo 2 x 150 odv. točk.

7. Ne more pa sodišče slediti zatrjevanju tožene stranke, da je sodišče v previsokem znesku priznalo 150 odv. točk za pripravljalno vlogo z dne 11. 1. 2019, ker bi sodišče moralo to vlogo šteti kot krajši dopis ter zanj priznati zgolj 50 odv. točk. Tudi po oceni pritožbenega sodišča pripravljalna vloga z dne 11. 1. 2019 izpolnjuje kriterije za pripravljalno vlogo, za katero je potrebno priznati 150 odv. točk in je ne obravnavati kot krajši dopis. Glede na vsebino pripravljalne vloge z dne 11. 1. 2019 gre sicer res za enostavno pisanje sodišču, vendar je vloga razumljiva in obsega vse kar je potrebno, da se obravnava. Namenjena je pripravi ustne obravnave in se nanaša na zbiranje procesnega gradiva. Sama utemeljenost v tej pripravljalni vlogi podanih dokaznih predlogov pa je že stvar dokazne ocene. Prav tako je sodišče iz vpogleda v spis ugotovilo, da je tožeča stranka sodišču z dne 29. 6. 2016 posredovala dopis, s katerim jo je seznanila, da tožeča stranka zaradi svojih zdravstvenih težav ne more sodelovati v postopku, zato prosi, da obravnavanje zadeve preloži za šest mesecev. Sodišče je tej vlogi pravilno priznalo 20 odv. točk. Je pa ta pritožbeni ugovor kasneje tožeča stranka umaknila.

8. Glede na navedeno je tožeči stranki potrebno priznati 300 odv. točk za tožbo, 300 odv. točk za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo, 2-krat po 150 odv. točk za zastopanje na drugem in tretjem naroku, 150 odv. točk za pripravljalno vlogo z dne 4. 11. 2018, 20. 11. 2018 in 11. 1. 2019, 50 odv. točk za vlogo z dne 7. 12. 2018 in 2-krat po 20 odv. točk za dopisa z dne 29. 6. 2016 in 22. 11. 2016. Vse skupaj torej 1.440 odvetniških točk, pri čemer je upoštevajoč določbo 17. člena ZOdv potrebno zaradi priznane brezplačne pravne pomoči ta znesek prepoloviti na znesek 720 odvetniških točk in ob tem ugotoviti, da znašajo materialni stroški 14,40 odvetniških točk, kar vse skupaj znese 734,40 odvetniških točk, kar je upoštevajoč vrednost odvetniške točke 440,64 EUR. Temu znesku je potrebno prišteti še 2x kilometrino po 53,54 EUR. Ob tako dobljenem znesku 547,77 EUR dodati še 120,49 EUR za priznan DDV. Skupni stroški znašajo tako 668,26 EUR in glede na uspeh tožeče stranke v višini 80 % mora tožena stranka na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani tožeči stranki povrniti 534,61 EUR.

9. Pritožbi tožene stranke je bilo potrebno delno ugoditi in sklep z dne 12. 2. 2020 v celoti in popravni sklep z dne 18. 2. 2020 v II. točki izreka razveljaviti ter IV. točko izreka sodbe dne 28. 1. 2020 pri odmeri stroškov spremeniti tako, da mora tožena stranka na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani tožeči stranki plačati 534,61 EUR, zavrniti pa pritožbo zoper popravni sklep z dne 28. 2. 2020.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 155.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.