VDSS Sklep Psp 68/2022
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2022-03-09

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), mag. Lilijana Strban (poroč.), Edo Škrabec

nagrada in stroški za izdelavo izvedenskega mnenja - znižanje nagrade - sprememba sklepa

Pritožba utemeljeno opozarja na nepravilno priznanje dvojne nagrade po 51,00 EUR za zbiranje in preučevanje dodatne dokumentacije (do 100 strani) za nove izvide, ki naj bi bili predloženi na osebnem pregledu. V konkretni zadevi je sodišče samo pridobilo zdravstveni karton, tako da je odpadla postavka za priznanje nagrade za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije. V izvedenskem mnenju je namreč citirana vsa dokumentacija, ki je bila upoštevana pri oblikovanju izvedenskega mnenja, za noben izvid pa ni razvidno, da bi ga tožnik predložil na samem osebnem pregledu.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se v I. točki izreka znesek 1.136,40 EUR nadomesti z zneskom 1.034,40 EUR, znesek 250,01 EUR z zneskom 227,57 EUR in znesek 1.386,41 EUR z zneskom 1.261,97 EUR.

1. Sodišče prve stopnje je Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti Univerze v B. izvedenskemu organu za izvedensko delo z dne 13. 4. 2021 priznalo nagrado in stroške za izdelano izvedensko mnenje z dne 20. 3. 2021 v višini 1.136,40 EUR in 22 % DDV v višini 250,00 EUR, kar vse skupaj znese 1.386,41 EUR. Odredilo je, da je nagrado in nadomestilo za stroške dolžan plačati toženec, znesek pa nakaže na TRR izvedenskega organa.

2. Zoper sklep se pritožuje toženec zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter bistvenih kršitev postopka. Predlaga, da sodišče izpodbijani sklep zneskovno zniža. Sodišče je z izpodbijanim sklepom izvedenskemu organu sestavljenemu iz dveh članov priznalo nagrado in stroške. Sodišče je izvedenskemu organu v skladu s 1. točko 38. člena Pravilnika priznalo 2 x po 51,00 EUR za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije za nove izvide, predložene na osebnem pregledu s strani tožnika. Toženec, ob priznani nagradi za študij spisa v dvakratnem znesku vsakemu članu izvedenskega organa, nasprotuje priznanju še nagrade za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije v dvakratnem znesku. Skladno s sodno prakso ta nagrada pripada izvedencu zgolj v primeru, ko sodni izvedenec sam pridobiva dodatno dokumentacijo. V konkretnem primeru dodatno dokumentacijo predstavljajo izvidi, ki naj bi jih tožnik predložil na osebnem pregledu. V izvedenskem mnenju je citirana vsa dokumentacija, ki sta jo sodna izvedenca upoštevala pri podaji izvedenskega mnenja, med drugim je naveden nov izvid RTG vratne in prsne hrbtenice, izdan po izdaji odločbe 21. 4. 2020. Komisija za fakultetna izvedenska mnenja zahteve za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije ni z ničemer obrazložila (nikjer ni zavedeno, da je bil na osebnem pregledu tožnika predložen dodaten izvid). Zato je neupravičeno priznana nagrada za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije 2 x po 51,00 EUR, skupaj 102,00 EUR. Toženec je 21. 4. 2021 vpogledal v spis, v katerem se je nahajal zdravstveni karton tožnika. V zdravstvenem kartonu so se nahajali vsi izvidi, ki sta jih izvedenca upoštevala pri podaji izvedenskega mnenja. Ker ni bilo navedenega nobenega drugega izvida, je priznanje te postavke neupravičeno. Izvedenskemu organu je zdravstveni karton posredovalo sodišče skupaj s sodnim in upravnim spisom, zato je nagrada za študij že zajeta v nagradi, priznani po 3. točki prvega odstavka 37. člena Pravilnika (to je študij spisa 200 do 500 strani). Sodišče zato ni moglo ugotoviti, da je tožnik na osebnem pregledu predložil nove izvide.

4. Pritožba utemeljeno opozarja na nepravilno priznanje dvojne nagrade po 51,00 EUR za zbiranje in preučevanje dodatne dokumentacije (do 100 strani) za nove izvide, ki naj bi bili predloženi na osebnem pregledu. V konkretni zadevi je sodišče samo pridobilo zdravstveni karton, tako da je odpadla postavka za priznanje nagrade za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije.

V izvedenskem mnenju je namreč citirana vsa dokumentacija, ki je bila upoštevana pri oblikovanju izvedenskega mnenja, za noben izvid pa ni razvidno, da bi ga tožnik predložil na samem osebnem pregledu.

5. Ker je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, je potrebno v izpodbijanem znesku 1. točko izreka spremeniti tako, da se že priznani zneski ustrezno znižajo.

Upoštevajoč, da tudi tožnikov pridobljeni zdravstveni karton glede na obsežnost dokumentacije, ni presegal 500 strani, na kar se nanaša postavka za študij spisa.

Toženec je 21. 4. 2021 po vpogledu v sodni spis, v katerem se je nahajal tudi zdravstveni karton ugotovil, da so se v zdravstvenem kartonu nahajali vsi izvidi, ki sta jih izvedenca upoštevala pri podaji izvedenskega mnenja.

Znesek 1.136,40 EUR se zniža na 1.034,40 EUR, znesek 250,01 EUR na 227,57 EUR in znesek 1.386,41 EUR na 1.261,97 EUR.

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (2018) - člen 38, 38/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.