VDSS Sklep Pdp 685/2021
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2022-01-04

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

mag. Aleksandra Hočevar Vinski (preds.), Jelka Zorman Bogunovič (poroč.), Helena Papež

stroški postopka - delna sodba na podlagi pripoznave

Sodišče prve stopnje je pravilno upoštevalo, da je bila v tej zadevi izdana delna sodba na podlagi pripoznave tožbenega zahtevka v višini 1.870,94 EUR in tudi že naloženi stroški pravdnega postopka v višini 336,00 EUR. Tako je v nadaljevanju presojalo razliko od vtoževanega zneska 7.690,00 EUR, to je 5.819,06 EUR. S tem zahtevkom tožnik ni uspel. Zato je skladno z OT in 155. členom ZPP pravilno ugotovilo, kateri stroški tožene stranke so bili v postopku potrebni in skladno z določbo prvega odstavka 154. člena ZPP odločilo, da ji jih tožnik povrne.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Stranki sami krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je tožnik dolžan toženi stranki povrniti stroške postopka v višini 1.619,48 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po preteku paricijskega roka dalje do plačila.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da sodišče prve stopnje ni pravilno upoštevalo dejstva, da je tožena stranka šele v pripravljalni vlogi z dne 13. 4. 2018 delno pripoznala tožbeni zahtevek. Tožnik je v postopku uspel s cca ¼ tožbenega zahtevka. Vtoževal je plačilo v višini 7.690,00 EUR, uspel pa s cca 2.000,00 EUR, tako je upravičen vsaj do delnega povračila stroškov. Sodišče ni upoštevalo, da je bila tožba potrebna, zato je upravičen do povračila stroškov, ki so mu nastali z vložitvijo tožbe. Nadalje je neutemeljeno toženi stranki priznalo stroške za pripravljalni vlogi z dne 18. 5. 2018 in 4. 6. 2018. Ti stroški niso potrebni, saj bi lahko tožena stranka te navedbe podala že v odgovoru na tožbo ali v prvi pripravljalni vlogi. Tudi vlogi z dne 14. 12. 2018 in 22. 11. 2019 nista bili potrebni. Pretirano so priznani tudi materialni stroški. V zvezi z nepravilno odločitvijo o glavni stvari bo tožnik vložil predlog za dopustitev revizije. Priglaša pritožbene stroške.

3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila. Poudarja, da je sodišče prve stopnje odmerilo stroške postopka po podani delni pripoznavi le v zvezi s spornim delom zahtevka v višini 5.819,06 EUR in ne od celotne vtoževane vrednosti. Tožnik je na podlagi delne pripoznave prejel tudi 336,00 EUR stroškov postopka. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravilno upoštevalo vse potrebne vloge tožene stranke. Njene pripravljalne vloge so odgovor na navedbe tožnika v svojih pripravljalnih vlogah, do izjasnitve pa ima z ustavo zagotovljeno pravico do izjave. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

5. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah uveljavljenih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) v zvezi s 366. členom ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

6. Sodišče prve stopnje je pravilno upoštevalo, da je bila v tej zadevi izdana delna sodba na podlagi pripoznave tožbenega zahtevka v višini 1.870,94 EUR in tudi že naloženi stroški pravdnega postopka v višini 336,00 EUR. Tako je v nadaljevanju presojalo razliko od vtoževanega zneska 7.690,00 EUR, to je 5.819,06 EUR. S tem zahtevkom tožnik ni uspel. Zato je skladno z Odvetniško tarifo (OT, Ur. l. RS, št. 2/2015 in nasl.) in 155. členom ZPP pravilno ugotovilo, kateri stroški tožene stranke so bili v postopku potrebni in skladno z določbo prvega odstavka 154. člena ZPP odločilo, da ji jih tožnik povrne.

7. Pripravljalni vlogi z dne 18. 5. 2018 in 4. 6. 2018 sta bili potrebni, saj je s prvo pripravljalno vlogo tožena stranka podala odgovor na prvo pripravljalno vlogo tožnika, ki jo je prejela 16. 4. 2018, s pripravljalno vlogo z dne 4. 6. 2018 pa je podala odgovor na pripravljalno vlogo tožnika, ki jo je prejela 23. 5. 2018. Tako so neutemeljene pritožbene navedbe, da bi tožena stranka lahko te navedbe podala že v odgovoru na tožbo oziroma v prvi pripravljalni vlogi. S sklepom je bila toženi stranki priznana le ena nagrada za obe vlogi. Za vlogi z dne 14. 12. 2018 in 22. 11. 2019, je sodišče prve stopnje toženi stranki priznalo po 50 točk. Pravilno je odločilo tudi o materialnih stroških.

8. Ker niso podani s pritožbo uveljavljani pritožbeni razlogi niti ne razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 165., 154. in 155. členu ZPP. Tožnik s pritožbo ni uspel, zato sam krije svoje stroške pritožbe, tožena stranka pa z odgovorom na pritožbo k odločitvi ni bistveno pripomogla, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 154, 154/1, 155

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.