VDSS Sklep Pdp 605/2022
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2022-10-06

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Jelka Zorman Bogunovič (preds.), mag. Klavdija Ana Magič (poroč.), mag. Tanja Pustovrh Pirnat

zavrženje pritožbe - nedovoljena pritožba - zastopanje pred okrožnim sodiščem - kvalificiran pooblaščenec - pravni interes za pritožbo

ZPP ne predvideva, da bi v primeru, ko na pripravljalni narok pristopi pooblaščenec, ki ni oseba iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, sodišče sprejelo sklep, s katerim bi stranki naložilo, naj v danem roku imenuje pooblaščenca, ki zakonske pogoje izpolnjuje, ali izjavi, da se bo zastopala sama. Ker zakon v obravnavni situaciji sklepa z vsebino, kot je bil izdan, ne predvideva, in ker izpodbijani sklep tudi sicer ne posega v tožničine pravice ali pravne interese, tožnica nima pravice do pritožbe zoper njega. Tudi sicer ne bi bilo mogoče govoriti o pravnem interesu tožnice za pritožbo, saj je istočasno z vložitvijo pritožbe vložila v spis izjavo, da se bo v zadevi zastopala sama, torej je izpodbijani sklep dejansko izvršila.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožnici naložilo, da mora v 15 dneh imenovati pooblaščenca, ki je odvetnik ali druga oseba, ki izpolnjuje pogoje za zastopanje pred okrožnim sodiščem, ali izjaviti, da se bo zastopala sama (I. točka izreka). Če tožeča stranka med postopkom opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, ki ni oseba iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, se bo štelo, da ta dejanja niso opravljena (II. točka izreka). V pravnem pouku je zapisalo, da zoper ta sklep pritožba ni dovoljena.

2. Tožnica se pritožuje zoper sklep. Očita, da je pravni pouk, tj. da zoper sklep ni pritožbe, v nasprotju z Ustavo RS (URS; Ur. l. RS, št. 33/1991 in nadaljnji) in Evropsko konvencijo o človekovih pravicah (v nadaljevanju: EKČP), ki zagotavljata pravico do pravnega sredstva. Nadalje navaja, da je A. A. njen zakoniti zastopnik, saj ga je v skladu s 6. členom EKČP in 29. členom URS, ki sta nad zakoni, pooblastila za zagovarjanje njenih interesov. Zastopnik je lahko vsaka poslovno sposobna oseba. Z izpodbijanim sklepom je sodišče kršilo 14. in 22. člen URS. Poleg teh dveh členov naj sodišče upošteva najmanj 15., 23., 24., 29. in 125. člen URS ter 6. člen EKČP. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in tožnici omogoči zastopanje po A. A.

4. Delovno sodišče prve stopnje ima položaj okrožnega sodišča (1. točka drugega odstavka 98. člena Zakona o sodiščih; ZS, Ur. l. RS, št. 94/2007 in nadaljnji). V postopku v delovnih in socialnih sporih se uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če ni s tem zakonom določeno drugače (19. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih; ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in nadaljnji).

5. Sodišče prve stopnje je izdalo izpodbijani sklep zato, ker je na pripravljalni narok skupaj s tožnico pristopil pooblaščenec, ki ni oseba iz tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 in nadaljnji), torej ni odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da bi v tem primeru zadoščalo opozorilo sodišča tožnici, da se v primeru, kadar med postopkom pred okrožnim sodiščem tožeča stranka opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, ki ni oseba iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, šteje, da ta dejanja niso opravljena (četrti odstavek 88. člena ZPP). ZPP ne predvideva, da bi v primeru, ko na pripravljalni narok pristopi pooblaščenec, ki ni oseba iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, sodišče sprejelo sklep, s katerim bi stranki naložilo, naj v danem roku imenuje pooblaščenca, ki zakonske pogoje izpolnjuje, ali izjavi, da se bo zastopala sama.

Ker zakon v obravnavni situaciji sklepa z vsebino, kot je bil izdan, ne predvideva, in ker izpodbijani sklep tudi sicer ne posega v tožničine pravice ali pravne interese, tožnica nima pravice do pritožbe zoper njega. Tudi sicer ne bi bilo mogoče govoriti o pravnem interesu tožnice za pritožbo, saj je istočasno z vložitvijo pritožbe vložila v spis izjavo, da se bo v zadevi zastopala sama, torej je izpodbijani sklep dejansko izvršila.

6. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP).

Le za primer, če tožeča stranka pri okrožnem sodišču vloži tožbo po pooblaščencu, ki ni oseba iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, ta zakon določa, da sodišče tožeči stranki s sklepom naloži, da v danem roku imenuje pooblaščenca v skladu z navedeno določbo ali izjavi, da se bo zastopala sama, zoper tak sklep pa ni pritožbe (prvi in drugi odstavek 88. člena ZPP).

Zakon o sodiščih (1994) - ZS  - člen 98, 98/2, 98/2-1.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 19.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 87, 87/3, 88, 88/1, 88/2, 88/4, 343, 343/4.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.