VDSS Sklep Psp 434/2017
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2018-01-25

Edo Škrabec (preds.), Jože Cepec (poroč.), Elizabeta Šajn Dolenc

zavrženje tožbe - dokončna odločba - predsodni postopek - procesna predpostavka

Tožnik izpodbija odločitev tožene stranke in zahteva, da ima pravico do starostne pokojnine od 1. 8. 2015 dalje in ne od 1. 8. 2016 dalje. Gre za socialni spor o katerem je v predsodnem postopku odločeno z upravno odločbo tožene stranke. Takšno dokončno odločbo je potrebno priložiti tožbi. Tožnik je bil s sklepom sodišča prve stopnje pozvan, da v roku 15 dni od vročitve sklepa sodišču predloži izpodbijano dokončno odločbo tožene stranke. Tožnik se po navedenem sklepu ni ravnal, zato ga zadene sankcija, določena v petem odstavku 108. člena ZPP, ki določa, da se v takšnem primeru tožba zavrže.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo tožbo tožnika, ker tožnik vložene tožbe ni popravil v skladu s sklepom opr. št. XII Ps 962/2017 z dne 25. 5. 2017 in ni predložil sodišču izpodbijane dokončne odločbe tožene stranke ter overjen slovenski prevod predložene listine v tujem jeziku.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je bila tožba zavržena na nezakonit in neutemeljen način. Navaja, da je bila tožbi priložena tudi odločitev tožene stranke z dne 24. 1. 2017. Vsebina tožbe se nanaša na izplačilo starostne pokojnine od 1. 8. 2015 dalje in ne od 1. 8. 2016.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa 350. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, ZPP) upoštevajoč 366. člen ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz sodnega spisa izhaja, da je tožnik vložil pritožbo, ki jo je sodišče štelo kot tožbo, priporočeno na pošti dne 20. 5. 2017. Sodišče je ugotovilo, da tožnik tožbi ni priložil dokončne odločbe tožene stranke, ki jo v sporu izpodbija, niti prevod listine "Vendim" z dne 12. 1. 2016. S sklepom z dne 25. 5. 2017 je tožnika pozvalo, da v roku 15 dni vloženo tožbo v navedenem smislu dopolni in ga sočasno opozorilo, da v kolikor tožnik v odrejenem roku ne bo ravnal po sklepu bo tožbo z dne 20. 5. 2017 zavrglo. Tožnik v postavljenem 15 dnevnem roku sodišču ni predložil izpodbijane odločbe tožene stranke, zato je sodišče izdalo sklep, s katerim se tožba zavrže.

6. Pravna podlaga za odločitev v predmetni zadevi je podana v določilih ZPP in v Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in nasl.). ZDSS-1 v 73. členu predpisuje vsebino tožbe. V primeru, če je tožba vložena zoper upravni akt, mora obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. Tožbi je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu.

7. Ravno za takšno dejansko stanje gre v predmetni zadevi, ko tožnik izpodbija odločitev tožene stranke in zahteva, da ima pravico do starostne pokojnine od 1. 8. 2015 dalje in ne od 1. 8. 2016 dalje. Gre za socialni spor o katerem je v predsodnem postopku odločeno z upravno odločbo tožene stranke. Takšno dokončno odločbo je potrebno priložiti tožbi. Tožnik je bil s sklepom sodišča prve stopnje z dne 25. 5. 2017 pozvan, da v roku 15 dni od vročitve sklepa sodišču predloži izpodbijano dokončno odločbo tožene stranke. Tožnik se po navedenem sklepu ni ravnal, zato ga zadene sankcija, določena v petem odstavku 108. člena ZPP, ki določa, da se v takšnem primeru tožba zavrže.

8. Tožnik v pritožbi ne navede ničesar takega, kar bi vplivalo na rešitev zadeve. Kaj je tožnik priložil, izhaja iz priloge spisa med prilogami A. V tem prilogah ni dokončne odločbe tožene stranke. Odločba z dne 24. 1. 2017 (A9) je prvostopenjski akt tožene stranke zoper katerega je v skladu s pravnim poukom dopustna pritožba na območno enoto zavoda in ne dokončna odločba zoper katero je dopustna tožba.

9. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 73.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 108, 108/5.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.