VDSS Sodba Pdp 293/2020
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2020-07-07

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Valerija Nahtigal Čurman (preds.), mag. Aleksandra Hočevar Vinski (poroč.), Jelka Zorman Bogunovič

zamudna sodba - dejansko stanje - dovoljeni pritožbeni razlogi

Ker se zamudne sodbe ne more izpodbijati zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 338. člena ZPP), pritožbene navedbe, da sodba temelji na neresničnih izjavah delavcev, niso upoštevne.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana zamudna sodba sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo ugotovilo, da je nedatirana izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki jo je podala toženka in s katero se je tožnik seznanil 23. 10. 2019, nezakonita in se razveljavi. Ugotovilo je še, da tožniku delovno razmerje pri toženki ni prenehalo z dnem 31. 8. 2019, ampak mu je trajalo tudi od 1. 9. 2019 do 7. 10. 2019 za polni delovni čas z vsemi pravicami in obveznostmi iz pogodbe o zaposlitvi z dne 15. 1. 2019. Toženki je naložilo, da tožniku za čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja obračuna mesečna bruto nadomestila plače v višini 868,22 EUR ter mu izplača ustrezne neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila. Naložilo ji je še, da tožnika za čas od 1. 9. 2019 do 7. 10. 2019 prijavi v obvezno zdravstveno, pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter zavarovanje za primer brezposelnosti, ter da zanj na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani plača pravdne stroške v višini 114,19 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Toženka v pritožbi zoper zamudno sodbo navaja, da njena izdaja temelji na neresničnih izjavah delavcev.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano zamudno sodbo v mejah pritožbenih razlogov. V skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) je po uradni dolžnosti pazilo na absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ter na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da so izpolnjeni vsi pogoji za izdajo zamudne sodbe po 318. členu ZPP. Toženka na tožbo, ki ji je bila pravilno vročena v odgovor, v predpisanem roku ni odgovorila. Predmet tožbe ni zahtevek, s katerim stranke ne bi mogle razpolagati. Dejstva, navedena v tožbi, niso v nasprotju z dokazi, ki jih je predložil tožnik, ali s splošno znanimi dejstvi. Iz dejstev, navedenih v tožbi, izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka, kar se navezuje na vprašanje pravilne uporabe materialnega prava - sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določbe Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1; Ur. l. RS, št. 21/2013 in nasl.), ki se nanašajo na izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.

6. Ker se zamudne sodbe ne more izpodbijati zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 338. člena ZPP), pritožbene navedbe, da sodba temelji na neresničnih izjavah delavcev, niso upoštevne.

7. Glede na to, da niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in tudi ne razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo (353. člen ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 338, 338/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.