VDSS Sklep Psp 456/2018
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2019-02-14

Nada Perič Vlaj (preds.), Jože Cepec (poroč.), Edo Škrabec

Ravnanje sodišča prve stopnje, ko je z izpodbijanim sklepom vlogo zavrnilo, temelji na petem odstavku 108. člena ZPP, ki določa, da če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, sodišče vlogo zavrže. Vložnik v postavljenem roku ni ravnal, kot mu je bilo naloženo s sklepom o popravi, njegova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči pa je bila zavrnjena.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo vložnika, ker v postavljenem roku ni ravnal tako, kot mu je bilo naloženo s sklepom o popravi opr. št. R 5/2018 z dne 12. 3. 2018.

2. Pritožuje se vložnik. Vlogo naslovi z naslovom "Tožba CSD po sklepu R 5/2018 na dan 14. 9. 2018", za katero je vložnik po pozivu sodišča prve stopnje pojasnil, da gre za pritožbo na izdani sklep. Pojasnilo utemelji z vlogo z naslovom "Utemeljitev po pozivu R 5/2018 na dan 29. 10. 2017. Pritožbeno sodišče iz obeh vlog ne more razbrati, v katerem delu se ti vlogi nanašata na izdani sklep o zavrženju vloge, razen v delu, kjer pritožnik navaja, da se BPP 55/2018 obravnava v postopku na Upravnem sodišču Republike Slovenije v Celju pod opr. št. II Upr 71/2018.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu, kakor ga določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Ur. l. RS, št. 73/07 s spremembami), upoštevajoč 366. člen ZPP.

5. Iz sodnega spisa izhaja, da je vložnik dne 6. 3. 2018 priporočeno po pošti posredoval sodišču prve stopnje vlogo, za katero je sodišče štelo, da jo je potrebno popraviti, saj med drugim ni imela ne lastnoročnega podpisa ne priložene dokončne odločbe ne. S sklepom opr. št. R 5/2018 z dne 12. 3. 2018 je tožniku naložilo, da vlogo v roku 15 dni popravi. Tožnik tega v postavljenem roku ni storil. V posledici tega je bila njegova vloga zavržena.

6. Iz vročilnice v spisu izhaja, da je bil vložniku sklep o popravi R 5/2018 z dne 12. 3. 2018 s pozivom vročen dne 30. 3. 2018. Vloga tožnika z dne 18. 4. 2018 se ne more šteti, da zadošča izpolnitvi sklepa o popravi, saj vlogi ni bila priložena dokončna odločba, vloga je bila povsem nejasna in nerazumljiva.

7. Prvostopenjsko sodišče je opravilo poizvedbe, ali je tožnik podal vlogo za brezplačno pravno pomoč ter ugotovilo, da je to storil pri Delovnem sodišču v Celju, vendar je bila njegova vloga za brezplačno pravno pomoč zavrnjena z odločbo št. BPP 55/2018 z dne 23. 5. 2018.

8. Ravnanje sodišča prve stopnje, ko je z izpodbijanim sklepom vlogo zavrnilo, temelji na petem odstavku 108. člena ZPP, ki določa, da če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, sodišče vlogo zavrže. Vložnik v postavljenem roku ni ravnal, kot mu je bilo naloženo s sklepom o popravi opr. št. R 5/2018 z dne 12. 3. 2018, njegova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči pa je bila zavrnjena.

9. Navedeno je v predmetni zadevi odločilnega pomena.

10. Upoštevajoč dosedaj navedeno je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 108, 108/5.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.