VDSS Sklep Psp 351/2019
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2019-12-19

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), Edo Škrabec (poroč.), Nada Perič Vlaj

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK

Kot ugotavlja sodišče prve stopnje je bila sodba V Ps 2256/2014 z dne 13. 7. 2015 vročena tožnikovemu stalnemu skrbniku Centru za socialno delo 18. 8. 2015, torej v času, ko je bila dokončna odločba o postavitvi novega stalnega skrbnika že dokončna.

Neutemeljene so pritožbene navedbe, da bi morala postati odločba z dne 22. 9. 2014 pravnomočna. Kot je to pravilno poudarilo že sodišče prve stopnje, ZUP v prvem odstavku 224. člena določa, da odločba, ki se ne more več izpodbijati s pritožbo, je dokončna. Z dokončnostjo lahko stranka prične izvajati pravico, če zakon ne določa drugače. Center za socialno delo je torej pravico stalnega skrbnika začel izvajati z dokončnostjo odločbe, ki je postala dokončna in izvršljiva 9. 1. 2015. Ker je bila vročitev sodne odločbe V Ps 2256/2014 z dne 13. 7. 2015 pravilno opravljena tožnikovemu stalnemu skrbniku Centru za socialno delo, s tem da zoper sodbo po izteku pritožbenega roka ni bila vložena pritožba, je sodišče pravilno ugotovilo in potrdilo pravnomočnost navedene sodbe z datumom 3. 9. 2015. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje predlog tožnika za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti navedene sodbe utemeljeno zavrnilo.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti sodbe opr. št. V Ps 2256/2014 z dne 13. 7. 2015.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik po skrbnici. Pritožbo je vložil iz vseh pritožbenih razlogov. V njej navaja, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo 224. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju: ZUP).

Prvi odstavek 224. člena ZUP namreč velja le za stranke postopka, ne pa za organ, ki je o zadevi odločal. Po določbah ZUP-a organ, ki je izdal odločbo o skrbništvu, lahko prične izvajati odločbo šele po pravnomočnosti odločbe, kar določa tudi 158. člen Ustave RS. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter da ugodi predlogu za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti sodbe z dne 13. 7. 2015 oziroma da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem tudi ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)

5. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ)

v drugem odstavku 42. člena določa, da neutemeljeno potrdilo o izvršljivosti razveljavi na predlog ali po uradni dolžnosti s sklepom sodišče oziroma organ, ki ga je izdal. Predpogoj za nastop pravnomočnosti in izvršljivosti sodne odločbe pa je pravilna vročitev odločbe stranki.

6. Tožnik s predlogom uveljavlja, da se razveljavi potrdilo o pravnomočnosti sodbe V Ps 2256/2014 z dne 13. 7. 2015. Iz listinske dokumentacije v spisu izhaja, da je na sodbi in sklepu potrdilo, da je navedena sodba postala pravnomočna 3. 9. 2015. V dokumentaciji sodnega spisa je povratnica iz katere izhaja, da je bila navedena sodba vročena tožniku po Centru za socialno delo A. kot tožnikovemu skrbniku in sicer dne 18. 8. 2015.

7. Za odločitev v sporni zadevi je bistvena ugotovitev, ali je bila ta vročitev pravilno opravljena, torej ali je Center za socialno delo 18. 8. 2015 že bil pooblaščen, da kot skrbnik opravlja pravdna dejanja za tožnika.

8. Iz dokumentacije v spisu (na list. št. 99 sodnega spisa) izhaja, da je Center za socialno delo z odločbo št. ... z dne 22. 9. 2014 odločil, da se za novega stalnega skrbnika tožniku imenuje Center za socialno delo A., ki bo zanj opravljal dolžnost stalnega skrbnika po uradni dolžnosti (točka 2 odločbe). Po poizvedbah sodišča pri Centru za socialno delo je bilo ugotovljeno, da je navedena odločba v točki 2, 3 in 4 izreka postala dokončna 9. 1. 2015 ter pravnomočna 25. 8. 2015. Tako izhaja iz pojasnila CSD št. ... z dne 24. 1. 2019.

9. Kot ugotavlja sodišče prve stopnje je bila sodba V Ps 2256/2014 z dne 13. 7. 2015 vročena tožnikovemu stalnemu skrbniku Centru za socialno delo 18. 8. 2015, torej v času, ko je bila dokončna odločba o postavitvi novega stalnega skrbnika št. ... z dne 22. 9. 2014 že dokončna.

10. Neutemeljene so pritožbene navedbe, da bi morala postati odločba z dne 22. 9. 2014 pravnomočna. Kot je to pravilno poudarilo že sodišče prve stopnje, ZUP v prvem odstavku 224. člena določa, da odločba, ki se ne more več izpodbijati s pritožbo, je dokončna. Z dokončnostjo lahko stranka prične izvajati pravico, če zakon ne določa drugače. Center za socialno delo je torej pravico stalnega skrbnika začel izvajati z dokončnostjo odločbe št. ... z dne 22. 9. 2014, ki je postala dokončna in izvršljiva 9. 1. 2015. Ker je bila vročitev sodne odločbe V Ps 2256/2014 z dne 13. 7. 2015 pravilno opravljena tožnikovemu stalnemu skrbniku Centru za socialno delo A., s tem da zoper sodbo po izteku pritožbenega roka ni bila vložena pritožba, je sodišče pravilno ugotovilo in potrdilo pravnomočnost navedene sodbe z datumom 3. 9. 2015. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje predlog tožnika za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti navedene sodbe utemeljeno zavrnilo.

11. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 42, 42/2.

Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP  - člen 224, 224/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.