VDSS Sklep Psp 56/2019
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2019-02-20

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), Jože Cepec (poroč.), Nada Perič Vlaj

Pritožbo, kot redno pravno sredstvo je v skladu s 333. členom ZPP možno vložiti le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo pritožbo tožnice z dne 6. 12. 2018, ker pritožba ni dovoljena.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica. V obširni pritožbi navaja, da so bili kršeni različni materialni predpisi in da so pri izračunu vidna odstopanja, ki niso v skladu s sklenjenimi in obrazloženimi pogoji plačevanja prispevkov prostovoljne vključitve v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje na dan, ko je to začela plačevati. Sodišče pri odločitvi ni upoštevalo določb Ustave RS (8., 14., 15., 22., 23., 25., 26., 29., 125., 153. in 155. člen), niti Splošne deklaracije o človekovih pravicah (7. in 8. člen). Kršena je bila Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (20. in 21. člen) ter Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin v 6. in 17. členu. Gre tudi za kršitev kazenskega zakonika iz 257. in 258. člena. Pritožnica nadalje meni, da podana kršitev 5. in 213. člena Zakona o pravdnem postopku ter 7. in 8. člena Zakona o splošnem upravnem postopku ter 3. člena Zakona o sodiščih. Meni, da bi sodišče moralo upoštevati zavarovanje od 12. 1. 2007 do 2. 12. 2008 na podlagi prostovoljnega kmečkega pokojninskega in invalidskega zavarovanja, od 3. 12. 2008 do 31. 12. 2012 je bila zavarovana za širši obseg pravica kot oseba, vpisana v evidenco Zavoda RS za zaposlovanje, od 1. 1. 2013 do 13. 4. 2015 je bila zavarovana na osnovi prostovoljnega pokojninsko invalidskega zavarovanja, prav tako je v letih 2009 in 2010 plačevala višji prispevek, kot je zavedeno pri toženi stranki.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, UPB-3, Ur. l. RS, št. 73/07 s spremembami), upoštevajoč 366. člen ZPP. V okviru navedenega preizkusa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo pritožbo tožnice.

5. Pritožbeno sodišče je o zadevi že večkrat odločalo. Tožnica je tako 5. 1. 2018 na Vrhovno sodišče RS poslala pritožbo z dne 3. 1. 2018 zoper sklep pritožbenega sodišča opr. št. Psp 456/2017 z dne 6. 12. 2017. Pritožbi je priložila sklep sodišča druge stopnje z dne 6. 12. 2017. Vrhovno sodišče RS je zadevo odstopilo v reševanje sodišču prve stopnje, katero je s sklepom z dne 29. 1. 2018 pritožbo tožnice z dne 3. 1. 2018 zavrglo. Zoper ta sklep se je tožnica pritožila, pritožbeno sodišče je pritožbo s sklepom opr. št. Psp 70/2018 z dne 22. 2. 2018 zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Ko je tožnica sklep prejela je dne 29. 3. 2018 naslovila pritožbo na Vrhovno sodišče RS, katero je ponovno zadevo odstopilo sodišču prve stopnje v pristojno poslovanje. To je pritožbo tožnice s sklepom z dne 11. 5. 2018 zavrglo. Pritožbeno sodišče je njeno pritožbo s sklepom opr. št. Psp 231/2018 z dne 7. 11. 2018 zavrnilo. Po prijemu tega sklepa je tožnica dne 6. 12. 2018 na Vrhovno sodišče RS naslovila pritožbo, Vrhovno sodišče RS je zadevo ponovno odstopilo v reševanje sodišču prve stopnje, to je izdalo sklep z dne 10. 1. 2019, ki je predmet pritožbe.

6. Tako sodišče prve stopnje, kakor pritožbeno sodišče sta pri tožnici že večkrat pojasnili, da je pritožbo, kot redno pravno sredstvo v skladu s 333. členom ZPP možno vložiti le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji. Zoper sodno odločbo, izdano na drugi stopnji, kot je to v tem primeru sklep sodišča druge stopnje z dne 22. 2. 2018, je skladno s 367. členom ZPP možno uveljaviti le izredno pravno sredstvo, kot na primer revizijo, o kateri odloča Vrhovno sodišče RS (368. člen ZPP).

7. Pritožbeno sodišče je tožnici že v sklepu opr. št. Psp 456/2017 z dne 6. 12. 2017 obširno pojasnilo razloge za svojo odločitev, enako dejansko in pravno stanje obstaja tudi v tem primeru.

8. Pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje ni dovoljena, zato jo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP upravičeno zavrnilo.

9. Številne materialne predpise, ki jih tožnica v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje citira, v predmetni zadevi ni mogoče uporabiti. Tožnica po vsebini ne pojasni, s čim je sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijanega sklepa kršilo predpise in norme, ki jih v pritožbi citira tako, da v tem obsegu pritožbeni preizkus ni možen.

10. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 333.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.