VDSS Sklep Pdp 503/2019
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2020-01-16

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

dr. Martina Šetinc Tekavc (preds.), Marko Hafner (poroč.), Sonja Pucko Furman

odločitev o pravdnih stroških - potrebni pravdni stroški

Tožena stranka v pritožbi utemeljeno uveljavlja, da bi ji moralo sodišče priznati nagrado za sporno pripravljalno vlogo. Ker je sodišče toženi stranki določilo rok, da se izjavi do pripravljalne vloge tožnika, so bili stroški vloge za ta spor potrebni (155. člen ZPP).

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep delno spremeni tako, da se glasi:

"Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 393,10 EUR, v 8 dneh od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku paricijskega roka do plačila, pod izvršbo."

II. V preostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni del izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti pritožbene stroške v znesku 24,27 EUR, v 15 dneh od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku paricijskega roka do plačila, pod izvršbo.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o stroških odločilo, da je tožena stranka dolžna v 8 dneh tožniku povrniti stroške postopka v znesku 683,49 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zapadlosti do plačila, svoje stroške postopka pa krije sama.

2. Zoper sklep o pravdnih stroških se pritožuje tožena stranka zaradi vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da tožniku naloži povrnitev vseh stroškov postopka. V pritožbi navaja, da sodišče ni priznalo toženi stranki nagrade za pripravljalno vlogo z dne 20. 3. 2019, čeprav je s to vlogo v roku, ki ga je določilo sodišče, odgovorila na pripravljalno vlogo tožnika. Sodišče bi moralo odmeriti stroške tožene stranke upoštevaje tar. št. 15/1c OT, po kateri se nagrada toženi stranki (delodajalcu) v neocenljivih zadevah zviša za 100 %. Priglaša pritožbene stroške.

4. Na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) je pritožbeno sodišče preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki jih uveljavlja pritožba, pri tem pa po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri navedenem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo absolutnih bistvenih kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, niti tistih, ki jih uveljavlja pritožba, vendar pa zaradi zmotne uporabe materialnega prava glede odločitve o glavni stvari ni pravilno odmerilo pravdne stroške, ki jih je tožena stranka dolžna povrniti tožniku, niti ni upoštevalo nagrade za sestavo pripravljalne vloge tožene stranke.

5. Zaradi delnega uspeha tožene stranke v pritožbenem postopku se je spremenil uspeh strank v postopku pred sodiščem prve stopnje. Glede na spremenjeno odločitev o tožbenem zahtevku in upoštevaje glavnico v višini 8.066,34 EUR, kot jo je ugotovilo sodišče prve stopnje, je tožnik uspel s 57 %. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 165. člena ZPP ponovno odločilo o stroških postopka na prvi stopnji. Skladno z Odvetniško tarifo (Ur. l. RS, št. 2/2015 - OT) stroški tožnika znašajo 1.420,23 EUR, upoštevaje njegov uspeh v pravdi pa 809,53 EUR. Tožena stranka v pritožbi utemeljeno uveljavlja, da bi ji moralo sodišče priznati nagrado za pripravljalno vlogo z dne 20. 3. 2019, ki po tar. št. 15/2 znaša 300 točk. Ker je sodišče toženi stranki določilo rok, da se izjavi do pripravljalne vloge tožnika, so bili stroški vloge za ta spor potrebni (155. člen ZPP). Neutemeljena pa je pritožbena navedba, da je tožena stranka upravičena do zvišanja nagrade za 100 %, saj v obravnavanem sporu ne gre za neocenljivo zadevo. Tožena stranka je utemeljeno priglasila 968,44 EUR (1300 točk, materialne stroške v višini 2 % - do 1000 točk in oz. 1 % - nad 1000 točk ter 22 % DDV), upoštevaje uspeh 43 % pa znašajo njeni stroški 416,43 EUR. Po medsebojnem pobotanju stroškov mora tožena stranka v skladu z drugim odstavkom 154. člena ZPP tožniku povrniti 393,10 EUR.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP pritožbi delno ugodilo in delno spremenilo izpodbijani sklep tako, da je toženi stranki naložilo, da je dolžna tožniku povrniti stroške postopka v višini, ki je razvidna iz izreka tega sklepa. V ostalem je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep v nespremenjenem delu potrdilo, ker niso podani v pritožbi uveljavljani razlogi niti razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. točka 365. člena ZPP).

7. Ker je tožena stranka s pritožbo delno uspela, je v skladu z določbami 165. in 154. člena ZPP upravičena do povračila stroškov za pritožbo, ki znašajo 186,66 EUR. Obsegajo 250 točk za pritožbo, 2 % materialnih stroškov in 22 % DDV, tj. skupaj 186,66 EUR. Zato ji je tožnik, glede na pritožbeni uspeh v glavni stvari (13 %), dolžan povrniti 24,27 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka do plačila.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 155.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.