VDSS Sklep Psp 347/2018
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2019-01-10

Jože Cepec (preds.), Edo Škrabec (poroč.), Elizabeta Šajn Dolenc

odločitev o pravdnih stroških - načelo uspeha

Sodišče prve stopnje je glede na to, da je tožnica v sporu uspela na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP pravilno odločilo, da je tožena stranka dolžna tožnici povrniti stroške postopka.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani stroškovni sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je tožena stranka dolžna za tožnico povrniti stroške postopka v višini 341,59 EUR, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku 15-dnevnega roka dalje do plačila.

2. Zoper stroškovni sklep je tožena stranka vložila pritožbo. V pritožbi navaja, da se ne strinja s sodbo sodišča prve stopnje glede same pravice, saj meni, da bi moralo sodišče tožbeni zahtevek zavrniti. Posledično pa bi moral biti zavrnjen tudi zahtevek na plačilo stroškov postopka.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva bistvena za odločitev v zadevi, ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku

5. V predmetni zadevi je tožena stranka izpodbijala sodbo sodišča prve stopnje, s katero sta bili odpravljeni odločbi št.... z dne 5. 10. 2017 in št. ... z dne 15. 6. 2017 ter je bila zadeva vrnjena toženi stranki v ponovno upravno odločanje. Toženi stranki je sodišče naložilo, da je dolžna po svojem prvostopenjskem organu odločiti o zahtevi tožnice za uveljavitev pravice do plačila prispevkov za socialno varnost zaradi dela s krajšim delovnim časom zaradi starševstva v obdobju od 4. 4. 2006 do 14. 1. 2008. Nadalje je tudi odločilo, da je tožena stranka dolžna tožnici v celoti povrniti njene stroške postopka, s tem da bo o odmeri le teh izdan poseben sklep. Tožena stranka je pritožbo zoper stroškovni del in pa poseben sklep o stroških vložila iz razloga, ker je menila, da bi moralo sodišče prve stopnje tožbeni zahtevek v celoti zavrniti, torej zavrniti tudi zahtevek za povrnitev stroškov postopka.

6. Pritožbeno sodišče je ob presoji izpodbijane sodbe ugotovilo, da je le-ta pravilna in zakonita in jo je potrdilo. Sodišče prve stopnje je glede na to, da je tožnica v sporu uspela na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP tudi pravilno odločilo, da je tožena stranka dolžna tožnici povrniti stroške postopka. Skladno s četrtim odstavkom 163. člena ZPP pa je o višini stroškov izdalo poseben sklep. Ker v zadevi sama višina stroškov ni sporna, sporna je zgolj odločitev da tožena stranka tožnici povrne stroške, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritožba neutemeljena, saj je glede na že citirano sodbo pritožbenega sodišča, s katero je bila potrjena prvostopenjska sodba, prvostopenjsko sodišče toženi stranki utemeljeno naložilo, da tožnici povrne odmerjene stroške postopka.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani stroškovni sklep sodišča prve stopnje.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 154, 154/1, 163, 163/4.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.