VDSS sklep Psp 540/2016
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2017-03-02

Jože Cepec (preds.), Nada Perić Vlaj (poroč.), Edo Škrabec

SOCIALNO ZAVAROVANJE - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - INVALIDI - CIVILNO PROCESNO PRAVO

Ustno podajanje izvedenskega mnenja je trajalo 27 minut. Ker gre za enkrat začete pol ure, nagrada iz tega naslova po 2. odstavku 52. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih znaša 35,00 EUR.

Pritožbama se ugodi in se spremenita I. točka izreka izpodbijanega sklepa tako, da se znesek 248,00 EUR zniža na znesek 213,00 EUR, znesek 54,56 EUR na znesek 46,86 EUR in znesek 302,56 EUR na znesek 259,86 EUR ter I. točka izreka izpodbijanega sklepa o popravi pomote tako, da se znesek 302,56 EUR zniža na znesek 259,86 EUR.

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 23. 8. 2016 med drugim izvedenskemu organu, Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti, Univerze v B. (v nadaljevanju: Komisija) za ustno podajanje izvedenskega mnenja njegovega člana C.C. na glavni obravnavi 23. 8. 2016 odmerilo nagrado v znesku 248,00 EUR in 22 % DDV v znesku 54,56 EUR tako, da je skupaj priznalo 302,56 EUR (I. točka izreka). Sklenilo je, da se priznani znesek 278,16 EUR nakaže na podračun izvedenskega organa, ki je zavezanec za DDV (II. točka izreka). Toženca je zavezalo, da v 15 dneh od prejema sklepa plača izvedenino (III. točka izreka).

S I. točko izreka sklepa o popravi pomote je v II. točki izreka sklepa z dne 23. 8. 2016 znesek 278,16 nadomestilo z 302,56.

2. Zoper navedena sklepa se pritožuje toženec s predlogom na znižanje odmerjene izvedenine.

Ustno podajanje izvedenskega mnenja je trajalo 27 min. Ker gre za enkrat začete pol ure, lahko nagrada iz tega naslova po 2. odstavku 52. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih zanaša le 35,00 EUR, ne pa 70,00 EUR, kot jo je priznalo sodišče prve stopnje.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pri odmeri izvedenine za ustno podajanje izvedenskega mnenja prišlo do zmotne uporabe materialnega prava.

5. Po 249. členu ZPP ima izvedenec pravico do nagrade za izvedensko delo, ki jo natančneje določa Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS, št. 88/2010 s spremembami; v nadaljevanju: Pravilnik). Po 2. odstavku 52. člena Pravilnika izvedencu za ustno podajanje izvida in mnenja pripada za vsake začete pol ure 35,00 EUR.

6. V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje zaradi razjasnitve dejanskega stanja po pridobitvi pisnega izvedenskega mnenja Komisije njenega člana specialista medicine dela, prometa in športa 23. 8. 2016 še zaslišalo. Iz zapisnika z glavne obravnave(1)  izhaja, da se je zaslišanje pričelo ob 13.13 uri, končalo pa 13.40 uri. Torej je trajalo 27 minut oziroma manj kot pol ure. Toženec v pritožbi zato utemeljeno opozarja, da je glede na trajanje zaslišanja, Komisiji za ustno podajanje izvedenskega mnenja njenega člana mogoče priznati le 35,00 EUR, ne pa 70,00 EUR, kot jih je zmotno odmerilo sodišče prve stopnje.

7. Zaradi navedenega je bilo potrebno pritožbama ugoditi in izpodbijani sklep v I. točki izreka in izpodbijani popravni sklep v I. točki izreka na temelju 3. točke 365. člena ZPP spremeniti tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa. Ob pravilni uporabi Pravilnika nagrada za ustno podajanje izvida in mnenja z dne 23. 8. 2016 znaša 138,00 EUR za priprave na ustno podajanje zahtevnega mnenja, 35,00 EUR za podajanje ustnega mnenja, 20,00 EUR za čakanje na narok, 20,00 EUR za čas potovanja, skupaj torej 213,00 EUR. Z 22 % DDV (46,86 EUR) znaša znesek nagrade 259,86 EUR. Zato je pritožbeno sodišče v I. točki izreka izpodbijanega sklepa znesek 248,00 EUR znižalo na znesek 213,00 EUR, znesek 54,56 EUR na znesek 46,86 EUR in znesek 302,56 EUR na znesek 259,86 EUR ter v I. točki izreka izpodbijanega sklepa o popravi pomote znesek 278,16 EUR na znesek 259,86 EUR.

(1) V sodnem spisu na listovnih številkah 137-139.

ZPP člen 249. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 52, 52/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.