VDSS Sodba Psp 320/2018
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2018-12-12

Edo Škrabec (preds.), Jože Cepec (poroč.), Elizabeta Šajn Dolenc

Ker je bil torej tožnik ob izdaji prvostopenjske odločbe že prijavljen v evidenci brezposelnih oseb, krivdni razlog neprijavljenosti v to evidenco ni podan. V predsodnem upravnem postopku je bila zato zahteva za denarno socialno pomoč in kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev za sporno obdobje neutemeljeno zavrnjena.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje (I., II., III. in IV. točka izreka).

II. Tožnik krije stroške odgovora na pritožbo sam.

1. Sodišče prve stopnje je s I. točko izreka odpravilo odločbo št. ... z dne 27. 2. 2018. Z II. točko izreka je odpravilo odločbo št. ... z dne 10. 10. 2017 v 1. odstavku izreka, da tožnik ni upravičen do denarne socialne pomoči, in v 3. odstavku izreka, da ni upravičen do pravice do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev. Tožniku je priznalo pravico do denarne socialne pomoči v znesku 297,53 EUR in do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev za čas od 1. 10. 2017 do 31. 10. 2017 (III. in IV. točka izreka).

Tožbeni zahtevek na odpravo odločbe št. ... z dne 27. 2. 2018 in izrek ničnosti 1. točke izreka odločbe št. ... z dne 8. 11. 2017 je zavrnilo (V. in VI. točka izreka). Toženca je zavezalo, da tožniku povrne 314,15 EUR stroškov postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi (VII. točka izreka).

2. Zoper sodbo se pritožuje toženec zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Ker nepoznavanje prava škoduje, mu ni mogoče očitati, da bi moral tožnika pravočasno seznaniti z možnostjo prijave v evidenco brezposelnih oseb. ZUTD je bil objavljen v Uradnem listu RS. Načelo varstva pravic strank in javnih koristi iz ZUP je dolžan spoštovati šele po začetku upravnega postopka oziroma, ko prejeme zahtevo. Tožnikovo zahtevo za denarno socialno pomoč, poslano po pošti 29. 9. 2017, je prejel 2. 10. 2017. Ni jasno, kako naj bi tožnika, še preden je prejel vlogo, seznanil z možnostjo, da se kot študent prijavi v evidenco brezposelnih oseb. Seznanil bi ga lahko šele 2. 10. 2017 po prejemu zahteve. Po 32. členu ZUPJS pripadajo upravičencu pravice od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve, zato tožnik ne more biti upravičen do denarne socialne pomoči že od 1. 10. 2017 dalje. Tožniku ni bila kršena pravica do izjave. Po elektronski pošti bi se lahko pravočasno prijavil v evidenco brezposelnih oseb. Zaradi poteka materialnega roka (VIII Ips 245/2016) za priznanje pravice bi se lahko elektronsko prijavil tudi v nedeljo. Na podlagi 51. člena ZUPJS je bilo po uradni dolžnosti ugotovljeno, da je tožnik v evidenco vpisan šele od 2. 10. 2017 dalje. Pogoji za pridobitev pravice morajo biti izpolnjeni na dan upravičenosti, torej na dan 1. 10. 2017, ne pa na dan odločanja 10. 10. 2017. Ker je bil tožnik v evidenco vpisan 2. 10. 2017, mu je denarno socialno pomoč mogoče priznati od 1. 11. 2017 dalje.

3. Tožnik v odgovoru na pritožbo prereka pritožbene navedbe in predlaga potrditev izpodbijanega dela sodbe.

5. Ker se iz pritožbe ne vidi, v katerem delu se sodba sodišča prve stopnje izpodbija, jo je pritožbeno sodišče v skladu s 1. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)

preizkusilo le v delu, v katerem toženec ni uspel. Torej v obsegu ugoditvenih I., II., III. in IV. točke izreka. Zavrnilni del sodbe o odpravi odločbe z dne 27. 2. 2018 in izreku ničnosti 1. točke izreka odločbe z dne 8. 11. 2017 (V. in VI. točka) je že pravnomočen.

6. Po preizkusu zadeve v navedenem obsegu in skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ob popolno in pravilno ugotovljenem dejanskem stanju pravilno uporabilo materialno pravo. V postopku tudi ni prišlo do procesnih kršitev, na katere se pazi po uradni dolžnosti.

7. V obravnavani zadevi gre za spor o upravičenosti do denarne socialne pomoči in kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev za oktober 2017. Z izpodbijanima odločbama je bila tožniku priznana pravica do plačila prispevka za obvezno zdravstveno zavarovanje za čas od 1. 10. 2017 do 31. 12. 2017, ne pa tudi pravice do denarne socialne pomoči in pravice do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev za isto obdobje. Ugotovljeno je bilo, da se je tožnik šele 2. 10. 2017 prijavil v evidenco brezposelnih oseb pri Zavodu RS za zaposlovanje.

8. Pravna podlaga za pritožbeno rešitve zadeve je 28. člen Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre).

Določa razloge, zaradi katerih denarne socialne pomoči tudi, če so za to izpolnjeni drugi zakonski pogoji, ni mogoče priznati. Gre za krivdne, primeroma določene razloge, ki izključujejo pravico do denarne socialne pomoči osebi, ki ne dosega minimalnega dohodka iz razlogov, na katere je mogla vplivati oziroma je lahko vplivala, ali ki brez utemeljenih razlogov zavrača, se izogiba ali opušča aktivnosti, ki lahko privedejo do zaposlitve, oziroma do drugega načina izboljšanja socialnega položaja zanjo in njene družinske člane (1. odstavek 28. člena ZSVarPre). Kot krivdni razlog je v 5. točki 2. odstavka 28. člena ZSVarPre določena neprijavljenost pri pristojnem organu za zaposlovanje, kadar bi se oseba po predpisih, ki urejajo trg dela, lahko štela za brezposelno osebo (5. točka 2. odstavka 28. člena ZSVarPre). Po 10. členu Zakona o urejanju trga dela (ZUTD)

se za brezposelno osebo šteje oseba, ki se prijavi pri zavodu. Za brezposelno osebo se šteje iskalec zaposlitve, ki je zmožen za delo, prijavljen na zavodu, aktivno išče zaposlitev in je pripravljen sprejeti ustrezno oziroma primerno zaposlitev, ki mu jo ponudi zavod ali drug izvajalec storitve posredovanja zaposlitve, ter nima statusa dijaka, vajenca, študenta ali udeleženca izobraževanja odraslih, mlajšega od 26 let (6. alineja 1. odstavka 8. člena ZUTD).

9. Skladno z 32. členom Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)

se pravica do denarne socialne pomoči in na njo vezanih pravic iz javnih sredstev lahko prizna s prvim dnem naslednjega meseca po vložitvi vloge. Pomeni, da je pravice iz javnih sredstev mogoče priznavati le za naprej, ne pa za nazaj, četudi bi bili pogoji za priznanje izpolnjeni že pred vložitvijo zahteve.

10. Tožnik se v evidenci brezposelnih oseb nedvomno vodi od 2. 10. 2017 dalje.

Torej je bil ob izdaji izpodbijane prvostopenjske upravne odločbe 10. 10. 2017 že prijavljen in voden v evidenci brezposelnih oseb. To pa je za pritožbeno rešitev zadeve tudi edino bistveno. Sodišče prve stopnje tudi s sklicevanjem na sodno prakso pritožbenega sodišča

pravilno razloguje, da je za odločanje o pravici do denarne socialne pomoči bistveno dejansko stanje, kot je obstajalo v času vodenja postopka na prvi stopnji. Ker je bil torej tožnik ob izdaji prvostopenjske odločbe že prijavljen v evidenci brezposelnih oseb, krivdni razlog neprijavljenosti v to evidenco ni podan.

11. V predsodnem upravnem postopku je bila zato zahteva za denarno socialno pomoč in kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev za obdobje od 1. 10. 2017 do 31. 10. 2017 neutemeljeno zavrnjena, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim delom sodbe delno nepravilna in nezakonita izpodbijana posamičnima upravna akta utemeljeno delno odpravilo in tožniku priznalo obravnavani pravici tudi za obdobje od 1. 10. 2017 do 31. 10. 2017, torej od prvega dne po vložitvi zahteve dalje.

12. Na podlagi predhodno navedenega je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in na podlagi 353. člena ZPP potrditi izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje (I., II., III. in IV. točka izreka). Vse ostale pritožbene navedbe za pritožbeno rešitev zadeve niso pravno relevantne.

13. Čeprav toženec s pritožbo ni uspel, je pritožbeno sodišče sklenilo, da tožnik stroške odgovora na pritožbo krije sam. K pritožbeni rešitvi zadeve namreč ni pripomogel (165. člen v zvezi s 1. odstavkom 155. člena ZPP).

Ur. l. RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami.

Zakon o socialno varstvenih prejemkih (2010) - ZSVarPre  - člen 28, 28/2, 28/2-5.

Zakon o urejanju trga dela (2010) - ZUTD  - člen 8, 8/1, 8/1-6.

Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (2010) - ZUPJS  - člen 32.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.