VDSS Sodba Psp 355/2018
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2018-11-07

Edo Škrabec (preds.), Elizabeta Šajn Dolenc (poroč.), Nada Perič Vlaj

INVALIDI - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - UPRAVNI POSTOPEK

I. kategorija invalidnosti - invalidska pokojnina - načelo pravnomočnosti

Predmet odločanja v novem postopku so lahko le novo nastala pravno pomembna dejstva po koncu pravnomočno zaključenega postopka o priznanju pravic iz invalidskega zavarovanja. Pravnomočnost zajema vso dejansko in pravno podlago, na kateri temelji pravnomočna odločba z dne 8. 5. 2015, zaradi česar v novem postopku ni dopustno odločati o kategoriji invalidnosti in tudi ne o pravicah iz invalidskega zavarovanja za čas pred tem.

Ker je torej v konkretnem primeru obdobje od 17. 3. 2015 že obseženo v pravnomočno končanem prejšnjem postopku, pri tožniku tako ni mogoče ugotoviti nastanka I. kategorije invalidnosti že z dnem 17. 3. 2015. Glede na odločbo z dne 8. 15. 2015, ki je postala pravnomočna dne 28. 5. 2015, se tako tožnika lahko razvrsti v I. kategorijo invalidnosti in se mu prizna pravica do invalidske pokojnine od 29. 5. 2015, to je od prvega naslednjega dne po formalni pravnomočnosti zavrnilne odločbe o priznanju pravic iz invalidskega zavarovanja dalje.

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se datum 17. 3. 2015 nadomesti z datumom 29. 5. 2015.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odpravilo odločbi toženca št. ... z dne 4. 1. 2017 in št. ... z dne 1. 9. 2016 (I. točka izreka). Z II. točko izreka pa je tožnika razvrstilo v I. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni od 17. 3. 2015 dalje in mu od tega dne dalje priznalo pravico do invalidske pokojnine. S III. točko izreka pa je naložilo tožencu, da bo odločbo o odmeri in izplačevanju invalidske pokojnine izdal v roku 30 dni po pravnomočnosti te sodbe ter v istem roku izplačal še zapadle zneske invalidske pokojnine ter tožniku povrnil stroške postopka v znesku 351,78 EUR na račun Delovnega sodišča v Mariboru, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka tega roka dalje do plačila.

2. Zoper odločitev v II. točki izreka sodbe glede datuma razvrstitve tožnika v I. kategorijo invalidnosti in s tem glede datuma priznanja pravice do invalidske pokojnine, je toženec vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je s tem, ko je sodišče sledilo mnenju Komisije za fakultetna izvedenska mnenja, ki je ugotovila nastanek I. kategorije invalidnosti pri tožniku dne 17. 3. 2015, poseglo v že pravnomočno odločitev toženca, kar je v nasprotju s 4. odstavkom 225. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 80/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZUP). Toženec je že v prejšnjem postopku odločal o pravicah iz invalidskega zavarovanja tožnika ter izdal odločbo št. .,. z dne 8. 5. 2015, s katero je bilo odločeno, da se zahteva za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja zavrne. Navedena odločba je bila tožniku vročena dne 12. 5. 2015 in je po preteku pritožbenega roka postala pravnomočna, to je dne 28. 5. 2015. V navedenem pravnomočno končanem postopku invalidska komisija prve stopnje pri tožniku ni ugotovila kategorije invalidnosti in zato mu le-ta tudi ni mogla biti priznana. Nadalje navaja, da pravnomočnost zajema vso dejansko in pravno podlago, na kateri temelji pravnomočna odločba z dne 8. 5. 2015. Zato v novem postopku ni dopustno odločati o kategoriji invalidnosti in tudi ne o pravicah iz invalidskega zavarovanja za čas pred tem. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju je sodišče glede datuma nastanka invalidnosti in glede datuma priznanja pravic, ko je odločilo, da je to 17. 3. 2015, napačno uporabilo materialno pravo. S tako odločitvijo se je sodišče posredno spustilo v presojo pravilnosti prejšnje odločbe, s čimer je prekoračilo pooblastila. To pa po mnenju toženca pomeni nedopusten poseg v pravnomočnost in kršitev materialne oziroma procesne zakonodaje. Predhodna odločitev je bila sprejeta na podlagi predpostavk, ki so bile v dometu tedanjega pravnomočno zaključenega postopka in je bilo na podlagi le-teh že pravnomočno odločeno. Ker je torej obdobje od 17. 3. 2015 že obseženo v pravnomočno končanem prejšnjem postopku, pri tožniku tako ni mogoče ugotoviti nastanka I. kategorije invalidnosti že z dnem 17. 3. 2015. Odločba z dne 8. 5. 2015 je postala pravnomočna dne 28. 5. 2015 in je tako prvi možni datum, ko se tožnika lahko razvrsti v I. kategorijo invalidnosti in se mu priznajo pravice iz naslova invalidskega zavarovanja na podlagi te razvrstitve, 29. 5. 2015. Takšno stališče izhaja tudi iz sodbe in Sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. VIII Ips 90/2008 z dne 8. 3. 2010 ter iz sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 34/2013 z dne 14. 2. 2013.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje glede določitve datuma razvrstitve v I. kategorijo invalidnosti in priznanja pravice do invalidske pokojnine, nepravilno uporabilo materialno pravo.

5. Predmet preizkusa sodbe sodišča prve stopnje je le v tistem delu, v katerem se izpodbija s pritožbo. Iz pritožbe jasno izhaja, da se toženec ne strinja le z II. točko izreka. To je v tistem delu, kjer je sodišče prve stopnje kot datum razvrstitve tožnika v I. kategorijo invalidnosti in s tem glede datuma priznanja pravice do invalidske pokojnine, določilo datum 17. 3. 2015.

6. Pritožba utemeljeno opozarja na to, da je bilo glede datuma nastanka I. kategorije invalidnosti v zvezi s priznanjem pravice do invalidske pokojnine, materialno pravo zmotno uporabljeno. S tem, ko je sodišče sledilo mnenju komisije za fakultetna izvedenska mnenja, ki je ugotovila nastanek I. kategorije invalidnosti pri tožniku dne 17. 3. 2015, je poseglo v že pravnomočno odločitev tožene stranke, kar je v nasprotju s četrtim odstavkom 225. člena ZUP. Kot izhaja iz upravnega spisa je toženec že v prejšnjem postopku odločal o pravicah iz invalidskega zavarovanja tožnika z odločbo št. ... z dne 8. 5. 2015. S slednjo odločbo je bilo odločeno, da se zahteva za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja zavrne. Navedena odločba je bila tožniku vročena dne 12. 5. 2015 in je po preteku pritožbenega roka postala pravnomočna, to je dne 28. 5. 2015. V navedenem pravnomočno končanem postopku invalidska komisija I. stopnje pri tožniku ni ugotovila kategorije invalidnosti, zaradi česar mu pravice iz invalidskega zavarovanja niso bile priznane.

7. Pravnomočnost pravnih razmerij je ustavno varovana kategorija (158. člen Ustave Republike Slovenije - Ur. l. RS, št. 33/91 s spremembami). Pravnomočne posamične upravne akte je mogoče spreminjati, odpraviti ali razveljaviti le pod pogoji, na način in po postopku, določenim z zakonom, torej ob uporabi izrednih pravnih sredstev. Vendar v skladu s prvim odstavkom 225. člena ZUP materialno pravnomočna postane le tista odločba, ki se več ne more izpodbijati v sodno-socialnem sporu, pa je stranka z njo pridobila določene pravice, oziroma so ji bile naložene kakšne obveznosti. Materialno pravnomočna torej lahko postane le upravna odločba o priznanju določene pravice iz invalidskega zavarovanja, med tem ko zavrnilna odločba o pravicah iz invalidskega zavarovanja lahko postane le formalno, ne pa tudi materialno pravnomočna. Po ustaljeni sodni praksi je pravica iz invalidskega zavarovanja v primeru pravnomočne zavrnilne odločbe o priznanju pravic iz invalidskega zavarovanja, če je do invalidnosti prišlo že pred pravnomočnostjo, mogoče brez posega v pravnomočnost priznavati od pravnomočnosti zavrnilnih odločb dalje.

8. Predmet odločanja v novem postopku so namreč lahko le novo nastala pravno pomembna dejstva po koncu pravnomočno zaključenega postopka o priznanju pravic iz invalidskega zavarovanja. Pritožba pravilno poudarja, da pravnomočnost zajema vso dejansko in pravno podlago, na kateri temelji pravnomočna odločba z dne 8. 5. 2015, zaradi česar v novem postopku ni dopustno odločati o kategoriji invalidnosti in tudi ne o pravicah iz invalidskega zavarovanja za čas pred tem.

9. Ker je torej v konkretnem primeru obdobje od 17. 3. 2015 že obseženo v pravnomočno končanem prejšnjem postopku, pri tožniku tako ni mogoče ugotoviti nastanka I. kategorije invalidnosti že z dnem 17. 3. 2015. Glede na odločbo z dne 8. 15. 2015, ki je postala pravnomočna dne 28. 5. 2015, se tako tožnika lahko razvrsti v I. kategorijo invalidnosti in se mu prizna pravica do invalidske pokojnine od 29. 5. 2015, to je od prvega naslednjega dne po formalni pravnomočnosti zavrnilne odločbe o priznanju pravic iz invalidskega zavarovanja dalje.

10. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in v skladu s 5. alinejo 358. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremenilo tako, da je datum 17. 3. 2015 nadomestilo z datumom 29. 5. 2015. To pomeni, da je tožnik razvrščen v I. kategorijo invalidnosti od 29. 5. 2015 in ima od tega dne dalje priznano pravico do invalidske pokojnine.

Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP  - člen 225.

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS  - člen 158.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.