VDSS Sklep Psp 203/2017
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2017-06-15

Edo Škrabec (preds.), Elizabeta Šajn Dolenc (poroč.), Nada Perič Vlaj

CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO

zavrženje tožbe - pravni interes - prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine - zaznamba

Z začetkom veljavnosti Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialno varstvenih prejemkih, to je od 1. 2. 2017 dalje, tožnica ne izkazuje več pravne koristi za odpravo izpodbijanih odločb. Z veljavnostjo ZSVarPre-E glede na 8. člen namreč Center za socialno delo postopka vpisa zaznambe prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnin, katerih solastnica je tožnica, v korist tožene stranke na podlagi izpodbijanih odločb ne bo začel oziroma se bo postopek za vpis te zaznambe, v kolikor je že bil začet, po uradni dolžnosti ustavil, v primeru, da pa je bil vpis že realiziran, pa se bo ta zaznamba po uradni dolžnosti izbrisala.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da vlaga pritožbo zgolj iz previdnosti zaradi morebitne obremenitve na njenem nerazdeljenem solastniškem deležu nepremičnine. Obširno razlaga katera nepremičnina je to, kje se nahaja in v kakšnem stanju je. Poudarja, da se konkretno stanovanje ne da razdeliti in da je do solastniškega deleža mogoče priti le s prodajo in z razdelitvijo denarja. Opisuje še druge okoliščine, v katerih se je znašla oziroma se lahko znajde zaradi stanovanja.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. V obravnavanem primeru je tožnica dne 28. 9. 2016 vložila tožbo zoper dokončno odločbo tožene stranke št. ... z dne 9. 8. 2016, s katero je zavrnila tožničino pritožbo vloženo zoper prvostopno odločbo Centra za socialno delo A. št. ... z dne 7. 12. 2015. S slednjo odločbo je Center za socialno delo odločil, da se tožnici za čas od 1. 12. 2015 do 31. 5. 2016 prizna pravica do denarne socialne pomoči v višini 270,82 EUR mesečno, pravica do plačila prispevka za obvezno zdravstveno zavarovanje in pravica do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev. Hkrati pa je bilo tožnici prepovedano odtujiti in ne obremeniti nepremičnine, katerih solastnica je, pri čemer je bilo odločeno tudi, da se prepoved odtujitve in obremenitve v korist tožene stranke zaznamuje v zemljiški knjigi. Tožnica je citirani odločbi izpodbijala le v tistem delu, ki se nanaša na prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnin.

6. V konkretnem primeru tožnica tudi po prepričanju pritožbenega sodišča od 1. 2. 2017 ne izkazuje več pravne koristi za odpravo citiranih odločb v delu, ki se nanaša na prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnin. To pa je razlog, zaradi katerega je sodišče prve stopnje v skladu z 274. členom ZPP pravilno tožbo zavrglo.

7. Po prvem odstavku 274. člena ZPP predsednik senata po predhodnem preizkusu tožbe s sklepom zavrže tožbo tudi v primeru, če ni podana pravna korist tožeče stranke za vložitev tožbe. Gre za procesno predpostavko, ki mora biti za vodenje postopka in vsebinsko odločanje izpolnjena ves čas postopka. Pomeni, da mora tožnica ne samo ob vložitvi tožbe, ampak tudi kasneje, vse do odločitve, izkazovati, da je izpodbijani dokončni akt posegel v njene pravice ali pravne koristi in da bi z ugoditvijo njenemu tožbenemu zahtevku prišlo do izboljšanja njenega pravnega položaja.

8. Z začetkom veljavnosti Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialno varstvenih prejemkih (Ur. l. RS, št. 88/2016, v nadaljevanju ZSVarPre-E), to je od 1. 2. 2017 dalje, tožnica ne izkazuje več pravne koristi za odpravo uvodoma navedenih izpodbijanih odločb. Z veljavnostjo ZSVarPre-E glede na 8. člen namreč Center za socialno delo postopka vpisa zaznambe prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnin, katerih solastnica je tožnica, v korist tožene stranke na podlagi izpodbijanih odločb ne bo začel oziroma se bo postopek za vpis te zaznambe, v kolikor je že bil začet, po uradni dolžnosti ustavil, v primeru, da pa je bil vpis že realiziran, pa se bo ta zaznamba po uradni dolžnosti izbrisala.

9. Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, izpodbijani sklep pa pravilen in zakonit, je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP tožničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zakon o socialno varstvenih prejemkih (2010) - ZSVarPre  - člen 1, 8.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.