VDSS Sodba Pdp 596/2017
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2017-11-30

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Valerija Nahtigal Čurman (preds.), Jelka Zorman Bogunovič (poroč.), Marko Hafner

tedenski počitek - odškodnina za neizkoriščene dni tedenskega počitka - misija - vojak - davki - prispevki - premoženjska škoda

Odmena za neizkoriščene dneve tedenskega dopusta je po naravi odškodnina za premoženjsko škodo, od katere je treba obračunati in plačati ustrezne prispevke in davek. Osnova za izračun je neto plača v tujini.

Do odškodnine za neizkoriščene dneve tedenskega počitka je delavec upravičen zato, ker mu je bila kršena pravica do tedenskega počitka, ki mu pripada po zakonu, in je moral na dneve, ko bi moral biti prost, opravljati delo na misiji. Javni uslužbenec je do odškodnine upravičen poleg plače, ki jo je za delo v tujini prejel (za povprečno 174-urno delovno obveznost na mesec).

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

II. Stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna v korist tožnice obračunati bruto znesek odškodnine za neizkoriščene dni tedenskega počitka za čas od 19. 12. 2015 do 25. 3. 2016 na neto osnovo 1.758,40 EUR ter od bruto zneska odškodnine odvesti pripadajoče davke in prispevke v 8 dneh (točka I izreka), tožnici v istem roku plačati znesek 1.758,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 3. 2016 dalje do plačila (točka II izreka) ter ji povrniti stroške postopka v višini 535,96 EUR v roku 8 dni po prejemu pisnega odpravka sodbe, po izteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka dalje do plačila (točka III izreka).

2. Zoper sodbo se pravočasno pritožuje tožena stranka in sicer iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani del sodbe spremeni v delu, ki se nanaša na plačilo prispevkov in davkov in toženi stranki prizna pritožbene stroške, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do izpolnitve obveznosti, podredno pa, da odločitev razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Navaja, da Uredba o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju obveznosti, prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami določa, da je plača pripadnikov MOM sestavljena iz nominalne osnove za opravljanje vojaške službe izven države in ta plača predstavlja neto plačo, ki jo dobi pripadnik izplačano na račun. V 2. odstavku 4. člena te Uredbe pa je tudi določeno, da plača v Republiki Sloveniji služi kot podlaga za obračun prispevkov, davkov in drugih dajatev, ki bremenijo plačo pripadnika v času opravljanja vojaške službe izven države. Zakon o dohodnini določa, da se vsako izplačilo ali ugodnost, ki je neposredno ali posredno povezana z zaposlitvijo vključuje med dohodke iz zaposlitve, v davčno osnovo od dohodka iz delovnega razmerja javnemu uslužbencu, ki je napoten na delo v tujino, pa se vštevajo samo tisti dohodki oziroma deli dohodka iz delovnega razmerja, ki po vsebini in obsegu ustrezajo dohodkom, ki bi jih za enako delo prejemal v Republiki Sloveniji, zaradi tega ne vzdrži stališče, da je potrebno na neto znesek plače pripadnika iz misije obračunati bruto znesek, in nato od tega plačati davke in prispevke. Glede prispevkov se pritožba sklicuje na določbe 3. do 7. člena ZPSV in na določbe 144. člena ZPIZ-2, iz katerih ne izhaja, da bi se od odškodnine plačevali prispevki. Zato je odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno zmotna. Prispevki od t. i. slovenske plače so bili plačani, saj so se mesečno plačevali ob vsaki plači, prejeti za delo v tujini, zato bi ponovno plačilo prispevkov predstavljalo dvakratno plačilo prispevkov za isti dohodek.

3. Tožnica je na pritožbo odgovorila. Navaja, da je neutemeljena in predlaga, da jo pritožbeno sodišče zavrne.

5. Na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) je pritožbeno sodišče preizkusilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje v mejah razlogov, navedenih v pritožbi, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Sodišče prve stopnje navedenih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ni storilo, tudi materialno pravo je uporabilo pravilno. Pritožbeno sodišče se v celoti strinja z razlogi sodišča prve stopnje, s katerimi je utemeljilo svojo določitev.

6. Tožnica je bila od 19. 12. 2015 do 25. 3. 2016 napotena na opravljanje nalog v mirovni misiji A. V tem času je njena mesečna plača znašala 2.731,64 EUR. Tožnici je v tem obdobju pripadalo 14 dni tedenskega počitka, ki pa ji ga tožena stranka ni omogočila koristiti. Sodišče prve stopnje ji je dosodilo 1.758,40 EUR odškodnine in v celoti ugodilo njenemu tožbenemu zahtevku.

7. Tožena stranka neutemeljeno izpodbija del odločitve, da se na navedeni znesek obračuna bruto znesek in od njega odvede davke in prispevke. Odmena za neizkoriščene dneve tedenskega dopusta je po naravi odškodnina za premoženjsko škodo, od katere je treba obračunati in plačati ustrezne prispevke in davek. Osnova za izračun je neto plača v tujini. Uredba o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju obveznosti, prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami (Uredba, Ur. l. RS, št. 67/2008 in nasl.) ureja plače pripadnikov stalne sestave vojske v tujini pri opravljanju obveznosti, sprejetih v mednarodnih organizacijah. Prva alineja drugega odstavka 4. člena Uredbe, ki jo izpostavlja pritožba, na obveznost tožene stranke za plačilo prispevkov in davka nima vpliva.

8. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev oprlo na pravilno pravno podlago. Pravilno je presodilo, da dolžnost plačila prispevkov in davkov v primeru, kadar se delavcu prisodi odškodnina zaradi neizkoriščenih dni tedenskega počitka, ki ga ni mogel izrabiti iz razlogov na strani delodajalca - tožene stranke, izhaja iz določb Zakona o prispevkih za socialno varnost (ZPSV, Ur. l. RS, št. 5/96 in nasl.) in Zakona o dohodnini (ZDoh-2, Ur. l. RS, št. 13/2011 in nasl.). Obravnavana terjatev je prejemek iz delovnega razmerja, ki ne sodi v kategorijo dohodkov iz delovnega razmerja, ki se ne vštevajo v davčno osnovo. Tudi po prvem odstavku 144. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS, št. 96/2002 in nasl.) in tretjem odstavku 2. člena ZPSV se prispevki za socialno varnost plačujejo od prejemkov iz delovnega razmerja.

9. Plača v Republiki Sloveniji služi le kot podlaga za obračun prispevkov, davkov in drugih dajatev ter obveznosti, ki bremenijo plačo pripadnika v času opravljanja vojaške službe izven države. Takšno stališče je pritožbeno sodišče zavzelo v številnih podobnih primerih (npr. v zadevah opr. št. Pdp 1189/2012, Pdp 1587/2014, Pdp 1085/2016, Pdp 26/2017, Pdp 594/2017, 473/2017 in drugih).

10. Do odškodnine za neizkoriščene dneve tedenskega počitka je delavec upravičen zato, ker mu je bila kršena pravica do tedenskega počitka, ki mu pripada po zakonu, in je moral na dneve, ko bi moral biti prost, opravljati delo na misiji. Javni uslužbenec je do odškodnine upravičen poleg plače, ki jo je za delo v tujini prejel (za povprečno 174-urno delovno obveznost na mesec). Zato so neutemeljene pritožbene navedbe, da bi ponovno plačilo davkov in prispevkov predstavljalo dvakratno plačilo za isti dohodek (oziroma prejemek iz delovnega razmerja).

11. Ker ni podan uveljavljani pritožbeni razlog niti tisti, na katere se pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

12. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 1. odstavku 165. člena ZPP. Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje stroške pritožbe (154. člen ZPP), tožnica pa z odgovorom na pritožbo k odločitvi ni bistveno pripomogla, zato skladno s 155. členom ZPP sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

Uredba o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju obveznosti, prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami (2008) - člen 4, 4/2, 4/2-1.

Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (2012) - ZPIZ-2  - člen 144, 144/1.

Zakon o prispevkih za socialno varnost (1996) - ZPSV  - člen 2, 2/3.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.