VDSS sklep Psp 358/2016
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2016-12-07

Jože Cepec (preds.), Elizabeta Šajn Dolenc (poroč.), Nada Perić Vlaj

ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO

vzrok bolniškega staleža - izvedenina - dopolnilno izvedensko mnenje

Čeprav je bilo dopolnilno izvedensko mnenje izdano in podpisano s strani vseh članov izvedenskega organa, drugi člani, razen psihiatrinje, do nagrade ne morejo biti upravičeni. Dopolnilno izvedensko mnenje se namreč nanaša le na tožnikovo psihično stanje.

Pritožbi se ugodi in se v I. točki izreka izpodbijanega sklepa znesek 772,80 EUR zniža na znesek 144,90 EUR, znesek 170,02 EUR na znesek 31,90 EUR in znesek 942,82 EUR na znesek 176,80 EUR.

1. Sodišče prve stopnje je izvedenskemu organu, Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti, Univerze v B. (v nadaljevanju: Komisija) za dopolnilno izvedensko mnenje z dne 7. 7. 2015 odmerilo nagrado v znesku 772,80 EUR in 22 % DDV v znesku 170,02 EUR tako, da je skupaj priznalo 942,82 EUR. Ugotovilo je, da je izvedenski organ zavezanec za DDV (I. točka izreka). Toženca je zavezalo, da v 15 dneh od prejema elektronskega računa upravičenca plača izvedenino (II. točka izreka). Obenem je izreklo, da pritožba ne zadrži izvršitve sklepa (III. točka izreka).

2. Zoper sklep se pritožuje toženec iz vseh pritožbenih razlogov. Ne strinja se s tem, da nagrada za dopolnilno izvedensko mnenje pripada vsem članom izvedenskega organa. Obravnava le tožnikovo psihično stanje in zato ni rezultat dela vseh članov, temveč le specialistke psihiatrije. Tudi pripombe na pisno mnenje so se nanašale le na tožnikovo psihično stanje, zato ni bilo potrebe, da bi ga podali vsi člani. Nagrada za dopolnilno izvedensko mnenje zato pripada le za delo psihiatrinje. Sodišče je napačno priznalo tudi nagrado za študij spisa, saj pri izdelavi mnenja ni bilo treba študirati nobene dokumentacije, ki ni bila že prej na razpolago. Napačno je priznalo tudi nagrado v znesku 184,00 EUR, ker gre za manj zahtevno dopolnilno mnenje, za katerega znaša nagrada 92,00 EUR.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pri odmeri izvedenine prišlo do zmotne uporabe materialnega prava.

5. Po 249. členu ZPP ima izvedenec pravico do nagrade za izvedensko delo, ki jo natančneje določa Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS, št. 88/2010 s spremembami; v nadaljevanju: Pravilnik). Nagrada za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja na podlagi dodatnih vprašanj za pridobitev odgovorov, ki jih sodišče še ni terjalo, je glede na zahtevnost določena v 2. odstavku 51. člena Pravilnika.

6. V tem postopku je bila za razjasnitev dejanskega stanja v zvezi z vzrokom začasne nezmožnosti za delo postavljena Komisija v sestavi štirih članov različne specialnosti (medicine dela, prometa in športa, interne medicine, psihiatrije in travmatologije). Izvedensko mnenje je podala 4. 5. 2015. Na pripombe toženca je bilo izdelano še dopolnilno izvedensko mnenje z dne 7. 7. 2015, za katerega je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom napačno odmerilo nagrado za študij spisa v znesku 46,00 EUR in za izdelavo izvedenskega mnenja v znesku 184,00 EUR ter jo neutemeljeno priznalo vsem štirim članom izvedenskega organa.

7. Pritožbeno sodišče soglaša s pritožnikom, da za obravnavano mnenje ni mogoče priznati nagrade za študij spisa. Gre namreč za dopolnilno izvedensko mnenje, ki je bilo izdelano na podlagi pripomb toženca po tem, ko je v zadevi že bilo izdelano izvedensko mnenje. Ker za izdelavo tega mnenja ni bilo nobene dodatne dokumentacije, ki ne bi bila na razpolago že pri izdelavi izvedenskega mnenja z dne 4. 5. 2015, izvedenski organ ni upravičen do nagrade za študij spisa.

8. Upravičen pa je do nagrade za izdelavo dopolnilnega mnenja, ki ga pritožbeno sodišče ocenjuje za zahtevno. Gre za strokovno vprašanje o vzroku začasne nezmožnosti za delo, pri čemer je bilo že samo izvedensko mnenje z dne 4. 5. 2015 ovrednoteno kot zahtevno(1). Po 2. točki 2. odstavka 51. člena Pravilnika pripada izvedencu za izdelavo zahtevnega dopolnilnega izvedenskega mnenja nagrada v znesku 138,00 EUR. Zato je potrebno pritrditi pritožbi, da je sodišče prve stopnje nagrado zmotno odmerilo v znesku 184,00 EUR, neutemeljeno pa uveljavlja, da gre za manj zahtevno izvedensko mnenje.

9. Nagrado za izdelavo dopolnilnega izvedenskega mnenja z dne 7. 7. 2015 je mogoče priznati le za delo specialistke psihiatrije. Toženec v pritožbi utemeljeno opozarja na to, da se nanaša le na psihično stanje tožnika. Tudi pripombe toženca na izvedensko mnenje z dne 4. 5. 2015 so bile podane le v zvezi s tem stanjem. Obravnavano dopolnilno mnenje tako ni bilo in tudi ni bilo potrebe, da bi bilo, rezultat dela vseh štirih članov izvedenskega organa. Čeprav je bilo izdano s strani Komisije in tudi podpisano s strani vseh njenih članov, drugi člani Komisije, razen psihiatrinje, do nagrade ne morejo biti upravičeni.

10. Zaradi vsega obrazloženega je bilo potrebno pritožbi ugoditi in sklep sodišča prve stopnje v I. točki izreka na temelju 3. točke 365. člena ZPP spremeniti tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa. Ob pravilni uporabi Pravilnika nagrada za pisno izdelavo zahtevnega izvedenskega mnenja z dne 7. 7. 2015 znaša 138,00 EUR in 5 % za materialne stroške, skupaj torej 144,90 EUR. Skupaj z 22 % DDV znaša priznani znesek nagrade 176,80 EUR. Zato je pritožbeno sodišče znižalo znesek 772,80 EUR na znesek 144,90 EUR, znesek 170,02 EUR na znesek 31,90 EUR in znesek 942,82 EUR na znesek 176,80 EUR.

(1) sklep Delovnega in socialnega sodišča, opr. št. VI Ps 2486/2014 z dne 27. 5. 2015.

ZPP člen 249. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 51, 51/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.