VDSS Sklep Psp 342/2017
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2017-10-19

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), Nada Perič Vlaj (poroč.), Jože Cepec

Ker nepodpisane pritožbe ni dopustno obravnavati po vsebini, je z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena.

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo z dne 27. 4. 2017, vloženo zoper sodbo z dne 16. 3. 2017, ker ni imela lastnoročnega podpisa.

2. V vlogi z dne 4. 7. 2017 (list. št. 40) pritožnik na poziv sodišča izjavlja, da naj se pritožba zoper sodbo z dne 16. 3. 2017, priporočeno na pošto oddana 18. 5. 2017 obravnava kot pritožba zoper sklep o zavrženju pritožbe z dne 10. 5. 2017.

V laični pritožbi so očitane kršitve temeljnih načel ZUP-a, določb Ustave RS in Evropske konvencije o človekovih pravicah. Predlagano je, da se prizna invalidnost, kot pri nosilcu zavarovanja v Švici, upošteva čas služenja vojaškega roka v JLA in zakonito odloči o pravici.

4. Obravnavana pritožba, ki je identična pritožbi zoper sodbo XII Ps 1013/2015 z dne 16. 3. 2017, vendar lastnoročno podpisana in na sodišče naslovljena po vročitvi sklepa o njenem zavrženju, nima nikakršnega vpliva na zakonitost izpodbijanega sklepa z dne 10. 5. 2017. Sklep o zavrženju tožnikove pritožbe z dne 27. 4. 2017 je izdan v skladu s 3. odst. 343. člena Zakona o pravdnem postopku

(ZPP), saj pritožba ni imela predpisanih sestavin za vsebinsko reševanje.

5. Glede na 105. člen ZPP morajo biti vloge, vključno s pritožbami, razumljive in obsegati, kar je treba, da se lahko obravnavajo pred sodiščem. Vsebovati morajo predpisane minimalne sestavine in biti podpisane. Poleg osnovnih sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, mora pritožba v skladu s 335. členom ZPP obsegati še navedbo sodbe zoper katero se vlaga; izjavo, da se izpodbija v celoti ali v določenem delu; pritožbene razloge in podpis pritožnika. Če pritožba ne vsebuje naštetih sestavin, ni popolna. Ob uporabi 1. odst. 343. člena ZPP jo je dolžan zavreči predsednik senata sodišča prve stopnje. Pritožbe, ki nima predpisanih sestavin namreč glede na 336. člen ZPP ne vrača v dopolnitev, saj je postopanje po 108. členu ZPP v tem primeru izključeno.

6. Takšno dejansko procesno stanje je podano tudi v predmetni zadevi, kot pravilno ugotavlja že sodišče prve stopnje. Iz sodnega spisa izhaja, da je bila sodba XII Ps 1013/2015 z dne 16. 3. 2017 tožniku vročena 24. 4. 2017, in da pritožba zoper navedeno sodbo, priporočeno na pošto oddana 27. 4. 2017, nima lastnoročnega podpisa (list. št. 34). Ker nepodpisane pritožbe ni dopustno obravnavati po vsebini, je z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena.

7. Predmetna pritožba, identična zavrženi zoper sodbo, ki se po tožnikovi izjavi (list. št. 40) šteje kot pritožba zoper sklep o zavrženju pritožbe, ne pogojuje drugačne odločitve od izpodbijane. Povsem pavšalni očitki, da naj bi toženec kršil načela upravnega postopka, Ustavo Republike Slovenije, Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin itd., za presojo zakonitosti izpodbijanega sklepa pravno sploh niso relevantni, zato se sodišču do njih ni potrebno posebej niti opredeljevati.

8. Zaradi obrazloženega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. odst. 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 105, 108, 335, 336, 343, 343/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.