VDSS Sklep Pdp 489/2018
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2018-08-22

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Marko Hafner (preds.), mag. Aleksandra Hočevar Vinski (poroč.), Jelka Zorman Bogunovič

delna izpolnitev zahtevka - takojšen umik - načelo uspeha - odločitev o pravdnih stroških

Tožnik je, kljub zgolj delni izpolnitvi zahtevka, tožbo umaknil v celoti. Zato je sodišče prve stopnje poleg prvega odstavka 158. člena ZPP utemeljeno uporabilo tudi drugi odstavek 154. člena ZPP ter pravilno odmerilo stroške glede na delež uspeha strank v postopku.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se postopek ustavi in toženi stranki naložilo, da je dolžna tožniku povrniti stroške postopka v višini 35,56 EUR v roku 8 dni, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka dalje do plačila.

2. Zoper odločitev o stroških postopka se pritožuje tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da ni pomemben delež uspeha oziroma drugi odstavek 154. člena ZPP, ampak prvi odstavek 158. člena ZPP, po katerem mora tožnik toženi stranki povrniti vse njene stroške postopka. Tožbe ni umaknil takoj po izpolnitvi zahtevka, saj mu je bilo že 5. 12. 2017 z obračunom plače za november 2017 plačanih 67,86 EUR, ampak šele 5. 4. 2018. Takojšni umik bi bil najkasneje v roku 8 dni (Cpg 59/2017) oziroma 2 dneva po izpolnitvi zahtevka (I Cpg 1308/2015). Sklicuje se še na paricijski rok 8 dni iz 29. člena ZDSS-1 ter na rok 15 dni za soglasje k umiku tožbe iz 188. člena ZPP. Sicer pa pripravljalna vloga tožnika z dne 27. 7. 2017 ni bila potrebna, pripravljalna vloga tožene stranke z dne 5. 4. 2018 pa je bila potrebna zaradi odmere stroškov postopka. Za to, da se DDV obračuna od izdatkov za stranko v višini 2 % v 12. členu OT ni podlage. Glede na vrednost spornega predmeta bi bilo potrebno pri odmeri nagrade po OT izhajati iz postavke 100 točk, ne pa 200 točk.

4. Pritožbeno sodišče je sklep v izpodbijanem delu preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP.

5. Tožena stranka se zavzema za priznanje vseh oziroma višjih stroškov postopka, medtem ko je sodišče prve stopnje pri odločitvi o stroških postopka upoštevalo njen 60 % delež uspeha ter tožnikov 40 % delež uspeha - v posledici njegovega umika tožbe zaradi delne izpolnitve zahtevka s strani tožene stranke.

6. V predmetni zadevi je potrebno odločiti tako kot v drugih istovrstnih primerih zoper isto toženo stranko, ko so pripadniki Slovenske vojske v posledici (delne) izpolnitve zahtevka umaknili tožbo, pri čemer tega niso storili takoj po izpolnitvi, pač pa nekaj mesecev kasneje, šele po seznanitvi z izpolnitvijo, zlasti pa v vmesnem času niso bila opravljena druga procesna dejanja strank (npr. Pdp 621/2018). Zato za presojo pravilne uporabe prvega odstavka 158. člena ZPP nista primerljivi zadevi, v katerih je prišlo do umika tožbe v roku 8 dni po izpolnitvi zahtevka (kot v primeru Cpg 59/2017) oziroma 2 dneva po izpolnitvi zahtevka (kot v primeru I Cpg 1308/2015). Prav tako je za vprašanje, kaj pomeni ''takoj'' iz prvega odstavka 158. člena ZPP, nerelevantno sklicevanje pritožbe na paricijski rok 8 dni iz 29. člena ZDSS-1 ter na rok 15 dni za soglasje k umiku tožbe iz drugega odstavka 188. člena ZPP.

7. Tožnik je, kljub zgolj delni izpolnitvi zahtevka, tožbo umaknil v celoti. Zato je sodišče prve stopnje poleg prvega odstavka 158. člena ZPP utemeljeno uporabilo tudi drugi odstavek 154. člena ZPP ter pravilno odmerilo stroške glede na delež uspeha strank v postopku. V zvezi s tem ne drži, da pripravljalna vloga tožnika z dne 27. 7. 2017, ki je bila vložena še pred izpolnitvijo zahtevka, ni bila potrebna. Prav tako ne drži, da je potrebno toženi stranki priznati stroške za sestavo vloge z dne 5. 4. 2018, češ da je bila potrebna zaradi pojasnil glede odločitve o stroških postopka. Neutemeljena je tudi pritožbena navedba, da v 12. členu OT ni podlage za obračun DDV od izdatkov za stranko v višini 2 %. Glede na vrednost spornega premeta je sodišče prve stopnje pri odmeri stroškov pravilno izhajalo iz postavke 200 točk (tar. št. 18 OT v zvezi s tar. št. 15 OT), ne pa 100 točk, za kar se zavzema pritožba.

8. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9. Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje pritožbene stroške (154. in 165. člen ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 154, 154/2, 155, 158, 158/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.