VDSS sklep Psp 428/2016
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2016-10-06

Jože Cepec (preds.), Elizabeta Šajn Dolenc (poroč.), Edo Škrabec

Pravdna stranka lahko vloži revizijo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama ali po zakonitem zastopniku pa samo v primeru, da ima opravljen pravniški državni izpit (86. člen ZPP). Tožnik je vložil revizijo sam. Iz dosedanjega postopka ne izhaja niti tožnik tega ne zatrjuje, da ima opravljen pravniški državni izpit. Zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom revizijo kot nedovoljeno zakonito zavrglo (prvi odstavek 374. člena ZPP).

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Sklicuje se na 2., 15., 16., 25., 50. in 53. člen Ustave Republike Slovenije in te določbe tudi citira. Navaja, da je pritožba zoper akt državnega organa temeljna pravica in je ne more omejevati višje sodišče. V sklepu sodišče prve stopnje ni odgovorilo na bistvene postavke pritožbe glede izračuna pokojnine, revalorizacije njegovega vložka in kaznivega dejanja toženca. Meni, da je sodišče zlonamerno obšlo njegovo trditev in Ustavo Republike Slovenije ter izdalo protiustaven sklep, ki ga je treba razveljaviti.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja pravilno uporabilo uporabilo materialno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, niti do očitanih kršitev Ustave Republike Slovenije.

5. Revizija sodi med izredna pravna sredstva. Skladno s tretjim odstavkom 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

6. Navedeno pomeni, da lahko stranka revizijo vloži samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama ali po zakonitem zastopniku pa revizijo lahko pravno veljavno vloži le, če ima pravniški državni izpit. Če tega stranka ne izkaže, sodišče revizijo na podlagi prvega odstavka 374. člena ZPP kot nedovoljeno zavrže.

7. V konkretnem primeru je tožnik revizijo vložil sam. Iz dosedanjega postopka ne izhaja, niti tožnik tega ne zatrjuje, da ima sam opravljen pravniški državni izpit. Zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom uveljavljano pravno sredstvo, vloženo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, opr. št. Psp 108/2016 z dne 12. 5. 2016 v skladu s prvim odstavkom 374. člena ZPP že iz tega razloga kot nedovoljeno zakonito zavrglo.

8. Glede pritožbenih navedb pritožbeno sodišče poudarja, da odločitev sodišča prve stopnje temelji na Zakonu o pravdnem postopku. Katera pravna sredstva so zagotovljena strankam, določa ZPP in jih višje sodišče ne more in jih niti ni omejevalo. Tudi sicer je bila tožniku zagotovljena pravica do pravnega varstva skladno s 25. členom Ustave. Prav tako mu je bilo zagotovljeno enako pravno varstvo kot vsakomur, ne glede na gmotno stanje, družbeni položaj ali kakršnokoli drugo osebno okoliščino. V konkretnem primeru tudi ni bila kršena določba 50. člena in 153. člena Ustave Republike Slovenije. Ker tožnik kršitev ni konkretiziral, se do njih dodatno ni mogoče opredeliti. Glede na to, da revizija v obravnavanem primeru ni dovoljena, jo je sodišče prve stopnje že iz formalnih razlogov zavrglo, zaradi česar se mu ni bilo potrebno opredeljevati do vsebinskih razlogov, to je v zvezi z izračunom pokojnine, revalorizacije tožnikovega vložka in drugo. Tudi sicer sodišče prve stopnje ni pristojno za vsebinsko odločanje o reviziji.

9. Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, izpodbijani sklep pa pravilen in zakonit, je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 353. člena v zvezi s 365. členom ZPP tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.