VDSS sklep Psp 223/2015
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2015-06-04

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), Jože Cepec (poroč.), Nada Perić Vlaj

dodatek za pomoč in postrežbo - revizija - zavrženje revizije

V sporu o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo revizija ni dovoljena, niti tožnik ni izkazal, da je revizijo vložil nekdo, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Zato je izpodbijani sklep, s katerim je revizija  zavržena, zakonit.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo, ko je ugotovilo, da je o zadevi bilo pravnomočno odločeno s sodbo Višjega Delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 584/2014 z dne 19. 2. 2012 in da je tožnik podal revizijo v sporu o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, zoper to vrsto spora pa revizija ni dovoljena niti tožnik ni izkazal, da je revizijo vložil nekdo, ki ima opravljeni pravniški državni izpit.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da je njegov mesečni prihodek - pokojnina v višini 340,00 EUR, kar ne zadošča za preživetje, kaj šele za najem odvetnika oziroma osebe, ki ima pravniški državni izpit, da bi v njegovem imenu lahko vodili postopke. Predlaga, da se zoper omenjeno sodbo izvede revizijski postopek v primeru, da to ni možno, prosi za napotilo, pri katerem organu je moč sprožiti kontrolo sodnega postopka.

4. Pritožbeno sodišče je upoštevajoč 366. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami - v nadaljevanju: ZPP) preizkusilo izpodbijani sklep v obsegu, kakor ga določa drugi odstavek 350. člena ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz dejanskega stanja ugotovljenega s strani prvostopenjskega sodišča izhaja, da je v navedeni zadevi tožnik izpodbijal odločitev tožene stranke iz leta 2013, ker se ni strinjal z odločitvijo, da mu ne pripada dodatek za pomoč in postrežbo. Prvostopenjsko sodišče je njegov tožbeni zahtevek s sodbo VII Ps 111/2014 z dne 13. 10. 2014 zavrnilo. Zoper navedeno odločitev je tožnik vložil pritožbo. Pritožbeno sodišče je njegovo pritožbo zavrnilo s sodbo opr. št. Psp 584/2014 z dne 19. 2. 2015 in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Zoper to sodbo je tožnik podal vlogo za izvedbo revizije. Prvostopenjsko sodišče je v zvezi z revizijo tožnika sprejelo izpodbijani sklep, da se revizija zavrže.

6. Pravna podlaga za odločitev predmetne zadeve je ZPP in Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji - v nadaljevanju: ZDSS-1). ZDSS-1 v 4. točki 31. člena določa, da revizija v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo ni dovoljena. V skladu s 374. členom ZPP je revizija nedovoljena, če ni dovoljena že po samem zakonu.

7. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka lahko opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP), pri tem pa velja izjema le za stranko, ki ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.

8. Kakor izhaja iz sodnega spisa tožnik pri vloženi reviziji ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, niti tega v pritožbi ne zatrjuje. Za stranke, ki so socialno šibke je predviden institut brezplačne pravne pomoči.

9. Izdana pravna odločba tožene stranke je bila v presoji pred sodiščem prve stopnje. Opravljena je bila tudi presoja sodnega postopka pred prvostopenjskim sodiščem s strani pritožbenega sodišča. Vložitev izrednih pravnih sredstev pa je možna le pod pogoji in na način, kakor je bilo pri tožniku že pojasnjeno.

10. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

ZDSS-1 člen 31, 31-4. ZPP člen 86, 86/3, 374.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.