VDSS sodba Psp 133/2014
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2014-05-22

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), Nada Perić Vlaj (poroč.), Edo Škrabec

invalidnost I. kategorije - invalid III. kategorije - uveljavljanje novih pravic iz invalidskega zavarovanja zaradi sprememb invalidnosti - datum pridobitve pravice - invalidska pokojnina

V obravnavani zadevi gre za spor v zvezi z uveljavljanjem novih pravic iz invalidskega zavarovanja zaradi sprememb v invalidnosti. To pa pomeni, da je ob sicer nesporni razvrstitvi tožnice (invalidke III. kategorije) v I. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni od določenega dne dalje, pri odločanju o datumu pridobitve pravice do invalidske pokojnine, potrebno uporabiti drugi odstavek 163. člena ZPIZ-1, po katerem že priznana pravica iz invalidskega zavarovanja preneha ali se spremeni s prvim dnem naslednjega meseca po nastanku spremembe, če nastanejo v stanju invalidnosti spremembe, zaradi katerih določena pravica preneha ali se spremeni.

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da glasi:

„Tožeča stranka se razvrsti v I. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni od 23. 2. 2011 dalje in se ji od 1. 3. 2011 dalje prizna pravica do invalidske pokojnine.“

Sodišče prve stopnje je kot nezakoniti odpravilo prvostopenjsko odločbo tožene stranke št. ... z dne 4. 3. 2011 o zavrnitvi zahteve za priznanje novih pravic iz invalidskega zavarovanja in drugostopenjsko odločbo št. ... z dne 24. 6. 2011 o priznanju nove pravice do premestitve na drugo delovno mesto v skladu z ugotovljeno preostalo delovno zmožnostjo (I. točka izreka). Tožnico je razvrstila v I. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni od 23. 2. 2011 dalje in ji od istega dne dalje priznalo pravico do invalidske pokojnine (II. točka izreka). Hkrati je odločilo, da bo o višini in izplačevanju invalidske pokojnine odločila tožena stranka s posebno odločbo (III. točka izreka) in toženo stranko zavezalo, da tožnici povrne 416,90 EUR stroškov postopka (IV. točka izreka).

Zoper II. točko izreka prvostopenjske sodbe se pritožuje tožena stranka iz razloga zmotne uporabe materialnega prava. Meni, da je v skladu z drugim odstavkom 163. člena ZPIZ-1 v obravnavani zadevi pravico do invalidske pokojnine mogoče priznati šele od 1. 3. 2011 dalje glede na to, da je bila tožnica po odločbi z dne 18. 5. 2006 že uživalka pravic iz invalidskega zavarovanja na temelju III. kategorije invalidnosti.

Iz razpoložljive listinske dokumentacije v upravnem spisu nedvomno izhaja, da je bila tožnica že z odločbo št. ... z dne 18. 5. 2006 razvrščena v III. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni s priznano pravico do premestitve na drugo delovno mesto z ustreznimi omejitvami s polnim delovnim časom od 7. 2. 2006 dalje. V obravnavani zadevi gre torej za spor v zvezi z uveljavljanjem novih pravic iz invalidskega zavarovanja zaradi sprememb v invalidnosti. To pa pomeni, da je ob sicer nesporni razvrstitvi tožnice v I. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni od 23. 2. 2011 dalje, pri odločanju o datumu pridobitve pravice do invalidske pokojnine, potrebno uporabiti drugi odstavek 163. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 106/99 s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPIZ-1). V citiranem 163. členu ZPIZ-1 je namreč izrecno določeno, da že priznana pravica iz invalidskega zavarovanja preneha ali se spremeni s prvim dne naslednjega meseca po nastanku spremembe, če nastanejo v stanju invalidnosti spremembe, zaradi katerih določena pravica preneha ali se spremeni. Takšno dejansko stanje pa je podano tudi v predmetni zadevi, kot pravilno poudarja pritožba.

Ker je prvostopenjska sodba v izpodbijanem delu, ki se nanaša na datum priznanja pravice do invalidske pokojnine materialnopravno napačna, je bilo potrebno pritožbi tožene stranke ugoditi in jo ob pravilni uporabi drugega odstavka 163. člena ZPIZ-1, na temelju 358. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP) spremeniti tako, kot je razvidno iz izreka te sodne odločbe.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.