VDSS sklep Psp 45/2014
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2014-04-09

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), Jože Cepec (poroč.), Edo Škrabec

SOCIALNO VARSTVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO

Tožnik, kljub pozivu sodišča na popravo tožbe, v danem roku ni predložil popravljene in dopolnjene tožbe. Zato je potrebno tožbo zavreči (108/5. čl. ZPP).

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo tožnika z dne 19. 10. 2013.

Zoper sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je bila tožba z dne 21. 10. 2013 vložena pravočasno, v roku 15 dni in nato dopolnjena ter pravilno sestavljena. Sklep o dopolnitvi tožbe z dne 25. 10. 2013 je vseboval rok za dopolnitev tožbe, ki se je iztekel 21. 11. 2013. Sklep je bil pritožniku vročen dne 30. 10. 2013 in ni imel pravnega pouka. Pritožnik navaja, da je tožbo dopolnil dne 22. 11. 2013 in je bila tako tožba neupravičeno zavržena s sklepom z dne 4. 12. 2013.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami). Sklep je sodišče preizkusilo v mejah razlogov, kakor so določeni v 2. odstavku 350. člena ZPP. Pritožbeno sodišče pri tem ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.

Pritožbene navedbe pritožnika so neskladne s samim sodnim spisom. Iz njega namreč izhaja, da je tožnik vložil tožbo, ki je na sodišče prispela dne 21. 10. 2013. Tožbi niso bile priložene nobene priloge. Sodišče je s svojim sklepom opr. št. X Ps 2774/2013 z dne 25. 10. 2013 tožniku naložilo, da v roku 15 dni popravi oziroma dopolni tožbo tako, da: 1. predloži dokončno odločbo, ki jo izpodbija v izvirniku ali v overjenem prepisu; 2. navede tožbene razloge, zaradi katerih izpodbija dokončno odločbo; 3. opredeli tožbeni zahtevek, o katerem naj sodišče odloči. Tožniku je bil dan rok 15 dni računajoč od dneva sprejema sklepa, da tožbo dopolni. Tožnik je bil tudi poučen o upravičenosti do brezplačne pravne pomoči. Citirani sklep je bil tožniku vročen dne 30. 10. 2013, kakor izhaja iz vročilnice, pripete k navedenemu sklepu. Sodišče prve stopnje se je dne 4. 12. 2013 pozanimalo ali je tožnik vložil prošnjo za brezplačno pravno pomoč, kar izhaja iz uradnega zaznamka na list. št. 4. Nato pa izdalo sklep, da se tožba zavrže - dne 4. 12. 2013. Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik v danem roku za popravo in dopolnitev tožbe, ki je potekel dne 14. 11. 2013, sodišču ni predložil popravljene in dopolnjene tožbe, kot mu je bilo naloženo.

Zoper navedeni sklep je tožnik vložil pritožbo in predlog za vrnitev v prejšnje stanje.

Sodišče prve stopnje je predlog za vrnitev v prejšnje stanje s sklepom opr. št. X Ps 2774/2013 z dne 18. 12. 2013 zavrnilo.

Pritožbeno sodišče tako ne more slediti pritožbenim navedbam, da je tožnik pravočasno dopolnil svojo tožbo, torej do 14. 11. 2013, saj v sodnem spisu o tem ne obstaja nobena tožnikova vloga. Tožnik v pritožbi zgolj pavšalno navaja, da je pravočasno podal vlogo, s katero je svojo tožbo dopolnil, kakor je bilo zahtevano s sklepom sodišča prve stopnje z dne 25. 10. 2013, ne da bi o tem predložil kakršnikoli dokaz.

Sodišče prve stopnje je imelo pravno podlago za izdajo izpodbijanega sklepa v 5. odstavku 108. člena ZPP, ki določa, da sodišče vlogo, ki jo vložnik ne popravi in dopolni tako, da je primerna za obravnavo, zavrže.

Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.