VDSS sklep Pdp 276/2015
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2015-04-02

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Sonja Pucko Furman (preds.), Tatjana Prebil (poroč.), Borut Vukovič

DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE

pritožba - umik pritožbe - plačilo sodne takse

Tožena stranka v roku 15 dni od prejema plačilnega naloga ni plačala takse za pritožbo in tudi ni vložila  vloge za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse za pritožbo. Zapis na poštni ovojnici „predlog za taksno oprostitev za pritožbo“ še ne predstavlja vloge. Vloga mora vsebovati konkreten predlog, kot tudi vsaj minimalne navedbe oziroma obrazložitev. Tožena stranka zoper plačilni nalog tudi ni podala ugovora. Zato je sodišče prve stopnje v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP pravilno štelo, da je zaradi neplačila sodne takse pritožba umaknjena.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se pritožba tožene stranke z dne 13. 11. 2014 šteje za umaknjeno.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo (pravilno sklep) spremeni ali razveljavi. Navaja, da je odločitev napačna, ker je s pritožbo podala tudi predlog za taksno oprostitev, sodišče prve stopnje pa ni odločilo o predlogu. Predlog za oprostitev plačila sodne takse je zapisala na poštni ovojnici. Predlaga, da jo sodišče oprosti plačila sodnih taks za pritožbo, saj je v finančnih težavah.

4. Na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

5. V 105.a členu ZPP je določeno, da mora biti ob vložitvi pritožbe plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. V nalogu sodišče stranko opozori na posledice neplačila sodne takse. Če v roku sodna taksa za vlogo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

6. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je sodišče prve stopnje v konkretnem sporu izdalo sodbo in sklep opr. št. Pd 25/2014 z dne 24. 9. 2014. Zoper sodbo se je pravočasno pritožila tožena stranka. Sodišče prve stopnje je toženo stranko z nalogom za plačilo sodne takse z dne 14. 11. 2014 pozvalo, da v 15 dneh od vročitve naloga plača neplačano oziroma premalo plačano sodno takso za pritožbo po tar. št. 2321 Zakona o sodnih taksah (ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/2008 in naslednji) v znesku 100,00 EUR. Obenem je sodišče prve stopnje toženo stranko opozorilo na pravne posledice v kolikor sodne takse v roku ne bo plačala.

7. Tožena stranka v roku 15 dni od prejema plačilnega naloga (pa tudi ne kasneje) takse za pritožbo ni plačala in tudi ni vložila nobene vloge za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse za pritožbo. Zgolj zapis na poštni ovojnici „predlog za taksno oprostitev za pritožbo“ še ne predstavlja vloge. Vsaka vloga (zato, da jo lahko tako poimenujemo) mora vsebovati konkreten predlog, kot tudi vsaj minimalne navedbe oziroma obrazložitev. Tožena stranka zoper plačilni nalog tudi ni podala ugovora. Na podlagi takšnega postopanja tožene stranke je sodišče prve stopnje pravilno, v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP, štelo, da je zaradi neplačila sodne takse, pritožba umaknjena. Navedene odločitve sodišča prve stopnje pritožbena izvajanja ne morejo v ničemer spremeniti.

8. Ker so pritožbeni razlogi neutemeljeni in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo nobenih drugih kršitev, ki jih pritožbeno sodišče upošteva po uradni dolžnosti, je pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in sklep z dne 10. 12. 2014 potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.