VDSS sklep Pdp 213/2015
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2015-07-09

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Borut Vukovič (preds.), Sonja Pucko Furman (poroč.), Tatjana Prebil

redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - zavrženje tožbe - pravna korist - priznanje terjatve v stečajnem postopku - stečaj - nedenarna terjatev - denarna terjatev

Tožeči stranki je bila denarna terjatev iz naslova nezakonitosti podane odpovedi iz poslovnega razloga in iz naslova odpravnine v celoti priznana v stečajnem postopku nad toženo stranko. Zaradi priznanja denarne terjatve je prenehala pravna korist za vodenje pravde o tej terjatvi, zato je sodišče prve stopnje skladno z osmim odstavkom 301. člena ZFPPIPP in 274. člena ZPP tožbo pravilno zavrglo.

Glede na to, da je v stečajnem postopku potrebno prijaviti le denarne terjatve, ne pa tudi nedenarnih terjatev, ki ne morejo vplivati na obseg stečajne mase, pritožba utemeljeno uveljavlja, da ima tožeča stranka še vedno pravni interes na ugotovitvenem delu tožbe, ali ji je delovno razmerje prenehalo zakonito. Od tega vprašanja je namreč odvisno, ali ima pravico do pravic za primer brezposelnosti na zavodu za zaposlovanje. Zato je  pritožbeno sodišče razveljavilo sklep sodišča prve stopnje v delu, v katerem je zavrglo tožbo tudi glede ugotovitve, da je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga nezakonita ter v tem delu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani del sklepa razveljavi v delu, ki se nanaša na zavrženje tožbe v zvezi z ugotovitvijo nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 18. 2. 2013 (prvi stavek 1/I. tč. izreka) in se v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. V preostalem se pritožba zavrne in potrdi nerazveljavljeni izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločitev.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, da je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga z dne 18. 2. 2013 nezakonita in brez pravnih posledic; da je tožena stranka dolžna tožečo stranko pozvati nazaj na delo in ji priznati vse pravice iz dela in pri delu ter jo prijaviti v socialno zavarovanje za čas od 21. 3. 2013 dalje; da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati odpravnino v znesku 25.935,00 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2013 dalje do plačila; da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške tega postopka ter predhodnega postopka za uveljavljanje pravice do brezposelnosti v roku 15 dni od prejema sodbe, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Odločilo je, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka (II. točka izreka).

2. Tožnik vlaga pravočasno pritožbo zoper navedeni sklep zaradi bistvenih kršitev določb postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo, da je o tožbenem zahtevku že bilo razsojeno s tem, ko je bila tožniku kot upniku priznana terjatev v stečaju. Gre za bistveno vprašanje, ali je tožniku prenehalo delovno razmerje zakonito ali nezakonito, kajti od tega je odvisno, ali ima tožnik pravico do pravic za primer brezposelnosti na zavodu za zaposlovanje. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi in vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa v mejah razlogov, ki jih uveljavlja pritožba in skladno z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedeni v citirani določbi in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri navedenem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, vendar je zaradi delno zmotne uporabe materialnega prava preuranjeno tožbo zavrglo v delu ugotovitve zakonitosti prenehanja delovnega razmerja.

- da je tožeča stranka dne 20. 5. 2013 vložila tožbo zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ki jo je podala tožena stranka A. d.o.o., B.;

- da je z dnem 1. 7. 2013 A. d.o.o. prenehala obstajati kot pravna oseba zaradi pripojitve k družbi C. d.o.o. D.;

- da je nad družbo C. d.o.o.  dne 13. 11. 2013 začet stečajni postopek;

- da je iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 19. 9. 2014 razvidno, da je tožeča stranka pod zaporedno številko 57 prijavila terjatev;

- glavnico v višini 33.733,33 EUR, kar predstavlja zahtevek iz naslova (ne)zakonitosti podane odpovedi iz poslovnega razloga in naslova odpravnine;

- da je bila prijavljena terjatev v stečajnem postopku tožeči stranki v celoti priznana.

6. Ker je bila tožeči stranki terjatev v celoti priznana, je sodišče prve stopnje skladno z osmim odstavkom 301. člena ZFPPIPP in določbo 274. člena ZPP, tožbo pravilno zavrglo glede denarnih terjatev, ker je zaradi priznanja denarne terjatve prenehala pravna korist za vodenje pravde o tej terjatvi.

7. Glede na to, da je v stečajnem postopku potrebno prijaviti le denarne terjatve, ne pa tudi nedenarnih terjatev, ki ne morejo vplivati na obseg stečajne mase, pritožba utemeljeno uveljavlja, da ima tožeča stranka še vedno pravni interes na ugotovitvenem delu tožbe, ali ji je delovno razmerje prenehalo zakonito saj je od tega vprašanja odvisno, ali ima pravico do pravic za primer brezposelnosti na zavodu za zaposlovanje. Ker ima tožeča stranka še vedno pravni interes na ugotovitvenem delu tožbenega zahtevka (nedenarni terjatvi, ki je ni bilo potrebno prijaviti v stečajnem postopku), bo sodišče prve stopnje v novem postopku moralo po vsebini presoditi ugotovitveni del tožbenega zahtevka in sicer, ali je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 18. 2. 2013, ki jo je tožena stranka podala tožeči stranki, zakonita.

8. Glede na navedeno je zato pritožbeno sodišče razveljavilo sklep sodišča prve stopnje v delu prvega stavka 1/I. točke izreka, v katerem je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo tudi glede ugotovitve, da je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga z dne 18. 2. 2013 nezakonita ter v tem delu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP). V preostalem pa pritožbo zavrnilo in potrdilo nerazveljavljeni izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločitev (165. člen ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.