VDSS sklep Psp 418/2015
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2015-09-17

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), Jože Cepec (poroč.), Nada Perić Vlaj

denarna socialna pomoč - varstveni dodatek - zavrženje pritožbe - rok za pritožbo - zamuda roka

Tožnica je pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo vložila po izteku 15 - dnevnega zakonsko določenega roka za vložitev pritožbe, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepozno (1. odstavek 343. člena ZPP).

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnice. Ugotovilo je, da je bila pritožba vložena prepozno.

2. Pritožuje se tožnica. V pritožbi navaja, da ji je bila 7. 10. 2014 nepravično odvzeta denarna socialna pomoč in varstveni dodatek, saj je njen mesečni dohodek manjši od 200 EUR. V posledici se ji slabša zdravstveno stanje, odločitev pa vpliva tudi na izid vloge za dodelitev neprofitnega stanovanja. Ne strinja se s tem, da bi bila pritožba vložena prepozno. Odvetnik, ki jo je zastopal, je na njeno vprašanje, ali je pritožbo že napisal, odvrnil, da je več ne zastopa. Po njegovi izjavi je v danem roku lastnoročno vložila pritožbo, ki je pravočasna.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb, upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami; v nadaljevanju: ZPP) pa v obsegu, kakor ga določa drugi odstavek 350. člena ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz sodnega spisa izhaja, da je bila sodba prvostopenjskega sodišča opr. št. V Ps 15/2015 z dne 8. 5. 2015 tožnici (njenemu pooblaščencu) vročena dne 8. 6. 2015. 15 dnevni pritožbeni rok se je iztekel v torek dne 23. 6. 2015. Iz dohodne štampiljke prvostopenjskega sodišča izhaja, da je pritožba bila vložena neposredno na sodišču dne 24. 6. 2015.

6. Ob zgoraj navedenem dejanskem stanju je pravilna ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da se je 15 dnevni pritožbeni rok, glede na dan vročitve sodbe dne 8. 6. 2015, iztekel dne 23. 6. 2015. Pritožba, ki jo je vložila tožnica 24. 6. 2015 je zato prepozna. Ravnanje prvostopenjskega sodišča, ko je pritožbo, ki je bila vložena prepozno, s sklepom zavrglo, je v skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP. Ta določa, da prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka. V skladu z drugim odstavkom 334. člena ZPP je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo.

7. V predmetni zadevi je podano ravno navedeno dejansko stanje, ko je pritožnica pritožbo vložila po poteku pritožbenega roka.

8. Neupoštevne so tako pritožbene navedbe, da je bila pritožba vložena pravočasno, saj je takšna navedba protispisna. Pritožbeni 15 dnevni rok je pričel teči z dnem vročitve sodbe pooblaščencu tožnice in ne od dneva, ko je tožnica od pooblaščenca prevzela sodbo, saj se v primeru, ko ima stranka pooblaščenca vročajo pisanja njemu (prvi odstavek 137. člena ZPP) in se tako šteje, da je bilo pisanje vročeno stranki.

9. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.