VDSS sklep Psp 447/2015
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2015-09-17

Elizabeta Šajn Dolenc (preds.), Jože Cepec (poroč.), Nada Perić Vlaj

zavrženje pritožbe - rok za pritožbo - zamuda roka

Tožnik je pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo vložil po izteku 15 - dnevnega zakonsko določenega roka za vložitev pritožbe, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepozno (1. odstavek 343. člena ZPP).

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika, ker je bila ta prepozna.

2. Pritožuje se tožnik in v laični pritožbi navaja, da je pritožbo vložil pravi čas, potem, ko je bil obveščen, da kopija ne velja in je tako pritožbo prepisal in jo tudi lastnoročno podpisal. Navedeno je naredil v 15 dneh.

4. Pritožbeno sodišče je upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami; v nadaljevanju: ZPP) opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in v skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje je pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep o zavrženju pritožbe z dne 27. 8. 2015.

6. Iz dejanskega stanja, kakor izhaja iz sodnega spisa in kakor ga je ugotovilo prvostopenjsko sodišče je prvostopenjsko sodišče sodbo opr. št. VII Ps 344/2013 z dne 1. 7. 2015 tožniku vročilo 9. 7. 2015. Iz pravnega pouka izhaja, da je zoper sodbo dovoljena pritožba v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka. Zoper navedeno sodbo se je tožnik pritožil dne 14. 7. 2015. V zvezi s to pritožbo je prvostopenjsko sodišče izdalo sklep opr. št. VII Ps 344/2013 z dne 16. 7. 2015, s katerim je pritožbo zavrglo, ker pritožba ni bila podpisana s strani pritožnika, saj mora biti podpis izviren, pritožba pa je bila v fotokopiji in je tožnik ni lastnoročno podpisal. Tožnik je po prejemu tega sklepa vložil pritožbo na sodbo dne 26. 8. 2015.

7. Prvostopenjsko sodišče je pravilno ugotovilo, da je bila tožniku sodba vročena 9. 7. 2015 in je naslednjega dne 10. 7. 2015 pričel teči 15 dnevni pritožbeni rok, ki se je dne 15. julija 2015 zaradi začetka sodnih počitnic (3. odstavek 83. člena Zakona o sodiščih; Ur. l. RS, št. 94/2007 s spremembami) prekinil in ponovno začel teči s koncem sodnih počitnic, to je 16. 8. 2015 ter se je iztekel 25. avgusta 2015. Tožnik je pritožbo vložil 26. avgusta 2015, kakor izhaja iz priporočene pošiljke priložene pritožbi v spisu in je tako pritožba vložena prepozno.

8. Napačno je naziranje pritožnika, da je pritožbo vložil pravi čas v roku 15 dni od dneva, ko mu je bil vročen sklep o zavrženju pritožbe z dne 16. 7. 2015. Predmet pritožbe je sodba, s katero se tožnik ne strinja in zoper njo je vložil pritožbo ter se tako šteje rok za pritožbo od dneva vročitve sodbe tožniku, torej od 9. 7. 2015 dalje.

9. Pravilno je ravnanje prvostopenjskega sodišča, ko je prepozno vloženo pritožbo zavrglo. To mu narekuje, upoštevajoč 366. člen ZPP, 1. odstavek 343. člena ZPP, ki določa, da prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka. Pritožba je prepozna, če je vložena po preteku zakonskega roka zanj.

10. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.