VDSS sklep Psp 376/2012
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2012-10-25

Nagrada sodnemu izvedencu se lahko izplača preko avtorske agencije.

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. in III. točka izreka, ki se nanaša na Avtorsko agencijo Slovenije) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu prof. dr. A.A., dr. med., za opravljeno izvedensko delo, ki ga je sodišče prejelo 4. 7. 2012, odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške v višini 531,30 EUR in 20 % DDV v višini 106,26 EUR, skupno torej 637,56 EUR. Nadalje je sklenilo, da se sodnemu izvedencu odmerjeni znesek nakaže preko Avtorske agencije Slovenije na njegov osebni račun (I. točka izreka). Obenem je sklenilo, da je od zneska 531,30 EUR treba obračunati in plačati 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 31,87 EUR na račun ZPIZ Slovenije (II. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da izvedenino, določeno pod točko I. in prispevek, določen pod točko II. izreka izpodbijanega sklepa, plača tožniku v roku 8 dni od prejema fakture s strani Avtorske agencije za Slovenijo (III. točka izreka) ter da pritožba zoper ta sklep ne zadrži njegove izvršitve (IV. točka izreka).

Tožena stranka je podala predlog za izdajo popravnega sklepa oziroma podrejeno vlaga pritožbo zoper del I. točke in III. točko izpodbijanega sklepa. V pritožbi navaja, da odločitev sodišča v izpodbijanem delu sklepa ni v skladu z materialnim pravom. Dne 21. 1. 2012 je namreč začel veljati Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik, Ur. l. RS, št. 1/2012), s katerim je bil med drugim spremenjen tudi 53. člen do tedaj veljavnega Pravilnika (Ur. l. RS, št. 88/10) in sicer tako, da od 21. 1. 2012 dalje (izvedenec je podal ustno mnenje po tem datumu), 7. odstavek navedenega člena določa, da se izplačilo nagrade in stroškov izvedencu in cenilcu opravi neposredno na njegov račun (črtan je bil 8. odstavek in drugi stavek 9. odstavka 53. člena in 10. odstavek – to pomeni, da so bile črtane določbe, ki se nanašajo na izplačilo nagrade in stroškov zastopniku izvedenca oziroma cenilca). Ker od 21. 1. 2012 dalje izplačilo nagrade in stroškov ni več mogoče po zastopniku za izplačilo, je napačna odločitev o nakazilu zneska preko Avtorske agencije Slovenije in tudi napačna odločitev v III. točki sklepa glede teka roka, saj rok ne more teči od prejema fakture s strani Avtorske agencije za Slovenijo. Tožena stranka se s tem v zvezi sklicuje tudi na sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 194/2012.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti. Z novelo Pravilnika je bil spremenjen 53. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, ki določa način izplačila nagrade in stroškov. Črtane so bile določbe, ki so urejale način izplačila nagrade in stroškov po zastopniku. Na novo je določeno, da se izplačilo nagrade in stroškov izvedencev oziroma cenilcev opravi neposredno na njihov račun.

V 84. členu Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 94/07 s spremembami) je določeno, da so sodni izvedenci osebe, imenovane za neomejen čas s pravico in dolžnostjo, da sodišču na njegovo zahtevo podajo izvid in mnenje glede strokovnih vprašanj, za katera tako določa zakon ali glede katerih sodišče oceni, da mu je pri njihovi presoji potrebna pomoč strokovnjaka. Takšni fizični osebi s statusom sodnega izvedenca, se dohodek iz naslova opravljenega izvedenskega dela, šteje za njegov dohodek in ne za dohodek zastopnika.

Narave dohodka iz naslova izvedenskega dela ne spremeni dejstvo, da ga izvedenec prejme preko Avtorske agencije za Slovenijo. Skladno z 2. odstavkom 5. člena Zakona o avtorskih in sorodnih pravicah (Ur. l. RS, št. 21/95 s spremembami) je tudi izvedensko mnenje avtorsko delo. Zastopnik, konkretno Avtorska agencija za Slovenijo, ki zastopa izvedenca pri uveljavljanju moralnih in materialnih avtorskih pravic, lahko izda naročniku izvedenskega mnenja račun v njegovem imenu in za njegov račun in prejme plačilo ter v njegovem imenu izračuna, odtegne in plača davčni odtegljaj od dohodka za storitev avtorskega dela iz pogodbe.

Glede na vse navedeno prejemanje plačila za opravljeno izvedensko delo (nagrado in povračilo stroškov) preko Avtorske agencije za Slovenijo, ni v nasprotju z veljavno davčno zakonodajo. Določbo 7. odstavka 53. člena Pravilnika o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih pa je potrebno razlagati tako, da je izplačilo nagrade in stroškov sodnega izvedenca preko Avtorske agencije za Slovenijo skladno s citiranimi določbami Pravilnika in ZPP.

Sodišče prve stopnje je tako pri odmeri nagrade in povračila stroškov sodnemu izvedencu pravilno uporabilo materialno pravo. Glede sklicevanja tožene stranke na odločitev pritožbenega sodišča v zadevi opr. št. Psp 194/2012, pa pritožbeno sodišče zgolj pojasnjuje, da je že po izdaji navedene sodne odločbe prišlo do spremembe sodne prakse tudi upoštevaje mnenje Ministrstva za pravosodje št. .... Pritožbeno sodišče je tako npr. že v zadevi opr. št. Psp 317/2012 z dne 13. 9. 2012 zavzelo enako stališče kot v predmetni zadevi.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

ZPP člen 249. ZS člen 84. ZASP člen 5, 5/2. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih  cenilcih člen 53, 53/7.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.