VDSS sklep Pdp 682/2012
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2012-09-26

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Tožnica tožbe ni umaknila zaradi izpolnitve zahtevka, ampak zaradi tega, ker se je želela izogniti stresu in zadevo zaključiti, zato mora toženi stranki povrniti utemeljeno priglašene pravdne stroške.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

S sklepom, ki ga izpodbija tožeča stranka, je sodišče prve stopnje sklenilo, da se umik tožbe vzame na znanje in se pravdni postopek ustavi ter da je tožnica dolžna toženi stranki plačati stroške postopka v višini 138,00 EUR.

Zoper naveden sklep se pritožuje tožnica in navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje nepravilna oziroma je tožena stranka nekorektno ravnala, saj je bilo dogovorjeno, da v kolikor tožnica tožbo umakne, tožena stranka ne bo priglasila stroškov. Tožnica je bila namreč upravičena do vtoževanega zneska, vendar se je odločila,da se ne bo izpostavljala stresu in je zato želela zadevo zaključiti. Tako je prišlo tudi do medsebojnega dogovora o umiku tožbe.

Tožena stranka je v odgovoru na pritožbo navedla, da je odločitev sodišča glede povrnitve stroškov postopka toženi stranki utemeljena, saj je očitno, da je tožnica tožbo vložila neutemeljeno in zahtevala izplačilo plače za mesec november 2009, kljub temu, da ji je bila le-ta izplačana 30. 11. 2009. Tožena stranka se s tožnico ni dogovarjala niti dogovorila o tem, da v kolikor tožnica tožbo umakne, stroškov ne bo priglasila.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov in pri tem pazilo na pravilno uporabo materialnega prava in absolutne bistvene kršitve določb postopka kot mu to nalaga 350. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) v zvezi s 366. členom ZPP. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje v postopku ni bistveno kršilo tistih določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti in je pravilno uporabilo materialno pravo.

Tožnica je dne 2. 4. 2012 umaknila tožbo osebno, nato pa je še njen pooblaščenec dne 6. 4. 2012, z umikom pa je soglašala tudi tožena stranka. Sodišče prve stopnje je umik tožbe vzelo na znanje in upoštevajoč drugi odstavek 188. člena ZPP postopek ustavilo ter odločilo o stroških postopka v skladu s 158. členom ZPP. Ta člen določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, razen, če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V konkretni zadevi pa tožnica tožbe ni umaknila zaradi izpolnitve zahtevka, pač pa, kot je sama navedla, se je želela izogniti stresu in zaključiti zadevo.

Odločitev sodišča prve stopnje je zato pravilna. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da s pritožbo uveljavljani razlogi niso podani, prav tako ne razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, zato je na podlagi 353. člena ZPP v povezavi s 366. členom ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Tožena stranka sama trpi svoje stroške odgovora na pritožbo, ker z odgovorom na pritožbo ni pripomogla k rešitvi zadevi (155. člen ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.