VDSS sodba Psp 368/2012
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2012-12-13

POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO

Tožnik je revizijo vložil sam, ne da bi izkazal, da ima opravljen državni pravniški izpit. Takšna revizija ni dovoljena in se zavrže.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo tožeče stranke z dne 15. 8. 2012.

Zoper sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je sodišče na glavni obravnavi na prvi stopnji dne 6. 4. 2012 v ... ugotovilo, da mu je nujno potrebna brezplačna pravna pomoč. V zvezi s tem je pri sodbi pričakoval sklep o brezplačni pravni pomoči, vendar ga ni prejel in mu je tako onemogočeno enakopravno zastopanje v sporu.

Pritožbeno sodišče je v skladu s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katero pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, ob tem je pravilno ugotovilo dejansko stanje in na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo.

Iz predloženega spisa izhaja naslednjo dejansko stanje. Sodišče prve stopnje je s sodbo VII Ps 1280/2011 z dne 6. 4. 2012 zavrnilo zahtevek tožnika za odpravo odločbe toženke z dne 19. 4. 2011 ter priznanje pravice do starostne pokojnine od 23. 1. 2009 dalje. Zahtevek za odpravo odločbe z dne 1. 4. 2009 ter priznanje pravice do starostne pokojnine od 23. 1. 2009 dalje pa je bil zaradi pravnomočnosti zavržen. Tožnik se je zoper navedeno sodbo pritožil. O pritožbi je bilo odločeno s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 223/2012 z dne 14. 6. 2012. Pritožba tožnika je bila zavrnjena. Tožnik je nato podal predlog za dopustitev revizije. Navedeni predlog je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom z dne 4. 9. 2012 zavrglo.

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo, da je revizija izredno pravno sredstvo, ki se po 1. odstavku 367. člena ZPP vloži zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe oziroma v 15 dneh po vročitvi sklepa o dopustitvi revizije. Po 3. odstavku 86. člena ZPP, lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik oziroma, na podlagi 1. odstavka 65. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04 s spremembami) po pooblaščencu, ki je predstavnik sindikata, združenje zavarovancev oziroma delodajalcev, če ga ta zaposli za zastopanje svojih članov in je opravil pravniški državni izpit. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi je torej določeno obvezno zastopanje strank, izjema je po 4. odstavku 86. člena ZPP dopustna le v primerih, ko ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Tožnik navedenega ni izkazal, revizijo je vložil sam, te pravice nima, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno, kot nedovoljeno, na podlagi 1. odstavka 274. člena ZPP zavrglo.

Tožnik se v pritožbi sklicuje tudi na to, da mu ni bilo omogočeno enakopravno zastopanje v sporu, ker je pričakoval sklep o brezplačni pravni pomoči. V kolikor bi bila ta kršitev podana, bi lahko predstavljala kršitev 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP. V zvezi s tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožnik navedene kršitve ni uveljavljal zoper zavrnilno sodbo. Gre za kršitev na katero pritožbeno sodišče ne pazi po uradni dolžnosti. Iz spisa pa tudi ni razvidno, da bi tožnik v postopku pred sodiščem prve stopnje sploh podal prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Tožnik navedene kršitve ne more uveljavljati šele sedaj zoper izpodbijani sklep.

Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP,  pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367, 367/1. ZDSS-1 člen 65, 65/1. ZPP člen 274, 275/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.