VDSS sklep Psp 55/2012
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2012-02-09

Tožnica je v socialnem sporu uspela 75 %, saj je uspela glede odprave odločb toženke, ni pa uspela glede svoje zahteve, da se razporedi v I. kategorijo invalidnosti in da se ji na podlagi takšne razporeditve prizna pravica do pokojnine. Glede na uspeh je upravičena do delnega povračila stroškov postopka.

Pritožbi se ugodi in se sklep o stroških postopka v izpodbijani sodbi glede zneska 447,00 EUR spremeni in navedeni znesek nadomesti z zneskom 335,25 EUR.

Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbe toženke, tožnico razvrstilo v II. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni in poškodbe v enakem deležu, ji priznalo pravico do dela s krajšim delovnim časom 4 ure dnevno, na delih z ročnim premeščanjem bremen do 5 kg, brez dvigovanja rok nad višino komolca, brez fleksijskih in rotacijskih gibov v ledveno križni hrbtenici nad 30 %, brez izpostavljenosti lokalnim in splošnim vibracijam, od 16. 3. 2009 dalje ter ji priznalo od istega dne dalje pravico do delne invalidske pokojnine, katero je dolžna odmeriti toženka s posebno odločbo. Tožnico je napotilo na pristojno enoto Zavoda RS za zaposlovanje, kamor se je dolžna prijaviti v roku 30 dni od pravnomočnosti te sodbe. Tožbeni zahtevek za razvrstitev tožnice v I. kategorijo invalidnosti in priznanje pravice do invalidske pokojnine je zavrnilo. Sodišče je prav tako sklenilo, da je toženka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 447,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po preteku 15 dnevnega roka za izpolnitev obveznosti dalje do prenehanja obveznosti, pod izvršbo.

Zoper sklep o stroških postopka vsebovan v sedmem odstavku izreka sodbe, se pritožuje toženka iz razloga zmotne uporabe materialnega prava ter pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep o stroških postopka spremeni tako, da ustrezno zniža obveznost toženke za povračilo tožnici prisojenih stroškov postopka, saj je sodišče tožnici stroške postopka priznalo v celoti, čeprav ni v celoti uspela s tožbenim zahtevkom ter tako ni upoštevalo načelo uspeha v postopku, ki izhaja iz 154. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami).

Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP, upoštevajoč 366. člen ZPP, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje, v postopku ni prišlo do absolutno bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi že po uradni dolžnosti, je pa sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo v tistem delu, ko je štelo, da je tožnica v sporu v celoti uspela oziroma, da ni uspelo samo s sorazmerno majhnim delom svojega zahtevka.

Tožnica je v tožbi z dne 23. 9. 2009 poleg odprave odločb toženke zahtevala tudi priznanje pravice iz invalidnosti za I. kategorijo invalidnosti oziroma, da se jo upokoji. Tudi po pridobitvi izvedenskega mnenja Komisije za fakultetna izvedenska mnenja Medicinske fakultete, Univerze v ... je tožnica na glavni obravnavi dne 11. 11. 2011 vztrajala pri tožbenem zahtevku, čeprav je iz izvedenskega mnenja jasno izhajalo, da pri tožnici ne gre za izgubo celotne delovne zmožnosti, temveč da je pri njej podana II. kategorija invalidnosti in je za svoje delo kmetovalka nezmožna, s polovico polnega delovnega časa pa je zmožna za delo na drugem delovnem mestu z določenimi omejitvami.

Stroški postopka se odmerijo v skladu z uspehom v pravdi. Če stranka deloma zmaga v pravdi, lahko sodišče glede na dosežen uspeh odloči, da krije vsaka stranka svoje stroške, ali pa ob upoštevanju vseh okoliščin primera naloženi stranki, naj povrne drugi stranki in intervenientu ustrezen del stroškov (drugi odstavek 154. člena ZPP). Sodišče lahko odloči, da mora ena stranka povrniti vse stroške, ki sta jih imela nasprotna stranka in njen intervenient, če nasprotna stranka ni uspela samo s sorazmerno majhnim delom svojega zahtevka, pa zaradi tega dela niso nastali posebni stroški (tretji odstavek 154. člena ZPP). Pritožbeno sodišče meni, da v predmetni zadevi tožnica ni uspela le s sorazmerno majhnim delom svojega zahtevka, temveč je njen uspeh v pravdi 75 %, saj je uspela glede odprave odločb toženke, ni pa uspela glede svoje zahteve, da se razporedi v I. kategorijo invalidnosti in da se ji na podlagi takšne razporeditve prizna pravica do pokojnine.

Upoštevajoč navedeno je pritožbeno sodišče znesek 447,00 EUR nadomestilo z zneskom 335,25 EUR in tako v skladu s 3. točko 365. člena ZPP pritožbi ugodilo in sklep o stroških, vsebovan v sodbi sodišča prve stopnje, ustrezno spremenilo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.