VDSS sklep Psp 53/2013
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2013-02-21

POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO

dopolnitev tožbe - zavržena tožba - ZUJF - negativna uskladitev pokojnin

Ker tožnik skladno s sklepom sodišča v roku ni dopolnil tožbe tako, da bi predložil dokončni upravni akt (odločbo druge stopnje), je sodišče tožbo utemeljeno zavrglo.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožnikovo tožbo vloženo dne 11. 12. 2012.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da drugega dokumenta, kot ga je že priložil k tožbi, nima. Sodišču do sedaj ni poslal zgolj sklepa z dne 6. 12. 2012, ki ga pošilja skupaj s pritožbo.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti.

Tožnik je dne 11. 12. 2012 pri sodišču vložil tožbo iz katere izhaja, da izpodbija odločbo tožene stranke št. ... z dne 27. 8. 2012. Navedeno odločbo je tožnik tudi priložil k tožbi in se nahaja v dokumentaciji sodnega spisa pod A/1. Sodišče prve stopnje je po pregledu ugotovilo, da gre za prvostopenjsko odločbo, zoper katero je dovoljena pritožba pri toženi stranki, kar je razvidno tudi iz pravnega pouka prvostopenjske odločbe (ugotovitvene odločbe) z dne 27. 8. 2012. Ker tožnik ni predložil drugostopenjske (dokončne) odločbe zoper katero se lahko uveljavlja sodno varstvo, je sodišče tožnika s sklepom opr. št. V Ps 3408/2012 z dne 14. 12. 2012 pozvalo, da sodišču predloži dokončno (drugostopenjsko) odločbo tožene stranke v originalu ali overjenem prepisu. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004) namreč v 1. odstavku 73. člena določa, da če je tožba vložena zoper upravni akt, mora obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. K tožbi je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. Skladno s 1. odstavkom 72. člena pa se tožba vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. Na poziv sodišča za dopolnitev tožbe je tožnik dne 27. 12. 2012 odgovoril, da dokončne (drugostopenjske odločbe) tožene stranke sodišču ne more predložiti, saj take odločbe nima. Sodišču pa je ponovno posredoval prvostopenjsko ugotovitveno odločbo z dne 27. 8. 2012.

Tudi po stališču pritožbenega sodišča, je sodišče prve stopnje tožbo utemeljeno zavrglo. Tožnik namreč ni ustrezno dopolnil oziroma popravil tožbe tako, da bi sodišču posredoval dokončno odločbo tožene stranke, zoper katero je možno uveljavljati sodno varstvo. Pritožba, vložena zoper prvostopenjsko ugotovitveno odločbo z dne 27. 8. 2012 pa ni dovoljena. Tožnik mora najprej izčrpati redne pravne poti pred upravnim organom, saj je zoper prvostopenjsko odločbo dovoljena pritožba na drugostopenjski organ tožene stranke. Kot je bilo že pojasnjeno se namreč tožba lahko vloži v roku 30 dni od vročitve dokončnega upravnega akta. Le izjemoma, če pristojni drugostopni organ ni izdal upravnega akta o pritožbi stranke v zakonitem roku in če ga tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih 7 dneh (molk organa) sme stranka vložiti tožbo, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena.

Glede na navedeno je sodišče prve stopnje na podlagi 108. člena ZPP, pritožbo utemeljeno kot nepopolno zavrglo. Glede sklepa, ki ga je tožnik sodišču posredoval šele v pritožbenem postopku, pa pritožbeno sodišče poudarja, da stranka ne more šele v pritožbenem postopku dopolnjevati tožbe, saj je glede tega prekludirana (337. člen ZPP). Razen tega pa gre za prvostopenjski sklep, ki je bil izdan dne 6. 12. 2012 in ki se nanaša na drugo pravico (pravico do izplačila letnega dodatka), ne pa na pravico, kot jo je uveljavljal tožnik s tožbo, torej pravico do izplačila polne pokojnine.

Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.