VDSS sklep Pdp 976/2011
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2011-10-28

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

izločitev sodnika - zavrženje pritožbe - pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje

Predsednica senata sodišča prve stopnje je utemeljeno izdala izpodbijani sklep (o zavrženju pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje), potem ko je bilo s strani pristojne predsednice sodišča že odločeno o zahtevi za njeno izločitev, ki je bila zavrnjena kot neutemeljena, saj zoper sklep o izločitvi sodnika ni pritožbe, kar pomeni, da se lahko takoj izvrši.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožeče stranke z dne 10. 8. 2011 zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Pdp 658/2011 z dne 18. 7. 2011.

Zoper navedeni sklep se pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov, to je zaradi bistvene kršitve določb postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe zoper odločitev Višjega delovnega in socialnega sodišča v zvezi z začasno odredbo je nezakonit zlasti zato, ker ga je izdala predsednica senata M.P., za katero je tožeča stranka podala zahtevo za izločitev. Sklicuje se na 74. člen ZPP, ki določa, da mora sodnik takoj, ko izve, da se zahteva njegova izločitev, prenehati z vsakim nadaljnjim delom v tej zadevi, pravdna dejanja, ki jih je opravil izločeni sodnik od vložitve zahteve za njegovo izločitev, pa nimajo pravnega učinka. Ker je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 2. točki 2. odstavka 339. člena ZPP, predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in razveljavi izpodbijani sklep. Nadalje tožeča stranka v pritožbi navaja, da je sklep predsednice senata J.B., opr. št. Pdp 658/2011 z dne 18. 7. 2011, s katerim je zavrnila pritožbo zoper sklep o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe, nezakonit, ker nima podlage v zakonu in ga ni mogoče preizkusiti, zato je pritožba zoper ta sklep dovoljena in v celoti pravilna in zakonita. Predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi sklep o zavrženju pritožbe ter izda začasno odredbo v zavarovanje terjatve, ki še ni nastala in upniku določi, kakšno tožbo mora vložiti, da odredbo opraviči.

Pritožbeno sodišče je v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami – ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP preizkusilo izpodbijani sklep v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, ter na pravilno uporabo materialnega prava.

Ob takšnem preizkusu pritožbeno sodišče ni ugotovilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, zlasti ne bistvene kršitve določb postopka po 2. točki 2. odstavka 339. člena ZPP, ki jo uveljavlja pritožba. Ta bistvena kršitev je podana, če je pri izdaji sodbe sodeloval sodnik ali sodnik porotnik, ki bi moral biti po zakonu izločen (1. do 5. točka 1. odstavka 70. člena ZPP) oziroma ki je bil s sklepom predsednika sodišča izločen. V obravnavani zadevi ne gre za tak primer, saj predsednica senata M.P., ki je izdala izpodbijani sklep (o zavrženju pritožbe zoper sklep VDSS, izdan v zvezi s predlogom za izdajo začasne odredbe) ni bila niti izločena s sklepom predsednika sodišča, niti niso bili v njenem primeru podani razlogi za izločitev po zakonu iz citirane določbe 70. člena ZPP (izločitveni razlogi od 1. do 5. točke 1. odstavka tega člena). Zato absolutna bistvena kršitev določb postopka, na katero se sklicuje tožnica v pritožbi, ni podana.

Iz podatkov v spisu namreč izhaja, da je tožeča stranka dne 26. 7. 2011 podala zahtevo za izločitev sodnice M.P. iz razloga pristranskosti na podlagi 6. točke 70. člena ZPP (ki določa, da sodnik ne sme opravljati sodniške funkcije, če so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti), o kateri je predsednica sodišča višja sodnica - svétnica N.V. odločila s sklepom opr. št. Su 4/11 z dne 17. avgusta 2011, ter zahtevo tožeče stranke za izločitev predsednice senata okrožne sodnice M.P. zavrnila. Zoper navedeni sklep (predsednice sodišča) je tožnica sicer dne 9. 9. 2011 vložila pritožbo (čeprav zoper tovrstne sklepe ni posebne pritožbe), vendar je bila pritožba s sklepom opr. št. Su 4/11 z dne 14. 9. 2011 zavržena. Potek postopka dokazuje, da je predsednica senata M.P. izdala sklep, ki je predmet obravnave v tem pritožbenem postopku, dne 24. avgusta 2011, torej potem, ko je bilo s strani pristojne predsednice sodišča s sklepom z dne 17. avgusta 2011 že odločeno o zahtevi za njeno izločitev, ki je bila zavrnjena kot neutemeljena. Predsednica sodišča je namreč po opravljenem postopku v smislu določb 73. člena ZPP ugotovila, da ni podan razlog za izločitev okrožne sodnice iz 6. točke 1. odstavka 70. člena ZPP, na katerega se je sklicevala tožnica v svoji zahtevi. Zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev po izrecni določbi 5. odstavka 73. člena ZPP ni posebne pritožbe. Sklep, zoper katerega ni posebne pritožbe, se lahko takoj izvrši (2. odstavek 364. člena ZPP), zato je predsednica senata ravnala pravilno, ko je po prejemu sklepa odločila o dopustnosti vložene pritožbe zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča.

Izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Pdp 658/2011 z dne 18. 7. 2011 je pravilen in zakonit. Prvostopenjsko sodišče je pravilno ugotovilo, da pritožba zoper sklep pritožbenega sodišča, s katerim je bilo odločeno o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje o predlogu za izdajo začasne odredbe, ni dovoljena. Svojo odločitev je oprlo na pravilno pravno podlago in jo navedlo v razlogih izpodbijanega sklepa. Po določbi 1. odstavka 363. člena ZPP namreč lahko stranke s pritožbo izpodbijajo le sklepe sodišča prve stopnje, nimajo pa pravice s pritožbo izpodbijati sklepov pritožbenega sodišča, s katerimi je le-to odločalo v pritožbenem postopku zoper sklepe prvostopenjskega sodišča. Skladno s 1. odstavkom 343. člena ZPP prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka. Ker ni nobenega dvoma, da je pritožba nedovoljena (4. odstavek 343. člena ZPP), je odločitev o zavrženju pritožbe zakonita, izpodbijani sklep pa skladen s citiranimi določbami ZPP. Pritožbene navedbe tožeče stranke so torej neutemeljene.

Preostale pritožbene navedbe, s katerimi tožnica izraža nestrinjanje s sklepom Višjega delovnega in socialnega sodišča, opr. št. Pdp 658/2011 z dne 18. 7. 2011, ob dejstvu, da pritožba zoper ta sklep ni dovoljena, niso odločilnega pomena, saj pritožbe ni mogoče obravnavani po vsebini (1. odstavek 360. člena ZPP).

Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in ker niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. odstavek 365. člena ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.