VDSS sklep Psp 383/2011
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2011-12-01

POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO

sklep o ustavitvi postopka - fikcija umika tožbe - izostanek z naroka - vloga, vložena v tujem jeziku

Sodišče prve stopnje bi moralo z vlogami tožnika, ki jih je poslal v tujem jeziku (kot prošnjo za preložitev naroka oziroma kot opravičilo zaradi neudeležbe na naroku), ravnati, tako da bi tožnika pozvalo, da jih prevede v slovenski jezik. Šele na ta način bi lahko presodilo, ali je imel tožnik opravičene razloge za izostanek s prvega naroka za glavno obravnavo.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek ustavilo zaradi štetja tožbe za umaknjeno. Odločitev je izdalo ob uporabi 2. odstavka 28. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1).

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik s predlogom, da se mu odobri ponovno zaslišanje in priznanje pravice do invalidske pokojnine v njegovi odsotnosti. Prisoten ne more biti zaradi finančnih in zdravstvenih razlogov. Njegovi dohodki znašajo 240,00 EUR, s katerimi mora preživeti svojo družino, ženo in mladoletnega otroka. Ker mora biti v Makedoniji, prosi, da se postopek v zvezi s priznanjem pravice do invalidske pokojnine, zaključi v njegovi odsotnosti.

Po preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP), v obsegu pritožbenih navedb ter po uradni dolžnosti glede pravilne uporabe materialnega prava in absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, nepravilno uporabilo materialno pravo.

Po 2. odstavku 28. člena ZDSS-1 se šteje, da je tožeča stranka tožbo umaknila, če ne pride na poravnalni narok ali na prvi narok. Citirano določbo 2. odstavka 28. člena ZDSS-1 se glede na določbo 5. odstavka uporabi pod pogojem, da je bila stranka pravilno vabljena in da ni izkazala upravičenih razlogov za izostanek oziroma ni splošno znanih okoliščin, iz katerih izhaja, da stranka iz upravičenih razlogov ni mogla priti na narok.

Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da je bil tožnik pravilno vabljen, saj kot izhaja iz dokumentacije, je vabilo za prvi narok razpisan za 5. 5. 2011, osebno prejel 23. 3. 2011, tako, da je imel dovolj časa za pripravno na glavno obravnavo oziroma najmanj 15 dni, kot je določeno v določbi 280. člena ZPP. V vabilu je bil tožnik opozorjen tudi na posledice neupravičenega izostanka.

Preuranjeno pa je sodišče prve stopnje zaključilo, da tožnik ni izkazal upravičenih razlogov za svoj izostanek. Tožnik je potem, ko je prejel vabilo, dne 18. 4. 2011 poslal prvo vlogo in ji priložil prilogi A/15 do A/17, nato pa še dne 4. 5. 2011 drugo vlogo, vse v tujem jeziku.

V 104. členu ZPP je določeno, da stranke in drugi udeleženci v postopku vlagajo sodišču tožbe, pritožbe in druge vloge v slovenskem jeziku ali v jeziku narodne skupnosti, ki je pri sodišču v uradni rabi. Če vloži stranka vlogo v jeziku, ki pri sodišču ni v uradni rabi, ravna sodišče po določbah 108. člena tega zakona, ki veljajo za nerazumljive vloge.

V konkretnem primeru bi sodišče prve stopnje, ker so bile tožnikove vloge vse v tujem jeziku, moralo postopati skladno z določbo 108. člena ZPP in tožnika pozvati, da vlogi s prilogami prevede v slovenski jezik, nato pa bi na podlagi prevedenih vlog in priloženih listin, predvsem pa na podlagi njihove vsebine presodilo, za kakšni vlogi in priloge gre in ali gre za opravičene ali neopravičene razloge za tožnikov izostanek s prvega naroka za glavno obravnavo ter ali so izpolnjeni pogoji za obravnavanje zadeve kot predlaga tožnik.

Glede na vse obrazloženo, ker sodišče prve stopnje ni postopalo skladno z določbo 108. člena ZPP in predvsem ni ugotavljalo in presojalo, ali je tožnik iz opravičenih oziroma neopravičenih razlogov izostal s prvega naroka za glavno obravnavo, je pritožbeno sodišče pritožbi tožnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje ugotovljene pomanjkljivosti odpravilo in odločalo na podlagi 2. odstavka 28. člena ZDSS-1 le ob izpolnjenih pogojih, določenih v citirani določbi.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.