VDSS sodba, Psp 414/2010
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2010-10-20

Ker je bila tožnica vključena v zavarovanje, ni imela pravice do družinske pokojnine in tudi ni bila souživalka družinske pokojnine skupaj z otrokom. Ker tožnica pravice do družinske pokojnine ni pridobila, s tem ni izpolnjen pogoj, da bi to pravico lahko ohranila po prejšnjih predpisih.

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi toženca št. ... z dne 27. 3. 2008 in št. ... z dne 18. 7. 2008 ter da se tožnici prizna pravica do vdovske pokojnine po pokojnem možu E.K. in sicer za čas od 14. 2. 2008 dalje.

Zoper sodbo je pritožbo vložila tožnica po pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov. Pri tem navaja, da je stališče sodišča prve stopnje, da ne izpolnjuje pogojev za priznanje vdovske pokojnine po pokojnem možu iz razloga, ker ni bila nikoli skupaj z otrokom uživalka družinske pokojnine, napačno. Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1; Ur. l. RS, št. 106/99 in nasl.) v 4. odstavku 427. člena določa, da vdovi, ki ji je pravica do družinske pokojnine, pridobljene po 2. ali 3. alineji 1. odstavka 72. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ/92; Ur. l. RS, št. 12/92 in nasl.), veljavnega do uveljavitve ZPIZ-1, prenehala po dopolnitvi 45. leta starosti, vendar pred dopolnjenim 50. letom starosti, lahko ne glede na določbo 110. člena ZPIZ-1 pridobi pravico do družinske pokojnine, ko dopolni 50 let starosti. Mož tožnice je umrl dne 25. 8. 1996 in tedaj je bila družinska pokojnina oziroma pravica  do družinske pokojnine priznana hčerki tožnice A.K.. Pravica do družinske pokojnine ji je nato prenehala z 30. 9. 2004. Ker je imela tožnica dolžnost preživljati hčerko, je na podlagi 3. odstavka 72. člena ZPIZ/92 nedvomno možno sklepati, da je na tej podlagi pridobila pravico do družinske pokojnine. Pravica ji je s 30. 9. 2004, to je po dopolnitvi 45. leta starosti sicer prenehala, vendar pa je tožnica na podlagi 4. odstavka 427. člena ZPIZ-1 pridobila pravico do družinske pokojnine z dopolnjenim 50. letom starosti. Tožnica predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, tožencu pa naloži plačilo stroškov postopka. Obenem priglaša tudi pritožbene stroške.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilno in popolno ugotovljenega dejanskega stanja ob pravilni uporabi materialnega prava tudi pravilno razsodilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče skladno z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) pazi po uradni dolžnosti.

Sodišče prve stopnje je presojalo drugostopenjsko odločbo toženca, opr. št. ... z dne 18. 7. 2008 v zvezi s prvostopenjsko odločbo, opr. št. ... z dne 27. 3. 2008, s katero je bilo odločeno, da tožnica nima pravice do družinske pokojnine.

Tako toženec, kot tudi sodišče prve stopnje sta prepričljivo utemeljila, da tožnica ne izpolnjuje pogojev za priznanje pravice do vdovske pokojnine po 110. členu ZPIZ-1. Pritožbeno sodišče vsega navedenega v izogib ponavljanju ne navaja znova. Tudi glede na pritožbene navedbe v zadevi ni sporno, da tožnica pogojev po 110. členu ZPIZ-1 ne izpolnjuje. Sporno je zgolj vprašanje, ali tožnica izpolnjuje pogoje za ohranitev pravice do družinske pokojnine po prejšnjih predpisih. ZPIZ-1 v prehodnih določbah (4. odstavek 427. člena) določa, da vdovi, ki ji je pravica do družinske pokojnine, pridobljeni po 2. ali 3. alineji 1. odstavka 72. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, veljavnega do uveljavitve tega zakona, prenehala po dopolnitvi 45. leta starosti, vendar pred dopolnjenim 50. letom starosti lahko, ne glede na določbe 110. člena tega zakona, pridobi pravico do družinske pokojnine, ko dopolni 50 let starosti.

Iz dokumentacije v upravnem spisu je razvidno, da je tožničin mož umrl 25. 8. 1996. Z odločbo, opr. št. ... z dne 3. 10. 1996, je bila družinskemu članu A.K. (hčerki tožnice) priznana pravica do družinske pokojnine po pokojnem očetu od 1. 9. 1996 dalje. Družinska pokojnina je bila odmerjena po 86. členu ZPIZ/92 glede na enega družinska člana v višini 70 % zneska pokojnine, ki bi šla umrlemu zavarovancu. Z odločbo št. ... z dne 19. 11. 2004 pa je bilo odločeno, da uživalki družinske pokojnine A.K. zaradi zaključka šolanja preneha pravica do družinske pokojnine z dnem 30. 9. 2004.

Glede na navedeno tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožnica ni imela pravice do družinske pokojnine po pokojnem možu, ker je bila ob priznanju pravice do družinske pokojnine njeni hčerki, vključena v zavarovanje. Ker ni imela pravice do družinske pokojnine, s tem tudi ni bila souživalka družinske pokojnine, skupaj z otrokom. Tožnica torej pravice do družinske pokojnine ni pridobila po 3. alineji 1. odstavka 72. člena ZPIZ/92, kar pomeni, da s tem ni izpolnjen pogoj, določen v 4. odstavku 427. člena ZPIZ-1, da bi tožnica ohranila pravico do družinske pokojnine po prejšnjih predpisih. Nenazadnje tožnica tudi ni izpolnila pogoja, da bi 45 let starosti dopolnila pred 31. 12. 1999. 45 let starosti je dopolnila že v času veljavnosti ZPIZ-1 (tožnica je rojena 6. 2. 1958). Pritožbeno sodišče je že v več svojih zadevah, kot npr. opr. št. Psp 688/2006 z dne 12. 4. 2007, Psp 35/2010 z dne 24. 3. 2010 zavzelo stališče, da le v primeru, če bi tožnica 45 let starosti dopolnila do 31. 12. 1999, bi se ji ob pogoju, da je že imela pridobljeno pravico po 2. ali 3. alineji 1. odstavka 72. člena ZPIZ/92, upoštevaje 2. odstavek 72. člena ZPIZ/92, pravica do družinske pokojnine priznala, ko bi dopolnila 50 let starosti. Tako izhaja tudi iz komentarja k 427. členu ZPIZ-1 (avtorji: mag. Nataša Belopavlovič in ostali, Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju s komentarjem, GV, Inštitut za delovna razmerja, Ljubljana 2000, stran 1225).

Glede na navedeno, torej tudi po stališču pritožbenega sodišča tožnica ne izpolnjuje pogojev, določenih v 4. odstavku 427. člena ZPIZ-1 za priznanje pravice do družinske pokojnine.

Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 353. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje. Ker tožnica s pritožbo ni uspela, je pritožbeno sodišče na podlagi 1. odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP odločilo, da sama trpi svoje stroške pritožbe.

ZPIZ-1 člen 110, člen 427/4. ZPIZ/92 člen 72/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.