VDSS sklep Psp 91/2011
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2011-05-05

SOCIALNO VARSTVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO

Tožnik je zoper isto odločbo tožene stranke že vložil drugo tožbo, ki jo je sodišče obravnavalo in o njej tudi pravnomočno odločilo. Iz tega razloga je novo tožbo v tem sporu utemeljeno zavrglo, saj predstavlja pravnomočna rešitev zadeve oviro za ponovno sojenje o istem zahtevku med istima strankama.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožnikovo tožbo.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da je bilo dne 10. 12. 2010 na sodišču razsojeno, da se njegovemu tožbenemu zahtevku ugodi tako, da se odpravi odločba št. ... z dne 16. 12. 2009 in se tožencu naloži, da v roku 30 dni od pravnomočnosti sodbe izda novo odločbo. Tožnik hoče, da se sodba, ki nosi št. V Ps 1554/2010 upošteva na višjem sodišču.

V odgovoru na pritožbo toženka navaja, da je na podlagi sodbe št. V Ps 1554/2010 z dne 10. 12. 2010, ki je postala pravnomočna 20. 1. 2011, izdala odločbo št. ... z dne 13. 1. 2011, s katero je odpravila odločbo Centra za socialno delo ... št. ... z dne 30. 9. 2009 in zadevo vrnila v dopolnitev postopka in ponovno odločanje omenjenemu organu. Sodišču predlaga, da pritožbo zavrže oziroma kot neutemeljeno zavrne.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem tudi ni kršilo materialnega prava, niti postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče skladno z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) pazi po uradni dolžnosti.

Sodišče je obravnavalo tožnikovo tožbo, vloženo zoper odločbo št. ... z dne 16. 12. 2009. Navedena tožba je bila v pristojno reševanje odstopljena Delovnemu in socialnemu sodišču s strani Upravnega sodišča RS v Ljubljani. Kot to ugotavlja sodišče prve stopnje in kar očitno med strankama tudi ni sporno, je tožnik vložil še eno tožbo zoper isto odločbo, ki jo je sodišče obravnavalo v novem sporu in tudi pravnomočno razsodilo s sodbo, opr. št. V Ps 1554/2010 z dne 10. 12. 2010.

V tem primeru je sodišče prve stopnje pravilno postopalo, ko je tožbo na podlagi 1. odstavka 274. člena ZPP zavrglo. V navedenem členu je namreč določeno, da po predhodnem preizkusu tožbe izda predsednik senata sklep, s katerim se tožba zavrže, če ugotovi, da je stvar pravnomočno razsojena. Pravnomočnost je procesna predpostavka in nova meritorna sodba o istem zahtevku in med istima strankama ni dopustna.

Glede sklicevanja tožnika na sodbo št. V Ps 1554/2010 z dne 10. 12. 2010, pa pritožbeno sodišče pojasnjuje, da mora odločitev sodišča upoštevati tožena stranka, ki je očitno, kot izhaja iz odgovora na pritožbo, v konkretni zadevi že izdala novo odločbo dne 31. 1. 2011 in zadevo vrnila prvostopenjskemu organu v ponovno upravno odločanje.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.