VDS sklep Pdp 1057/2004
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2004-07-08

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

začasna odredba - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga - zadržanje učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi zaradi odpovedi

Če delavec ob prejemu odpovedi pogodbe o zaposlitvi zapiše "prebral in zavračam podpis" takšna navedba ne more pomeniti zahteve delavca za zadržanje učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi, ki je (poleg nasprotovanja sindikata o odpovedi) pogoj za zadržanje učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi zaradi odpovedi.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Tožnica nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, s katero bi se zadržalo učinkovanje izredne (pravilno: redne) odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 10.5.2004. Sklenilo je, da tožnica nosi sama svoje stroške v zvezi s predlogom za izdajo začasne odredbe. Zoper zgoraj navedeni sklep se v odprtem pritožbenem roku pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi. Priglaša pritožbene stroške. Meni, da je napačno stališče sodišča, da bi tožnica lahko predlagala predmetno začasno odredbo le v primeru, če delodajalec še ni realiziral odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Za zavarovanje nedenarne terjatve je mogoče izdati vsako odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja. Nepravilna je tudi ugotovitev sodišča, da tožnica ni zahtevala zadržanja učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi. Odločitev tožene stranke o redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi je bila tožnici vročena v psihiatrični bolnišnici, ko je bila pod hudim psihičnim pritiskom in je v vročitvi zapisala "prebrala in zavračam podpis". To njeno izjavo je mogoče šteti, da se ne strinja z odločitevijo tožene stranke in da se učinkovanje odpovedi zadrži. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov in pri tem pazilo na pravilno uporabo materialnega prava in absolutno bistvene kršitve pravil postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, ko preizkuša odločbo prve stopnje. Na podlagi navedenega preizkusa je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo ter da v postopku ni zagrešilo absolutno bistvenih kršitev pravil postopka. Pritožbeno sodišče se strinja z obrazložitvijo sodišča prve stopnje in je ne ponavlja, glede na pritožbene navedbe pa le še dodaja: Neutemeljeno je pritožbeno zavzemanje, da je predlagana začasna odredba mogoča iz razloga, ker naj bi tožnica zahtevala zadržanje odpovedi pogodbe o zaposlitvi s tem, ko je ob prejemu zapisala "prebrala in zavračam podpis". Postopek zadržanja učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi zaradi odpovedi, je opredeljen v 85. členu Zakona o delovnih razmerjih (ZDR - Ur. l. RS, št. 42/2002). Zadržanje po 85. členu ZDR je mogoče, če sindikat nasprotuje redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga in delavec pri delodajalcu zahteva zadržanje učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi zaradi odpovedi. Prenehanje pogodbe o zaposlitvi v tem primeru ne učinkuje do poteka roka za arbitražo oz. sodno varstvo. Iz listinske dokumentacije v spisu izhaja, da je sindikat pri toženi stranki nasprotoval redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožnici iz krivdnega razloga, vendar tožnica, vsaj kot izhaja iz dosedanjega postopka ni zahtevala zadržanje učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi zaradi odpovedi. Navedba ob prejemu, da se z odpovedjo delavec ne strinja, namreč ne more pomeniti zahteve za zadržanje učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi. Iz navedb in dokazov v spisu tudi ne izhaja, da bi tožnica storila ustrezne korake in zahtevala zadržanje odpovedi pogodbe o zaposlitvi pri delodajalcu na podlagi 1. odstavka 85. člena ZDR, potem ko je za zastopanje pooblastila pooblaščence, ki so prava uke stranke. Zato je neutemeljeno sklicevanje pritožbe na določbe 85. člena ZDR in uveljavljanje pravic do zadržanja odpovedi pogodbe o zaposlitvi po navedeni pravni podlagi. Pravilno pa je ugotovilo sodišče prve stopnje, da predlagana začasna odredba ni več mogoča iz razloga, ker je pogodba o zaposlitvi med strankama že prenehala. Torej ni več mogoče kaj zadržati. V takih primerih pa lahko tožnik - delavec predlaga druge vrste začasnih odredb za zavarovanje nedenarne terjatve v smislu 273. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ - Ur. l. RS, št. 51/98 - 16/2004). Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. Sklenilo je, da tožnica nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka iz razloga, ker s pritožbo ni uspela.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.