VDS sklep Pdp 981/2005
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2006-06-09

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Če iz spisa ni razvidno (ker kopije vabil strankam niso del

spisovnega gradiva), ali je bila tožeča stranka skladno s 6.

odstavkom 28. člena ZDSS-1 opozorjena na posledice izostanka

z naroka, ne pride v poštev fikcija iz 2. odstavka 28. člena

ZDSS-1, če se tožeča stranka kljub izkazanemu vabilu naroka

Pritožbama se ugodi in se sklep razveljavi ter zadeva vrne

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se

tožba šteje za umaknjeno (1. točka izreka) in se posledično

postopek ustavi (2. točka izreka). Odločilo je, da sta tožnika

dolžna toženi stranki povrniti stroške postopka v višini

122.700,00 SIT, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25.5.2005

dalje do plačila, v roku 15 dni pod izvršbo (3. točka izreka).

Tožnika sta vložila pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih

razlogov po določilih 338. člena ZPP in pritožbenemu sodišču

predlagala, da izpodbijani sklep v celoti razveljavi in zadevo

vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navajala sta, da

regresov za letni dopust nista nikoli prejela, svoji zakoniti

pravici pa se ne moreta odpovedati. Tožnika sta nameravala

pristopiti na narok, pristopila pa nista po nasvetu pooblaščenca,

ki je tudi povedal, da je bolje s postopkom končati. Predvsem pa

tožnika nista vedela, da jima bo sodišče naložilo stroške

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve

stopnje v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je

po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega

postopka iz 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l.

RS št. 26/99 - 2/2004 - ZPP), v zvezi s 366. členom ZPP in na

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje postopek

ustavilo sklicujoč se na uporabo 6. odst. 28. člena Zakona o

delovnih in socialnih sodiščih (Ur.l. RS št. 2/2004 - ZDSS-1),

saj je štelo, da tožnika kljub pravilnemu vabljenju z opozorilom

po 6. odst. 28. člena ZDSS-1 nista pristopila na poravnalni narok

in prvi narok za glavno obravnavo. Zaradi navedenega je sodišče

prve stopnje štelo, da se šteje, da sta tožnika umaknila tožbo,

posledično navedenemu pa je sodišče postopek ustavilo in

odločilo, da sta tožnika dolžna toženi stranki povrniti stroške

postopka v višini 122.700,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi

Iz predloženega spisa pa ne izhaja, da bi sodišče prve stopnje

tožnika dejansko opozorilo na posledice izostanka z naroka, kot

to določa 6. odst. 28. člena ZDSS-1 in tako ni bilo mogoče šteti,

da sta tožnika umaknila tožbo, posledično navedenemu pa tudi

sodišče prve stopnje ni pravilno ustavilo postopka. Iz spisa

izhaja le-to, da je predsednica senata podala odredbo, s katero

je odločila, da se poravnalni narok in glavna obravnava določita

na dne 25.5.2005 ob 10.30 uri, ter da je potrebno vabiti tožečo

stranko (zaradi zaslišanja), odvetnika tožeče stranke, toženo

stranko (zaradi zaslišanja), odvetnika tožene stranke ter dva

porotnika. Spisu so predložene tudi podpisane povratnice s strani

prvega in drugega tožnika ter njunega pooblaščenca in tožene

stranke ter pooblaščenca tožene stranke, ni pa predloženo vabilo

iz katerega bi izhajalo, da sta bila tožnika v vabilu na narok

dejansko opozorjena na posledice izostanka.

Ker pritožbeno sodišče ni moglo preveriti ali je sodišče prve

stopnje tožnika opozorilo na posledice izostanka z naroka, je

bilo potrebno sklep sodišča prve stopnje razveljaviti in zadevo

vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek.

V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje upoštevati

določilo 6. odst. 28. člena ZDSS-1 tako, da bo tudi iz spisa

nedvoumno razvidno, da je sodišče tožnika opozorilo na pravne

posledice izostanka in sicer tako, da bo spisu predloženo tudi

vabilo strankam. V primeru da se tožnika ponovno ne bosta

udeležila obravnave bo moralo sodišče postopek ustaviti, v

primeru, da bosta tožnika pristopila na obravnavo pa zadevo

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi tožnikov ugodilo

in na podlagi 3. odst. 365. člena ZPP sklep sodišča razveljavilo

in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

ZDSS-1 člen 28,  28/2,  28/6,  28,  28/2,  28/6.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.