VDS sklep Pdp 843/2002
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2003-07-04

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

V opominu za plačilo sodne takse je izrecno zapisano, da mora tožeča stanka v 15 dneh plačati takso za tožbo in opomin ter v navedenem roku sodišču predložiti tudi dokazilo o plačilu takse, sicer se bo tožba štela za umaknjeno. Ker je tožeča stranka potrdilo predložila šele skupaj s pritožbo zoper izpodbijani sklep, ga je predložila prepozno in je sodišče prve stopnje utemeljeno tožbo štelo za umaknjeno.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo nasprotno tožbo za umaknjeno in postopek ustavilo, ker tožeča stranka po nasprotni tožbi sodišču v danem roku ni predložila potrdila o plačani sodni taksi za nasprotno tožbo.

Zoper navedeni sklep je tožeča stranka pravočasno vložila pritožbo iz pritožbenih razlogov zmotno ali nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe določb pravdnega postopka in drugostopenjskemu sodišču predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Navaja, da je sodno takso v odmerjenem znesku v skladu z navodilom na nalogu v danem roku nakazala na zbirni račun sodnih taks. Nakazala je znesek 35.700,00 SIT, kolikor so skupno znašale odmerjene sodne takse za nasprotno tožbo v tej pravdni zadevi in ostalih pravdnih zadevah naslovnega sodišča, v katerih je tožeča stranka prav tako vložila nasprotno tožbo.

V skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS št. 26/99 in 96/2002 - v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 8., 11., 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS št. 26/99 in 96/2002 - v nadaljevanju ZPP) in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, ter da je pravilno uporabilo materialno pravo, pa tudi dejansko stanje je pravilno in popolno ugotovilo.

Po določbi 1. odst. 180. čl. ZPP je potrebno tožbi, ki mora kot vsaka druga vloga vsebovati določena dejstva in dokaze, priložiti tudi potrdilo o plačilu sodne takse. Navedena določba pomeni realizacijo določbe 4. čl. Zakona o sodnih taksah (Ur.l. SRS št. 1/90, RS št.14/91 - 93/2001 - v nadaljevanju ZST), po kateri nastane taksna obveznost za vlogo takrat, ko se vloga vroči sodišču. Če taksni zavezanec ob njeni vložitvi ne predloži potrdila o plačilu sodne takse, pošlje sodišče v skladu z določbo 4. odst. 26. čl. ZST taksnemu zavezancu opomin, da v 15 dneh od njegove vročitve plača dolgovano takso, pri čemer mora v takšnem primeru poravnati še takso za opomin. V 4. odst. 180. čl. ZPP je izrecno določeno, da v primeru, če tožeča stranka ne plača predpisane takse za tožbo po opominu, ki ji ga pošlje sodišče po predpisih o sodnih taksah in niso dani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, se šteje, da je tožbo umaknila.

Tožeča stranka bi zato morala ob upoštevanju citirane določbe 4. odst. 180. čl. ZPP najkasneje v 15 dneh potem, ko je bila z opominom za plačilo sodne takse z dne 9.4.2002 opozorjena na plačilo sodne takse za tožbo, v skladu z navodili na opominu sodno takso poravnati ter sodišču predložiti potrdilo o plačani taksi. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka omenjeno potrdilo predložila prepozno, saj ga je predložila šele skupaj s pritožbo zoper izpodbijani sklep dne 17.5.2002, kljub temu, da je bila z opominom tudi izrecno opozorjena, da mora potrdilo o plačani taksi predložiti v roku 15 dni od vročitve opomina. Na podlagi navedenega pritožbeno sodišče zaključuje, da je odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno pravilna in zakonita.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, saj nista podana v pritožbi zatrjevana razloga in tudi ne razlogi, na katere mora paziti sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (353. člen ZPP).

ZST člen 4,  26,  26/4,  4,  26,  26/4.  ZPP člen 180,  180/1,  180/4,  180,  180/1,  180/4.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.