VDS sklep Pdp 806/2004
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2004-06-04

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

sodna taksa - plačilo sodne takse - nepopolna vloga - umik tožbe

Glede na 180. člen ZPP ne zadostuje, da tožnik v roku plača takso za tožbo. Potrebno je, da v določenem roku sodišču pošlje tudi potrdilo o plačilu takse, česar pa tožnik ni storil. Ni mogoče upoštevati potrdila o plačilu sodne takse, danega po izteku roka, določenega v sklepu o dopolnitvi tožbe, torej tudi ne potrdila, predloženega šele v pritožbenem postopku.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo, da je tožba umaknjena in se postopek ustavi.

Zoper navedeno sodbo se pritožuje tožeča stranka, ki navaja, da je bilo plačilo sodne takse za tožbo izvršeno v roku dne 17.4.2004, saj je tožnik sklep o plačilu prejel 13.4.2004. Prilaga originalni plačilni nalog in navaja, da ne more razumeti, kako je lahko prišlo do napake. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožbeno sodišče je v skladu z določbo 2. odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99, 96/2002) preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi in po uradni dolžnosti glede bistvenih kršitev določb postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 8., 11., 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP ter glede pravilne uporabe materialnega prava. Pri preizkusu sklepa je ugotovilo, da v postopku pred prvostopenjskim sodiščem ni bilo navedenih absolutnih kršitev določb postopka.

Izpodbijani sklep je pravilen in skladen z določbami 180. člena ZPP. V 1. odstavku 180. člena ZPP je določeno, da se mora tožbi priložiti potrdilo o plačilu dolžne sodne takse. Skladno z določbami 4. odstavka istega člena pa v primeru, če tožbi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse za tožbo, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah in niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, ravna sodišče s tako tožbo kot z nepopolno vlogo. Če dokazilo ni predloženo niti v roku za dopolnitev, se šteje, da je tožeča stranka umaknila tožbo. Določbe o postopku v zvezi z nepopolno vlogo vsebuje 108. člen ZPP. Če je vloga nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, zahteva sodišče od vložnika, da mora vlogo popraviti ali dopolniti in določi rok za popravo ali dopolnitev.

Sodišče prve stopnje je citirane določbe ZPP pravilno uporabilo. Dne 8.4.2004 je izdalo sklep, s katerim je tožniku naložilo, da mora v roku osmih dni predložiti dokazilo o plačilu sodne takse za tožbo v višini 4.750,00 SIT in ga opozorilo na posledice, če ne bo ravnal po nalogu sodišča, ki so v tem, da se bo štelo, da je tožba umaknjena, če tožeča stranka v danem roku ne bo predloženo dokazilo o plačilu sodne takse za tožbo. Navedeni sklep je bil tožniku res vročen 13.4.2004, kot navaja v pritožbi. Očitno je tožnik v roku, ki ga je v sklepu določilo sodišče, sodno takso za tožbo tudi plačal, kar dokazuje priloženi plačilni nalog (z dne 17.4.2004), vendar pa kopije plačilnega naloga ni pravočasno predložil sodišču kljub opozorilu v sklepu. Glede na citirane določbe ZPP ne zadostuje, da tožnik v roku plača takso za tožbo. Potrebno je, da v določenem roku sodišču pošlje tudi potrdilo o plačilu takse, česar pa tožnik - očitno pomotoma - ni storil. Zato je odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilna. Ni mogoče upoštevati potrdila o plačilu sodne takse, danega po izteku roka, določenega v sklepu o dopolnitvi tožbe, torej tudi ne potrdila, predloženega šele v pritožbenem postopku. V obravnavanem primeru se je rok za predložitev potrdila o plačilu sodne takse za tožbo iztekel dne 21.4.2004, to je po preteku osmih dni, šteto od 13.4.2004, ko je bil tožniku vročen sklep o dopolnitvi tožbe. Ker tožnik v tem roku ni predložil dokazila o plačilu sodne takse, se - glede na izrecno določbo 4. odstavka 180. člena ZPP - šteje, da je tožbo umaknil.

Ker niso podani razlogi, iz katerih se sklep izpodbija, niti razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (365. člen ZPP).

Pritožbeno sodišče še pripominja, da lahko tožnik uveljavlja vrnitev dela sodne takse, ki jo je plačal za tožbo, v skladu z določbami 32. člena in 3. točke 32. a člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS št. 1/90 do 77/2002). Zahtevo za vrnitev takse je treba vložiti pri sodišču, ki je odločalo na prvi stopnji, v 60 dneh od dneva, ko je bila taksa pomotoma plačana oz. od dneva, ko je prizadeti zvedel, da dejanje ni bilo opravljeno (34. člen ZST).

ZPP člen 180,  180/1,  180/4,  180,  180/1,  180/4.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.