VDS sklep Pdp 616/2000
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2000-05-04

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Če sodišče prve stopnje na podlagi primerjave podpisa tožnika na predlogu za sodno varstvo in na pooblastilu utemeljeno dvomi v verodostojnost pooblastila pooblaščenca, pozove s sklepom pooblaščenca, da v roku 30 dni dostavi pravilno pooblastilo z izjavo tožnika o odobritvi pravnih dejanj pooblaščenca, sicer se šteje, da pooblaščenec ni upravičen za zastopanje.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da A.A. ni upravičen do zastopanja tožnika in da se razveljavijo vsa pravdna dejanja, ki jih je v tej zadevi opravil v svojstvu njegovega pooblaščenca. Sodišče je navedeni sklep izdalo zato, ker pooblaščenec A.A. po sklepu tega sodišča z dne 31.5.1999 v 30 dneh ni dostavil verodostojno pooblastilo tožnika in njegovo odobritev pravdnih dejanj, ki jih je zanj opravil pooblaščenec.

Zoper ta sklep se pritožuje tožnik in predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi kot brezpredmeten. Pritožba poudarja, da je pooblaščenec poslal sodišču dopis v vednost z dne 18.6.1999 iz katerega izhaja, da je prosil tožnika, da uredi vse potrebno za veljavnost pooblastila. Poleg tega meni, da je že pooblastilo, ki je v spisu pristno in da izhaja iz dosedanjih opravljenih dejanj volja tožnika, da ga zastopa pooblaščenec. Tožnik je po telefonu zagotovil pooblaščencu, da bo poslal pooblastilo in da je tožnik morda pomotoma odposlal pooblastilo 23.6.1999 v drugi spis, ki se vodi pod opr. št.

Psp ../98. Pritožbi prilaga pooblastilo s potrditvijo in izjavo, da tožnik odobrava vsa dosedaj opravljena dejanja pooblaščenca.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi primerjave podpisa tožnika na predlogu za sodno varstvo in na pooblastilu (na listu št. 10) utemeljeno dvomilo v verodostojnost pooblastila pooblaščencu in da je zato pravilno s sklepom z dne 31.5.1999 pozvalo pooblaščenca, da v roku 30 dni dostavi pravilno pooblastilo in izjavo tožnika o odobritvi pravnih dejanj pooblaščenca. Pooblaščenec v navedenem roku ni ravnal po sklepu, zato je sodišče prve stopnje na podlagi 98. člena takrat veljavnega Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. SFRJ št. 4/77 - 27/90) izdalo nov sklep, s katerim je ugotovilo, da pooblaščenec ni upravičen za zastopanje in razveljavilo njegova pravna dejanja v tem delovnem sporu. Pritožbene navedbe, da je pooblaščenec poslal sodišču v vednost dopis z dne 18.6.1999, s katerim je obvestil tožnika o sklepu z dne 31.5.1999, po zaključku pritožbenega sodišča v ničemer ne spreminjajo ugotovljenega dejanskega stanje v izpodbijanem sklepu in s tem njegove zakonitosti. Zaradi tega je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 380. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Tožnik je šele po vročitvi izpodbijanega sklepa poslal sodišču prve stopnje izjavo, da odobrava pravna dejanja pooblaščenca. Drug izvod te izjave, na katerem je tudi izjava in podpis pooblaščenca, da ta sprejema pooblastilo, pa je poslal skupaj s pritožbo zoper izpodbijani sklep dne 27.3.2000. Zato bo sodišče prve stopnje v smislu 98. člena ZPP to pooblastilo in izjavo upoštevalo v nadaljevanju postopka v tej zadevi.

ZPP (1977) člen 98,  380,  380-2,  98,  380,  380-2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.