VDS sodba Pdp 1657/98
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 1999-05-20

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Realizacija sporazuma o prevzemu vseh delavcev v drugo organizacijo po 15.členu ZTPDR zahteva, da so ob prevzemu vsi delavci, ki so bili zaposleni pri prejšnjem delodajalcu, v delovnem razmerju pri novem delodajalcu, vključno s tistimi, ki so na porodniškem dopustu, bolniški ali drugače odsotni.

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Delovno sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo tako, da je ugotovilo, da je tožnica v delovnem razmerju pri toženi stranki za nedoločen čas od 1.7.1997 dalje. Tožena stranka jo je dolžna pozvati na delo in jo s 1.6.1998 razporediti na delovno mesto finančnega knjigovodje oz. na drugo delovno mesto, ki ustreza stopnji njene strokovne izobrazbe, znanju in zmožnostim, ji obračunati in izplačati plačo za obdobje od 5.6.1998 dalje in sicer do vsakega 18. v mesecu za pretekli mesec z zakonitimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznega mesečnega prikrajšanja do plačila in plačati vse ustrezne prispevke in davke iz delovnega razmerja ter vplisati manjkajočo delovno dobo v delovno knjižico, vse v 8 dneh, da ne bo izvršbe.

Zoper to sodbo se pritožuje tožena stranka zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava s predlogom, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi in izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje spremeni tako, da zavrne tožničin zahtevek kot neutemeljen. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje svojo odločitev povsem oprlo na izpovedbo priče V. M.. Izpovedba priče, da je eden od bistvenih pogojev za sanacijo ta, da se vsi zaposleni iz F. d.o.o. zaposlijo pri toženi stranki, ni točna, saj se pri toženi stranki ni izvajala sanacija, kajti tožena stranka je začela poslovati šele od 1.7.1997 dalje. Poleg tega ni sodišče prve stopnje upoštevalo dejstva, da je tožena stranka podpisala "realizacijo protokola" - prehod delavcev - šele 28.8.1997, ko so bili delavci že skoraj dva meseca zaposleni pri njej. Direktor tožene stranke je omenjeno realizacijo protokola podpisal, ker je smatral, da je že do dneva podpisa popolnoma realiziral navedeni protokol, saj je zaposlil večino delavcev F., kot se je obvezal v protokolu z dne 23.6.1997. Niti protokol, pa tudi ne realizacija le-tega, ne določata, da je potrebno delavce zaposliti za nedoločen čas.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov, poleg tega pa po uradni dolžnosti tudi glede absolutno bistvenih kršitev določb postopka. Ob preizkusu izpodbijane sodbe je pritožbeno sodišče ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo bistvenih kršitev določb postopka, da je pravilno ugotovilo vsa odločilna dejstva, pravilno in popolno izvedlo dokazni postopek ter na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo. Ker je pritožbeno sodišče spoznalo, da niso podani razlogi, iz katerih se sodba lahko izpodbija, in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v skladu s 368. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Ur.l. SFRJ št. 4/77-27/90). Pritožbeno sodišče v celoti soglaša z dokazno oceno sodišča prve stopnje, v njo tudi ne dvomi, soglaša pa tudi s pravnimi stališči sodišča prve stopnje, zato se v izogib ponavljanju v celoti sklicuje na pravilne zaključke in pravilno obrazložitev sodišča prve stopnje.

V zvezi s pritožbenimi navedbami tožene stranke pa zaključuje pritožbeno sodišče, da gre v obravnavanem primeru za prevzem delavcev na delo v drugo organizacijo oz. k delodajalcu v skladu z določilom 15. člena Zakona o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja - ZTPDR (Ur.l. SFRJ št. 60/89 in 42/90) in 15. členom Splošne kolektivne pogodbe za gospodarske dejavnosti (Ur.l. RS št. 40/97 z dne 4.7.1997), ki se je začela uporabljati s 1.6.1997, saj sta realizacija protokola "prehod delavcev", točka 5.4 z dne 29.6.1997 (dokaz: A/1) podpisala pristojna organa, in sicer direktorja F.

d.o.o., iz S. in tožene stranke A d.o.o.. Ta realizacija protokola pa pomeni sporazum o prevzemu delavcev na delo, saj se vsi delavci F. d.o.o., ki so v tem podjetju zaposleni na dan 30.6.1997, vključno s tistimi, ki so na porodniškem dopustu, bolniški ali drugače odsotni, zaposlijo s 1.7.1997 pri toženi stranki (dokaz: A/1 - točka 1. te realizacije). Ta realizacija protokola "prehod delavcev" vsebuje torej vse pogoje, ki so določeni v 15. členu prej citirane kolektivne pogodbe gospodarske dejavnosti. Poleg tega izhaja taka obveznost tožene stranke, da sprejme na delo vseh 126 delavcev, ki jih je imela v delovnem razmerju F. d.o.o. ob podpisu te realizacije protokola, tudi iz izpovedbe priče V. M., direktorja F. d.o.o. in iz pogodbe o dodelitvi sredstev št. ../97 z dne ...1997 (dokaz: B/4), sklenjeno med toženo stranko in Republiko Slovenijo, Ministrstvom za delo, družino in socialne zadeve. Zaradi navedenega niso pritožbene navedbe utemeljene in tudi ne odločilnega pomena za izdajo zakonite in pravilne sodne odločbe. Izpodbijana sodba prve stopnje je torej materialnopravno pravilna in zakonita.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, kot je to razvidno iz izreka te sodbe.

Določbe ZPP in ZTPDR je pritožbeno sodišče smiselno uporabilo kot republiška predpisa v skladu z določilom 1. odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. list RS št. 1/91-I in 45/94-I).

ZPP (1977) člen 368,  368.  UZITUL člen 4,  4/1,  4,  4/1.  ZTPDR člen 15,  15.  Splošna kolektivna pogodba za gospodarske dejavnosti člen 15,  15.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.