VDS sklep Pdp 496/95
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 1996-11-27

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

postopek pred delovnim in socialnim sodiščem - pritožba - zamuda roka

Glede na 1. odstavek 68. člena ZDSS je sodišče prve stopnje v predmetni zadevi pravilno upoštevalo 8 dnevni rok za pritožbo po 4. odstavku 14. člena ZDSS. Pritožbo tožeče stranke, ki je bila priporočeno oddana na pošto po izteku 8 dnevnega pritožbenega razloga, je kot prepozno pravilno zavrglo.

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo pritožbo tožeče stranke zoper sodbo I Pd 3750/94 z dne 18.11.1994 ker je ugotovilo, da je bila vložena po preteku osemdnevnega pritožbenega roka in torej prepozno.

Zoper citirani sklep je vložil pravočasno pritožbo pooblaščenec tožeče stranke ker meni, da je v danem primeru veljal 15 dnevni rok.

Sklicuje se na 2. odstavek 68. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih, ki obravnava primere, ko je bila do uveljavitve novega zakona izdana prvostopna sodna odločba. V takšnih primerih se postopek opravi po dotedanjih pravilih in torej po zakonu o sodiščih združenega dela, ki je določal 15 dnevni rok za pritožbo. Ker bi prvostopno sodišče moralo upoštevati 15 in ne 8 dnevni rok iz 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih meni, da izpodbijani sklep ni zakonit.

Ob nespornih dejstvih, da je bila sodba sodišča prve stopnje tožnikovemu pooblaščencu vročena 14.2.1995, in zoper njo pritožba priporočeno oddana na pošto 23.2.1995, ki je na naslov sodišča prispela 24.2.1995, kar je po preteku 8 dnevnega pritožbenega roka iz 4. odstavka 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur.

list RS št. 19/94 - v nadalnjem besedilu ZDSS)) jo je sodišče prve stopnje ob formalnem preizkusu po 1. odstavku 358. člena zakona o pravdnem postopku, pravilno kot prepozno zavrglo. Pritožbeno stališče, da bi bilo potrebno upoštevati 15 dnevni rok za pritožbo po prej veljavnih predpisih, češ da je podana situacija iz 2. odstavka 68. člena ZDSS, ni pravilno. Bivše sodišče združenega dela je o predlogu za sodno varstvo pravic, vloženem zoper dokončno odločbo tožene stranke o prenehanju delovnega razmerja zaradi hujše kršitve delovne obveznosti sicer odločilo z odločbo št. S 1349/92 z dne 18.6.1993. Vendar pa je bila ta odločba s sklepom pritožbenega Sodišča združenega dela Republike Slovenije Sp 1386/93 z dne 3.2.1994 razveljavljena. Ob uveljavitvi citiranega ZDSS s 13.5.1994, razveljavljena odločba prvostopnega sodišča tako pravno formalno več ni obstojala in postopek pred njim ni bil končan, zato je za njegovo nadaljevanje uporaben le 1. odstavek 68. člena ZDSS. To hkrati pomeni, da je potrebno v konkretnem primeru uporabiti tudi 4. odstavek 14. člena istega zakona o 8 dnevnem pritožbenem roku. Glede na to, da se v postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči v skladu s 1. odstavkom 14. člena citiranega zakona uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, v kolikor ni z ZDSS drugače določeno, je sodišče prve stopnje predlog za sodno varstvo pravic vložen 6.4.1992 po 13.5.1994 pravilno obravnavalo kot tožbo, v sporni zadevi presojalo s sodbo in ne odločbo ter v pravnem pouku pisnega odpravka sodbe pravilno navedlo 8 dnevni pritožbeni rok. Ker ni podana situacija, ko bi bil postopek do 13.5.1994 pred prvostopnim sodiščem končan, ni dopustna uporaba 15 dnevnega pritožbenega roka.

Zaradi obrazloženega je morala pritožba tožeče stranke zoper sklep o zavrženju njene pritožbe ostati brezuspešna.

ZPP (1977) člen 358,  358/1-2,  358,  358/1-2.  ZDSS člen 14,  14/4,  68,  68/1,  14,  14/4,  68,  68/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.