UPRS Sodba I U 856/2021-23
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2025-02-03

vozniško dovoljenje - odvzem vozniškega dovoljenja - evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - izbris kazenskih točk - udeležba v rehabilitacijskem programu

Tožena stranka je po presoji sodišča svojo odločitev, da pogoji za izbris štirih kazenskih točk iz EKT tožnika v času udeležbe v rehabilitacijskem programu (od 16. 3. 2021 do 18. 3. 2021) niso bili izpolnjeni, saj je bilo pri tožniku po izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v EKT vpisanih skupno še dodatnih dvaindvajset kazenskih točk in da so izpolnjeni pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, sprejela na podlagi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, ki je temeljilo na nepravilno vodeni EKT. Nepravilno vodenje EKT pa nikakor ne sme iti v škodo tožniku. Tožena stranka je tako po oceni sodišča (vsaj) prenagljeno zavrnila tožnikovo vlogo za izbris štirih kazenskih točk iz EKT.

I. Tožbi se ugodi, izpodbijana odločba Ministrstva za pravosodje, št. 021-1/2021/72 z dne 29. 4. 2021 se odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonitimi zamudnimi obrestmi.

1. Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila zahtevo tožnika za izbris kazenskih točk iz skupne evidence kazenskih točk v cestnem prometu na podlagi potrdila o uspešno opravljenem programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo (1. točka izreka). Odločila je še, da posebni stroški v zvezi s tem postopkom niso nastali (2. točka izreka).

2. Iz obrazložitve je uvodoma razvidno, da je tožena stranka 25. 3. 2021 prejela vlogo tožnika, ki jo je po pozivu dopolnil z izvirnikom potrdila Javne agencije Republike Slovenije za varnost prometa, št. 60422-1008/2021/5 z dne 19. 3. 2021 o opravljenem rehabilitacijskem programu (edukacijski delavnici), ki se ga je udeležil dne 16. 3. 2021 in 18. 3. 2021 in zdravniškim spričevalom pooblaščenega izvajalca zdravstvene dejavnosti, A., d. o. o. (v nadaljevanju zdravniško spričevalo), s katerim je bila določena udeležba tožnika v edukacijski delavnici, na podlagi ugotovitev kontrolnega zdravstvenega pregleda, evidenčna št. 53/2021 z dne 26. 1. 2021.

3. Po pregledu spisovne dokumentacije in vpogledu v skupno evidenco kazenskih točk v cestnem prometu (v nadaljevanju EKT) je tožena stranka ugotovila, da je tožnik pred udeležbo v rehabilitacijskem programu že presegel sedemnajst kazenskih točk, zaradi česar je bilo na podlagi pravnomočnega sklepa sodišča opr. št. EPDV-30/2018 z dne 15. 6. 2018 vpisano prenehanje vozniškega dovoljenja skladno s tretjim odstavkom 22. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1.) V času dveh let je namreč zaradi dveh prekrškov vožnje pod vplivom alkohola po 2. oziroma 3. točki petega odstavka 105. člena takrat veljavnega Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP) presegel osemnajst kazenskih točk, dosegel je štiriindvajset točk. V zvezi z navedenim sklepom je bila v EKT vpisana pogojna odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja s preizkusno dobo do 24. 8. 2020. Po izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pa je bilo v EKT vpisanih skupno še dodatnih dvaindvajset kazenskih točk, med drugim osem kazenskih točk na podlagi plačilnega naloga št. PN-0000122185692/2020 (pravnomočnost 18. 12. 2020), ki je bil tožniku izdan 9. 12. 2020 zaradi prekrška vožnje pod vplivom alkohola po 2. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP. Tožena stranka je ugotovila, da je tožnik s storitvijo tega prekrška presegel sedemnajst kazenskih točk, zato je o tem dejstvu iz petega odstavka 202. e člena ZP-1 obvestila okrajno sodišče. Na tej podlagi je zaključila, da je tožnik v času udeležbe v rehabilitacijskem programu že presegel sedemnajst kazenskih točk in da so bili s tem izpolnjeni pogoji iz petega odstavka 202.e člena ZP-1, zato je odločila kot izhaja iz 1. točke izreka odločbe, saj pogoji za izbris kazenskih točk niso izpolnjeni.

4. Tožnik v tožbi pojasnjuje, da je pri toženi stranki pridobil potrdilo o skupni evidenci kazenskih točk z dne 12. 4. 2021 iz katerega napačno izhaja, da ima šestinštirideset kazenskih točk. V evidenci je napačno zavedenih osem kazenskih točk, ki se nanašajo na plačilni nalog Policijske postaje Brežice (v nadaljevanju PP Brežice) z dne 9. 12. 2020, saj ta zaradi vložene zahteve za sodno varstvo še ni pravnomočen. O tem je tožnik obvestil PP B. in toženo stranko, ki na dopis tožnika ni odgovorila. PP Brežice je napako priznala in tožnika obvestila, da bo o tem seznanila toženo stranko. Glede preostalih štiriindvajsetih kazenskih točk, zaradi katerih mu je bilo izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja in nato s sklepom Okrajnega sodišča v Brežicah opr. št. EPVD 30/2018-0211 z dne 1. 8. 2018 pogojno odložena izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pod pogojem, da se v štiriindvajsetih mesecih udeleži rehabilitacijskega programa pa poudarja, da bi morale biti iz EKT izbrisane že zaradi poteka časa na dan preteka preizkusne dobe, to je 24. 8. 2000 (pravilno 24. 8. 2020, opomba sodišča). Tudi tri kazenske točke izrečene s plačilnim nalogom, ki je postal pravnomočen 18. 9. 2018, bi morale biti izbrisane s potekom časa 18. 9. 2000 (pravilno 18. 9. 2020, opomba sodišča).

5. Glede na navedeno bi moralo biti v času, ko je opravljal rehabilitacijski program (od 16. 3. 2021 do 18. 3. 2021) v EKT vpisanih le enajst kazenskih točk (ne šestinštirideset), in sicer tri kazenske točke izrečene s plačilnim nalogom PP Brežice, ki je postal pravnomočen 10. 11. 2020 in osem kazenskih točk na podlagi plačilnega naloga PP Brežice, ki je v tem delu postal pravnomočen 18. 12. 2020. Tožnik sodišču zato predlaga, da odloči v sporu polne jurisdikcije oziroma podrejeno, da izpodbijano odločbo razveljavi oziroma odpravi in jo vrne toženi stranki v ponoven postopek. Priglaša tudi stroške postopka.

6. Tožena stranka ponavlja svoje navedbe iz izpodbijane odločbe in sodišču predlaga, da tožbo zavrne ter priglaša stroške postopka. Dodaja, da je ob upoštevanju določbe petega odstavka 202.e člena ZP-1, ki je specialen glede na določbo četrtega odstavka 207. člena ZP-1, napačno stališče tožnika glede izbrisa kazenskih točk iz EKT. Kazenske točke, ki so privedle do izdaje sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja se bodo namreč iz EKT izbrisale po pravnomočnosti sklepa o dokončni odločitvi o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki ga mora sodišče po uradni dolžnosti izdati najpozneje v 15 dneh po izteku enega leta od poteka preizkusne dobe (peti odstavek 202. e člena ZP-1). V obravnavanem primeru to pomeni, da bo sodišče sklep izdalo praviloma po 24. 8. 2021. Zato vsaj do takrat v EKT ostaja šestnajst kazenskih točk izrečenih s plačilnim nalogom, ki je postal pravnomočen 4. 5. 2017 in osem kazenskih točk, ki je bilo izrečenih s plačilnim nalogom, ki je postal pravnomočen 25. 4. 2018. Po izdaji sklepa pa se bodo iz EKT izbrisale tudi tri kazenske točke, izrečene s plačilnim nalogom za prekršek, ki je bil storjen po poteku preizkusne dobe (pravnomočnost 18. 9. 2018), če se v vmesnem času ne bi zgodila drugačna situacija (četrti odstavek 207. člena ZP-1). Tožena stranka glede na navedeno poudarja, da je bilo število kazenskih točk v EKT v času izdaje izpodbijane odločbe tako, da je morala skladno s četrtim odstavkom 53. člena Zakona o voznikih (v nadaljevanju ZVoz-1) zavrniti tožnikov predlog za izbris štirih kazenskih točk iz EKT, saj je imel takrat v EKT vpisanih več kot sedemnajst kazenskih točk.

7. Tožnik v pripravljalni vlogi opozarja, da je Okrajno sodišče v Brežicah izdalo sklep EPDV 30/2018 - 0211 z dne 7. 9. 2021, s katerim je odločilo, da se izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja s sklepom z dne 15. 6. 2018 ne izvrši. Izpostavlja predvsem 5. točko sklepa iz katere izhaja, da se tožniku iz EKT skladno z 207. členom ZP-1 izbrišejo vse kazenske točke. Tožena stranka v pripravljalni vlogi vztraja, da pravno podlago za izbris kazenskih točk v obravnavanem primeru predstavlja peti odstavek 202. e člena ZP-1.

9. V obravnavanem primeru je predmet sodne presoje odločba tožene stranke o zavrnitvi tožnikove zahteve za izbris štirih kazenskih točk iz EKT na podlagi potrdila o opravljenem rehabilitacijskem programu.1

10. Določba tretjega odstavka 53. člena ZVOz-12 določa, da se ustreznega rehabilitacijskega programa iz prvega odstavka tega člena, ki ga določi pooblaščeni izvajalec zdravstvene dejavnosti na podlagi ugotovitev kontrolnega zdravstvenega pregleda, lahko udeleži tudi imetnik veljavnega vozniškega dovoljenja enkrat v dveh letih od tedaj, ko je bil prvič pravnomočno kaznovan zaradi prekrška vožnje pod vplivom alkohola, če je bilo ugotovljeno, da je imel v organizmu več kot 0,80 grama do vključno 1,10 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,38 miligrama do vključno 0,52 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka. Imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja, ki se je udeležil rehabilitacijskega programa, se z dnem, ko predloži organu, pristojnemu za vodenje evidence kazenskih točk, potrdilo o opravljenem rehabilitacijskem programu, iz evidence kazenskih točk izbrišejo štiri pravnomočno izrečene kazenske točke za prekršek vožnje pod vplivom alkohola.

11. Iz citirane zakonske določbe izhaja, da je eden bistvenih pogojev za izbris štirih pravnomočno izrečenih kazenskih točk iz EKT za prekršek vožnje pod vplivom alkohola ta, da je imel imetnik, ki se je udeležil rehabilitacijskega programa, veljavno vozniško dovoljenje. Kot izhaja iz izpodbijane odločbe je bilo pri tožniku v EKT pred udeležbo v rehabilitacijskem programu na podlagi pravnomočnega sklepa sodišča opr. št. EPDV-30/2018 z dne 15. 6. 2018 vpisano prenehanje vozniškega dovoljenja skladno s tretjim odstavkom 22. člena ZP-1, izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pa je bila pogojno odložena, s preizkusno dobo do 24. 8. 2020. Kar pomeni, da je bilo tožnikovo vozniško dovoljenje v času udeležbe v rehabilitacijskem programu, v času od 16. 3. 2021 do 18. 3. 2021, veljavno.

12. Določba petega odstavka 202. e člena3 ZP-1, ki je veljal v času izdaje izpodbijane odločbe4, je med drugim določala, da se po pravnomočnosti dokončne odločitve v skladu s četrtim odstavkom 207. člena tega zakona iz skupne evidence kazenskih točk izbrišejo vse vpisane kazenske točke, razen kazenskih točk, ki so storilcu, kateremu se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izvrši, izrečene za prekrške, storjene v preizkusni dobi in po preteku preizkusne dobe. Če storilec s temi kazenskimi točkami v času do pravnomočnosti dokončne odločitve sodišča o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja doseže število kazenskih točk, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, mu pristojno sodišče na tej podlagi prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Skladno z določbo tretjega odstavka 22. člena ZP-1 sodišče izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja vozniku, ki v obdobju dveh let doseže ali preseže osemnajst kazenskih točk v cestnem prometu.

13. Iz izpodbijane odločbe nadalje izhaja, da je bila ključna ugotovitev tožene stranke, na podlagi katere je zavrnila tožnikov predlog za izbris štirih točk iz EKT ta, da naj bi storitvijo prekrška vožnje pod vplivom alkohola po 2. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP v obdobju po izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, presegel sedemnajst kazenskih točk. Na podlagi plačilnega naloga št. PN-0000122185692/2020 (pravnomočnost 18. 12. 2020) je bilo zaradi tega prekrška namreč pri tožniku v EKT vpisanih osem kazenskih točk. O dejstvu iz petega odstavka 202. e člena ZP-1, to je, da naj bi tožnik s kazenskimi točkami, ki so mu bile izrečene za prekrške, storjene v preizkusni dobi in po preteku preizkusne dobe do pravnomočnosti dokončne odločitve sodišča o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja dosegel število kazenskih točk, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, je tožena stranka obvestila Okrajno sodišče v Brežicah. Ugotovila je, da naj bi bilo pri tožniku v tem obdobju v EKT vpisanih še dodatnih dvaindvajset kazenskih točk in zaključila, da naj bi v času udeležbe v rehabilitacijskem programu (od 16. 3. 2021 do 18. 3. 2021) že presegel sedemnajst kazenskih točk, to pomeni, da so bili izpolnjeni pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

14. Do te ugotovitve je tožena stranka prišla na podlagi vpogleda v EKT, ki je bila kot pravilno opozarja tožnik, napačna. V zvezi s tem tožnik med drugim navaja, da je v EKT napačno zavedenih osem kazenskih točk, ki se nanašajo na plačilni nalog Policijske postaje Brežice (v nadaljevanju PP Brežice) z dne 9. 12. 20205, saj ta zaradi vložene zahteve za sodno varstvo še ni bil pravnomočen. Teh dejstev tožena stranka v odgovoru na tožbo ne prereka, zato se skladno z določbo drugega odstavka 214. člena6 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim členom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) štejejo za priznana. Pri tem pa tudi iz upravnega spisa izhaja je tožena stranka z dopisom št. 021-76/2021(10) z dne 10. 5. 2021 Okrajno sodišče v Brežicah obvestila, da je na podlagi obvestila PP Brežicah v EKT popravila vpis plačilnega naloga PN-0000122185692/2020 z dne 9. 12. 2020, in sicer izbrisala je tri kazenske točke zaradi storitve prekrška po 1. točki desetega odstavka 99. člena ZPrCp in pet kazenskih točk zaradi storitve prekrška po 3. točki desetega odstavka 101. člena ZPrCP, saj je bila zoper plačilni nalog v tem delu, ki se nanaša na navedena prekrška vložena delna zahteva za sodno varstvo. To pomeni, da tožnik pravilno opozarja, da osem kazenskih točk, zaradi nepravnomočnosti plačilnega naloga v tem delu ne bi smelo biti vpisanih v EKT in da je ta zato napačna. Kazenske točke se namreč dosežejo s pravnomočnostjo plačilnega naloga, odločbe ali sodbe o prekršku, s katero so bile izrečene. (glej sklep Višjega sodišča v Celju EPVDp 35/2022 z dne 20. 4. 2022, 6. točka obrazložitve).

15. Ob upoštevanju navedenega je tožena stranka po presoji sodišča svojo odločitev, da pogoji za izbris štirih kazenskih točk iz EKT tožnika v času udeležbe v rehabilitacijskem programu (od 16. 3. 2021 do 18. 3. 2021) niso bili izpolnjeni, saj je bilo pri tožniku po izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v EKT vpisanih skupno še dodatnih dvaindvajset kazenskih točk in da so izpolnjeni pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, sprejela na podlagi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, ki je temeljilo na nepravilno vodeni EKT. Nepravilno vodenje EKT pa nikakor ne sme iti v škodo tožniku. Tožena stranka je tako po oceni sodišča (vsaj) prenagljeno zavrnila tožnikovo vlogo za izbris štirih kazenskih točk iz EKT.

16. Sodišče je, ker glede na pojasnjeno izpodbijana odločba tožene stranke temeljni na nepopolno ugotovljenih podatkih glede števila kazenskih točk v EKT, zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, tožbi ugodilo in izpodbijano odločbo odpravilo ter zadevo vrnilo toženi stranki v ponovno odločanje (2. točka prvega odstavka v zvezi s četrtim odstavkom 64. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). V novem postopku bo tožena stranka morala ponovno ugotavljati, koliko kazenskih točk bi pravilno moralo biti vpisanih pri tožniku v EKT v času udeležbe v rehabilitacijskem programu (od 16. 3. 2021 do 18. 3. 2021) in na tej podlagi ponovno odločiti o tožnikovi zahtevi za izbris štirih kazenskih točk iz EKT. Ker je bilo tožbi treba ugoditi že iz navedenega razloga, se sodišče do ostalih tožbenih navedb ni opredelilo.

17. Sodišče je odločilo na podlagi pisnih vlog in pisnih dokazov, saj so se stranke pisno odpovedale glavni obravnavi (peta alineja drugega odstavka 59. člen ZUS-1 in prvi odstavek 279.a člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS‑1). Pri tem ni odločilo v sporu polne jurisdikcije, kot je tožnik primarno predlagal v tožbi, saj podatki postopka za to ne dajejo zanesljive podlage, tožnik pa tudi ne utemeljuje, zakaj bi mu nov postopek pri pristojnem organu prizadel težko popravljivo škodo (1. točka prvega odstavka 65. člena ZUS-1).

18. Izrek o stroških temelji na tretjem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbi ugodi in v upravnem sporu izpodbijani upravni akt odpravi, tožniku glede na opravljena procesna dejanja in način obravnave zadeve v upravnem sporu prisodi pavšalni znesek povračila stroškov v skladu s Pravilnikom o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu (v nadaljevanju Pravilnik).

19. Ker je bila zadeva rešena na seji, tožnika pa je v postopku zastopala odvetniška pisarna, se mu v skladu z drugim odstavkom 3. člena Pravilnika priznajo stroški v višini 285,00 EUR, ob upoštevanju 22 % DDV pa v skupni višini 347,70 EUR. Zakonske zamudne obresti od stroškov sodnega postopka tečejo od poteka roka za njihovo prostovoljno plačilo dalje (prvi odstavek 299. člena Obligacijskega zakonika).

20. Plačana sodna taksa za postopek bo vrnjena po uradni dolžnosti (opomba 6.1/c Taksne tarife Zakona o sodnih taksah).

1 V izreku izpodbijane odločbe je napačno zapisano, da je tožnik podal zahtevo za izbris štirih kazenskih točk iz EKT na podlagi potrdila o uspešno opravljenem programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo, v obrazložitvi pa je pravilno navedeno, da je tožnik to zahteval na podlagi opravljenega rehabilitacijskega programa (53. člen ZVoz-1).

2 Sodišče je pri presoji zakonitosti in pravilnosti izpodbijane odločbe uporabilo materialni zakon, ki je veljal v času njene izdaje, to je čistopis ZVoz-1 (Ul. RS št. 85/2016 z dne 28. 12. 2016).

3 Ta se glasi: "Za storilca, ki mu je bila odložena izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, se do pravnomočnosti dokončne odločitve sodišča o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja ne uporabljajo določbe tega zakona o izbrisu kazenskih točk zaradi izrečenega prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Po pravnomočnosti dokončne odločitve se v skladu s četrtim odstavkom 207. člena tega zakona iz skupne evidence kazenskih točk izbrišejo vse vpisane kazenske točke, razen kazenskih točk, ki so storilcu, kateremu se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izvrši, izrečene za prekrške, storjene v preizkusni dobi in po preteku preizkusne dobe. Če storilec s temi kazenskimi točkami v času do pravnomočnosti dokončne odločitve sodišča o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja doseže število kazenskih točk, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, mu pristojno sodišče na tej podlagi prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja."

4 Ul. RS. št. 7/2003 z dne 23. 1. 2003 in nadaljnji.

5 Plačilni nalog št. PN-0000122185692/2020 , opomba sodišča.

6 Ta se glasi:"Dejstva, ki jih stranka ne zanika, ali jih zanika brez navajanja razlogov, se štejejo za priznana, razen če namen zanikanja teh dejstev izhaja iz siceršnjih navedb stranke. Stranka lahko učinek domneve priznanja iz prejšnje določbe prepreči tudi z izjavo, da ne pozna dejstev, vendar le, če gre za dejstva, ki se ne nanašajo na ravnanje te stranke ali na njeno zaznavanje."

Zakon o voznikih (2016) - ZVoz-1  - člen 53, 53/3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.