UPRS Sodba I U 16/2020-19
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2025-03-12

informacije javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - podatki o porabi javnih sredstev - javna služba - izjeme glede dostopa do informacij javnega značaja

Eden od pogojev, da je možno neko informacijo obravnavati kot informacijo javnega značaja ta, da se mora nahajati v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva. Iz navedenega torej jasno izhaja, da informacija javnega značaja, glede na tako zakonsko opredelitev, ne more biti odgovor na določeno vprašanje, lahko pa je to le določen dokument, iz katerega so odgovori razvidni.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1. A. (v nadaljevanju Prosilec) je na podlagi Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (v nadaljevanju: ZDIJZ) od B., d. d. (v nadaljevanju B., zavezanec ali tožnik) 26. 8. 2019 zahteval podatke o tem, koliko je zavezanec odštel za razvoj in nabavo sistema za obračun in vklop storitev, ki ga je pred leti naročil pri družbi C., in sicer: (i) Koliko je stal sam razvoj, nabava in servisiranje sistema (izplačila skupaj in posebej, po pogodbah in aneksih)? (ii) Koliko je znašala vrednost pogodb, koliko aneksov in v kakšni višini so bili sklenjeni, kdaj in kaj je bil razlog za sklenitev aneksov? (iii) Ali je sistem navedene družbe kadarkoli deloval oziroma bil v uporabi? Ali so bile pogodbe in aneksi izpeljani do konca, in če ne, kaj je bil razlog za prekinitev? (iv) Ali je bil sistem zamenjan z novim? Kaj je vzrok za zamenjavo? S katerim sistemom je bil zamenjan, koliko je stal in kdo je izdelal nov sistem? (v) Na podlagi katerih kriterijev je bila izbrana družba C. in na podlagi katerih nov dobavitelj? (v nadaljevanju vse Zahteva 26-8-19).

2. Tožnik je v odgovoru dne 29. 8. 2019 navedel, da že 20 let uporablja različne sisteme, ki so v digitalizirani verigi potrebni za obračun in vklop fiksnih, mobilnih, IKT in ostalih storitev za veleprodajni, maloprodajni in poslovni trg. Na tovrstnih sistemih temeljijo ključni poslovni procesi, zato celotno IT arhitekturo razvija skladno s poslovnimi, procesnimi in regularnimi zahtevami ter uveljavljenimi mednarodnimi standardi. BSS/OSS sistem fiksnega, mobilnega in sistemskega integratorja, ki je hkrati tudi ponudnik storitev javnega oblaka ter storitev IKT in IT sistemske integracije, tvori nekaj deset ključnih komponent oziroma podsistemov. Zavezanec tovrstne podsisteme razvija ali integrira ter nato vzdržuje z domačimi in mednarodnimi IT partnerskimi podjetji. Določeni sistemi so "generični", določeni pa prilagojeni specifičnim potrebam zavezanca, saj mu to zagotavlja izpolnjevanja vseh navedenih zahtev. Z družbo C. sodeluje vse od leta 1998. Podsistemi, ki so jih razvili skupaj, so bili in so v uporabi, torej delujejo in jih uporablja. Ostalih informacij in dogovorov s svojimi poslovnimi partnerji, s katerimi sodeluje na tem področju, pa ne razkriva zaradi konkurenčne občutljivosti in varovanja poslovne skrivnosti.

3. Prosilec je 2. 9. 2019 na podlagi ZDIJZ zahteval, da mu tožnik odgovori na vprašanja o nabavi in razvoju sistema za obračun in vklop storitev, ki jih je poslal že v Zahtevi 26-8-19: (i) Kdo je zavezancu dobavil sistem za obračun in vklop storitev? Na podlagi katerih kriterijev je bil dobavitelj izbran? (ii) Koliko je stal sam razvoj, nabava in servisiranje sistema (izplačila skupaj in posebej, po pogodbah in aneksih)? (iii) Koliko je znašala vrednost pogodbe, koliko aneksov in v kakšni višini so bili sklenjeni, kdaj in kaj je bil razlog za sklenitev aneksov? (iv) Katere podsisteme je za zavezanca od leta 1998 razvila družba C. in koliko je dobila izplačano (za vsak sistem posebej)? (vse Zahteva 2-9-19).

4. B. je 6. 9. 2019 odgovoril, da objavlja podatke o poslih z družbo C., ki so informacije javnega značaja skladno z ZDIJZ v sklopu proaktivnih objav (objava z dne 14. 7. 2016), dodatnih informacij Prosilcu, zaradi konkurenčne občutljivosti in varovanja poslovne skrivnosti, pa ni razkril.

5. Toženka je na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (v nadaljevanju: ZlnfP), tretjega odstavka 27. člena ZDIJZ ter prvega odstavka 248. člena in prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) delno ugodila pritožbi Prosilca in odločila, da je tožnica dolžna prosilcu v roku enaintridesetih dni od vročitve odločbe posredovati v elektronski obliki naslednje dokumente oziroma podatke:

1. pogodbe z aneksi, ki jih je zavezanec sklenil s pogodbenim partnerjem družbo C., d.o.o., in sicer:

- Krovno pogodbo (podpisano 1.1. 2013), na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- trajanju posla v prvem odstavku 32. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 107/06 na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. 1. pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov, račun pogodbenega partnerja),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o vrsti programske rešitve,

- trajanju posla v prvem odstavku 31. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 204/07 na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o vrsti programske rešitve,

- trajanju posla v prvem odstavku 31. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 28105-2011 na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. 1. št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o programski rešitvi,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- trajanju posla v 23. členu pogodbe, ter

- Pogodbo št. 19627-2011, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o programski rešitvi,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- pogodbeni vrednosti v 4. členu, pri čemer prekrije zadnji stavek določbe,

- trajanju posla v 20. členu pogodbe, ter

- Pogodbo št. 28124-2011, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o programski rešitvi,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- trajanju posla v 23. členu pogodbe, ter

- Pogodba št. 28125-2011, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o programski rešitvi,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- trajanju posla v 23. členu pogodbe, ter

- Pogodba št. 25204-2011, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o programski rešitvi,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- trajanju posla v 23. členu pogodbe, ter

- Aneks št. 9 k pogodbi št. SSP117-KAT/2001, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani aneksa (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

-o št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije podatke o vrsti računalniške strojne opreme,

- trajanju posla v 5.1. členu aneksa, ter

- Pogodbo št. 256/98, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o sistemu oziroma vrsti programske opreme,

- pogodbeni vrednosti v členih 3.1. in 3.2.,

- trajanju posla v 11.1. členu pogodbe, ter

- Aneks št. 21 h Krovni pogodbi št. 415/07, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. pogodbenih strankah na prvi strani aneksa (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- o št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- Pogodbo št. 1-15142, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- 1. pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. členu pogodbe, ter datumu posla na koncu pogodbe;

- Pogodbo št. S3010/2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. členu pogodbe, ter

- Pogodbo št. 2210/2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o: pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in računu pogodbenega partnerja),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije podatke o vrsti programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 11. člena pogodbe, ter datumu posla na koncu pogodbe;

- Pogodbo št. SV0412/2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo podjetja,

- trajanju posla v 13. členu pogodbe, ter

- Adhezijsko pogodbo št. 1 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- trajanju posla v prvem odstavku 8. člena pogodbe,

- vrednosti posla v priloženih ponudbah št. 1123/2012, št. 1145/2012 in št. 1149/2012 pod "Ponudbene cene" (v tabelah, po posamezni storitvi), brez opisa storitve;

- Adhezijsko pogodbo št. 2 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov), vrednosti posla v prvem in drugem odstavku 9. člena pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter datumu posla na koncu pogodbe;

- Pogodbo št. 1-29753/2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 50668/2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 13. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 0209/2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- vrednosti posla v prvem odstavku 2. člena pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 2310/2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- vrednosti posla v 2. členu pogodbe, pri čemer prekrije opis programske opreme, trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe ter datumu posla na koncu pogodbe;

- Adhezijsko pogodbo št. 3 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- trajanju posla v prvem odstavku 8. člena pogodbe,

- vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena, ter

- Adhezijsko pogodbo št. 4 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- trajanju posla v prvem odstavku 8. člena pogodbe,

- vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena, ter

- Pogodbo št. 0512/2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 13. člena pogodbe, ter

- Pogodbo (podpisano 1.1. 2014), na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- trajanju posla v prvem odstavku 18. člena pogodbe,

- vrednosti posla v prilogi A, pri čemer prekrije opis podpore oziroma programske opreme;

- Pogodbo št. 1000071037, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto računalniške programske opreme,

- trajanju posla v 10.1. členu pogodbe, ter

- Pogodbo (podpisano 26. 11. 2014), na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- trajanju posla v prvem odstavku 15. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1000099883, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto računalniške programske opreme,

- trajanju posla v 10.1 členu pogodbe, ter

- Pogodbo št. 90553/2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto programske opreme,

- vrednosti posla v 14. členu pogodbe, pri čemer prekrije podatke o vrsti programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 29. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-108295, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto računalniške programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-108469, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo (podpisano 28. 4. 2015), na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsti orodij in licence,

- trajanju posla v prvem odstavku 14. člena pogodbe, ter

- Adhezijsko pogodbo št. 9 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena, pri čemer prekrije podatke o modulih,

- trajanju posla v prvem odstavku 11. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1000172898/172899, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. pogodbe in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 15. člena pogodbe, ter

- Pogodbo (podpisano 29. 6. 2015), na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto licenc,

- trajanju posla v prvem odstavku 14. člena pogodbe, ter

- Pogodbo (podpisano 3. 9. 2015), na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto licenc,

- trajanju posla v prvem odstavku 14. člena pogodbe, ter

- Pogodbo (podpisano 19. 10. 2015), na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto licenc,

- trajanju posla v prvem odstavku 14. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-205261/2015, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije proizvajalca,

- trajanju posla v prvem odstavku 16. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-209124, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto licenc,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1000205109, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov), št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo storitve in licenčne opreme,

- Adhezijsko pogodbo št. 1000229305 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 100235915, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo proizvajalca opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 15. člena pogodbe, ter

- Adhezijsko pogodbo št. 1000234805/2016 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrednosti posla v 9. členu pogodbe v obeh tabelah, pri čemer prekrije konkretne opise storitev,

- trajanju posla v prvem odstavku 15. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-248301, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije opis programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-24761/2017, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo proizvajalca,

- trajanju posla v prvem odstavku 15. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-240899/2017, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo licenc in projekta,

- vrednosti posla v 2. členu pogodbe, pri čemer prekrije navedbo licenc in projekta,

- trajanju posla v prvem odstavku 16. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-246988/2017, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 17. člena pogodbe, ter

- Adhezijsko pogodbo št. 1000253229 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe

- Adhezijsko pogodbo št. 1000256509 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-278745, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije vrsto programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1000285085, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo licence,

- trajanju posla v prvem odstavku 13. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-294103/2018, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov), št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo strojne opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 13. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1000299000, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo licence,

- trajanju posla v prvem odstavku 13. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-309559/2018, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo proizvajalca opreme,

- vrednosti posla v 2. členu pogodbe, pri čemer prekrije opis produktov,

- trajanju posla v prvem odstavku 13. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-306124, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 11. člena pogodbe, ter

- Aneks št. 9 k Pogodbi št. SSP117-KAT/2001, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 5. člena ter

- Aneks št. 2 k Pogodbi z dne 31. 3. 2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti in trajanju posla v drugem odstavku 2. člena aneksa, ter

- Aneks št. 1 k Pogodbi št. 2310/2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti in trajanju posla v 2. členu aneksa, ter

- Aneks št. 2 k Pogodbi št. 2310/2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti in trajanju posla v 2. členu aneksa, ter

- Aneks št. 1 k Adhezijski pogodbi št. 7 h Krovni pogodbi, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- Aneks št. 1 k Adhezijski pogodbi št. 8 z dne 30. 4. 2015 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- Aneks št. 3 k Pogodbi z dne 31. 3. 2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti in trajanju posla v prvem in tretjem odstavku 2. člena aneksa, ter

- Aneks št. 10 k Pogodbi št. SSP117-KAT/2001, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in računu pogodbenega partnerja),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije vrsto računalniške strojne opreme,

- vrednosti in trajanju posla v 3. členu aneksa, ter

- Aneks št. 2 k Adhezijski pogodbi št. 7 z dne 24. 5. 2015 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- Aneks št. 3 k Pogodbi št. 2310/2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti in trajanju posla v 2. členu aneksa, ter

- Aneks št. 11 z dne 5. 5. 2017 k Pogodbi št. SSP117-KAT/2001 z dne 7. 3. 2002, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije navedbo računalniške programske opreme,

- vrednosti in trajanju posla v 3. členu aneksa, ter

- Aneks št. 1 k Adhezijski pogodbi št. 1000234805/2016 h Krovni pogodbi, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- trajanju posla v 2.. členu aneksa, pri čemer prekrije navedbo programske opreme in licence

- vrednosti posla v 3. členu aneksa, pri čemer prekrije navedbo programske opreme in licence, ter

- Aneks št. 1 k Pogodbi št. 90553/2014 z dne 15. 12. 2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije navedbo programske opreme, vrednosti posla v 3. členu aneksa,

- Aneks št. 12 k Pogodbi št. SSP117-KAT/2001, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije navedbo računalniške strojne opreme,

- vrednosti in trajanju posla v 3. členu aneksa, ter

- Aneks št. 4 k Pogodbi št. 2310/2013 z dne 22. 11. 2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti in trajanju posla v 2. členu aneksa, ter

- Aneks št. 1 k Pogodbi št. 1-240899/2017, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije navedbo licence in projekta,

- trajanju posla v prvem odstavku 4. člena aneksa,

- vrednosti pod "Skupaj EUR brez DDV" in "Skupaj EUR z DDV" v Ponudbi št. 2018120142 (priloga pogodbe);

- Aneks št. 1 k Adhezijski pogodbi št. 1000256509 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- Aneks št. 5 k Pogodbi z dne 31. 3. 2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- trajanju in vrednosti posla v 2. členu aneksa, ter

- Aneks št. 13 k Pogodbi št. SSP117-KAT/2001, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije navedbo računalniške strojne opreme,

- vrednosti in trajanju posla v 3.1 členu aneksa, ter

- Aneks št. 2 k Adhezijski pogodbi št 1000234805/2016 h Krovni pogodbi, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- trajanju posla v 2. členu aneksa, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- vrednosti posla v 3.1 členu aneksa, pri čemer prekrije navedbe programske opreme, ter

- Aneks št. 5 k Pogodbi št. 2310/2013 z dne 22. 11. 2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti in trajanju posla v 2. členu aneksa, ter

- Aneks št. 6 k Pogodbi z dne 31. 3. 2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti in trajanju posla v 2. členu aneksa, ter

- Aneks št. 4 k Adhezijski pogodbi št. 7 z dne 24. 5. 2015 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- Aneks št. 14 k Pogodbi št. SSP117-KAT/2001, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa, pri čemer prekrije navedbo računalniške strojne opreme,

- vrednosti posla v 3.1 členu aneksa, ter datumu posla na koncu aneksa;

- Aneks št. 19 h Krovni pogodbi št. 415/07, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- trajanju posla v drugem odstavku IV.I točke aneksa, ter

- Aneks št. 20 h Krovni pogodbi št. 415/07, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani aneksa,

- vrednosti posla v Dodatku A aneksa, pri čemer prekrije opise programske opreme in podpore;

- Pogodbo št. 28550/2011, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo računalniške opreme,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- trajanju posla v prvem odstavku 16. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-9206, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, vrednosti posla v 2. členu pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter datumu posla na koncu pogodbe;

- Pogodbo št. 1-10681, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 13. člena pogodbe, ter

- Pogodbo z dne 9. 12. 2013, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- trajanju posla v prvem odstavku 18. člena pogodbe,

- vrednosti posla v Dodatku A, pri čemer prekrije opise programske opreme in podpore;

- Adhezijsko pogodbo št. 5 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena pogodbe, trajanju posla v prvem odstavku 11. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1000059883, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo licenčne programske opreme,

- trajanju posla v 11.1 členu pogodbe, ter

- Adhezijsko pogodbo št. 5 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 11. člena pogodbe,

- Adhezijsko pogodbo št. 6 h Krovni pogodbi z dne 31. 12. 2012, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe (na vrhu dokumenta),

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov), vrednosti posla v prvem odstavku 9. člena pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 11. člena pogodbe,

- Pogodbo št. 0503/2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo licenčne programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 11. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1000082022, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo z dne 27. 6. 2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- trajanju posla v prvem odstavku 12. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1000088821, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- trajanju posla v prvem odstavku 13. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 100331/2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo proizvajalca,

- trajanju posla v prvem odstavku 14. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 1-93010/2014, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- trajanju posla v prvem odstavku 14. člena pogodbe, ter datumu posla na koncu pogodbe;

- Sporazumno prenehanje Pogodbe št. SSP2709/2010, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov),

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe,

- Pogodbo št. 301/06, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- trajanju posla v 28. členu pogodbe, ter

- Pogodbo št. 302/06, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- skupni vrednosti posla v 5. členu pogodbe,

- trajanju posla v 28. členu pogodbe, ter

- Pogodbo št. 303/06, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- trajanju posla v drugem odstavku 28. člena pogodbe, ter

- Pogodbo št. 305/06, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o:

- št. in vrsti posla na prvi strani pogodbe, pri čemer prekrije navedbo programske opreme,

- pogodbenih strankah na prvi strani pogodbe (naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pogodbenega partnerja),

- trajanju posla v 28. členu pogodbe, ter

2. Dokument "Seznam pogodb - C." na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov pod:

- "Naziv pogodbe", pri čemer prekrije konkretne podatke o programski rešitvi, programski opremi, licenci ali proizvajalcu,

- "Fakturirana vrednost".(vse 1. točka izreka).

6. Toženka je v preostalem delu pritožbo Prosilca zavrnila (2. točka izreka izpodbijane odločbe) in ugotovila, da posebni strošku niso nastali (3. točka izreka).

7. Iz obrazložitve izhaja ugotovitev toženke, da je B. zavezanec po prvem odstavku 1.a člena ZDIJZ in da so (i) pogodbe (in aneksi) B. z družbo C., d.o.o., navedene v točki 1 izreka izpodbijane odločbe (v nadaljevanju vse Pogodbe) in (ii) seznam pogodb z družbo C., d.o.o., ki so predmet presoje (v nadaljevanju Seznam pogodb), informacija javnega značaja po določbi 1. alineje prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ (razen pri pogodbi št. 4600002202, s katero ne razpolaga več). Ugotovila je, da B. s Pogodbami (vključno z aneksi) razpolaga v materializirani obliki in da predstavljajo sklenjene pravne posle, ki se nanašajo na izdatke zavezanca za naročilo blaga in storitev, saj se posli nanašajo npr. na nakup programske opreme, programskih rešitev in licenc, prav tako se tudi storitve nanašajo na storitve s področja informacijskih tehnologij (npr. vzdrževanje strojne in programske opreme, nudenje storitev podpore, dograjevanje in nadgrajevanje programske opreme, podpora operativnemu delovanju, vzdrževanje orodij na sistemu naročnika,…). Ugotovila je, da kot informacije javnega značaja ni mogoče šteti podatkov, iz katerih izhajajo kriteriji za izbor družbe C. za dobavitelja. Toženka je potrdila ugotovitev tožnika, da je tožnik na podlagi 39. in 40. člena ZGD-1 in upoštevaje Navodilo o določanju zaupnosti podatkov in načinu njihovega varovanja (veljaven od 24. 8. 1994 do 30. 8. 2005), Pravilnik o poslovni skrivnosti (sprejet 17. 8. 2005), Pravilnik o poslovni skrivnosti (sprejet 28. 11. 2011), s svojimi akti opredelil predmetno dokumentacijo kot poslovno skrivnost. Ugotovila je, da so Pogodbe na vrhu posamezne strani vidno označene kot "poslovna skrivnost" ter da obsegajo klavzule o poslovni skrivnosti, zato je potrdila odločitev tožnika, da je izpolnjen subjektivni kriterij poslovne skrivnosti. Toženka je na podlagi prve alineje prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ ugotovila, da so osnovni podatki o sklenjenih Pogodbah in sicer: podatek o vrsti posla; o pogodbenem partnerju (za pravno osebo: naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pravne osebe); pogodbena vrednost in višina posameznih izplačil; datum in trajanje posla; enaki podatki iz aneksa k pogodbi, absolutno javno dostopni podatki na podlagi prvega odstavka 6.a člena ZDIJZ. Toženka je v zvezi s tretjim odstavkom 6.a člena ZDIJZ ugotovila, da tožnik nastanka hujše škode na svojem konkurenčnem položaju na trgu v obravnavanem primeru za osnovne podatke o Pogodbah, ki so javni po določbi prvega odstavka 6.a člena ZDIJZ, po oceni toženke, ni izkazal. Kot nezadostno je namreč ocenila tožnikovo navedbo, da kupuje IKT sisteme na trgu IKT storitev, kjer si z zbiranjem konkurenčnih ponudb več različnih dobaviteljev stalno prizadeva za izbiro najboljšega in najugodnejšega ponudnika. Prav tako hujše škode po mnenju toženke ne izkazuje navedba, da si tudi pri nadaljnjem poslovanju z že izbranimi ponudniki stalno prizadeva izboljšati pogoje poslovanja. To je po oceni toženke povsem tipično in logično ravnanje vsakega poslovnega subjekta, ki nastopa na trgu. Pojasnila je, da se je že zakonodajalec zavedal, da delujejo poslovni subjekti pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava na trgu, saj je z zakonom določil njihovo dolžnost posredovanja določenih informacij kot informacij javnega značaja. Zakonodajalec je izhajal iz dejstev, da gre za poslovne subjekte, ki sicer nastopajo na trgu, vendar na drugi strani razpolagajo z državnim premoženjem oziroma finančnimi sredstvi države. Znatna oslabitev pogajalske pozicije, otežitev pogajanj za nižje/boljše cene ter navedba, da bi se razkrili podatki, ki so pri običajnem poslovanju gospodarskih družb poslovna skrivnost, tako po oceni toženke niso zadostna podlaga za zavrnitev dostopa do osnovnih podatkov o teh poslih. Toženka je še pojasnila, da je javnosti že znano poslovanje tožnika z družbo C., d.o.o., saj je določene osnovne podatke za določene posle z družbo objavil B. sam. Upoštevaje, da je C. prenehala zaradi razdelitve, po mnenju toženke pomeni, da prost dostop do osnovnih podatkov o preteklih poslih zavezanca z navedeno družbo ne more imeti vpliva niti na njuno medsebojno poslovanje niti na sodelovanje obeh poslovnih subjektov z drugimi subjekti. Poudarila je, da so javne le nekatere, osnovne in taksativno določene informacije iz pogodb, ne pa pogodbe kot celota. Razkritje teh določenih podatkov po mnenju toženke ne more vplivati na pogajalska izhodišča zavezanca pri sklepanju poslov z drugimi poslovnimi subjekti v tolikšni meri, da bi mu zaradi tega nastala hujša gospodarska škoda, kot to zatrjuje tožnik. Prav tako z razkritjem osnovnih podatkov iz predmetnih poslov, po mnenju toženke ni mogoča celovita ekonomsko-poslovna ocena posamezne pogodbe, ki bi lahko koristila konkurenci zavezanca. Osnovni podatki namreč ne izkazujejo informacij o predmetu posla in drugih podrobnosti sklenjenega in izpeljanega posla. Toženka je še ugotovila, da tožnik ni v ničemer konkretno opredelil te morebitne škode, ki bi lahko nastala. Prav tako ne gre za podatke o poslih, ki bi predstavljali jedro dejavnosti zavezanca (npr. pogodbene cene za posamezne stranke). Na podlagi vsega navedenega je toženka ocenila, da tožnikove navedbe ne izkazujejo hujše škode, ki bi z razkritjem predmetnih podatkov lahko nastala konkurenčnemu položaju tožnika na trgu. Toženka je izpostavila, da je tožnik gospodarska družba, katere večinski lastnik je Republika Slovenija in za katero veljajo določena pravila ZDIJZ.

8. Toženka je pojasnila, da so osnovni podatki o Pogodbah prosto dostopni. Izpostavila je, da se kot podatek, ki izkazuje pogodbeno vrednost, šteje tudi podatek o ceni na enoto, saj le-ta predstavlja hkrati tudi podatek o vrednosti posla, zato je odločila, da so prosto dostopni tudi podatki o urni postavki, posamezni pogodbeni vrednosti in obračunski enoti in na podlagi prvega odstavka 6.a člena ZDIJZ tudi podatki o višini posameznih izplačil, ki izhajajo iz posredovanega seznama predmetnih poslov zavezanca z družbo C., d.o.o., ki je označena kot "PRILOGA 8".

9. Toženka je tako delno ugodila pritožbi in pojasnila, da je B. neutemeljeno zavrnil dostop do podatkov, ki so javni po prvem odstavku 6.a člena ZDIJZ. Posledično ni uporabil določbe 7. člena ZDIJZ, t i. delni dostop, ki je po oceni toženke mogoč, zato je odločila kot je razvidno iz 1. točke izpodbijane odločbe. V preostalem delu pa je pritožbo prosilca zavrnila.

10. Tožnik zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka po 1. in 2. točki prvega odstavka 27. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljnjem besedilu: ZUS-1) predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo v 1. točki odpravi in pritožbo oziroma zahtevo prosilke za dostop do informacij javnega značaja zavrne kot neutemeljeno oziroma podredno, da izpodbijano odločbo v 1. točki odpravi in zadevo vrne Informacijskemu pooblaščencu v nov postopek, v obeh primerih pa naloži toženki, da mora tožeči stranki plačati vse stroške postopka. Meni, da so podane vse predpostavke, da sodišče odloči v sporu polne jurisdikcije.

11. Povzema dosedanji postopek in navaja, da bi mu z nezakonitim razkritjem zaupnih podatkov, tj. podatkov in dokumentov o poslovnem sodelovanju z družbo C., nastala nepopravljiva škoda. Vztraja, da zahtevanih dokumentov prosilki ni dolžan posredovati, saj navedena dokumentacija predstavlja: (i) poslovno skrivnost tožeče stranke, katere razkritje bi huje škodovalo konkurenčnemu položaju tožeče stranke na trgu in ne predstavlja poslov, ki obsegajo donatorske, sponzorske, svetovalne, avtorske ali druge intelektualne storitve ali druge pravne posle, s katerimi se dosega enak učinek (t.j. ne obsega informacij javnega značaja, ki so absolutno javne), ter (ii) je prosilka v svojih vprašanjih zavezanca pozivala le k posredovanju odgovorov in ne konkretnih dokumentov o sodelovanju z družbo C. in je v tem delu tožnica v pritožbi odločila preko zahteve prosilke. Z navedenim tožeča stranka tudi utemeljuje pravni interes za vložitev te tožbe. Ni sporno, da v točki 1.1. izpodbijane odločbe navedene informacije predstavljajo informacije o poslih oziroma pogodbah, ki se nanašajo na izdatke zavezanca za naročilo blaga in storitev, ter da zavezanec z njimi razpolaga v materializirani obliki.

12. Toženki očita, da ni upoštevala razlogov za izjemo po 3. odstavku 6a. člena ZDIJZ, ker je menila, da B. ni izkazal, da bi razkritje zahtevanih podatkov huje škodovalo njegovemu konkurenčnemu položaju na trgu, zato je po mnenju tožnika nepravilno uporabila materialno pravo. Tožnik meni, da informacije iz 1. točke izpodbijane odločbe sicer predstavljajo osnovne podatke o poslih, vendar pa je glede njihovega razkritja podana izjema, po kateri lahko zavrne prosilcu dostop do zahtevanih podatkov v skladu s tretjim odstavkom 6a. člena ZDIJZ. Meni, da bi razkritje zahtevanih informacij namreč huje škodovalo konkurenčnemu položaju tožnice na trgu. Tožeča stranka pri tem izpostavlja, da je v predmetnem primeru bistveno to, da konkurenčni položaj na posameznem trgu ne obstaja le na strani ponudnikov storitev temveč tudi na strani kupcev. V predmetnem primeru tožeča stranka na predmetnem trgu nastopa kot kupec, vendar pa prav tako deluje v konkurenčnem okolju, kjer bi razkritje zahtevanih podatkov huje škodovalo njegovemu konkurenčnemu položaju na trgu. Za blago in storitve oziroma informacije glede poslovanja in pravnih poslov z družbo C., ki so navedene v 1. točki izpodbijane odločbe velja, da jih tožeča stranka kupuje na trgu informacijsko komunikacijskih tehnologij (v nadaljevanju trg IKT), kjer si z zbiranjem konkurenčnih ponudb več različnih dobaviteljev stalno prizadeva za izbiro najboljšega in najugodnejšega ponudnika. Tudi pri nadaljnjem poslovanju z že izbranimi ponudniki si tožnica stalno prizadeva izboljšati pogoje poslovanje. Da je trg IKT storitev izrazito konkurenčen, izhaja že iz vpogleda v javno objavljene podatke AJPES, kjer je razvidno, da je v Sloveniji registriranih več kot 11 tisoč (11.915) podjetij z dejavnostjo "62.0 Računalniško programiranje, svetovanje in druge s tem povezane dejavnostmi" po Standardni klasifikaciji dejavnosti (SKD 2008). Tožnica poudarja, da je na eni strani veliko število ponudnikov, število kupcev je nemogoče oceniti, vendar je vsekakor po mnenju tožnice še znatno večje, saj gre praktično za vse poslovne subjekte, ki kupujejo IKT storitve. Gre torej za trg, kjer nastopa veliko število konkurentov, med drugim tudi tožnik, razkrivanje že osnovnih podatkov iz sklenjenih poslov z dobavitelji, pa bi imelo vplive na konkurenčni položaj tožeče stranke na tem trgu. Tožnik meni, da bi razkritje podatkov, ki jih zahteva prosilec, povzročilo pritisk drugih kupcev, tudi neposrednih konkurentov tožnice, ki za svoje poslovanje pri istih dobaviteljih potrebujejo primerljive in podobne sisteme kot tožnica, na dobavitelje in s tem na trg na katerem kot kupec nastopa tožeča stranka. Konkurenčni kupci bi po mnenju tožnice lahko na podlagi razkritih podatkov ugotovili ali izračunali, kakšne pogoje dobave dosega tožnik oziroma pri katerih dobaviteljih imajo sami slabše pogoje dobave. Meni, da bi se s tem njegov položaj kupca na trgu IKT storitev nedvomno poslabšal. Tožnik je prepričan, da je izkazano, da bi razkritje podatkov o celotnem sklopu dobav posameznega dobavitelja, ki dobavlja večji sklop IKT sistemov, vključno z doseženimi pogoji dobave (vrednosti pogodb), kot to zahteva prosilec: (i) znatno oslabilo pogajalsko pozicijo tožeče stranke pri dogovorih s tem in drugimi ponudniki; (ii) zmanjšalo zaupanje tega in drugih dobaviteljev v tožečo stranko (zaradi razkritja podatkov, ki so pri običajnem poslovanju gospodarskih družb poslovna skrivnost); (iii) otežilo pogajanja za boljše/nižje cene, ki jih ta ali drugi dobavitelji ne želijo razkriti drugim potencialnim kupcem storitev. Vse navedeno bi za tožnika posledično pomenilo višje stroške pri nabavi in oteženo samo nabavo IKT storitev, obenem pa tudi izboljšanje konkurenčnega položaja drugih, konkurenčnih kupcev, na trgu IKT storitev v prihodnje. Tožnik poudarja, da je tudi toženka ocenila, da bi razkritje podatkov sicer znatno oslabilo pogajalske pozicije, za nižje cene, kar pa je, po mnenju tožnika, napačno ocenila kot nezadostno podlago za zavrnitev dostopa do osnovnih podatkov. Meni, da je izkazano, da bi razkritje podatkov, kot je naloženo v 1. točki izpodbijane odločbe, huje škodovalo konkurenčnemu položaju tožnika pri poslovanju na trgu pri kupovanju tovrstnih IKT storitev, tožeči stranke pa bi s tem nastala tudi občutna škoda. Vztraja, da je pri informacijah in dokumentih, navedenih v 1. točki izpodbijane odločbe, podana izjema po tretjem odstavku 6a. člena ZDIJZ, ter da navedenih informacij prosilki ni dolžan posredovati.

13. Tožnik še navaja, da je prosilka vložila pritožbo zoper odgovor tožnice na sklop vprašanj, ki so se glasila: "Kdo je B. dobavil sistem za obračun in vklop storitev? Na podlagi katerih kriterijev je bil dobavitelj izbran? Koliko je stal sam razvoj, nabava in koliko servisiranje sistema? Zanimajo me izplačila skupaj in posebej po pogodbah in aneksih. Koliko je znašala vrednost pogodbe? Koliko aneksov in v kakšni višini so bili sklenjeni ter kdaj in kaj je bil razlog za sklenitev aneksov? Katere vse podsisteme je za B. od leta 1998 razvila družba C. in koliko je za to dobila izplačano? Prosim za podatke za vsak sistem posebej." Tožnik poudarja, da prosilka ni zahtevala vpogleda v posamezne pogodbe ali anekse, ki jih ima z družbo C. niti ni zahtevala prepisa teh dokumentov. Toženki očita, da je s tem, ko je tožniku naložila posredovanje teh dokumentov prosilki, prekoračila zahtevek in mu naložila nekaj, česar prosilka ni zahtevala, s čimer je bistveno kršila pravila postopka, saj ni upoštevala 213. člena ZUP v povezavi z 254. členom ZUP. Toženka je po mnenju tožnika prekoračila zahtevek tudi v 1.2. točki izpodbijane odločbe, ko je naložila posredovanje seznama (delno prekritega) vseh pogodb z družbo C., iz česar bi prosilka pridobila podatek o vrednosti in datumu sklenitve za vse predmetne pogodbe. Tožnik izpostavlja, da je prosilka zahtevala vrednost pogodb in aneksov ter njihove višine in datuma sklenitev le za sistem za obračun in vklop storitev, ki ga je dobavila družba C. in ne pa vse predmetne pogodbe med tožečo stranko in družbo C. Navaja, da se na seznam pogodb z družbo C. nanaša le zadnje vprašanje prosilke

"Katere vse podsisteme je za B. od leta 1998 razvila družba C. in koliko je za to dobila izplačano? Prosim za podatke za vsak sistem posebej."

, v katerem pa le ta ne zahteva podatka o vrednosti posameznih pogodb, aneksov in datumov sklenitve. Tako je toženka po mnenju tožnika tudi v točki 1.2. izpodbijane odločbe prekoračila zahtevek prosilke ter s tem bistveno kršila pravila postopka, saj ni upoštevala 213. člena ZUP v povezavi z 254. členom ZUP.

14. Toženka vztraja na izpodbijani odločbi in predlaga zavrnitev tožbe. Ponavlja, da lahko tožnik v postopku z zahtevo po ZDIJZ le izjemoma zavrne dostop do absolutno javnih podatkov pri pravnih poslih nakupa blaga in storitev s tem, da mora pri tem izkazati hujšo škodo, ki bi nastala njenemu konkurenčnemu položaju na trgu. Ponavlja svojo oceno, da z razkritjem predmetnih podatkov, ne bi nastala hujša škoda konkurenčnemu položaju tožnika na trgu. Poudarja, da so javne le nekatere, osnovne in taksativno določene informacije iz predmetnih pogodb, ne pa pogodbe kot celota. Razkritje teh podatkov po mnenju toženke ne more vplivati na pogajalska izhodišča tožnika pri sklepanju poslov z drugimi poslovnimi subjekti v tolikšni meri, da bi mu zaradi tega nastala hujša gospodarska škoda. Ponavlja, da z razkritjem osnovnih podatkov iz predmetnih poslov, ni mogoča celovita ekonomsko-poslovna ocena posamezne pogodbe, ki bi lahko koristila konkurenci tožnika. Osnovni podatki namreč ne izkazujejo popolnih informacij o predmetu posla in drugih podrobnosti sklenjenega in izpeljanega posla. Meni, da so tožnikove navedbe povsem pavšalne in ne izkazujejo konkretne hujše škode, ki bi mu nastala z razkritjem, pri čemer je dokazno breme za nastanek škode na tožniku. Povzema vsebino amandmaja k 8. členu Predloga zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (v nadaljevanju ZDIJZ-C), da lahko poslovni subjekti pod prevladujočim vplivom javnega prava zavrnejo dostop do absolutnih podatkov iz prvega odstavka 6.a člena ZDIJZ le v primeru izrednih okoliščin (ko gre za t.i. temeljne posle), če v postopku z zahtevo za dostop izkažejo, da bi to huje škodovalo njihovemu konkurenčnemu položaju na trgu. Ponavlja, da se je že zakonodajalec zavedal, da tudi poslovni subjekti pod prevladujočim vplivom oseb delujejo na trgu.

15. Toženka se ne strinja z navedbami tožnika, da prosilka ni zahtevala vpogleda v posamezne dokumente in da naj ne bi zahtevala prepisa teh dokumentov. Toženka navaja, da je prosilka postavila vprašanja po ZDIJZ, kar po njenem mnenju pomeni, da morajo zavezanci po ZDIJZ v teh primerih odločiti o dostopu do obstoječih dokumentov, iz katerih izhajajo odgovori na postavljena vprašanja, kot je ravnala v obravnavanem primeru tudi toženka in kar izhaja tudi iz sodne prakse

. Toženka je pri opredelitvi zahteve prosilke izhajala iz njenih zahtev z dne 26. 8. 2019 in 2. 9. 2019. Pri slednji je prosilka uvodoma izrecno navedla, da je pravna podlaga ZDIJZ in da se navezujejo vprašanja še na prvotno zahtevo, dodana pa je še zahteva glede podsistemov, ki naj bi jih za tožnika razvila družba C. Pri presoji obsega zahteve je toženka nadalje izhajala tudi iz pritožbenih navedb prosilke in se, upoštevaje le-te, omejila na podatke glede imenovane družbe. Upoštevaje okvir predmeta zahteve je tako toženka odločila o podatkih, ki so absolutno javni po prvem odstavku 6.a člena ZDIJZ, kot pri zadevi št. 0902-17/2014/22 z dne 8. 7. 2015, ki jo je potrdilo Upravno sodišče s sodbo št. I U 1149/2015-16. Glede na navedeno zavrača navedbe tožnika, da je prekoračila zahtevo prosilke in s tem bistveno kršila pravila postopka. Toženka še poudarja, da je organ prve stopnje tisti, ki razpolaga z zahtevano dokumentacijo in je zato tudi dolžan opredeliti zahtevane dokumente oziroma podatke. Če tega na podlagi zahteve ne more, je dolžan pozvati prosilca na ustrezno dopolnitev zahteve. V obravnavanem primeru ni bilo zaslediti, da bi tožnica imela težave pri določanju obsega zahteve in posledično predmeta zadeve, o katerem je odločal na prvi stopnji. Na podlagi dveh pozivov toženke, ji je namreč tožnica posredovala dokumente s predmetnimi podatki in tako sama določila dokumente, ki so bili predmet obravnave v konkretni zadevi.

16. Sodišče je na podlagi pete alineje drugega odstavka 59. člena ZUS-1 odločilo le na podlagi listin, ker so se stranke strinjale, da se glavna obravnava ne opravi. Sodišče je v dokaznem postopku vpogledalo v listine, ki so v sodnem spisu označene kot priloge A1 do A3, B1 do B7 in vse listine iz spisa toženke št. 0902-7/2019.

17. Toženka je po presoji sodišča pravilno delno ugodila pritožbi Prosilca ter odločila, da je tožnik prosilcu v roku 31 dni od vročitve odločbe dolžan posredovati v elektronski obliki dokumente oziroma podatke, razvidne iz 1. točke izreka izpodbijane odločbe (1. točka izreka), v preostalem delu pritožbo prosilke zavrnila (2. točka izreka), zato se sodišče na podlagi drugega odstavka 71. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) sklicuje na razloge izpodbijane odločbe.

18. Informacija javnega značaja je v primeru poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava informacija iz sklenjenega pravnega posla, ki se nanaša na pridobivanje, razpolaganje ali upravljanje s stvarnim premoženjem poslovnega subjekta ali izdatke poslovnega subjekta za naročilo blaga, gradenj, agentskih, svetovalnih ali drugih storitev ter sponzorskih, donatorskih in avtorskih pogodb in drugih pravnih poslov, s katerimi se dosega enak učinek (prva alineja prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ). Informacije javnega značaja so po določbi prvega odstavka 5. člena ZDIJZ prosilcem prosto dostopne. Organ pa lahko po določbi prvega odstavka 6. člena ZDIJZ prosilcu zavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na v 6. členu ZDIJZ taksativno določene izjeme. Tako se prosilcu lahko zavrne zahteva do zahtevane informacije tudi tedaj, če se zahteva nanaša na (za ta upravni spor relevantne izjeme): podatek, ki je opredeljen kot poslovna skrivnost v skladu z zakonom, ki ureja gospodarske družbe (2. točka prvega odstavka 6. člena ZDIJZ). V tem upravnem sporu ni sporno, da so Pogodbe opredeljene kot poslovna skrivnost v smislu 2. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.

19. Dostop do zahtevane informacije poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, pa se ne glede na določbe prvega odstavka 6. člena ZDIJZ dovoli, če gre za osnovne podatke o sklenjenih pravnih poslih iz prve alineje prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ, in sicer: podatek o vrsti posla; o pogodbenem partnerju, in sicer za pravno osebo: naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pravne osebe ter za fizično osebo: osebno ime in kraj bivanja; pogodbena vrednost in višina posameznih izplačil; datum in trajanje posla in enaki podatki iz aneksa k pogodbi (prvi odstavek 6.a. člena ZDIJZ).

20. Ni sporno, da so na podlagi 1. točke izreka izpodbijane odločbe razkriti podatki, absolutno javni podatki v smislu odločbe prvega odstavka 6.a. člena ZDIJZ, saj ni sporno, da gre za osnovne podatke o sklenjenih pravnih poslih iz prve alineje prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ in sicer: podatek o vrsti posla; o pogodbenem partnerju, in sicer za pravno osebo: naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pravne osebe ter za fizično osebo: osebno ime in kraj bivanj; pogodbena vrednost in višina posameznih izplačil; datum in trajanje posla in enaki podatki iz aneksa k pogodbi.

21. Sodišče se bo najprej opredelilo do tožbenega ugovora bistvene kršitve pravil postopka, ker naj bi toženka prekoračila zahtevek, ker je tožniku naložila posredovanje dokumentov prosilki in mu naložila nekaj, česar prosilec ni zahteval. Ta ugovor ni utemeljen.

22. Sodišče pojasnjuje, da je informacija javnega značaja, informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva, ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb (4. člen ZDIJZ). Iz navedenega določila torej izhaja, da je eden od pogojev, da je možno neko informacijo obravnavati kot informacijo javnega značaja ta, da se mora nahajati v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva. Iz navedenega torej jasno izhaja, da informacija javnega značaja, glede na tako zakonsko opredelitev, ne more biti odgovor na določeno vprašanje, lahko pa je to le določen dokument, iz katerega so odgovori razvidni. Toženka je pravilno ugotovila, da se odgovori na vprašanja nahajajo v Pogodbah in Seznamu, nasprotnega tožnik niti ne zatrjuje. Sodišče še dodaja, da na podlagi določb ZDIJZ niti zavezanec niti Informacijski pooblaščenec nista dolžna pripraviti odgovorov na točno določena vprašanja, temveč, glede na to, da je prosilkina podlaga ZDIJZ, kar niti ni sporno, ravnati v skladu z določbami ZDIJZ in v primeru, da so podani pogoji, prosilcu posredovati informacijo javnega značaja v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva.

23. Tožnik izpodbija odločitev toženke tudi z zatrjevanjem, da ne obstoji izjema o javni objavi podatkov na podlagi tretjega odstavka 6.a člena ZDIJZ. Ta določa, da lahko, ne glede na določbo prvega odstavka 6.a. člena ZDIJZ, zavezanci, katerih informacije javnega značaja se ne posredujejo v svetovni splet v skladu s četrtim odstavkom 10.a člena ZDIJZ, zavrnejo dostop do osnovnih podatkov o poslih iz prvega odstavka 6.a. člena ZDIJZ, če izkažejo, da bi razkritje huje škodovalo njihovemu konkurenčnemu položaju na trgu, razen če se ti podatki nanašajo na pravne posle, ki obsegajo donatorske, sponzorske, svetovalne, avtorske ali druge intelektualne storitve ali druge pravne posle, s katerimi se dosega enak učinek.

24. Ni sporno: (i) da je tožnik poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, s tem pa zavezanec za dostop do informacij javnega značaja iz 4.a člena ZDIJZ; (ii) da z zahtevanimi informacijami razpolaga v materializirani obliki in (iii) da so podatki, ki jih je na podlagi izpodbijane odločbe dolžan razkriti tožnik, podatki iz prvega odstavka 6.a. člena ZDIJZ; (iv) da se podatki, ki jih je tožnik dolžan razkriti, ne nanašajo na pravne posle, ki obsegajo donatorske, sponzorske, svetovalne, avtorske ali druge intelektualne storitve ali druge pravne posle, s katerimi se dosega enak učinek.

25. Tudi po presoji sodišča je toženka pravilno odločila in dovolila dostop do Pogodb v obsegu, ki mu daje podlago prvi odstavek 6.a. člena ZDIJZ in sicer: podatek o vrsti posla; o pogodbenem partnerju, in sicer za pravno osebo: naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pravne osebe ter za fizično osebo: osebno ime in kraj bivanja; pogodbena vrednost in višina posameznih izplačil; datum in trajanje posla in enaki podatki iz aneksa k pogodbi (v nadaljevanju Razkriti podatki). Pravilno je po presoji sodišča zavrnila tožnika, da ni izkazal, da bi razkritje Pogodb huje škodovalo konkurenčnemu položaju tožnika na trgu. Pravilno je tudi stališče toženke, da je treba izjemo od izjem tretjega odstavka 6. a člena ZDIJZ razlagati ozko in strogo.

26. Tudi po presoji sodišča namreč B. ni dokazal pravnega standarda iz tretjega odstavka 6.a člena ZDIJZ z navedbami, povzeto:

(i) da si pri kupovanju blaga in storitev, z zbiranjem konkurenčnih ponudb in s pogajanji z dobavitelji in potencialnimi dobavitelji, stalno prizadeva za izbiro najboljšega in najugodnejšega ponudnika.

Gre za splošno navedbo, ki ne zadošča za dokaz hujši škodi konkurenčnemu položaju tožnika, kot je pravilno in popolno obrazložila toženka.

(ii) da blago in storitve oziroma informacije glede poslovanja in pravnih poslov z družbo C., ki so navedene v 1. točki izpodbijane odločbe, kupuje na trgu informacijsko komunikacijskih tehnologij, kjer nastopa veliko število konkurentov, med drugim tudi tožnik, razkrivanje že osnovnih podatkov iz sklenjenih poslov z dobavitelji, pa bi imelo vplive na konkurenčni položaj tožeče stranke na tem trgu.

Te navedbe je pravilno toženka zavrnila z utemeljitvijo, da ne dokazujejo izjeme od izjem. Zakon je namreč jasen in zahteva za izjemo od izjem pravni standard hujše škode za tožnikov konkurenčni položaj. Zatrjevanje, da bi razkritje imelo vpliv na konkurenčni položaj tako in zato ne zadošča. Razkritje mora namreč huje škodovati konkurenčnemu položaju zavezanca, ki ga konkretno tožnik niti ne zatrjuje, toliko manj dokaže.

27. Nekonkretizirane, (pre)splošne in zato neutemeljene so tožbene navedbe: (i) da bi razkritje podatkov povzročilo pritisk drugih kupcev, s čimer bi se njegov položaj kupca na trgu IKT storitev poslabšal in bi znatno oslabilo pogajalsko pozicijo tožeče stranke pri dogovorih s tem in drugimi ponudniki; (ii) da bi razkritje podatkov zmanjšalo zaupanje tega in drugih dobaviteljev v tožečo stranko, zaradi razkritja podatkov, ki so pri običajnem poslovanju gospodarskih družb poslovna skrivnost; (iii) da bi razkritje otežilo pogajanja za boljše/nižje cene, ki jih ta ali drugi dobavitelji ne želijo razkriti drugim potencialnim kupcem storitev, da bi imel tožnik višje stroške pri nabavi in oteženo samo nabavo IKT storitev, obenem pa tudi izboljšanje konkurenčnega položaja drugih, konkurenčnih kupcev, na trgu IKT storitev v prihodnje.

28. Tudi po presoji sodišča hipotetično in nekonkretizirana navedba o morebitni oslabitvi pogajalske pozicije tožnika, ne zadošča za ugotovitev, da bi razkritje Pogodb huje škodovalo konkurenčnemu položaju tožnika na trgu. Pravilno toženka tudi izpostavi, da so razkrite le osnovne in taksativno določene informacije iz Pogodb, ki tudi po presoji sodišča zaradi splošnosti ne morejo vplivati na pogajalska izhodišča zavezanca pri sklepanju poslov z drugimi poslovnimi subjekti v tolikšni meri, da bi mu zaradi tega nastala hujša gospodarska škoda, kot to zatrjuje B. Da bi razkritje podatkov, določenih kot javnih na podlagi prvega odstavka 6.a. člena ZDIJZ, ki ne izkazujejo informacij o predmetu posla in drugih podrobnosti sklenjenega in izpeljanega posla, huje škodovalo konkurenčnemu položaju tožnika, slednji torej po presoji sodišča niti ne konkretizira dovolj. Kot že pojasnjeno, so razkriti podatki absolutno javni podatke v smislu določbe prvega odstavka 6.a. člena ZDIJZ, ki ne omogočajo identifikacijo vsebine pravnega posla. Sodišče še izpostavlja, da tožnik niti ne prereka in ne izpodbija ugotovitve toženke, da je družba C. prenehala zaradi razdelitve, zaradi česar, prost dostop do osnovnih podatkov o preteklih poslih zavezanca z C., po oceni toženke ne more imeti vpliva niti na njuno medsebojno poslovanje niti na sodelovanje obeh poslovnih subjektov z drugimi subjekti.

29. Tožnik tudi po presoji sodišča ni zadostil trditvenemu bremenu, da bi ravno razkritje razkritih podatkov Pogodb, torej: podatek o vrsti posla; o pogodbenem partnerju, in sicer za pravno osebo: naziv ali firma, sedež, poslovni naslov in račun pravne osebe ter za fizično osebo: osebno ime in kraj bivanja; pogodbena vrednost in višina posameznih izplačil; datum in trajanje posla in enaki podatki iz aneksa k pogodbi, huje škodovalo konkurenčnemu položaju B. na trgu v smislu tretjega odstavka 6.a. člena ZDIJZ.

30. Pri tem sodišče dodaja, da tožnica ne more biti uspešna v dokazovanju tretjega odstavka 6.a. člena ZDIJZ z, kot je mogoče povzeti, navedbo o tem, da bodo (pogodbeniki) trpeli škodo. Zavezanec po ZDIJZ je namreč tožnica in v kontekstu tretjega odstavka 6.a člena ZDIJZ se presoja le konkurenčni položaj tožnice in ne sopogodbenikov.

31. Sodišče se do preostalih trditev strank ne opredeljuje, ker niso bistvene za presojo v tem upravnem sporu oziroma niso konkretizirana do te mere, da bi bil sodni preizkus mogoč.

32. Sodišče je na podlagi obrazloženega po ugotovitvi, da je po pravilnem postopku izpodbijana odločba pravilna in na zakonu utemeljena, na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 tožbo zavrnilo kot neutemeljeno.

33. Sodišče je na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, glede na to, da je tožbo zavrnilo, odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Npr. tako sodba Upravnega sodišča RS I U 84/2017.

Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (2003) - ZDIJZ  - člen 6a, 6a/3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.