UPRS Sklep I U 96/2025-10
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2025-03-07

tožba v upravnem sporu - nepopolna tožba - poziv na popravo tožbe - zavrženje tožbe

Ker tožnika tudi po pozivu sodišča v smislu 31. člena ZUS-1 v danem roku in vse do dneva izdaje tega sklepa nista popravila tožbe v skladu z napotili sodišča iz poziva sodišča, je bila tožba nepopolna in nerazumljiva, zato je sodišče tožbo zavrglo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1.

II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

III. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1. Tožnika s tožbo, ki jo je sodišče prejelo 20. 1. 2025, izpodbijata sklep in odločbo Ministrstva za infrastrukturo 3717-169/2024/6 z dne 4. 12. 2024 in predlaga tudi izdajo začasne odredbe z odložitvijo izvršitve izpodbijanega akta.

2. Tožbo je bilo potrebno zavreči iz naslednjih razlogov:

3. Ker je bila tožba nepopolna in nerazumljiva, je sodišče oba tožnika 10. 1. 2025 in 12. 2. 2025 pozvalo, da jo ustrezno popravita in ju tudi opozorilo, da bo sodišče tožbo zavrglo v primeru, če je ne bosta v danem roku ustrezno popravila ter je sodišče zaradi tega ne bo moglo obravnavati (drugi odstavek 31. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Tožnika sta poziv sodišča na popravo tožbe prejela, kar je razvidno iz vročilnic, predmetne tožbe pa vse do izdaje tega sklepa nista popravila v skladu z napotili sodišča.

4. Ker tožnika tudi po pozivu sodišča v smislu 31. člena ZUS-1 v danem roku in vse do dneva izdaje tega sklepa nista popravila tožbe v skladu z napotili sodišča iz poziva sodišča z dne 10. 1. 2025 in 12. 2. 2025, ki sta ju prejela, kar izhaja iz vročilnic. Ker predmetne tožbe nista popravila in je bila tožba nepopolna in nerazumljiva, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1.

5. Predlog za izdajo začasne odredbe je bilo potrebno zavreči iz naslednjih razlogov:

6. Ker je sodišče tožbo zavrglo, ni bilo več podanih pogojev za obravnavo predloga za izdajo začasne odredbe. Obstoj vložene tožbe je namreč procesna predpostavka za odločanje o predlogu za izdajo začasne odredbe, kar izhaja iz 32. člena ZUS-1. Po določbi drugega odstavka 32. člena ZUS-1 sodišče na tožnikovo zahtevo odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, če bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda. Ker je sodišče s tem sklepom predmetno tožbo zavrglo, procesna predpostavka vložene tožbe ni bila več izpolnjena in s tem tudi ni bilo več podanih pogojev za vsebinsko odločanje o predlagani začasni odredbi, kar izhaja tudi iz sklepov Vrhovnega sodišča RS I Up 444/2006 z dne 13. 4. 2006, I Up 467/2012 z dne 3. 10. 2012 in I Up 281/2013 z dne 12. 9. 2013. V skladu s predhodno navedenim je sodišče zavrglo tudi predmetno zahtevo za izdajo začasne odredbe na podlagi 32. člena ZUS-1 in ob smiselni uporabi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

7. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, ko sodišče tožbo zavrne, zavrže ali postopek ustavi vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 31

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.