UPRS Sklep II U 334/2023-6
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2024-02-07

tožba v upravnem sporu - nepopolna tožba - nerazumljiva tožba - poziv na dopolnitev - obvezne sestavine tožbe - izčrpanost pravnih sredstev

Izčrpanost rednih pravnih sredstev je predpostavka oziroma pogoj za vsebinsko obravnavo vložene tožbe.

1. Naslovno sodišče je 30. 11. 2023 prejelo tožbo tožeče stranke v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-60294/2018-4 z dne 20. 3. 2023.

2. V okviru predhodnega preizkusa tožbe je sodišče ugotovilo, da vložena tožba ni v skladu s 30. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). V tožbi je bilo navedeno, da je vložena zoper sklep o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-60294/2018-4 z dne 20. 3. 2023, ki pa tožbi ni bil priložen. Tožbi pa je bila priložena odločba Ministrstva za finance št. DT 499-23-66/2023-2 z dne 16. 11. 2023, iz katere izhaja, da je drugostopenjski organ zavrnil pritožbo zoper sklep Finančne uprave RS št. DT 4933-60294/2018-7 z dne 9. 5. 2023, s katerim je bila zavržena pritožba zoper sklep o davčni izvršbi z dne 20. 3. 2023, ki pa v tožbi nista navedena kot izpodbijani akt.

3. Skladno z 31. členom ZUS-1 v primeru, da je tožba nepopolna ali nerazumljiva, zahteva predsednik senata od tožnika, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti in ga obenem pouči, kaj in kako naj popravi ter ga opozori na posledice, če tega ne stori.

4. Sodišče je zato 18. 1. 2024 tožečo stranko pozvalo, da v roku 15 dni od prejema tega poziva odpravi pomanjkljivosti tožbe, in sicer da pravilno navede, kateri akt s tožbo izpodbija in ga sodišču predloži ter jo opozorilo na posledico zavrženja tožbe, če v danem roku pomanjkljivosti ne bodo odpravljene in zaradi tega zadeve ne bo mogoče obravnavati, izpodbijani upravni akt pa ni ničen (drugi odstavek 31. člena ZUS-1).

5. Na navedeni poziv je tožeča stranka 1. 2. 2024 posredovala dopolnitev tožbe, v kateri je navedla, da sodišču posreduje sklep o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke št. DT 4933-60294/2018-4 Finančne uprave RS z dne 20. 3. 2023. Vendar je bila vlogi kot priloga priložena le kopija poziva sodišča z dne 18. 1. 2024 in tožnikova pritožba z dne 14. 12. 2023 zoper sklep o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke št. DT 4933-60294/2018-14 Finančne uprave RS z dne 5. 12. 2023.

6. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

7. Za obravnavo tožbe v upravnem sporu je skladno s prvim odstavkom 30. člena ZUS-1 v tožbi treba navesti upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, in ga tožbi tudi priložiti ter tožbeni predlog, kako in v čem naj se izpodbijani akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost.

8. Kot izpodbijani akt je tožeča stranka v tožbi in dopolnitvi tožbe navedla sklep o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-60294/2018-4 z dne 20. 3. 2023, ki pa ga ni priložila ne tožbi ne dopolnitvi tožbe. Tožba je tako ostala nepopolna, saj tožeča stranka ni predložila izpodbijanega akta v skladu s pozivom sodišča. Na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrže sodišče tožbo s sklepom, če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, razen če spozna, da je izpodbijani upravni akt ničen.

9. Tožba v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-60294/2018-4 z dne 20. 3. 2023 pa niti ni dopustna.

10. Po določbi prvega odstavka 6. člena ZUS-1 upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo ali drugo redno pravno sredstvo, tega ni vložila ali ga je vložila prepozno. Izčrpanost rednih pravnih sredstev je torej predpostavka oziroma pogoj za vsebinsko obravnavo vložene tožbe.

11. Na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče zavrže tožbo s sklepom, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno.

12. Ker je tožeča stranka v tožbi navedla, da izpodbija sklep o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-60294/2018-4 z dne 20. 3. 2023 ter je tudi po pozivu sodišča vztrajala, da izpodbija le-ta sklep, je sodišče štelo, da je izpodbijani akt v tem upravnem sporu sklep o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-60294/2018-4 z dne 20. 3. 2023.

13. Sodišče pa je nadalje ugotovilo, da je bila pritožba zoper izpodbijani sklep o izvršbi z dne 20. 3. 2023 zavržena kot prepozna. Tožeča stranka je namreč tožbi priložila odločbo Ministrstva za finance št. DT 499-23-66/2023-2 z dne 16. 11. 2023, iz vsebine katere izhaja, da je tožeča stranka zoper sklep o izvršbi Finančne uprave RS št. DT 4933-60294/2018-4 z dne 20. 3. 2023 vložila pritožbo, ki pa je bila kot prepozna zavržena s sklepom Finančne uprave RS št. DT-4933-60294/2018-7 z dne 9. 5. 2023; Ministrstvo za finance pa je s to odločbo kot organ druge stopnje zavrnilo pritožbo zoper sklep št. DT-4933-60294/2018-7 z dne 9. 5. 2023.

14. Glede na navedeno tožba tožeče stranke ni dopustna, saj je bila njena pritožba zoper izpodbijani sklep o davčni izvršbi zavržena kot prepozna. Ker mora sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe v skladu s 36. členom ZUS-1 po uradni dolžnosti preizkusiti, ali so za meritorno obravnavo tožbe podane vse procesne predpostavke, in ker ZUS-1 v 7. točki prvega odstavka 36. člena določa, da mora sodišče tožbo zavreči, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno, je sodišče tožbo tožeče stranke zavrglo.

15. Sodišče je v navedeni zadevi odločilo brez glavne obravnave, ker niso podane procesne predpostavke za vsebinsko obravnavo tožbe.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 36, 36/1, 36/1-7

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.