UPRS Sklep III U 169/2021-8
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2022-02-23

brezplačna pravna pomoč - vložitev tožbe - zamuda roka - prepozna tožba - zavrženje tožbe

Tožniku se je 30-dnevni rok za vložitev tožbe zoper izpodbijani sklep (ker je bila 5. 9. 2021 nedelja) iztekel v ponedeljek, 6. 9. 2021. Tožbo pa je vložil šele 7. 9. 2021 (s tega dne sodišču poslano priporočeno poštno pošiljko), torej po izteku z zakonom določenega roka za vložitev tožbe.

1. Okrožno sodišče v Novi Gorici je po predsedniku sodišča kot organu za brezplačno pravno pomoč na podlagi določb Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju: ZBPP) izdalo sklep št. Bpp 307/2013 z dne 13. 7. 2021 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), iz katerega izhaja, da mora tožnik povrniti sredstva, ki so bila izplačana iz naslova brezplačne pravne pomoči na podlagi odločbe št. Bpp 307/2013 z dne 29. 7. 2013, v višini 1.634,06 EUR.

2. Tožnik je na tukajšnje sodišče dne 7. 9. 2021 priporočeno po pošti vložil tožbo zoper izpodbijani sklep. V tožbi pojasnjuje, zakaj se z izpodbijanim sklepom ne strinja, ter smiselno predlaga njegovo odpravo.

3. Po tem, ko je od toženke prejelo upravne spise zadeve, je sodišče ugotovilo, da je bil izpodbijani sklep tožniku po četrtem odstavku 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju: ZUP) vročen 6. 8. 2021. Kot je namreč razvidno iz poštnega obvestila o vročitvi, vročevalec dne 22. 7. 2021 pisma z izpodbijanim aktom tožniku ni mogel vročiti, zato mu je navedenega dne v hišnem predalčniku pustil sporočilo s poukom, kje se pismo nahaja in da ga mora tožnik prevzeti v 15 dneh, sicer velja vročitev za opravljeno z dnem poteka (tj. zadnji dan) tega roka. Po poteku navedenega 15-dnevnega roka je bilo nato pismo, ker ga tožnik ni dvignil, puščeno v njegovem hišnem predalčniku, kar pa na datum (na podlagi zakonske fikcije opravljene) vročitve ne vpliva (tako že Vrhovno sodišče v načelnem mnenju z dne 14. 1. 2015 in sklepu I Up 94/2015 z dne 20. 5. 2015).

4. Glede na ugotovljeni datum vročitve izpodbijanega sklepa tožniku (6. 8. 2021) je tožba zoper izpodbijani sklep vložena prepozno. V skladu s prvim odstavkom 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) je namreč tožbo v upravnem sporu treba vložiti v roku 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Tožniku se je 30-dnevni rok za vložitev tožbe zoper izpodbijani sklep (ker je bila 5. 9. 2021 nedelja) iztekel v ponedeljek, 6. 9. 2021. Tožbo pa je vložil šele 7. 9. 2021 (s tega dne sodišču poslano priporočeno poštno pošiljko), torej po izteku z zakonom določenega roka za vložitev tožbe. Prepozno vloženo tožbo mora sodišče po določbi 2. alineje prvega odstavka 36. člena ZUS-1 s sklepom zavreči.

5. Sodišče je o navedenih ugotovitvah tožnika seznanilo z dopisom št. III U 169/2021-7 z dne 25. 1. 2022 in mu dalo možnost, da se o tem izjavi v roku 5 dni. Vročitev dopisa tožniku je bila po četrtem odstavku 142. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1) opravljena 11. 2. 2022, vendar se na dopis v danem 5-dnevnem roku ni odzval.

6. Glede na časovne okoliščine obravnavanega primera sodišče še pojasnjuje, da t.i. poletno poslovanje sodišč (od 15. julija do 15. avgusta 2021) nima vpliva na datum vročitve izpodbijanega sklepa (ker to ni relevantno glede na določbe ZUP, ki so v zadevi uporabljive v skladu z drugim odstavkom 34. člena ZBPP; tako sklep Vrhovnega sodišča I Up 344/2014 z dne 20. 11. 2014). Prav tako to ne vpliva na tek roka za vložitev tožbe zoper izpodbijani sklep, ker gre za zadevo, ki je s četrtim odstavkom 34. člena ZBPP opredeljena kot nujna, in je zato glede na drugi odstavek in 9. točko tretjega odstavka 83. člena Zakona o sodiščih (ZS) procesni rok za vložitev tožbe tekel tudi v obdobju poletnega poslovanja (prim. sklep Upravnega sodišča I U 1503/2014 z dne 1. 10. 2014).

7. Po navedenem je moralo sodišče tožbo zoper izpodbijani sklep kot prepozno zavreči na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

8. Sodišče je ta sklep izdalo po sodnici poročevalki na podlagi določb petega odstavka 59. člena v zvezi s tretjim odstavkom 36. člena ZUS-1.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.