UPRS Sklep I U 1076/2023-13
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2023-10-20

brezplačna pravna pomoč - stroški odvetnika - umik tožbe - ustavitev postopka

Ker je tožeča stranka izjavila, da pri tožbi ne vztraja, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 313,59 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

1. Organ za brezplačno pravno pomoč pri Okrožnem sodišču v Ljubljani (v nadaljevanju organ za BPP) je 14. 6. 2023 izdal sklep št. Bpp 418/2023, s katerim je zavrgel zahtevek tožeče stranke za priznanje nagrade za izvajanje brezplačne pravne pomoči po napotnici Bpp 418/2023 z dne 20. 2. 2023, na podlagi stroškovnega zahtevka z dne 10. 3. 2023.

2. Tožeča stranka se s tako odločitvijo ni strinjala in je zoper navedeni sklep vložila tožbo. V njej je predlagala, naj sodišče izpodbijani sklep odpravi in ji prizna znesek za odvetniške stroške in izdatke v višini 2.379,00 EUR oziroma podredno, naj zadevo vrne toženi stranki v ponovno odločanje. Zahtevala je tudi povrnitev stroškov postopka.

3. Med postopkom je organ za BPP v obravnavani zadevi sodišču poslal nov sklep št. Bpp 418/2023 z dne 13. 9. 2023, ki ga je izdal na podlagi 273. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). S tem sklepom je tožeči stranki priznal nagrado za izvajanje brezplačne pravne pomoči po napotnici Bpp 2302/2022 v višini 975,00 EUR, povišano za 22 % DDV, skupaj 1.189,50 EUR, višji zahtevek pa zavrnil.

4. Sodišče je z dopisom I U 1076/2023-10 z dne 2. 10. 2023 tožečo stranko pozvalo, naj v skladu z drugim odstavkom 39. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v roku 15 dni sodišču sporoči, ali je z novim sklepom zadovoljna oziroma ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na nov upravni akt. Z dopisom, ki ga je sodišče prejelo 18. 10. 2023, je tožeča stranka obvestila sodišče, da ne vztraja pri vloženi tožbi, zahteva pa povračilo stroškov postopka.

5. Ker je tožeča stranka izjavila, da pri tožbi ne vztraja, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.

6. Tožeča stranka je zahtevala tudi povrnitev stroškov postopka, zato je sodišče skladno s prvim odstavkom 25. člena ZUS-1 odločilo tudi o tem (peti odstavek 25. člena ZUS-1). Prvi odstavek 25. člena ZUS-1 določa, da če sodišče v upravnem sporu odloča o pravici, obveznosti ali pravni koristi, odloči o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

7. Po prvem odstavku 154. člena ZPP mora stranka, ki (v pravdi) ne uspe, nasprotni stranki in njenemu intervenientu povrniti stroške. Na podlagi 155. člena ZPP sodišče pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni. Glede na dejstvo, da je tožena stranka izdala nov sklep šele po tem, ko je tožeča stranka vložila tožbo v upravnem sporu in po tem, ko ji je sodišče vročilo tožbo v odgovor in jo pozvalo, naj pošlje tudi upravne spise obravnavane zadeve, sodišče ocenjuje, da je bila tožba v predmetni zadevi potrebna.

8. Sodišče je stroške odmerilo in priznalo na podlagi navedenih določb ZPP, Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT) in v okviru stroškovnega zahtevka tožeče stranke. Sodišče je priznalo nagrado za tožbo v višini 200 točk (1. alineja 1. točke tarifne številke 34 OT), in ne v celotni priglašeni višini 500 točk, ker ne gre za neocenljivo zadevo, nagrado za pripravljalno vlogo z dne 28. 9. 2023 v višini 200 točk (prva alineja 2. točke tarifne št. 34 OT), za dopis oziroma obvestilo sodišču z dne 16. 10. 2023 v višini 20 točk (4. točka tarifne številke 43 OT), in ne v celotni priglašeni višini 100 točk, ker ta dopis ni bil posebej (vsebinsko) obrazložen v zvezi z izpodbijanim sklepom, saj je šlo (zgolj) za kratko obvestilo sodišču skladno z drugim odstavkom 39. člena ZUS-1, ne pa za vlogo, ter še priglašene materialne stroške (2 %) v višini 8,4 točke (tretji odstavek 11. člena OT). Sodišče tožeči stranki ni priznalo priglašenih nagrad iz naslova pregleda dokumentacije (2. točka tarifne številke 43 OT) in seznanitve stranke z vlogo (4. točka tarifne številke 43 OT), ker sta bili navedeni storitvi, glede na to, da je bil v teku upravni spor, po presoji sodišča opravljeni v zvezi z zastopanjem tožeče stranke v tem upravnem sporu oziroma v zvezi s sestavo tožbe, kar pomeni, da ne gre za samostojni storitvi, temveč za storitvi, ki sta že zajeti v storitvi po tarifni številki 34 OT.

9. Tako je sodišče tožeči stranki priznalo skupaj 428,4 točk, kar ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR znaša 257,04 EUR. Ob povečanju za 22 % DDV mora tožena stranka povrniti tožeči stranki stroške v skupnem znesku 313,59 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zakonske zamudne obresti od stroškov postopka tečejo od poteka roka za njihovo prostovoljno plačilo (prvi odstavek 299. člena Obligacijskega zakonika). Tistemu, ki ima pravico do vrnitve sodne takse, pa odredi vrnitev sodišče po uradni dolžnosti (prvi odstavek 37. člena Zakona o sodnih taksah).

Primerjaj tudi s sodno prakso, npr. v zadevah I Cpg 101/2019, II Cp 2419/2018, V Cpg 606/2018, Pdp 817/2017.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 39, 39/3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.