UPRS Sklep I U 557/2018-16
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2021-02-22

kvalificiran pooblaščenec - pooblaščenec za sprejem pisanj - tožnik v tujini - vročanje pisanj - zavrženje tožbe

Tožeča stranka pa do izteka roka za odpravo pomanjkljivosti tožbe, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni imenovala pooblaščenca za zastopanje, ki izpolnjuje pogoje iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, niti ni izjavila, da se bo v tem upravnem sporu zastopala sama in tožbo lastnoročno podpisala in o tem pisno seznanila sodišče, ter tudi ni imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in o tem pisno seznanila sodišče. Sodišče je zato na podlagi tretjega odstavka 88. člena ZPP in prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

II. Začasna zastopnica za sprejemanje pisanj A.A. je dolžna ta sklep poslati tožeči stranki.

1. Tožeča stranka je 12. 3. 2018 po pooblaščenki B.B. vložila tožbo zaradi verifikacije deviznih vlog. Po podatkih, ki izhajajo iz tožbe, živi tožeča stranka v tujini, to je v Bosni in Hecegovini, v Republiki Sloveniji pa nima pooblaščenca za ta sodni postopek.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3. Na podlagi prvega odstavka 86. člena ZPP smejo stranke opravljati pravdna dejanja osebno ali po pooblaščencu. V postopku pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem je pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit (tretji odstavek 87. člena ZPP). Če tožeča stranka vloži tožbo po pooblaščencu, ki ni oseba iz navedenega člena, ji sodišče s sklepom naloži, da imenuje pooblaščenca v skladu z navedeno določbo ali izjavi, da se bo zastopala sama (prvi odstavek 88. člena ZPP).

4. Po določbah prvega odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tega ob vložitvi tožbe ne stori, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, ter po njem naloži tožeči stranki, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka v danem roku tega ne stori, sodišče tožbo zavrže. Sklep o tem se tožeči stranki vroči po imenovanem začasnem zastopniku.

5. Sodišče je tožeči stranki s sklepom I U 557/2018-11 z dne 2. 12. 2020 postavilo začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj, z nalogo, da tožeči stranki pošlje navedeni sklep, s katerim je sodišče tožeči stranki naložilo, da v roku 15 dni od vročitve tega sklepa začasni zastopnici, imenuje pooblaščenca za zastopanje, ki izpolnjuje pogoje iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, ali izjavi, da se bo v tem upravnem sporu zastopala sama in tožbo lastnoročno podpiše in o tem pisno seznaniti sodišče, ter imenuje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in o tem pisno seznaniti sodišče. Sodišče je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če v danem 15 dnevnem roku ne bo odpravila pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom navedenega sklepa.

6. Začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, je bil sklep sodišča I U 557/2018-11 z dne 2. 12. 2020 vročen 23. 12. 2020, ko je začel tudi teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila tožeča stranka obveščena. Začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, je navedeni sklep poslala tožeči stranki, skupaj z dopisom z dne 23. 12. 2020. V dopisu je tožeči stranki pojasnila, koga lahko imenuje za pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, jo opozorila na začetek teka roka za odpravo pomanjkljivosti ter na pravne posledice nepravočasne odprave pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom sklepa. Iz povratnice v spisu je razvidno, da je tožeča stranka navedeni sklep in dopis začasne zastopnice prejela 6. 1. 2021.

7. Upoštevaje Odredbo predsednika Vrhovnega sodišča RS o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 165/20 in 2/21) procesni roki v nenujnih zadevah, kot je obravnavana, od 16. 11. 2020 začasno niso tekli, in so na podlagi Odredbe predsednika Vrhovnega sodišča RS o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 12 z dne 28. 1. 2021) začeli teči s 1. 2. 2021. To pomeni, da se je rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe v tem primeru iztekel 15. 2. 2021. Tožeča stranka pa do tega dne, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni imenovala pooblaščenca za zastopanje, ki izpolnjuje pogoje iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, niti ni izjavila, da se bo v tem upravnem sporu zastopala sama in tožbo lastnoročno podpisala in o tem pisno seznanila sodišče, ter tudi ni imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in o tem pisno seznanila sodišče, kot ji je to naložilo sodišče v prej navedenem sklepu. Sodišče je zato na podlagi tretjega odstavka 88. člena ZPP in prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

8. Sodišče dodaja, da je tožeča stranka v obravnavani zadevi sicer poslala dva dopisa z dne 31. 1. 2021 in 11. 2. 2021, vendar skladno s sklepom tega sodišča I U 557/2018-11 z dne 2. 12. 2020 v njih ni imenovala pooblaščenca za zastopanje, ki izpolnjuje pogoje iz tretjega odstavka 87. člena ZPP, niti ni izjavila, da se bo v tem upravnem sporu zastopala sama in tožbo lastnoročno podpisala, ter tudi ni imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Sodišče še pripominja, da začasna zastopnica za sprejemanje pisanj kot zaposlena na C. ne more biti s strani tožeče stranke pooblaščena za kakršnokoli zastopanje ali sprejemanje pisanj v tem upravnem sporu, o čemer je bila tožeča stranka tudi obveščena v dopisu začasne zastopnice z dne 23. 12. 2020.

9. Ker tožeča stranka po podatkih dokumentacije v spisu prebiva v Bosni in Hercegovini, v Republiki Sloveniji pa ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj za ta sodni postopek, bo sodišče predmetni sklep vročilo tožeči stranki po začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, A.A., ki jo je sodišče postavilo s sklepom I U 557/2018-11 z dne 2. 12. 2020. Začasna zastopnica je dolžna ta sklep poslati tožeči stranki.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 86, 86/1, 87, 87/3, 88, 88/1, 146, 146/1

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 22, 22/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.