UPRS Sklep I U 406/2021-9
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2021-07-21

dr. Boštjan Zalar (preds.), dr. Damjan Gantar (poroč.), Liljana Polanec

upravni spor - poziv k dopolnitvi vloge - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe

Z izpodbijanim pozivom k dopolnitvi prošnje za brezplačno pravno pomoč tožeče stranke ni bilo odločeno o nobeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnice niti ne gre za akt izdan v drugi javno-pravni zadevi, kot tudi ne posamični akt, izdan v obliki predpisa (2. in 5. člen ZUS-1), zato izpodbijanega poziva tožene stranke z dne 11. 1. 2021 ni dopustno izpodbijati s tožbo v upravnem sporu.

1. Z dopisom Bpp 4/2021 z dne 11. 1. 2021 (v nadaljevanju: izpodbijani poziv) je Služba za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Kranju (v nadaljevanju: tožena stranka) tožnico pozvala na dopolnitev prošnje za brezplačno pravno pomoč. Omenjeni poziv je bil tožnici poslan na podlagi navodila Upravnega sodišča RS v sodbi opr. št. I U 1631/2020 z dne 22. 12. 2020.

2. Tožnica v tožbi navaja, da ni prepričana, da razume ta poziv. Sodišče prosi, da ji priskoči na pomoč in ji v roku pomaga pripraviti odgovor na navedeni poziv. Po pozivu na izjasnitev je tožnica tožbo dopolnila, povedala, da zoper poziv vlaga tožbo ter navedla toženo in tožečo stranko. Meni, da se jo nedopustno poziva in s tem omejuje pravica do učinkovitega pravnega sredstva, enake obravnave pred zakonom in vložitve pritožbe.

3. V odgovoru na tožbo tožena stranka poudarja, da so tožbene navedbe splošne, neutemeljene in nerelevantne glede na zahtevek. Tožnica pa s svojimi navedbami v ničemer ne izpodbija pravilnosti in zakonitosti poziva.

4. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

5. Za začetek in tek upravnega spora morajo biti izpolnjene določene temeljne procesne predpostavke, ki jih ZUS-1 določa v prvem odstavku 36. člena in na obstoj katerih pazi sodišče po uradni dolžnosti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1). Če niso izpolnjene, mora sodišče tožbo s sklepom zavreči (prvi odstavek 36. člena ZUS-1). Ena izmed predpostavk, ki mora biti podana, da sodišče obravnava zadevo po vsebini, je, da se s tožbo izpodbija akt, ki je upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu (4. točka). Glede na izrecno določbo 2. člena ZUS-1 odloča sodišče v upravnem sporu o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. Izpodbijajo se lahko tisti dokončni upravni akti, ki vsebujejo vsebinsko odločitev o strankini pravici, obveznosti ali pravni koristi (drugi in tretji odstavek 2. člena ZUS-1).

6. Glede na navedeno je sodišče tožbo kot nedopustno zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, saj v konkretnem primeru tožnica s tožbo izpodbija poziv Okrožnega sodišča v Kranju št. Bpp 4/2021 z dne 11. 1. 2021, s katerim je tožena stranka tožnico samo pozvala k dopolnitvi prošnje za brezplačno pravno pomoč, kar glede na zgoraj citirane določbe ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Z izpodbijanim pozivom tožeče stranke po presoji sodišča ni bilo odločeno o nobeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnice niti ne gre za akt izdan v drugi javno-pravni zadevi, kot tudi ne posamični akt, izdan v obliki predpisa (2. in 5. člen ZUS-1), zato izpodbijanega poziva tožene stranke z dne 11. 1. 2021 ni dopustno izpodbijati s tožbo v upravnem sporu.

7. Sodišče je v tej zadevi odločilo brez glavne obravnave, saj niso podane procesne predpostavke za vsebinsko obravnavo tožbe.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 2, 5, 36, 36/1, 36/1-4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.