UPRS Sklep I U 1969/2019-13
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2021-03-22

upravni spor - tožba v upravnem sporu - pomanjkljiva tožba - zavrženje tožbe

Rok za dopolnitev tožbe skladno z izrekom navedenega sklepa se je upoštevaje Odredbo o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije, ki je začela veljati 31. 1. 2021, in Sklep o začasnem prenehanju teka rokov za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom, ki je veljal do 31. 1. 2021, iztekel v torek, 2. 3. 2021. Sodišče ugotavlja, da tožeča stranka do izteka roka, niti kasneje ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, niti ni predložila prevoda tožbe v slovenski jezik, prav tako tožbe ni dopolnila z manjkajočimi sestavinami.

II. Tožeči stranki se namesto dosedanjega začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj A.A., Ljubljana, kot začasni zastopnik za sprejemanje pisanj postavi B.B., Ljubljana, z nalogo, da tožeči stranki pošlje ta sklep.

1. Sodišču je bila 18. 12. 2019 s strani Sklada Republike Slovenije za nasledstvo odstopljena vloga tožeče stranke z 12. 12. 2019, zaradi verifikacije deviznih vlog, ki jo je smiselno šteti za tožbo, za katero je pristojno to sodišče. Tožba ni bila sestavljena v slovenskem jeziku in ni vsebovala vseh potrebnih sestavin. Po podatkih, ki izhajajo iz tožbe, živi tožeča stranka v tujini, to je v Bosni in Hercegovini, v Republiki Sloveniji pa nima ustreznega pooblaščenca za ta sodni postopek.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3. Po določbi prvega odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tega ob vložitvi tožbe ne stori, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, ter po njem naloži tožeči stranki, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka v danem roku tega ne stori, sodišče tožbo zavrže. Sklep o tem se tožeči stranki vroči po imenovanem začasnem zastopniku.

4. Po prvem odstavku 30. člena ZUS-1 je treba v tožbi navesti akt, ki se izpodbija s tožbo, ter ga priložiti tožbi, in sicer v izvirniku, prepisu ali kopiji. Dalje je treba po prvem odstavku 30. člena ZUS-1 v tožbi med drugim navesti naziv toženca, razložiti, zakaj se toži, ter predlagati, kako in v čem naj se upravni akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost.

5. V skladu z 11. členom Ustave Republike Slovenije v zvezi s prvim odstavkom 104. člena ZPP mora stranka tožbo in tudi druge vloge pri sodišču vložiti v slovenskem jeziku. Če navedenega ne stori ali če tožba ne vsebuje vseh potrebnih sestavin, da bi se lahko obravnavala, ravna sodišče po 108. členu ZPP, ki velja za nepopolno oziroma nerazumljivo vlogo. Specialna določba za upravni spor pa v prvem odstavku 31. člena ZUS-1 določa, da mora sodišče v primeru, če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, od tožeče stranke zahtevati, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti, in jo poučiti, kako naj to napravi, ter tožečo stranko opozoriti, da bo v primeru, če pomanjkljivosti ne bo odpravila tožbo zavrglo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1.

6. Sodišče je tožeči stranki s sklepom I U 1969/2019-3 z 20. 2. 2020 postavilo začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, z nalogo, da tožeči stranki pošlje navedeni sklep, s katerim ji je sodišče naložilo, da v roku 30 dni od vročitve tega sklepa začasnemu zastopniku, predloži slovenski prevod tožbe in tožbo dopolni tako, da navede toženca, in razloži, zakaj toži, ter predlaga, kako in v čem naj se upravni akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost, imenuje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in o tem pisno seznani sodišče. Sodišče je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če v danem 30 dnevnem roku ne bo odpravila pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom navedenega sklepa.

7. Začasnemu zastopniku upravičenemu za sprejemanje pisanj, je bil sklep sodišča I U 1969/2019-3 z 20. 2. 2020, vročen 23. 11. 2020, ko je začel tudi teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila tožeča stranka obveščena. Začasni zastopnik, upravičen za sprejemanje pisanj, je navedeni sklep poslal tožeči stranki, skupaj z dopisom 23. 11. 2020. V dopisu je tožeči stranki pojasnil, koga lahko imenuje za pooblaščenca za zastopanje oziroma za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, jo opozoril, da ga tožeča stranka ne more imenovati za pooblaščenca za sprejemanje pisanj, na začetek teka roka za odpravo pomanjkljivosti ter na pravne posledice nepravočasne odprave pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom sklepa.

8. Tožeča stranka je 4. 12. 2020 sodišču poslala vlogo, v kateri navaja, da pristaja na to, da ga začasni zastopnik za sprejemanje pisanj zastopa v tem postopku. Kot že rečeno, je začasni zastopnik za sprejemanje pisanj tožečo stranko v svojem dopisu s 23. 11. 2020 izrecno opozoril, da ne more biti pooblaščen za kakršnokoli zastopanje ali sprejemanje pisanj v tem upravnem sporu in da mora za pooblaščenca imenovati nekoga drugega.

9. Rok za dopolnitev tožbe skladno z izrekom navedenega sklepa se je upoštevaje Odredbo o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije, ki je začela veljati 31. 1. 2021, in Sklep o začasnem prenehanju teka rokov za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom, ki je veljal do 31. 1. 2021, iztekel v torek, 2. 3. 2021. Sodišče ugotavlja, da tožeča stranka do izteka roka, niti kasneje ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, niti ni predložila prevoda tožbe v slovenski jezik, prav tako tožbe ni dopolnila z manjkajočimi sestavinami, kot ji je sodišče naložilo v navedenem sklepu.

10. Sodišče je zato na podlagi prej citiranih določb prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, četrtega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 ter drugega odstavka 31. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

11. S sklepom I U 1969/2019-3 z 20. 2. 2020 je sodišče za začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj za tožečo stranko, imenovalo A.A., Ljubljana.Zaradi razlogov na strani imenovanega začasnega zastopnika se tožeči stranki postavi nov začasni zastopnik za sprejemanje pisanj, B.B.Ljubljana, z nalogo, da tožeči stranki pošlje ta sklep.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 31, 31/2

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 108, 108/4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.