UPRS Sklep I U 720/2019-6, enako tudi , , , , 
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2020-04-16

CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO

pravice in obveznosti po ZNISESČP - verifikacija stare devizne vloge - pooblaščenec za sprejem pisanj - zavrženje tožbe

Sodišče ugotavlja, da so navedbe tožeče stranke pavšalne in nekonkretizirane, posledično pa jih sodišče niti ne more preizkusiti. Tožeča stranka namreč ni zadostila svojemu trditvenemu in dokaznemu bremenu, saj ni navedla dejstev niti predložila dokazov o nezmožnosti imenovati pooblaščenca za sprejem pisanj v Republiki Sloveniji. Kljub temu, da ji je sodišče pojasnilo, koga lahko imenuje za pooblaščenca za sprejem pisanj v Republiki Sloveniji, ter jo opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če v danem roku ne bo imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.

II. Tožeči stranki se namesto dosedanjega začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj A.A., Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, postavi nov začasni zastopnik za sprejemanje pisanj, B.B., Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, z nalogo, da tožeči stranki pošlje ta sklep.

1. Tožeča stranka je dne 23. 4. 2019 vložila tožbo zoper odločbo Sklada Republike Slovenije za nasledstvo, javni sklad. Po podatkih, ki izhajajo iz tožbe, živi tožeča stranka v tujini, to je v Bosni in Hercegovini, v Republiki Sloveniji pa nima pooblaščenca za ta sodni postopek.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3. Po določbah prvega odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tega ob vložitvi tožbe ne stori, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, ter po njem naloži tožeči stranki, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka v danem roku tega ne stori, sodišče tožbo zavrže. Sklep o tem se tožeči stranki vroči po imenovanem začasnem zastopniku.

4. Sodišče je tožeči stranki s sklepom I U 720/2019-3 z dne 10. 5. 2019 postavilo začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, z nalogo, da tožeči stranki pošlje navedeni sklep, s katerim je sodišče tožeči stranki naložilo, da v roku 30 dni od vročitve tega sklepa začasnemu zastopniku, imenuje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in o tem pisno seznani sodišče. Sodišče je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če v danem 30 dnevnem roku ne bo odpravila pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom navedenega sklepa.

5. Začasnemu zastopniku upravičenemu za sprejemanje pisanj, je bil sklep sodišča I U 720/2019-3 z dne 10. 5. 2019, vročen dne 24. 5. 2019, ko je začel tudi teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila tožeča stranka obveščena. Začasni zastopnik, upravičen za sprejemanje pisanj, je navedeni sklep poslal tožeči stranki, skupaj z dopisom z dne 24. 5. 2019. V dopisu je tožeči stranki pojasnil, koga lahko imenuje za pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, jo opozoril na začetek teka roka za odpravo pomanjkljivosti ter na pravne posledice nepravočasne odprave pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom sklepa. Iz povratnice v spisu je razvidno, da je tožeča stranka navedeni sklep in dopis začasnega zastopnika prejela dne 28. 5. 2019.

6. Sodišče je dne 3. 6. 2019 prejelo vlogo tožeče stranke, v kateri sodišče obvešča, da ni zmožen najeti svojega pooblaščenca za sprejem pisanj v Republiki Sloveniji.

7. Po presoji sodišče ugotavlja, da so te navedbe pavšalne in nekonkretizirane, posledično pa jih sodišče niti ne more preizkusiti. Tožeča stranka namreč ni zadostila svojemu trditvenemu in dokaznemu bremenu, saj ni navedla dejstev niti predložila dokazov o nezmožnosti imenovati pooblaščenca za sprejem pisanj v Republiki Sloveniji. Kljub temu, da ji je sodišče pojasnilo, koga lahko imenuje za pooblaščenca za sprejem pisanj v Republiki Sloveniji, ter jo opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če v danem roku ne bo imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.

8. Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je iztekel dne 24. 6. 2019, tožeča stranka pa do tega dne, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni odpravila pomanjkljivosti tožbe, kot ji je to naložilo sodišče v zgoraj navedenem sklepu. Sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

9. S sklepom I U 720/2019-3 z dne 10. 5. 2019 je sodišče za začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj za tožečo stranko, imenovalo A.A..Zaradi razlogov na strani imenovanega se tožeči stranki postavi nov začasni zastopnik za sprejemanje pisanj, B.B., z nalogo, da tožeči stranki pošlje ta sklep.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 146, 146/1

Opr št. sodišča II stopnje: I U 1458/2019-6, z dne 14.07.2020, ECLI:SI:UPRS:2020:I.U.1458.2019.6

Opr št. sodišča II stopnje: I U 1658/2019-5, z dne 14.07.2020, ECLI:SI:UPRS:2020:I.U.1658.2019.5

Opr št. sodišča II stopnje: I U 1719/20195-5, z dne 14.07.2020, ECLI:SI:UPRS:2020:I.U.1719.20195.5

Opr št. sodišča II stopnje: I U 1493/2018-5, z dne 19.06.2020, ECLI:SI:UPRS:2020:I.U.1493.2018.5

Opr št. sodišča II stopnje: I U 1593/2019-6, z dne 16.05.2020, ECLI:SI:UPRS:2020:I.U.1593.2019.6

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.