UPRS Sklep I U 1332/2020-5
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2020-10-06

upravni spor - obvezne sestavine tožbe - nepopolna tožba - nerazumljiva tožba - poziv na popravo tožbe - zavrženje tožbe

Tožba je zaradi nepostavljenega tožbenega zahtevka, nedoločenega upravnega akta, ki se izpodbija v upravnem sporu, neopredelitve tožene stranke, pa tudi upoštevaje tožbene navedbe ostala do take mere nepopolna in nerazumljiva, da jo je na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 treba zavreči.

1. Upravno sodišče Republike Slovenije je dne 15. 9. 2020 prejelo vlogo tožnika (tožbo), ker mu na delovnem sodišču niso odobrili brezplačne pravne pomoči. Tožnik v tožbi omenja odločbi št. Bpp 371/2020 in št. Bpp 364/2020.

2. Po prvem odstavku 30. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba v tožbi navesti tožnikovo ime in priimek ter prebivališče oziroma njegovo ime in sedež, naziv toženca, upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, razložiti, zakaj toži, ter predlagati, kako in v čem naj se upravni akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost. V zadevah, kjer je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, mora biti v tožbi določena tudi vrednost spornega predmeta. Tožbi je treba priložiti tudi izpodbijani akt v izvirniku, prepisu ali kopiji.

3. Ob predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da je ta bistveno pomanjkljiva. Tožnik v tožbi ni navedel tožene stranke. Tožnik omenja dve odločbi organa za BPP, ki ju ne predloži sodišču, in tudi ne navede, kateri je izpodbijani akt. Iz tožbe tudi ni razviden predlog tožnika, kako in v čem naj se upravni akt odpravi oz. kakšno tožbo tožnik sploh vlaga. Glede na navedeno je sodišče tožnika pozvalo k odpravi pomanjkljivosti tožbe in ga pri tem poučilo, kako naj tožbo dopolni oziroma popravi. Tožnik je bil tudi opozorjen na pravne posledice, če tožbe v postavljenem roku ne bo dopolnil oziroma popravil skladno z napotilom sodišča, in sicer zavrženje po drugem odstavku 31. člena ZUS-1.

4. Iz vročilnice je razvidno, da je bila osebna vročitev poziva tožniku opravljena dne 21. 9. 2020. Naslednjega dne, torej 22. 9. 2020, je začel teči 8-dnevni rok za dopolnitev tožbe v upravnem sporu. Tožnik v postavljenem roku in vse do dneva izdaje tega sklepa na poziv na odpravo pomanjkljivosti ni odgovoril.

5. Postopanje sodišča v zvezi z nepopolno in nejasno tožbo ureja 31. člen ZUS-1. Če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, zahteva predsednica oziroma predsednik senata od tožnika, da v določenem roku odpravi pomanjkljivosti. Obenem ga mora poučiti, kaj in kako naj napravi, ter ga opozoriti na posledice, če tega ne stori. Če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, zavrže tožbo s sklepom, razen če spozna, da je izpodbijani upravni akt ničen.

6. V obravnavanem primeru sodišče ugotavlja, da je tožba tudi po pozivu na odpravo pomanjkljivosti ostala tako bistveno pomanjkljiva, da je sodišče ne more obravnavati. Tožba je zaradi nepostavljenega tožbenega zahtevka, nedoločenega upravnega akta, ki se izpodbija v upravnem sporu, neopredelitve tožene stranke, pa tudi upoštevaje tožbene navedbe ostala do take mere nepopolna in nerazumljiva, da jo je na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 treba zavreči.

7. V zadevi je odločila sodnica poročevalka kot predsednica senata na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 31, 31/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.