UPRS Sklep III U 22/2019-7
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2019-02-05

mag. Mira Dobravec Jalen (preds.), Lea Chiabai (poroč.), Andrej Orel

lokalne volitve - rok za vložitev pritožbe - prepozna pritožba

V obravnavanem primeru je osemdnevni rok za vložitev pritožbe, vložene po 101. členu ZLV, potekel 15. 1. 2019. Ker jo je sodišče prejelo šele 16. 1. 2019, je prepozna, ne glede na to, da jo je pritožnik zadnji dan roka poslal priporočeno po pošti.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1. Pritožnik je kot predstavnik kandidature kandidatov »Lista za našo občino« (v nadaljevanju Lista) dne 13. 12. 2018 na Občinski svet Občine Renče – Vogrsko (v nadaljevanju OS) vložil pritožbo zoper spisek kandidatov v zapisniku Občinske volilne komisije Občine Renče - Vogrsko in zoper Poročilo o izidu volitev št. 04101-7/2018 z dne 20. 11. 2018, saj se ni strinjal, da je Lista dobila dva mandata v drugi volilni enoti, v prvi volilni enoti pa nobenega. Pritožbo je najprej obravnavala Mandatno volilna komisija ter podala mnenje, da ni utemeljena. Temu mnenju je sledil tudi OS in pritožbo s sklepom, št. 00703-11/2018-15 z dne 14. 12. 2018 (v nadaljevanju izpodbijani sklep) zavrnil. Zoper odločitev OS je pritožnik pri tukajšnjem sodišču vložil pritožbo, v kateri pojasnjuje svoje stališče, zakaj odločitev OS ni bila utemeljena ter sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep in poročilo o izidu volitev razveljavi ter zadevo vrne OVK in OS v ponovno odločanje.

2. OS v odgovoru na pritožbo sodišču primarno predlaga, naj pritožbo zavrže kot prepozno, podrejeno pa, naj jo zavrne kot neutemeljeno, pritožniku pa naloži v plačilo stroške postopka.

3. Sodišče je pritožbo zavrglo, saj je prepozna.

4. Zoper odločitev občinske volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov, ima vsak kandidat in predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov pravico vložiti pritožbo na občinski svet, razen v primeru nadomestnih volitev, kjer ima pravico do pritožbe samo predstavnik liste kandidatov. Pritožbo lahko vloži do začetka prve seje občinskega sveta, občinski svet pa o njej odloči ob potrditvi mandatov članov občinskega sveta (prvi odstavek 100. člena Zakona o lokalnih volitvah, v nadaljevanju ZLV). Če občinski svet pritožbi ne ugodi, lahko pritožnik v osmih dneh od dneva prejema obvestila vloži pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore (prvi odstavek 101. člena ZLV).

5. Po določbi 4. člena ZLV se glede vprašanj, ki s tem zakonom niso posebej urejena, smiselno uporabljajo določbe Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ). Med ta vprašanja sodijo tudi volilni roki, ki jih ZVDZ ureja v 4. členu. Ta določa, da roki po tem zakonu tečejo ne glede na nedelje, državne praznike in druge dela proste dneve ter da se vloge, ki so po tem zakonu vezane na roke, vlagajo neposredno pri pristojnih organih. Taka ureditev pomeni, da se kot datum oziroma čas prejema takšne vloge šteje trenutek, ko je vloga prispela na sodišče, kar je tudi ustaljeno stališče v upravnosodni praksi

, ki sledi odločitvam Ustavnega sodišča RS. Ustavno sodišče RS je namreč poudarilo, da je volilno pravico mogoče izvrševati samo v organizirano vodenem postopku, ki je časovno kontinuiran (odločba št. Up-296/96 z dne 29. 10. 1996). Cilj volitev, to je zakonita in pravočasna izvolitev članov predstavniškega organa, se doseže le, če je vsaka faza volilnega postopka končana v določenem roku, da lahko volitve preidejo v naslednjo fazo (sklep št. Up-680/02 z dne 25. 11. 2002). Zakonodajalec je zato za izvedbo volilnega postopka uveljavil drugačno ureditev glede rokov in načina izvedbe posameznih opravil v tem postopku, kakor sicer velja za druge pravne postopke. Organi, ki so pooblaščeni za odločanje v tem postopku, morajo zato upoštevati naravo uresničevanja volilne pravice, hkrati pa morajo to upoštevati vsi udeleženci tega postopka (tako Ustavno sodišče v odločbi Up-2385/08-7 z dne 9. 9. 2008). Ustavno sodišče je še potrdilo, da določba 4. člena ZVDZ velja za vse volitve, torej tudi za lokalne volitve (sklep Up-678/02 z dne 25. 11. 2012).

6. Pritožnik je kot predstavnik kandidature kandidatov Liste vložil pritožbo zoper spisek kandidatov za OS in zoper poročilo o izidu volitev z dne 20. 11. 2018. OS je njegovo pritožbo zavrnil, Lista pa je bila o tej odločitvi obveščena z izpodbijanim sklepom, ki ga je, kot je razvidno iz vročilnice, prejela dne 7. 1. 2019. Pritožbo je pritožnik, kot predstavnik kandidature kandidatov Liste, oddal kot priporočeno pisemsko pošiljko dne 15. 1. 2019, torej osmi dan po vročitvi izpodbijanega sklepa, sodišče pa jo je prejelo dne 16. 1. 2019, torej deveti dan po tej vročitvi. Sodišče zato ugotavlja, da je tožnikova pritožba prepozna, saj bi morala prispeti na sodišče najkasneje osmi dan po vročitvi, to je najkasneje do dne 15. 1. 2019, ko je sodišče tudi poslovalo.

7. Na podlagi vsega navedenega je sodišče ugotavlja, da je pritožnikova pritožba prepozna in jo je na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki se uporablja v zvezi z drugim odstavkom 102. člena ZLV, zavrglo.

8. Odločitev o stroških temelji na 4. odstavku 25. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 102. člena ZLV, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.

Primeroma: sklepa Vrhovnega sodišča RS, opr. št. II Uv 16/2007 in Uv 4/2017, sodbi Vrhovnega sodišča RS, opr. št. II Uv 8/2007 in Uv 4/2017, sklepi Upravnega sodišča RS, opr. št. U 345/2006, II U 361/2010 in III U 341/2014.

Tako Vrhovno sodišče v sklepu, opr. št. Uv 16/2018, enako tudi v sklepih, opr. št. Uv 7/2017 in Uv 9/2017.

Zakon o lokalnih volitvah (1993) - ZLV  - člen 101, 101/1

Zakon o volitvah v državni zbor (1992) - ZVDZ  - člen 4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.