UPRS Sklep IV U 171/2018-9
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2018-11-05

Jasna Šegan (preds.), Melita Ambrož (poroč.), Edvard Ermenc

aktivna legitimacija za vložitev tožbe - zavrženje tožbe

Sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka nestrankarska civilna iniciativa volivk in volivcev B. - B.B. (tožbena navedba), torej ni stranka, ki ji zaradi zaščite imena, skrajšanega imena, kratice imena in znaka druge stranke zakon daje pravico vložitve tožbe. Navedeno pomeni, da tožeča stranka za vložitev tožbe ni procesno legitimirana.

II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

1. Ministrstvo za notranje zadeve je na podlagi prvega odstavka 12. člena Zakona o političnih strankah (v nadaljevanju ZPolS) izdalo odločbo, št. 2153-16/2018/2 (1324-03) z dne 5. 9. 2018, v kateri je odločilo, da se v register strank vpiše politična stranka A., s skrajšanim imenom A., s kratico imena ... in s sedežem v Celju, ... Znak stranke sestavlja kratica imena stranke ... v modri barvi (C:90%, M:60%, Y:20%, K:0%) in šesterokrake zvezde v rumeni barvi (C 0%, M 25%, Y 90%, K 0%) kratica imena je zapisana s pisavo Museo Sans. Kot zastopnik politične stranke, A. se v register političnih strank vpiše A.A. in določi matična številka politične stranke ....

2. Tožeča stranka vlaga tožbo na podlagi svojega statusa pridobljenega po Zakonu o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV) in smiselne uporabe določbe 16. člena ZPolS. Izpodbijana odločba je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 61, dne 14. 9. 2018. Tožeča stranka pojasnjuje, da so nestrankarska civilna iniciativa volivk in volivcev B. - B.B., kandidat za župana z Listo kandidatk in kandidatov za mestni svet Mestne občine Celje. Meni, da je sporna izbira imena in simbolov registrirane politične stranke, ki javne občinske atribute uporablja v osebno korist in v strankarske politične namene. Navaja, da je poimenovanje stranke v delu, ki se nanaša na "..." neprimerno, ker je beseda rezervirana za vsakokratno osebo, ki zmaga na volitvah. Tudi poimenovanja "lista" v imenu stranke ... je zavajajoče, ker ne gre za listo volivk in volivcev, ampak politično stranko, kar utegne na letošnjih lokalnih volitvah v Celju volivce spraviti v zmoto. Sporna je tudi uporaba treh zvezd v logotipu ..., ki je očitna kopija zvezd celjskega grba, tako po obliki, barvi in medsebojni razvrstitvi. Gre za uporabo zaščitenih simbolov mesta Celje v zasebne oziroma strankarske namene in koristi. Zatrjuje, da tudi morebitna nepopolna zakonodaja ne more opravičevati navedenih nesprejemljivih dejstev in dejanj in se ne strinja z možnostjo, da lahko poimenovanju stranke oporekajo samo stranke. Sodišču zato predlaga, da v tem upravnem sporu izpodbijano odločbo razveljavi in podrejeno. Podrejeno zahteva tudi izdajo začasne odredbe prepovedi uporabe imena politične stranke ... in uporabe simbolov Mestne občine Celje.

3. Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise in odgovor na tožbo, v katerem je obširno pojasnila, da je bilo v postopku pred vpisom politične stranke v register strank ugotovljeno, da stranka izpolnjuje vse pogoje, ki jih določa materialni predpis za vpis stranke v register. Meni, da so tožbeni razlogi neutemeljeni in navaja, da je bilo vlogi priloženo 314 overjenih ustanovnih izjav, statut stranke, program stranke, zapisnik ustanovnega regresa stranke z dne 31. 8. 2018, grafična upodobitev znaka stranke, osebni podatki zastopnika stranke ter dokazilo o plačani upravni taksi. Sklicevala se je na določbe ZPolS, ki varujejo le registriran znak oziroma grafično upodobitev znaka stranke oziroma določajo, da ta ne sme biti enak ali podoben nazivom državnih institucij, pokrajin v državi in njihovim simbolom in kraticam, ki jih te uporabljajo. Po primerjavi znaka A. in grba Mestne občine Celje meni, da se znak stranke in grb občine razlikujeta v takšni meri, da ob običajni pozornosti, ki jo je mogoče pričakovati v pravnem prometu, ne povzročata in tudi v bodoče ne bi smela povzročati nejasnosti v pravnem prometu oziroma spravljati državljanov in državljank v zmoto. V zvezi z navedbo, ki se nanašajo na uporabo besed, "..." in "lista" v imenu stranke, pa je tožena stranka pojasnila, da mora po uradni dolžnosti paziti, da ime stranke, skrajšano ime in kratica imena ter znak že registrirane stranke razlikuje od imena stranke, skrajšanega imena in kratice imena ter znaka že registrirane stranke, ne pa tudi od drugih pravnih oseb ali nestrankarskih list oziroma skupin. Sodišču predlaga, da tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe, kot neutemeljeno, zavrne.

4. Tožbo je bilo treba zavreči iz naslednjega razloga:

5. V obravnavanem primeru tožeča stranka vlaga tožbo zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve, št. 2153-16/2018/2 (1324-03) z dne 5. 9. 2018, s katero je, skladno z določbo 12. člena ZPolS, v register strank vpisalo politično stranko A., s skrajšanim imenom A., s kratico imena ... in s sedežem v Celju.

6. Tožeča stranka izpodbija odločbo o vpisu politične stranke v register strank, na podlagi določb ZPolS. Navedeni predpis v splošnih določbah definira pojem politične stranke, pojasnjuje način njenega delovanja in obenem določa, da v Republiki Sloveniji ne sme delovati stranka, ki ni registrirana v skladu z določbami tega zakona ali stranka, ki ima sedež v tujini. Določa tudi druge pogoje njenega delovanja ter II. poglavju določa pogoje ustanovitve in registracije stranke. V določbi prvega odstavka 16. člena ZPolS določa, da ima stranka, ki meni, da se ime, skrajšano ime, kratica imena in znak druge stranke ne razlikujejo bistveno in nedvoumno od njenega že prej registriranega imena, skrajšanega imena, kratice imena in znaka ter spravljajo oziroma bi utegnili spraviti državljanke oziroma državljane v zmoto, pravico s tožbo izpodbijati odločbo o vpisu druge stranke v register ter zahtevati izbris imena, dela imena, skrajšanega imena, kratice imena ali znaka stranke iz registra.

7. Sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka nestrankarska civilna iniciativa volivk in volivcev B. - B.B. (tožbena navedba), torej ni stranka, ki ji zaradi zaščite imena, skrajšanega imena, kratice imena in znaka druge stranke zakon daje pravico vložitve tožbe. Navedeno pomeni, da tožeča stranka za vložitev tožbe ni procesno legitimirana.

8. V nadaljevanju pa sodišče (podrejeno) ugotavlja tudi, da tožeča stranka v tožbi zahteva vsebinsko odločitev, ki pa je dovoljena samo, če tožeča stranka v sporu izkazuje tudi pravni interes (pravnovarstveno potrebo) za vložitev tožbe. Pravni interes je izkazan, če je tožba v upravnem sporu nujna, da si tožeča stranka svoj pravni položaj izboljša in mora obstajati ves čas postopka. Po presoji sodišča si tožeča stranka svojega pravnega položaja s predmetno tožbo ne more izboljšati. Ta njen namen (izboljšanje pravnega položaja) v tožbi sicer neposredno ni izražen, izražen pa je dvom v utemeljenost in pravilnost poimenovanja stranke, vse v zvezi z bodočimi lokalnimi volitvami. Po presoji sodišča gre za tožbene navedbe, s katerimi želi tožeča stranka zaščititi splošni interes oziroma interes bodočih volivcev in volivk, torej pravice in pravne koristi tretjih oseb, slednjega pa tožeča stranka z vložitvijo tožbe v konkretnem sporu ne more varovati.

9. Tožeča stranka v tožbi oporeka tudi uporabi treh zvezd v logotipu stranke in navaja, da gre za očitno kopijo zvezd celjskega grba. Sodišče enako, kot je to obrazložilo že v prejšnji točki obrazložitve te sodbe, ugotavlja, da tožeča stranka z vloženo tožbo tudi v tem delu ne izkazuje procesne legitimacije za vložitev tožbe, niti ne izkazuje pravovarstvenega interesa. Iz določbe drugega odstavka 16. člena ZPolS namreč izhaja, da imajo pravico s tožbo izpodbijati odločbo o vpisu stranke v register ter zahtevati izbris imena, dela imena, skrajšanega imena, kratice imena ali znaka stranke iz registra, če menijo, da so enaki ali podobni njihovim nazivom, simbolom in kraticam, ki jih le-te uporabljajo, le državne institucije in pokrajine v državi.

10. Glede na povedano je torej očitno, da ZPolS tožeči stranki ne priznava procesne legitimacije za vložitev tožbe, niti vsebinska obravnava tožbe ne bi privedla k spremembi oziroma k izboljšanju pravnega položaja tožeče stranke, zato je bilo treba tožbo zavreči na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

11. Sodišče je predlog za izdajo začasne odredbe zavrglo iz naslednjih razlogov:

12. Tožeča stranka je hkrati s tožbo predlagala tudi izdajo začasne odredbe. Iz neobrazloženega predloga za izdajo začasne odredbe izhaja, da predlaga prepoved uporabe imena politične stranke cžl in uporabo občinskih simbolov Mestne občine Celje. Sodišče pojasnjuje, da je po določbi prvega odstavka 32. člena ZUS-1 vložena tožba v upravnem sporu nesuspenzivno pravno sredstvo, ki praviloma ne ovira izvršitve izpodbijanega akta, zoper katerega je uperjena (razen v izjemnih primerih, kolikor zakon ne določa drugače, za kar pa ne gre v obravnavanem primeru). Iz navedenega razloga tožniku predlagana začasna odredba, pod pogoji določenimi v zakonu, omogoči odločitev izvršitve s tožbo izpodbijanega akta oziroma doseže drugačno začasno ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje, torej jo je mogoče vložiti na podlagi drugega ali tretjega odstavka 32.člena ZUS-1. Iz določil obeh odstavkov 32. člena ZUS-1 med drugim izhaja, da je zakonodajalec, kot enega izmed formalnih pogojev (procesnih predpostavk) za odločanje o predlagani začasni odredbi, določil predvsem obstoj dopustne tožbe. Ta procesna predpostavka v obravnavanem primeru ni podana, ker je bilo v konkretnem primeru ugotovljeno, kot izhaja iz 1. točke izreka tega sklepa, da tožba ni dovoljena, zato je sodišče zavrglo tudi predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe.

Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o političnih strankah (2005) - ZPoIS-C  - člen 16

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 32, 32/2, 32/3, 36/1, 36/1-3,

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.