UPRS Sklep I U 201/2018-5, enako tudi , 
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2020-04-16

pravice in obveznosti po ZNISESČP - verifikacija stare devizne vloge - nepopolna tožba - poziv na popravo tožbe - zavrženje tožbe

Sodišče je dne 24. 2. 2020 prejelo vlogo tožeče stranke v slovenskem jeziku, v kateri tožeča stranka ni navedla razlogov za tožbo, torej, zakaj se ne strinja z izpodbijanim sklepom, s katerim je bila po podatkih spisa njena zahteva kot prepozna zavržena. V vlogi zgolj navaja svoje osebne podatke, številko devizne vloge ter podatke o svojem bančnem računu. Po presoji sodišča na podlagi takšnih navedb tožeče stranke ni mogoče niti po smislu razbrati razlogov, zakaj toži. Sodišče je tožeči stranki v pozivu na razumljiv način pojasnilo, naj navede razloge, zakaj se z izpodbijanim aktom ne strinja, vendar tega ni storila. Tožba tožeče stranke zato ostaja nepopolna in nejasna.

1. Sodišču je bila dne 23. 1. 2018 s strani Sklada Republike Slovenije za nasledstvo odstopljena vloga tožeče stranke zaradi verifikacije deviznih vlog, ki jo je smiselno šteti za tožbo zoper sklep Sklada Republike Slovenije za nasledstvo, javni sklad, 0041-443/2017/9 z dne 10. 1. 2018. Tožba je bila vložena v tujem jeziku, v njej pa tožeča stranka tudi ni navedla tožene stranke in zakaj toži, ter ni predlagala, v čem naj se upravni akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3. Stranke in drugi udeleženci v postopku vlagajo tožbe, pritožbe in druge vloge v slovenskem jeziku ali v jeziku narodne skupnosti, ki je pri sodišču v uradni rabi (prvi odstavek 104. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Če vloži stranka vlogo (tožbo) v jeziku, ki pri sodišču ni v uradni rabi, ravna sodišče po določbah 108. člena ZPP, ki veljajo za nerazumljive vloge (drugi odstavek 104, člena ZPP). Če je vloga nerazumljiva, zahteva sodišče od vložnika, ki je vložil nerazumljivo vlogo, da jo mora popraviti oziroma dopolniti (prvi odstavek 108. člena ZPP). Če vložnik vloge ne popravi oziroma dopolni, jo sodišče zavrže (četrti odstavek 108. člena ZPP).

4. Skladno z določbo prvega odstavka 30. člena ZUS-1 je treba v tožbi navesti toženca, razložiti, zakaj se toži, ter predlagati, v čem naj se upravni akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost. Če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, predsednik senata od tožnika zahteva, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti (prvi odstavek 31. člena ZUS-1). Če tožnik v roku pomanjkljivosti ne odpravi, sodišče zavrže tožbo s sklepom (drugi odstavek 31. člena ZUS-1).

5. Sodišče je tožeči stranki s pozivom I U 201/2018-3 z dne 13. 2. 2020 naložilo, da v roku 30 dni od vročitve tega poziva predloži slovenski prevod tožbe ter tožbo dopolni tako, da navede še toženo stranko, razloži, zakaj toži ter predlaga, kako in v čem naj se upravni akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost.

6. Sodišče je tožečo stranko hkrati opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če v danem 30-dnevnem roku ne bo predložila prevoda tožbe in če tožbe ne bo dopolnila na navedeni način.

7. Sodišče je dne 24. 2. 2020 prejelo vlogo tožeče stranke v slovenskem jeziku, v kateri tožeča stranka ni navedla razlogov za tožbo, torej, zakaj se ne strinja z izpodbijanim sklepom, s katerim je bila po podatkih spisa njena zahteva kot prepozna zavržena. V vlogi zgolj navaja svoje osebne podatke, številko devizne vloge ter podatke o svojem bančnem računu. Po presoji sodišča na podlagi takšnih navedb tožeče stranke ni mogoče niti po smislu razbrati razlogov, zakaj toži. Sodišče je tožeči stranki v pozivu I U 201/2018-3 z dne 13. 2. 2020 na razumljiv način pojasnilo, naj navede razloge, zakaj se z izpodbijanim aktom ne strinja, vendar tega ni storila. Tožba tožeče stranke zato ostaja nepopolna in nejasna.

8. Sodišče ugotavlja, da tožeča stranka ni dopolnila tožbe, tako da bi navedla razloge za tožbo. Zato jo je na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrglo.

9. Sodišče je v zadevi odločilo po sodniku posamezniku na podlagi druge alineje drugega odstavka 13. člena ZUS-1.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 30, 30/1, 31/1, 31/2

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 104, 104/1, 108, 108/1, 108/4

Opr št. sodišča II stopnje: I U 2318/2018-4, z dne 16.04.2020, ECLI:SI:UPRS:2020:I.U.2318.2018.4

Opr št. sodišča II stopnje: I U 424/2018-5, z dne 16.04.2020, ECLI:SI:UPRS:2020:I.U.424.2018.5

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.