UPRS Sklep I U 716/2020-7
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2020-09-14

brezplačna pravna pomoč - nujna zadeva - fikcija vročitve - štetje rokov - prepozna tožba - zavrženje tožbe

V času posebnih ukrepov zaradi nastanka izrednega dogodka (epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-2) – koronavirusa) teče 30 dnevni procesni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu v obravnavani zadevi dodelitve BPP. Posledično se je rok 30 dni za vložitev tožbe iztekel v ponedeljek 1. 6. 2020. Tožnik je tožbo vložil šele 22. 6. 2020, tako da jo je tega dne osebno prinesel na sodišče, kar potrjuje štampiljka na tožbi, zato je bila tožba vložena po poteku zakonsko določenega prekluzivnega trideset dnevnega roka za vložitev tožbe.

1. Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom zavrgla prošnjo tožnika z dne 10. 4. 2020 za dodelitev brezplačne pravnem pomoči (v nadaljevanju: BPP) za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem I. stopnje v nepravdnem postopku Okrožnega sodišča v Celju N .../2017 zaradi ukinitve stikov in predloga za izdajo začasne odredbe, vključno s sestavo in vložitvijo ugovora zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju N .../2017 o predlogu za začasno odredbo z dne 20. 3. 2020. V obrazložitvi je ugotovila, da gre za zahtevek, o katerem je že bilo odločeno z odločbo Okrožnega sodišča v Ljubljani Bpp 2798/2018 z dne 5. 11. 2018, s katero je bila tožniku dodeljena BPP v zvezi z isto zadevo oziroma z enakim zahtevkom kot v obravnavani prošnji za BPP.

2. Tožnik je vložil tožbo 22. 6. 2020. Navajal je, da je tožena stranka neupravičeno zavrnila vlogo za BPP, saj mu je odvetnica A.A., ki mu je bila dodeljena v BPP zadevi leta 2018 za isto nepravdno zadevo, aprila 2019 odpovedala pooblastilo za zastopanje. V času koronavirusa je Okrožno sodišče v Celju izdalo sklep glede stikov s sinom z nujno pošto, zoper katerega je ugovor napisal odvetnik B.B.. Naslovnemu sodišču predlaga, naj se izpodbijani sklep odpravi in odobri plačilo odvetniku B.B. ta opravljeno zastopanje.

3. Tožena stranka je po pozivu sodišču predložila upravne spise zadeve, na tožbo ni odgovorila.

4. Tožnik v tožbi ni navajal, da naj bi obravnavana tožba bila pravočasna niti kdaj naj bi mu bil izpodbijani sklep vročen.

5. Po prejemu upravnih spisov je sodišče ugotovilo, da je tožbo potrebno zavreči kot prepozno, o čemer je sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva seznanilo tudi tožnika in ga pozvalo, naj poda ustrezne navedbe v zvezi z ugotovitvijo sodišča, da je v obravnavani zadevi vložil tožbo po izteku roka za vložitev tožbe, in naj sodišču predloži s tem v zvezi v 8 dneh morebitne dokaze, če se z navedenim ne strinja. Tožnika je prav tako opozorilo, da če se ne izjavi, bo sodišče tožbo zavrglo kot prepozno. Tožniku je bilo obvestilo o prejeti pošiljki puščeno v njegovem hišnem predalčniku 14. 8. 2020. Ker tožnik pisma ni prevzel, mu je bilo po preteku 15 dnevnega roka puščeno v hišnem predalčniku. Torej mu je bil poziv s fikcijo vročitve vročen 29. 8. 2020. Osem dnevni sodno določen rok za izjasnitev se je iztekel v ponedeljek 7. 9. 2020. Tožnik na poziv ni odgovoril.

7. Rok za vložitev tožbe je določen v 28. členu Zakona o upravnem sporu (ZUS-1). Po določbi prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. V skladu s prvim odstavkom 23. člena ZUS-1 prične rok za tožbo teči z vročitvijo upravnega akta stranki. Tožba se vloži pri pristojnem sodišču neposredno, pisno ali pa se mu pošlje po pošti; šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto (prvi in drugi odstavek 29. člena ZUS-1).

8. Po podatkih upravnega spisa je bila izpodbijana odločba tožniku vročena v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP). Po tretjem odstavku citiranega člena v primeru, če se vročitev ne da opraviti osebno tistemu, kateremu je namenjena, pusti vročevalec v hišnem predalčniku pisno sporočilo. V sporočilu navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Na sporočilu in na samem dokumentu, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok take vročitve, datum in kraj, kjer je sporočilo pustil ter se podpiše. V skladu s četrtim odstavkom 87. člena ZUP velja vročitev po tretjem odstavku istega člena za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti dokument v hišnem predalčniku naslovnika.

9. Iz predloženih upravnih spisov in dokazil o vročitvi odločbe (vročilnica) izhaja, da je bila tožniku 16. 4. 2020 poizkušana vročitev odločbe. Ker se osebna vročitev po 87. členu ZUP ni dala opraviti, mu je bilo istega dne v hišnem predalčniku na naslovu za vročanje puščeno obvestilo o prispelem pismu. Na obvestilu je bil opozorjen, da lahko pismo prevzame v roku 15 dni, ki je začel teči od 17. 4. 2020. Iz obvestila je tudi razvidno, da je bil izrecno opozorjen na posledice, da se v primeru, če pisma ne bo prevzel v 15 dnevnem roku, po četrtem odstavku 87. člena ZUP šteje, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka. Ker pisanja ni dvignil v postavljenem roku, mu je bilo pisanje 4. 5. 2020 puščeno v hišnem predalčniku.

10. V primeru fikcije vročitve po četrtem odstavku 87. člena ZUP se rok za vložitev tožbe ne začne šteti naslednji dan od dneva, ko je bil naslovniku dokument puščen v hišnem predalčniku, temveč naslednji dan od poteka 15 dnevnega roka za prevzem dokumenta na pošti, saj se z dnem izteka tega roka vročitev šteje za opravljeno. Iz načelnega pravnega mnenja, ki ga je sprejelo Vrhovno sodišče na Občni seji dne 14. 1. 2015 in po katerem se pri izteku roka iz četrtega odstavka 87. člena ZUP ne upošteva določba drugega odstavka 101. člena ZUP, v ZUP tudi ni podlage za razlago, da bi fikcija vročitve v primeru, ko se rok za dvig pisanja izteče na soboto, nedeljo ali drug dela prost dan, naslovnik pa pisanja ne dvigne, nastopila šele prvi naslednji delovni dan.

11. To v obravnavani zadevi pomeni, da se šteje, da je bila vročitev s tožbo izpodbijane odločbe opravljena v petek, 1. 5. 2020, torej z dnem izteka 15 dnevnega roka za osebni prevzem pisanja. Začetek tridesetdnevnega zakonsko določenega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu je tako treba šteti od naslednjega dne, torej od 2. 5. 2020.

12. V skladu z drugim odstavkom 3. člena Zakona o začasnih ukrepih s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) (v nadaljevanju: ZZUSUDJZ) roki v sodnih zadevah ne tečejo, razen v sodnih zadevah, ki se obravnavajo kot nujne. V skladu z odredbo predsednika Vrhovnega sodišča RS z dne 30. 3. 2020 in odredbo predsednice Upravnega sodišča RS z dne 31. 3. 2020 se zadeve dodelitve BPP tudi v času posebnih ukrepov zaradi nastanka izrednega dogodka (epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-2) – koronavirusa) (v nadaljevanju: v času posebnih ukrepov) štejejo za nujne zadeve. To pomeni, da tudi v času posebnih ukrepov teče 30 dnevni procesni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu v obravnavani zadevi dodelitve BPP. Posledično se je rok 30 dni za vložitev tožbe iztekel v ponedeljek 1. 6. 2020

. Tožnik pa je, kot je razvidno iz sodnega spisa, tožbo vložil šele 22. 6. 2020, tako da jo je tega dne osebno prinesel na sodišče, kar potrjuje štampiljka na tožbi. Ker je tožnik tožbo vložil dne 22. 6. 2020, je bila tožba vložena po poteku zakonsko določenega prekluzivnega trideset dnevnega roka za vložitev tožbe iz prvega odstavka 28. člena ZUS-1.

13. Ker je tožba vložena prepozno, jo mora sodišče v skladu z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 s sklepom kot prepozno zavreči. Na pravočasnost tožbe mora sodišče paziti po uradni dolžnosti in ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1). Upoštevaje navedeno je bilo odločeno, kot izhaja iz izreka tega sklepa. Sklep o zavrženju pomeni, da tožbe ni mogoče obravnavati po vsebini, zaradi česar je sodišče odločilo brez glavne obravnave.

14. Sodišče je odločilo po predsedniku senata na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.

V skladu s četrtim odstavkom 111. člena Zakon o pravdnem postopku v zvezi v prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se rok izteče s pretekom prvega prihodnjega delovnika, če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih. Zadnji dan za vložitev tožbe je bil 31. 5. 2020, ki pa je bil nedelja. V skladu s citirano določbo je bil torej zadnji dan za vložitev tožbe 1. 6. 2020, ki je prvi prihodnji delovnik.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2

Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP  - člen 87, 87/3, 87/4

Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) (2020) - ZZUSUDJZ  - člen 3, 3/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.