UPRS Sklep I U 1674/2018-20
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2019-02-21

predhodni preizkus tožbe - tožba v upravnem sporu - preuranjena tožba - nepopolna tožba - zavrženje tožbe

Tožena stranka o pritožbi tožnice zoper odločbo prvostopenjskega organa še ni odločila, zato pogoji za vložitev tožbe v upravnem sporu še niso izpolnjeni. Tožba je vložena prezgodaj, zato je sodišče skladno z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

1. Tožnica je 30. 7. 2018 vložila tožbo zoper sklep Finančne uprave Republike Slovenije (v nadaljevanju FURS) DT 42152-10118/2015-18 z dne 31. 1. 2018 in posledično zoper odločbo FURS DT 42125-10118/2015-15 z dne 18. 12. 2017 ter sodišču predlagala, da tožbi ugodi in po uradni dolžnosti ugotovi ničnost sklepa in odločbe.

2. Ob predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da je ta bistveno pomanjkljiva. Ker iz tožbe in priloženih listin ni bilo razvidno, da so izpolnjene procesne predpostavke za tožbo, je sodišče tožnico s sklepom I U 1674/2018-6 z dne 19. 9. 2018 pozvalo na dopolnitev tožbe, tako, da jasno navede kateri akt izpodbija v upravnem sporu in da le tega predloži sodišču. Tožnica je po pozivu sodišča dopolnila tožbo ter navedla, da vlaga tožbo zoper odločbo Ministrstva za finance DT 499-21-179/2017-2 z dne 20. 7. 2018 v zvezi s sklepom Ministrstva za finance DT 021-56/2017-2 z dne 2. 6. 2017 in posledično odločbo Ministrstva za finance DT 499-31-57/2018-2 z dne 6. 6. 2018 v zvezi s sklepom Ministrstva za finance DT 42152-10118/2015-18 (07-130-20) z dne 31. 1. 2018 ter sodišču predlagala, da tožbi ugodi in po uradni dolžnosti ugotovi ničnost odločbe Ministrstva za finance DT 499-21-179/2017-2 z dne 20. 7. 2018 in posledično ničnost odločbe Ministrstva za finance DT 499-31-57/2018-2 z dne 6. 6. 2018, da se razveljavita sklepa Ministrstva za finance DT 021-56/2017-2 z dne 2. 6. 2017 in DT 42152-10118/2015-18 (07-130-20) z dne 31. 1. 2018. Ker se kljub dopolnitvi ni dalo ugotoviti kateri akt tožnica izpodbija v tožbi, jo je sodišče še enkrat pozvalo na odpravo pomanjkljivosti. Dne 23. 11. 2018 je tožnica ponovno dopolnila tožbo in sicer je navedla, da vlaga tožbo zoper odločbo FURS DT 42152-10118/2015-15 (07-130-20) z dne 18. 12. 2017 v skladu z odločbo Ministrstva za finance DT 499-31-57/2018-2 z dne 6. 6. 2018 ter sodišču predlagala, da tožbi ugodi in po uradni dolžnosti ugotovi ničnost odločbe FURS DT 42152-10118/2015-15 (07-130-20) z dne 18. 12. 2017 in vseh nadaljnjih sklepov in odločb, ki izhajajo iz nje ter v celoti odpravi odločbo FURS DT 42152-10118/2015-15 (07-130-20) z dne 18. 12. 2017 in zadevo vrne v ponoven postopek.

3. Glede na zadnjo dopolnitev tožbe je sodišče štelo, da tožnica vlaga tožbo zoper prvostopenjsko odločbo FURS DT 42152-10118/2015-15 (07-130-20) z dne 18. 12. 2017. Ker iz podatkov tožbe in upravnih spisov ni bilo razvidno ali je bilo o pritožbi zoper navedeno odločbo že odločeno, je sodišče toženo stranko pozvalo na dopolnitev odgovora na tožbo. Iz odgovora tožene stranke z dne 28. 1. 2019 izhaja, da o pritožbi tožnice še ni bilo odločeno.

5. V skladu z določbo prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v roku 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil upravni postopek končan. V konkretnem primeru, iz navedb v tožbi, podatkov upravnega spisa in odgovora tožene stranke na poziv sodišča izhaja, da se je tožnica zoper izpodbijano odločbo pritožila, drugostopenjski organ pa o pritožbi še ni odločil, kar pomeni, da upravni spor zoper prvostopenjsko odločbo še ni dopusten.

6. ZUS-1 v 2. točki prvega odstavka 36. člena določa, da sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila tožba vložena prepozno ali prezgodaj. Prav za to gre tudi v obravnavanem primeru, saj je tožba tožnice zoper uvodoma navedeno prvostopenjsko odločbo vložena prezgodaj. Rok za vložitev tožbe začne namreč teči šele po vročitvi dokončnega upravnega akta, s katerim je postopek končan. V obravnavani zadevi pa drugostopenjski akt, s katerim bi bil upravni postopek končan, še ni bil izdan. Zato je tožba tožnice v obravnavani zadevi vložena preuranjeno.

7. Ker tožena stranka o pritožbi tožnice zoper odločbo prvostopenjskega organa DT 42152-10118/2015-15 (07-130-20) z dne 18. 12. 2017 še ni odločila, pogoji za vložitev tožbe v upravnem sporu še niso izpolnjeni. V konkretnem primeru je tožba vložena prezgodaj, zato je sodišče skladno z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

8. Glede ostalih upravnih aktov, glede katerih tožnica navaja, da naj jih sodišče odpravi, pa sodišče ugotavlja, da je tožba, kljub dvema pozivoma na odpravo pomanjkljivosti, ostala nepopolna in nerazumljiva do take mere, da zaradi tega sodišče zadeve v preostalem delu ne more obravnavati. Sodišče namreč zaradi nerazumljivosti tožbe v tem delu ni moglo opraviti niti njenega predhodnega preizkusa. Sodišče opozarja, da nima zakonskega pooblastila za to, da bi samo nadomeščalo voljo strank. Ta volja mora biti zato izražena dovolj jasno, da lahko sodišče ravna v skladu z njo. V obravnavani zadevi pa je v navedenem delu, kljub dvema pozivoma, tožba ostala nesposobna za obravnavo. Slednje pa je razlog, da je sodišče tožbo v tem delu zavrglo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1.

9. Sodišče je v zadevi odločalo po predsednici senata v skladu z določili tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 31, 31/2, 36, 36/1, 36/1-2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.