UPRS Sodba II U 452/2016-8
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2017-10-04

Vlasta Švagelj Gabrovec (preds.), Violeta Tručl (poroč.), Sonja Kočevar

davčna izvršba - pritožba - rok za vložitev pritožbe

Sodna presoja izvršilnega naslova in sklepa o davčni izvršbi po vsebini v obravnavani zadevi ni mogoča. Pritožba mora biti vložena v predpisanem roku, organ prve stopnje pa mora po njenem prejemu preizkusiti, ali je ta pravočasna. Če ni, jo s sklepom zavrže. V obravnavani zadevi rok za pritožbo zoper sklep o izvršbi v skladu s 157. členom ZDavP-2 znaša osem dni. Ker je bil ta zamujen, je organ prve stopnje pritožbo pravilno zavrgel.

1. Z v uvodu navedenim izpodbijanim prvostopnim sklepom je prvostopni organ kot prepozno zavrgel tožnikovo pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi št. DT 4934-86400/2016-1 09-720-34 z dne 14. 6. 2016, s katerim je bila uvedena izvršba zoper tožnika na njegovo premično premoženje. Iz obrazložitve izhaja, da je prvostopni organ dne 14. 6. 2016 izdal sklep o davčni izvršbi, ta pa je bil tožniku vročen dne 20. 7. 2016. V sklepu je bil tudi poučen, da znaša rok za pritožbo 8 dni. Tožnik je pritožbo vložil dne 11. 8. 2016 in torej prepozno, zato jo je prvostopni organ v skladu z 240. členom Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) kot tako zavrgel.

2. Tožnik se je zoper sklep pritožil, Ministrstvo za finance, pa je z uvodu navedeno odločbo njegovo pritožbo zavrnilo. Tudi drugostopni organ ugotavlja, da iz podpisane vročilnice izhaja, da je bil sklep o izvršbi tožniku osebno vročen dne 20. 7. 2016. Rok za pritožbo se je glede na določilo 157. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) iztekel 28. 7. 2016. Tožnik je pritožbo oddal priporočeno na pošto dne 11. 8. 2016, to je po izteku roka, zato jo je prvostopni organ pravilno zavrgel (240. člen ZUP). Glede na to je drugostopni organ pritožbo v skladu z drugim odstavkom 247. člena ZUP zavrnil. Glede ostalih pritožbenih navedb pa drugostopni organ ugotavlja, da se te nanašajo na vsebino sklepa o izvršbi in niso predmet presoje tega pritožbenega postopka.

3. Tožnik se v vloženi tožbi sklicuje na določbe Ustave RS, ZDavP-2, Zakona o dohodnini, ZUP, Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), Evropske konvencije o človekovih pravicah, sklicuje pa se tudi na sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice. Po njegovem mnenju je izpodbijana odločitev v nasprotju z navedenimi pravnimi akti. Glede na to zahteva razveljavitev in ustavitev postopka po FURS. Posebej še uveljavlja kršitev pravice do sodnega varstva, javnosti sojenja, domneve nedolžnosti, varstva osebnih podatkov, prepovedi povratne veljave pravnih aktov, enakosti pred zakonom, enakega varstva pravic, sklicuje pa se tudi na 3. in 3.a člen Ustave RS ter pravico do zasebne lastnine in dedovanja iz 33. člena Ustave RS. Zatrjuje, da je ves postopek pri FURS v popolnem nasprotju s pravnim redom v EU in predlaga, da se gornji postopek v celoti razveljavi in ustavi, saj ni bilo izvedenih postopkov v skladu s Konvencijo, Ustavo in zakoni, prekoračen je bil ustavni rok in gre za retroaktivnost, ki se izvršuje v izjemnih, z zakonom določenih postopkih na sodišču. Zahteva izvrševanje sodb ESČP, pravnih aktov, pameti in razuma.

4. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri razlogih iz obrazložitve upravnih odločb in predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

6. Predmet tega upravnega spora je odločitev prvostopnega upravnega organa, ki je s svojim sklepom kot prepozno zavrgel tožnikovo pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi. Gre za sklep iz drugega odstavka 5. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), zato ga je mogoče izpodbijati v upravnem sporu. Po presoji sodišča je izpodbijana odločitev pravilna.

7. Izpodbijani sklep je bil izdan v postopku davčne izvršbe, za vprašanja, ki niso urejena z davčnimi predpisi, pa se uporablja ZUP (tretji odstavek 2. člena Zakona o davčnem postopku - v nadaljevanju ZDavP-2). ZUP v 68. členu določa, da je vloga vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme, preden izteče rok. Če se vloga pošlje priporočeno po pošti, se za dan, ko je organ prejel vlogo, šteje dan oddaje na pošto.

8. Odločbe in sklepi ter drugi dokumenti, od katerih vročitve začne teči rok, se morajo vročiti osebno tistemu, kateremu so namenjeni (prvi odstavek 87. člena ZUP). Kot izhaja iz vročilnice v spisu, je bil tožniku sklep o davčni izvršbi vročen osebno dne 20. 7. 2016. Prvi dan roka za pritožbo je torej 21. 7. 2016. Osemdnevni rok za pritožbo je tako iztekel v četrtek 28. 7. 2016. Tožnik je pritožbo oddal priporočeno po pošti dne 11. 8. 2016. Tega dne vložena pritožba je po obrazloženem vložena prepozno, zato je bila pravilno zavržena (240. člen ZUP).

9. Tožeča stranka tudi s tožbenimi navedbami ne more biti uspešna. Sodna presoja izvršilnega naslova in sklepa o davčni izvršbi po vsebini v obravnavani zadevi ni mogoča. Pritožba mora biti vložena v predpisanem roku, organ prve stopnje pa mora po njenem prejemu preizkusiti ali je ta pravočasna. Če ni, jo s sklepom zavrže. V obravnavani zadevi rok za pritožbo zoper sklep o izvršbi v skladu s 157. členom ZDavP-2 znaša osem dni, ker je bil ta zamujen, je organ prve stopnje pritožbo pravilno zavrgel. Če tega ne bi storil, bi to storil, organ druge stopnje (246. člen ZUP).

10. Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1.

Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP  - člen 68

Zakon o davčnem postopku (2006) - ZDavP-2  - člen 2, 2/3, 157

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.