UPRS Sklep I U 958/2017-10
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2017-09-18

Jasna Šegan (preds.), mag. Darinka Dekleva Marguč (poroč.), Liljana Polanec

upravni spor - tožnik v tujini - pooblaščenec za sprejem pisanj - zavrženje tožbe

Tožeča stranka do poteka roka, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni odpravila pomanjkljivosti tožbe, kot ji je to naložilo sodišče v sklepu z dne 15. 6. 2017. Sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

1. Tožeča stranka je pri naslovnem sodišču vložila tožbo v zadevi verifikacije devizne vloge. Po podatkih, ki izhajajo iz tožbe, živi tožeča stranka v tujini, to je v Bosni in Hercegovini, v Republiki Sloveniji pa nima pooblaščenca za ta sodni postopek.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3. Po določbah prvega odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Kolikor tega ob vložitvi tožbe ne stori, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj ter po njem naloži tožeči stranki, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka v danem roku tega ne stori, sodišče tožbo zavrže. Sklep o tem se tožeči stranki vroči po imenovanem začasnem zastopniku.

4. Sodišče je tožeči stranki s sklepom I U 958/2017-4 z dne 15. 6. 2017 postavilo začasno zastopnico, upravičeno za prejemanje pisanj z nalogo, da tožeči stranki pošlje sklep I U 958/2017-5 z dne 15. 6. 2017, s katerim ji je sodišče naložilo, da v roku 30 dni od vročitve tega sklepa imenuje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, in da o tem pisno seznani sodišče. Sodišče je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, kolikor v danem 30 dnevnem roku ne bo odpravila pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom tega sklepa.

5. Začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, sta bila sklepa sodišča I U 958/2017-4 ter I U 958/2017-5, oba z dne 15. 6. 2017, vročena dne 6. 7. 2017, s tem dnem pa je začel teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila tožeča stranka tudi obveščena, saj je začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, oba v tem odstavku navedena sklepa poslala tožeči stranki skupaj z dopisom z dne 6. 7. 2017. Iz vročilnice v spisu je razvidno, da je tožeča stranka navedena sklepa prejela dne 10. 7. 2017.

6. Sodišče je dne 18. 7. 2017, nato še dne 24. 8. 2017, prejelo vlogo tožeče stranke, iz katere pa ne izhaja, da bi imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in o tem pisno seznanila sodišče. Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je tako iztekel z dnem 6. 9. 2017, tožeča stranka pa do tega dne, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni odpravila navedenih pomanjkljivosti tožbe, kot ji je to naložilo sodišče v zgoraj navedenem sklepu. Sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 146

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.