UPRS Sodba II U 256/2018-9
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2018-11-14

Nevenka Đebi (preds.), Vlasta Švagelj Gabrovec (poroč.), mag. Damjan Gantar

BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - UPRAVNI POSTOPEK

brezplačna pravna pomoč - ista upravna zadeva - ista dejanska in pravna podlaga - zavrženje vloge

Organ za BPP je o prošnji tožeče stranke že odločil, dejanska in pravna podlaga v zadevi, v zvezi s katero tožeča stranka ponovno prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči, se nista spremenili, zato je organ za BPP pravilno odločil, ko je prošnjo za BPP kot nedovoljeno zavrgel.

1. Z izpodbijanim sklepom je pristojni organ za brezplačno pravno pomoč (v nadaljevanju organ za BPP) prošnjo tožeče stranke za dodelitev brezplačne pravne pomoči zavrgel. Iz obrazložitve sledi, da je tožeča stranka zaprosila za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev revizije zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru opr. št. I Cp 831/2017 z dne 10. 10. 2017. Ker je organ za BPP v zadevi opr. št. 1573/2017 o prošnji tožeče stranke za dodelitev brezplačne pravne pomoči že odločil tako, da je prošnjo zavrnil (odločitev pa je v upravnem sporu II U 44/2018 potrdilo tudi Upravno sodišče RS), dejanska in pravna podlaga v zadevi, v zvezi s katero tožeča stranka ponovno prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči, pa se nista spremenili, je organ za BPP prošnjo kot nedovoljeno zavrgel. Pri tem kot pravno podlago za sprejeto odločitev navaja 129. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) v zvezi z drugim odstavkom 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) in točko 1 drugega odstavka 37. člena ZBPP.

2. Tožeča stranka v laični tožbi navaja, da bi ji moralo sodišče že v letu 2006 omogočiti pravno varstvo na osnovi sklepa Vrhovnega sodišča RS v Ljubljani, česar pa ni storilo. V nadaljevanju navaja tudi okoliščine v zvezi z odplačilom kredita, zaradi katerega je revizija nujna. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

3. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa sodišču poslala upravne spise.

5. Po presoji sodišča je izpodbijani sklep pravilen in skladen s predpisi, na katere se sklicuje organ za BPP v obrazložitvi. Navedeno pa potrjujejo tudi podatki predloženega upravnega spisa. Sodišče se zato v skladu s pooblastilom iz drugega odstavka 71. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) sklicuje na razloge, s katerimi je tožena stranka utemeljila izpodbijano odločitev in jih ne ponavlja.

6. Tožbene ugovore pa sodišče kot neutemeljene zavrača. Tožeča stranka v tožbi niti ne ugovarja, da bi ne bilo o prošnji za brezplačno pravno pomoč, ki se obravnava v konkretnem primeru, že odločeno, in to na enaki dejanski in pravni podlagi. Pravilnost in zakonitost postopanja sodišča v civilnem sporu, v zvezi s katerim bi želela vložiti revizijo, pa se v tem postopku s tožbo ne presoja in so zato tovrstni tožbeni ugovori neutemeljeni.

7. Glede na navedeno je zato sodišče po ugotovitvi, da ugovori tožeče stranke niso utemeljeni, prav tako niso bile ugotovljene kršitve, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti, tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP  - člen 129, 129/1, 129/1-4

Zakon o brezplačni pravni pomoči (2001) - ZBPP  - člen 34, 34/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.