UPRS Sodba I U 2157/2018-7
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2018-10-25

Jasna Šegan (preds.), mag. Darinka Dekleva Marguč (poroč.), mag. Damjan Gantar

lokalne volitve - lista kandidatov - stalno prebivališče kandidata - zastopanost kandidatov po spolu

Sporna lista kandidatov predlagatelja A. za volitve članov Občinskega sveta Občine zaradi ugotovljene kršitve določbe 68. člena Zakona o lokalnih volitvah pri kandidatki B.B. ni zadostila zakonskemu pogoju, ki terja, da mora imeti vsak izmed kandidatov v volilni enoti, v kateri kandidira za člana občinskega sveta, tudi stalno prebivališče.

1. Tožena stranka je z izrekom pod točko 1 izpodbijane odločbe v celoti zavrnila listo kandidatov predlagatelja A. za volitve članov Občinskega sveta Občine Logatec v volilni enoti št. 1 na rednih lokalnih volitvah, ki bodo dne 18. 11. 2018; istočasno je z izrekom pod točko 2 in 3 potrdila listi kandidatov navedenega predlagatelja za volitve članov Občinskega sveta Občine Logatec v volilni enoti št. 2 in 3 na rednih lokalnih volitvah, ki bodo 18. 11. 2018, ker je za slednji dve listi ugotovila, da sta bili kandidaturi za volilno enoto št. 2 in volilno enoto št. 3 vloženi in določni v skladu z zakonom.

2. Nasprotno je tožena stranka ugotovila pri pregledu vložene kandidature navedenega predlagatelja za volilno enoto št. 1 upoštevajoč določilo 68. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV), po katerem mora imeti kandidat v volilni enoti, v kateri kandidira za člana občinskega sveta, stalno prebivališče, kolikor pa je kandidat državljan druge države članice EU, ki v Republiki Sloveniji (v nadaljevanju RS) nima prijavljenega stalnega prebivališča, pa začasno prebivališče. Tako je pri kandidatki na 4. mestu kandidatne liste v volilni enoti št. 1 ugotovila, da imenovana kandidatka (B.B.) nima prijavljenega stalnega prebivališča v Občini Logatec, ampak v Kranju, na naslovu C. v Logatcu pa ima prijavljeno le začasno prebivališče na naslovu Č. Zato ne izpolnjuje predpisanih pogojev in ne more biti kandidatka na kandidatni listi za volitve članov Občinskega sveta Občine Logatec v volilni enoti št. 1, čeprav je predlagatelj v preostalem pravilno upošteval v svojem predlogu 11 kandidatov obe zakonski pravili iz 1. odstavka 70. a člena ZLV, tako glede spolnih kvot oziroma najmanj 40% zastopanosti obeh spolov, kakor tudi, da so kandidati in kandidatke na prvi polovici kandidatne liste razporejeni izmenično po spolu (sistem zadrge). Vendar zaradi neustrezne kandidatke na 4. mestu veriga v prvi polovici navedene liste ni več upoštevana, kar pomeni kršitev določbe 1. odstavka 70. a člena ZLV, saj gre za vsebinsko, ne pa le za formalno pomanjkljivost, zato je naknadno tudi ni mogoče odpraviti. Ker se v proporcionalnem sistemu volitev za občinski svet voli listo kandidatov, vsebinske spremembe kandidatur niso dovoljene. Ob upoštevanju mnenja Vrhovnega sodišča, izraženega v sodbi št. Uv 12/2011, ni možna niti delna zavrnitev liste kandidatov le glede imenovane kandidatke. Prav tako pa tožena stranka ne sme posegati v vsebino kandidatur na način, da bi zavrnila tudi za 4. mestom uvrščene kandidate, saj so njihove kandidature same zase pravilne, skupno kot lista pa je navedena kandidatura sestavljena v nasprotju z zakonom, zato jo je tožena stranka v celoti zavrnila.

3. Pritožnik kot predstavnik liste vlaga pritožbo zoper 1. točko izreka uvodoma navedene odločbe tožene stranke. Uvodoma v pritožbi pojasnjuje, da je predlagatelj v volilni enoti št. 1 predlagal 11 kandidatov za člane Občinskega sveta Občine Logatec z ustreznim upoštevanjem spolnih kvot upoštevajoč načelo zadrge ter 40% zastopanosti obeh spolov na listi, ki pa je bila v celoti zavrnjena na podlagi ugotovitve tožene stranke, da kandidatka na 4. mestu liste, B.B., nima stalnega bivališča v Občini Logatec, ampak v Občini Kranj. V pritožbi nadalje navaja, da je razveljavitev (pravilno: zavrnitev) celotne predlagane liste kandidatov izrazito nesorazmerna, češ da je bila - razen kandidatke na 4. mestu liste, B.B., predlagana lista sicer ustrezna, zato naj bi izpodbijana odločitev tožene stranke nesorazmerno posegla ne le v volilno pravico preostalih kandidatov, ampak posledično tudi na aktivno volilno pravico volivcev Občine Logatec, zaradi česar tudi meni, da bi tožena stranka morala ob smiselni uporabi 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ) zavrniti le imenovano kandidatko brez stalnega prebivališča v Občini Logatec ali pa le delno zavrniti listo kandidatov tako, da bi potrdila kandidate na 1., 2. in 3. mestu, zavrniti pa kandidate od 4. mesta naprej, to je vključno od kandidatke B.B. naprej, češ da bi na takšen način lista ustrezala zakonskim pogojem, vključno s pogojem spolnih kvot. Pritožnik predlaga, naj sodišče izpodbijano odločbo odpravi in listo potrdi v celoti, oziroma podrejeno, naj zavrne zgolj kandidaturo B.B. in ostale ustrezne kandidature potrdi, oziroma podrejeno, naj potrdi kandidate na 1., 2. in 3. mestu, zavrne pa kandidate od 4. mesta naprej- od kandidatke B.B. naprej.

4. Tožena stranka je v sodno določenem roku predložila sodišču predmetne volilne spise, posebnega odgovora na pritožbo pa ni vložila.

6. V obravnavanem primeru je tožena stranka s svojo odločbo v izpodbijanem delu, to je v prvi točki izreka, v celoti zavrnila listo kandidatov predlagatelja A. za volitve članov Občinskega sveta Občine Logatec v volilni enoti št. 1 na rednih lokalnih volitvah, ki bodo dne 18. 11. 2018, zaradi ugotovljene kršitve določbe 68. člena ZLV. Po tej določbi mora imeti kandidat v volilni enoti, v kateri kandidira za člana občinskega sveta, stalno prebivališče. Ker je bilo pri kandidatki na 4. mestu kandidatne liste v volilni enoti št. 1 povsem zanesljivo ugotovljeno in med strankama tudi ni sporno, da imenovana kandidatka, B.B., nima prijavljenega stalnega prebivališča v Občini Logatec, ampak v Občini Kranj, medtem ko ima v Občini Logatec prijavljeno zgolj začasno prebivališče, zato ne izpolnjuje predpisanega zakonskega pogoja iz 68. člena ZLV in posledično ne more kot kandidatka sodelovati na kandidatni listi za volitve članov Občinskega sveta Občine Logatec.

7. Sodišče se strinja s stališčem tožene stranke, da je treba navedeni zakonski pogoj iz 68. člena ZLV pri presoji zakonitosti kandidatur oziroma list kandidatov šteti kot materialni pogoj, tako da je tudi v primeru, ko gre za neizpolnitev pogoja iz 68. člena ZLV volilna komisija dolžna v skladu z določbo 1. odstavka 56. člena ZVDZ listo kandidatov zavrniti. Po navedeni določbi namreč volilna komisija, če ugotovi, da lista kandidatov ni določena v skladu z zakonom, le to zavrne. V obravnavani zadevi sporna lista kandidatov predlagatelja A. za volitve članov Občinskega sveta Občine Logatec v volilni enoti št. 1 na rednih lokalnih volitvah, ki bodo dne 18. 11. 2018, zaradi ugotovljene kršitve določbe 68. člena ZLV pri imenovani kandidatki pod zaporedno št. 4 (B.B.) tudi po presoji sodišča ni zadostila zakonskemu pogoju iz 68. člena ZLV, ki terja, da mora imeti vsak izmed kandidatov v volilni enoti, v kateri kandidira za člana občinskega sveta, tudi stalno prebivališče. Ker v obravnavanem primeru predpisani zakonski pogoj iz 68. člena ZLV pri kandidatki na četrtem mestu liste kandidatov, B.B., nesporno ni bil izpolnjen, se sodišče strinja s toženo stranko, da ne gre za formalno pomanjkljivost, temveč gre za neizpolnitev materialnega oziroma zakonskega pogoja, na podlagi kogentne zakonske določbe 68. člena ZLV, ki pa v konkretnem primeru glede kandidatke na četrtem mestu liste ni bil izpolnjen, kar med strankama niti ni sporno, zato je bila izpodbijana odločitev tožene stranke pravilna in zakonita.

8. Sodišče se namreč ne strinja s pritožbeno navedbo, da bi bilo možno listo kandidatov zavrniti samo deloma. Tretji odstavek 56. člena ZVDZ namreč določa, da v primerih iz prejšnjih dveh odstavkov volilna komisija listo kandidatov zavrne v celoti ali samo glede posameznih kandidatov. Glede posameznih kandidatov je možno listo zavrniti samo v primeru, ko obstaja zakonski razlog, ki se tiče posamezne kandidature in ne liste kandidatov, za kar gre namreč v obravnavanem primeru in se v zvezi s tem tožena stranka pravilno sklicuje tudi na stališče Vrhovnega sodišča, izraženo v sodbi št. Uv 12/2011 z dne 15. 11. 2011.

9. Glede pritožbenih navedb, da bi bilo potrebno dopustiti črtanje kandidatov od četrtega do zadnjega, enajstega kandidata na listi, pa sodišče pojasnjuje, da je v skladu z določbo 70. člena ZLV za vsako kandidaturo potrebno pisno soglasje kandidata, ki je nepreklicno. Iz navedenega razloga naknadno popravljanje vložene liste kandidatov, kot smiselno predlaga tožnik, ni možno, saj je politična stranka to listo kandidatov določila po posebnem, vnaprej določenem postopku, zato liste kandidatov ob oziroma po njeni vložitvi ni mogoče še naknadno popravljati, predlagatelj pa bi, seveda ob upoštevanju predpisanih rokov oziroma volilnega rokovnika, lahko vložil samo drugo ustrezno listo kandidatov namesto prvotne oziroma zavrnjene liste.

10. Glede na navedeno je izpodbijana odločba pravilna, zato je sodišče v skladu s 1. odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo.

Zakon o lokalnih volitvah (1993) - ZLV  - člen 68

Zakon o volitvah v državni zbor (1992) - ZVDZ  - člen 56, 56/2, 56/3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.