UPRS sklep II U 31/2017
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2017-02-07

Vlasta Švagelj Gabrovec (preds.), Sonja Kočevar (poroč.), Violeta Tručl

upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - odlok o proračunu občine

Odlok o proračunu občine ni akt iz 2. člena ZUS-1 niti z njim niso urejena posamična razmerja v smislu četrtega odstavka 5. člena ZUS-1, tako da ne predstavlja akta, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati s tožbo v upravnem sporu.

1. Tožnik je pri Upravnem sodišču vložil tožbo zaradi odprave zadnjega odstavka 4. člena Odloka o proračunu Občine Ormož za leto 2017, ki je bil objavljen v Uradnem vestniku Občine Ormož št. 17 z dne 20. 12. 2016 ter zaradi ugotovitve neskladnosti navedene določbe s 43. členom Zakona o javnih financah. Sporni zadnji odstavek  4. člena Odloka o proračunu Občine Ormož določa: „ Prihodki zbrani iz naslova sredstev za pridobivanje novega odlagalnega prostora za odlaganje oziroma sanacijo na podlagi Aneksa št. 1 z dne 1. 12. 2014 h Koncesijski pogodbi za izvajanje gospodarske javne službe odlaganja ostankov komunalnih odpadkov z dne 16. 9. 2002 se namenijo za investicijska vlaganja.“ V zvezi z navedeno določbo občinskega odloka tožnik sodišču predlaga, da jo razveljavi, kakor tudi, da ugotovi neskladnost 4. člena odloka z Zakonom o javnih financah. Tožnik v tožbi tudi obširno pojasnjuje, zakaj meni, da je navedena določba nezakonita.

2. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

3. Po prvem odstavku 2. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) v upravnem sporu odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika; o zakonitosti drugih aktov odloča sodišče v upravnem sporu samo, če tako določa zakon. Po drugem odstavku 2. člena ZUS-1 je upravni akt upravna odločba in drug javno pravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerimi je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Po tretjem odstavku 2. člena ZUS-1 pa je dokončni upravni akt tisti akt, zoper katerega ni mogoče vložiti rednih pravnih sredstev v postopku odločanja.

4. Po četrtem odstavku 5. člena ZUS-1 pa sodišče v upravnem sporu odloča tudi o zakonitosti aktov organov, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja.

5. V obravnavanem primeru tožnik izpodbija Odlok o proračunu občine Ormož za leto 2017.

6. Proračun predstavlja akt, s katerim država ali občina izkazuje vse prejemke in izdatke za financiranje javne porabe v okviru proračunskega leta. S proračunom se tako ureja upravljanje in uporaba finančnega premoženja, vseh prejemkov in izdatkov v proračunskem letu, naložb finančnih virov v druge oblike premoženja in upravljanje z javnim dolgom države ali občine. Proračun sprejema najvišji organ oblasti, ki je v občini občinski svet.

7. Odlok o proračunu je tako že po formalnih kriterijih predpis in ne posamični upravni akt. Z vsebinskega vidika pa je proračun temeljni finančni instrument, s katerim država ali občina opredeli izvajanje svojih osnovnih nalog, tako da s proračunom zbrana sredstva iz naslova prihodkov prerazporedi v javne odhodke za financiranje osnovnih funkcij organov in v transferje za financiranje javnih služb. Glede na vsebinski vidik proračuna torej s spornim Odlokom o proračunu Občine Ormož za leto 2017 niso urejena posamična razmerja.

8. Ker torej Odlok  o proračunu Občine Ormož ni akt iz 2. člena ZUS-1 niti z njim niso urejena posamična razmerja (četrti odstavek 5. člena ZUS-1), tako predstavlja akt, ki ga ni mogoče izpodbijati s tožbo v upravnem sporu, zato je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.