UPRS sklep I U 735/2016
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2016-11-28

upravni spor - tožba v upravnem sporu - tožnik v tujini - pooblaščenec za sprejemanje pisanj - nepopolna tožba - zavrženje tožbe

Rok za postavitev pooblaščenca za sprejemanje pisanj v RS in rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je iztekel z dnem 13. 10. 2016, tožnica pa do tega dne, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni odpravila pomanjkljivosti tožbe, kot ji je to naložilo sodišče v sklepih.

1. Naslovno sodišče je na podlagi petega odstavka 65. člena Zakona o splošnem upravnem postopku od Sklada Republike Slovenije za nasledstvo, javnega sklada prejelo tožbo tožnice, katero je tožnica vložila zaradi verifikacije devizne vloge. Iz tožbe je bilo razvidno, da tožnica živi Zvezni republiki Nemčiji ter da v Republiki Sloveniji nima pooblaščenca. Tožba ni bila podpisana in ni bila sestavljena v slovenskem jeziku.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se za vprašanja, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

3. Po določbah prvega odstavka 146. člena ZPP mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. V kolikor tega ob vložitvi tožbe ne stori, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, ter po njem naloži tožeči stranki, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka v danem roku tega ne stori, sodišče tožbo zavrže; sklep o tem se tožeči stranki vroči po imenovanem začasnem zastopniku.

4. V skladu s tretjim odstavkom 105. člena ZPP v povezavi s prvim odstavkom 180. člena ZPP, mora tožeča stranka tožbo lastnoročno podpisati. V skladu z 11. členom Ustave RS v zvezi s prvim odstavkom 104. člena ZPP mora stranka tožbo in tudi druge vloge pri sodišču vložiti v slovenskem jeziku. Če navedenega ne stori, ravna sodišče po določbah 108. člena ZPP, ki veljajo za vlogo, ki je nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala. Tudi sam ZUS-1 v prvem odstavku 31. člena sodišču nalaga, da v primeru, če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, od tožeče stranke zahteva, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti, in jo pouči, kako naj to napravi, ter tožečo stranko opozori na posledice, če tega ne stori.

5. Sodišče je tožnici s sklepom I U 735/2016-3 z dne 8. 6. 2016 postavilo začasno zastopnico, upravičeno za prejemanje pisanj in ji naložilo, da tožnici pošlje sklep I U 735/2016-4 z dne 8. 6. 2016, s katerim je sodišče tožnici naložilo, da v roku 30 dni od vročitve tega sklepa imenuje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in da o tem pisno seznani sodišče ter s katerim je sodišče tožnici naložilo, da sodišču v roku 30 dni od vročitve tega sklepa predloži tožbo, dodatno opremljeno s slovenskim prevodom in z lastnoročnim podpisom tožnice ter slovenske prevode tožbenih prilog, sestavljenih v tujem jeziku. Sodišče je tožnico opozorilo, da bo tožbo zavrglo, v kolikor v danem 30-dnevnem roku ne bo odpravila pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom tega sklepa.

6. Začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, sta bila sklepa sodišča I U 735/2016-3 ter 735/2016-4, oba z dne 8. 6. 2016, vročena dne 9. 6. 2016, ko je začel tudi teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila tožnica tudi obveščena (začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, je oba v tem odstavku navedena sklepa poslala tožnici skupaj z dopisom z dne 9. 6. 2016).

7. Tožnica je dne 27. 6. 2016 vložila predlog za podaljšanje roka za odpravo pomanjkljivosti tožbe zaradi smrti brata. Predlagala je podaljšanje roka za dodatnih 30 dni. Sodišče je s sklepom I U 735/2016-7 z dne 6. 7. 2016, predlogu tožnice za podaljšanje roka za odpravo pomanjkljivosti tožbe ugodilo tako, da ji je rok podaljšalo za 60 dni, šteto od dneva vročitve tega sklepa začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj.

8. Začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, je bil sklep sodišča I U 735/2016-7 z dne 6. 7. 2016 vročen dne 6. 7. 2016, ko je začel tudi teči nov rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila tožnica tudi obveščena (začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, je sklep sodišča I U 735/2016-7 z dne 6. 7. 2016 poslala tožnici skupaj z dopisom z dne 6. 7. 2016, kar je tožnica po podatkih Pošte Slovenije prejela dne 13. 7. 2016).

9. Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je tako, ob upoštevanju sodnih počitnic, iztekel z dnem 13. 10. 2016, tožnica pa do tega dne, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni odpravila pomanjkljivosti tožbe, kot ji je to naložilo sodišče v zgoraj navedenih sklepih. Sodišče je zato tožničino tožbo ob uporabi prvega odstavka 146. člena ZPP, četrtega odstavka 108. člena ZPP v povezavi z drugim odstavkom 104. člena ZPP ter drugega odstavka 31. člena ZUS-1, zavrglo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.