UPRS sodba IV U 86/2016
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2016-10-14

pritožba - rok za vložitev pritožbe - zavrženje pritožbe

Med strankami postopka ni sporno, kar izhaja tudi iz listin v upravnem spisu, da je bila izpodbijana odločba tožene stranke obema zavezancema (tožnikova v tem sporu) vročena dne 5. 1. 2016. To pomeni, da je rok za vložitev pritožbe potekel z dnem 20. 1. 2016. Iz pisemske ovojnice izhaja, da je bila pritožba vložena šele 21. 1. 2016 (prejeta na upravni organ prve stopnje dne 22. 1. 2016), to se pravi en dan po izteku roka in je tako nedvoumno prepozna.

1. Z izpodbijano odločbo je tožena stranka kot pritožbeni organ odločila, da se zavrže pritožba zoper odločbo Inšpektorata RS za kmetijstvo, gozdarstvo, lovstvo in ribištvo, Območne enote Celje, številka 0611-3479/2015-7 z dne 29. 12. 2015, kot prepozno vložena. Razlaga, da je bila izpodbijana odločba obema zavezancema vročena dne 5. 1. 2016 in je glede na določbo prvega odstavka 235. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), rok za vložitev pritožbe potekel 20. 1. 2016. Ker sta zavezanca vložila pritožbo šele 21. 1. 2016, to je organ prve stopnje prejel 22. 1. 2016, je bila ta vložena en dan po izteku roka in tako prepozna.

2. Tožnika v tožbi smiselno uveljavljata nepravilno uporabo materialnega prava. Navajata, da v izpodbijanem sklepu očitno sporno samo to, da je bila pritožba dostavljena prepozno, vse ostalo pa je očitno v redu. Prosita, da zmaga zdrav razum in da odločitve veljajo za vse državljane enako, ker je v zadnjem letu na območju Mozirja bilo postavljenih kar nekaj reklamnih panojev tik ob cesti, ki pa očitno ne motijo nikogar. Očitno je pano v pravilnem odmiku od regionalne ceste Velenje - Mozirje, ki že stoji od leta 2000, pa do sedaj ni bil moteč. Postavljen je na parceli, kjer oglašujejo in promovirajo lastno podjetje.

3. Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja iste dejanske in pravne razloge kot v obrazložitvi izpodbijane odločbe in predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

5. 235. člen ZUP določa v prvem odstavku, da se pritožba vloži v 15. dneh, če ni z zakonom drugače določeno. Drugi odstavek 235. člena ZUP določa, da se pritožbeni rok šteje za vsako osebo in vsak organ, ki se mu odločba vroči, od dneva vročitve odločbe. Med strankami postopka ni sporno, kar izhaja tudi iz listin v upravnem spisu, da je bila izpodbijana odločba tožene stranke obema zavezancema (tožnikova v tem sporu) vročena dne 5. 1. 2016. To pomeni, da je rok za vložitev pritožbe potekel z dnem 20. 1. 2016. Iz pisemske ovojnice izhaja, da je bila pritožba vložena šele 21. 1. 2016 (prejeta na upravni organ prve stopnje dne 22. 1. 2016), to se pravi en dan po izteku roka in je tako nedvoumno prepozna.

6. Ker gre za prekluzivni rok, ki ga ni mogoče podaljšati, je upravni organ pravilno na podlagi določbe prvega odstavka 246. člena ZUP pritožbo zavrgel kot prepozno.

7. Sodišče je tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo odločbe pravilen in je odločitev na zakonu utemeljena.

8. Sodišče je odločilo po sodniku posamezniku na podlagi druge alinee drugega odstavka 13. člena ZUS-1, ker gre za procesni sklep v postopku izdaje upravnega akta.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.