UPRS Sodba II U 312/2018-7
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2018-10-26

Jasna Šegan (preds.), Violeta Tručl (poroč.), Nevenka Đebi

lokalne volitve - postopek za določitev kandidatov - stalno prebivališče v volilni enoti - pravila politične stranke - število članov

Zakon zavezuje politične stranke, da s svojimi pravili uredijo postopek za določanje kandidatov. Kandidatura pritožnika ni bila določena v skladu s pravili stranke, da pri sestavljanju kandidature ne more sodelovati samo en član stranke, pa izhaja tudi iz sodne prakse Upravnega sodišča RS.

1. Z v uvodu navedeno odločbo je Občinska volilna komisija Občine A. zavrnila kandidaturi pritožnika (in A.A. za volilno enoto 3) za člana Občinskega sveta A. v volilni enoti št. 04 na rednih volitvah, ki bodo 18. 11. 2018. Iz obrazložitve izhaja, da je politična stranka B. dne 18. 10. 2018 vložila kandidaturo za volitve za člane občinskega sveta, ki bodo 18. 11. 2018, in predlagala zgoraj navedena kandidata za člana občinskega sveta v volilnih enotah 4 in 3. Ugotovljeno je bilo, da je bila kandidatura vložena pravočasno, vendar pa je bila določena v nasprotju z določbo 51. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV), saj iz seznama prisotnih, ki so določali kandidaturo in iz zapisnika organa politične stranke, ki je to kandidaturo določal, izhaja, da so pri določanju kandidatov in glasovanju o kandidatih sodelovali tudi člani stranke, ki nimajo volilne pravice in stalnega prebivališča v Občini A. S tem je bila kršena določba 51. člena ZLV, ki določa, da politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili, vendar smejo pri določanju kandidatov sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini. Glede na to je Občinska volilna komisija ugotovila, da kandidatura ni zakonita, zato je le-to zavrnila.

2. Zoper to odločitev je na podlagi 97. člena ZLV vložil pritožbo B.B. Navaja, da mu je bila z zavrnitvijo liste zgolj iz formalnih razlogov, ki jih je mogoče odpraviti, kršena volilna pravica po 43. členu Ustave RS. Z odločbo pa je bila kršena tudi določba 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ) ter določbe ZLV. Določanje kandidatnih list za občinske in mestne svete ter volitve županov ureja interni akt stranke B., to je Pravilnik o postopku za določanje kandidatk in kandidatov ter kandidatnih list za volitve v Državni zbor RS, Državni svet RS, občinske in mestne svete, volitve županov, volitve predsednice ali predsednika republike ter volitve poslank in poslancev iz Republike Slovenije v Evropski parlament (v nadaljevanju Pravilnik). Po 18. členu tega Pravilnika kandidatne liste za občinske in mestne svete ter kandidate za župane določijo volilne konvencije članic in članov na območju občin, v katerih se izvajajo volitve. V drugem odstavku tega člena določa še, da določijo sestave volilnih konvencij predsedstva občinskih organizacij, če pa v občini ni organizirane občinske organizacije (občinskega odbora), določijo sestave volilnih konvencij predsedstva območnih organizacij, ki delujejo na področju občine. V Občini A. ni organizirane občinske organizacije B., zato je vse postopke vodila območna organizacija B. ... Iz tega razloga je prišlo do napake pri seznamu udeležencev, ki so določili listo kandidatov. Pri določanju liste v Občini A. je namreč sodeloval in tajno glasoval samo en udeleženec vpisan v seznam udeležencev, (delegat) član stranke B. - B.B., ki ima volilno pravico in stalno prebivališče v Občini A., kot to določa ZLV. Do napake je prišlo, ker so v kratkem času pripravljali več list hkrati, saj je bila območna organizacija sklicatelj konvencije in so po pomoti kopirali seznam udeležencev iz liste, ki so jo vložili v drugi občini. Ker je listo določil en delegat, ki ima stalno prebivališče v občini, je lista veljavna. V luči uresničevanja volilne pravice v skladu s 43. členom Ustave RS in v skladu z določili ZLV ter 55. in 56. člena ZVDZ pritožnik sodišču predlaga, da se zavrnilna odločba občinske volilne komisije v celoti razveljavi in da se potrdi kandidatna lista za občinski svet predlagatelja B. v Občini A.

3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo povzema razloge iz izpodbijane odločbe in predlaga, da sodišče pritožbo zavrne.

5. ZLV v 51. členu določa, da politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi Pravili. Pri določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini. Kandidate določijo s tajnim glasovanjem.

6. Zakon torej zavezuje politične stranke, da s svojimi pravili uredijo postopek za določanje kandidatov. Ta pravila mora politična stranka predložiti občinski volilni komisiji ob vložitvi kandidatur (72. člen ZLV), da občinska volilna komisija v postopku potrjevanja kandidatur lahko preveri, ali so bili kandidati določeni po pravilih stranke. Pri določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini, kandidate pa določijo s tajnim glasovanjem. To mora biti razvidno iz zapisnika o določitvi kandidatur, ki ga mora politična stranka prav tako predložiti občinski volilni komisiji ob vložitvi kandidatur. Če ti pogoji nisi izpolnjeni, kandidatura ni zakonita in jo občinska volilna komisija zavrne (Komentar ZLV, Uradni list RS 2018, str. 80).

7. Občinska volilna komisija je dolžna takoj, ko prejme kandidaturo oziroma listo kandidatov preizkusiti, ali je določena v skladu z zakonom (54. člen ZVDZ v zvezi 74. členom ZLV). Pri tem lahko gre za take pomanjkljivosti vložene kandidature, ki jih je mogoče odpraviti, ali pa za take, ki jih ni mogoče odpraviti (56. člen ZVDZ v zvezi s 74. členom ZLV). V slednjem primeru mora volilna komisija glede takega kandidata takoj zavrniti kandidaturo.

8. Iz seznama udeležencev pri delu organa politične stranke, ki je določil listo kandidatov za lokalne volitve v obravnavanem primeru izhaja, da so bili navzoči trije člani stranke, od teh pa ima samo eden, to je pritožnik, stalno prebivališče v občini A. Iz pritožbe izhaja, da sta druga dva udeleženca v seznam navzočih zapisana pomotoma, in da je o listi kandidatov za Občino A. odločal samo en delegat oziroma član stranke s prebivališčem v tej občini.

9. Ustavno sodišče Republike Slovenije je v odločbah št. Up-630/02-11 z dne 28. 10. 2002 in Up-634/02-9 z dne 28. 10. 2002 (objavljeni v Uradnem listu RS, št. 94/02) obravnavalo vprašanje, pod kakšnimi pogoji je mogoče šteti določanje kandidatur v skladu z določbo 51. člena ZLV, kadar so v postopku sodelovali tako člani politične stranke, ki nimajo prebivališča v občini, za katero se sestavlja kandidatura, kot tudi člani, ki imajo prebivališče v tej občini. Sprejelo je stališče, da je takšen način določanja kandidatur mogoč, vendar samo pod pogojem, da iz volilnega materiala (zapisnika o določitvi kandidatov) nedvoumno izhaja, da so kandidaturo določili (tudi) člani stranke, ki imajo stalno prebivališče v zadevni občini, s tajnim glasovanjem.

10. V skladu s Pravilnikom stranke B. o določanju kandidatov oziroma kandidatnih list za volitve (prej citirani Pravilnik), če v občini ni organizirane občinske organizacije stranke, določi predlog kandidatne liste predsedstvo območne organizacije stranke (17. člen Pravilnika), kandidatne liste pa določijo volilne konvencije članov na območju občin, v katerih se izvajajo volitve. Sestave volilnih konvencij določijo predsedstva občinskih organizacij stranke, če v občini občinskega odbora stranke ni, pa določijo sestave volilnih konvencij predsedstva območnih organizacij, ki delujejo na področju občine. Kandidatne liste so potrjene, če so dobile večino glasov prisotnih delegatov na volilni konvenciji (18. člen Pravilnika).

11. V obravnavanem primeru je kandidatno listo določila volilna konvencija območne organizacije B. ... V skladu z njenim Poslovnikom volilna konvencija šteje tri delegate (3. člen Poslovnika), volilna konvencija pa veljavno sklepa, če je navzočih več kot polovica delegatov (5. člen Poslovnika). Lista kandidatov za občinski svet je določena, če je za njih glasovala večina prisotnih delegatov konvencije (7. člen Poslovnika).

12. Tudi v skladu s Poslovnikom volilne konvencije torej za veljavnost sklepov volilne konvencije ne zadošča, da je navzoč in da glasuje za listo kandidatov samo en delegat oziroma član stranke, da je ta veljavno določena. Iz tega sledi, da tudi v skladu s pravili stranke liste delegatov ne more določiti samo en član stranke z volilno pravico in stalnim prebivališčem v občini, zato so pritožbene navedbe, da je lista kandidatov veljavna, ker je zanjo glasoval en član stranke s stalnim prebivališčem v občini, za katero se ta določa, neutemeljene.

13. Kandidatura pritožnika torej ni bila določena v skladu s pravili stranke, da pri sestavljanju kandidature ne more sodelovati samo en član stranke, pa izhaja tudi iz sodne prakse Upravnega sodišča RS (glej npr. sodbi III U 417/2010 z dne 19. 9. 2010 in III U 275/2014 z dne 17. 9. 2014).

14. Po obrazloženem sodišče zaključuje, da ima kandidatura pritožnika pomanjkljivosti, ki niso zgolj formalne narave, saj ne izpolnjuje materialnih pogojev, ki jih predpisuje 51. člen ZLV za veljavnost oziroma potrditev kandidature. Teh pomanjkljivosti jih torej ni mogoče odpraviti, zato je odločitev tožene stranke, ki je pritožnikovo kandidaturo zavrnila, pravilna (56. člen ZVDZ v zvezi s 74. členom ZLV) in z njo ni bilo nedopustno poseženo v tožnikovo volilno pravico, ki jo sicer zagotavlja 43. člen Ustave RS. Glede na to izpodbijani odločitvi ni mogoče očitati neustavnosti in nezakonitosti, zato je sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

Zakon o lokalnih volitvah (1993) - ZLV  - člen 51

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.