UPRS Sklep I U 172/2017-9
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2017-10-27

varčevalci Ljubljanske banke iz BIH - tožnik v tujini - pooblaščenec za sprejemanje pisanj - tožba v tujem jeziku - nepopolna tožba - zavrženje tožbe

Ker tožeča stranka v postavljenem roku, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, prav tako pa ni predložila slovenskega prevoda tožbe, je sodišče tožbo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrglo.

II. Tožeči stranki se namesto dosedanje začasne zastopnice za sprejemanje pisanj A.A., Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, kot začasna zastopnica za sprejemanje pisanj postavi B.B., Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, z nalogo, da tožeči stranki pošlje ta sklep.

1. Tožeča stranka je pri naslovnem sodišču vložila tožbo v zadevi verifikacije devizne vloge. Po podatkih, ki izhajajo iz tožbe, živi tožeča stranka v tujini, to je v Bosni in Hercegovini, v Republiki Sloveniji pa nima pooblaščenca za ta sodni postopek.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3. Po prvem odstavku 146. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. V kolikor tega ob vložitvi tožbe ne stori, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj ter po njem naloži tožeči stranki, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka v danem roku tega ne stori, sodišče tožbo zavrže. Sklep o tem se tožeči stranki vroči po imenovanem začasnem zastopniku.

4. V skladu z 11. členom Ustave RS v zvezi s prvim odstavkom 104. člena ZPP mora stranka tožbo in tudi druge vloge pri sodišču vložiti v slovenskem jeziku. Če navedenega ne stori, ravna sodišče po 108. členu ZPP, ki velja za vlogo, ki je nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala. Tudi sam ZUS-1 v prvem odstavku 31. člena sodišču nalaga, da v primeru, če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, od tožeče stranke zahteva, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti in jo pouči, kako naj to napravi ter tožečo stranko opozori na posledice, če tega ne stori.

5. Sodišče je tožeči stranki s sklepom, I U 172/2017-3 z dne 10. 7. 2017, postavilo začasno zastopnico, upravičeno za prejemanje pisanj in ji naložilo, da tožeči stranki pošlje sklep, I U 172/2017-4 z dne 10. 7. 2017, s katerim ji je sodišče naložilo, da v roku 30 dni od vročitve tega sklepa imenuje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, in da o tem pisno seznani sodišče, ter da sodišču predloži slovenski prevod njene tožbe. Sodišče je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, v kolikor v danem 30-dnevnem roku ne bo odpravila pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom tega sklepa.

6. Začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, sta bila sklepa sodišča, I U 172/2017-3, ter, I U 172/2017-4, oba z dne 10. 7. 2017, vročena dne 13. 7. 2017, ko je začel tudi teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe. Začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, je oba v tem odstavku navedena sklepa poslala tožeči stranki skupaj z dopisom z dne 13. 7. 2017, s čimer je bila tožeči stranki zagotovljena možnost seznanitve s sodnim pisanjem. Vendar pa tožeča stranka prej navedenega sodnega pisanja ni dvignila, kljub temu, da je začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, zgoraj navedeno sodno pisanje tožeči stranki poslala trikrat in je bila tožeča stranka o navedenem sodnem pisanju obveščena, kot izhaja iz podatkov spisa na l. št. 9 - 12. Ker je bila vročitev sodnega pisanja opravljena v skladu z 146. členom ZPP, je šteti vročitev za opravljeno.

7. Sodišče ugotavlja, da tožeča stranka v postavljenem roku, ki se je iztekel z dnem 13. 9. 2017, niti kasneje do izdaje tega sklepa, pomanjkljivosti tožbe ni odpravila, zato je sodišče tožbo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrglo.

8. S sklepom, I U 172/2017-3 z dne 10. 7. 2017, je sodišče za začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj, za tožečo stranko, že imenovalo A.A., Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, vendar pa slednja ni več zaposlena pri tukajšnjem sodišču.

9. Tožeči stranki se zato namesto dosedanje začasne zastopnice za sprejemanje pisanj kot nova začasna zastopnica za sprejemanje pisanj postavi B.B., Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, z nalogo, da tožeči stranki pošlje ta sklep.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 104, 146, 146/1

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 31, 31/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

UPRS Sklep I U 2077/2017-7, enako tudi , , , , , , ,

UPRS Sklep I U 802/2017-6, enako tudi , ,

UPRS Sklep I U 2076/2017-8, enako tudi , , , ,