UPRS sodba II U 5/2016
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2017-01-18

Vlasta Švagelj Gabrovec (preds.), Violeta Tručl (poroč.), Melita Ambrož

pritožba - rok za vložitev pritožbe - zavrženje pritožbe

V obravnavani zadevi rok za pritožbo v skladu s prvim odstavkom 86. člena ZDavP-2 znaša petnajst dni. Ker je bil ta zamujen, je organ prve stopnje pritožbo pravilno zavrgel.

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopni organ kot prepozno zavrgel tožnikovo pritožbo zoper odločbo o odmeri dohodnine za leto 2011 št. DT 21-01496-0 z dne 25. 3. 2015. Drugostopni organ je z uvodu navedeno odločbo tožnikovo pritožbo zoper prvostopni sklep kot neutemeljeno zavrnil. Iz obrazložitve navedenih aktov izhaja, da je bila tožniku odločba o odmeri dohodnine za leto 2011 vročena osebno dne 16. 4. 2015 (s tem, da mu je bila vložena v hišni predalčnik). Petnajstdnevni pritožbeni rok iz prvega odstavka 86. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) je iztekel dne 4. 5. 2015. Tožnik je pritožbo vložil dne 2. 6. 2015, zato jo je prvostopni organ v skladu z drugim odstavkom 240. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) kot prepozno zavrgel.

2. Tožnik v vloženi tožbi navaja, da je bila odločba o odmeri dohodnine za leto 2011 neupravičeno izdana, ker pri tem niso bile upoštevane olajšave prevoza na delo in malice, pa tudi ne splošna olajšava za delovne migrante v znesku 7.600,00 €. Iz tega razloga smiselno predlaga odpravo izpodbijanega akta.

3. Tožena stranka se v odgovoru na tožbo zavzema na njeno zavrnitev. Pri tem vztraja pri razlogih navedenih v obrazložitvi izdanih upravnih aktov.

5. Predmet presoje v tem upravnem spora je odločitev prvostopnega upravnega organa, ki je z v tem upravnem sporu z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrgel tožnikovo pritožbo zoper sklep o odmeri dohodnine. Gre za sklep iz drugega odstavka 5. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), zato ga je mogoče izpodbijati v upravnem sporu. Po presoji sodišča je izpodbijana odločitev pravilna.

6. Izpodbijani sklep je bil izdan v postopku odmere dohodnine, za vprašanja davčnega postopka, ki niso urejena z davčnimi predpisi pa se uporablja ZUP (tretji odstavek 2. člena ZDavP-2). ZUP v 68. členu določa, da je vloga vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme, preden izteče rok. Če se vloga pošlje priporočeno po pošti, se za dan, ko je organ prejel vlogo, šteje dan oddaje na pošto.

7. Odločba o odmeri dohodnine je bila tožniku vročena osebno (prvi odstavek 87. člena ZUP). Pri osebni vročitvi, če se vročitev ne da tako opraviti, pusti vročevalec v hišnem predalčniku na vratih stanovanja, poslovnega prostora ali delavnice pisno sporočilo. V sporočilu navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Na sporočilu in na dokumentu, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok takšne vročitve, datum in kraj, kjer je sporočilo pustil, ter se podpiše (tretji odstavek 87. člena ZUP). Vročitev po prejšnjem odstavku tega člena velja za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti dokument iz prvega odstavka 87. člena ZUP v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika (četrti odstavek 87. člena ZUP).

8. V predmetni zadevi je vročevalec skušal odločbo o odmeri dohodnine tožniku vročiti 31. 3. 2015, ker pa vročitev tega dne ni bila mogoča, mu je pustil obvestilo, da lahko pisanje dvigne na pošti v petnajstdnevnem roku, ki začne teči 1. 4. 2015. Ta rok je iztekel 15. 4. 2015, zato šteje, da je bilo tožniku pisanje s tem dnem vročeno. Prvi dan roka za pritožbo je tako 16. 4. 2015. Petnajstdnevni rok za pritožbo bi tako iztekel 1. 5. 2015, vendar je ta dan praznik. Če je zadnji dan roka nedelja ali praznik ali dela prost dan v Republiki Sloveniji ali kakšen drug dan, ko se pri organu, ne dela, se izteče rok s pretekom prvega naslednjega delavnika (drugi odstavek 101. člena ZUP), zato je zadnji dan roka za pritožbo ponedeljek 4. 5. 2015. Tožnik je vložil pritožbo dne 2. 6. 2015, torej prepozno, zato je bila le-ta pravilno zavržena (240. člen ZUP).

9. Tožnik se v tožbi ne strinja z odločitvijo o odmeri dohodnine in torej skuša doseči, da bi bila zadeva presojana po vsebini. Temu ni mogoče slediti. Pritožba mora biti vložena v predpisanem roku, organ prve stopnje pa mora po njenem prejemu preizkusiti ali je ta pravočasna. Če ni, jo s sklepom zavrže. V obravnavani zadevi rok za pritožbo v skladu s prvim odstavkom 86. člena ZDavP-2 znaša petnajst dni, ker je bil ta zamujen, je organ prve stopnje pritožbo pravilno zavrgel. Če tega ne bi storil, bi pritožbo zavrgel organ druge stopnje (246. člen ZUP).

10. Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.