UPRS sodba in sklep I U 1427/2015
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2016-11-30

mag. Darinka Dekleva Marguč (preds.), dr. Boštjan Zalar (poroč.), mag. Damjan Gantar

turistična taksa - zavezanec za plačilo turistične takse - počitniška hiša - stanovanjska površina - uradna evidenca - rok za izdajo odločbe

Lastniki počitniških hiš in počitniških stanovanj postanejo zavezanci šele z izdajo odločbe o odmeri letne pavšalne turistične takse.

V obravnavanem primeru ne gre za tako pravno situacijo, da bi se lahko uporabil 222. člen ZUP. Postopek določitve in odmere letne pavšalne turistične takse vodi Občinska uprava občine po uradni dolžnosti in v javnem interesu, zato se 222. člen ZUP ne more uporabiti. Turistična taksa je občinska dajatev.

Stanovanjsko površino določa čisto tlorisno površino sob, predsob, hodnikov v stanovanju, kuhinj, kopalnic, shramb in drugih zaprtih prostorov stanovanja ter čisto tlorisno površino garaže za osebne avtomobile.

Stanovanjska površina neto tlorisna površina stavbe oziroma dela stavbe, ki se vodi v javno dostopnih evidencah GURS, kar v praksi predstavlja spletni portal prostor3.gov.si oziroma izpiski „Opisni podatki o nepremičnini“.

I. Tožba tožečih strank se razdruži tako, da se tožba A.A. zoper nadomestno odločbo Občinske uprave Občine Bled št. 322-0009/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi z odločbo Župana Občine Bled št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 obravnava samostojno in v nadaljevanju vodi pod opr. št. I U 1427/2015, tožba K.A. zoper nadomestno odločbo Občinske uprave Občine Bled št. 322-0011/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi s sklepom Župana Občine Bled št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 se obravnava v drugem upravnem sporu in se vodi pod opr. št. I U 1690/2016, tožba J.A. zoper nadomestno odločbo Občinske uprave Občine Bled št. 322-0010/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi s sklepom Župana Občine Bled št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 pa se obravnava v tretjem upravnem sporu in se vodi pod opr. št. I U 1691/2016.

II. Tožba tožeče stranke A.A. zoper nadomestno odločbo Občinske uprave Občine Bled št. 322-0009/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi z odločbo Župana Občine Bled št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 se zavrne.

III. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

1. Upravni organ je prvotožniku (v nadaljevanju tožnik) z nadomestno odločbo št. 322-0009/2015 z dne 2. 7. 2015 v 1. točki izreka za leto 2014 odmeril letno pavšalno turistično takso v letnem pavšalnem znesku 20,40 EUR, skladno z deležem lastništva; v 2. točki izreka je določil rok plačila, in sicer 30 dni od prejema odločbe s priloženim plačilnim nalogom; v 3. točki izreka je odločil, da ta odločba nadomešča odločbo št. 322-0009/2015 z dne 8. 4. 2015; v 4. točki izreka je določil, da se mu vrne plačana upravna taksa za pritožbo v znesku 18,12 EUR; v 5. točki izreka pa, da v postopku posebni stroški niso nastali.

2. Upravni organ je K.A. z nadomestno odločbo št. 322-0011/2015 z dne 2. 7. 2015 v 1. točki izreka za leto 2014 odmeril letno pavšalno turistično takso v letnem pavšalnem znesku 20,40 EUR, skladno z deležem lastništva; v 2. točki izreka je določil rok plačila, in sicer 30 dni od prejema odločbe s priloženim plačilnim nalogom; v 3. točki izreka je odločil, da ta odločba nadomešča odločbo št. 322-0011/2015 z dne 8. 4. 2015; v 4. točki izreka pa, da v postopku posebni stroški niso nastali.

3. Upravni organ je J.A. z nadomestno odločbo št. 322-0010/2015 z dne 2. 7. 2015 v 1. točki izreka za leto 2014 odmeril letno pavšalno turistično takso v letnem pavšalnem znesku 20,40 EUR, skladno z deležem lastništva; v 2. točki izreka je določil rok plačila, in sicer 30 dni od prejema odločbe s priloženim plačilnim nalogom; v 3. točki izreka je odločil, da ta odločba nadomešča odločbo št. 322-0010/2015 z dne 8. 4. 2015; v 4. točki izreka pa, da v postopku posebni stroški niso nastali.

4. Upravni organ v obrazložitvi vseh treh nadomestnih odločb navaja, da je tožnik vložil pravočasno pritožbo zoper odločbo št. 322-0009/2015 z dne 8. 4. 2015, št. 322-0010/2015 z dne 8. 4. 2015 in odločbo št. 322-0011/2015 z dne 8. 4. 2015. Pravna podlaga za odmero letne pavšalne turistične takse je tretji odstavek 23. člena Zakona o spodbujanju razvoja turizma (v nadaljevanju ZSRT), ki določa zavezance za plačilo pavšalne turistične takse med drugim tudi lastnike počitniških hiš oziroma počitniških stanovanj, in četrti odstavek 24. člena ZSRT, ki določa, da se pavšalna turistična taksa obračuna sorazmerno velikosti njihovega lastniškega deleža. Odločba  št. 322-0009/2015 z dne 8. 4. 2015 je temeljila na podatkih, da objekt na naslovu ..., Bled, v izmeri 27 m2 spada pod prvo merilo, in sicer do 30 m2 stanovanjske površine objekta, za katerega znaša odmera 800 točk, pri čemer znaša vrednost točke 0,0918 EUR, odmerjena pavšalna turistična taksa pa je bila razdeljena na tri dele med tri solastnike, vsakemu v višini 24,48 EUR. Upravni organ pa sedaj ugotavlja, da je lastnikov objekta na naslovu ..., Bled, več, in sicer 7, hkrati pa iz uradnih evidenc Geodetske uprave Republike Slovenije (v nadaljevanju GURS) izhaja, da znaša neto tlorisna površina stavbe 161,7 m2. Na podlagi navedenega objekt na naslovu ..., Bled, v pravilni izmeri 161,7 m2, spada pod tretjo merilo, in sicer od 60 m2 stanovanjske površine objekta, za katerega znaša odmera 2.000 točk, pri čemer znaša vrednost točke 0,0918 EUR, pravilno odmerjena letna pavšalna turistična taksa se tako razdeli sorazmerno s solastniškimi deleži, in sicer so vse tožeče stranke solastniki objekta na naslovu ..., Bled, 1/9 do celote, zaradi česar znaša odmerjena letna pavšalna turistična taksa vsakemu v višini 20,40 EUR.

5. Zoper nadomestne odločbe je A.A. v svojem imenu in tudi v imenu K.A. in J.A. vložil pritožbo. Tožena stranka je s sklepom št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 zavrgel pritožbo tožnika, ki se nanaša na nadomestni odločbi št. 322-0011/2015 in št. 322-0010/2015, obe z dne 2. 7. 2015, ker tožnik pritožbi ni predložil pooblastila K.A. in J.A. za zastopanje v pritožbenem postopku. Tožena stranka pa je z odločbo št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 zavrnila pritožbo tožnika zoper nadomestno odločbo št. 322-009/2015 z dne 2. 7. 2015, ker rok iz petega odstavka 24. člena ZSRT in 11. člena Odloka o turistični taksi v Občini Bled (Ur. l. RS, št. 137/2004, 87/2006, v nadaljevanju OTTOB) ni zavezujoč za organ, vendar gre za rok, ki je naložen lastniku, do katerega naj bi izvedel plačilo takse. Dodaja, da se skladno z 32. členom ZSRT in 16. členom OTTOB izvede prisilna izterjava turistične takse po postopku, ki je predpisan za izvršbo davčnih obveznosti, kjer pa velja petletni zastaralni rok pravice do odmere od dneva, ko je bi bilo treba davek napovedati, obračunati, odtegniti in odmeriti ter petletni zastaralni rok pravice do izterjave davka od dneva, ko bi bilo davek potrebno plačati. V zvezi s stanovanjsko površino objekta tožena stranka navaja, da se skladno z 9. točko prvega odstavka 4. člena ZSRT za njeno določitev uporabljajo predpisi o stavbnih zemljiščih, natančneje Zakon o stavbnih zemljiščih in Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Bled, kjer oba kot stanovanjsko površino določata čisto tlorisno površino, kar pa je skladno z 78. členom Zakona o evidentiranju nepremičnin neto tlorisna površina. Po podatkih GURS pa znaša neto tlorisna površina objekta na naslovu ..., Bled, 161,7 m2, ki se uporablja kot osnova za odmero pavšalne turistične takse, in ne, kot to zmotno trdi pritožnik (tožnik), da znaša stanovanjska površina objekta 48,7 m2.

6. Tožeče stranke s skupno tožbo izpodbijajo v celoti nadomestne odločbe v zvezi s sklepom in odločbo tožene stranke. Menijo, da so odločbe o odmeri letne pavšalne turistične takse za leto 2014 za objekt na naslovu ..., Bled, izdane prepozno, ker se odmera letne pavšalne turistične takse opravi z izdajo odločbe, ki pa mora biti, skladno z določbami ZSRT in OTTOB, izdana za leto 2014 do 31. 3. 2015. To pomeni, da bi morala biti pred 31. 3. 2015 izvedena vročitev pravnomočnih in izvršljivih odločb. Temu pa ni bilo tako, saj so bile prvotne odločbe izdane dne 8. 4. 2015, zamude pa se ne da odpraviti niti z nadomestnimi odločbami. Iz sklepa Ustavnega sodišča opr. št. U-I-342/05 z dne 17. 1. 2008 je razvidno, da nastane obveznost plačila letne pavšalne turistične takse šele z izdajo odločbe občinske uprave. Pred izdajo odločbe nimajo lastniki nobene obveznosti. Nadalje s tožbo grajajo, da so bile napačno uporabljene in interpretirane javno dostopne evidence. Ugovarjajo tudi postopanju tožene stranke v zvezi z zavrženjem pritožbe tožnika vložene v imenu K.A. in J.A. Navajajo, da bi morala tožena stranka poslati tožniku poziv na predložitev pooblastila (dopolnitev vloge) in ga opozoriti, če ne bo ravnal v skladu s pozivom v določenem roku, ker je pri pošiljanju pooblastilo izpadlo, s tem pa je bilo tudi odvzeto pravno varstvo K.A. in J.A. Tožeče stranke predlagajo, da se odpravijo odločbe o odmeri letne pavšalne turistične takse in da sodišče odloči, da tožeče stranke niso zavezanci za plačilo letne pavšalne turistične takse, saj ni dopustno izdajati odločbo po roku obveznosti za plačilo, ki je 31. marec za preteklo leto. Zahtevajo tudi, da jim tožena stranka povrne vse stroške taks, njihovega nakazovanja ter poštne stroške pritožbe ter taks, njihovega nakazovanja ter poštne stroške te tožbe.

7. Tožena stranka je po pozivu sodišča v skladu z določili 38. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) predložila predmetne upravne spise ter obenem vložila odgovor na tožbo, v katerem ponavlja svoje razloge iz drugostopenjske odločbe ter v celoti prereka navedbe tožečih strank. Predlaga, da tožbo tožnika zavrne kot neutemeljeno.

8. Po prejemu tožbe, ki so jo vložile tožeče stranke zoper različne nadomestne odločbe ter zoper odločbo in sklep tožene stranke, je sodišče v skladu z določilom prvega odstavka 42. člena ZUS-1 odločilo, da se tožbe razdružijo in se obravnavajo v samostojnih upravnih sporih, in sicer tako, da se tožba A.A. zoper nadomestno odločbo Občinske uprave Občine Bled št. 322-0009/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi z odločbo Župana Občine Bled št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 v tem upravnem sporu obravnava samostojno in v nadaljevanju vodi pod opr. št. I U 1427/2015, tožba K.A. zoper nadomestno odločbo Občinske uprave Občine Bled št. 322-0011/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi s sklepom Župana Občine Bled št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 se obravnava v drugem upravnem sporu in se vodi pod opr. št. I U 1690/2016, tožba J.A. zoper nadomestno odločbo Občinske uprave Občine Bled št. 322-0010/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi s sklepom Župana Občine Bled št. 322-009/2015, 322-010/2015, 322-011/2015 z dne 1. 9. 2015 pa se obravnava v tretjem upravnem sporu in se vodi pod opr. št. I U 1691/2016.

10. V obravnavani zadevi je sporna izpodbijana odločba upravnega organa v zvezi z odločbo tožene stranke, s katerimi je bila tožniku odmerjena letna pavšalna turistična takse za leto 2014 za objekt na naslovu ..., Bled.

11. Neutemeljeno je tožbeno grajanje, da je nadomestna odločba o odmeri letne pavšalne turistične takse za leto 2014 za objekt na naslovu ..., Bled, izdana prepozno. ZSRT v petem odstavku 24. člena določa rok za plačilo lastnikom, ki so zavezanci za plačilo turistične takse, in sicer je ta rok do 31. marca za preteklo leto. Skladno z drugim odstavkom 5. člena v zvezi z drugim odstavkom 4. člena OTTOB se obveznost plačila turistične takse lastnikom počitniških hiš in počitniških stanovanj obračuna v letnem pavšalnem znesku, ki se odmeri z odločbo, katero izda Občinska uprava občine Bled po uradni dolžnosti. Upoštevaje obe določbi ter splošna pravila obligacijskega prava lastniki počitniških hiš in počitniških stanovanj postanejo zavezanci šele z izdajo odločbe o odmeri letne pavšalne turistične takse, ne glede na to, da lastnike počitniških hiš in počitniških stanovanj zavezuje plačilo turistične takse od 31. marca za preteklo leto oziroma drugače, da njihova obveznost plačila turistične takse nastane šele z izdajo odločbe.

12. Predmetna predpisa predstavljata posebna pravila, ki urejajo področje turističnih taks, hkrati pa iz navedenih določb ne izhaja, da bi bilo določeno posebno procesno pravilo v zvezi z rokom za izdajo odločbe o odmeri letne pavšalne turistične takse. Pri odmeri letne pavšalne turistične takse gre za upravno zadevo, ker se odloča o obveznosti lastnikov počitniških hiš in počitniških stanovanj, pri čemer je pristojni organ za odločanje Občinska uprava občine Bled, ki je organ samoupravne lokalne skupnosti (prvi odstavek 1. člena v zvezi z 2. členom ZUS-1). Zaradi tega bi se načeloma v primeru, ko ZSRT in OTTOB ne bi vsebovala določb o posebnih procesnih pravilih, morala uporabiti pravila splošnega upravnega postopka (drugi odstavek 3. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, v nadaljevanju ZUP). Gre za določbo 222. člena ZUP, ki določa rok za izdajo odločbe, ki govori zgolj o postopkih, ki se vodijo po uradni dolžnosti v interesu stranke. Vendar v obravnavanem primeru ne gre za tako pravno situacijo, da bi se lahko uporabil 222. člen ZUP. Postopek določitve in odmere letne pavšalne turistične takse vodi Občinska uprava občine Bled po uradni dolžnosti in v javnem interesu, zato se 222. člen ZUP ne more uporabiti. Turistična taksa je občinska dajatev, ki jo v skladu s 147. členom Ustave občina uvede ob pogojih iz ZSRT. Načrtovanje, organiziranje in izvajanje politike spodbujanja razvoja turizma na ravni turističnega območja je namreč v pristojnosti občin na podlagi 19. člena ZSRT, pri čemer je namen plačevanja letne pavšalne turistične takse v pridobitvi sredstev za izgradnjo in vzdrževanje turistične infrastrukture ter s tem spodbujanja razvoja turizma na določenih območjih(1), v obravnavanem primeru na območju občine Bled. Zaradi vsega tega organa ne zavezuje rok za izdajo odločbe v takem postopku. V teh primerih pridejo v poštev pravila o zastaranju terjatve na plačilo letne pavšalne turistične takse, kot jih pravilno navaja tožena stranka v odgovoru na tožbo. Določili 32. člena ZSRT in 16. člena OTTOB določata, da prisilno izterjavo turistične takse opravlja davčni organ, postopek izterjave pa se opravi po predpisih o prisilni izterjavi davkov. Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) v 125. členu ureja institut zastaranja na splošno. Iz prvega odstavka 125. člena  ZDavP-2 izhaja petletni zastaralni rok pravice do odmere davka od dneva, ko bi bilo treba davek napovedati, obračunati, odtegniti in odmeriti, iz tretjega odstavka 125. člena ZDavP-2 pa izhaja petletni zastaralni rok pravice do izterjave davka od dneva, ko bi ga bilo treba plačati. Tožniku je bil z nadomestno odločbo št. 322-0009/2015 z dne 2. 7. 2015 v izreku pod točko 2. določen rok plačila, in sicer 30 dni od prejema odločbe s priloženim plačilnim nalogom UPN, ki je po presoji sodišča primeren, tožnik pa z nadomestno odločbo št. 322-0009/2015 z dne 2. 7. 2015 ni v nobeni zamudi z zakonskim rokom iz petega odstavka 24. člena ZSRT.

13. Po presoji sodišča je nadaljnji tožbeni argument, da so bile napačno uporabljene in interpretirane javno dostopne evidence, neutemeljen. ZSRT v devetem odstavku 4. člena določa, da se za stanovanjsko površino objekta po ZSRT šteje stanovanjska površina v skladu s predpisi o stavbnih zemljiščih. Opredelitev stanovanjske površine ureja tretji odstavek 60. člena Zakona o stavbnih zemljiščih (Ur. l. RS, št. 18/1984, 32/1985 - popr., 33/1989, Ur. l. RS, št. 24/1992 - dol. US, 29/1995 - ZPDF, 44/1997 - ZSZ, 101/2013 - ZdavNepr, 22/2014 - odl. US, v nadaljevanju ZSZ/84), ki se uporablja skladno z odločbo Ustavnega sodišča opr. št. U-I-313/13-86 z dne 21. 3. 2014 do drugačne zakonske ureditve obdavčitve nepremičnin. Tretji odstavek 60. člena ZSZ/84 kot stanovanjsko površino določa čisto tlorisno površino sob, predsob, hodnikov v stanovanju, kuhinj, kopalnic, shramb in drugih zaprtih prostorov stanovanja ter čisto tlorisno površino garaže za osebne avtomobile. Vsebinsko enako opredelitev vsebuje tudi Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Bled (Ur. l. RS, št. 111/2007) v 1. alineji prvega odstavka 10. člena, ki kot stanovanjsko površino določa čisto tlorisno površino sob, predsob, hodnikov s stopnišči v stanovanju, kuhinje, kopalnice, shramb in drugih zaprtih prostorov, kot so: klet, kotlarna, delavnica za prosti čas, kabineti in površina podstrehe, kjer višina presega 1,40 metra ter čisto tlorisno površino garaže za osebne avtomobile. Zakon o evidentiranju nepremičnin (v nadaljevanju ZEN), ki med drugim ureja tudi evidentiranje nepremičnin in izdajanje podatkov, v 73. členu določa podatke, ki se vpisujejo v kataster stavb, med drugim tudi podatki o površini stavbe oziroma dela stavbe. 78. člen ZEN v prvem odstavku določa, da se površina stavbe in površina dela stavbe določita kot neto tlorisna površina, v skladu z veljavnim standardom za izračunavanje površin stavb; v drugem odstavku pa določa, da se v katastru stavb vodi tudi uporabna površina dela stavbe in površine prostorov, ki pripadajo delom stavbe. Skladno s 3. členom in 114. členom ZEN se podatki o nepremičninah vodijo pri GURS-u ter so javno dostopni. Natančnejši vpis podatkov v kataster stavb pa vsebuje Pravilnik o vpisih v kataster, kjer iz 2. člena izhaja, da je površina stavbe vsota površin delov stavbe, slednje je vsota površin prostorov, ki pripadajo delu stavbe, pri čemer se pri izračunu ne upoštevajo površine prostorov, po katerih se hodi samo med vzdrževanjem, kot npr. praznih prostorov med zemljiščem in spodnjo stranjo stavbe, prostorov znotraj prezračevalnih streh in nepohodnih podstrešnih prostorov.

14. Na podlagi citiranih določil sodišče zaključuje, da je stanovanjska površina neto tlorisna površina stavbe oziroma dela stavbe, ki se vodi v javno dostopnih evidencah GURS, kar v praksi predstavlja spletni portal prostor3.gov.si oziroma izpiski „Opisni podatki o nepremičnini“, ki se nahajajo v upravnih spisih za tožnika. Iz teh izpiskov izhaja, da gre na naslovu ..., Bled, za stavbo, ki ima zgolj en del, neto tlorisna površina dela stavbe v m2 pa je 161,7. Iz vsega navedenega sodišče ugotavlja, da je tožena stranka pravilno uporabila javne evidence pri določitvi stanovanjske površine objekta na naslovu ..., Bled, pri čemer je za pravilno ugotovljeno dejansko stanje posledično tudi pravilno uporabila 7. člen OTTOB, ki določa, da se letna pavšalna turistična taksa pri stanovanjski površini nad 60 m2 obračuna kot 2.000 točk letno, pri čemer je točka vredna 22 tolarjev(2); preračunano v EUR je vrednost točke v času izdaje izpodbijanih odločb 0,0918 EUR(3) (26. člen ZSRT), kar vse skupaj pomeni, da se letna pavšalna turistična taksa za leto 2014 odmeri v višini 183,60 EUR, razdeljena skladno s solastniškim deležem tožnika, in sicer 1/9 do celote, znaša 20,40 EUR. Enako je ugotovila tudi tožena stranka.

15. Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1, ker je ugotovilo, da je bil postopek za izdajo izpodbijane odločbe pravilen ter da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena.

16. Odločitev o zahtevi za povrnitev stroškov postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.

opomba (1) : Predlog zakona o spodbujanju razvoja turizma, prva obravnava, z dne 28. 8. 2003 in Poročilo Odbora za gospodarstvo k predlogu zakona o spodbujanju razvoja turizma, druga obravnava, z dne 4. 12. 2003.

opomba (2) : Sklep o o uskladitvi vrednosti točke turistične takse (Uradni list RS, št. 25/14) je prvič od uveljavitve ZSRT uskladil vrednost točke, pred tem je bila določena vrednost točke v znesku 22 tolarjev. Ta sklep se je začel uporabljati s 1. 1. 2015, kar pa je izven časovnih okvirov obravnavanega upravnega spora.

opomba (3) : Preračunano s pomočjo spletne aplikacije Vrhovnega sodišča, Preračun valut, dostopno na http://izo.sodisce.si/izo-web/spring/preracun?execution=e1s3.

ZSRT člen 4, 4/9, 24, 24/4. Odlok o turistični taksi v Občini Bled člen 4, 4/2, 5, 5/2, 11. ZUP člen 3, 3/2. ZUS-1 člen 1, 2. ZSZ (1984) člen 60, 60/3. ZEN člen 73, 3, 114.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.