UPRS sodba I U 1296/2015
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2016-03-10

Andrej Kmecl (preds.), Lara Bartenjev (poroč.), Petra Stanonik Bošnjak

javni razpis - zavrženje vloge - izpolnjevanje razpisnih pogojev

Pogoji, ki jih morajo izpolnjevati izvajalci (prijavitelji na razpis), v skladu s četrto alinejo 114. člena ZUJIK izhajajo iz besedila objave javnega razpisa. Navedeno pomeni, da pogoje, ki jih morajo za sodelovanje na javnem razpisu izpolnjevati izvajalci, določi organ, ki je pristojen za izvedbo javnega razpisa.

Pravočasnega plačila zneska tarife po javnem razpisu ni mogoče enačiti s plačilom takse v postopkih, ko je zgolj procesna predpostavka za odločanje o vlogi stranke.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1. Javna agencija za knjigo RS (v nadaljevanju Javna agencija) je z izpodbijanim sklepom zavrgla tožnikovo vlogo z naslovom: ..., ki je prispela na Javni razpis za izbor kulturnih projektov poklicnega usposabljanja na področju knjige za leto 2015 (JR2-USP-2015, v nadaljevanju Javni razpis), kot vlogo neupravičene osebe, saj ne izpolnjuje splošnega razpisnega pogoja, da je ob prijavi na razpis poravnana tarifa skladno s Tarifo za izvajanje storitev Javne agencije (Uradni list RS št. 4/2013 in naslednji, v nadaljevanju Tarifa).

2. V obrazložitvi navaja, da je v Uradnem listu RS št. 5/2015 z dne 23. 1. 2015 na svojih spletnih straneh objavila Javni razpis. Tožnik je 23. 2. 2015 na Javni razpis prijavil projekt z naslovom ... Komisija za odpiranje vlog je ugotovila, da tožnikovi vlogi ni bilo priloženo dokazilo o plačilu tarife ob prijavi na razpis, zato ga je pozvala na dopolnitev. Tožnik je poslal dokazilo o plačilu tarife, iz katerega izhaja, da je bila tarifa plačana 12. 3. 2015. Javna agencija ugotavlja, da je bil kot splošni pogoj za prijavo določena obveznost prijavitelja, da ob prijavi na razpis poravna tarifo, skladno s Tarifo. Po 10. točki Javnega razpisa se prijavitelje, ki ne izpolnjujejo splošnih pogojev za posamezno razpisno področje, kot neupravičene osebe izloči iz nadaljnje obravnave s sklepom o zavrženju.

3. Ker iz tožnikove vloge izhaja, da tarife ni plačal ob prijavi na razpis, kot to določa zadnja alineja 6.1. besedila Javnega razpisa, ampak šele po prijavi, ne izpolnjuje navedenega splošnega pogoja, zaradi česar je potrebno njegovo vlogo zavreči.

4. Ministrstvo za kulturo je zavrnilo tožnikovo pritožbo zoper izpodbijani sklep.

5. Tožnik se s takšno odločitvijo ne strinja in v tožbi med drugim navaja, da tarife res ni plačal ob vložitvi prijave (kot je to zahtevala 12. alineja točke 6.1. splošnih pogojev za sodelovanje na Javnem razpisu), vendar je bila tarifa plačana pravočasno oz. skladno z naknadnim pozivom toženke, še preden je bila tožnikova prijava predložena v vsebinsko obravnavanje strokovni komisiji. Začetna formalna pomanjkljivost prijave je bila tako naknadno in pravočasno odpravljena. Meni, da predstavlja neplačana tarifa formalno pomanjkljivost prijave in ne more biti vsebinski pogoj, ki bi opredeljeval sposobnost oz. upravičenost stranke za sodelovanje v posameznem postopku Javnega razpisa. Pri tem se sklicuje na Zakon o uresničevanju javnega interesa na področju kulture (ZUJIK), ki izrecno loči med formalno nepopolnimi vlogami in vlogami, ki jih vloži neupravičena oseba (to je oseba, ki po vsebini ne izpolnjuje vseh pogojev Javnega razpisa). Zato meni, da je nepravilna ugotovitev Javne agencije, da tožnik ni upravičena oseba, ker ob prijavi ni plačal tarife. Situacijo primerja s plačilom takse po Zakonu o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) in Zakonu o upravnih taksah (v nadaljevanju ZUT). Opozarja še na 153. člen Ustave, ki določa skladno hierarhijo predpisov in še posebej tretji odstavek, ki določa skladnost podzakonskih aktov z zakoni. Zato Pravilnik ne more biti v neskladju s pravicami in pravili, ki jih določa ZUJIK. Slednji pa, kot rečeno omogoča naknadno dopolnitev formalno nepopolnih vlog ter napotuje na uporabo določil ZUP, ki vsebinsko omogoča enako. Sklicuje se tudi na 6. člen Pravilnika, ki uslužbencu nalaga, da v primeru, če ugotovi, da je vloga nepopolna, prijavitelja pozove, naj jo v 7 dneh dopolni. Zgolj v primeru, da prijavitelj v zahtevanem roku vloge ne dopolni, se ta s sklepom zavrže kot nepopolna.

6. Ne glede na to, da je v besedilu Javnega razpisa kot splošni pogoj za sodelovanje na Javnem razpisu navedeno tudi plačilo tarife, je glede na navedeno jasno, da lahko plačilo tarife predstavlja le procesno predpostavko, ne pa vsebinskega pogoja. Da je v pravnem redu RS uzakonjeno pravilo, da je v primeru naknadnega plačila takse potrebno šteti, da je bila procesna predpostavka plačila takse pravočasno izpolnjena in je potrebno takšno vlogo vsebinsko obravnavati, čeprav zakon predpisuje nastanek taksne obveznosti ob sami vložitvi vloge, izhaja tudi iz izrecnih določil ZUT (prvi odstavek 5. člena in prvi odstavek 16. člena), ZUP, Zakona o pravdnem postopku (prvi odstavek 108. člena) in ZST (1. točka prvega odstavka 5. člena in prvi odstavek 34. člena), kar je treba smiselno upoštevati tudi pri presoji predmetne zadeve.

7. Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka tožbene navedbe in predlaga zavrnitev tožbe.

9. V zadevi ni sporno, da tožnik niti ob prijavi na javni razpis 23. 2. 2015, niti do izteka roka za prijavo na javni razpis (24. 2. 2015) ni plačal zneska tarife, sporno pa je, ali je navedena okoliščina razlog za zavrženje vloge kot vloge neupravičene osebe.

10. ZUJIK, ki se smiselno uporablja tudi za izvedbo predmetnega postopka javnega razpisa (prvi odstavek 10. člena ZJAKRS), v petem odstavku 117. člena določa, da vlogo, ki ni pravočasna ali je ni vložila upravičena oseba, zavrže minister s sklepom.

11. Pogoji, ki jih morajo izpolnjevati izvajalci (prijavitelji na razpis), v skladu s četrto alinejo 114. člena ZUJIK, izhajajo iz besedila objave javnega razpisa. Navedeno pomeni, da pogoje, ki jih morajo za sodelovanje na javnem razpisu izpolnjevati izvajalci, določi organ, ki je pristojen za izvedbo javnega razpisa.

12. Iz 6.1. točke Javnega razpisa nedvomno izhaja, da je splošni pogoj za sodelovanje na predmetnem javnem razpisu, da je ob prijavi na razpis poravnana tarifa. Ta pogoj je skladen z drugim odstavkom 4. člena Tarife, ki določa, da mora pravna ali fizična oseba, za katero Javna agencija opravi storitev, plačati ustrezni znesek tarife ob prijavi na javni razpis. Isti razpis v četrtem odstavku 10. določa, da bodo prijavitelji, ki ne bodo izpolnjevali predhodno navedenih splošnih in posebnih pogojev za posamezno razpisno področje, kot neupravičene osebe izločeni iz nadaljnje obravnave s sklepom o zavrženju.

13. Na podlagi citiranih določb Javnega razpisa torej izhaja, da je poravnan znesek tarife ob prijavi splošni pogoj za sodelovanje na predmetnem javnem razpisu, prav tako pa jasno izhaja posledica, ki sledi, če ta splošni pogoj ne bo izpolnjen (izločitev oseb iz nadaljnje obravnave s sklepom o zavrženju). Pravočasnega plačila zneska tarife po predmetnem javnem razpisu zato ni mogoče enačiti s plačilom takse v postopkih, ko je zgolj procesna predpostavka za odločanje o vlogi stranke.

14. Ker v zadevi ni sporno, da tožnik navedenega splošnega pogoja ob prijavi ni izpolnil kljub temu, da je v prijavnem obrazcu JR2-USP-2015:OBR1 izrecno izjavil, da je ob prijavi na razpis tarifo v višini 25 EUR poravnal, poleg tega pa konkretno ne pojasni, s katerim zakonskim določilom naj bi bil navedeni splošni pogoj v Javnem razpisu neskladen, je odločitev toženke o zavrženju njegove vloge kot vloge neupravičene osebe pravilna in utemeljena na citiranih predpisih.

15. Ker je, kot rečeno, pogoj za obravnavo vloge kot vloge upravičene osebe poravnana tarifa ob vložitvi prijave, na drugačno odločitev ne more vplivati kasneje plačana tarifa, kot zmotno meni tožnik.

16. Glede na navedeno je sodišče presodilo, da je tožba neutemeljena, zato jo je zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem spru (v nadaljevanju ZUS-1).

17. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.