UPRS sodba II U 6/2016
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2016-12-14

Jasna Šegan (preds.), Sonja Kočevar (poroč.), Vlasta Švagelj Gabrovec

dohodnina - pritožba - rok za vložitev pritožbe

Pritožba je bila vložena prepozno. V takšnem primeru mora organ ravnati v skladu z 240. členom ZUP, ki določa, da če je pritožba prepozna, jo organ prve stopnje zavrže s sklepom.

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopni organ zavrgel pritožbo tožnika zoper odločbo o odmeri dohodnine za leto 2009 kot prepozno. V obrazložitvi sklepa navaja, da je bila tožniku odločba o odmeri dohodnine vročena dne 27. 2. 2015, tožnik pa je pritožbo vložil dne 19. 3. 2015, zato jo je moral organ kot prepozno zavreči.

2. Tožena stranka je v pritožbenem postopku zavrnila tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno. V skladu z Zakonom o davčnem postopku (ZDavP-2) se pritožba vloži v roku 15 dni od vročitve odločbe. Tožniku je bila odločba o odmeri dohodnine za leto 2009 vročena z osebno vročitvijo. Iz vročilnice je razvidno, da je vročevalec dne 11. 2. 2015 tožniku pustil sporočilo o prispelem pismu, ker osebna vročitev takrat ni bila realizirana. Dne 12. 2. 2015 je torej začel teči 15 dnevni rok za vročitev. Glede na določbo 87. člena ZUP je bila vročitev opravljena dne 26. 2. 2015, 15 dnevni pritožbeni rok pa se je iztekel dne 13. 3. 2015. Ker je bila pritožba vložena 19. 3. 2015, torej po preteku roka, je izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe zakonit.

3. Tožnik v laični tožbi ugovarja odločbi o odmeri dohodnine za leto 2009. Pri izdaji odločbe namreč niso bile upoštevane olajšave glede prevoza na delo in malice ter slovenska in avstrijska vinjeta. Prav tako ni bila priznana olajšava v višini 7.600,00 EUR, ki je bila v veljavi do leta 2013. Predlaga, da se mu navedene olajšave priznajo, saj so mu bile priznane tudi v preostalih letih. Sodišče je štelo, da tožnik smiselno ugovarja zoper sklep o zavrženju njegove pritožbe zoper odločbo o odmeri dohodnine in predlaga njegovo odpravo.

4. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri svoji odločitvi ter predlaga, da sodišče tožbo zavrne kot neutemeljeno.

6. Predmet tega postopka je procesna odločitev davčnega organa (zavrženje pritožbe kot prepozne) v zvezi s tožnikovo pritožbo zoper odločbo o odmeri dohodnine.

7. Iz podatkov spisa je razvidno, da je davčni organ izdal odločbo o odmeri dohodnine za leto 2009 dne 4. 2. 2015. Nadalje je iz vročilnice razvidno, da je bila poskušana vročitev odločbe dne 11. 2. 2015, o čemer je bil tožnik obveščen s sporočilom o prispelem pismu. V navedenem sporočilu je bil tožnik tudi seznanjen, da lahko pisanje prevzame v roku 15 dni od 12. 2. 2015 ter opozorjen, da se bo v primeru, če v navedenem roku pisma ne bo prevzel, štelo, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka. Rok za dvig pisne pošiljke je tako potekel 26. 2. 2015, 15 dnevni rok za vložitev pritožbe pa 13. 3. 2015. Glede na nesporno okoliščino, da je tožnik vložil pritožbo šele dne 19. 3. 2015, je tudi po ugotovitvi sodišča odločitev prvostopnega organa, ki jo je potrdila tudi tožena stranka, da je bila pritožba vložena prepozno, pravilna in zakonita. V takšnem primeru pa mora organ ravnati v skladu z 240. členom ZUP, ki določa, da če je pritožba prepozna, jo organ prve stopnje zavrže s sklepom.

8. Tožnik v tožbi okoliščinam, ki so relevantne za ugotavljanje pravočasnosti vložene pritožbe, ne ugovarja, temveč navaja le ugovore, ki se nanašajo na samo odločbo o odmeri dohodnine. Ti ugovori pa v obravnavani situaciji za odločitev niso upoštevni, saj zaradi zamude roka za pritožbo ni mogoče več odločbe o odmeri dohodnine za leto 2009  vsebinsko obravnavati.

9. Po vsem navedenem je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.