UPRS sodba I U 47/2015
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2015-02-24

Petra Hočevar (preds.), mag. Miriam Temlin Krivic (poroč.), mag. Mira Dobravec Jalen

brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh

V skladu z določbo 24. člena ZBPP je organ dolžan ob obravnavi prošnje presoditi tudi podanost t.i. objektivnega kriterija – ali je zadeva očitno nerazumna oziroma ali ima zadeva verjeten izgled za uspeh ter jo je razumno sprožati.

Toženka je z izpodbijano odločbo zavrnila prošnjo tožnika za dodelitev izredne brezplačne pravne pomoči v obliki in obsegu pravnega svetovanja in zastopanja v postopku pred sodiščem na prvi stopnji v zvezi s tožbo v upravnem sporu zoper odločbo Upravnega sodišča RS v Ljubljani, št. Bpp 219/2014-2 z dne 3. 9. 2014 ter kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka, iz razloga, ker tožnik ne izpolnjuje pogoja, določenega v 24. členu Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP).

Tožnik se z izpodbijano odločitvijo ne strinja ter v tožbi navaja, da ni prava uka stranka, zato prosi, da se mu dodeli odvetnika. Sodišče vseskozi krši Ustavo RS in Evropsko konvencijo za človekove pravice in mu ne nudi zaščite. Toženka je napačno ugotovila, da nima izgledov za uspeh. Zaradi napačnega dela je ostal brez odvetnika pri Okrožnem sodišču v Ljubljani. Dodaja še, da ni duševno bolan, kar je ugotovil nevropsihiater A.A., sodni izvedenec. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Toženka na tožbo ni odgovorila, poslala pa je upravne spise.

Organ za BPP toženke je z odločbo št. Bpp 14/2015 z dne 16. 2. 2015 odločil o prošnji tožnika v zvezi z vloženo tožbo.

V obravnavani zadevi je sporno, ali bi imel tožnik verjeten izgled za uspeh v upravnem sporu zoper odločbo št. Bpp 313/2014 z dne 24. 11. 2014. Toženka je s to odločbo zavrnila tožnikovo prošnjo za izredno brezplačno pravno pomoč v obliki in obsegu pravnega svetovanja in zastopanja pred sodiščem na prvi stopnji v zvezi s tožbo v upravnem sporu zoper odločbo št. Bpp 219/2014 z dne 3. 9. 2014 ter kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka.

V skladu z določbo 24. člena ZBPP je organ dolžan ob obravnavi prošnje presoditi tudi podanost t.i. objektivnega kriterija – ali je zadeva očitno nerazumna oziroma ali ima zadeva verjeten izgled za uspeh ter jo je razumno sprožati.

Sodišče soglaša z dokazno oceno organa, da tožnik kot prosilec s tožbo v upravnem sporu zoper odločbo Upravnega sodišča v Ljubljani št. Bpp 219/2014 z dne 3. 9. 2014, v zvezi s katero je uveljavljal dodelitev BPP, nima verjetnega izgleda za uspeh. Iz U vpisnika tega sodišča izhaja, da je bila zoper odločbo št. Bpp 219/2014 vložena tožba, ki jo je Upravno sodišče s sodbo, U 1678/2014 z dne 2. 12. 2014, zavrnilo. Odločitev je z dnem 2. 12. 2014 tudi postala pravnomočna. Posledično zato, ker gre v zadevi za odvisno odločitev, ni utemeljena tudi obravnavana tožba.

Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen ter da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.