sodba I U 520/2012
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2012-10-04

neprofitno stanovanje - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - molk organa

Tožnica je že v letu 2010 pri organu prve stopnje zaprosila za dodelitev neprofitnega stanovanja. Dne 7. 1. 2011 in 23. 2. 2012 pa se je s svojo zahtevo obrnila tudi na organ druge stopnje s prošnjo, da ji izda pismeno odločbo. Ker dopisi toženke ne pomenijo odločitve o tožničini zahtevi v skladu z določbami ZUP, so po presoji sodišča podane procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa.

Tožbi se ugodi, županu Občine Dol pri Ljubljani se naloži, da v roku 30 dni od pravnomočnosti te sodbe odloči o pritožbi tožnice zaradi molka Občine Dol pri Ljubljani v zvezi z njeno vlogo za dodelitev neprofitnega stanovanja iz leta 2010.

Tožnica je dne 11. 4. 2012 vložila tožbo zaradi molka organa, v kateri je navedla, da toženko že dve leti prosi za dodelitev neprofitnega stanovanja. V tem času je prejemala samo dopise, nikoli pa nobene odločbe, do katere ima pravico. Dne 23. 2. 2012 je županu občine poslala tudi dopis, v katerem je zahtevala, naj ji izdajo odločbo. Vse do danes ni prejela ničesar.

Toženka v odgovoru na tožbo navaja, da gre v tožničinem primeru res za ogrožen socialni položaj. Kljub temu, da je tožnica ni seznanila z relevantnimi dejstvi, ji je toženka poskušala pomagati in ji je dodelila manjšo socialno pomoč. Ker pa trenutno nima na razpolagi nobene stanovanjske niti bivalne enote, ji ne more ponuditi ničesar, vodila pa tudi ni nobenega razpisnega postopka za dodelitev bivalne ali stanovanjske enote. Predlaga zavrženje tožbe, ker ni sklepčna oziroma podrejeno njeno zavrnitev.

Po prvem odstavku 125. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) se začne upravni postopek pred pristojnim organom po uradni dolžnosti ali na zahtevo stranke. Po drugem odstavku navedenega člena določbe tega zakona, ki veljajo za zahtevo, veljajo tudi za prošnjo ali drugo vlogo, ki je po naravi stvari izenačena z zahtevo.

Ker v zadevi ni sporno, da je tožnica pri prvostopenjskemu organu v letu 2010 zaprosila za dodelitev neprofitnega stanovanja, je bil s tem tožničinim dejanjem začet upravni postopek.

Določba 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) določa procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka upravnega organa. Po drugem odstavku 28. člena ZUS-1 sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena, če organ druge stopnje v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku, ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v naslednjih sedmih dneh. Po tem odstavku sme ravnati tožnik tudi, če organ prve stopnje ne izda odločbe, zoper katero ni pritožbe, ter v primeru, če organ v treh letih od začetka postopka ni izdal dokončnega upravnega akta, ne glede na to, ali so v tem postopku že bila uporabljena redna ali izredna pravna sredstva, razen če je postopek ustavljen (tretji odstavek 28. člena). Nadalje določba četrtega odstavka istega člena določa, da če organ prve stopnje, zoper katerega odločbo je dopustna pritožba, ne izda odločbe o zahtevi v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku, ima stranka pravico obrniti se s svojo zahtevo na organ druge stopnje, ki je v tem primeru pristojen za odločanje. Zoper odločbo organa druge stopnje sme stranka sprožiti upravni spor; če so izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka tega člena, pa sme sprožiti upravni spor tudi, kadar ta organ ne izda odločbe.

Po vpogledu v listine, ki jih je tožnica priložila tožbi, izhaja, da je tožnica že v letu 2010 pri organu prve stopnje zaprosila za dodelitev neprofitnega stanovanja v Občini Dol pri Ljubljani. Dne 7. 1. 2011 in 23. 2. 2012 pa se je s svojo zahtevo obrnila tudi na organ druge stopnje s prošnjo, da ji izda pismeno odločbo.

Ker dopisi toženke ne pomenijo odločitve o tožničini zahtevi v skladu z določbami ZUP, so po presoji sodišča podane procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa. Ker je sodišče ugotovilo, da je tožba upravičena, ji je v skladu s prvim odstavkom 69. člena ZUS-1 ugodilo in drugostopenjskemu organu naložilo, da mora v roku 30 dni odločiti o tožničini pritožbi zaradi molka organa prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.