sodba IV U 148/2011
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2012-11-06

obrtno dovoljenje - odvzem obrtnega dovoljenja - prenehanje opravljanja dejavnosti

Tožnica kot samostojna podjetnica je bila izbrisana iz Poslovnega registra Slovenije, zato ji je Obrtna zbornica Slovenije (OZS) poslala poziv za odjavo iz obrtnega registra. Ker tožnica kljub vlogi za odjavo, ki je bila priložena pozivu, le-te ni izpolnjene vrnila OZS, je ta kot nosilec javnega pooblastila izdala odločbo o odvzemu obrtnega dovoljenja. O navedenem posledičnem ukrepu odvzema obrtnega dovoljenja je bila tožnica tudi seznanjena s spisovno izkazanim Pozivom za odjavo iz obrtnega registra z dne 21. 10. 2010.

Z izpodbijano prvostopenjsko odločbo je pod točko 1 odločeno, da se stranki Dimnikarstvo A.A. s.p. odvzame obrtno dovoljenje št. 076098/DS69-4-264/2006 z dne 12. 10. 2006. Pod točko 2 izreka je odločeno, da je stranka dolžna vrniti izvirnik odločbe o vpisu v obrtni register, reprezentativno obrtno dovoljenje in kartico Obrtnik izdajatelju v roku 8 dni po pravnomočnosti te odločbe. Točka 3 izreka določa, da se ta odločba vpisa v centralno informatizirano bazo obrtnega registra Obrtno-podjetniške zbornice Slovenije pod registrsko številko: 076098.

V obrazložitvi odločbe je navedeno, da je bila po podatkih AJPES stranka (tožnica v tem sporu) z dnem 25. 8. 2010 izbrisana iz Poslovnega registra Slovenije. Bila je pozvana, da se naj v predpisanem roku odjavi iz obrtnega registra in vrne izvirnik odločbe o vpisu v obrtni register, izvirnik reprezentativnega obrtnega dovoljenja in kartico Obrtnik. Obrtni zakon v 17. členu določa, da Obrtno-podjetniška zbornica (v nadaljevanju OZS) odvzame obrtno dovoljenje in opravi izbris iz obrtnega registra, če ugotovi, da samostojni podjetnik ni vpisan v Poslovni register Slovenije, zato ni več razlogov za opravljanje obrtne dejavnosti.

Pritožbena odločba tožene stranke potrjuje odločitev prvostopenjskega organa in še navaja 4. alineo tretjega odstavka 17. člena Obrtnega zakona, da OZS odvzema obrtno dovoljenje in opravi izbris iz obrtnega registra, če ugotovi, da fizična oseba ni vpisana v vpisnik samostojnih podjetnikov posameznikov oziroma je iz njega izbrisana ali ga je pravna oseba izbrisala iz sodnega registra, kot je bilo v tem primeru (pri)tožnice z dne 25. 8. 2010.

Tožnica v tožbi navaja, da upravni akt izpodbija zaradi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in bistvene kršitve materialnih predpisov. Navaja, da je z opravljanjem dejavnosti – dimnikarstvo, ki se izvaja v javnem interesu, samo začasno v mirovanju, ker čaka na odločbo Vlade RS o podelitvi koncesije za dimnikarsko območje …. Nobene zahteve po izbrisu iz registra AJPES ni vložila, ker ni zaprla obratovalnice.

Obrtni zakon, ki je pravna podlaga v obravnavanem primeru določa v tretjem odstavku 17. člena, da OZS odvzame obrtno dovoljenje in opravi izbris iz obrtnega registra, če ugotovi, da fizična oseba ni vpisana v vpisnik samostojnih podjetnikov posameznikov oziroma je iz njega izbrisana, ali da je pravna oseba izbrisana iz sodnega registra (četrta alinea). V obravnavanem primeru je med strankama postopka nesporno, da je bila tožnica dne 25. 8. 2010 kot samostojna podjetnica izbrisana iz Poslovnega registra Slovenije. OZS je tožnici tako poslala poziv za odjavo iz obrtnega registra št. DS69-5-377/2010, da se je dolžna v skladu z drugim odstavkom 17. člena Obrtnega zakona, v osmih dneh po prenehanju opravljanja dejavnosti, odjaviti iz obrtnega registra. Ker tožnica kljub vlogi za odjavo iz obrtnega registra, ki je bila priložena pozivu, le-te ni izpolnjene  vrnila OZS, je ta kot nosilec javnega pooblastila izdala odločbo o odvzemu obrtnega dovoljenja. O navedenem posledičnem ukrepu odvzema obrtnega dovoljenja, je bila tožnica tudi seznanjena s spisovno izkazanim Pozivom za odjavo iz obrtnega registra z dne 21. 10. 2010. Neutemeljeni so tako tožbeni ugovori, ki se nanašajo na to, da tožnica samo začasno zaradi mirovanja ne opravlja dimnikarske dejavnosti, ker čaka na odločbo Vlade RS o podelitvi koncesije za dimnikarsko območje ….

Sodišče je tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen in je izpodbijani upravni akt na zakonu utemeljen.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.