UPRS sodba I U 1635/2014
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2014-12-16

mag. Slavica Ivanović Koca (preds.), Bojana Prezelj Trampuž (poroč.), Adriana Hribar Milič

javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - javno povabilo - izpolnjevanje pogojev - splošni pogoji - poravnani davki in druge dajatve

Iz Javnega povabila izhaja, da lahko ponudbo odda delodajalec, ki izpolnjuje splošne pogoje, med katerimi je določen tudi pogoj: „ima poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe“. V obravnavani zadevi tožnik ni izkazal, da je imel poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, ki so zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe, kar je določeno kot splošni pogoj Javnega povabila, zato njegova ponudba za izvedbo projekta ni bila sprejeta.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Z izpodbijanim obvestilom je Zavod RS za zaposlovanje obvestil tožnika, da se ne sprejme njegova ponudba za izvedbo projekta v okviru programa „Zaposli.me 6/2014“. Iz obrazložitve izhaja, da je tožnik oddal ponudbo na javno povabilo, ki ga je objavil Zavod RS za zaposlovanje 14. 8. 2014. Pri obravnavi ponudbe je strokovna komisija ugotovila, da ponudnik ne izpolnjuje vseh pogojev, določenih z javnim povabilom. Ne izpolnjuje pogoja, da ima poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe. Navedeno je razvidno iz podatkov javne evidence Davčne uprave RS.

Tožnik v tožbi izpodbija navedeno obvestilo. Zaključek, ki izhaja iz tega obvestila, da tožnik ne izpolnjuje pogoja, da ima poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe, temelji na podatkih davčnega urada na dan 31. 8. 2014, kot je to zahteval Zavod RS za zaposlovanje. Tožnik pa pojasnjuje, da je bila 31. 8. 2014  nedelja, dan, ko ni možno plačevati. Denar je lahko nakazan že v petek popoldne, to je v obravnavani zadevi 29. 8. 2014, pa je na računu davčnega urada šele v ponedeljek, kar je v obravnavani zadevi 1. 9. 2014. Na dan 1. 9. 2014 pa je imel tožnik poravnane vse obveznosti, kar dokazuje potrdilo Finančne uprave RS, ki ga prilaga. Tožnik se sklicuje na Zakon o plačilnem prometu, po katerem se za rok plačila šteje naslednji delovni dan, če zadnji dan roka ni delovni dan. Zato meni, da bi moral Zavod RS za zaposlovanje preverjati stanje na dan 1. 9. 2014. Tega dne je imel tožnik poravnane vse obveznosti. S tem pa izpolnjuje vse pogoje za sprejetje ponudbe za izvedbo projekta v okviru programa „Zaposli.me 6/2014“. Tožnik zato predlaga, da sodišče izpodbijano obvestilo razveljavi (pravilno odpravi) in zadevo vrne organu, ki ga je izdal, v ponovno obravnavo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo nasprotuje tožbi. Navaja, da je bil v javnem povabilu, na katerega je tožnik oddal ponudbo, med splošnimi pogoji za oddajo ponudbe določen tudi pogoj, da ima ponudnik poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe. Tožena stranka je tožnikovo ponudbo prejela 16. 9. 2014, od davčnega organa pa je pridobila podatke o tožnikovem izpolnjevanju pogoja glede poravnanih davkov na dan 31. 8. 2014, to je po stanju na vključno zadnji dan meseca pred oddajo ponudbe. Ker je iz potrdila davčnega organa izhajalo, da tožnik po stanju na ta dan nima poravnanih vseh zapadlih davčnih in drugih obveznosti, je tožena stranka sprejela izpodbijano odločitev. V zvezi s tožnikovimi ugovori se tožena stranka sklicuje na Zakon o plačilnih storitvah in sistemih (v nadaljevanju ZPLaSS), ki je v letu 2009 nadomestil Zakon o plačilnem prometu. Slednji v 111. členu določa, da mora plačnikov ponudnik plačilnih storitev zagotoviti, da je v primeru domače transakcije, ki se izvrši v evrih, znesek plačilne transakcije odobren na računu prejemnikovega ponudnika plačilnih storitev isti dan, ko je plačnikov ponudnik plačilnih storitev prejel plačilni nalog v skladu s 104. členom tega zakona. Iz 104. člena tega zakona pa izhaja, da se, če ponudnik plačilnih storitev prejme plačilni nalog na dan, ki ni določen kot njegov delovni dan, šteje, da je plačilni nalog prejel naslednji delovni dan. Prav tako lahko ponudnik plačilnih storitev določi uro proti koncu delovnega dne tako, da se za vse plačilne naloge, ki jih prejme po tej uri, šteje, da jih je prejel naslednji delovni dan. Tožnik ni ponudil nobenih dokazov, da je plačilni nalog za poravnavo zapadlih davčnih in drugih obveznosti svojemu ponudniku plačilnih storitev podal do določene ure in na delovni dan pred 31. 8. 2014. Predlaga, da sodišče tožbo zavrne, tožniku pa naloži plačilo stroškov postopka, ki jih je imela tožena stranka v zvezi s predmetnim postopkom.

V obravnavanem primeru ni bila sprejeta tožnikova ponudba, ki jo je podal na Javno povabilo delodajalcem za izvedbo projektov v okviru programa „Zaposli.me 6/2014/ Spodbujanje zaposlovanja težje zaposljivih brezposelnih oseb“ (v nadaljevanju Javno povabilo). Ugotovljeno je namreč bilo, da tožnik ne izpolnjuje splošnega pogoja, določenega v Javnem povabilu, da ima poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe. Tožnik se z navedenim zaključkom ne strinja in ga izpodbija v tožbi. Po presoji sodišča je navedeni zaključek v obravnavani zadevi pravilen, tožnikovi ugovori pa neutemeljeni.

Iz Javnega povabila izhaja, da lahko ponudbo odda delodajalec, ki izpolnjuje splošne pogoje, med katerimi je določen tudi pogoj: „ima poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe“ (7. točka Splošnih pogojev na 6. strani Javnega povabila). Pod opombami je pod 9. točko pojasnjeno, da bo za ponudbo oddano npr. 29. 8. 2014 Zavod navedeni pogoj preverjal na dan 31. 7. 2014. V zadevi ni sporno, da je iz podatkov uradne evidence Finančne uprave RS razvidno, da tožnik na dan 31. 8. 2014 ni imel poravnanih obveznosti. Po mnenju tožnika pa je sporno, ker je bila 31. 8. 2014 nedelja, torej dan, ko se ne dela, zaradi česar meni, da bi moral biti upoštevan naslednji dan, to pa je 1. 9. 2014. Tega dne pa je tožnik imel poravnane vse obveznosti.

Tudi po presoji sodišča tožnik v obravnavani zadevi ni izkazal, da je imel poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, ki so zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe, konkretno 31. 8. 2014, kar je določeno kot splošni pogoj Javnega povabila. Tožnik sicer navaja, da je denar lahko nakazan že v petek popoldne, pa je na računu davčnega organa šele v ponedeljek. Da bi šlo v obravnavani zadevi za tako situacijo, pa tožnik ni z ničemer izkazal, saj o tem ni predložil nobenih dokazil. Glede na omenjeno določbo splošnih pogojev Javnega povabila in glede na pridobljene podatke Finančne uprave RS, je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita. Na drugačno odločitev v navedeni zadevi ne more vplivati tožnikovo sklicevanje na potrdilo Finančne uprave RS, ki ga je priložil k tožbi, iz katerega izhaja, da je imel na dan 1. 9. 2014 plačane vse davke in druge obveznosti, ki jim je potekel rok plačila. V obravnavani zadevi je bilo pravilno ugotovljeno, da tožnik relevantnega dne, to je 31. 8. 2014, ni izpolnjeval pogoja, določenega z Javnim povabilom.

Iz pojasnjenih razlogov je izpodbijano obvestilo o nesprejemu ponudbe za izvedbo projekta v okviru programa „Zaposli.me 6/2014“ pravilno in zakonito, tožbeni ugovori pa  neutemeljeni. Zato je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

Izrek o stroških temelji na 25. členu ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.