sklep I U 1725/2012
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2013-04-11

Andrej Kmecl (preds.), Lara Bartenjev (poroč.), Nataša

UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK - GRADBENIŠTVO

upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o zavrnitvi zahteve za prekinitev postopka - procesni sklep - zavrženje tožbe

V tem upravnem sporu izpodbijani sklep o neugoditvi vlogi tožnice za prekinitev postopka je odločitev procesne narave, ki se nanaša na izvedbo upravnega postopka, v konkretnem primeru postopka izdaje gradbenega dovoljenja za rekonstrukcijo objekta - zimskega vrta, ne predstavlja pa sklepa, s katerim je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Toženka z izpodbijanim sklepom ni ugodila vlogi tožnice za prekinitev postopka izdaje gradbenega dovoljenja za rekonstrukcijo objekta – zimskega vrta, zgrajenega na zemljišču parc. št. 17/5 in 17/3, obe k.o. ..., s posegom na parc. št. 17/4 k.o. ..., do rešitve nepravdnega postopka za nadomestitev manjkajočih soglasij solastnikov nepremičnine s parc. št. 17/4 v k.o. ..., uvedenim pred Okrajnim sodiščem v Radovljici.

Iz obrazložitve sklepa je razvidno, da je tožnica pri toženki zaprosila za prekinitev postopka izdaje gradbenega dovoljenja in v vlogi navedla, da je na Okrajno sodišče v Radovljici vložila predlog za izdajo odločbe, ki bo nadomestila manjkajoča soglasja solastnikov nepremičnine na parc. št. 17/4 k.o. ..., ki ji v tem postopku niso dali soglasja za legalizacijo. Toženka meni, da izkazovanje pravice graditi v obravnavanem postopku ni predhodno vprašanje, ampak vprašanje izpolnitve enega od pogojev za izdajo gradbenega dovoljenja, zato niso podani razlogi za prekinitev iz 153. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP).

Upravni organ druge stopnje je zavrnil pritožbo tožnice zoper izpodbijani sklep.

Tožnica se s takšno odločitvijo ne strinja in v tožbi navaja, da v konkretnem primeru rešitev zadeve ni mogoča brez odgovora na vprašanje, ali je izkazana njena pravica graditi (podano zahtevano soglasje solastnikov). V zvezi s tem vprašanjem je tožnica že sprožila predpisani sodni postopek. Stališče toženke, da ni pogojev za prekinitev predmetnega postopka, je zato nepravilno in nezakonito. Predlaga, naj sodišče tožbi ugodi, izpodbijani sklep odpravi ter ugodi zahtevku tožnice za prekinitev postopka izdaje gradbenega dovoljenja oziroma podrejeno, naj vrne zadevo v ponovno odločanje toženki, hkrati pa naj toženki naloži tudi povračilo stroškov postopka.

V skladu s prvim odstavkom 2. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti tistih dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v tožnikov pravni položaj, o zakonitosti drugih aktov pa le, če tako določa zakon. Po drugem odstavku istega člena je upravni akt v smislu tega zakona upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Navedeno pomeni, da v upravnem sporu ni mogoče izpodbijati vsakega upravnega akta, ampak le tistega, ki vsebuje vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika, če pa gre za akte, ki pomenijo procesno odločitev, so ti lahko predmet presoje v upravnem sporu samo tedaj, če tako določa zakon.

Po drugem odstavku 5. člena ZUS-1 se v upravnem sporu lahko izpodbijajo le tisti sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan.

V tem upravnem sporu izpodbijani sklep o neugoditvi vlogi tožnice za prekinitev postopka je odločitev procesne narave, ki se nanaša na izvedbo upravnega postopka, v konkretnem primeru postopka izdaje gradbenega dovoljenja za rekonstrukcijo objekta – zimskega vrta, ne predstavlja pa sklepa, s katerim je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan.

Poleg tega se z navedenim sklepom ne odloča o nobeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, določeni v materialnem predpisu, noben zakon pa tudi ne določa, da bi bil tak sklep lahko predmet presoje v upravnem sporu.

Ker je tožba torej vložena zoper upravni akt oz. akt, ki ga v upravnem sporu ni mogoče izpodbijati, jo je sodišče na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže.

ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.