sodba III U 222/2012
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2013-06-13

javni razpis - program razvoja podeželja - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - pogoji za pridobitev sredstev - prevzem celotne kmetije

Sporno zemljišče s parc. št. 47/1 v času vložitve vloge za pridobitev sredstev ni bilo v lasti prenosnika kmetije, pač pa sestre tožeče stranke, zato je tožena stranka neutemeljeno zavrnila vlogo iz razloga, da tožeča stranka ni prevzela celotne kmetije.

Tožbi se ugodi, odločba Agencije RS za kmetijske trge in razvoj podeželja št. 33114-75/2011/7 z dne 27. 10. 2011 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponoven postopek.

Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja je zavrnila vlogo tožeče stranke za dodelitev nepovratnih sredstev programa razvoja podeželja sofinanciranja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ukrep Pomoč mladim prevzemnikom.

Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je tožeča stranka dne 8. 7. 2011 podala vlogo za dodelitev nepovratnih sredstev za sofinanciranje iz ukrepa Pomoč mladim prevzemnikom (v nadaljevanju ukrep številka 112), ki so bila razpisana z javnim razpisom. V nadaljevanju je ugotovljeno, da iz uradne evidence GURS in ZK izhaja, da je A.A. - nujna dedinja in sestra tožeče stranke, lastnica gospodarskega poslopja in dvorišča v izmeri manj kot 0,5 ha PKP, kar je v neskladju s pogojem javnega razpisa - poglavje IV/2, 5. točka, ki določa, da se za prevzem kmetije javnega razpisa upošteva prevzem kmetije z vsemi pripadajočimi kmetijskimi in gozdnimi zemljišči, vključno z gospodarskimi poslopji in stroji, ki so namenjeni opravljanju kmetijske in gozdarske dejavnosti in se nahajajo na območju Republike Slovenije ter so v lasti ali solasti prenosnika in njegovega zakonca ali zunajzakonskega partnerja. Iz notarskega zapisa SV 282/10 je namreč razvidno, da je prenosnik lastništva parcelne številke 47/1 B.B., ki je tudi prenosnik kmetije, ki jo je prevzela tožeča stranka z notarskim zapisom SV 283/10.

Ministrstvo za kmetijstvo in okolje je z odločbo št. 33114-5/2012/3 z dne 13. 6. 2012 zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper izpodbijano odločbo.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da Uredba o ukrepih 1., 2. in 4. osi programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007 - 2013 (Uradni list RS št. 73/08 in 17/09) in javni razpis med drugim določata, da mora biti ob predložitvi vloge prevzeta celotna kmetija, vključno s funkcionalnimi gospodarskimi poslopji, zemljišči, stroji in stanovanjskimi površinami. Od prenosa se lahko izključijo površine v skupni velikosti 0,5 ha primerljivih kmetijskih zemljišč, ki jih lahko zadrži prenosnik ali se uporabijo za izplačilo dedičev. Ob upoštevanju navedenega je ugotovitev v izpodbijani odločbi napačna, saj na zemljišču parcelna številka 47/1 k.o. C., katerega lastnica je sestra A.A., stoji stanovanjska hiša za katero je bilo izdano gradbeno dovoljenje z dne 4. 8. 2010. Zaradi povedanega ni mogoče razumeti trditve v izpodbijani odločbi, da s prenosom lastništva kmetije niso bile izpolnjene vse zahteve in pogoji javnega razpisa. Navaja, da je bila na podlagi notarskega zapisa nanjo prenesena celotna kmetija z vsemi pripadajočimi kmetijskimi in gozdnimi zemljišči vključno z gospodarskimi poslopji in stroji, ki so namenjeni opravljanju kmetijske dejavnosti. Zato je tožena stranka nepravilno ugotovila dejansko stanje, ko je odločila, da ni postala lasnica celotne kmetije. Zaradi vsega povedanega je izpodbijana odločba nezakonita zato predlaga sodišču da ugotovi, da je upravičena do nepovratnih sredstev iz naslova javnega razpisa: pomoč mladim prevzemnikom kmetij.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka vse tožbene navedbe iz razlogov kot so navedeni v obrazložitvi drugostopne odločbe in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Iz upravnih spisov, izpodbijane odločbe in odločbe upravnega organa druge stopnje izhaja, da je tožeča stranka dne 6. 5. 2010 sklenila z očetom B.B. izročilno pogodbo v obliki notarskega zapisa opr. št. SV 283/10, istega dne pa je A.A., sestra tožeče stranke z darilno pogodbo, ki je bila zapisana v obliki notarskega zapisa opr. št. SV 228/10 dobila od očeta B.B. parcelo številka 47/1, vložna številka 17 k.o. C., ter da je tožeča stranka dne 8. 7. 2011 podala vlogo na javni razpis za dodeljevanje sredstev iz naslova ukrepa 112: pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leto 2011. Iz navedenega torej sledi, da oče tožeče stranke kot prenosnik kmetije v času podaje vloge tožeče stranke za dodelitev sredstev iz naslova ukrepa 112: pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leto 2011, ni bil več lastnik parcele številka 47/1 k.o. C.

Program razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 - 2013, ki ga je potrdila komisija EU z odločbo številka CCI 2007 SI 06 RPO 001 z dne 12. 9. 2007, pod 5.3.1.1.2 "Pomoč mladim prevzemnikom kmetij", pod "opis ukrepa" določa, da se podpora mladim prevzemnikom kmetije izvaja v obliki enkratne finančne pomoči za lažji prevzem in strukturno prilagoditev gospodarstva po prevzemu. Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 - 2013 (Uradni list RS št. 28/11 in 37/11) v 13. členu določa pogoje, ki jih mora izpolnjevati vlagatelj. Točka 3. prvega odstavka navedenega člena Uredbe tako določa, da se kot prevzem kmetije za namen izvedbe tega ukrepa upošteva prevzem kmetije z vsemi pripadajočimi kmetijskimi in gozdnimi zemljišči, vključno z gospodarskimi poslopji in stroji, ki so namenjeni opravljanju kmetijske in gozdarske dejavnosti in se nahajajo na območju Republike Slovenije ter so v lasti ali solasti prenosnika in njegovega zakonca ali zunajzakonskega partnerja. Enako določbo pa ima tudi javni razpis za ukrep pomoč mladim prevzemnikom kmetij, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS št. 47/11 (peti odstavek podpoglavja IV/2).

Iz zgoraj citiranih določb Uredbe in javnega razpisa torej nesporno izhaja, da se prevzame kmetijo z vsemi pripadajočimi kmetijskimi in gozdnimi zemljišči, vključno z gospodarskimi poslopji in stroji, ki so namenjeni opravljanju kmetijske in gozdarske dejavnosti ter so v lasti ali solasti prenosnika in njegovega zakonca ali zunajzakonskega partnerja. Iz ugotovljenega dejanskega stanja navedenega v točki 7. te obrazložitve pa nesporno izhaja, da v času podaje vloge tožeče stranke za pridobitev sredstev iz naslova ukrepa 112: Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leto 2011, prenosnik (oče tožeče stranke) ni bil lastnik ali solastnik parcele številka 47/1 k.o. C., zato ni mogoče slediti navedbam tožene stranke v izpodbijani odločbi in odločbi upravnega organa druge stopnje, da je bilo treba vlogo tožeče stranke za pridobitev sredstev za pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leto 2011 zavrniti, ker podatki v vlogi niso skladni s pogojem javnega razpisa - poglavje IV/2, 5. točka. Sporno zemljišče parc. št. 47/1 k.o. C., v času vložitve vloge za pridobitev sredstev, namreč ni bilo v lasti prenosnika, pač pa sestre tožeče stranke, na katerem je, po trditvah tožeče stranke, zgradila stanovanjski objekt.

Ob upoštevanju vsega navedenega je sodišče tožbi, v skladu z 2. in 4. točko prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) ugodilo in izpodbijani upravni akt odpravilo ter zadevo vrnilo Agenciji RS za kmetijske trge in razvoj podeželja, v skladu s tretjim odstavkom 64. člena ZUS-1, v ponoven postopek.

Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi programa razvoja podeželja

Republike Slovenije za obdobje 2007 - 2013 člen 13.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.