sklep I U 1292/2011
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2011-07-19

upravni spor - res iudicata - ponovno odločanje o isti zadevi - zavrženje tožbe - začasna odredba

O isti zadevi, to je o tožbi zoper izpodbijani sklep in o predlogu za izdajo začasne odredbe, je bil že izdan pravnomočni sklep. Zato je sodišče tožbo zavrglo, glede na takšno odločitev o tožbi pa tudi procesna predpostavka za odločanje o zahtevani začasni odredbi ni več izkazana.

2.Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Tožeča stranka je dne 2. 6. 2011 pri Upravnem sodišču Republike Slovenije v Ljubljani vložila tožbo zoper toženo stranko Mestno občino Ljubljana, s katero predlaga odpravo sklepa Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana opr. št. 160-14/2010-5 z dne 24. 11. 2010, in sicer iz vseh tožbenih razlogov iz 1. in 3. odstavka 27. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10, v nadaljevanju ZUS-1). Z navedenim sklepom Mestni svet Mestne občine Ljubljana daje soglasje Javnemu zavodu Lekarna Ljubljana za nakup novih poslovnih prostorov za dežurno lekarno.

Ker je Upravno sodišče RS že dne 1. 2. 2011 prejelo vsebinsko popolnoma enako tožbo s predlogom za izdajo začasne odredbe, ki jo je prav tako vložila tožnica zoper toženo stranko, Mestno občino Ljubljana in je v zadevi s sklepom opr. št. I U 180/2011-4 z dne 4. 2. 2011 tudi že odločilo, je tožnico z dopisoma z dne 3. 6. 2011 in 24. 6. 2011 pozvalo, naj sodišču sporoči, če je povsem enaka tožba morda sodišču poslana pomotoma. Ker je na navedeni poziv sodišča tožnica z vlogo z dne 14. 7. 2011 sporočila, da gre pri tožbi, ki jo je sodišče prejelo dne 2. 6. 2011, za novo tožbo, jo je sodišče v nadaljnjem postopku tako tudi obravnavalo.

Sodišče je moralo tožbo zavreči zaradi naslednjih razlogov:

Na podlagi 8. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da je bila o isti zadevi v upravnem sporu že izdana pravnomočna odločba. Na omenjeni razlog mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (2. odstavek istega člena). S tem je v navedeni določbi ZUS-1 določena procesna predpostavka, ki se nanaša na načelo "ne bis in idem" oziroma načelo prepovedi ponovnega odločanja o isti stvari. Pri tem gre za procesno predpostavko za meritorno odločanje o tožbi, ki ni podana, če je bila že prej izdana pravnomočna sodna odločba v upravnem sporu med istimi strankami in glede istega predmeta spora. Za tako situacijo gre tudi v obravnavani zadevi. Kot izhaja iz uradnih podatkov, ki se vodijo pri tem sodišču, je bil v konkretnem primeru o isti zadevi, to je o tožbi zoper izpodbijani sklep Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana o soglasju Javnemu zavodu Lekarna Ljubljana k nakupu novih poslovnih prostorov, opr. št. 160-14/2010-5 z dne 24. 11. 2010 in o predlogu za izdajo začasne odredbe, dne 4. 2. 2011 že izdan pravnomočen sklep z opr. št. I U 180/2011-4. Glede na navedeno je sodišče ravnalo skladno s citiranimi določbami ZUS-1 in tožbo tožnice, ki se nanaša na isti izpodbijani akt, s sklepom zavrglo.

Predlog za izdajo začasne odredbe je sodišče zavrglo iz naslednjih razlogov:

Institut začasne odredbe je urejen v 32. členu ZUS-1. Tožnik lahko izdajo začasne odredbe zahteva tako na podlagi določbe 2. kot določbe 3. odstavka navedenega člena. Po določbi 4. odstavka tega člena pa je za odločanje o začasni odredbi pristojno odločati sodišče, ki je pristojno za odločitev o tožbi. Glede na navedeno je vložitev tožbe procesna predpostavka za odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe, prav tako pa ta zahteva deli usodo pravnega akta, izdanega ob reševanju tožbe. Ker je v obravnavani zadevi sodišče tožničino tožbo zavrglo, procesna predpostavka za odločanje o zahtevani začasni odredbi ni več izkazana. Zato je moralo sodišče zahtevo za izdajo začasne odredbe, na podlagi 2. odstavka 32. člena ZUS-1, zavreči.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.