sodba II U 231/2009
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2010-10-20

gozdarska dejavnost - zbornični prispevek - odmera zborničnega prispevka - zavezanec za plačilo prispevka

Pri odmeri zborničnega prispevka se upoštevajo podatki AJPES-a, iz katerih izhaja, da je tožnik v letu 2005 imel kot glavno dejavnost registrirano gozdarsko dejavnost.

2. Zahteva tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Z izpodbijano prvostopno odločbo je kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije odmerila tožeči stranki zbornični prispevek za leto 2005 v znesku 453.961,00 SIT oz. 1894,35 EUR. Za izračun zborničnega prispevka je znesek obračunane amortizacije in vkalkuliranih plač v letu 2005. Stopnja zborničnega prispevka C je 0,20 % od osnove. Zbornični prispevek je v skladu s sporazumom z Gozdarsko zbornico Slovenije zmanjšan za 50 %. Ker odmerjeni zbornični prispevek presega 40.000,00 SIT, kar je po preračunu po tečaju zamenjave iz tolarjev v evre 166,92 EUR, se lahko obveznosti iz te odločbe poravnajo v dveh enakih obrokih, pri čemer prvi obrok zapade v plačilo v 30. dneh po izdaji odločbe in drugi obrok v 60. dneh od izdaje odločbe. V obrazložitvi prvostopni organ navaja, da je po določbi 25. člena Zakona o Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (ZKZG, Ur. list RS, št. 69/04-UPB1, 117/06 – ZDavP2, 26/08), določeno, da zbornični prispevek C plačujejo pravne osebe iz 2. alineje prvega odstavka 10. člena ZKGZ, to je pravne osebe, ki se ukvarjajo pretežno s kmetijsko, gozdarsko ali ribiško dejavnostjo iz 3. člena tega zakona, ne glede na pravno obliko. Ker iz uradnih evidenc izhaja, da je tožeča stranka pravna oseba, ki se ukvarja pretežno z gozdarsko dejavnostjo, saj ima kot glavno dejavnost registrirano dejavnost – gozdarstvo (šifra 02.010), je torej zavezanec za odmeri zborničnega prispevka C, ki mu je bil odmerjen v višini, kot izhaja iz izreka izpodbijane prvostopne odločbe. Navedeno odločitev je potrdilo tudi Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano s svojo odločbo št. 421-43/2008 – VN z dne 27. 5. 2009, ki je odgovorila tudi na pritožbene navedbe, da niso bile pravilno upoštevane osnove za izračun zborničnega prispevka. Iz dopisa AJPES z dne 19. 5. 2008 je razvidno, da je tožnik v letu 2005 opravljal kot glavno dejavnost – gozdarsko dejavnost, razvidni so tudi podatki glede stroškov plač in amortizacija neopredmetenih dolgoročnih sredstev in opredmetenih osnovnih sredstev, ki skupaj predstavljajo osnovo za odmero zborničnega prispevka. Pojasnjuje tudi, da gospodarska podjetje, ki imajo po SKD kot glavno dejavnost registrirane gozdne storitve, niso obvezni člani KGS in niso zavezani za plačilo zborničnega prispevka, če je iz uradnih evidenc zemljiške knjige in zemljiškega katastra hkrati razvidno, da tudi niso lastniki nobenih kmetijskih in gozdnih zemljišč in da torej nimajo obveznega katastrskega dohodka. V nasprotnem primeru se v skladu z 23. členom ZKGZ odmeri zbornični prispevek A, saj izpolnjujejo zakonsko določeni kriterij za obvezno članstvo po 1. alineji prvega odstavka 10. člena ZKGZ (lastništvo kmetijskih ali gozdnih zemljišč). Glede na navedeno je zato kot nerelevantne zavrnila pritožbene ugovore, da tožeča stranka ni uživalec, zakupnik, lastnik oz. imetnik pravice uporabe kmetijskih zemljišč in gozdov na območju Republike Slovenije in kot relevantno izpostavila dejstvo, da opravlja gozdarsko dejavnost.

Tožnik s tožbo izpodbija odločitev upravnega organa prve in druge stopnje in ponavlja pritožbene ugovore, da zbornični prispevek ni bil odmerjen od pravilne osnove. Navaja, da se pretežno ukvarja s storitvami za gozdarstvo in da je upravičen, da se zaradi spremenjenih razmer zbornični prispevek odmerja po kriteriju A. Navaja, da je registriran za storitve za gozdarstvo in negozdarstvo in predlaga obvestilo o vpisu v Poslovni register Slovenije. Predlaga odpravo izpodbijane odločbe in zahteva povračilo stroškov postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov, navedenih v obrazložitvi in predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Predmet spora v obravnavani zadevi je odločitev tožene stranke oz. Kmetijsko gozdarske zbornice, da se tožniku odmeri zbornični prispevek C na osnovi obračunane amortizacije in vkalukuliranih plač v preteklem letu in po stopnji določeni v 25. členu Zakona o kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (ZKGZ, Ur. list RS, št. 41/99 s spremembami). Navedena odločitev je tudi po presoji sodišča pravilna in zakonita in oba upravna organa sta za svojo odločitev navedla tudi pravilne razloge, na katere se sodišče v izogib ponavljanju izrecno sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, ZUS-1, Ur. list RS, št. 105/2006 in 62/2010). Kdo so člani zbornice pravne sebe določa, 10. člen ZKGZ, ki v 2. alinei prvega odstavka med drugim določa, da so to pravne osebe, ki imajo sedež v Republiki Sloveniji in se ukvarjajo pretežno s kmetijsko, gozdarsko ali ribiško dejavnostjo iz. 3. člena tega zakona, ne glede na pravno obliko. Po določbi 3. člena ZKGZ pa pojem kmetijstva in gozdarstva obsega vse dejavnosti, ki po standardni klasifikaciji dejavnosti spadajo v kmetijstvo, razen storitev za rastlinsko pridelavo in živinorejo ter lovstva; gozdarstvo, razen storitev za gozdarstvo; ribištvo in ribogojstvo, razen storitev, povezanih z ribištvom in storitev povezanih ribogojstvom (prvi odstavek). Iz podatkov predloženega upravnega spisa izhaja, da je tožeča stranka imela v letu 2005 kot glavno dejavnost registrirano gozdarsko dejavnost v skladu s standardno klasifikacijo dejavnosti (šifra 02-010). V skladu s šestim odstavkom 4. člena ZKGZ Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije (v nadaljevanju Zbornica) za izvrševanje v ZKGZ določenih nalog vodi in vzdržuje evidenco svojih članov na podlagi podatkov, ki jih pridobi iz javnih knjig in zbirk podatkov. Ker je bilo iz dopisa AJPES z dne 19. 5. 2008 razvidno, da je tožeča stranka v letu 2005 imela kot glavno dejavnost registrirano gozdarsko dejavnost, tudi po presoji sodišča niso utemeljeni pritožbeni ugovori v zvezi z opravljanjem zgolj gozdarske dejavnosti in posledično odmere zborničnega prispevka A (na podlagi katastrskega dohodka).

Glede na navedeno je zato sodišče po ugotoviti, da je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

Odločitev o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri v primeru, ko sodišče tožbo zavrne, vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.