sodba III U 155/2011
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2012-09-21

upravni postopek - pritožba v upravnem postopku - prepozna pritožba - zavrženje pritožbe

Rok za pritožbo se je iztekel dne 23. 7. 2009, upravni organ pa je pritožbo, poslano z navadno pošto, prejel dne 28. 7. 2009, zato je bila vložena prepozno.

Z izpodbijanim sklepom je upravni organ prve stopnje kot prepozno zavrgel pritožbo tožeče stranke zoper sklep istega organa št. DT 0612-78/2008 z dne 17. 6. 2009, s katerim je bila kot prepozna zavržena pritožba tožeče stranke zoper odločbo istega organa št. DT 0612-78/2008 z dne 22. 4. 2009, s katero je bila tožeči stranki odmerjena akontacija dohodnine od dohodka iz oddajanja premoženja v najem za leto 2008. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je bil sklep št. DT 0612-78/2008 z dne 17. 6. 2009 tožeči stranki vročen dne 8. 7. 2009, tožeča stranka pa je vložila pritožbo zoper navedeni sklep dne 28. 7. 2009, to je po izteku predpisanega roka za vložitev pritožbe, zato je upravni organ prve stopnje, v skladu z 240. členom ZUP pritožbo kot prepozno zavrgel.

Ministrstvo za finance RS je z odločbo št. DT 499-06-10/2009-2 z dne 15. 3. 2011 zavrnilo pritožbo tožeče stranke.

Tožeča stranka v tožbi in njenih dopolnitvah toženi stranki in upravnemu organu prve stopnje očita birokratsko odločanje v zadevi. V nadaljevanju pojasnjuje svoje težko finančno, socialno in zdravstveno stanje, zavoljo česar, tudi morebitna napaka-zamuda ne bi smela vplivati na odločanje v zadevi, saj so njene pritožbe zakonsko utemeljene. Z birokratskim odločanjem ji upravni organi le ustvarjajo stroške, ne da bi v zadevi pravično odločili. Smiselno predlaga, da se izpodbijana odločba upravnega organa prve stopnje odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je Davčni urad Koper pravilno kot prepozno zavrgel pritožbo tožeče stranke zoper odločbo o zavrnitvi pritožbe zoper odločbo o odmeri akontacije dohodnine od dohodka iz oddajanja premoženja v najem za leto 2008, sodišču predlaga, da tožbo zavrne kot neutemeljeno.

Predmet odločanja v tej zadevi je tožba tožeče stranke zoper sklep upravnega organa prve stopnje z dne 25. 8. 2009, s katerim je bila zavržena pritožba tožeče stranke zoper sklep št. DT 0612-78/2008 z dne 17. 6. 2009, s katerim je bila zavržena pritožba tožeče stranke zoper odločbo o odmeri akontacije dohodnine od dohodka iz oddajanja premoženja v najem za leto 2008 z dne 22. 4. 2009.

Iz upravnega spisa nedvomno izhaja, da je tožeča stranka sklep upravnega organa prve stopnje št. DT 0612-78/2008 z dne 17. 6. 2009 osebno prejela dne 8. 7. 2009. V skladu z 235. členom Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljnjem besedilu ZUP) se pritožba vloži v roku 15 dni od vročitve sklepa. Pritožba je v skladu s prvim odstavkom 68. člena ZUP vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme, preden izteče rok. Če je vloga poslana po elektronski pošti, se šteje za pravočasno, če jo je pred iztekom roka prejel informacijski sistem za sprejem vlog, vročanje in obveščanje. Kolikor se vloga pošlje priporočeno po pošti, se za dan, ko je organ prejel vlogo, šteje dan oddaje na pošto (čl. 68/2 ZUP). Rok za pritožbo zoper sklep z dne 17. 6. 2008 je tako iztekel dne 23. 7. 2009. Upravni organ prve stopnje je prejel pritožbo tožeče stranke,  poslano z navadno pošto dne 28. 7. 2009, zato jo je pravilno, zavrgel kot prepozno.

V zvezi z ugovorom, ki se nanaša na pritožbo tožeče stranke zoper odločbo št. DT 0612-78/2008 z dne 22. 4. 2009 in sicer ni predmet tega postopka, pa sodišče tožeči stranki pojasnjuje, da ji je bila odmerna odločba z dne 22. 4. 2009 vročena dne 11. 5. 2009, rok za pritožbo pa je iztekel dne 26. 5. 2009. Davčni urad Koper  je pritožbo tožeče stranke zoper odmerno odločbo, ki jo je tožeča stranka poslala z navadno pošto prejel dne 27. 5. 2009, to je po izteku roka, zato je neutemeljen ugovor tožeče stranke o kršitvah njenih pravic v tem postopku.

Glede na navedeno je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljnjem besedilu ZUS-1), po tem ko je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijanega sklepa pravilen ter da je izpodbijani sklep pravilen in na zakonu utemeljen.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.