sklep I U 1239/2010
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2010-10-20

UPRAVNI SPOR - BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - SODSTVO

brezplačna pravna pomoč - upravni spor - rok za vložitev tožbe v upravnem sporu - sodne počitnice - nujne zadeve - prepozno vložena tožba - zavrženje tožbe

Med nujne zadeve se skladno z 9. točko 2. odstavka 83. člena ZS štejejo tudi tiste zadeve, za katere tako določa zakon. Za konkretno zadevo (nanaša se na odločbo o zavrnitvi prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči) ZBPP v 4. odstavku 34. člena določa, da se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne. To pa pomeni, da gre za zadevo, v kateri roki tečejo tudi v času sodnih počitnic.

Tožnik je dne 9. 9. 2010 na tukajšnje sodišče poslal priporočeno po pošti tožbo zoper odločbo tožene stranke št. Bpp 116/2010-2 z dne 29. 7. 2010, s katero je tožena stranka zavrnila njegovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči v obliki in obsegu pravnega svetovanja in zastopanja v postopku pred sodiščem na prvi stopnji v zvezi z odločbo Upravnega sodišča RS v Ljubljani opr. št. Bpp 77/2010 z dne 18. 6. 2010 ter kot oprostitev stroškov sodnega postopka in sodnih taks.

Sodišče je tožbo poslalo v odgovor toženi stranki.

Po pridobitvi upravnega spisa in odgovora na tožbo je sodišče ugotovilo, da je tožba vložena prepozno. Iz vročilnice v upravnem spisu je razvidno, da je tožnik prejel izpodbijano odločbo dne 9. 8. 2010. Skladno z določilom 1. odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS št. 105/06 in nadaljnji, ZUS-1) je treba tožbo vložiti v tridesetih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Rok za vložitev tožbe je potekel v sredo, 8. 9. 2010, tožba pa je bila poslana priporočeno po pošti šele 9. 9. 2010. Po določbi 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče v okviru predhodnega preizkusa tožbe tožbo zavrže, če je bila vložena prepozno ali prezgodaj.

Glede na zgornje ugotovitve sodišča se je torej rok za vložitev tožbe v tej zadevi iztekel z dnem 8. 9. 2010. Tožba, vložena dne 9. 9. 2010, je bila torej prepozna, zaradi česar jo je sodišče v skladu s citiranim določilom 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

Skladno z določilom 3. odstavka 83. člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo in nadaljnji, ZS) sicer procesni roki v času sodnih počitnic od 15. 7. do 15. 8. ne tečejo, razen v zadevah iz prejšnjega odstavka tega člena, to pa so nujne zadeve. Med nujne zadeve se skladno z 9. točko 2. odstavka 83. člena ZS štejejo tudi tiste zadeve, za katere tako določa zakon. Za konkretno zadevo pa Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS št. 96/04 - uradno prečiščeno besedilo in nadaljnji, ZBPP) v 4. odstavku 34. člena določa, da se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne. Enako stališče je upravno sodišče zavzelo tudi v primerljivi zadevi v sklepu pod opr. št. U 2022/2006-19 z dne 29. 8. 2007, s tem stališčem pa se je strinjalo tudi vrhovno sodišče v sklepu opr. št. I Up 667/2007 z dne 15. 4. 2009, ki je potrdilo sklep upravnega sodišča.

Ker je sodišče tožbo zavrglo iz procesnih razlogov, se do vsebinskih navedb v tožbi in v odgovoru na tožbo ni opredeljevalo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.