sodba II U 51/2010
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2011-05-11

državljanstvo - sprejem v državljanstvo - odpust iz dosedanjega državljanstva - ustavitev postopka

V obravnavani zadevi gre za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije na podlagi 10. člena ZDRS-UPB2 v zvezi s 3. odstavkom 12. člena ZDRS-UPB2, po katerem mora oseba med drugim izpolnjevati tudi pogoj, da ima odpust iz dosedanjega državljanstva ali da izkaže, da ga bo dobila, če bo sprejeta v državljanstvo Republike Slovenije.

Z izpodbijanim sklepom je bil ustavljen postopek za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije za tožečo stranko. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je tožena stranka navedla, da je tožeča stranka zaprosila za sprejem v državljanstvo v skladu s 3. odstavkom 12. člena Zakona o državljanstvu (Uradni list RS, št. 24/07, v nadaljevanju ZDRS-UPB2). Tožeči stranki je bilo dne 25. 10. 2007 v skladu s 1. odstavkom 11. člena ZDRS-UPB2 izdano zagotovilo, da bo sprejeta v državljanstvo Republike Slovenije, če bo v roku dveh let od vročitve zagotovila dokazala, da je ali bo odpuščena iz dosedanjega državljanstva Ukrajine in če bo ob predložitvi tega dokaza še vedno izpolnjevala tudi ostale zakonite pogoje za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije. Hkrati je bila seznanjena z določbo 2. odstavka istega člena, ki določa, da se šteje, da je vloga umaknjena, če v določenem roku ne predloži zahtevanega dokaza. Zagotovilo je bilo prosilki vročeno dne 15. 11. 2007. Ker stranka v zakonitem roku zahtevanega dokaza ni predložila, se je postopek za sprejem v državljanstvo ustavil.

Tožeča stranka vlaga tožbo v upravnem sporu in smiselno predlaga, da se izpodbijani sklep odpravi ter da se ji podaljša rok za odpoved ukrajinskemu državljanstvu oziroma za pridobitev državljanstva Republike Slovenije. Po tem, ko je 25. 10. 2007 dobila zagotovilo, da bo sprejeta v državljanstvo Republike Slovenije, je 14. 12. 2007 vložila prošnjo za odpustitev iz državljanstva Republike Ukrajine. Dobila je odgovor, da se mora izpisati iz registra prebivalcev, preden dobi odpustitev iz ukrajinskega državljanstva. Pozitiven odgovor na navedeno prošnjo je dobila šele v aprilu 2009. Ko je imela vse listine pripravljene, pa so jo na Konzulatu Republike Ukrajine opozorili, da ima prekoračen rok glede predložitve dokazila o odpustu iz državljanstva.

V odgovoru na tožbo tožena stranka prereka navedbe tožeče stranke kot neutemeljene. Ugotavlja, da je veljavnost zagotovila, ki je bilo izdano tožeči stranki potekla 15. 11. 2009. Pojasnjuje, da ni bila obveščena o tako imenovanem pozitivnem odgovoru pristojnih organov Ukrajine, ki naj bi ga tožeča stranka prejela aprila 2009, saj bi v tem primeru lahko nadaljevala s postopkom pridobitve državljanstva. Ker pa tožena stranka do izdaje izpodbijanega sklepa s strani tožeče stranke ni prejela dokaza o prenehanju ukrajinskega državljanstva, je izdala izpodbijani sklep. S pravno posledico prekoračitve dveletnega prekluzivnega roka, je bila tožeča stranka seznanjena z vročitvijo zagotovila, saj je bila posledica zamude roka navedena v obrazložitve zagotovila. Tožena stranka zato sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožeča stranka na odgovor na tožbo tožene stranke ni odgovorila.

Po presoji sodišča je odločitev tožene stranke pravilna in na zakonu utemeljena. V obravnavani zadevi gre za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije na podlagi 10. člena ZDRS-UPB2 v zvezi s 3. odstavkom 12. člena ZDRS-UPB2, po katerem mora oseba med drugim izpolnjevati tudi pogoj, da ima odpust iz dosedanjega državljanstva ali da izkaže, da ga bo dobila, če bo sprejeta v državljanstvo Republike Slovenije (2. točka). Ni sporno, da je tožeča stranka po tem, ko je dne 28. 3. 2007 vložila vlogo za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije dne 15. 11. 2007 prejela zagotovilo, ki velja dve leti od dneva vročitve stranke, pri čemer je bila poučena, da če v postavljenem roku dokazov ne bo predložila, se bo štelo, da svojo vlogo za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije umika. V postopku tudi ni sporno, da tožeča stranka toženi stranki ni predložila dokazila o odpustu iz državljanstva Republike Ukrajine. Sporno tudi ni, da je poteklo dve leti od vročitve zagotovila, torej, da je potekel čas, v katerem bi lahko tožeča stranka predložila dokaze v postopku pridobitve državljanstva Republike Slovenije. Pavšalne navedbe tožeče stranke v tožbi, da je v aprilu 2009 pridobila dokumente, vendar naj bi jo Konzulat Republike Ukrajine opozoril na to, da ji je že potekel rok za predložitev le-teh, po presoji sodišča na odločitev  v tem upravnem sporu ne vplivajo. Rok iz 5. odstavka 11. člena ZDRS-UPB2 (dve leti od vročitve zagotovila) je prekluziven rok in ga ni mogoče podaljševati.

Po povedanem je odločitev tožene stranke pravilna in na zakonu utemeljena, tožbeni ugovori pa neutemeljeni, zato je sodišče tožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.