sodba III U 323/2010
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2011-02-18

javni razpis - popravek javnega razpisa - naknadno znižanje višine sredstev - delitev sredstev po zaporedju prispelih vlog

Niti iz javnega razpisa in niti iz predpisov, ki so bili podlaga za sam razpis, ne izhaja, da se okvirna višina omejenih sredstev, po že objavljenem razpisu, ne sme spremeniti. S popravkom pa se sami pogoji razpisa niso spremenili, zato vložniki prijav na zadnje odpiranje vlog niso mogli biti postavljeni v neenakopraven položaj z vložniki, ki so prijave vložili na prejšnja odpiranja vlog.

Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

Z izpodbijanim sklepom navedenim v uvodu sodbe je Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve v postopku izvedbe javnega razpisa izvajanja ukrepa omejene vrednosti za izvajanje razvojno investicijskih projektov ter spodbujanje prezaposlitev in samozaposlovanja v letih 2009 in 2010 (Uradni list RS, št. 63/09 in 33/10 – javni razpis) zavrnilo tožničino vlogo na javni razpis za sklop 2-prezaposlovanje. Iz obrazložitve sklepa izhaja, da je tožnica vlogo na javni razpis za sklop 2, po ugotovitvi strokovne komisije za odpiranje in pregled vlog podala pravočasno in da je vloga tožnice formalno popolna.  Datum odpiranja vlog na javnem razpisu je bil 5. 5. 2010, za tožničino vlogo pa se je štelo, da je bila oddana dne 28. 4. 2010 ob 23 uri 59 minut. Po citiranju točke 4.4. javnega razpisa in na podlagi ugotovitve, da se je v sofinanciranje kot zadnja uvrstila vloga, ki je bila oddana na pošto 28. 4. 2010 ob 10 uri 38 minut, torej vloga oddana pred oddajo tožničine vloge, zaključuje, da so bila razpisana sredstva z zadnjo uvrščeno vlogo že porabljena. Zato je bila tožničina vloga zavrnjena.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da vlaga tožbo zato, ker je tožena stranka z izpodbijanim sklepom njeno vlogo zavrnila. Toženi stranki očita, da je med trajanjem razpisnega roka protipravno in povsem v nasprotju z objavljenimi določili javnega razpisa s popravo razpisa objavljeno v Uradnem listu RS, št. 33/10 dne 23. 4. 2010 bistveno spremenila pogoje razpisa. V zvezi s tem zatrjuje, da je za zadnje odpiranje vlog, ki je bilo predvidno in objavljeno, zmanjšala predvidena sredstva za razdelitev. S tem je vsem, ki so kandidirali za to predvideno odpiranje vlog onemogočila sodelovanje in jih postavila v neenakopraven položaj pri dostopu do javnih sredstev. Meni, da je tako ravnanje nezakonito. Sodišču predlaga, da po izvedenih dokazih izpodbijani sklep odpravi in toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri razlogih, ki jih je za svojo odločitev navedla v izpodbijanem sklepu in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne. Navaja, da je bilo po razpisu objavljenem v Uradnem listu, št. 63/09, dne 7. 8. 2009 za sklop 2-Prezaposlovanje in sklop 3-Samozaposlovanje namenjeno za leto 2009 in 2010 skupaj 56.880.000,00 EUR. S popravkom javnega razpisa, objavljenem v Uradnem listu RS, št. 33/10 dne 23. 4. 2010 pa je bil glede na potrjene vloge v letu 2009, prenesene obveznosti po sklenjenih pogodbah iz leta 2009 v leto 2010 in glede na oceno sredstev po prispelih vlogah v letu 2010, določen nov skupen obseg sredstev v višini 14.372.000,00 EUR. S tem popravkom je bila višina sredstev za leto 2009 usklajena z doseženo realizacijo izplačil v tem letu, za leto 2010 pa je bilo namenjenih 13.880.000,00 EUR. Navaja, da se objavljeni popravek javnega razpisa vsebinsko ni nanašal na pogoje za kandidiranje na javnem razpisu, ki so določeni v točki 4 javnega razpisa in da je bilo v točki 3 javnega razpisa določeno tudi, da bodo okvirna sredstva tega javnega razpisa izplačana v skladu z Zakonom o izvrševanju proračuna RS za leti 2008 in 2009 in v okviru drugega Rebalansa proračuna za leto 2009 ter predloga sredstev v proračunu za leto 2010. V zvezi z očitkom tožeče stranke, da je „ocena po prispelih vlogah v letu 2010“ popolnoma napačna in da so bile zavrnjene skoraj vse vloge vlagateljev na zadnjem odpiranju, z navajanjem okoliščin pojasnjuje zakaj je ocena sredstev po prispelih vlogah v letu 2010 dejansko odstopala od vrednosti sklenjenih pogodb po posameznem odpiranju in da se je zato celotna nastala razlika v obsegu sredstev (presežek) porabila na zadnjem to je osmem odpiranju. Ker se sredstva javnega razpisa dodeljuje po posameznih odpiranjih do porabe sredstev je za zadnje odpiranje ostalo le 2.702.000,00 EUR. Zaradi velikega števila vlog, ki so prispele na zadnje odpiranje in obsega preostalih razpoložljivih sredstev, je bilo glede na točko 4.4. javnega razpisa mogoče izbrati le vloge petih vlagateljev. Zato ocena po prispelih vlogah v letu 2010 ni vplivala na razpoložljiva sredstva oz. na končno število izbranih vlog vlagateljev na zadnjem odpiranju. Pojasnjuje tudi, da sredstev javnega razpisa, ki so bila predvidena za leto 2009 in katerih izplačila niso bila izvedena do konca leta 2009, ni mogoče prenesti v leto 2010, kjer bi bila na razpolago za odpiranje v letu 2010. Neutemeljena je zato zahteva oz. pričakovanje vlagateljev, da bodo na zadnjem roku za odpiranje vlog, razpoložljiva sredstva, ki niso bila uveljavljena v obdobju, za katerega so bila predvidena. Zato tožena stranka zavrača tožbene navedbe o neenakopravnem položaju vlagateljev na zadnjem odpiranju.

Tožeča stranka, ki ji je bil odgovor na tožbo vročen dne 20. 9. 2010, nanj ni odgovorila.

Po presoji sodišča je sklep tožene stranke pravilen in zakonit, ima oporo v citiranih materialnih predpisih in v določilih javnega razpisa izvajanja ukrepa omejene vrednosti za izvajanje razvojno investicijskih projektov ter spodbujanje prezaposlitev in samozaposlovanja v letih 2009 in 2010, objavljenega v Uradnem listu RS, št. 63/09 in 33/10 ter izhaja iz podatkov pridobljenih v postopku izvajanja razpisa. Tožena stranka je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa podala pravilne razloge za svojo odločitev. Sodišče zato v celoti sledi njeni obrazložitvi in ponovno ne navaja razlogov za svojo odločitev (2. odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10 – ZUS-1). V zvezi z navedbami v tožbi pa še dodaja:

V obravnavani zadevi je bila okvirna višina sredstev javnega razpisa v 2. alinei 3. točke MDDSZ za leti 2009 in 2010, določena v višini 56.880.000,00 EUR. V 2. odstavku 3. točke javnega razpisa pa je bilo med drugim določeno, da se sredstva lahko podeljujejo najkasneje do 31. 12. 2010. Pogoji za kandidiranje na javnem razpisu in način izbire prejemnikov sredstev so bili določeni v 4. točki. S popravkom objavljenim v Uradnem listu RS dne 23. 4. 2010 je bila že določena okvirna višina sredstev javnega razpisa za sredstva iz 2. alinee 3. točke znižana na višino 492.000,00 EUR za leto 2009 in za leto 2010 na višino 13.880.000,00 EUR.

Trditev tožnice, da je tožena stranka z znižanjem okvirne višine sredstev s popravkom objavljenim v Uradnem listu RS dne 23. 4. 2010, vse vložnike prijav za zadnje odpiranje vlog postavila v neenakopraven položaj v primerjavi z vložniki, ki so se prijavili na prejšnja v javnem razpisu navedena odpiranja vlog je brez dejanske in pravne podlage. Niti iz javnega razpisa objavljenega dne 7. 8. 2009 in niti iz predpisov navedenih tudi v objavi javnega razpisa, ki so bili podlaga za sam razpis, ne izhaja, da se okvirna višina omejenih sredstev, po že objavljenem razpisu ne sme spremeniti.

S popravkom objavljenim dne 23. 4. 2010 pa se sami pogoji razpisa določeni v 4. točki niso spremenili. Zato vložniki prijav na zadnje odpiranje vlog predvideno na dan 5. 5. 2010 niso mogli biti postavljeni v neenakopraven položaj z vložniki, ki so prijave vložili na prejšnja odpiranja vlog. Vsi subjekti, ki so jim bila omejena sredstva z javnim razpisom namenjena, so vedeli, da je višina sredstev določena okvirno in da je omejena. Seznanjeni pa so bili tudi s tem, da se bodo nepovratna sredstva dodeljevala do porabe sredstev po zaporedju predloženih vlog po pošti (2. odstavek 4. točke javnega razpisa) in da, če se bo na posameznem odpiranju vlog izkazalo, da skupna vrednost prejetih vlog presega razpoložljiva sredstva, bodo le-ta razdeljena v celoti po zaporedju prispelih vlog (5. odstavek 4. točke).

V zvezi s tožbeno navedbo, da se je tožena stranka v popravku točke 3 razpisa oprla na nestrokovno oceno o prispelih vlogah za leto 2010, pa se sodišče strinja s trditvijo tožene stranke v odgovoru na tožbo, da sama ocena teh sredstev ni mogla vplivati na višino razpoložljivih sredstev oziroma na končno število izbranih vlog vlagateljev na zadnjem odpiranju.

Ker dejstva o datumu in uri oddaje vloge tožnica ne izpodbija, tožbene trditve in ugovori, ki se nanašajo na nezakonitost popravka javnega razpisa pa so iz že navedenih razlogov brez dejanske in pravne podlage, je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo po 1. odstavku 63. člena ZUS-1.

Izrek o stroških temelji na določbi 4. odstavka 25. člena ZUS-1.

Javni razpis izvajanja ukrepa omejene vrednosti za

izvajanje razvojno investicijskih projektov ter

spodbujanje prezaposlitev in samozaposlovanja v letih

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.