sodba U 492/2008
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2010-10-13

inšpekcijsko nadzorstvo - javno kanalizacijsko omrežje - priklop na izgrajeno javno kanalizacijsko omrežje - obvezna priključitev na javno kanalizacijsko omrežje

Odlok v 14. členu določa, da je priključitev obstoječih in novih objektov na javno kanalizacijsko omrežje obvezno, če je priključek tehnično izvedljiv. V primeru, da priključitev tehnično ni enostavno izvedljiva ali pa kanalizacijsko omrežje v bližini obravnavanega objekta ni zgrajeno, je lastnik do zgraditve javne kanalizacije dolžan interno omrežje za odpadne vode urediti na drug ustrezen način, po navodilih pristojne inšpekcije oziroma v skladu s projektno dokumentacijo.

Z izpodbijano prvostopenjsko odločbo je prvostopenjski organ tožniku naložil, da mora obstoječi stanovanjski objekt v A. na parc. št. 531 k.o. B., priklopiti na izgrajeno javno kanalizacijsko omrežje Občine Turnišče. Rok za izvršitev odločbe je 30 dni od njene vročitve. V obrazložitvi izpodbijane odločbe prvostopenjski organ navaja, da je inšpektorica na podlagi prijave, da iz greznice na vzhodni strani hiše v A. odteka odpadna voda po površini, opravila inšpekcijski pregled. Ugotovila je, da iz greznice odteka odpadna voda in se razliva po zemljišču. Pri ogledu je bil navzoč tudi tožnik, ki je povedal, da je plačal priključnino na kanalizacijsko omrežje med prvimi v občini, vendar misli, da priklop tehnično ni izvedljiv. Prvostopenjski organ je v postopku zaprosil izvajalca del kanalizacijskih priključkov v Občini Turnišče C.C., da strokovno oceni, ali je priključek na izgrajeno kanalizacijsko omrežje tehnično izvedljiv. Izvajalec je pri ogledu na kraju samem potrdil, da je priključek obstoječega objekta na izgradnjo javno kanalizacijsko omrežje tehnično izvedljiv. Prvostopenjski organ je ugotovil, da stanovanjski objekt tožnika ni priključen na javno kanalizacijsko omrežje in da tožnik ne ravna z odpadno vodo na način, kot je to določeno z Odlokom o odvajanju in čiščenju odpadnih in padavinskih voda na območju Občine Turnišče (Uradni list RS št. 65/02 in 115/06, v nadaljevanju Odlok). Prvi odstavek 14. člena Odloka določa, da je priključitev obstoječih in novih objektov na izgrajeno javno kanalizacijsko omrežje obvezno. V 16. členu Odloka je določeno, da vsa dela na javni kanalizaciji in priključkih ter izvedbo hišnih priključkov, razen zemeljskih del, opravlja lahko le upravljavec oziroma s soglasjem upravljavca za taka dela usposobljeni izvajalec. Priključitev hišne kanalizacije na javno se izvede na stroške uporabnika.

Tožnik se je zoper prvostopenjsko odločbo pritožil, drugostopenjski organ pa je pritožbo zavrnil.

Tožnik v tožbi in pripravljalnih vlogah navaja, da mu inšpekcijska služba in predstavniki Občine Turnišče niso v stanju omogočiti kanalizacijski priklop na objekt A. Objekt namreč tehnično ni možno priklopiti na omenjeno kanalizacijo. Izvajalec kanalizacije se ni dosledno držal pogodbe in ni ustrezno izvedel del po projektu. Izvajalci kanalizacije so bili tuji državljani, dela so se zavlačevala, opravljena so bila nekvalitetno. Še vedno se dogajajo razna popravila, ponovni izkopi. V času izvajanja je s sinom, ki je strokovnjak na tem področju, ugotovil, da priključitev hišnega jaška globinsko ne ustreza. Razen tega je izvajalec podjetje s Ptuja, ki je bilo v stečaju, tako da ni več mogoče uveljavljati reklamacij niti garancij, ker podjetje več ne obstaja. Ob inšpekcijskem pregledu je bil prisoten tudi njegov sin D.D., ki ima s.p. Skupaj z inšpektorico E.E. so ugotovili, da delo kanalizacije ni končano. Na kraju samem je bil ugotovljeno, da ni vkopanega kanalizacijskega jaška na primernem mestu in da je kanalizacija preplitvo spuščena 45 m od greznice v globini 60 cm, a možnost je vsaj 120 cm. Dogovorjeno je bilo s strani inšpektorice, da se opravi ogled z izkopom, ki naj bi ga opravil C.C., ki pa je prišel teden dni kasneje in ni opravil ogleda z izkopom, niti ni pogledal ne izmeril dolžine nivoja terena trase, kakor tudi ne lokacije obstoječe greznice. Zaradi tega tožnik meni, da ni tehnično izvedljivo priključiti se na javno omrežje. Tožnik predlaga, naj se opravi ogled na kraju samem z neodvisnim strokovnim izvedencem in v prisotnosti njegovega sina D.D. Predlaga tudi, naj se priklop opravi na stroške tistih, ki so po njegovem mnenju odgovorni, sicer bo zahteval odškodnino zaradi kršitev pogodbenih obveznosti. Smiselno predlaga, naj se izpodbijana odločba odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo in pripravljalnih vlogah navaja, da so v času gradnje izvajalci od cestnega jaška potegnili cev do dvorišča tožnika, le-ta pa je izjavil, da jaška ni potrebno postaviti, ker se bo naknadno dogovoril s sinom za postavitev jaška. Občina je pri vsaki hiši postavila hišne jaške, vedno na dvorišču ob meji z dogovorom z lastnikom zemljišča. Nikomur pa ni reševala hišnega priklopa. Občina je v skladu z Zakonom o varstvu okolja (Uradni list RS št. 39/2006 in nadaljnji) dolžna skrbeti za varstvo okolja, še bolj na tem območju, ki spada v območje Natura 2000. Tako vzdrževalec kot projektant kanalizacije sta izjavila, da je priklop zgradbe tožnika tehnično izvedljiv. Ne držijo navedbe tožnika, da so z inšpektorico ugotovili, da delo na kanalizaciji ni končano s strani izvajalca. Na kraju samem je upravljavec kanalizacijskega sistema v Občini Turnišče povedal, da bodo višino dotočne cevi prilagodili. Zadevo si je ogledal in bil pisno pozvan na odgovor pooblaščeni vzdrževalec javne kanalizacije E. d.o.o., ki je odgovoril, da je priključek tehnično izvedljiv in da bo potekala montaža oziroma priklop po dogovoru z Občino Turnišče ter s tožnikom. Nekateri občani so imeli po 60 m in več dolg kanalizacijski priključek od hiše do jaška, zato tožena stranka ne vidi razloga, zakaj tega ne bi izvedel tudi tožnik. Tožena stranka smiselno predlaga, naj se tožba zavrne.

Odlok v 14. členu določa, da je priključitev obstoječih in novih objektov na javno kanalizacijsko omrežje obvezno, če je priključek tehnično izvedljiv. V primeru, da priključitev tehnično ni enostavno izvedljiva ali pa kanalizacijsko omrežje v bližini obravnavanega objekta ni zgrajeno, je lastnik do zgraditve javne kanalizacije dolžan interno omrežje za odpadne vode urediti na drug ustrezen način, po navodilih pristojne inšpekcije oziroma v skladu s projektno dokumentacijo. Iz navedenega določila torej izhaja, da je priključitev na javno kanalizacijsko omrežje obvezna, pod pogojem, da je priključek tehnično izvedljiva. Kot izhaja iz upravnega spisa, je bilo ob inšpekcijskem pregledu ugotovljeno, da pri tožniku še ni izgrajen kanalizacijski hišni priključek v skladu z Odlokom. V konkretnem primeru so torej nastopile vse pravno relevantne okoliščine, na podlagi katerih je prvostopenjski organ izdal izpodbijano odločbo.

Sodišče ne more slediti tožbenim navedbam, da priključek ni tehnično izvedljiv. Iz mnenja pooblaščenega vzdrževalca javne kanalizacije v Občini Turnišče podjetja E. d.o.o. izhaja, da je priključek tehnično izvedljiv. Pooblaščeni vzdrževalec še navaja, da je montaža oziroma priklop možen po dogovoru z Občino Turnišče, tožnikom ter z njimi – torej pooblaščenim vzdrževalcem. Iz navedenega torej izhaja, da je priključitev tehnično izvedljiva ter da bi se moral tožnik dogovoriti z pooblaščenim vzdrževalcem javne kanalizacije zaradi montaže oziroma priklopa. Sodišče ne more slediti tožbenim navedbam glede tega, kakšne naj bi bile tehnične ovire za priključitev, saj iz prej citiranega mnenja pooblaščenega vzdrževalca javne kanalizacije izhaja, da je priključek tehnično izvedljiv. Ker sodišče ne vidi razloga, da bi dvomilo v njegovo strokovnost, ni sledilo predlogu, da bi samo opravljalo ogled in postavljalo izvedenca v tej zadevi. Sodišče tudi ne more slediti tožbenim navedbam o tem, da naj bi tudi inšpektorica ugotovila, da delo v kanalizaciji ni končano, saj podatki v upravnem spisu teh navedb ne potrjujejo.

Sodišče je odločilo na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS št. 105/06 in nadaljnji, v nadaljevanju ZUS-1).

Odlok o odvajanju in čiščenju odpadnih in padavinskih voda na

območju Občine Turnišče člen 14, 14/1, 16.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.