sodba U 2250/2006
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2006-10-01

politična stranka - stalno prebivališče - naknadna sprememba seznama - določitev kandidature

Po določbi 2. odstavka 72. člena ZLV mora biti listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložen poleg drugih listin tudi zapisnik o delu organa, ki je določil kandidaturo oziroma listo kandidatov. Sestavni del zapisnika je spisek udeležencev (lista prisotnih), ki so sodelovali pri določanju liste kandidatov (točka Č instruktivnega obrazca LV-12). Obveznih prilog, na podlagi katerih se presoja zakonitost kandidatne liste, ni mogoče spreminjati ali zamenjevati po izteku roka za vložitev kandidatur.

Občinska volilna komisija L.M. je z uvodoma navedeno odločbo zavrnila listo kandidatov stranke Z.Z.Z., OO Z.Z.Z. L.M., s katero so bili določeni kandidati za volitve članov občinskega sveta A.A., B.B. in C.C. Svojo odločitev je oprla na ugotovitev, da iz zapisnika o delu organa politične stranke in seznama udeležencev izhaja, da je bil ustanovljen Zbor Z.Z.Z. L.M., na katerem so bili prisotni trije člani, ki v skladu s pravili stranke zagotavljajo sklepčnost zbora. Od treh prisotnih članov je bil le eden član stranke, ki ima stalno prebivališče v Občini L.M. Glede na določbe 51. člena Zakona o lokalnih volitvah (ZLV, Uradni list št. 22/06-UPB1 in 70/06-odl.US) v zvezi z 67. členom istega zakona, smejo pri določanju kandidatov sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini, kandidate pa določajo s tajnim glasovanjem. Ker je občinska volilna komisija ugotovila, da je pri odločanju o listih kandidatov sodeloval le en član stranke, ki ima prijavljeno stalno prebivališče v Občini L.M., meni, da je bila kandidatna lista določena v nasprotju z 51. členom ZLV. Ostala člana stranke, ki nimata stalnega prebivališča v tej občini, bi s svojimi glasovi lahko spremenila odločitev glede spornih kandidatur. Ker je kandidatura sestavljena v nasprotju z določbami 51. člena ZLV, je listo kandidatov v celoti zavrnila.

Pritožnik svojo pravočasno vloženo pritožbo utemeljuje z dejstvom, da je pri sestavljanju volilnega gradiva prišlo do pomote pri vnašanju podatkov o prisotnih na Območnem zboru D.S. v obrazec LV-11. Ko je kot elektor in glavni tajnik Z. stranke Slovenije opazil napako, je nanjo takoj opozoril. Zapisnikarica je na obrazec LV-11 ponovno evidentirala člane, ki so volili in določili listo kandidatov za občinske svetnike na listi stranke Z.Z.Z. Predsednik je kompletiral volilno gradivo in mu ga predal kot predstavniku kandidature, ki jo je oddal 27. 9. 2006 ob 13.30 uri. Pri vložitvi kandidature ni opazil neveljavnega obrazca, prav tako tudi ne član volilne komisije, ki je prevzel kandidaturno oziroma volilno dokumentacijo. Dne 28. 9. 2006 ob 10.00 uri je bil obveščen, da je kandidatura Z stranke vložena nezakonito, in po pogovoru s tajnikom občinske volilne komisije je ugotovil, da gre za napako pri obrazcu LV-11. Predsednik občinskega odbora Z.Z.Z. L.M., katerega je s tem seznanil, je potrdil, da je po pomoti kompletiral napačni obrazec. Ob 14.30 uri mu je dostavil pravilno izpolnjen obrazec LV-11, katerega je pritožnik ob 16.00 uri posredoval volilni komisiji. Obrazca komisija ni sprejela, izdala pa je negativno odločbo. Pritožnik predlaga, da sodišče navedeni ugovor upošteva in stranki omogoči kandidiranje na podlagi sporne kandidatne liste. Meni namreč, da je negativna odločitev volilne komisije tudi posledica napake člana občinske volilne komisije, ki ni dovolj natančno pregledal volilne dokumentacije ob vložitvi, saj bi lahko v tem primeru napako pravočasno odpravili. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka je predložila volilne spise, ki se nanašajo na sporno zadevo, in odgovorila na pritožbo. V odgovoru pojasnjuje potek postopka vložitve in obravnavanja kandidature in podrobno obrazloži stališče v izpodbijani odločbi, da mora biti sestava članov organa, ki določa listo kandidatov, razvidna iz zapisnika o določitvi liste kandidatov ter da je po vložitvi kandidature ni mogoče spreminjati. Predlaga, naj sodišče pritožbo zavrne.

Po določbi 2. odstavka 72. člena ZLV mora biti listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložen poleg drugih listin tudi zapisnik o delu organa, ki je določil kandidaturo oziroma listo kandidatov. Sestavni del zapisnika je spisek udeležencev (lista prisotnih), ki so sodelovali pri določanju liste kandidatov (točka Č instruktivnega obrazca LV-12). Glede na določbo 1. odstavka 74. člena ZLV je morala biti kandidatura oziroma lista kandidatov predložena občinski volilni komisiji najpozneje 27. 9. 2006 do 19.00 ure, kar po mnenju sodišča velja tudi za obvezne priloge, določene v 2. odstavku 72. člena istega zakona. Navedeno pa tudi pomeni, da teh obveznih prilog, na podlagi katerih se presoja zakonitost kandidatne liste, ni mogoče spreminjati ali zamenjevati po izteku navedenega roka. Stališče občinske volilne komisije, da obrazca ZLV-11, predloženega naknadno, s katerem naj bi bil zamenjan do izteka roka za vložitev kandidatur vloženi obrazec ZLV-11, ni mogoče sprejeti in da ne gre za formalno napako, ki jo je v postopku mogoče popraviti, je zato po mnenju sodišča pravilno. Pravilno je tudi stališče občinske volilne komisije, da je bila kandidatna lista določena nezakonito, to je v nasprotju z določbo 51. člena ZLV, po kateri listo kandidatov lahko določijo samo volivci, ki imajo stalno prebivališče v občini, na katero se nanaša kandidatura. Izpodbijana odločba je torej po presoji sodišča zakonita, zato je pritožbo moralo zavrniti na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97, 70/00 in 45/06 - odl. US), ki se za tovrstne spore smiselno uporablja na podlagi določbe 1. in 2. odstavka 102. člena ZLV.

ZLV člen 74,  74/1,  51,  72,  72/2,  74,  74/1,  51,  72,  72/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.