sodba U 1436/2006
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2009-01-20

neposredna plačila v kmetijstvu - kmetijstvo

Obtežba GVŽ/ha na kmetijskem gospodarstvu mora biti ves čas izvajanja ukrepa SKOP - sonaravna reja domačih živali, nad več kot 0,5 in manj kot 1,9 GVŽ/ha, navedeni pogoj pa v obravnavanem primeru ni bil izpolnjen.

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo, v delu, ki jo izpodbija tožnik s tožbo, odločila, da se zavrne zahtevek za plačila za ukrep SKOP - sonaravna reja domačih živali na površini 22,36 ha. Prvostopni organ je z odločbo, št. ... z dne 16. 12. 2004 ugodila zahtevkom za neposredna plačila na površino EKO 0 - pšenica na površini 1,24 ha, za neposredna plačila na površino EKO 0 - silažna koruza na površini 1,14 ha, za krmne površine za deteljo na površini 0,34 ha, za krmne površine za silažno koruzo na površini 0,40 ha, za krmne površine za trajno travinje na površini 29,04 ha, za izravnalna plačila na površino za OMD - strme kmetije na površini 32,40 ha, za plačilo za ukrep SKOP - ozelenitev njivskih površin na površini 2,70 ha, za plačilo za ukrep SKOP - košnja strmih travnikov z nagibom 35 - 50 % na površini 13,75 ha in za plačilo za ukrep SKOP - košnja strmih travnikov z nagibom nad 50 % na površini 5,09 ha, v skupnem znesku 2.377.518,85 SIT. Zavrnila pa je zahtevke za krmne površine za krmno peso na površini 0,05 ha, za plačilo za ukrep SKOP - sonaravna reja domačih živali na površini 22,36 ha, za plačilo za ukrep SKOP - zmanjšanje erozije v sadjarstvu in vinogradništvu na površini 0,40 ha in za plačilo za ukrep SKOP - pridelava avtohtonih in tradicionalnih sort kmetijskih rastlin na površini 0,30 ha. Tožena stranka je pritožbi tožnika zoper odločbo prvostopnega organa delno ugodila in je odločbo prvostopnega organa z dne 16. 12. 2004 odpravila v 1. točki, v delu, ki se nanaša na zahtevek za krmne površine za silažno koruzo na površini 0,40 ha in v 2. točki (1. točka izreka); odločila, da je tožnik upravičen do neposrednega plačila na površino EKO 0 - silažna koruza na površini 0,40 ha v višini 26.910,00 SIT (2. točka izreka); navedla, da se upravičencu izplača 26.910,00 SIT v roku 30 dni po pravnomočnosti te odločbe (3. točka izreka); zavrnila zahtevke za krmne površine za krmno peso na površini 0,05 ha, za ukrep SKOP - zmanjšanje erozije v sadjarstvu in vinogradništvu na površini 0,40 ha, za ukrep SKOP - sonaravna reja domačih živali na površini 22,36 ha in za ukrep SKOP - pridelava avtohtonih in tradicionalnih sort kmetijskih rastlin na površini 0,30 ha (4. točka izreka); navedla, da v preostalem delu ostane prvostopna odločba nespremenjena (5. točka izreka) ter, da stroški postopka niso bili zaznamovani (6. točka izreka). V zvezi z zavrnitvijo zahtevka za plačila za ukrep SKOP - sonaravna reja domačih živali na površini 22,36 ha (kar izpodbija tožnik s tožbo) navaja, da je bilo z administrativno kontrolo oziroma inšpekcijskim pregledom ugotovljeno, da je obtežba z živino na kmetijskem gospodarstvu manjša od 0,5 GVŽ/ha, zato se zahtevek za izplačilo podpor iz naslova slovenskega kmetijsko-okoljskega programa (SKOP) - za ukrep sonaravna reja domačih živali na površini 22,36 ha zavrne. Sklicuje se na 59. člen Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 (Uradni list RS, št. 24/04, 55/04 in 87/04, v nadaljevanju Uredba), ki določa, da so upravičenci, pogoji za pridobitev in višina sredstev za plačila za ukrepe SKOP za leto 2004 opredeljeni v predpisu, ki ureja plačila za ukrepe Programa razvoja podeželja 2004 do 2006 za leto 2004. V Programu razvoja podeželja (Uradni list RS, št. 116/2004) so določeni pogoji za pridobitev plačil za ukrep SKOP - sonaravna reja domačih živali, in sicer obtežba 0,5 do 1,9 GVŽ/ha, najmanj enkratna raba (paša ali košnja) in spravilo letno ter poraba na kmetijskih gospodarstvih pridelane krme za lastne živali. Pri izračunu števila GVŽ se upoštevajo vsa obdelana kmetijska zemljišča kmetijskega gospodarstva, pri čemer mora biti izračunano število GVŽ zaokroženo na eno decimalko. V 3. odstavku 19. člena Uredbe pa je določeno, da se podatki o govedu preverjajo s podatki iz Centralnega registra govedi. Na podlagi dokumentov konkretne zadeve tožena stranka ugotavlja, da je tožnik na obrazcu "B - Osnovni podatki o kmetijskem gospodarstvu za leto 2004 - stalež živali" navedel, da je imel dne 1. 4. 2004 na kmetijskem gospodarstvu 3 teleta za nadaljnjo rejo (bikci) stara manj kot eno leto, 5 telet za nadaljnjo rejo (teličke), starih manj kot eno leto, 2 telici za pitanje, stari od enega do manj kot dve leti, 3 bike, stare od enega do manj kot dve leti, 10 krav molznic, starih dve leti ali več ter 60 kokoši nesnic. Iz obrazca "C" pa je razvidno, da je imel na svojem kmetijskem gospodarstvu obdelanih 32,85 ha kmetijskih zemljišč. Tožena stranka ugotavlja, da mora biti GVŽ minimalno 16,4 (kar dobimo, če minimalni pogoj obtežbe, tj. 0,5 GVŽ/ha pomnožimo z 32,85 ha kmetijskih zemljišč v uporabi tožnika; ob upoštevanju, da se GVŽ zaokroži na eno decimalko), da je obtežba več kot 0,5 GVŽ/ha. Iz navedenega izhaja, da znaša GVŽ na kmetijskem gospodarstvu tožnika le 15,7, kar pomeni, da je obtežba na kmetijskem gospodarstvu tožnika manj kot 0,5 GVŽ/ha. Tožena stranka zavrača pritožbene navedbe, da je iz izpiska iz CRG razvidno, da se je število živali na kmetiji celo leto spreminjalo in tudi zadostilo pogoju nad 0,50 GVŽ/ha in pod 1,90 GVŽ/ha. Kot brezpredmetne navaja pritožbene navedbe, da je bila na dan 1. 4. 2004 na kmetiji res obtežba, kot je zapisano v odločbi, vendar kot posledica suše v letu 2003, ko je primanjkovalo krme, saj mora biti obtežba na kmetijskem gospodarstvu ves čas izvajanja ukrepa SKOP - sonaravna reja domačih živali več kot 0,5 in manj kot 1,9 GVŽ/ha. Navaja tudi, da je tožnik obrazec "B" podpisal in je s tem potrdil pravilnost podatkov o staležu živali na dan 1. 4. 2004.

Tožnik v tožbi navaja, da je dne 30. 4. 2004 v skladu z Uredbo o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 vložil na pristojni organ tožene stranke zbirno vlogo ter dne 30. 4. 2004, 14. 5. 2004, 1. 9. 2004, 15. 12. 2004 in 2. 1. 2005 v skladu z Uredbo o ureditvi trga za goveje meso (Uradni list RS, št. 27/03 - 90/04) zahtevke za govedo. Tožena stranka je z odločbo šifra ... z dne 22. 3. 2006 dokončno zavrnila njegov zahtevek za plačilo za ukrep sonaravna reja domačih živali (REJ) iz Slovenskega kmetijsko-okoljskega programa (SKOP) na površini 22,36 ha in s tem potrdila odločbo šifra ... z dne 16. 12. 2004. O zahtevkih za govedo po Uredbi o ureditvi trga za goveje meso pa kljub zahtevi za izdajo dokončne odločbe in opozorilu o izpolnitvi pogojev po 2. odstavku 26. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) tožnik še vedno ni prejel dokončne odločbe v zvezi s pritožbo z dne 3. 8. 2005 zoper odločbo šifra ... z dne 3. 6. 2005, s čimer je izpolnjen pogoj za vložitev tožbe zaradi molka organa. Dalje tožnik navaja, da je na obrazcu D zbirne vloge označil zahtevek za plačilo za ukrep SKOP - REJ na površini 22, 36 ha. Nesporno je označil na obrazcu B- stalež živine na dan 1. 4. 2004 kot to ugotavlja tožena stranka, vendar pa se je pri izpolnjevanju tega obrazca zmotil in napačno izpolnil obrazec, kar bi morala tožena stranka preveriti v Centralnem registru goveda (CRG) v skladu s 7. alineo 3. odstavka 19. člena v zvezi z 2. odstavkom 6. člena Uredbe in zahtevati od tožnika, da v skladu s 1. odstavkom 67. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) obrazec B dopolni oziroma po uradni dolžnosti upošteva dejansko stanje kot izhaja iz CRG v skladu z določbo 1. odstavka 8. člena ZUP. Dejstvo, da je tožnik obrazec B podpisal, ne izključuje možnosti, da se je pri izpolnjevanju zmotil in da organ ni dolžan preveriti dejanskega stanja. Glede na dejansko stanje je tako imel tožnik na dan 1. 4. 2004 v reji 8 telic in bikcev, starosti do enega leta, 1 telico in 3 bike, starosti več kot eno leto in manj kot dve leti ter 12 telic in krav, starosti nad dve leti, kar pomeni, da je imel 17,1 glav velike živine (GVŽ) in tako obremenitev 0,52 GVŽ/ha (17,1 GVŽ/32,85 ha). Pogoj obremenitve nad 0,5 GVŽ/ha je bil na KMG-MID 100340378 izpolnjen tudi celo leto 2004. S tem je tožnik izpolnjeval pogoj obremenitve za plačilo za ukrep SKOP - REJ med 0,5 do 1,9 GVŽ/ha v skladu s Programom razvoja podeželja in je torej upravičen do plačila za navedeni ukrep na površini 22,36 ha v skupnem znesku 450.420,00 SIT. Sodišču predlaga, da po izvedbi predlaganih dokazov, zaradi kršitev pravil postopka, nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnih predpisov odločbe: šifra ... z dne 22. 3. 2006, ... z dne 16. 12. 2004 in .... z dne 3. 6. 2005 odpravi v izpodbijanem delu in zadeve vrne prvostopnemu organu v ponovni postopek, podrejeno pa sodišču predlaga, da samo odloči o spornih zahtevkih in naloži pristojnemu organu tožene stranke plačilo 1.001.041,00 SIT skupaj s stroški postopka v 15. dneh od pravnomočnosti sodbe pod izvršbo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka vse tožbene navedbe kot neutemeljene, iz razlogov, navedenih v obrazložitvi izpodbijane odločbe in sodišču predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Zastopnik javnega interesa svoje udeležbe v tem upravnem sporu ni priglasil.

V obravnavanem primeru je sodišče glede na vloženo tožbo presojalo zakonitost odločbe drugostopnega organa, št. ... z dne 22. 3. 2006, in sicer zakonitost 3. alinee 4. točke izreka citirane odločbe, s katero je bil zavrnjen zahtevek tožnika za plačila za ukrep SKOP - sonaravna reja domačih živali na površini 22,36 ha. Izpodbijana odločba je bila izdana na pritožbo tožnika zoper odločbo prvostopnega organa, št. ... z dne 16. 12. 2004 v zadevi uveljavljanja neposrednih plačil za leto 2004.

Sodišče pritrjuje odločitvi tožene stranke, da obtežba GVŽ/ha na kmetijskem gospodarstvu tožnika ni dosegla vrednosti 0,5, zaradi česar je bila v tem delu vloga utemeljeno zavrnjena. Pri svoji odločitvi se je tožena stranka oprla na podatke, ki izhajajo iz izpolnjenih obrazcev zbirne vloge za uveljavljanje neposrednih plačil za leto 2004. Tako je tožena stranka upoštevala podatke v obrazcu B - Osnovni podatki o kmetijskem gospodarstvu za leto 2004 - stalež živali na dan 1. 4. 2004 in podatke iz obrazca C - Podatki o kmetijskih zemljiščih v uporabi za leto 2004, iz katerega je razvidna površina 32,85 ha kmetijskih zemljišč v uporabi. Tožnik obtežbi z GVŽ/ha na dan 1. 4. 2004, kot je bilo to ugotovljeno v postopku, ni ugovarjal, navajal pa je (v pritožbi), da je bila to posledica suše v letu 2003, na dan vložitve zbirne vloge dne 30. 4. 2004 pa je bila obtežba 0,51/ha, kar naj bi izhajalo tudi iz izpisa CRG za ta datum. Po presoji sodišča pa je tožena stranka pritožbene navedbe utemeljeno zavrnila z argumentom, da mora biti obtežba na kmetijskem gospodarstvu ves čas izvajanja ukrepa SKOP - sonaravna reja domačih živali med več kot 0,5 in manj kot 1,9 GVŽ/ha, navedeni pogoj pa v obravnavanem primeru ni bil izpolnjen. Glede na ugotovitev, da tožnik ni v celotnem obdobju izpolnjeval zahtevanega pogoja, sodišče zavrača kot neutemeljene tožbene ugovore, da je pri izpolnjevanju obrazca B prišlo do pomote, ki bi jo morala po uradni dolžnosti ugotoviti in upoštevati tožena stranka glede na podatke iz CRG. Pri tem se tožnik neutemeljeno sklicuje na 7. alineo 3. odstavka 19. člena Uredbe, ki določa, da v skladu z 2. odstavkom 6. člena te Uredbe agencija pri izvajanju administrativnih kontrol preverja podatke iz zbirnih vlog in ostalih zahtevkov s podatki iz zbirk podatkov ministrstva in drugih državnih organov, in sicer podatke o govedu s podatki iz Centralnega registra govedi. Namen citirane določbe je namreč odkrivanje morebitnih nepravilnosti pri uveljavljanju neposrednih plačil v kmetijstvu v smislu 2. odstavka 6. člena Uredbe (administrativne kontrole vključujejo preverjanje izpolnjevanja pogojev za posamezne ukrepe, odkrivanje morebitnih dvojnih prijav istih površin ali živali ter navzkrižno preverjanje podatkov in zahtevkov s podatki iz posameznih zbirk podatkov), ne pa po ugotovitvi nepravilnosti pozivanju vlagateljev na popravo nepopolnih oziroma nerazumljivih vlog v smislu 1. odstavka 67. člena ZUP, kot to zmotno meni tožnik. Ker vloga tožnika ni bila nepopolna oziroma nerazumljiva, je zato tožena stranka na podlagi predmetne vloge pravilno odločila, da za uveljavljanje ukrepa SKOP - sonaravna reja domačih živali na površini 22,36 ha niso izpolnjeni zahtevani pogoji.

Tožnik je v tožbi uveljavljal molk organa druge stopnje v zvezi z njegovo pritožbo zoper odločbo prvostopnega organa, št. ... z dne 3. 6. 2005 (pravilno: 30. 6. 2005) ter je v tožbi navajal tudi razloge, s katerimi je izpodbijal citirano odločbo prvostopnega organa in je sodišču tudi predlagal, da citirano odločbo odpravi. Vendar pa sodišče na podlagi podatkov v upravnih spisih ugotavlja, da je drugostopni organ izdal odločbo, šifra: ... z dne 7. 3. 2006 (to je, predno je bila vložena predmetna tožba, ki jo je sodišče prejelo dne 13. 6. 2006), s katero je odločil o pritožbi tožnika zoper odločbo prvostopnega organa, št. ... z dne 30. 6. 2005. Sodišče glede na navedeno tožbenih ugovorov, ki se nanašajo na molk organa in na razloge v odločbi prvostopnega organa z dne 30. 6. 2005, ni upoštevalo, saj je imel tožnik možnost, da zoper odločbo vloži tožbo pri Upravnem sodišču v roku 30. dni po njenem prejemu.

Sodišče je tožbo zavrnilo na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, ZUS-1) v zvezi s prehodno določbo 2. odstavka 105. člena ZUS-1, ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen ter da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena.

Pravni pouk temelji na določbi 1. odstavka 73. člena ZUS-1 v zvezi s 1. odstavkom 107. člena ZUS-1.

Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 19,  19/3,  59,  19,  19/3,  59.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.