Sodba U 1983/2002
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2002-10-23

lokalne volitve - kandidatura - formalne pomanjkljivosti kandidature

Sklep, s katerim je občinska volilna komisija pritožnika pozvala, da odpravi formalne pomanjkljivosti kandidature, je sklep procesne narave, s katerim ni bilo odločeno o pritožnikovih pravicah, temveč mu je bilo z njim naloženo, da občinski volilni komisiji dostavi formalno popolno dokumentacijo, na podlagi katere bo mogoče ugotoviti ali je kandidatura vložena v skladu z zakonom. Z izpodbijanim sklepom z dne 17. 10. 2002 torej ni bilo odločeno o kakšni pravici pritožnika, pač pa je z njim OVK vzpostavljala dejansko podlago za odločanje o zakonitosti kandidature. Tako kot zoper sklep, s katerim je bil tožnik pozvan, da odpravi formalne pomanjkljivosti kandidature, po mnenju sodišča tudi zoper sklep, s katerim je OVK zavrgla tožnikovo pritožbo, pritožba na sodišče ni dovoljena, saj je ZLV ne predvideva kot samostojno pravno sredstvo. Zakonitost in pravilnost takšnih sklepov OVK glede odprave formalnih pomanjkljivosti kandidatur je mogoče izpodbijati le na podlagi 97. člena Zakona o lokalnih volitvah s pritožbo zoper odločbo OVK, s katero ta listo kandidatov zavrne.

Ob predložitvi kandidatur mora občinska volilna komisija ugotoviti, ali je predložena kandidatura zakonita. Ob preizkusu kandidature, ki jo je vložil pritožnik, je občinska volilna komisija ugotovila, da kandidaturi ni priložen overjen seznam podpisnikov kandidature, kar je pogoj, ki mora biti izpolnjen, da je kandidatura potrjena in upoštevna v nadaljnjem volilnem postopku. Ne glede na to, da je OVK sprejela kandidaturo, ki jo je vložil pritožnik, pa to ne spremeni dejstva, da kandidatura ni bila opremljena s seznamom podpisnikov, ki bi bil overjen pri upravnem organu, kot to določa 3. odstavek 109. člena ZLV. Seznam mora biti overjen do izteka roka za vlaganje kandidatur analogno z določbo 46. člena Zakona o volitvah v državni zbor (ZVDZ, Uradni list RS, št. 44/92, 60/95, 67/97 in 70/00), ki se na podlagi 4. člena ZLV glede vprašanj, ki z ZLV niso urejena, uporablja smiselno.

Pritožba zoper sklep Občinske volilne komisije A z dne 17. 10. 2002, se zavrže.

Pritožba zoper sklep Občinske volilne komisije A z dne 21. 10. 2002, se zavrže.

Pritožba zoper odločbo Občinske volilne komisije A z dne 21. 10. 2002, se zavrne.

Občinska volilna komisija Občine A je s sklepom z dne 17. 10. 2002 na podlagi 74. člena Zakona o lokalnih volitvah v zvezi z 2. odstavkom 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor, ob preizkusu in potrjevanju kandidatur oziroma liste kandidatov pozvala predlagatelja AA in skupine volilcev, da v roku 48 ur od prejema sklepa dopolnijo vložene kandidature tako, da overijo seznam podpisnikov na Upravni enoti A. Če pomanjkljivosti v danem roku ne bodo odpravljene, bo kandidatura zavrnjena. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa Občinska volilna komisija navaja, da je pri preizkusu in potrjevanju kandidatur oziroma list kandidatov na seji dne 17. 10. 2002 pri pritožnikovi kandidaturi oziroma listi kandidatov ugotovila pomanjkljivosti, zaradi česar je določila rok, v katerem je pomanjkljivosti potrebno odpraviti. Če pritožnik v danem roku pomanjkljivosti ne bo odpravil, bo kandidatura zavrnjena.

S sklepom z dne 21. 10. 2002 je Občinska volilna komisija zavrgla pritožnikovo pritožbo zoper sklep volilne komisije z dne 17. 10. 2002, o dopolnitvi kandidature. V obrazložitvi sklepa občinske volilne komisije navaja, da je v skladu z 2. odstavkom 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor pozvala predlagatelja, da dopolni kandidaturo za Svet KS B, katere podpora ni bila izkazana s seznamom skupine najmanj 10 volilcev, ki bi bil, v skladu s 3. odstavkom 109. člena Zakona o lokalnih volitvah, overjen s strani organa, ki vodi evidenco volilne pravice. Pritožnik je bil kot predstavnik liste pozvan, da v določenem roku odpravi formalne pomanjkljivosti vložene kandidature, hkrati pa je bil poučen, da zoper tak sklep ni posebne pritožbe, saj takšnega pravnega sredstva ne predvideva niti Zakon o volitvah v državni zbor, ki se uporablja na podlagi 2. odstavka 74. člena Zakona o lokalnih volitvah, niti Zakon o splošnem upravnem postopku, ki v 67. členu ureja dopolnjevanje vlog. Pritožbene razloge pa lahko pritožnik uveljavlja v morebitni pritožbi zoper odločbo, s katero bo odločeno o kandidaturi.

Občinska volilna komisija je z odločbo z dne 21. 10. 2002 odločila, da se zavrnejo kandidature za člane Sveta KS B, predlagatelja AA in skupine volilcev, v celoti. V obrazložitvi izpodbijane odločbe občinska volilna komisija navaja, da je po preizkusu kandidature, ki jo je vložil pritožnik, pritožnika kot predlagatelja s sklepom z dne 17. 10. 2002 pozvala, da kandidaturo v določenem roku dopolni, saj ta ni bila opremljena s seznamom podpisov 10-ih volilcev, ki bi bili overjeni pri organu, ki vodi evidenco volilne pravice. Pritožnik je sklep prejel dne 17. 10. 2002 ob 18.00 uri, vendar kandidature v postavljenem roku ni dopolnil. Občinska volilna komisija je zato na podlagi 2. odstavka 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor, ki se uporablja na podlagi 74. člena Zakona o lokalnih volitvah, zavrnila kandidaturo, ki jo je vložil tožnik.

Pritožnik v pritožbi navaja, da je dne 16. 10. 2002 ob 18.30 uri vložil kandidaturo skupine volilcev za člane sveta KS za volilne enote 1, 2, 3, 4, 5, in 6. Iz potrdila, ki ga je izdala občinska volilna komisija izhaja, da je bilo kandidaturi priloženo soglasje in podpora volilcev (overjeni obrazci oziroma seznam) ter da je bila kandidatura vložena pravočasno. Dne 17. 10. 2002 je občinska volilna komisija pritožnika kot nosilca liste pozvala, da v roku 48 ur od prejema sklepa vloženo kandidaturo dopolni tako, da overi seznam podpisnikov pri Upravni enoti A. Pritožnik se je zoper sklep volilne komisije pritožil, vendar je bila pritožba kot nedovoljena zavržena. Kljub vloženi pritožbi je sporni seznam kandidatov želel overiti, vendar je upravna enota overovitev seznama zavrnila s pojasnilom, da zaradi preteka roka, glede na zakonsko določbo, tega ne more več opraviti. Ker pritožnik in skupina volilcev v postavljenem 48-urnem roku občinski volilni komisiji niso predložili overjenega seznama volilcev, je občinska volilna komisija z odločbo, zavrnila kandidaturo pritožnika kot predlagatelja in skupine volilcev za člane Sveta KS B v celoti. Pritožnik se z odločitvijo občinske volilne komisije ne more strinjati, saj meni, da je za nastalo situacijo odgovorna prav občinska volilna komisija in upravna enota. S potrdilom, da je vložil popolno kandidaturo, je bil pritožnik zaveden, saj po prejemu poziva za dopolnitev kandidature z dne 17. 10. 2002 na upravni enoti niso več mogli overjati podpisov. Če bi imel sklep občinske volilne komisije kakršnokoli moč, bi morala upravna enota v roku, ki se je iztekel dne 19. 10. 2002, podpise overiti. Pritožnik predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo in sklepa odpravi in ugotovi, da je njegova kandidatura pravočasna in popolna, podrejeno pa, da se mu odobri naknadni rok za predložitev overjenega seznama podpisnikov liste kandidatov in še podrejeno, da sodišče odloči, da se volitve za člane Sveta KS B sploh ne opravijo in da se volilni postopki, ki se nanašajo na te volitve, začnejo znova.

Občinska volilna komisija Občine A (v nadaljevanju OVK) v odgovoru na tožbo navaja, da je bilo pritožniku, ki je dne 16. 10. 2002 ob 17.45 uri na OVK prinesel kandidaturo, pojasnjeno, da je ta nepopolna, saj ne vsebuje predpisanih podatkov. Podpore kandidatom, ki naj bi jo s podpisi na seznamu podelili volilci, niso vsebovale navedb o prebivališču in rojstnih podatkov vseh podpisnikov, prav tako podatki niso bili overjeni pri organu, ki vodi evidenco volilne pravice. Na upravni enoti seznama podpisov dne 16. 10. 2002 niso overili, ker ni vseboval podatkov, ki jih določa 3. odstavek 109. člena Zakona o lokalnih volitvah. Po tem, ko je pritožnik ob 18.40 uri s pomočjo člana OVK odpravil druge pomanjkljivosti kandidature ter sestavil seznam kandidatov v okviru prevzema kandidature, je OVK sprejela pritožnikovo kandidaturo ter mu izdala ustrezno potrdilo. Dne 17. 10. 2002 je predsednica OVK pri preizkusu kandidature, v zvezi s podpisi podpore, ugotovila pomanjkljivosti, zaradi česar je bil izdan sklep, s katerim je bil pritožnik pozvan, da v določenem roku kandidaturo dopolni in OVK predloži seznam podpore, ki bo zajemal podatke, določene v 3. odstavku 109. člena Zakona o lokalnih volitvah. Dne 21. 10. 2002 je pritožnik tajnici OVK podal ustno pritožbo zoper sklep o dopolnitvi kandidature, v kateri je navedel, da je prejel potrdilo o oddaji popolne kandidature. Občinska volilna komisija je tožnikovo pritožbo, o kateri je bil sestavljen uradni zaznamek, kot nedovoljeno zavrgla, kandidaturo pa je z odločbo zavrnila, ker ni bila sestavljena v skladu z zakonom.

Po določbi 2. odstavka 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor (Uradni list RS, št. 44/92, 60/95, 67/97 in 70/00), ki se po 2. odstavku 74. člena Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 72/93, 7/94, 33/94, 61/95, 70/95 in 51/2002, v nadaljevanju ZLV) smiselno uporablja v postopku potrjevanja kandidatur, volilna komisija v primerih, ko ugotovi formalne pomanjkljivosti kandidature od predlagatelja takoj zahteva, da jih v roku treh dni odpravi. Če formalne pomanjkljivosti niso pravočasno odpravljene, volilna komisija listo kandidatov zavrne. Sklep, s katerim je občinska volilna komisija pritožnika pozvala, da odpravi formalne pomanjkljivosti kandidature, je sklep procesne narave, s katerim ni bilo odločeno o pritožnikovih pravicah, temveč mu je bilo z njim naloženo, da občinski volilni komisiji dostavi formalno popolno dokumentacijo, na podlagi katere bo mogoče ugotoviti ali je kandidatura vložena v skladu z zakonom. Z izpodbijanim sklepom z dne 17. 10. 2002 torej ni bilo odločeno o kakšni pravici pritožnika, pač pa je z njim OVK vzpostavljala dejansko podlago za odločanje o zakonitosti kandidature. Tako kot zoper sklep, s katerim je bil tožnik pozvan, da odpravi formalne pomanjkljivosti kandidature, po mnenju sodišča tudi zoper sklep, s katerim je OVK zavrgla tožnikovo pritožbo, pritožba na sodišče ni dovoljena, saj je ZLV ne predvideva kot samostojno pravno sredstvo. Zakonitost in pravilnost takšnih sklepov OVK glede odprave formalnih pomanjkljivosti kandidatur je mogoče izpodbijati le na podlagi 97. člena Zakona o lokalnih volitvah s pritožbo zoper odločbo OVK, s katero ta listo kandidatov zavrne, zato je sodišče pritožbi zoper sklepa zavrglo ob smiselni uporabi 3. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnih sporih (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) v zvezi z 2. odstavkom 102. člena ZLV.

Za volitve članov sveta KS in članov svetov vaških skupnosti se na podlagi 2. odstavka 109. člena ZLV smiselno uporabljajo določbe ZLV, ki veljajo za večinske volitve v občinski svet. Redne volitve v svete KS, vaških in četrtnih skupnosti se opravijo istočasno kot redne volitve v občinske svete (1. odstavek 110. člena ZLV). V skladu z določilom 1. odstavka 74. člena ZLV se kandidature oziroma liste kandidatov predložijo občinski volilni komisiji najpozneje 25. dan pred dnevom glasovanja do 19.00 ure. Glede na to, da je predsednik državnega zbora v Uradnem listu RS, št. 66/2002 razpisal redne volitve v občinske svete in redne volitve županov za nedeljo 10. 11. 2002, je rok za predložitev kandidatur oziroma kandidatnih list potekel dne 16. 10. 2002 ob 19.00 uri. Ob predložitvi kandidatur mora občinska volilna komisija ugotoviti, ali je predložena kandidatura zakonita. Ob preizkusu kandidature, ki jo je vložil pritožnik, je občinska volilna komisija ugotovila, da kandidaturi ni priložen overjen seznam podpisnikov kandidature, kar je pogoj, ki mora biti izpolnjen, da je kandidatura potrjena in upoštevna v nadaljnjem volilnem postopku. Ne glede na to, da je OVK dne 16. 10. 2002 sprejela kandidaturo, ki jo je vložil pritožnik, pa to ne spremeni dejstva, da kandidatura ni bila opremljena s seznamom podpisnikov, ki bi bil overjen pri upravnem organu, kot to določa 3. odstavek 109. člena ZLV. Seznam mora biti overjen do izteka roka za vlaganje kandidatur analogno z določbo 46. člena Zakona o volitvah v državni zbor (ZVDZ, Uradni list RS, št. 44/92, 60/95, 67/97 in 70/00), ki se na podlagi 4. člena ZLV glede vprašanj, ki z ZLV niso urejena, uporablja smiselno. 46. člen ZVDZ namreč določa, da se podpora s podpisi lahko daje do dneva, ki je določen za predložitev list kandidatov. Po 47. členu ZVDZ so veljavne podpore, ki so dane na predpisanem in potrjenem obrazcu. Tožnik ne trdi, da so vložene kandidature takšno, formalno potrjeno podporo, do roka za predložitev kandidatur imele. To po presoji sodišča pomeni, da so bile kandidature nezakonite in bi jih OVK lahko zavrnila brez zahteve po dopolnitvi, saj zahtevana dopolnitev 17. 10. 2002 in kasneje iz pravnega razloga ni bila več mogoča. Izpodbijana odločba je torej pravilna in zakonita, zato je bilo treba pritožbo zoper njo zavrniti na podlagi 1. odstavka 59. člena ZUS v zvezi z 2. odstavkom 2. člena ZLV. Iz navedenega pa tudi sledi, da je za zakonitost kandidature irelevantno, da je OVK zahtevala njeno dopolnitev v nasprotju z zakonom, saj niti ta zahteva niti sklep o zavrženju pritožbe zoper zahtevo, nista mogla vplivati na vsebinsko zakonitost izpodbijane odločbe.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.