sklep U 830/2005
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2005-05-03

Za hujše škodljive posledice v smislu 2. odstavka 69. člena ZUS je po mnenju sodišča šteti le tiste hujše škodljive posledice, katerih nastanek je vsaj verjetno izkazan in jih tudi pozneje ne bi bilo mogoče, kolikor bi seveda nastale, v celoti odpraviti. Tožeča stranka pa česa takega niti ne zatrjuje, niti verjetno ne izkazuje. Sklicuje se na priloženo poročilo psihiatrične ordinacije, iz katerega izhaja, da bi pridobitev stanovanja pri tožniku nedvomno zelo ugodno vplivala na njegov nadaljnji potek zdravljenja, kar pa po presoji sodišča ne izkazuje nastanka hujših škodljivih posledic.

1. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrne. 2. Predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks se ugodi.

Tožeča stranka je dne 26. 4. 2005 vložila tožbo zaradi odprave v uvodu navedene odločbe, s katero je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo upravnega organa prve stopnje, Občine A, Oddelek za premoženjske zadeve, št. ... z dne ... o uvrstitvi na prednostno listo za oddajo neprofitnih stanovanj v najem. Hkrati je tožeča stranka vložila predlog za izdajo začasne odredbe in predlog za oprostitev plačila stroškov postopka. V predlogu za izdajo začasne odredbe navaja, da gre pri dodelitvi neprofitnega stanovanja v najem za nedoločen čas za trajajoče pravno razmerje. Sklicuje se na priloženo poročilo psihiatrične ordinacije BB, iz katerega izhaja, da bi pridobitev stanovanja pri tožniku nedvomno zelo ugodno vplivala na njegov nadaljnji potek zdravljenja oz. kar po mnenju tožnika pomeni, da bodo z nedodelitvijo stanovanja tožniku nastale hujše škodljive posledice, saj bo njegovo zdravljenje bistveno oteženo. Po podatkih, objavljenih v razpisu za dodelitev neprofitnih stanovanj, se v listi a, na katero se je javil tožnik, za oddajo v najem namenja 7 stanovanj in kolikor bodo s prosilci, ki so prejeli višje število točk od tožnika, sklenjene najemne pogodbe, bo tudi nov upravni postopek ter višje število dodeljenih točk za tožnika brezpredmetno, saj tožena stranka ne bo imela več prostega stanovanja, saj so vsa stanovanja bila ponujena na razpisu bodisi pod listo a, bodisi pod listo b, pri čemer se je po obeh listah javilo več udeležencev, kot je na voljo stanovanj. Zato predlaga, da se toženi stranki prepove sklenitev najemne pogodbe za 7 stanovanj, namenjenih za oddajo v najem udeležencev razpisa iz liste A, objavljenega v glasilu Občine A "..." z dne 11. 2. 2005 in prepove prenos posesti nad navedenimi stanovanji na udeležence razpisa za čas 60 dni po pravnomočnosti odločitve sodišča. V predlogu za oprostitev plačila stroškov postopka tožeča stranka navaja, da je iz odločbe o brezplačni pravni pomoči razvidno, da tožeča stranka prejema denarno socialno pomoč po določbah zakona, ki ureja socialno varstvene pravice in da izpolnjuje tudi finančne kriterije za oprostitev stroškov predmetnega postopka.

Sodišče je zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrnilo kot neutemeljeno. Po Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 70/00, dalje ZUS) je mogoče začasno odredbo v upravnem sporu izdati le v primeru in pod pogoji, ki jih določa zakon (30. člen, 69. člen, 3. odstavek 62. člena). V obravnavanem primeru je tožeča stranka opredelila svoj predlog za izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS. Po navedeni določbi je mogoče izdajo začasne odredbe od sodišča zahtevati za začasno ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje, če se ta ureditev predvsem pri trajajočih pravnih razmerjih, verjetno izkaže za potrebno, da se odvrnejo hujše škodljive posledice ali grozeče nasilje. Navedena določba ZUS omogoča, da sodišče na zahtevo tožnika ob izpolnjenih pogojih izda posebno obliko začasne odredbe, katere namen je začasna ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje, ki velja do pravnomočne odločitve v sporu, ki teče pred sodiščem. Po navedeni določbi je eden izmed pogojev, ki mora biti izpolnjen za izdajo take začasne odredbe, tudi nastanek hujših škodljivih posledic, ki morajo biti vsaj verjetno izkazane. Navedeni pogoj po presoji sodišča v obravnavanem primeru ni izpolnjen, saj tožnik ne izkazuje nastanka hujših škodljivih posledic. Sodišče poudarja, da z izdajo začasne odredbe na navedeni pravni podlagi ne zadošča nastanek vsakršne škode, še zlasti ne, če se nastanek škode le domneva. Za hujše škodljive posledice v smislu 2. odstavka 69. člena ZUS je po mnenju sodišča šteti le tiste hujše škodljive posledice, katerih nastanek je vsaj verjetno izkazan in jih tudi pozneje ne bi bilo mogoče, kolikor bi seveda nastale, v celoti odpraviti. Tožeča stranka pa česa takega niti ne zatrjuje, niti verjetno ne izkazuje. Sklicuje se na priloženo poročilo psihiatrične ordinacije, iz katerega izhaja, da bi pridobitev stanovanja pri tožniku nedvomno zelo ugodno vplivala na njegov nadaljnji potek zdravljenja, kar pa po presoji sodišča ne izkazuje nastanka hujših škodljivih posledic.

Ker tožnik v obravnavanem primeru ni izkazal, tudi verjetno ne, nevarnost nastanka hujših škodljivih posledic, kar je eden izmed pogojev za izdajo začasne odredbe, je bilo treba njegovo zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrniti.

V skladu s 13. členom Zakona o sodnih taksah (Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 20/2004, ZST-UPB1) sodišče v celoti ali deloma oprosti plačila taks stranko, če bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Predlogu mora stranka predložiti svoje zadnjo odločbo o dohodnini in zadnje odločbe o dohodnini družinskih članov iz 1. odstavka tega člena, potrdilo o svojih dohodkih in dohodkih družinskih članov iz 1. odstavka tega člena v zadnjih 3-mesecih pred vložitvijo vloge za oprostitev ter potrdilo o premoženjskem stanju. Iz tožbe in priloge je razvidno, da je bila tožniku dodeljena brezplačna pravna pomoč v navedenem upravnem sporu, z odločbo predsednika Upravnega sodišča Republike Slovenije, št. Bpp ... dne ..., iz katere je razvidno, da je tožnik upravičen do denarne socialne pomoči za obdobje od 1. 12. 2004 do 31. 5. 2005, zato je sodišče presodilo, da tožnik izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodnih taks. V skladu s 14. členom ZST sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je bil pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vse vloge in dejanja, za katere je nastala obveznost tega dne ali pozneje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.