sodba U 791/2004
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2004-10-13

Iz upravnega spisa in navedb v tožbi izhaja, da med strankama ni sporno, da je tožnik zaprosil za sprejem v državljanstvo RS na podlagi 1. odstavka 12. člena v zvezi z 10. členom ZDRS. V upravnem postopku je tožnik dokazoval slovensko poreklo do tretjega kolena v ravni črti s tem, da je predložil krstni list za prababico AA. Stališče tožene stranke je, da tretje koleno predstavljajo stari starši, medtem kot prastari starši spadajo pod četrto koleno v ravni vrsti.

Po presoji sodišča je ta pravna presoja zmotna. Dedni red po veljavni zakonodaji izhaja iz parentelnega sistema z reprezentanco (oziroma parentelno linearnega sistema, Dedovanje z uvodnimi pojasnili dr. Karla Zupančiča, Uradni list RS, Ljubljana 2002). Tega sistema pa ni mogoče enačiti s sorodstvom po kolenu, ki označuje razmerje po krvnem sorodstvu in zarodih ter odnos med njimi. Tako predstavljajo v obravnavanem primeru prvo koleno starši tožnika, drugo koleno njegovi dedi in babice in tretje koleno prababice in pradedi. To pomeni, da je tožnikova prababica AA do tožnika v tretjem kolenu v ravni črti. To stališče pa je dolžna tožena stranka upoštevati v ponovljenem postopku in o zadevi ponovno odločiti.

Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za notranje zadeve št. ... z dne 15. 3. 2004 odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponovno odločanje.

Tožena stranka z izpodbijano odločbo ni ugodila prošnji tožnika za sprejem v državljanstvo RS. V svoji obrazložitvi tožena stranka navaja, da je tožnik zaprosil za sprejem v državljanstvo RS na podlagi 10. člena v zvezi s 1. odstavkom 12. člena Zakona o državljanstvu RS (Uradni list RS, št. 7/03 - uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZDRS). Tožena stranka navaja, da je v ugotovitvenem postopku pred izdajo upravnega akta ugotovila, da je tožnik kot dokazilo o slovenskem poreklu predložil krstni list Župnije A št. ... z dne 16. 4. 2003 za svojo prababico AA. Tožena stranka je tožnika pozvala, da s predloženim dokazilom ni izkazal izpolnjevanja pogoja slovenska porekla, ker tretje koleno predstavljajo stari starši, medtem ko prastari starši spadajo že pod četrto koleno v ravni vrsti. Tožnik vloge ni dopolnil niti je ni ustrezno prekvalificiral oziroma umaknil in je tožena stranka zavrnila njegovo prošnjo zaradi neizpolnjevanja pogoja izkazanega slovenskega porekla iz 1. odstavka 12. člena ZDRS.

Tožnik vlaga tožbo zaradi bistvenih kršitev določb postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. Prepričan je, da izpolnjuje pogoje iz 1. odstavka 12. člena ZDRS in da je s svojo prababico sorodnik v tretjem kolenu v ravni vrsti in je mnenja, da je bil njegov sprejem v državljanstvo RS zavrnjen zaradi zmotnega tolmačenja sorodstvenih razmerij.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je izdala odločbo na podlagi dejanskega stanja, ki ga je ugotovila v upravnem postopku, ker tožnik ni izkazal, da je prosilec slovenski izseljenec oziroma njegov potomec do tretjega kolena v ravni črti. Tožena stranka predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne.

Državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa ni prijavil udeležbe v tem upravnem sporu.

Iz upravnega spisa in navedb v tožbi izhaja, da med strankama ni sporno, da je tožnik zaprosil za sprejem v državljanstvo RS na podlagi 1. odstavka 12. člena v zvezi z 10. členom ZDRS. V upravnem postopku je tožnik dokazoval slovensko poreklo do tretjega kolena v ravni črti s tem, da je predložil krstni list za prababico AA. Stališče tožene stranke je, da tretje koleno predstavljajo stari starši, medtem kot prastari starši spadajo pod četrto koleno v ravni vrsti.

Po presoji sodišča je ta pravna presoja zmotna. Dedni red po veljavni zakonodaji izhaja iz parentelnega sistema z reprezentanco (oziroma parentelno linearnega sistema, Dedovanje z uvodnimi pojasnili dr. Karla Zupančiča, Uradni list RS, Ljubljana 2002). Tega sistema pa ni mogoče enačiti s sorodstvom po kolenu, ki označuje razmerje po krvnem sorodstvu in zarodih ter odnos med njimi. Tako predstavljajo v obravnavanem primeru prvo koleno starši tožnika, drugo koleno njegovi dedi in babice in tretje koleno prababice in pradedi. To pomeni, da je tožnikova prababica AA do tožnika v tretjem kolenu v ravni črti. To stališče pa je dolžna tožena stranka upoštevati v ponovljenem postopku in o zadevi ponovno odločiti.

Sodišče je tožbi ugodilo na podlagi 2. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00), ker je tožena stranka zmotno uporabila predloženi dokaz.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.