sodba U 319/2004
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2005-10-07

Razlog, na katerega se sklicuje tožena stranka v odgovorih na tožbo, po poteku več kot enega leta in pol od vložitve pritožbe ni opravičljiv, zato je tožba po presoji sodišča upravičena in ji je sodišče ugodilo ter v skladu s 1. odstavkom 65. člena ZUS toženi stranki naložilo, da v roku 60 dni odloči o pritožbi tožeče stranke.

Tožbi se ugodi, Ministrstvu za finance Republike Slovenije, Ljubljana, se naloži, da v roku 60 dni od pravnomočnosti te sodbe odloči o pritožbi tožeče stranke z dne 18. 3. 2004, zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije z dne 24. 2. 2004.

Tožeča stranka je s pritožbo z dne 18. 3. 2004 izpodbijala odločbo davčnega organa prve stopnje z dne 24. 2. 2004, s katero je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev določenih v 15. in 20.a členu Zakona o ekonomskih conah. Tožena stranka o pritožbi tožeče stranke ni odločila, zato je pooblaščenka tožeče stranke dne 27. 5. 2004 od tožene stranke zahtevala, da v roku 7 dni odloči o stvari.

Ker tožena stranka o pritožbi ni odločila, je tožeča stranka dne 9. 11. 2004 vložila tožbo, zaradi molka organa druge stopnje in primarno predlagala sodišču, da samo odloči o stvari. Podrejeno pa, da sodišče tožbi ugodi in toženi stranki naloži izdajo zakonite odločbe.

Sodišče je toženi stranki na podlagi 4. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00 - ZUS) vročilo kopijo tožbe in jo pozvalo, da v roku 30 dni pošlje upravne spise, ki se nanašajo na zadevo in sporoči razlog, zakaj v zadevi še ni odločeno. Z istim pozivom jo je tudi pozvalo, da odgovori na tožbo. Tožena stranka je dne 20. 12. 2004 sodišču sporočila, da v zadevi še ni odločila zato, ker rešuje zadeve starejšega datuma glede na vrsti red pripada. Prosila je za podaljšanje roka za rešitev predmetne zadeve. Dne 28. 2. 2005 pa je sodišče toženo stranko na podlagi 4. odstavka 36. člena ZUS ponovno pozvalo, da mu v roku 30 dni pošlje vse spise, ki se nanašajo na sporno zadevo in poda odgovor na tožbo. Dne 14. 3. 2005 je tožena stranka ponovno odgovorila, da zadeve še ni rešila, predvsem zaradi planiranega prednostnega reševanja starejših zadev, upravnega spisa pa sodišču ni posredovala.

Zastopnik javnega interesa, Državno pravobranilstvo Republike Slovenije, je v zadevi na podlagi 3. odstavka 36. člena ZUS, prijavilo udeležbo, odgovora na tožbo pa ni podalo.

Sodišče ugotavlja, da so bili podani formalni pogoji za začetek upravnega spora po 2. odstavku 26. člena ZUS. Potekel je z zakonom določen rok za izdajo odločbe, tožeča stranka je poslala novo zahtevo za odločitev, tožena stranka pa tudi v nadaljnjih sedmih dneh ni odločila. Gre torej za molk organa, kar tudi sicer med strankama ni sporno. Ker razlog, na katerega se sklicuje tožena stranka v odgovorih na tožbo, po poteku več kot enega leta in pol od vložitve pritožbe ni opravičljiv, je tožba po presoji sodišča upravičena, zato ji je sodišče ugodilo in v skladu s 1. odstavkom 65. člena ZUS toženi stranki naložilo, da v roku 60 dni odloči o pritožbi tožeče stranke. Tožena stranka namreč sodišču, kljub dvema pozivoma ni posredovala upravnih spisov, zato sodišče v zadevi ni moglo samo odločiti o stvari.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.