sklep U 1657/2003
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2003-10-08

Tožnica s tožbo izpodbija sklep tožene stranke glede ocene pri izpitu iz maturitetnega predmeta sociologija in iz njenega tožbenega zahtevka izhaja, da predlaga, da se ta sklep odpravi in predlaga, kako naj sodišče oceni njene odgovore. Pravno razmerje, ki ga je treba urediti z začasno odredbo, mora biti v neposredni zvezi z razmerjem, ki ga izpodbijani akt ureja. Ni mogoče namreč zahtevati izdaje začasne odredbe, ki se nanaša na akte, ki bodo šele izdani na podlagi izpodbijanega akta tožene stranke ali pa mu bodo sledili. Pravno razmerje, ki iz izpodbijanega akta izhaja, mora v času, ko se vlaga zahteva za izdajo ureditvene odredbe, že povzročati hujše škodljive posledice oziroma mora tožnik izkazati neposredno možnost njihovega nastanka še pred odločitvijo o tožbi.

Tožnica pa z začasno odredbo zahteva, da tožena stranka javi Pravni fakulteti v A, da rezervira eno prosto študijsko mesto. Akt, ki ga tožnica izpodbija z vloženo tožbo je akt tožene stranke izdan na podlagi 50. člena Zakona o maturi (Uradni list RS, št. 15/03, v nadaljevanju: ZMat), po katerem tožena stranka odloča o ugovoru kandidata na oceno na podlagi ponovnega pregleda izpitne dokumentacije in mnenja (4. odstavek 50. člena ZMat). Po presoji sodišča tožnica z zahtevo za izdajo začasne odredbe predlaga ureditev nekega drugega pravnega razmerja (rezervacija enega prostega študijskega mesta za redni vpis na Pravni fakulteti), ki pa ni vezano na predmet tega upravnega spora, kjer tožnica izpodbija sklep tožene stranke o oceni pri izpitu iz maturitetnega predmeta sociologija.

Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila ugovor tožnice na oceno pri izpitu iz maturitenega predmeta sociologija, ki ga je opravljala v spomladanskem roku 2003 na Ekonomski šoli B, strokovna gimnazija. Tožena stranka v obrazložitvi navaja, da je ob obravnavi ugovora tožnice pregledala izpitno dokumentacijo in naložila izvedencu za predmet sociologija, da pregleda vse naloge in poda pisno mnenje o pravilnosti ocene oziroma svojo oceno. Tožena stranka povzema mnenje izvedenca in ponovni izračun skupnega števila doseženih točk pri predmetu sociologija in ugotavlja, da se ocena tožnice kljub popravljenemu točkovanju ne spremeni, zato je njen ugovor zavrnila.

Tožnica v tožbi navaja, da meni, da tožena stranka ni pravilno ugotovila dejanskega stanja in je nepravilno ocenila njene ugovore in jo s tem oškodovala za višjo oceno pri predmetu sociologija. Tožeča stranka navaja, da je zaradi nepravilne ocene odgovorov oškodovana pri oceni maturitetnega predmeta sociologija in s tem ji je onemogočen redni vpis na željeno Pravno fakulteto. Predlaga, da se sklep tožene stranke odpravi in da se pisni maturitetni izdelek oceni tako, kot predlaga tožnica. Hkrati predlaga izdajo začasne odredbe, da je tožena stranka dolžna javiti Univerzi v A, Pravna fakulteta, A, da rezervira eno prosto študijsko mesto za redni vpis v 1. letnik univerzitetnega študija prava v treh dneh pod izvršbo. Pri tem navaja, da se vpisni roki iztekajo in ni možnosti vpisa sredi leta, časa ni mogoče zavrteti nazaj in je že samo to dejstvo dovolj za trditev, da bodo tožnici nastale hude škodljive posledice zaradi nezakonitega ravnanja tožene stranke.

Tožena stranka je v odgovoru na zahtevo za izdajo začasne odredbe navedla, da nima pristojnosti in tudi ne pooblastil po Zakonu o maturi, da bi lahko pri posameznem visokošolskem zavodu rezervirala prosto študijsko mesto za redni vpis v 1. letnik.

Državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa ni prijavil udeležbe v tem upravnem sporu.

Zahtevo za izdajo začasne odredbe je bilo potrebno zavreči iz naslednjih razlogov:

Pri zahtevi za izdajo začasne odredbe tožnica svoje zahteve ne opredeljuje ali jo vlaga po 1. ali 2. odstavku 69. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00, v nadaljevanju ZUS). Po vsebini pa tožnica s predlagano začasno odredbo predlaga, da tožena stranka rezervira eno prosto študijsko mesto za redni vpis v 1. letnik študija prava na Pravni fakulteti v A. Sodišče je zato predlagano začasno odredbo obravnavalo po 2. odstavku 69. člena ZUS.

Na podlagi citiranega določila lahko tožnik zahteva izdajo začasne odredbe tudi za začasno ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje, če se ta ureditev, predvsem pri trajajočih pravnih razmerjih verjetno izkaže za potrebno, da se odvrnejo hujše škodljive posledice ali grozeče nasilje. Pri tem je potrebno, da tožnik izkaže, da so podane vse procesne predpostavke za odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS.

Tožnica s tožbo izpodbija sklep tožene stranke glede ocene pri izpitu iz maturitetnega predmeta sociologija in iz njenega tožbenega zahtevka izhaja, da predlaga, da se ta sklep odpravi in predlaga, kako naj sodišče oceni njene odgovore. Pravno razmerje, ki ga je treba urediti z začasno odredbo, mora biti v neposredni zvezi z razmerjem, ki ga izpodbijani akt ureja. Ni mogoče namreč zahtevati izdaje začasne odredbe, ki se nanaša na akte, ki bodo šele izdani na podlagi izpodbijanega akta tožene stranke ali pa mu bodo sledili. Pravno razmerje, ki iz izpodbijanega akta izhaja, mora v času, ko se vlaga zahteva za izdajo ureditvene odredbe, že povzročati hujše škodljive posledice oziroma mora tožnik izkazati neposredno možnost njihovega nastanka še pred odločitvijo o tožbi.

Tožnica pa z začasno odredbo zahteva, da tožena stranka javi Pravni fakulteti v A, da rezervira eno prosto študijsko mesto. Akt, ki ga tožnica izpodbija z vloženo tožbo je akt tožene stranke izdan na podlagi 50. člena Zakona o maturi (Uradni list RS, št. 15/03, v nadaljevanju: ZMat), po katerem tožena stranka odloča o ugovoru kandidata na oceno na podlagi ponovnega pregleda izpitne dokumentacije in mnenja (4. odstavek 50. člena ZMat). Po presoji sodišča tožnica z zahtevo za izdajo začasne odredbe predlaga ureditev nekega drugega pravnega razmerja (rezervacija enega prostega študijskega mesta za redni vpis na Pravni fakulteti), ki pa ni vezano na predmet tega upravnega spora, kjer tožnica izpodbija sklep tožene stranke o oceni pri izpitu iz maturitetnega predmeta sociologija.

Ker tožnica ni izkazala spornega pravnega razmerja kot procesne predpostavke, je sodišče zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrglo ob smiselni uporabi 3. točke 1. odstavka 34. člena ZUS v zvezi z 2. odstavkom 69. člena ZUS.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.