sklep U 1349/2003
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2004-12-22

Pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks pravne osebe mora sodišče upoštevati premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje stranke (6. odstavek 168. člena ZPP). Sodišče lahko torej pravno osebo v upravnem sporu v skladu z določilom 105. a člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 - popravek in 70/00, v nadaljevanju ZUS), po katerem se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP, oprosti plačila sodnih taks le za tožbo, nasprotno tožbo, predlog za obnovo postopka, predlog za vrnitev v prejšnje stanje, predlog za zavarovanje dokazov ter predlog za poskus poravnave, ne pa za pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča. ZUS ne pozna instituta napovedi pritožbe, zato tožeče stranke ni mogoče oprostiti plačila sodnih taks za pritožbo zoper sodbo upravnega sodišča RS.

Predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča RS opr. št. U 1349/2003-9 z dne 20.10.2004 se zavrne.

Tožeča stranka je dne 4.11.2004 skupaj s pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča RS opr. št. U 1349/2003-9 z dne 20.10.2004 vložila predlog za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo, ker ima likvidnostne težave.

V skladu za določbo 5. odstavka 168. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 58/03 - odločba Ustavnega sodišča in 2/04, v nadaljevanju ZPP) lahko sodišče oprosti pravno osebo plačila taks samo za vloge iz 105.a člena tega zakona, če pravna oseba nima sredstev in jih tudi ne more zagotoviti brez ogrožanja svoje dejavnosti. Pri odločanju mora sodišče upoštevati premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje stranke (6. odstavek 168. člena ZPP). Sodišče lahko torej pravno osebo v upravnem sporu v skladu z določilom 105.a člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 - popravek in 70/00, v nadaljevanju ZUS), po katerem se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP, oprosti plačila sodnih taks le za tožbo, nasprotno tožbo, predlog za obnovo postopka, predlog za vrnitev v prejšnje stanje, predlog za zavarovanje dokazov ter predlog za poskus poravnave, ne pa za pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča. V skladu s 105.a členom ZPP je pravne osebe sicer mogoče oprostiti plačila sodnih taks za vloge, ki vsebujejo napoved pritožbe v smislu 2. odstavka 497. člena ZPP, vendar pa ZUS ne pozna instituta napovedi pritožbe, zato tožeče stranke ni mogoče oprostiti plačila sodnih taks za pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča RS. Glede na navedeno je sodišče predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo zavrnilo, saj za navedeno taksno oprostitev v zakonu ni pravne podlage. Sodišče je zavzelo že enako stališče in odločitev o zavrnitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo v zadevi vodeni pod opr. št. U 783/2004 z dne 2.11.2004.

ZUS člen 16,  16/1,  16,  16/1.  ZPP člen 168/5,  105a,  105a/1,  168,  168/5,  105a,  105a/1,  168.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.