sodba U 1718/2002
Sodna praksa Upravnega sodišča, 2004-02-02

V osnovo za dohodnino je vštet dobiček, dosežen z opravljanjem dejavnosti, ki ni bila dokončna, kar pa tudi ni bilo treba glede na 2. odstavek 89. člena ZDoh, po katerem zavezanci za davke iz dejavnosti v napovedi za dohodnino navedejo vse podatke, potrebne za odmero dohodnine, razen dobička, ki ga ugotovi davčni organ in pri tem upošteva dobiček, ugotovljen z odločbo o odmeri davka iz dejavnosti (črtana je beseda dokončno), kar pomeni, da je davčni organ pravilno upošteval dobiček, ki je bil ugotovljen z odločbo o odmeri davka iz dejavnosti.

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo Davčnega urada A - Izpostava B št. … z dne 21.12.1998, s katero mu je bila v obnovljenem postopku odmerjena dohodnina za leto 1995 in nadomeščena dokončna odločba Davčnega urada A, Izpostave B, št. … z dne 30.10.1996. V obrazložitvi se sklicuje na določbe 5. in 6. člena  Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št, 71/93, dalje ZDoh). Zavezanec za dohodnino je oseba s stalnim prebivališčem v Republiki Sloveniji, ki ima v koledarskem letu na njenem območju dohodke iz 2.člena ZDoh, kjer so med viri dohodnine opredeljeni tudi dohodki iz dejavnosti. Po 5.alinei 6.člena se v osnovo za dohodnino všteva tudi dobiček, dosežen z opravljanjem dejavnosti v višini od katere je bil odmerjen davek iz dejavnosti, zmanjšan za olajšave, ki se priznajo po ZDoh. Zavrača razloge (pri)tožnika glede kršitve postopka in nepravilne uporabe materialnega prava oz.glede odmere dohodnine pred dokončno odločitvijo o pritožbi (zoper odločbo o odmeri davka od odhodkov iz dejavnosti) z razlogi iz 2. odstavka 89.člena spremenjenega zakona o dohodnini (Uradni list RS št. 7/95, ki je začel veljati 5.februarja 1995, uporablja pa se od 1.januarja 1995), po katerem se pri odmeri dohodnine upošteva dobiček, ugotovljen z odločbo o odmeri davka iz dejavnosti in ne dobiček, ugotovljen z dokončno oz.pravnomočno odločbo o odmeri davka iz dejavnosti. Odmera dohodnine je bila opravljena skladno ZDoh, prvostopni organ je utemeljeno upošteval dobiček oz. davčno osnovo v višini 5.197.729 SIT, ugotovljeno z odločbo št. … z dne 29.9.1997 o odmeri davka od dohodkov iz dejavnosti za leto 1995, sicer pa pojasni, da je bila (pri)tožnikova pritožba zoper navedeno odločbo o odmeri davka od odhodkov iz dejavnosti zavrnjena. Ugovori (pri)tožnika zoper višino ugotovljenega dobička v postopku odmere davka iz dejavnosti niso predmet pritožbenega postopka zoper odločbo o odmeri dohodnine.

Tožeča stranka vlaga tožbo v upravnem sporu. Prvostopna odločba o odmeri dohodnine za leto 1995 temelji na odločbi istega organa št. … z dne 26.9.1997 o odmeri davka od odhodkov iz dejavnosti za leto 1995, ki jo je ta izdal v obnovljenem postopku. Iz zapisnika o inšpekcijskem pregledu z dne 5.6.1997 izhaja, da se je inšpekcijski pregled nanašal na poslovno leto 1996, inšpektor pa je kot je razvidno iz zapisnika v tem času opravil tudi pregled obračuna amortizacije od leta 1994 do leta 1995, ne da bi bil izdan ustrezen sklep o obnovi postopka. Sklep o uvedbi obnove postopka v tej zadevi je bil izdan šele 25.8.1997, v njem pa se prvostopni organ ni skliceval na določbo 2. odstavka 257.člena ZUP/98, ki daje pravno podlago za opravilo dejanj postopka, ki jih treba ponoviti ne da bi bil izdan poseben sklep, s katerim se dovoljuje obnova, niti niso bila navedeni konkretni razlogi za tovrstno uporabo, zato sklep o obnovi postopka (v zadevi odmere davka od odhodkov iz dejavnosti) nima razlogov in je nezakonit, odločba o odmeri davka od odhodkov iz dejavnosti za leto 1995 (na kateri temelji izpodbijana odločba) pa izdana na podlagi nezakonito pridobljenih podatkov, ki se pri ugotavljanju davčne osnove (dobička) ne bi smeli uporabljati. Tožnik predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga zavrnitev tožbenega zahtevka iz razlogov, razvidnih iz izpodbijane odločbe.

Zastopnik javnega interesa udeležbe v postopku ni priglasil.

Po presoji sodišča je izpodbijana odločba pravilna in skladna z zakonom. Sodišče se strinja z razlogi, s katerimi svojo odločitev utemeljuje tožena stranka in se nanje, da ne bi prišlo do ponavljanja, v celoti tudi sklicuje (2. odstavek 67.člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00, dalje: ZUS). Strinja se tudi z razlogi, s katerimi tožena stranka zavrača pritožbene ugovore. Kolikor so tožbeni ugovori enaki pritožbenim, jih iz istih razlogov zavrača tudi sodišče in dodaja:

V obravnavanem primeru tožnik izpodbija podlago za odmero dohodnine v obnovljenem postopku  oziroma je zanj sporna obnova  postopka v zadevi odmere dejavnosti za leto 1995, to je odločba Davčnega organa A št. … z dne 26.9.1997 o odmeri davka od odhodkov iz dejavnosti za leto 1995. Sodišče njegovim ugovorom ne more slediti, saj niso relevantni za odločanje v postopku odmere dohodnine. Iz izpodbijane odločbe izhaja, da je bil tožniku v osnovo za dohodnino vštet dobiček dosežen z opravljanjem dejavnosti, ki je bil ugotovljen z odločbo o odmeri davka iz dejavnosti št. … z dne 26.9.1997, ki ni bila dokončna, kar pa tudi ni bilo treba, glede na 2. odstavek 89. člena ZDoh, po katerem zavezanci za davek iz dejavnosti v napovedi za dohodnino navedejo vse podatke, potrebne za odmero dohodnine, razen dobička, ki ga ugotovi davčni organ. Pri odmeri dohodnine davčni organ po noveli ZDoh (Uradni list RS, št. 7/95),  ki se je po 19. členu začela uporabljati od 1.1.1995, upošteva dobiček, ugotovljen z odločbo o odmeri davka iz dejavnosti (črtana je bila beseda dokončno), kar pomeni, da je davčni organ pravilno upošteval dobiček, ki je bil ugotovljen z odločbo o odmeri davka iz dejavnosti. Enako določa tudi 123. člen Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, ki je stopil v veljavo 1. 1. 1997). Tožbene navedbe, da je sklep o obnovi postopka (v zadevi odmere davka od dohodkov iz dejavnosti) nezakonit, odločba o odmeri davka od dohodkov iz dejavnosti pa izdana na podlagi nezakonito pridobljenih podatkov, na odločitev v tem upravnem sporu, kjer se presoja zakonitost izdane odločbe v obnovljenem postopku odmere dohodnine za leto 1995, ne vplivajo.

Ker je izpodbijana odločba po presoji sodišča pravilna in na zakonu utemeljena, sodišče pa v postopku pred njeno izdajo ni našlo nepravilnosti, je na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUS tožbo kot neutemeljeno zavrnilo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.