颜青山

华东师范大学哲学系教授
颜青山，男，1967年出生于湖南衡南，哲学博士。华东师范大学哲学系教授，博士生导师，伦理学教研室主任，中山大学道德哲学与实践理性中心兼职教授。主要研究道德哲学和分析现象学。代表作品：《挑战与回应－中国话语中死亡与垂死的德性之维》、《生命之轻－生命科学与人文精神》、《科学是什么》等·
个人履历
1990年、1997年毕业于湖南师范大学生物学系，分别获得理学学士（生物教育）、理学硕士（遗传学）。1997-2008年任教于湖南师范大学哲学系，期间：2000-03年获得哲学博士学位（伦理学，湖南师大），1998年科技哲学讲师、2001年科技哲学副教授、2006年科技哲学教授（04-08年兼任科技哲学硕士点负责人），2004-07年在中山大学从事伦理学博士后（合作导师：翟振明教授）。2008年12月至今，华东师范大学哲学系伦理学教授，外国哲学博士生导师。
代表作品
自1991年以来在《自然杂志》、《自然辩证法通讯》、《自然辩证法研究》、《中外医学哲学》、《哲学动态》、《伦理学研究》、《哲学研究》等发表论文50余篇。出版学术、科普、翻译著作8部（含合著合译）。《医学与哲学》杂志编委、湖南省自然辩证法学会常务理事、中国自然辩证法青年工作委员会委员。
出版图书
生物·洞悉生命的真谛
作者名称颜青山
作品时间2004年1月
《生物·洞悉生命的真谛》是2004年陕西科学技术出版社出版的图书，作者是颜青山。
传承生命
作者名称颜青山
作品时间2008年1月1日
《传承生命》是上海科技教育出版社出版的图书，作者是王身立，颜青山，陈建华著
科学是什么
作者名称颜青山
作品时间2001年1月1日
《科学究竟是什么》(第3版)是1999年出版的《科学究竟是什么》的第三版。作者在介绍20世纪最有影响的科学哲学家波普尔、库恩、拉卡托斯和费耶阿本德的主要思想的同时，在新增加的部分回顾了20世纪最后20年科学哲学的新发展，重点阐述了贝叶斯主义、新实验主义、科学规律的本质以及实在论与反实在论的争论。
生命之轻
作者名称颜青山
作品时间2003年1月
《科技与人文》丛书择取可能会深刻影响人类未来生活的几门学科，试图探讨科技与人文之间的关系。更好地把握人文的流变及科学的未来走向，为人类自身营造长久的、诗意化的人居环境。
挑战与回应
作者名称颜青山
作品时间2005年7月
挑战与回应：中国话语中死亡与垂死的德性之维，ISBN：9787810814478，作者：颜青山著
查看更多书籍
研究方向
主要研究兴趣：道德哲学（价值道义论）、现代西方哲学（分析现象学）、科学哲学（生物学哲学）、应用伦理学（生命伦理学）。
学术成果
主持国家社科基金“价值道义论：在理由与行动之间”（2009-12）和教育部人文社科基金“分析现象学：基于哲学史的问题研究”（2008-11），已经完成湖南省社科基金3项目、博士后基金1项目。曾经获得湖南省精神文明“五个一”优秀理论文章（1999）、湖南省首届社科基金成果一等奖（2002）、第六届社会科学优秀成果二等奖。
主要论著
著作
《挑战与回应－中国话语中死亡与垂死的德性之维》，湖南师范大学出版社 ，2005年
《生物·洞悉生命的真谛》，陕西科学技术出版社 ，2004年
《生命之轻－生命科学与人文精神》，安徽教育出版社 ，2003年
《科学是什么》，湖南科学技术出版社，2001年
译著
卢里亚《熊掌与鱼》，颜青山等译，青岛出版社1999年出版
合著合编
《传承生命：遗传与基因》
《生物工程与生命》
精选论文
论“好”与“对”的非还原关系——基于“愧”与“悔”的意向性分析，伦理学研究，2013-01
回到性状本身——基因概念的现象学分析，科学技术哲学研究，2012-08
分析现象学的过去，湖南师范大学社会科学学报，2010-03
康德-图林佯谬及其消除——兼论“图林测试”的道德哲学意义，伦理学研究，2010-09
道德图林机及其构建原则，华东师范大学学报(哲学社会科学版) ，2010-09
“自然主义谬误”:从摩尔到胡塞尔，哲学研究，2008-02
论物权的道义论基础，湖南师范大学社会科学学报，2007-11
意向对象与摹状词，哲学研究，2006-06
当代德性伦理学的两种形态，湖南师范大学社会科学学报，2006-09
论“自然剃刀”，伦理学研究，2004-01
论伦理命题的意义，伦理学研究，2004-11
DNA双螺旋模型确立了分子生物学范式吗？自然辩证法通讯 1996-06
实在论的价值基础，科学技术与辩证法，1996-02
学术观点
分析现象学[分析哲学和现象学的融合]
既然分析哲学与现象学在它们诞生之初存在着广泛的互动，那么，为什么在它们的后期又存在着深远的分裂呢？一种说法是风格问题，人们通常用大陆哲学与分析哲学这样的词语来表示两类不同的哲学风格。然而这是一个不得要领的答案，事实上，分析哲学和现象学的故乡都在德国。似乎也可以用政治或战争来说明这种分裂，二战的影响使得著名的分析哲学家如卡尔纳普移居北美，而现象学的领袖人物则几乎都留在了欧洲大陆。当然，人们还可以用地域、思维偏好等因素来说明，如德国哲学对理性主义和人文传统的偏好、英美哲学对经验主义、实用主义和科学传统的偏好等。
然而，这些说明几乎全部都不是就哲学本身来说明的；而且，它们无法说明的是，既然存在这样的差别，为什么分析哲学和现象学在初期却存在着如此广泛的互动，难道在那一时期就不存在这些差异吗？或者，这些差异被其他外在的原因所抑制？
与其说上述说明是理由，倒不如说它们只是导致这一现象的原因。因果关系对于理由来说，是偶然的、外在的，这样的因素可能影响哲学的一时的发展，但最终会被消除。哲学的基本任务是说理，是一项高度理智性的事业，我们很难相信哲学的分裂会出于外在的因果作用而不是基于内在的理由。
如果寻求内在的理由，那么，我们在分裂部分阐述的现象学的形而上学色彩曾经是这种分裂的根源。然而，这样也会产生一个问题，为什么当蒯因在1950年代之后重新转向关注形而上学的时候，恰恰这种分裂继续深化呢？我们需要求助于弥合裂痕的外在时间吗？
一个合理的答案当然必须考虑外在的原因和内在的理由，以及连接它们之间的东西。我们承认，虽然哲学本身是高度理智化的事业，但哲学毕竟是哲学家的事业，风格、政治和地域都可能对哲学产生外在的暂时性的影响。现象学和分析哲学分裂的内在理由是它们基本立场的分歧，而外在原因加深了这一分歧并导致它们长期无法弥合。不过，我们还必须增加一个更重要的连接两者的原因，那就是哲学教育或学术活动的原因，哲学教育或哲学学术活动的分裂导致了两个学派的显著社会学形态，并形成各自稳定的传统。
如果我们的说明是合理的，那么，作为说理事业的分析哲学和现象学就最终是会相互融合的。其实，考夫曼早在前述的“现象学与逻辑经验主义”一文中就已经作出了这种预测：现象学与逻辑经验主义并非不相容，而是在各层次上互补的；“如果经验主义坚持追求其目标，即科学分析的方法，那么，这些造成现象学反思之出发点的困难必定也会涌现在他们的视野中”，并迟早转向现象学。
事实正是如此，当对时代问题之回答的理智需求压倒外在原因导致的隔阂时，分析哲学与现象学最终在心灵哲学中导致了融合。
分析哲学和现象学融合的力量很复杂，这里简单地区分为如下几个方面：（1）美国本土哲学家受早期分析哲学家的影响而对现象学保持的兴趣。齐硕姆就是这种情形。他早年就读哈佛大学时就深受来访的摩尔和罗素的影响，从而对布伦塔诺和梅农发生兴趣——事实上，作为一位在知识论和价值论两个领域多产的哲学家，齐硕姆一生都没有离开对这两位现象学者的理论的发展，他的方法论是摩尔-布伦塔诺（价值论）和梅农-刘易斯（知识论）的混合。（2）年轻的现象学者来到美国，并最终对分析哲学发生兴趣。弗莱斯达尔和默汉蒂就是这样的学者。弗莱斯达尔毕业于奥斯陆大学，后跟随蒯因研究逻辑哲学，其博士论文的最初动机就是从现象学的立场发展出一套比蒯因更好的逻辑系统。默汉蒂作为印裔哲学家曾经获得哥廷根博士学位，在美国最初的成果就是胡塞尔和弗雷格的比较研究，1980年代以后也开始从现象学的角度关注心灵哲学。（3）心灵哲学中的现象学立场，如德雷弗斯和塞尔。作为美国本土哲学家，前者早在1970年代就开始从存在主义的角度激烈地反对人工智能的立场，而后者作为日常语言学派奥斯汀的学生则发展了布伦塔诺和梅农的观点以批评人工智能理论，并且因为“中文屋”的思想实验而声名卓著。
应该说，分析现象学的中坚力量在第二类，他们明确了“分析现象学”这个术语，但是第三类研究目前最有哲学影响力，并且吸引了越来越多的分析哲学家对现象学的兴趣，第一类则人数众多（这得益于齐硕姆培养学生的能力，他一生培养了59名博士，在他去世前是美国人文类排名第三多的研究生指导者），但是他们的现象学立场并不明确，掩映于对知识论和价值论的问题分析中。
关于分析哲学和现象学融合过程将是一个长长的故事