ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ
Αρ. Φύλλου 289
12 Φεβρουαρίου 2016
ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου. .........................
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας............................
Τροποποίηση του εσωτερικού κανονισμού Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης. ..........................
Τροποποίηση και κωδικοποίηση του κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Κοζάνης. .............................................................................................................
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου. ...............................
Συμπλήρωση και κωδικοποίηση του κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Σερρών. ...................................................................................................
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης.....................................
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χαλκίδας. ................
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Αριθμ. 29/2015
(1)
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου.
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και
ώρα 17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της
Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομελείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρί−
ου, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο,
Αθ. Ράντο, Ε. Σάρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ,
Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του
Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ.
Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ.
Αλεξανδρή, Μ.−Ελ. Κωνσταντινίδου, Α.−Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Γ. Ποταμιά, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντω−
νόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα,
Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β.
Ραφτοπούλου, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο,
Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου − Σαρρή,
Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α.−Μ. Παπαδημητρίου,
Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη,
Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα
λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν,
γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ.
Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της
συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου,
ήταν η έγκριση της υπ' αριθμ. 2/2015 αποφάσεως της
Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου.
Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως,
Σύμβουλο Επικρατείας, Μ. Παπαδοπούλου.
Σκέφθηκε κατά τον Νόμο
1. Επειδή, με το 976/29.5.2015 έγγραφο της Προϊσταμένης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου υπεβλήθη
στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει
των διατάξεων του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού
Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών,
η 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του
Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου, με την οποία επιχειρείται η τροποποίηση του ισχύοντος κανονισμού εσω−
τερικής υπηρεσίας του εν λόγω δικαστηρίου, συνοδευόμενη από τα από 9.12.2014 και 21.4.2015 πρακτικά των
οικείων συνεδριάσεων της Ολομέλειας των Δικαστών
του ίδιου ως άνω δικαστηρίου. Ήδη κατόπιν της από
27.10.2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, η απόφαση αυτή εισάγεται προς
έγκριση.
2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17
του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης
Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με
το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει,
«... κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία... καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται,
τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από
υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού
στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν.4055/2012 (Α΄
51) «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου,
ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού
Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των
VARVARA ZACHARAKI
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του
οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να
ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή
αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου
και δικαιοδοτικού κλάδου». Στην παρ. 5 του αυτού στοιχείου και άρθρου ορίζεται ότι: «Οι ανωτέρω κανονισμοί
ορίζουν τα τμήματα των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, τον τρόπο συγκρότησης τους, τον αριθμό των
δικασίμων και των υποθέσεων καθεμιάς δικασίμου, την
κατανομή των υποθέσεων στα τμήματα, το χρονικό διάστημα που θα υπηρετούν οι δικαστές στα τμήματα, κα−
θώς και οποιοδήποτε ζήτημα ανάγεται στην εσωτερική
οργάνωση των υπηρεσιών και στην εύρυθμη διεξαγωγή
των εργασιών τους». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η
παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του
Ν.4055/2012 (Α΄ 51), «Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις
τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες
των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα
συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως
προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό
των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται
σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την
τελική έγκριση τους από τις ολομέλειες των ανώτατων
δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
3. Επειδή, όπως έχει ήδη γίνει δεκτό (Πρακτικά Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο 13,
6, 9, 15/2015, 10, 12/2012, 5, 6, 8, 21/2013, 3, 6, 15, 16α/2014), η
Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό
εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην
κρίση των δικαστών της Ολομελείας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις
του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το
σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας
του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως
των εισαγόμενων σ' αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον
εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν
απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα, είτε σε σχέση με τις ευθέως
υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε
σε σχέση με άλλες διατάξεις υφιστάμενων κανονισμών,
για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συνάφειας, το
Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων. Οι διατυπούμενες παρατηρήσεις
είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό
περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Περαιτέρω, κατά την έννοια των ίδιων διατάξεων,
δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάσταση ή τροποποίηση
θεσπισμένων ήδη κανονισμών δικαστηρίων, με την εισαγωγή ρυθμίσεων, που οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε
επιβράδυνση του ρυθμού εκδικάσεως των υποθέσεων.
Κατ' ακολουθίαν, δεν πρέπει να εισάγονται ρυθμίσεις
με αντικείμενο τη μείωση του αριθμού δικασίμων ή του
αριθμού των υποθέσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σε
κάθε δικάσιμο, καθώς και εκείνων, τις οποίες χρεώνεται
κάθε δικαστής. Αντιθέτως, ενδείκνυται, έστω και προσωρινά, μέχρι τον ουσιώδη περιορισμό της εκκρεμότητας
κάθε δικαστηρίου, η αύξηση των ανωτέρω αριθμών (βλ.
Πρακτικά 10, 12/2012, 21/2013 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο). Και ναι μεν,
σε περίπτωση τροποποιήσεως υφισταμένου ήδη κανονισμού, ο σχετικός έλεγχος περιορίζεται, κατ’ αρχήν,
μόνον στις υποβαλλόμενες προς έγκριση τροποποιητικές ρυθμίσεις, δεν αποκλείεται, όμως, στο πλαίσιο
εξετάσεως της συμβατότητας των ρυθμίσεων αυτών
προς τον ανωτέρω σκοπό, εν όψει και της αλληλεξάρτησης όλων των συναφών ρυθμίσεων ενός κανονισμού,
να διατυπώνονται από την Ολομέλεια παρατηρήσεις και
για τις λοιπές αυτές συναφείς διατάξεις (βλ. Πρακτικό
10/2012), περαιτέρω δε, να υποδεικνύεται η προσθήκη
ρυθμίσεων που εξυπηρετούν τον ως άνω σκοπό της
ταχείας διεκπεραιώσεως των υποθέσεων.
4. Επειδή, με την 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας
των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου,
που συγκλήθηκε μετά το 3573/22.10.2014 έγγραφο της
Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων προς την Προϊσταμένη Πρόεδρο
του εν λόγω Διοικητικού Πρωτοδικείου επιχειρείται η
τροποποίηση − συμπλήρωση του ισχύοντος Κανονισμού
Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου αυτού (2/2011
απόφαση της Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Αγρινίου, Β' 2155/27.9.2011). Η υποβαλλόμενη τροποποίηση αφορά τις παραγράφους 3 και 4, καθώς και το
τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 6 του άρθρου 2
του ισχύοντος Κανονισμού και αναφέρεται αντιστοίχως
στον αριθμό των υποθέσεων των δικασίμων, τον αριθμό
της ανά δικαστή ετήσιας χρεώσεως και την αναδιατύπωση της ρυθμίσεως που αφορά τον προσδιορισμό
των υποθέσεων κατά προτίμηση. Με την ως άνω 2/2015
απόφαση εγκρίθηκε η τροποποίηση του Κανονισμού εν
όλω ως προς τις προταθείσες ρυθμίσεις υπό στοιχεία δ,
ε, στ του εν λόγω 3573/22.10.2014 εγγράφου της Γενικής
Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών
Δικαστηρίων, και εντάχθηκαν στον Κανονισμό αυτούσιες οι σχετικές με την αναβολή των υποθέσεων λόγω
της αποχής ή απεργίας σε άλλη (ακόμη και εμβόλιμη)
δικάσιμο, χωρίς αυτές να θεωρούνται πρωτοείσακτες,
τον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση
σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο
του τμήματος του για οποιονδήποτε λόγο και σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής άδειας και τη χρέωση των
παρέδρων. Επομένως, οι προτεινόμενες κατά το μέρος
αυτό ρυθμίσεις δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει
να εγκριθούν. Αντιθέτως, η προτεινόμενη με την παρ.
3 του άρθρου 2 του Κανονισμού ρύθμιση ως προς τον
αριθμό των ανατιθέμενων σε κάθε δικαστή υποθέσεων,
σύμφωνα με την οποία, «Εκτός του αριθμού των κατά
τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών... προσδιοριζόμενων υποθέσεων, ο αριθμός των υποθέσεων ορίζεται σε
τουλάχιστον 18 υποθέσεις, ανά δικαστή το μήνα...» δεν
πρέπει να εγκριθεί, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, σύμφωνα με τα οποία ο ελάχιστος αριθμός
των 20 υποθέσεων πρέπει να τηρείται απαρεγκλίτως.
Κατόπιν τούτου πρέπει να ορισθεί ότι η μηνιαία χρέωση
ανά Πρωτοδίκη ανέρχεται σε τουλάχιστον είκοσι (20)
υποθέσεις, ενώ σε κάθε Πρωτοδίκη ανατίθενται τουλάχιστον 10 υποθέσεις κατά τη δικάσιμο των τμημάτων
των δικαστικών διακοπών, κατά αντίστοιχη τροποποίηση του άρθρου 2 παρ. 3 εδ. β' του ισχύοντος Κανονισμού
(Πρακτικό 5/2015). Κατά τα λοιπά, πρέπει να εγκριθούν οι
προτεινόμενες συμπληρωματικές ρυθμίσεις της παρ. 3
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
του άρθρου 2 σύμφωνα με τις οποίες συνυπολογίζονται στον κατώτατο αριθμό υποθέσεων ανά δικαστή,
οι αιτήσεις συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων και οι αιτήσεις για
δίκαιη ικανοποίηση των διαδίκων, κατά το ήμισυ δε οι
υποθέσεις του αρθρ. 126 Α του ΚΔΔ και 34 Α του π.δ/
τος 18/1989, ενώ δεν θα συνυπολογίζονται οι αιτήσεις
διορθώσεως ή ερμηνείας αποφάσεων. Σημειώνεται ότι
υπάρχει η δυνατότητα συνυπολογισμού κατά το ήμισυ
και των αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας,
ανεξαρτήτως αριθμού αυτών, προς τις οποίες όμως
δεν εξομοιώνονται οι κατ' αρθρ. 76 παρ. 3 Ν. 3386/2005,
υποθέσεις αντιρρήσεων αλλοδαπών που δεν μπορούν
να συνυπολογίζονται ούτε κατά το ήμισυ. Εξάλλου,
μετά τον ορισμό του ελαχίστου αριθμού υποθέσεων
ανά δικαστή το μήνα σε 20, πρέπει να τροποποιηθεί εν
μέρει και η προτεινόμενη ρύθμιση για τον καθ' υπέρβαση
προσδιορισμό συζητήσεων υποθέσεων σε επείγουσες
περιπτώσεις, «καθ' υπέρβαση των 20 υποθέσεων» και
όχι των 18. Εξάλλου, η προτεινόμενη ρύθμιση, κατά την
οποία «στον ως άνω αριθμό των υποθέσεων που προσδιορίζονται περιλαμβάνονται και οι υποθέσεις που έχουν
ήδη αναβληθεί από το προηγούμενο δικαστικό (έτος)
κατά το μέρος που υπερβαίνει σε αριθμό, συνολικά κατ'
έτος ποσοστό 20% επί του ελάχιστου ορίου των 180
υποθέσεων ανά δικαστή.», δεν μπορεί να εγκριθεί διότι
με τον τρόπο αυτό παραβιάζεται ο κατά τα ανωτέρω
επιβαλλόμενος ελάχιστος αριθμός χρέωσης. Περαιτέρω, εγκρίνεται, ως έχει, η προτεινόμενη ρύθμιση για
τον καθ' υπέρβαση προσδιορισμό ομοίων υποθέσεων
ή υποθέσεων με ζητήματα επιλυθέντα αμετακλήτως.
Τέλος, η παραγρ. 4 του ως άνω άρθρου 2 του Κανονισμού πρέπει να τροποποιηθεί και να οριστεί ότι
εφεξής ο προσδιορισμός των υποθέσεων ανά δικάσιμο
και η συνακόλουθη χρέωση των δικαστών θα γίνεται
κατά τρόπο ώστε η ανά Πρωτοδίκη χρέωση να μην
είναι κατώτερη από τις 210 υποθέσεις ετησίως (αντί
των 180), ενώ, κατά τα λοιπά, η προτεινόμενη ρύθμιση
αναφορικά με το συνυπολογισμό στον ελάχιστο ετήσιο
αριθμό υποθέσεων, μπορεί να προσαρμοσθεί σύμφωνα
με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω σχετικά με την μηνιαία
χρέωση των δικαστών.
Διά ταύτα
Εγκρίνει, εν μέρει, την εισαγόμενη με την 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των δικαστών του Διοικητικού
Πρωτοδικείου Αγρινίου τροποποίηση του Κανονισμού
Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου αυτού και αναπέμπει την απόφαση στο ίδιο όργανο για τροποποίηση
και συμπλήρωση κατά το σκεπτικό.
Για την πιστοποίηση των ανωτέρω συντάσσεται το
παρόν πρακτικό.
Ο Πρόεδρος
ΝΙΚ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ
F
Αριθμ. 34/2015
(2)
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας.
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα
17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομέ−
λειας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου,
Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο,
Αθ. Ράντο, Ε. Σαρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ,
Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του
Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ.
Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ.
Αλεξανδρή, Μ. − Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. − Γ. Βώρο, Π.
Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο,
Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλο−
γεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου,
Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο,
Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου −Σαρρή, Π.
Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α. − Μ. Παπαδημητρίου,
Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη,
Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα
λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν,
γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ.
Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της
συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου,
ήταν η έγκριση της 2/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας.
Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως,
Σύμβουλο Επικρατείας, Β. Αναγνωστοπούλου − Σαρρή.
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17 του
Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με
το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει,
«... κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία... καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται,
τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από
υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του ως
άνω στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή
αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν.4055/2012
(Α΄ 51), «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και
Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του
Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο
Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν
δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου
δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, κατά
την παρ. 7 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η
παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του
Ν.4055/2012 (Α΄ 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες
των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα
συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως
προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό
των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται
σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την
τελική έγκριση τους από τις ολομέλειες των ανώτατων
δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
2. Επειδή, με το 221/12.2.2015 έγγραφο του Υπουργείου
Δικαιοσύνης είχε υποβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των ανωτέρω διατάξεων,
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
η 2/2014 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του
Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας. Με την απόφαση,
όμως, αυτή είχε τελικώς αναβληθεί η συζήτηση και η
λήψη αποφάσεως επί του ζητήματος της τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των διατάξεων του ισχύοντος,
από το έτος 1990, Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας
του Δικαστηρίου και είχε ορισθεί νέα ημερομηνία συγκλήσεως της Ολομέλειας των Δικαστών του για το
συγκεκριμένο ζήτημα στις 8.5.2015. Υπό τα ανωτέρω
δεδομένα, με την 8/2015 απόφαση της Ολομέλειας του
Συμβουλίου Επικρατείας σε Συμβούλιο, η Ολομέλεια
των Δικαστών του Συμβουλίου της Επικρατείας απείχε
από τη λήψη οποιασδήποτε αποφάσεως σε σχέση με
τον ως άνω κανονισμό, διότι δεν υφίστατο κατά το
χρόνο εκείνο αντικείμενο ελέγχου, διατυπώθηκε όμως η
επισήμανση ότι κατά την προαναφερθείσα ημερομηνία
(8.5.2015) η Ολομέλεια των Δικαστών του Διοικητικού
Πρωτοδικείου Βέροιας θα έπρεπε να επιληφθεί και να
αποφανθεί και επί των προτάσεων του 3575/22.10.2014
εγγράφου της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των
Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων. Ήδη με το 1030/2−72015 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Γραμ−
ματείας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και
Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων υποβλήθηκε στο Συμβούλιο
της Επικρατείας η 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των
Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας, με την
οποία συμπληρώθηκε και τροποποιήθηκε ο Κανονισμός
Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω δικαστηρίου, ώστε
να περιληφθούν σ' αυτόν οι ρυθμίσεις που προτάθηκαν
με το ως άνω 3575/22−10−2014 έγγραφο της Γενικής
Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών
Δικαστηρίων. Κατόπιν δε της από 27.10.2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας
εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή.
3. Επειδή, όπως έχει γίνει δεκτό (πρακτικά 10/2012,
12/2012, 5/2013, 6/2013, 8/2013, 21/2013, 3/2014, 6/2014,
15/2014, 16α/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της
Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ' ερμηνεία των διατάξεων που μνημονεύθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, η
Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό
εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην
κρίση των Δικαστών της Ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις
του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το
σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας
του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ' αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν
τον εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη
σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις
δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα. Είτε σε σχέση με τις
ευθέως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις του κανονισμού,
για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συνάφειας,
το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων, οι δε διατυπούμενες παρα−
τηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς
την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο
βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή
τροποποιήσεων.
4. Επειδή, εν προκειμένω, με την 2/2015 απόφαση της
Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας αποφασίσθηκε η τροποποίηση και αντικα−
τάσταση άρθρων του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου και, ειδικότερα, αποφασίσθηκε:
1) η αντικατάσταση των άρθρων 1 και 2 αυτού, υπό τον
τίτλο «Συγκρότηση − διεύθυνση του Δικαστηρίου και
αντικείμενο των συνεδριάσεων αυτού» και «Συνεδριάσεις
του Δικαστηρίου» αντίστοιχα, 2) η αντικατάσταση του
άρθρου 3, υπό τον τίτλο «Υπηρεσίες Γραμματείας», και
η αναρίθμηση αυτού σε άρθρο 6, υπό τον τίτλο «Γραμματεία του Δικαστηρίου», 3) η τροποποίηση του άρθρου
4, υπό τον τίτλο «Περιαφή του εκτελεστήριου τύπου»
και η αναρίθμηση αυτού σε άρθρο 7, 4) η κατάργηση
του άρθρου 5, που αναφέρεται στον ορισμό των δικασίμων πριν από τις διακοπές των Χριστουγέννων και του
Πάσχα, ως αυτοτελούς άρθρου, και η προσθήκη αυτού,
τροποποιημένου, ως παραγράφου 5 στο άρθρο 2, 5) η
τροποποίηση, συμπλήρωση και αναρίθμηση του άρθρου
6, που αναφέρεται στον ορισμό του αριθμού των προσδιοριζόμενων υποθέσεων κάθε δικασίμου, σε άρθρο 3,
υπό τον τίτλο «Χρέωση Δικαστών», 6) η αντικατάσταση
του άρθρου 7 περί συγκλήσεως της Ολομέλειας του
δικαστηρίου και η αναρίθμηση αυτού σε άρθρο 4, υπό
τον τίτλο «Διαδικασία συγκλήσεως Ολομέλειας» και,
τέλος, 7) η τροποποίηση του άρθρου 8 περί γνωμοδοτήσεως της Ολομέλειας για τα τμήματα διακοπών και
η αναρίθμηση του άρθρου αυτού σε άρθρο 5.
5. Επειδή, οι επιχειρούμενες κατά τα ανωτέρω ρυθμίσεις αφορούν ιδίως: α) τη συγκρότηση του υφιστάμε−
νου τμήματος συνεδριάσεων του δικαστηρίου, το αντικείμενο των συνεδριάσεων αυτού, τη διεύθυνση του
δικαστηρίου, καθώς και τη φύση των υποθέσεων που
εκδικάζονται από τον Πρόεδρο που διευθύνει το δικαστήριο (άρθρο 1), β) τον ορισμό του αριθμού των τακτι−
κών συνεδριάσεων του δικαστηρίου, τον καθορισμό της
ώρας και του τόπου των συνεδριάσεων, τον ορισμό των
συνεδριάσεων κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών και κατά τη διάρκεια των Χριστουγέννων και του
Πάσχα, καθώς και τη ρύθμιση του ζητήματος της εκδικάσεως των επειγουσών υποθέσεων (άρθρο 2) και γ) τη
χρέωση των δικαστών (άρθρο 3). Ειδικότερα, ως προς το
τελευταίο αυτό άρθρο, υιοθετήθηκαν οι παρατηρήσεις
της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών
Διοικητικών Δικαστηρίων, όπως αυτές διατυπώνονται
στο 3575/22−10−2014 έγγραφο της, και εισήχθησαν ρυθμίσεις, κατά τροποποίηση του υφιστάμενου κανονισμού,
με τις οποίες ορίσθηκε ότι ο αριθμός των υποθέσεων
κάθε δικασίμου (μονομελούς και τριμελούς συνθέσεως),
εκτός του ανερχόμενου τουλάχιστον σε δέκα (10) ανά
δικαστή αριθμού των κατά τη διάρκεια των δικαστικών
διακοπών προσδιοριζόμενων υποθέσεων, ορίζεται σε
τουλάχιστον είκοσι (20) υποθέσεις ανά δικαστή το μήνα,
στις οποίες συνυπολογίζονται οι αιτήσεις συμμορφώσεως της Διοικήσεως προς τις αποφάσεις των δικαστη−
ρίων (ν. 3018/2002), οι αιτήσεις για δίκαιη ικανοποίηση
των διαδίκων (Ν.4055/2012), καθώς και οι υποθέσεις που
εξετάζονται κατά τη διαδικασία των άρθρων 126Α του
Κ.Δ.Δ. (Ν. 2717/1999) και 34Α του π.δ. 18/1989, ενώ δεν
συνυπολογίζονται στον ανωτέρω αριθμό οι αιτήσεις
διορθώσεως ή ερμηνείας των αποφάσεων. Περαιτέρω,
σύμφωνα με τις παρατηρήσεις της Γενικής Επιτρόπου
της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων,
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
εισήχθησαν ρυθμίσεις σχετικές με τον καθ' υπέρβαση
προσδιορισμό ομοίων υποθέσεων ή υποθέσεων που
θέτουν ζήτημα το οποίο έχει επιλυθεί αμετακλήτως σε
ποσοστό μέχρι 30%, τον καθ' υπέρβαση προσδιορισμό
υποθέσεων σε επείγουσες περιπτώσεις σε ποσοστό
μέχρι 20%, τη χρέωση των παρέδρων, την αναβολή
υποθέσεων λόγω αποχής δικηγόρων ή για αντίστοιχες
αιτίες και τη δυνατότητα ορισμού εμβόλιμων δικασίμων,
καθώς και τον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε
μία δικάσιμο για οποιοδήποτε λόγο, αλλά και σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής αδείας. Όλες οι ανωτέρω
ρυθμίσεις δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να
εγκριθούν ως έχουν. Εξάλλου, πρέπει να εγκριθεί και
η ρύθμιση που εισάγεται στον κανονισμό με την παρ. 1
του άρθρου 3, ως προς τον συνυπολογισμό κατά το ήμισυ των αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας,
κατά μερική αποδοχή της διατυπούμενης στο ανωτέρω
έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των
Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων προτάσεως, η οποία
έχει γίνει δεκτή επί ελέγχου και ετέρων κανονισμών (βλ.
ενδ. πρακτικό Ολομέλειας εν Συμβ. 21/2013, 5/2015). Θα
πρέπει όμως να προστεθεί στην τελευταία αυτή ρύθμιση
ότι δεν θα υπολογίζονται στον αριθμό των αιτήσεων
προσωρινής δικαστικής προστασίας οι αποφάσεις επί
των αιτήσεων αντιρρήσεων των υπηκόων τρίτης χώρας
κατά των αποφάσεων κράτησης ή παράτασης της κράτησης (άρθρο 30 παρ. 2 και 3 του Ν. 3907/2011), παρά
μόνον εφόσον οι αποφάσεις αυτές υπερβαίνουν ανά
έτος τον αριθμό 100, οπότε θα συνυπολογίζονται σε
ποσοστό 5%. Τέλος, οι λοιπές ρυθμίσεις που επιχειρήθηκαν εν προκειμένω δεν προκαλούν παρατηρήσεις και
πρέπει να εγκριθούν.
Διά ταύτα
Εγκρίνει την εισαγόμενη με την απόφαση 2/2015 της
Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής
Υπηρεσίας του Δικαστηρίου.
Αναπέμπει την απόφαση στο αυτό όργανο προς συμπλήρωση της παρ. 1 του άρθρου 3 του Κανονισμού
Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου, κατά το σκεπτικό.
Προς πιστοποίηση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν πρακτικό.
Ο Πρόεδρος
ΝΙΚ. ΣΑΚEΛΛΑΡΙΟΥ
F
Αριθμ. 33/2015
(3)
Τροποποίηση του εσωτερικού κανονισμού Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης.
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα
17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομέ−
λειας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου,
Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο,
Αθ. Ράντο, Ε. Σαρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ,
Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του
Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ.
Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ.
Αλεξανδρή, Μ. − Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. − Γ. Βώρο, Π.
Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο,
Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλο−
γεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου,
Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο,
Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου −Σαρρή, Π.
Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α. − Μ. Παπαδημητρίου,
Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη,
Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα
λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν,
γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ.
Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της
συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου,
ήταν η έγκριση της 1/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης.
Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως,
Σύμβουλο Επικρατείας, Β. Αναγνωστοπούλου − Σαρρή.
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17 του
Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με
το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει,
«... κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία... καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται,
τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από
υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού
στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν.4055/2012 (Α΄
51) «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου,
ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού
Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των
τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του
οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να
ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και
δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η
παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του
Ν.4055/2012 (Α΄ 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες
των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα
συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως
προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό
των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται
σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την
τελική έγκριση τους από τις ολομέλειες των ανώτατων
δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
2. Επειδή, με το Γ94/27.1.2015 έγγραφο της Διευθύνουσας Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης
είχε υποβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς
έγκριση, δυνάμει των ανωτέρω διατάξεων, η απόφαση 2/2014 της Ολομέλειας των Δικαστών του εν λόγω
Διοικητικού Πρωτοδικείου, με την οποία επιχειρείτο η
τροποποίηση των άρθρων 1, 2 (εδ. Α΄ και β'), 4 και 6
του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του ως άνω
δικαστηρίου (4/1990, 4/1997 και 1/2003 αποφάσεις της
Ολομέλειας των Δικαστών του ως άνω Πρωτοδικείου) που αφορούσαν τον αριθμό των τμημάτων του δι−
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
καστηρίου με τη δημιουργία δεύτερου (Β') τμήματος
συνεδριάσεως, τον αριθμό των δικασίμων κύριας και
μεταβατικών εδρών για καθένα από τα δυο τμήματα
του δικαστηρίου, τις ημέρες και ώρες συνεδριάσεως
αυτών, τον αριθμό δικασίμων πριν τις θερινές διακοπές
και πριν και μετά τις διακοπές Χριστουγέννων και Πάσχα και την απόφαση της Ολομέλειας για τα τμήματα
διακοπών. Με την ίδια ως άνω απόφαση αναβλήθηκε η
συζήτηση και η λήψη αποφάσεως επί του θέματος της
τροποποιήσεως του ισχύοντος κανονισμού όσον αφορά
τον προσδιορισμό και τη χρέωση υποθέσεων ανά δικαστή, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις που είχαν προταθεί
με το 3594/22.10.2014 υπόμνημα της Γενικής Επιτρόπου
της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, ενόψει και του γεγονότος της καταργήσεως της
μεταβατικής έδρας των Γρεβενών με το άρθρο 39 παρ.
1 περ. στ' του ν. 4274/2014, και ορίσθηκε νέα ημερομηνία συγκλήσεως της Ολομέλειας των δικαστών του ως
άνω Πρωτοδικείου για το θέμα αυτό στις 24.4.2015. Επί
της υποβληθείσης προς έγκριση αποφάσεως εξεδόθη
η 12/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου
Επικρατείας σε Συμβούλιο, με την οποία ενεκρίθη η
τροποποίηση του κανονισμού ως προς τις προταθείσες ρυθμίσεις των άρθρων 1, 2 (εδ. Α΄ και β'), 4 και 6
και αναβλήθηκε η λήψη αποφάσεως επί του θέματος
της τροποποιήσεως του κανονισμού όσον αφορά τον
προσδιορισμό και τη χρέωση υποθέσεων ανά δικαστή.
Ήδη, με το 787/29.5.2015 έγγραφο της Προέδρου που διευθύνει το Διοικητικό Πρωτοδικείο Κοζάνης υποβλήθηκε
στο Συμβούλιο της Επικρατείας η 1/2015 απόφαση της
Ολομέλειας των Δικαστών του ως άνω Πρωτοδικείου,
με την οποία επιχειρείται η τροποποίηση αποκλειστικώς
του άρθρου 2 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας
του εν λόγω δικαστηρίου. Κατόπιν δε της από 27.10.2015
προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή.
3. Επειδή, όπως έχει γίνει δεκτό (πρακτικά 10/2012,
12/2012, 5/2013, 6/2013, 8/2013, 21/2013, 3/2014, 6/2014,
15/2014, 16α/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της
Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ' ερμηνεία των διατάξεων που μνημονεύθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, η
Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό
εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην
κρίση των δικαστών της Ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις
του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το
σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας
του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ' αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν
τον εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη
σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις
δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα. Είτε σε σχέση με τις ευθέ−
ως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού,
είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις του κανονισμού, για
τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συνάφειας, το
Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων, οι δε διατυπούμενες παρατη−
ρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς
την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο
βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή
τροποποιήσεων.
4. Επειδή, οι προτεινόμενες ρυθμίσεις που αφορούν
α) τον αριθμό των ανατιθέμενων υποθέσεων ανά δικάσιμο σε κάθε δικαστή, β) τον καθ' υπέρβαση προσ−
διορισμό υποθέσεων σε επείγουσες περιπτώσεις, γ)
τον καθ' υπέρβαση προσδιορισμό ομοίων υποθέσεων
ή υποθέσεων που θέτουν ζήτημα το οποίο έχει επιλυθεί αμετακλήτως και δ) τη χρέωση των παρέδρων
δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν.
Η ρύθμιση όμως του προσδιορισμού των υποθέσεων
που θα συνυπολογίζονται στον ελάχιστο αριθμό υποθέσεων που θα ανατίθεται σε κάθε δικαστή ετησίως
θα πρέπει να συμπληρωθεί ώστε να συμπεριλάβει και
τις αιτήσεις προσωρινής δικαστικής προστασίας κατά
ποσοστό 50%, κατά μερική αποδοχή της διατυπούμενης
στο 3594/22−10−2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου
της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων
ρυθμίσεως, η οποία έχει γίνει δεκτή επί ελέγχου και
ετέρων κανονισμών (βλ. ενδ. πρακτικό Ολομέλειας σε
Συμβ. 21/2013, 5/2015). θα πρέπει όμως να προστεθεί στην
τελευταία αυτή ρύθμιση ότι δεν θα υπολογίζονται στον
αριθμό των αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας οι αποφάσεις επί των αιτήσεων αντιρρήσεων των
υπηκόων τρίτης χώρας κατά των αποφάσεων κράτησης
ή παράτασης της κράτησης (άρθρο 30 παρ. 2 και 3 του
Ν. 3907/2011), παρά μόνον εφόσον οι αποφάσεις αυτές
υπερβαίνουν ανά έτος τον αριθμό 100, οπότε θα συνυπολογίζονται σε ποσοστό 5%. Περαιτέρω, η προτεινόμενη
στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 2
ρύθμιση με την οποία προβλέπεται ότι «Κατά τον κατά
τ' ανωτέρω προσδιορισμό, λαμβάνεται υπόψη η εξέταση
υποθέσεων−έκδοση αποφάσεων λόγω της συμμετοχής
δικαστών σε πειθαρχικά συμβούλια κ.λπ. ή λόγω διενέργειας Ε.Δ.Ε. ή προκαταρκτικής εξέτασης υπό την
ιδιότητα των πειθαρχικών δικαστών των υπαλλήλων της
γραμματείας του δικαστηρίου, καθώς και η περίπτωση
που Πρωτοδίκης, για οποιονδήποτε λόγο, προεδρεύει
πέραν της μιας δικασίμου» δεν εγκρίνεται και πρέπει
να απαλειφθεί. Ομοίως θα πρέπει να απαλειφθεί και
η ρύθμιση του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 5
του άρθρου αυτού, με την οποία προβλέπεται ότι: « Ο
αριθμός των επιπλέον προσδιοριζόμενων προερχόμενων εκ των αναβολών συνεπεία αποχής δικηγόρων ή
απεργίας υπαλλήλων, σε κάθε μεταγενέστερη δικάσιμο,
υποθέσεων ανά Πρωτοδίκη δεν υπερβαίνει το 50% του
προαναφερόμενου κατώτατου αριθμού υποθέσεων», ενώ
κατά τα λοιπά οι ρυθμίσεις της παραγράφου αυτής
δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν.
5. Επειδή, περαιτέρω, η ρύθμιση της παραγράφου 6
του ίδιου άρθρου, με την οποία ορίσθηκε ότι: «Εάν κατά
τη διάρκεια του δικαστικού έτους υπάρξουν υποθέσεις
που έχουν προσδιορισθεί καθ' υπέρβασιν του αριθμού
200 (στις οποίες δεν περιλαμβάνονται οι υποθέσεις του
τμήματος διακοπών, οι υποθέσεις προσωρινής δικαστικής προστασίας και αυτές της παραγράφου 3 του
παρόντος άρθρου), οι επί πλέον υποθέσεις αυτές αναβαλλόμενες σε δικάσιμο του επόμενου δικαστικού έτους
λογίζονται ως πρωτοείσακτες για τον Πρωτοδίκη μόνον
υπό την προϋπόθεση ότι έχει διεκπεραιώσει τουλάχιστον 200 υποθέσεις και εξακολουθεί να παραμένει στη
δύναμη του τμήματος στο οποίο ήταν ενταγμένος στο
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
προηγούμενο έτος» οδηγεί σε μετατροπή του προβλεπόμενου από τον κανονισμό ελάχιστου αριθμού των
200 υποθέσεων που πρέπει να διεκπεραιώνονται κατ'
έτος από κάθε δικαστή σε ανώτατο όριο αριθμού υποθέσεων, πέραν του οποίου οι υποθέσεις θα μπορούν να
αναβάλλονται για το επόμενο δικαστικό έτος. Η ρύθμιση,
επομένως, αυτή δεν εγκρίνεται, διότι μπορεί να οδηγήσει σε αναίρεση της ρυθμίσεως της παραγράφου 1
του ίδιου άρθρου και πρέπει να απαλειφθεί. Επίσης,
από την παρ. 7 του άρθρου 2, η οποία αναφέρεται στον
υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε
περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο για
οποιοδήποτε λόγο, καθώς και σε περίπτωση μακράς
αναρρωτικής αδείας θα πρέπει να απαλειφθεί η πρόβλεψη ότι οι αναλογούσες στον ασθενήσαντα δικαστή
πρωτοείσακτες υποθέσεις θα αφαιρούνται από επιγενόμενη χρέωση του τμήματος σε περίπτωση απουσίας
του σε μία δικάσιμο, λόγω αναρρωτικής αδείας που διαρκεί πέραν των 15 ημερών και αποδεικνύεται κατά τον
οριζόμενο από τις κείμενες διατάξεις τρόπο, αλλά και
η πρόβλεψη του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου
αυτής, σύμφωνα με την οποία «Ομοίως, σε περίπτωση
μετακίνησης, μετάθεσης, προαγωγής και εν γένει αποχώρησης Πρωτοδίκη δικαστή για οποιονδήποτε λόγο,
οι αναλογούσες στον αποχωρούντα δικαστή πρωτοείσακτες υποθέσεις, θα αφαιρούνται από επιγενόμενη
χρέωση του τμήματος, εφόσον δεν συμπληρώθηκε η
δύναμη του τμήματος από άλλον δικαστή». Ως προς
το τελευταίο αυτό σημείο επισημαίνεται ότι η ρύθμιση
αυτή δεν παρίσταται αναγκαία, καθόσον ο Διευθύνων
το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα αυξομείωσης του
αριθμού των υποθέσεων ανά τμήμα και δικαστή, ώστε
με τον τρόπο αυτό να επιτυγχάνεται η ισομερής χρέωση
τόσο των δικαστών όσο και των τμημάτων. Κατ' ακολουθία, η ανωτέρω παράγραφος πρέπει να αντικατασταθεί
ως εξής: «Σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστού σε
μία δικάσιμο του τμήματος του, για οποιοδήποτε λόγο,
ο αριθμός των πρωτοείσακτων υποθέσεων που αναλογούν σ' αυτόν δεν θα αφαιρείται από επιγενόμενη
χρέωση του τμήματος αυτού, αλλά αντίστοιχος αριθμός
υποθέσεων θα προσαυξάνει τη χρέωση του δικαστή που
απουσίασε σε επόμενη ή επόμενες δικάσιμους. Αντίθετα,
σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής αδείας, εκτεινομένης πέραν της μιας δικασίμου, οι αναλογούσες στον
ασθενήσαντα δικαστή πρωτοείσακτες υποθέσεις θα
αφαιρούνται από επιγενόμενη χρέωση του τμήματος,
εφόσον ο ασθενήσας δικαστής, εξακολουθεί να είναι
ενταγμένος στη δύναμη του ή, σε περίπτωση μετακίνησης αυτού, εφόσον δεν συμπληρώθηκε η δύναμη του
τμήματος από άλλο δικαστή».
Διά ταύτα
Εγκρίνει εν μέρει την εισαγόμενη με την απόφαση
1/2015 της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού
Πρωτοδικείου Κοζάνης τροποποίηση του Κανονισμού
Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου, κατά το σκεπτικό, και αναπέμπει την απόφαση στο αυτό όργανο
προς τροποποίηση και συμπλήρωση.
Προς πιστοποίηση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν πρακτικό.
Ο Πρόεδρος
ΝΙΚ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ
Αριθμ. 31/2015
(4)
Τροποποίηση και κωδικοποίηση του κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Κοζάνης.
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα
17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομε−
λείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου,
Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο,
Αθ. Ράντο, Ε. Σάρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ,
Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του
Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ.
Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ.
Αλεξανδρή, Μ.−Ελ. Κωνσταντινίδου, Α.−Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Γ. Ποταμιά, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντω−
νόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα,
Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο,
Ά. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ό. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ.
Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου
− Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α.−Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε.
Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη, Ό. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη.
Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν,
γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ.
Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της
συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου,
ήταν η έγκριση της υπ’ αριθμ. 4/2015 αποφάσεως της
Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κομοτηνής.
Το Συμβούλιο άκουσε τον εισηγητή της υποθέσεως,
Σύμβουλο Επικρατείας, Δ. Κυριλλόπουλο.
Σκέφθηκε κατά τον Νόμο
1. Επειδή, με το υπ’ αριθ. 2454/30.7.2015 έγγραφο του
Διοικητικού Πρωτοδικείου Κομοτηνής υπεβλήθη στο
Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση η υπ’ αριθ.
4/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κομοτηνής, με την οποία επι−
χειρείται η τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής
Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου και η κωδικοποίηση των διατάξεών του σε ενιαίο κείμενο.
2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17
του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης
Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με
το άρθρο πρώτο του ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει
«… κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία … καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται,
τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από
υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ κατά την παρ. 4 του αυτού
στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του ν. 4055/2012 (Α΄
51) «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου,
ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού
Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των
τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του
οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να
ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
αντικατάσταση κανονισμού του οικείου δικαστηρίου και
δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, σύμφωνα με την παρ. 7
του ως άνω στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος
αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 2 του ν.
4055/2012, «Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους
υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των
ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς
όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των
δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε
κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την
τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων
δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
3. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η
Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό
εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην
κρίση των δικαστών της ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις
του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το
σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας
του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραίωσης
των εισαγόμενων σ’ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον
εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξ άλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν
απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική
απλώς αρμοδιότητα. Αντιθέτως, οι διατυπούμενες από
το Συμβούλιο της Επικρατείας παρατηρήσεις, σε σχέση
με τις υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού,
είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό
περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Περαιτέρω, δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάσταση
ή τροποποίηση θεσπισμένων ήδη κανονισμών τακτικών
διοικητικών δικαστηρίων, με την εισαγωγή ρυθμίσεων,
που οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε επιβράδυνση του
ρυθμού εκδίκασης των υποθέσεων. Κατ’ ακολουθία, δεν
πρέπει να εισάγονται ρυθμίσεις με αντικείμενο τη μείωση του αριθμού των δικασίμων ή του αριθμού των υπο−
θέσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο,
καθώς και εκείνων, τις οποίες χρεώνεται κάθε δικαστής.
Αντιθέτως, ενδείκνυται, έστω και προσωρινά, μέχρι τον
ουσιώδη περιορισμό της εκκρεμότητας κάθε δικαστηρίου, η αύξηση των ανωτέρω αριθμών (βλ. Πρακτικά
10/2012, 5/2013, 3/2014, 15/2014, 5/2015 της Ολομέλειας
του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο). Τέλος,
κατά την έννοια των αυτών διατάξεων, σε περίπτωση
τροποποίησης υφισταμένου ήδη κανονισμού εσωτερικής
υπηρεσίας, ο σχετικός έλεγχος περιορίζεται, κατ’ αρχήν,
μόνο στις υποβαλλόμενες προς έγκριση τροποποιητικές ρυθμίσεις, δεν αποκλείεται όμως, επί τη ευκαιρία
της διαδικασίας έγκρισης αυτών και προς εξυπηρέτηση
του προαναφερθέντος σκοπού, να διατυπώνονται από
την Ολομέλεια παρατηρήσεις και υποδείξεις για τη θέσπιση και άλλων διατάξεων, εν όψει και των σχετικών
προτάσεων της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας
των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (βλ. Πρακτικά
10/2012, 6/2013, 16/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου
της Επικρατείας σε Συμβούλιο).
4. Επειδή, με την υπ’ αριθ. 4/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Κομοτηνής επιχειρείται η τροποποίηση του Κανονισμού
Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου και η κωδικοποίηση των διατάξεών του σε ενιαίο κείμενο. Οι επι−
χειρούμενες με τα άρθρα 1 (αντικείμενο του Τμήματος
του Δικαστηρίου), 2 (συνεδριάσεις του Δικαστηρίου) του
υπό έγκριση Κανονισμού πρέπει να εγκριθούν, με την
παρατήρηση ότι στο άρθρο 2 παρ. 2 η φράση «Στο Δικαστήριο λειτουργεί ένα Τμήμα, το οποίο συνεδριάζει μία
φορά το μήνα υπό Τριμελή και Μονομελή σύνθεση, είτε
μόνο υπό Τριμελή είτε μόνο υπό Μονομελή σύνθεση»
πρέπει να αντικατασταθεί με τη φράση «Στο Δικαστήριο
λειτουργεί ένα Τμήμα, το οποίο συνεδριάζει μία φορά
το μήνα υπό Τριμελή σύνθεση και μία φορά το μήνα
υπό Μονομελή σύνθεση». Η ρύθμιση του άρθρου 3 παρ.
1, σύμφωνα με την οποία ο κάθε δικαστής θα χρεώνεται
ετησίως με τουλάχιστον 210 υποθέσεις, στις οποίες θα
συνυπολογίζονται οι αιτήσεις συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων
(Ν. 3068/2002), οι αιτήσεις για δίκαιη ικανοποίηση (ν.
4055/2012) και κατά το ήμισυ οι υποθέσεις εν συμβουλίω
κατά τη διαδικασία των άρθρων 126 Α του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και 34 Α του π.δ. 18/1989, ενώ δεν θα
συνυπολογίζονται οι αιτήσεις διόρθωσης ή ερμηνείας
και οι αιτήσεις περί παροχής προσωρινής δικαστικής
προστασίας πρέπει να εγκριθεί. Περαιτέρω, πρέπει να
εγκριθεί και η ρύθμιση της ίδιας διάταξης, σύμφωνα
με την οποία θα συνυπολογίζονται σε ποσοστό 5% τα
πρακτικά που εκδίδονται επί των αντιρρήσεων που υποβάλλουν οι υπήκοοι τρίτων χωρών κατά των αποφάσεων
κράτησης ή παράτασης της κράτησής τους (άρθρο 30
Ν. 3907/2011), εφόσον ο αριθμός αυτών που θα εκδοθεί
ανά έτος από κάθε δικαστή υπερβαίνει τα 100. Οι λοιπές
ρυθμίσεις της ίδιας ως άνω διάταξης σχετικά με την
χρέωση των Παρέδρων και τον καθ’ υπέρβαση των 210
υποθέσεων προσδιορισμό σε επείγουσες περιπτώσεις
ή εφόσον αυτές είναι όμοιες ή θέτουν ζήτημα το οποίο
έχει επιλυθεί αμετακλήτως, δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει επίσης να εγκριθούν. Η ρύθμιση του γ΄
εδαφίου της παρ. 2 (εσφαλμένως αριθμούμενη ως παρ.
4) του άρθρου 1 του υπό έγκριση Κανονισμού, σύμφωνα
με την οποία θεωρούνται πρωτοείσακτες οι υποθέσεις
που αναβάλλονται σε περίπτωση μη διεξαγωγής, λόγω
συνεχόμενης αποχής δικηγόρων, απεργίας υπαλλήλων
ή άλλων παραγόντων της δίκης ή άλλου σοβαρού λόγου
(π.χ. εκλογών), δύο ή περισσοτέρων διαδοχικών συνεδριάσεων της κύριας ή μεταβατικής έδρας του Τμήματος
του Δικαστηρίου, δεν εγκρίνεται και πρέπει να απαλειφθεί. Η ρύθμιση του β΄ εδαφίου της παρ. 3 (εσφαλμένως
αριθμούμενη ως παρ. 5) του άρθρου 1 του υπό έγκριση
Κανονισμού πρέπει να αντικατασταθεί ως εξής: «Αντίθετα, σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής άδειας, εκτεινο−
μένης πέραν της μιάς δικασίμου, οι αναλογούσες στον
ασθενήσαντα δικαστή πρωτοείσακτες υποθέσεις θα
αφαιρούνται από επιγενόμενη χρέωση του Δικαστηρίου,
εφόσον ο ασθενήσας δικαστής εξακολουθεί να είναι
ενταγμένος στη δύναμη του Δικαστηρίου ή, σε περίπτωση μετακίνησής του, εφόσον δεν συμπληρώθηκε η
δύναμή του από άλλο δικαστή». Τέλος, στο άρθρο 7 του
υπό έγκριση Κανονισμού πρέπει να ορισθεί ότι σε κάθε
πρωτοδίκη ανατίθενται τουλάχιστον 10 υποθέσεις κατά
τη δικάσιμο των τμημάτων των δικαστικών διακοπών.
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
Διά ταύτα
Εγκρίνει εν μέρει την εισαγόμενη με την υπ’ αριθ.
4/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κομοτηνής τροποποίηση και
κωδικοποίηση σε ενιαίο κείμενο των διατάξεων του
Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου
κατά το σκεπτικό και αναπέμπει την απόφαση στο αυτό
δικαστήριο προς τροποποίηση και συμπλήρωση.
Για την πιστοποίηση των ανωτέρω συντάσσεται το
παρόν πρακτικό.
Ο Πρόεδρος
ΝΙΚ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ
F
Αριθμ. 35/2015
(5)
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και
ώρα 17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου
της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της
Ολομελείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατεί−
ας, Πρόεδρο, Ε. Σαρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ,
Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του
Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ.
Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ.
Αλεξανδρή, Μ. − Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. − Γ. Βώρο, Π.
Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σπ.
Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο,
Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α.
Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου − Σαρρή, Π.
Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α. − Μ. Παπαδημητρίου,
Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη,
Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα
λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν,
γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ.
Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της
συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου,
ήταν η έγκριση της 8/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
Το Συμβούλιο άκουσε τον εισηγητή της υποθέσεως,
Σύμβουλο Επικρατείας, Π. Χαμάκο.
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, με το 1791/10.6.2015 έγγραφο του Διοικητικού
Πρωτοδικείου Ρόδου υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της
Επικρατείας προς έγκριση η απόφαση 8/2015 της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Ρόδου, με την οποία επιχειρείται η τροποποίηση του
Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου. Ήδη κατόπιν της από 30.10.2015 πρόσκλησης
του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή.
2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17
του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης
Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με
το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α', 35), όπως ισχύει,
«... κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία... καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται,
τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από
υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού
στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν.4055/2012 (Α'51)
«4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου,
ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού
Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των
τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του
οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να
ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή
αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου
και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, κατά την παρ. 7 του
στοιχ. Α του αυτού άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή
αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του Ν.4055/2012 (Α',
51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων
δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης,
τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων
και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρι−
ση τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων
και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται
στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
3. Επειδή, με το 1791/10.6.2015 έγγραφο του Διοικητικού
Πρωτοδικείου Ρόδου υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της
Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των ανωτέρω διατάξεων, η απόφαση 8/2015 της Ολομέλειας των Δικαστών
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία επιχειρείται η τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής
Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου (αριθ. 3/1991 απόφαση Ολομέλειας Δικαστηρίου, αριθ. κυρωτικής απόφα−
σης Υπουργείου Δικαιοσύνης 42785/1991,Φεκ Β, 423) ως
ήδη αυτός ισχύει, ώστε να ενσωματωθούν στο άρθρο 5
αυτού οι προτεινόμενες ρυθμίσεις με το 3590/22−10−2014
έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των
Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων.
4. Επειδή, όπως ήδη έγινε δεκτό (Πρακτικά 10/2012,
12/2012, 5/2013, 6/2013, 8/2013, 21/2013, 3/2014, 6/2014,
15/2014, 16α/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της
Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ' ερμηνεία των διατάξεων που μνημονεύθηκαν στην σκέψη 2, η Ολομέλεια
του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτε−
ρικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει
την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση
των δικαστών της ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου,
να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του
κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το
σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας
του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως
των εισαγόμενων σ' αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον
εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν
απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα. Είτε σε σχέση με τις ευθέως
υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε
σε σχέση με άλλες διατάξεις υφισταμένων κανονισμών,
για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συνάφειας, το
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων, οι διατυπούμενες παρατηρήσεις
είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό
περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Περαιτέρω, κατά την έννοια των αυτών διατάξεων,
δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάσταση ή τροποποίηση
θεσπισμένων ήδη κανονισμών δικαστηρίων, με την εισαγωγή ρυθμίσεων, που οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως,
σε επιβράδυνση του ρυθμού εκδίκασης των υποθέσεων.
Κατ' ακολουθίαν, δεν πρέπει να εισάγονται ρυθμίσεις με
αντικείμενο την μείωση του αριθμού δικασίμων ή του
αριθμού των υποθέσεων οι οποίες προσδιορίζονται σε
κάθε δικάσιμο, καθώς και εκείνων, τις οποίες χρεώνεται
κάθε δικαστής. Αντιθέτως, ενδείκνυται, έστω και προσωρινά, μέχρι τον ουσιώδη περιορισμό της εκκρεμότητας
κάθε δικαστηρίου, η αύξηση των ανωτέρω αριθμών.
5. Επειδή, εν προκειμένω, η προτεινόμενη με την παρ. 1
του άρθρου 5 του Κανονισμού ρύθμιση ως προς τον
αριθμό των ανατιθεμένων σε κάθε δικαστή υποθέσεων
«οι μεν πρωτοδίκες Δ.Δ. θα επεξεργάζονται 22, κατ'
ανώτατο όριο, υποθέσεις κάθε μήνα και συνολικά έως
220 κατά έτος» δεν εγκρίνεται, κατά τα εκτεθέντα ανωτέρω στη σκέψη 4. Ως προς το σημείο αυτό ενδείκνυ−
ται η τροποποίηση του Κανονισμού, με την εισαγωγή
ρύθμισης που να διασφαλίζει ότι εφεξής ο προσδιορισμός των υποθέσεων ανά δικάσιμο και η συνακόλουθη
χρέωση των δικαστών θα γίνεται κατά τρόπο ώστε η
ανά Πρωτοδίκη χρέωση να μην είναι κατώτερη από τις
210 υποθέσεις ετησίως, συνυπολογιζομένων, κατά την
πρόταση της Γενικής Επιτρόπου, των υποθέσεων της
δικασίμου των δικαστικών διακοπών, των αποφάσεων
επί αιτήσεων συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις
αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων (Ν. 3068/2002,
Α΄274), των αιτήσεων για δίκαιη ικανοποίηση των διαδίκων (Ν.4055/2012, Α'51), και κατά το ήμισυ οι υποθέσεις
που εξετάζονται κατά τη διαδικασία των άρθρων 126Α
του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Ν. 2717/1999, Α΄97)
και 34Α του Π.δ. 18/1989 (Α΄8) όχι, όμως, και των αιτήσεων
διόρθωσης ή ερμηνείας (πρβλ. αποφάσεις 15,14,5/2015,
21/2013 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας
σε Συμβούλιο). Οι αιτήσεις προσωρινής προστασίας,
θα συνυπολογίζονται μόνον κατά το ήμισυ, κατά μερική αποδοχή της ρύθμισης που προτείνεται με το ως
άνω έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας
των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων της Γενικής
Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών
Δικαστηρίων (να μη συνυπολογίζονται). Πρέπει επίσης να συνυπολογίζονται σε ποσοστό 5% τα πρακτι−
κά επί αποφάσεων παράτασης κράτησης (άρθρο 30
παρ. 3 Ν. 3907/2011), εφόσον ο αριθμός αυτών που θα
εκδοθεί ανά έτος από κάθε δικαστή υπερβαίνει τα εκατό
(100). Περαιτέρω, πρέπει να ορισθεί ότι η μηνιαία χρέωση ανά Πρωτοδίκη ανέρχεται σε τουλάχιστον είκοσι (20)
υποθέσεις, ενώ σε κάθε Πρωτοδίκη ανατίθενται τουλάχιστον 10 υποθέσεις κατά τη δικάσιμο των τμημάτων
των δικαστικών διακοπών. Περαιτέρω, η παράγραφος 3
του άρθρου 5 πρέπει να αναδιατυπωθεί ως εξής: « Μετά
από απόφαση του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο
μπορεί να ορίζεται αριθμός υποθέσεων μέχρι και 30%
πιο πάνω από τον παραπάνω οριζόμενο κατώτατο κατά
μήνα, ανά δικαστή, εφόσον οι υποθέσεις αυτές είναι
όμοιες ή θέτουν ζήτημα το οποίο έχει ήδη επιλυθεί
αμετακλήτως». Στον Κανονισμό, πρέπει να περιληφθεί
ο αριθμός των συνεδριάσεων κατά το χρονικό διάστημα
των διακοπών καθώς και ελάχιστος αριθμός (τουλάχιστον 10 υποθέσεις) χρέωσης των δικαστών κατά το
χρονικό αυτό διάστημα (άρθρο 32 Κώδικα Οργανισμού
Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών
που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α,35)
(πρβλ. απόφαση 5/2015 της Ολομέλειας του Συμβουλίου
της Επικρατείας σε Συμβούλιο). Οι ρυθμίσεις των παραγράφων 4 και 5 του ως άνω άρθρου 5 του Κανονισμού
δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν.
Τέλος, οι ρυθμίσεις του άρθρου 1 παρ. 1 του Κανονισμού
δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν.
Διά ταύτα
Εγκρίνει την εισαγόμενη με την απόφαση 8/2015 της
Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής
Υπηρεσίας του δικαστηρίου κατά το σκεπτικό και αναπέμπει την απόφαση στο αυτό όργανο προς τροποποί−
ηση και συμπλήρωση.
Προς πιστοποίηση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν πρακτικό.
Ο Πρόεδρος
ΝΙΚ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ
F
Αριθμ. 32/2015
(6)
Συμπλήρωση και κωδικοποίηση του κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Σερρών.
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα
17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομε−
λείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου,
Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο, Ε.
Σαρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ, Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της
Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ. Παπαγεωργίου, Ι.
Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Αλεξανδρή, Μ.
− Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. − Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Μ.
Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο, Σπ. Μαρκάτη,
Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ.
Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου,
Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου,
Β. Αναγνωστοπούλου − Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο,
Ηλ. Μάζο, Α. − Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου,
Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη, Ο. Παπαδοπούλου, Μ.
Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα λοιπά μέλη, αν και
προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα.
Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβου−
λίου της Επικρατείας. Θέμα της συζήτησης, σύμφωνα
με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της
υπ’ αριθμ. 2/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σερρών.
Το Συμβούλιο άκουσε τον εισηγητή της υποθέσεως,
Σύμβουλο Επικρατείας, Δ. Κυριλλόπουλο.
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, με το υπ’ αριθ. 1616/28.9.2015 έγγραφο της
Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σερρών υπεβλήθη στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση η
υπ’ αριθ. 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σερρών, με την οποία
επιχειρείται η συμπλήρωση του Κανονισμού Εσωτερικής
Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου και η κωδικοποίηση των διατάξεών του σε ενιαίο κείμενο.
2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17
του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης
Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με
το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει
«… κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία … καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται,
τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από
υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ κατά την παρ. 4 του αυτού
στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν. 4055/2012 (Α΄
51) «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου,
ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού
Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των
τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του
οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να
ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή
αντικατάσταση κανονισμού του οικείου δικαστηρίου
και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, σύμφωνα με την παρ.
7 του ως άνω στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 2
του Ν. 4055/2012, «Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις
τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες
των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα
συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως
προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό
των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται
σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την
τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων
δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
3. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η
Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό
εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην
κρίση των δικαστών της ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις
του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το
σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας
του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραίωσης
των εισαγόμενων σ’ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον
εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξ άλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν
απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική
απλώς αρμοδιότητα. Αντιθέτως, οι διατυπούμενες από
το Συμβούλιο της Επικρατείας παρατηρήσεις, σε σχέση
με τις υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού,
είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό
περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Περαιτέρω, δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάσταση
ή τροποποίηση θεσπισμένων ήδη κανονισμών τακτικών
διοικητικών δικαστηρίων, με την εισαγωγή ρυθμίσεων,
που οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε επιβράδυνση του
ρυθμού εκδίκασης των υποθέσεων. Κατ’ ακολουθία, δεν
πρέπει να εισάγονται ρυθμίσεις με αντικείμενο τη μείωση του αριθμού των δικασίμων ή του αριθμού των υπο−
θέσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο,
καθώς και εκείνων, τις οποίες χρεώνεται κάθε δικαστής.
Αντιθέτως, ενδείκνυται, έστω και προσωρινά, μέχρι τον
ουσιώδη περιορισμό της εκκρεμότητας κάθε δικαστηρίου, η αύξηση των ανωτέρω αριθμών (βλ. Πρακτικά
10/2012, 5/2013, 3/2014, 15/2014, 5/2015 της Ολομέλειας
του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο). Τέλος,
κατά την έννοια των αυτών διατάξεων, σε περίπτωση
τροποποίησης υφισταμένου ήδη κανονισμού εσωτερικής
υπηρεσίας, ο σχετικός έλεγχος περιορίζεται, κατ’ αρχήν,
μόνο στις υποβαλλόμενες προς έγκριση τροποποιητικές ρυθμίσεις, δεν αποκλείεται όμως, επί τη ευκαιρία
της διαδικασίας έγκρισης αυτών και προς εξυπηρέτηση
του προαναφερθέντος σκοπού, να διατυπώνονται από
την Ολομέλεια παρατηρήσεις και υποδείξεις για τη θέσπιση και άλλων διατάξεων, εν όψει και των σχετικών
προτάσεων της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας
των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (βλ. Πρακτικά
10/2012, 6/2013, 16/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου
της Επικρατείας σε Συμβούλιο).
4. Επειδή, με την υπ’ αριθ. 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Σερρών επιχειρείται η συμπλήρωση του Κανονισμού
Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου και η κωδικοποίηση των διατάξεών του σε ενιαίο κείμενο. Η ρύθμι−
ση του άρθρου 3 παρ. 1 του υπό έγκριση Κανονισμού,
σύμφωνα με την οποία ο αριθμός των υποθέσεων κάθε
δικασίμου (μονομελούς και τριμελούς συνθέσεως) ορίζεται σε 20 υποθέσεις ανά πρωτοδίκη το μήνα, πρέπει
να τροποποιηθεί με την εισαγωγή ρύθμισης ορίζουσας ότι η μηνιαία χρέωση ανά πρωτοδίκη ανέρχεται
σε τουλάχιστον 20 υποθέσεις, ώστε να διασφαλίζεται
ότι ο προσδιορισμός των υποθέσεων ανά δικάσιμο και
η συνακόλουθη χρέωση των δικαστών θα διενεργείται
κατά τρόπο ώστε η ανά πρωτοδίκη χρέωση να μην είναι
κατώτερη των 200 υποθέσεων ετησίως, συνυπολογιζομένων, κατά την προτεινόμενη ρύθμιση, των αιτήσεων
συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις των
διοικητικών δικαστηρίων (Ν. 3068/2002), των αιτήσεων
για δίκαιη ικανοποίηση (Ν. 4055/2012) και κατά το ήμισυ
των υποθέσεων εν συμβουλίω κατά τη διαδικασία των
άρθρων 126 Α του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και
34 Α του Π.δ. 18/1989 και των αιτήσεων περί παροχής
προσωρινής δικαστικής προστασίας. Περαιτέρω, η πρόβλεψη στην ίδια διάταξη ότι στον ανωτέρω αριθμό περι−
λαμβάνονται και οι εισαγόμενες έπειτα από προδικαστική απόφαση προς συμπλήρωση των αποδείξεων γίνεται
δεκτή υπό την προϋπόθεση ότι η υπόθεση χρεώνεται
μετά την έκδοση της προδικαστικής απόφασης σε έτερο
εισηγητή, εφόσον ο αρχικός εισηγητής της υπόθεσης
δεν υπηρετεί πλέον στο Δικαστήριο. Προσέτι, πρέπει
στο ως άνω άρθρο 3 να τεθεί ρύθμιση για τον καθ’
υπέρβαση των 200 υποθέσεων προσδιορισμό, όχι μόνο
σε επείγουσες περιπτώσεις, αλλά και στην περίπτωση
που αυτές είναι όμοιες ή θέτουν ζήτημα το οποίο έχει
επιλυθεί αμετακλήτως, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
υπ’ αριθ. 3588/22.10.2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου
της Επικρατείας, με το οποίο υπεβλήθησαν οι προτάσεις της επί της επιχειρουμένης τροποποίησης του υπό
έγκριση κανονισμού. Η ρύθμιση της παρ. 4 του ανωτέρω άρθρου 3 του υπό έγκριση Κανονισμού, σύμφωνα
με την οποία στην περίπτωση που κατά τη διάρκεια
του δικαστικού έτους υπάρξουν υποθέσεις που έχουν
προσδιορισθεί καθ’ υπέρβαση των 200 ανά δικαστή,
όπως αυτές προσαυξάνονται κατά τα προβλεπόμενα
στον Κανονισμό, οι επί πλέον αυτές υποθέσεις, εφόσον αναβληθούν σε δικάσιμο του επόμενου δικαστικού
έτους, λογίζονται ως πρωτοείσακτες για τον πρωτοδίκη
που έχει χρεωθεί τουλάχιστον 200 υποθέσεις, όπως
αυτές προσαυξάνονται, πρέπει να απαλειφθεί. Τούτο
δε διότι με την εν λόγω ρύθμιση ο ελάχιστος αριθμός
των 200 υποθέσεων που πρέπει να διεκπεραιώνονται
κατ’ έτος από κάθε δικαστή μετατρέπεται σε ανώτατο όριο αριθμού υποθέσεων, η υπέρβαση του οποίου
παρέχει τη δυνατότητα αναβολής των υποθέσεων για
το επόμενο δικαστικό έτος. Περαιτέρω, η διάταξη της
παρ. 5 του ίδιου ως άνω άρθρου 3 του υπό έγκριση
Κανονισμού ενδείκνυται να αντικατασταθεί ως ακολούθως: «Σε περίπτωση αποχής δικηγόρων ή απεργίας
υπαλλήλων ή άλλων παραγόντων της δίκης, οι πρωτοείσακτες υποθέσεις που αναβάλλονται λόγω της αποχής
ή της απεργίας σε άλλη δικάσιμο ή άλλες δικασίμους
εντός του δικαστικού έτους, δεν θεωρούνται πρωτοείσακτες για την χρέωση των δικαστών. Ο Πρόεδρος
που διευθύνει το Δικαστήριο δύναται να προσδιορίζει
τη συζήτηση των αναβαλλομένων υποθέσεων είτε σε
εμβόλιμη (εκτός των προκαθορισμένων) δικάσιμο, είτε
σε άλλες προκαθορισμένες δικασίμους, κατανέμοντας
αυτές ισομερώς». Η ρύθμιση του β΄ εδαφίου της παρ. 6
του άρθρου 3 του υπό έγκριση Κανονισμού ενδείκνυται
να αντικατασταθεί ως εξής: «Αντίθετα, σε περίπτωση
μακράς αναρρωτικής άδειας, εκτεινομένης πέραν της
μιάς δικασίμου, οι αναλογούσες στον ασθενήσαντα δικαστή πρωτοείσακτες υποθέσεις θα αφαιρούνται από
επιγενόμενη χρέωση του Δικαστηρίου, εφόσον ο ασθενήσας δικαστής εξακολουθεί να είναι ενταγμένος στη
δύναμη του Δικαστηρίου ή, σε περίπτωση μετακίνησής
του, εφόσον δεν συμπληρώθηκε η δύναμή του από άλλο
δικαστή». Τέλος, η ρύθμιση του άρθρου 5 παρ. 2 του
υπό έγκριση Κανονισμού, σύμφωνα με την οποία κατά
τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών κάθε δικαστής
χρεώνεται με 10 υποθέσεις, πρέπει να τροποποιηθεί
με την εισαγωγή ρύθμισης ορίζουσας ότι η εν λόγω
χρέωση ανέρχεται σε τουλάχιστον 10 υποθέσεις.
Διά ταύτα
Εγκρίνει εν μέρει την εισαγόμενη με την υπ’ αριθ.
2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του
Διοικητικού Πρωτοδικείου Σερρών συμπλήρωση και
κωδικοποίηση σε ενιαίο κείμενο των διατάξεων του
Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου
κατά το σκεπτικό και αναπέμπει την απόφαση στο αυτό
δικαστήριο προς τροποποίηση και συμπλήρωση.
Για την πιστοποίηση των ανωτέρω συντάσσεται το
παρόν πρακτικό.
Ο Πρόεδρος
ΝΙΚ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ
Αριθμ. 25/2015
(7)
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης.
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και
ώρα 17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της
Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομελείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Ν. Σακελλαρίου,
Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο,
Αθ. Ράντο, Ε. Σάρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ, Αικ.
Σακελλαροπούλου, Ιω. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του
Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ.
Παπαγεωργίου, Ιω. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου,
Δ. Αλεξανδρή, Μ.−Ελ. Κωνσταντινίδου, Α.−Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Γ. Ποταμιά, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντω−
νόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα,
Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο,
Ά. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο,
Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου−Σαρρή, Π.
Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α.−Μ. Παπαδημητρίου,
Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη, Ο.
Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ιω. Σύμπλη. Τα
λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν,
γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ.
Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της
συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου,
ήταν η έγκριση της υπ' αριθμ. 2/2015 αποφάσεως της
Ολομέλειας του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης.
Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως,
Σύμβουλο Επικρατείας, Μ. Παπαδοπούλου.
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, με το 1663/30.9.2015 έγγραφο του Προϊσταμένου του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης υπεβλήθη
στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει
των διατάξεων του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού
Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, η
2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των δικαστών του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, με την οποία επιχειρείται η
τροποποίηση − συμπλήρωση του ισχύοντος κανονισμού
εσωτερικής υπηρεσίας του εν λόγω δικαστηρίου. Ήδη
κατόπιν της από 27.10.2015 προσκλήσεως του Προέδρου
του Συμβουλίου της Επικρατείας, η απόφαση αυτή εισάγεται προς έγκριση.
2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17
του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης
Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με
το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει,
«... κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία... καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται,
τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από
υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού
στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν.4055/2012 (Α΄
51) «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου,
ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού
Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των
τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να
ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή
αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου
και δικαιοδοτικού κλάδου». Στην παρ. 5 του αυτού στοιχείου και άρθρου ορίζεται ότι: «Οι ανωτέρω κανονισμοί
ορίζουν τα τμήματα των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, τον τρόπο συγκρότησης τους, τον αριθμό των
δικασίμων και των υποθέσεων καθεμιάς δικασίμου, την
κατανομή των υποθέσεων στα τμήματα, το χρονικό διάστημα που θα υπηρετούν οι δικαστές στα τμήματα, κα−
θώς και οποιοδήποτε ζήτημα ανάγεται στην εσωτερική
οργάνωση των υπηρεσιών και στην εύρυθμη διεξαγωγή
των εργασιών τους». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η
παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του
Ν.4055/2012 (Α΄ 51), «Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις
τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες
των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα
συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως
προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό
των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται
σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την
τελική έγκριση τους από τις ολομέλειες των ανώτατων
δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
3. Επειδή, όπως έχει ήδη γίνει δεκτό (Πρακτικά Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο 13,
6, 9, 15/2015, 10, 12/2012, 5, 6, 8, 21/2013, 3, 6, 15, 16α/2014), η
Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό
εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην
κρίση των δικαστών της Ολομελείας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις
του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το
σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας
του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως
των εισαγόμενων σ' αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον
εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν
απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα είτε σε σχέση με τις ευθέως
υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε
σε σχέση με άλλες διατάξεις υφιστάμενων κανονισμών,
για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συνάφειας, το
Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων. Οι διατυπούμενες παρατηρήσεις
είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό
περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Περαιτέρω, κατά την έννοια των ίδιων διατάξεων,
δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάσταση ή τροποποίηση
θεσπισμένων ήδη κανονισμών δικαστηρίων, με την εισαγωγή ρυθμίσεων, που οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε
επιβράδυνση του ρυθμού εκδικάσεως των υποθέσεων.
Κατ' ακολουθιαν, δεν πρέπει να εισάγονται ρυθμίσεις
με αντικείμενο τη μείωση του αριθμού δικασίμων ή του
αριθμού των υποθέσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σε
κάθε δικάσιμο, καθώς και εκείνων, τις οποίες χρεώνεται
κάθε δικαστής. Αντιθέτως, ενδείκνυται, έστω και προσωρινά, μέχρι τον ουσιώδη περιορισμό της εκκρεμότητας
κάθε δικαστηρίου, η αύξηση των ανωτέρω αριθμών. Και
ναι μεν, σε περίπτωση τροποποιήσεως υφισταμένου
ήδη κανονισμού, ο σχετικός έλεγχος περιορίζεται, κατ'
αρχήν, μόνον στις υποβαλλόμενες προς έγκριση τροποποιητικές ρυθμίσεις, δεν αποκλείεται, όμως, στο πλαίσιο
εξετάσεως της συμβατότητας των ρυθμίσεων αυτών
προς τον ανωτέρω σκοπό, εν όψει και της αλληλεξάρτησης όλων των συναφών ρυθμίσεων ενός κανονισμού,
να διατυπώνονται από την Ολομέλεια παρατηρήσεις και
για τις λοιπές αυτές συναφείς διατάξεις, περαιτέρω δε,
να υποδεικνύεται η προσθήκη ρυθμίσεων που εξυπηρετούν τον ως άνω σκοπό της ταχείας διεκπεραιώσεως
των υποθέσεων.
4. Επειδή, εν προκειμένω, με την υπό έγκριση υπ'
αριθμ. 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών
του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, η οποία συγκλήθηκε
μετά το υπ' αριθμ. 3248/29.9.2014 έγγραφο της Γενικής
Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών
Δικαστηρίων προς την Προϊσταμένη Πρόεδρο του εν
λόγω δικαστηρίου, επιχειρείται η τροποποίηση −συμπλήρωση του ισχύοντος Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσί−
ας του εν λόγω Διοικητικού Εφετείου (1/2011 απόφαση
της Ολομέλειας του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης,
Β' 55/24.1.2012 και 4/2013 απόφαση της Ολομέλειας του
Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, Β' 862/8.4.2014). Η υποβαλλόμενη τροποποίηση αφορά αποκλειστικά το άρ−
θρο 5 του ισχύοντος Κανονισμού και, ειδικότερα, στον
αριθμό των υποθέσεων των δικασίμων, καθώς και στον
αριθμό της ανά δικαστή ετήσιας χρεώσεως των υποθέσεων. Ειδικότερα, με την υπό έγκριση απόφαση της
η Ολομέλεια των δικαστών του Διοικητικού Εφετείου
Τρίπολης έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι δεν υφίσταται
λόγος μεγαλύτερης αύξησης της μηνιαίας χρέωσης των
δικαστών η οποία ορίζεται στον ισχύοντα Κανονισμό
(άρθρο 5 παρ. 1) σε «τουλάχιστον 10», κατ' επίκληση
σειράς λόγων (όπως της έλλειψης εξειδίκευσης και
της ιδιαίτερης δυσκολίας των υποθέσεων, του αριθμού των ήδη υπαχθεισών στα εφετεία αρμοδιοτήτων,
της ελλείψεως γραμματειακής υποστήριξης, του μικρού
αριθμού των απροσδιόριστων υποθέσεων, καθώς και
του γεγονότος ότι οι φορολογικές υποθέσεις που κατατέθηκαν το έτος 2014 έχουν ήδη προσδιορισθεί), και
ότι: «Σε κάθε περίπτωση, ο συνολικός αριθμός χρέωσης
ανά δικαστή δεν θα υπερβαίνει τις 120 (εκατόν είκοσι) υποθέσεις συνολικώς κατ' έτος». Η προτεινόμενη
όμως αυτή ρύθμιση, τόσο ως προς τον αριθμό των ανά
μήνα ανατιθεμένων ανά δικαστή υποθέσεων, όσο και
ως προς τον ανώτατο αριθμό υποθέσεων που μπορεί
να χρεωθεί ο κάθε δικαστής κατ' έτος, δεν εγκρίνεται,
σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη,
διότι δεν εξασφαλίζει το κατώτατο όριο των 120 υποθέσεων ανά δικαστή κατ' έτος που πρέπει να τηρείται
απαρέγκλιτα (Ολομ. ΣτΕ σε Συμβουλ. 10/12, 21/13, 13/15).
Επομένως, ως προς το σημείο αυτό, η διάταξη της παρ.
1 του άρθρου 5 του Κανονισμού, πρέπει να τροποποιηθεί ως εξής: «1. Σε κάθε Τμήμα θα προσδιορίζονται
προς εκδίκαση για κάθε τακτική δικάσιμο, υποθέσεις
ανάλογα με τον αριθμό των υπηρετούντων εφετών. Ο
αριθμός των υποθέσεων κάθε δικασίμου (Μονομελούς
και Τριμελούς συνθέσεως) ορίζεται σε τουλάχιστον 11
(ένδεκα) υποθέσεις ανά δικαστή το μήνα, ήτοι σε 120
(εκατόν είκοσι) τουλάχιστον κατ' έτος, περιλαμβανομένων και εκείνων του τμήματος θερινών διακοπών....».
Περαιτέρω, οι προτεινόμενες ρυθμίσεις, ως προς το
είδος των υποθέσεων που συνυπολογίζονται στον κατώτατο αριθμό υποθέσεων ανά δικαστή (αρθρ. 5 παρ.
2), καθώς και οι λοιπές ρυθμίσεις του άρθρου 5, σχετικά
με την αναβολή υποθέσεων λόγω αποχής δικηγόρων
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
ή άλλες αιτίες και τη δυνατότητα ορισμού εμβόλιμων
δικασίμων, καθώς και τον υπολογισμό των υποθέσεων
σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής
δικαστή σε μία δικάσιμο, οι οποίες άλλωστε στοιχούν
προς ήδη ληφθείσες αποφάσεις της Διοικητικής Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, δεν προκαλούν
παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν.
5. Επειδή, εξάλλου, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της
Επικρατείας, ασκώντας την αρμοδιότητα που ρητώς της
παρέχουν οι αναφερόμενες ανωτέρω διατάξεις (Ολομ.
ΣτΕ σε συμβούλ. 6, 13/2015, 16/2014) κρίνει ότι, πρέπει να
προστεθούν στο αναμορφούμενο άρθρο 5 του Κανονισμού του εν λόγω Δικαστηρίου, οι εξής ρυθμίσεις: παρ.
3 «Σε επείγουσες περιπτώσεις προσδιορίζονται, από το
δικαστή που διευθύνει το Δικαστήριο, συζητήσεις υποθέσεων, καθ' υπέρβαση των 11 υποθέσεων ανά δικαστή
το μήνα και σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 20% του
αριθμού αυτού» (άρθρο 15 παρ. 7 περ. β', υποπερίπτωση
δδ, σε συνδυασμό με τη διάταξη της περιπτώσεως γ'
της ίδιας παραγράφου, του ΚΟΔΚΔΛ, όπως ισχύουν) και
παρ. 4 : «Μετά από απόφαση του δικαστή που διευθύνει
το δικαστήριο, μπορεί να ορίζεται αριθμός υποθέσεων
μέχρι και 30% πιο πάνω από τον κατά τον παραπάνω
οριζόμενο κατώτατο κατά μήνα, ανά δικαστή, εφόσον οι
υποθέσεις αυτές είναι όμοιες ή θέτουν ζήτημα το οποίο
έχει ήδη επιλυθεί αμετακλήτως». Περαιτέρω, κατόπιν
της προσθήκης των ως άνω παραγράφων, θα πρέπει
να αναριθμηθούν οι επόμενες παράγραφοι, η παρ. 3 ως
παρ. 5, η 4η ως 6η και η 5η ως 7η. Τέλος, η παρ. 5 (και
ήδη, μετά την αναρίθμηση, 7) του άρθρου 5 πρέπει να
αναδιατυπωθεί ως εξής: «Κατά το χρονικό διάστημα
λειτουργίας των τμημάτων διακοπών, τμήμα ακυρωτικής
αρμοδιότητας επιλαμβάνεται των αιτήσεων αναστολής
του άρθρου 52 του π.δ/τος 18/1989 που αφορούν στο
προσυμβατικό στάδιο, επί των οποίων η Διοίκηση έχει
προσκομίσει τις απόψεις της κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους. Το ίδιο τμήμα επιλαμβάνεται των αιτήσεων
ασφαλιστικών μέτρων του Ν. 3886/2010, για τις οποίες η
ορισθείσα, κατά τις διατάξεις των παραγράφων 2 και 3
του άρθρου 5 του νόμου αυτού, ημερομηνία «εκδικάσεως» τους ανάγεται στην περίοδο της υπηρεσίας τους»
(Ολομ. ΣτΕ σε συμβουλ. 13/2015).
Διά ταύτα
Εγκρίνει εν μέρει την εισαγόμενη με την 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των δικαστών του Διοικητικού
Εφετείου Τρίπολης τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου αυτού και αναπέ−
μπει την απόφαση στο ίδιο όργανο για τροποποίηση
και συμπλήρωση κατά το σκεπτικό.
Για την πιστοποίηση των ανωτέρω συντάσσεται το
παρόν πρακτικό.
Ο Πρόεδρος
ΝΙΚ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ
F
Αριθμ. 30/2015
(8)
Τροποποίηση του κανονισμού εσωτερικής Υπηρεσίας
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χαλκίδας.
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα
17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομε−
λείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου,
Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο,
Αθ. Ράντο, Ε. Σάρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ,
Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του
Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ.
Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ.
Αλεξανδρή, Μ.−Ελ. Κωνσταντινίδου, Α.−Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Γ. Ποταμιά, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντω−
νόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα,
Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο,
Ά. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ό. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ.
Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου
− Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α.−Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε.
Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη, Ό. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη.
Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν,
γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ.
Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της
συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου,
ήταν η έγκριση της υπ' αριθμ. 2/2015 αποφάσεως της
Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χαλκίδας.
Το Συμβούλιο άκουσε τον εισηγητή της υποθέσεως,
Σύμβουλο Επικρατείας, Δ. Κυριλλόπουλο.
Σκέφθηκε κατά τον Νόμο
1. Επειδή, με το υπ' αριθ. 2325/3.7.2015 έγγραφο του
Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χαλκίδας υπεβλήθη στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση η
υπ' αριθ. 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών
του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χαλκίδας, με την οποία
επιχειρείται η τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής
Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου.
2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17
του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης
Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με
το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει
«... κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία... καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται,
τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από
υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ κατά την παρ. 4 του αυτού
στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν.4055/2012 (Α΄
51) «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου,
ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού
Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των
τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του
οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να
ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή
αντικατάσταση κανονισμού του οικείου δικαστηρίου
και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, σύμφωνα με την παρ.
7 του ως άνω στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 2
του Ν.4055/2012, «Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις
τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες
των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα
συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως
προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό
των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται
σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την
τελική έγκριση τους από τις ολομέλειες των ανώτατων
δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
3. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η
Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό
εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην
κρίση των δικαστών της ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις
του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το
σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας
του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραίωσης
των εισαγόμενων σ' αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον
εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξ άλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν
απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική
απλώς αρμοδιότητα. Αντιθέτως, οι διατυπούμενες από
το Συμβούλιο της Επικρατείας παρατηρήσεις, σε σχέση
με τις υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού,
είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό
περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Περαιτέρω, δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάσταση
ή τροποποίηση θεσπισμένων ήδη κανονισμών τακτικών
διοικητικών δικαστηρίων, με την εισαγωγή ρυθμίσεων,
που οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε επιβράδυνση του
ρυθμού εκδίκασης των υποθέσεων. Κατ' ακολουθία, δεν
πρέπει να εισάγονται ρυθμίσεις με αντικείμενο τη μείωση του αριθμού των δικασίμων ή του αριθμού των υπο−
θέσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο,
καθώς και εκείνων, τις οποίες χρεώνεται κάθε δικαστής.
Αντιθέτως, ενδείκνυται, έστω και προσωρινά, μέχρι τον
ουσιώδη περιορισμό της εκκρεμότητας κάθε δικαστηρίου, η αύξηση των ανωτέρω αριθμών (βλ. Πρακτικά
10/2012, 5/2013, 3/2014, 15/2014, 5/2015 της Ολομέλειας
του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο). Τέλος,
κατά την έννοια των αυτών διατάξεων, σε περίπτωση
τροποποίησης υφισταμένου ήδη κανονισμού εσωτερικής
υπηρεσίας, ο σχετικός έλεγχος περιορίζεται, κατ' αρχήν,
μόνο στις υποβαλλόμενες προς έγκριση τροποποιητικές ρυθμίσεις, δεν αποκλείεται όμως, επί τη ευκαιρία
της διαδικασίας έγκρισης αυτών και προς εξυπηρέτηση
του προαναφερθέντος σκοπού, να διατυπώνονται από
την Ολομέλεια παρατηρήσεις και υποδείξεις για τη θέσπιση και άλλων διατάξεων, εν όψει και των σχετικών
προτάσεων της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας
των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (βλ. Πρακτικά
10/2012, 6/2013, 16/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου
της Επικρατείας σε Συμβούλιο).
4. Επειδή, με την υπ' αριθ. 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Χαλκίδας επιχειρείται η τροποποίηση των άρθρων 2
παρ. 1 και 3 του ισχύοντος Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου (απόφαση 3/2002 της Ολο−
μέλειας των Δικαστών του ανωτέρω δικαστηρίου − Β'
70/2003). Η επιχειρούμενη με το άρθρο 2 παρ. 1 της υπό
έγκριση απόφασης ρύθμιση ως προς τον τόπο συνεδρίασης των τμημάτων του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Χαλκίδας και τις ημέρες και ώρες των συνεδριάσεων,
δεν προκαλεί παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθεί. Η
τροποποίηση, όμως, του Κανονισμού, η οποία επιχειρείται με το άρθρο 3 παρ. 1 της υπό έγκριση απόφασης,
σύμφωνα με την οποία ο κάθε δικαστής που υπηρετεί
στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Χαλκίδας θα χρεώνεται με
190 υποθέσεις κατ' ανώτατο όριο ετησίως, στις οποίες
συμπεριλαμβάνονται οι υποθέσεις επί αιτήσεων αναστολών, οι υποθέσεις που εισάγονται μετά από προ−
δικαστική απόφαση για συμπλήρωση των αποδείξεων,
καθώς και οι υποθέσεις της δικασίμου των δικαστικών
διακοπών, δεν εγκρίνεται, σύμφωνα με τα αναφερόμενα
στην προηγούμενη σκέψη. Ως προς το σημείο αυτό, ο
Κανονισμός πρέπει να τροποποιηθεί με την εισαγωγή
ρύθμισης, με την οποία θα διασφαλίζεται ότι ο προσδιορισμός των υποθέσεων ανά δικάσιμο και η συνακόλουθη
χρέωση των δικαστών θα γίνεται κατά τρόπο ώστε η
ανά πρωτοδίκη χρέωση να μην είναι κατώτερη των 200
υποθέσεων ετησίως, συνυπολογιζομένων των αιτήσεων
συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις των
διοικητικών δικαστηρίων (Ν. 3068/2002) και των αιτήσεων
για δίκαιη ικανοποίηση (Ν.4055/2012), όχι, όμως, και των
αιτήσεων διόρθωσης ή ερμηνείας, ενώ, τόσο οι υποθέσεις εν συμβουλίω κατά τη διαδικασία των άρθρων 126
Α του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και 34 Α του Π.δ.
18/1989, όσο και οι αιτήσεις περί παροχής προσωρινής
δικαστικής προστασίας θα συνυπολογίζονται κατά το
ήμισυ. Περαιτέρω, πρέπει να ορισθεί αφενός μεν ότι στον
αριθμό υποθέσεων που ανατίθενται κατά μήνα σε κάθε
δικαστή περιλαμβάνονται και οι εισαγόμενες έπειτα από
προδικαστική απόφαση προς συμπλήρωση των αποδείξεων, υπό την προϋπόθεση ότι η υπόθεση χρεώνεται
μετά την έκδοση της προδικαστικής απόφασης σε έτερο
εισηγητή, εφόσον ο αρχικός εισηγητής της υπόθεσης δεν
υπηρετεί πλέον στο Δικαστήριο, αφετέρου δε ότι σε κάθε
πρωτοδίκη ανατίθενται τουλάχιστον 10 υποθέσεις κατά
τη δικάσιμο των τμημάτων των δικαστικών διακοπών.
Προσέτι, πρέπει να τεθούν διατάξεις ρυθμίζουσες την
χρέωση των παρέδρων για το διάστημα που διανύουν τη
δοκιμαστική τους υπηρεσία και τον καθ' υπέρβαση των
200 υποθέσεων προσδιορισμό σε επείγουσες περιπτώσεις ή εφόσον αυτές είναι όμοιες ή θέτουν ζήτημα το
οποίο έχει επιλυθεί αμετακλήτως, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο υπ' αριθ. 3584/22.10.2014 έγγραφο της Γενικής
Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών
Δικαστηρίων, με το οποίο υπεβλήθησαν οι προτάσεις της
επί της επιχειρούμενης τροποποίησης του υπό έγκριση
κανονισμού. Τέλος, η Ολομέλεια του ως άνω δικαστηρίου
πρέπει να επιληφθεί και να αποφανθεί επί των προτάσεων, οι οποίες διατυπώνονται στο προαναφερθέν υπ'
αριθ. 3584/22.10.2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου,
επί σκοπώ εντάξεως τους στον Κανονισμό Εσωτερικής
Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χαλκίδας, σχετίζονται δε με: α) την αναβολή των υποθέσεων λόγω
αποχής δικηγόρων ή για αντίστοιχες αιτίες και β) τον
υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση
σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο,
ή σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής άδειας δικαστή.
Διά ταύτα
Εγκρίνει εν μέρει την εισαγόμενη με την υπ' αριθ.
2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του
Διοικητικού Πρωτοδικείου Χαλκίδας τροποποίηση του
Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου
κατά το σκεπτικό και αναπέμπει την απόφαση στο αυτό
δικαστήριο προς τροποποίηση και συμπλήρωση.
Για την πιστοποίηση των ανωτέρω συντάσσεται το
παρόν πρακτικό.
Ο Πρόεδρος
ΝΙΚ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)
ΕΘΝΙΚΟ ΤΥΠΟΓΡΑΦΕΙΟ
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
øîñì õðì÷ì÷ úùððò øì÷ êúìñêöîç÷ øì÷ ïùèêöòì÷ê÷
Σε έντυπη μορφή:
• Για τα Φ.Ε.Κ. από 1 έως 16 σελίδες σε 1 € προσαυξανόμενη κατά 0,20 € για κάθε επιπλέον οκτασέλιδο ή μέρος αυτού.
• Για τα φωτοαντίγραφα Φ.Ε.Κ. σε 0,15 € ανά σελίδα.
Σε μορφή DVD/CD:
Τεύχος
Ετήσια έκδοση
Τριμηνιαία έκδοση Μηνιαία έκδοση
Τεύχος
Ετήσια έκδοση
Τριμηνιαία έκδοση Μηνιαία έκδοση
Α΄
150 €
40 €
15 €
Α.Α.Π.
110 €
30 €
Β΄
300 €
80 €
30 €
Ε.Β.Ι.
100 €
-
Γ΄
50 €
−
Α.Ε.Δ.
5 €
-
Υ.Ο.Δ.Δ.
50 €
−
Δ.Δ.Σ.
200 €
20 €
Δ΄
110 €
30 €
Α.Ε.−Ε.Π.Ε.
−
100 €
•  Η τιμή πώλησης μεμονωμένων Φ.Ε.Κ. σε μορφή cd−rom από εκείνα που διατίθενται σε ψηφιακή μορφή και μέχρι 100 σελίδες, σε 5 €
προσαυξανόμενη κατά 1 € ανά 50 σελίδες.
êøì÷îê÷ ÷ùòöôñê÷ ú.ê.ï.
Τεύχος
Έντυπη μορφή
Α΄
225 €
Β΄
320 €
Γ΄
65 €
Υ.Ο.Δ.Δ.
65 €
Τεύχος
Έντυπη μορφή
Δ΄
160 €
Α.Α.Π.
160 €
Ε.Β.Ι.
65 €
Α.Ε.Δ.
10 €
Τεύχος
Έντυπη μορφή
Α.Ε.−Ε.Π.Ε.
2.250 €
Δ.Δ.Σ.
225 €
Α.Σ.Ε.Π.
70 €
Ο.Π.Κ.
•  Το τεύχος Α.Σ.Ε.Π. (έντυπη μορφή) θα αποστέλλεται σε συνδρομητές ταχυδρομικά, με την επιβάρυνση των 70 €, ποσό το οποίο αφορά
τα ταχυδρομικά έξοδα.
•  Η καταβολή γίνεται σε όλες τις Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες (Δ.Ο.Υ.). Το πρωτότυπο διπλότυπο (έγγραφο αριθμ. πρωτ. 9067/28.2.2005
2η Υπηρεσία Επιτρόπου Ελεγκτικού Συνεδρίου) με φροντίδα των ενδιαφερομένων, πρέπει να αποστέλλεται ή να κατατίθεται
στο Εθνικό Τυπογραφείο (Καποδιστρίου 34, Τ.Κ. 104 32 Αθήνα).
•  Σημειώνεται ότι φωτοαντίγραφα διπλοτύπων, ταχυδρομικές Επιταγές για την εξόφληση της συνδρομής, δεν γίνονται δεκτά
και θα επιστρέφονται.
•  Οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τα μέλη της Ένωσης Ιδιοκτητών Ημερησίου Τύπου
Αθηνών και Επαρχίας, οι τηλεοπτικοί και ραδιοφωνικοί σταθμοί, η Ε.Σ.Η.Ε.Α, τα τριτοβάθμια συνδικαλιστικά όργανα και οι τριτοβάθμιες επαγγελματικές ενώσεις δικαιούνται έκπτωσης πενήντα τοις εκατό (50%) επί της ετήσιας συνδρομής.
•  Το ποσό υπέρ ΤΑ.Π.Ε.Τ. (5% επί του ποσού συνδρομής), καταβάλλεται ολόκληρο (Κ.Α.Ε. 3512) και υπολογίζεται πριν την έκπτωση.
•  Στην Ταχυδρομική συνδρομή του τεύχους Α.Σ.Ε.Π. δεν γίνεται έκπτωση.
Πληροφορίες  για δημοσιεύματα που καταχωρίζονται στα Φ.Ε.Κ. στο τηλ.: 210 5279000.
Φωτοαντίγραφα παλαιών Φ.Ε.Κ.: τηλ.: 210 8220885.
Τα φύλλα όλων των τευχών της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως διατίθενται δωρεάν σε ηλεκτρονική μορφή
από την ιστοσελίδα του Εθνικού Τυπογραφείου (www.et.gr)
ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ ΑΠΟ 08:00 ΜΕΧΡΙ 13:30
Hλεκτρονική Διεύθυνση: http://www.et.gr − e−mail: webmaster.et@et.gr
ΑΠΟ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΤΥΠΟΓΡΑΦΕΙΟ
ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΟΥ 34 * ΑΘΗΝΑ 104 32 * ΤΗΛ. 210 52 79 000 * FAX 210 52 21 004

[Source: 20160200289.pdf | Tokens: 85123]