TheFinAI/MultiFinBen-JapaneseOCR huggingface dataset:
（別紙２）
（単位：件、百万円）
全額
75％又は
一部
154
187
184
202
23
24
107
97
468
512
109
466
260
69
137
2
3,070
2,359
1,806
1,238
388
251
894
518
6,158
4,367
70
6,141
3,297
799
2,045
17
3,998
1,661
1,825
1,055
389
172
710
347
6,922
3,236
46
6,893
3,337
969
2,587
29
3,468
1,363
1,154
620
209
89
486
216
5,317
2,290
43
5,317
2,127
852
2,338
-
3,507
1,580
994
520
178
120
436
207
5,115
2,429
47
5,110
1,811
908
2,391
5
4,234
1,874
1,069
624
213
153
532
301
6,048
2,954
48
6,039
1,774
1,517
2,748
9
4,456
2,418
1,160
871
304
207
695
480
6,615
3,977
60
6,604
1,654
2,086
2,864
11
3,705
1,814
918
641
216
144
522
334
5,361
2,935
54
5,349
1,223
1,453
2,673
12
2,873
1,224
615
397
119
78
303
183
3,910
1,883
48
3,905
806
845
2,254
5
2,771
1,187
463
288
73
35
199
122
3,506
1,634
46
3,498
594
700
2,204
8
2,369
1,037
413
220
77
55
198
153
3,057
1,467
48
3,027
570
602
1,855
30
2,085
1,070
471
354
100
39
201
182
2,857
1,647
57
2,793
582
719
1,492
64
4月～6月
537
261
140
102
30
10
40
41
747
416
55
730
170
150
410
17
7月～9月
605
300
127
96
22
7
47
24
801
429
53
793
166
212
415
8
10月～12月
518
273
119
76
20
5
69
66
726
421
58
708
135
211
362
18
1月～3月
425
235
85
78
28
14
45
50
583
379
65
562
111
146
305
21
2,594
1,548
560
420
96
72
372
309
3,622
2,351
64
2,919
422
885
1,612
703
4月～6月
604
357
130
90
23
17
67
55
824
521
63
803
143
222
438
21
7月～9月
630
342
157
127
20
9
63
60
870
539
61
816
123
268
425
54
10月～12月
657
402
128
98
24
17
101
87
910
606
66
819
100
251
468
91
1月～3月
703
445
145
104
29
28
141
107
1,018
685
67
481
56
144
281
537
39,284
19,328
11,632
7,457
2,385
1,444
5,655
3,457
58,956
31,687
53
58,061
18,457
12,404
27,200
895
66.6%
61.0%
19.7%
23.5%
4.0%
4.6%
9.6%
10.9%
100.0%
100.0%
100.0%
31.8%
21.4%
46.8%
（注２）「時期」とは被害の発生した年度（又は四半期）を示す。
（注３）各業態別補償率は、次のとおり。主要行等42.2%（16,358件/38,762件）、地方銀行74.3%（8,485件/11,426件）、第二地方銀行74.3%（1,753件/2,358件）、信金等77.3%（4,265件/5,515件）。
件数
17年度
18年度
補償
補償
しない
金額
件数
件数
金額
28年度
26年度
27年度
25年度
（注１）「主要行等」とは地方銀行（埼玉りそな銀行を含む）及び第二地方銀行以外の銀行(平成19年10月以降は、ゆうちょ銀行を含む)、「信金等」とは信用金庫、信用組合、労働金庫
　　　　及び信連・信漁連等。
盗難キャッシュカードによる預金等不正払戻し（被害発生状況・補償状況）
補償の状況（件）
処理方針決定済
調査・
検討中等
計
金額
件数
19年度
20年度
23年度
24年度
17年2月～3月
件数
22年度
21年度
金額
金額
構成比
計
計
平均
被害額
（万円）
主要行等
信金等
第二地方銀行
地方銀行
時期
業態
時期
業態
－639－
（別紙３）
（単位：件、百万円）
計
補償
補償
しない
234
891
325
798
38
112
77
158
674
1,961
290
673
165
508
1
73
195
148
123
19
44
65
63
305
426
139
305
60
245
-
100
909
132
85
13
11
39
34
284
1,040
366
284
65
219
-
82
140
124
108
14
13
37
32
257
294
114
218
60
158
39
175
336
72
65
15
14
29
52
291
468
160
221
115
106
70
192
276
59
29
9
9
15
17
275
332
121
263
148
115
12
140
197
71
54
9
3
25
15
245
271
110
227
107
120
18
153
165
65
46
8
4
19
13
245
229
93
235
130
105
10
104
148
61
42
10
7
12
14
187
214
114
184
110
74
3
80
63
50
73
8
1
12
12
150
151
100
148
93
55
2
82
52
30
23
5
3
16
13
133
92
69
132
90
42
1
63
34
23
13
3
0
12
24
101
71
71
96
61
35
5
46
39
37
7
11
10
9
5
103
64
62
82
29
53
21
4月～6月
15
10
4
0
4
8
3
0
26
20
79
26
11
15
-
7月～9月
10
9
12
2
6
2
1
1
29
15
52
23
7
16
6
10月～12月
9
12
19
2
1
0
1
3
30
19
64
16
3
13
14
1月～3月
12
6
2
1
-
-
4
0
18
8
48
17
8
9
1
31
12
15
5
-
-
6
2
52
20
39
37
25
12
15
4月～6月
5
2
5
1
-
-
2
0
12
5
41
9
5
4
3
7月～9月
5
1
2
0
-
-
2
1
9
3
36
8
6
2
1
10月～12月
15
6
7
3
-
-
2
0
24
10
44
17
14
3
7
1月～3月
6
1
1
0
-
-
-
-
7
1
26
3
-
3
4
1,555
3,463
1,212
1,477
162
237
373
461
3,302
5,639
170
3,105
1,258
1,847
197
47.1%
61.4%
36.7%
26.2%
4.9%
4.2%
11.3%
8.2%
100.0%
100.0%
100.0%
40.5%
59.5%
（注２）「時期」とは被害の発生した年度（又は四半期）を示す。
（注３）各業態別補償率は、次のとおり。主要行等45.9%（683件/1,488件）、地方銀行32.6%（365件/1,119件）、第二地方銀行42.3%（63件/149件）、信金等42.1%（147件/349件）。
27年度
20年度
22年度
21年度
金額
件数
件数
16年度
金額
（注１）「主要行等」とは地方銀行（埼玉りそな銀行を含む）及び第二地方銀行以外の銀行(平成19年10月以降は、ゆうちょ銀行を含む)、「信金等」とは信用金庫、信用組合、労働金庫
　　　　及び信連・信漁連等。
構成比
17年度
18年度
計
19年度
23年度
24年度
25年度
計
調査・
検討中等
金額
15年度
件数
金額
金額
処理方針決定済
平均
被害額
（万円）
28年度
26年度
件数
件数
盗難通帳による預金等不正払戻し（被害発生状況・補償状況）
主要行等
補償の状況（件）
信金等
第二地方銀行
地方銀行
時期
業態
時期
業態
－640－
（別紙４‐１）
（単位：件、百万円）
計
補償
補償
しない
-
-
1
0
-
-
-
-
1
0
0
1
-
1
-
34
34
10
58
2
2
3
9
49
105
214
49
38
11
-
86
104
8
4
2
0
5
20
101
129
128
100
69
31
1
226
185
5
4
1
0
1
0
233
191
81
233
190
43
-
127
129
5
5
1
3
3
2
136
141
104
130
88
42
6
53
22
6
89
3
3
-
-
62
116
187
52
28
24
10
64
65
7
19
3
2
4
0
78
88
113
73
48
25
5
90
172
39
99
10
52
23
71
162
395
244
161
109
52
1
142
141
6
8
-
-
1
1
149
151
101
149
104
45
-
1,870
1,941
66
189
14
76
4
4
1,954
2,212
113
1,947
1,775
172
7
1,120
1,234
141
390
23
150
124
415
1,408
2,191
155
1,399
1,175
224
9
1,161
1,426
191
343
25
129
165
545
1,542
2,444
158
1,516
1,281
235
26
4月～6月
283
409
68
124
1
1
55
155
407
691
169
403
331
72
4
7月～9月
301
468
29
84
5
49
70
276
405
879
217
403
343
60
2
10月～12月
148
155
47
64
11
67
24
90
230
378
164
218
172
46
12
1月～3月
429
392
47
69
8
10
16
22
500
494
98
492
435
57
8
559
567
111
303
17
96
61
135
748
1,101
147
639
540
99
109
4月～6月
252
224
18
24
-
-
11
8
281
257
91
275
231
44
6
7月～9月
84
115
25
102
2
7
10
14
121
239
198
117
94
23
4
10月～12月
161
161
38
110
9
53
28
100
236
427
180
208
188
20
28
1月～3月
62
65
30
65
6
34
12
11
110
176
160
39
27
12
71
5,532
6,027
596
1,516
101
518
394
1,206
6,623
9,269
139
6,449
5,445
1,004
174
83.5%
65.0%
9.0%
16.4%
1.5%
5.6%
5.9%
13.0%
100.0%
100.0%
100.0%
84.4%
15.6%
（注２）「時期」とは被害の発生した年度（又は四半期）を示す。
（注３）各業態別補償率は、次のとおり。主要行等84.8%（4,639件/5,470件）、地方銀行84.5%（447件/529件）、第二地方銀行66.3%（55件/83件）、信金等82.8%（304件/367件）。
（注１）「主要行等」とは地方銀行（埼玉りそな銀行を含む）及び第二地方銀行以外の銀行(平成19年10月以降は、ゆうちょ銀行を含む)、「信金等」とは信用金庫、信用組合、労働金庫
　　　　及び信連・信漁連等。
22年度
金額
調査・
検討中等
20年度
19年度
21年度
構成比
17年2月～3月
処理方針決定済
平均
被害額
（万円）
金額
件数
金額
金額
件数
17年度
18年度
計
23年度
24年度
第二地方銀行
25年度
27年度
26年度
28年度
インターネット・バンキングによる預金等不正払戻し（被害発生状況・補償状況）
件数
主要行等
地方銀行
計
件数
件数
金額
補償の状況（件）
信金等
時期
業態
時期
業態
－641－
（別紙４‐２）
（単位：件、百万円）
87
153
29
47
1
1
10
8
127
210
165
140
136
5
4
-
-
1
1
146
142
97
1,808
1,867
48
90
4
9
3
1
1,863
1,969
105
1,089
1,107
105
163
7
11
47
94
1,248
1,376
110
1,106
1,023
173
277
16
33
90
127
1,385
1,462
105
4月～6月
273
347
66
122
1
1
34
45
374
517
138
7月～9月
267
172
20
41
1
10
37
68
325
292
90
10月～12月
142
116
40
44
6
11
9
4
197
177
90
1月～3月
424
386
47
69
8
10
10
8
489
474
97
529
537
87
120
12
41
33
41
661
739
111
4月～6月
231
199
17
20
-
-
10
6
258
226
87
7月～9月
84
115
20
34
2
7
6
8
112
165
147
10月～12月
155
159
26
33
8
32
10
20
199
246
123
1月～3月
59
62
24
31
2
1
7
5
92
101
110
4,759
4,825
447
704
40
97
184
273
5,430
5,901
108
87.6%
81.8%
8.2%
11.9%
0.7%
1.7%
3.4%
4.6%
100.0%
100.0%
（注２）「時期」とは被害の発生した年度（又は四半期）を示す。
計
件数
計
構成比
金額
平均
被害額
（万円）
件数
金額
件数
27年度
件数
金額
主要行等
地方銀行
第二地方銀行
信金等
金額
28年度
26年度
25年度
個
人
インターネット・バンキングによる預金等不正払戻し（被害発生状況）（個人）
（注１）「主要行等」とは地方銀行（埼玉りそな銀行を含む）及び第二地方銀行以外の銀行(平成19年10月以降は、ゆうちょ銀行を含む)、「信金
等」とは信用金庫、信用組合、労働金庫及び信連・信漁連等。
件数
金額
23年度
24年度
時期
業態
時期
業態
－642－
（別紙４‐３）
（単位：件、百万円）
3
18
10
51
9
51
13
63
35
184
528
2
5
1
3
-
-
-
-
3
9
309
62
74
18
99
10
66
1
2
91
242
266
31
126
36
226
16
139
77
321
160
814
509
55
403
18
65
9
95
75
417
157
981
625
4月～6月
10
62
2
1
-
-
21
109
33
173
526
7月～9月
34
295
9
43
4
39
33
208
80
586
733
10月～12月
6
39
7
20
5
56
15
85
33
201
609
1月～3月
5
6
-
-
-
-
6
13
11
20
183
30
30
24
182
5
55
28
94
87
361
415
4月～6月
21
25
1
3
-
-
1
2
23
31
135
7月～9月
-
-
5
67
-
-
4
6
9
74
827
10月～12月
6
2
12
77
1
21
18
79
37
180
488
1月～3月
3
2
6
33
4
33
5
5
18
75
419
183
658
107
629
49
407
194
899
533
2,594
486
34.3%
25.4%
20.1%
24.2%
9.2%
15.7%
36.4%
34.7%
100.0%
100.0%
（注２）「時期」とは被害の発生した年度（又は四半期）を示す。
法
人
金額
件数
金額
件数
主要行等
地方銀行
第二地方銀行
信金等
25年度
27年度
金額
件数
件数
金額
件数
26年度
28年度
（注１）「主要行等」とは地方銀行（埼玉りそな銀行を含む）及び第二地方銀行以外の銀行(平成19年10月以降は、ゆうちょ銀行を含む)、「信金
等」とは信用金庫、信用組合、労働金庫及び信連・信漁連等。
インターネット・バンキングによる預金等不正払戻し（被害発生状況）（法人）
計
構成比
金額
平均
被害額
（万円）
計
23年度
24年度
時期
業態
時期
業態
－643－
［調査結果］
１．基本情報
（単位：台、千枚）
主要行等
9
8
8
25,317
106,072
地銀
65
65
65
39,108
112,144
第二地銀
41
41
41
11,919
29,562
その他の銀行
16
21
32
55,623
188,668
信用金庫
265
262
262
19,853
51,542
信用組合
134
64
53
2,263
5,136
労働金庫
13
13
13
1,861
8,572
計　
543
474
474
155,944
501,696
農漁協等
810
808
700
12,483
22,105
総計　
1,353
1,282
1,174
168,427
523,801
２．キャッシュカードに関すること
（ＩＣキャッシュカードの導入状況等）
（単位：台、千枚）
⑥/①
⑦/④
⑧/⑤
主要行等
9
6
66.7%
25,024
98.8%
34,500
32.5%
地銀
65
65
100.0%
37,680
96.3%
27,384
24.4%
第二地銀
41
39
95.1%
9,431
79.1%
6,211
21.0%
その他の銀行
16
7
43.8%
55,617
100.0%
61,729
32.7%
信用金庫
265
208
78.5%
16,274
82.0%
8,801
17.1%
信用組合
134
46
34.3%
992
43.8%
524
10.2%
労働金庫
13
13
100.0%
1,861
100.0%
13
0.2%
計　
543
384
70.7%
146,879
94.2%
139,162
27.7%
農漁協等
810
808
99.8%
12,380
99.2%
9,386
42.5%
総計　
1,353
1,192
88.1%
159,259
94.6%
148,548
28.4%
偽造キャッシュカード問題等に対する対応状況（平成28年3月末）
○本調査結果は各預金取扱金融機関の平成28年3月末時点でのＡＴＭ及びインターネットバンキング
における認証方法等の状況について、アンケート形式による調査を実施・集計し、その概要を公表
するものである。
［表に関する説明］
　・主要行等とは、いわゆる主要行及び新生銀行、あおぞら銀行を指す。
　・埼玉りそな銀行については、地方銀行に含む。
　・その他の銀行とは、主要行等、地方銀行及び第二地方銀行以外の銀行(ゆうちょ銀行含む)を指す。
　・ＡＴＭとはＡＴＭ、ＣＤ及びこれに類する機能を有する機器を指す。
　・パーセントは小数第二位を四捨五入。
　・集計は、各金融機関からの有効回答数を基に行っている。
　・速報ベースであるため、精査により計数が修正されることがあり得る。
業態
ｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ
発行金融
機関数①
個人向けｲﾝ
ﾀｰﾈｯﾄﾊﾞﾝｷﾝ
ｸﾞ実施金融
機関数②
法人向けｲﾝ
ﾀｰﾈｯﾄﾊﾞﾝｷﾝ
ｸﾞ実施金融
機関数③
ＡＴＭ設置
台数④
ｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ
発行枚数⑤
業態
ｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ
発行金融
機関数①
ＩＣｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ
導入済み金融機関数⑥
ＩＣｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ対応
ＡＴＭ台数⑦
ＩＣｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ
発行枚数⑧
資料９－９－２
1
－644－
（生体認証機能付きＩＣキャッシュカードの導入状況等）
（単位：台、千枚）
⑨/①
⑩/④
⑪/⑤
主要行等
9
5
55.6%
22,057
87.1%
25,822
24.3%
地銀
65
50
76.9%
22,958
58.7%
12,566
11.2%
第二地銀
41
9
22.0%
2,495
20.9%
849
2.9%
その他の銀行
16
2
12.5%
27,364
49.2%
49,560
26.3%
信用金庫
265
79
29.8%
6,175
31.1%
2,035
3.9%
信用組合
134
11
8.2%
355
15.7%
196
3.8%
労働金庫
13
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
計
543
156
28.7%
81,404
52.2%
91,028
18.1%
農漁協等
810
133
16.4%
2,001
16.0%
24
0.1%
総計　
1,353
289
21.4%
83,405
49.5%
91,052
17.4%
３．インターネットバンキングに関すること
（取引時における本人認証の状況（個人向け））
⑫/②
主要行等
8
8
100.0%
地銀
65
65
100.0%
第二地銀
41
41
100.0%
その他の銀行
21
17
81.0%
信用金庫
262
261
99.6%
信用組合
64
59
92.2%
労働金庫
13
13
100.0%
計
474
464
97.9%
農漁協等
808
808
100.0%
総計
1,282
1,272
99.2%
⑬/②
⑭/②
⑮/②
主要行等
7
87.5%
5
62.5%
2
25.0%
地銀
35
53.8%
41
63.1%
29
44.6%
第二地銀
20
48.8%
26
63.4%
21
51.2%
その他の銀行
11
52.4%
8
38.1%
4
19.0%
信用金庫
245
93.5%
215
82.1%
3
1.1%
信用組合
5
7.8%
54
84.4%
29
45.3%
労働金庫
13
100.0%
13
100.0%
0
0.0%
計
336
70.9%
362
76.4%
88
18.6%
農漁協等
0
0.0%
808
100.0%
735
91.0%
総計
336
26.2%
1,170
91.3%
823
64.2%
業態
ｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ
発行金融
機関数①
生体認証ｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ
導入済み金融機関数⑨
生体認証ｷｬｯｼｭｶｰﾄﾞ
対応ＡＴＭ台数⑩
生体認証ｷｬｯｼｭ
ｶｰﾄﾞ発行枚数⑪
業態
個人向けｲﾝ
ﾀｰﾈｯﾄﾊﾞﾝｷﾝ
ｸﾞ実施金融
機関数②
可変パスワード
導入済み金融機関数⑫
業態
電子メール・アプリケーション⑮
導入している可変パスワードの種類（複数回答可）
乱数表⑬
パスワード生成機⑭
2
－645－
（取引時における本人認証の状況（法人向け））
⑰/③
⑱/③
主要行等
8
6
75.0%
2
25.0%
地銀
65
64
98.5%
1
1.5%
第二地銀
41
35
85.4%
6
14.6%
その他の銀行
32
23
71.9%
6
18.8%
信用金庫
262
250
95.4%
12
4.6%
信用組合
53
40
75.5%
8
15.1%
労働金庫
13
13
100.0%
0
0.0%
計
474
431
90.9%
35
7.4%
農漁協等
700
700
100.0%
0
0.0%
総計
1,174
1,131
96.3%
35
3.0%
⑱/③
⑲/③
⑳/③
主要行等
0
0.0%
6
75.0%
1
12.5%
地銀
16
24.6%
51
78.5%
11
16.9%
第二地銀
8
19.5%
27
65.9%
5
12.2%
その他の銀行
5
15.6%
18
56.3%
1
3.1%
信用金庫
233
88.9%
53
20.2%
3
1.1%
信用組合
3
5.7%
36
67.9%
3
5.7%
労働金庫
0
0.0%
13
100.0%
0
0.0%
計
265
55.9%
204
43.0%
24
5.1%
農漁協等
0
0.0%
700
100.0%
1
0.1%
総計
265
22.6%
904
77.0%
25
2.1%
業態
導入している可変パスワードの種類（複数回答可）
乱数表⑱
パスワード生成機⑲
電子メール・アプリケーション⑳
業態
法人向けｲﾝ
ﾀｰﾈｯﾄﾊﾞﾝｷﾝ
ｸﾞ実施金融
機関数③
可変パスワード
導入済み金融機関数⑰
（可変パスワード導入未済
の金融機関のうち）
電子証明書導入済み
金融機関数⑱
3
－646－
資料10－２－１
計
関東
近畿
北海道
東北
東海
北陸
中国
四国
九州
福岡
沖縄
20
15
4
0
0
1
0
0
0
0
0
0
運用型信託会社（免許制）
7
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
運用型外国信託会社（免許制）（注1）
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
管理型信託会社（登録制）
13
8
4
0
0
1
0
0
0
0
0
0
管理型外国信託会社（登録制）
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
24
17
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
226
77
30
4
16
31
21
13
12
10
10
2
うち　みなし信託契約代理業者
131
45
15
2
11
17
8
7
9
9
6
2
271
110
41
4
16
32
21
13
12
10
10
2
（注2）　グループ企業内信託の件数は信託契約数（受託者総数は【8】社）
免　許　・　登　録　等　件　数
平成29年6月30日現在
信託会社等の新規参入状況
（注1）　外国信託会社は金融庁直轄
信託会社
同一会社集団（特定信託業者）（届出制）（注2）
特定大学技術移転事業承認事業者（承認TＬＯ）（登録制）
信託契約代理業者（登録制）
計
自己信託
－647－
27年３月期
28年３月期
29年３月期
前期比
基礎収益
538,364
513,583
467,192
▲ 46,391
保険料等収入
386,574
389,620
351,829
▲ 37,791
98,009
73,066
78,101
5,035
基礎費用
500,129
480,240
433,265
▲ 46,975
保険金等支払金
346,939
322,600
290,004
▲ 32,596
資産運用費用
3,075
8,549
3,515
▲ 5,034
事業費
44,968
47,046
47,266
220
基礎利益
38,235
33,342
33,927
585
キャピタル損益
5,234
333
▲ 2,330
▲ 2,663
臨時損益
▲ 8,378
▲ 5,920
▲ 4,967
953
危険準備金繰入額
3,970
2,299
2,197
▲ 102
経常利益
35,091
27,755
26,629
▲ 1,126
特別損益
▲ 6,276
▲ 5,081
▲ 5,536
▲ 455
価格変動準備金繰入額
3,805
4,926
5,366
440
当期純利益（純剰余）
15,327
13,438
13,968
530
総資産
3,672,552
3,671,678
3,755,051
83,373
有価証券含み損益
411,377
508,848
432,306
▲ 76,542
公表逆ざや額
▲ 1,200
▲ 1,174
▲ 1,091
83
1,020.4
989.6
965.5
▲ 24.1
【 参 考 】　[個人保険+個人年金ﾍﾞｰｽ]
27年３月期
28年３月期
29年３月期
前期比
　新契約高＋転換純増(兆円）
76
77
79
2
　解約失効高(兆円）
51
48
45
▲ 3
　保有契約高(兆円）
961
962
970
8
　年換算保険料（億円）
新契約ベース　　　　 　
31,066
33,188
33,048
▲ 140
うち第三分野　　  　
5,600
6,162
6,736
574
保有契約ベース　  　　
252,229
261,953
274,832
12,879
うち第三分野     　 
57,047
59,373
62,286
2,913
（注１）逆ざや額＝（基礎利益上の運用収支等の利回り－平均予定利率）×一般勘定責任準備金
（注２）ソルベンシー・マージン比率は、全社加重平均。
（注３）有価証券含み損益は、一般勘定の売買目的以外の有価証券等のうち時価のあるもの。
（注４）算出会社（27年３月期：42社、28年３月期：41社、29年３月期、41社）※かんぽ生命含む
資産運用収益
生命保険会社の平成29年３月期決算の概要
（単位：億円、％、ポイント）
ソルベンシー・マージン比率
資料11－２－１
－648－
資料11－２－２
（単位：億円）
正味収入保険料
80,637
86,366
85,145
▲ 1,220
正味支払保険金
45,413
46,861
48,884
2,023
経
常
利
益
7,276
8,209
8,919
710
特
別
損
益
▲ 1,417
▲ 678
▲ 528
149
当
期
利
益
3,739
5,777
6,538
761
総
資
産
315,794
314,822
322,207
7,385
有
価
証
券
含
み
損
益
65,665
51,973
54,297
2,323
（単位：％、ポイント）
ソルベンシー・
マ
ー
ジ
ン
比
率
709.1
695.7
742.3
46.6
（51社ベース）
（注１）27年３月期・28年３月期は52社ベース。29年３月期は51社ベース。
（注２）ソルベンシー・マージン比率については、全社加重平均である。
損害保険会社の平成29年３月期決算の概要
28年３月期
27年３月期
29年３月期
前期比
－649－
資料11－２－３
.
生命保険会社　38社
日本生命保険相互会社
明治安田生命保険相互会社
住友生命保険相互会社
朝日生命保険相互会社
富国生命保険相互会社
第一生命保険株式会社
三井生命保険株式会社
　
太陽生命保険株式会社
大同生命保険株式会社
T&Dフィナンシャル生命保険株式会社
ソニー生命保険株式会社
オリックス生命保険株式会社
第一フロンティア生命保険株式会社
ネオファースト生命保険株式会社
フコクしんらい生命保険株式会社
メディケア生命保険株式会社
ライフネット生命保険株式会社
楽天生命保険株式会社
みどり生命保険株式会社
SBI生命保険株式会社
株式会社かんぽ生命保険
東京海上日動あんしん生命保険株式会社
三井住友海上あいおい生命保険株式会社
損保ジャパン日本興亜ひまわり生命保険株式会社
三井住友海上プライマリー生命保険株式会社
クレディ・アグリコル生命保険株式会社
アリアンツ生命保険株式会社
マスミューチュアル生命保険株式会社
メットライフ生命保険株式会社
ジブラルタ生命保険株式会社
プルデンシャル生命保険株式会社
プルデンシャル　ジブラルタ　ファイナンシャル生命保険株式会社
アクサ生命保険株式会社
アクサダイレクト生命保険株式会社
エヌエヌ生命保険株式会社
マニュライフ生命保険株式会社
ソニーライフ・エイゴン生命保険株式会社
AIG富士生命保険株式会社
外国生命保険会社　3社
カーディフ・アシュアランス・ヴィ
ｱﾒﾘｶﾝﾌｧﾐﾘｰﾗｲﾌｱｼｭｱﾗﾝｽｶﾝﾊﾟﾆｰｵﾌﾞｺﾛﾝﾊﾞｽ（アフラック）
ﾁｭｰﾘｯﾋ･ﾗｲﾌ･ｲﾝｼｭｱﾗﾝｽ･ｶﾝﾊﾟﾆｰ･ﾘﾐﾃｯﾄﾞ
損保系子会社
（損保50％以上）
（13社）
（21社）
外資系
（外資50％以上）
支店形態
（3社）
（4社）
生命保険会社一覧表　（平成29年6月30日現在41社）
会社名
相
互
会
社
5
社
－650－
資料11－２－４
損害保険会社　30社
東京海上日動火災保険株式会社
損害保険ジャパン日本興亜株式会社
三井住友海上火災保険株式会社
あいおいニッセイ同和損害保険株式会社
共栄火災海上保険株式会社
日新火災海上保険株式会社
朝日火災海上保険株式会社
セコム損害保険株式会社
大同火災海上保険株式会社
セゾン自動車火災保険株式会社
ソニー損害保険株式会社
三井ダイレクト損害保険株式会社
日立キャピタル損害保険株式会社
そんぽ24損害保険株式会社
エイチ・エス損害保険株式会社
アニコム損害保険株式会社
SBI損害保険株式会社
イーデザイン損害保険株式会社
ａｕ損害保険株式会社
アイペット損害保険株式会社
ジェイアイ傷害火災保険株式会社
アリアンツ火災海上保険株式会社
Chubb損害保険株式会社
アクサ損害保険株式会社
富士火災海上保険株式会社
ＡＩＵ損害保険株式会社
アメリカンホーム医療・損害保険株式会社
 生保系子会社
（生保50％以上）
明治安田損害保険株式会社
トーア再保険株式会社
日本地震再保険株式会社
外国損害保険会社等　21社
ア
メ
リ
カ
トランスアトランティック リインシュアランス カンパニー
アールジーエー・リインシュアランス・カンパニー
（３社） 
スター・インデムニティ・アンド・ライアビリティ・カンパニー
イ
ギ
リ
ス
ザ・ブリタニヤ・スティーム・シップ・インシュアランス・アソシエーション・リミテッド
ザ・ノース・オブ・イングランド・プロテクティング・アンド・インデムニティー・アソシエイ
ション・リミテッド
（３社） 
ザ・ユナイテッド・キングダム・ミューチュアル・スティーム・シップ・アシュアランス・ア
ソシエーション（ヨーロッパ）リミテッド
フ
ラ
ン
ス
コンパニー・フランセーズ・ダシュランス・プール・ル・コメルス・エクステリュール
カーディフ・アシュアランス・リスク・ディヴェール
（３社）
スコール・グローバル・ライフ・エスイー
ス
イ
ス
チューリッヒ・インシュアランス・カンパニー・リミテッド
（２社）
スイス・リインシュアランス・カンパニー・リミテッド
ルクセンブルク
スイス・リー・インターナショナル・エスイー
イ
タ
リ
ア
アシキュラチオニ・ゼネラリ・エス・ピー・エイ
ノ
ル
ウ
ェ
ー
アシュアランスフォアニンゲン・ガード・イェンシディグ
イ
ン
ド
ザ・ニュー・インディア・アシュアランス・カンパニー・リミテッド
韓
国
現代海上火災保険株式会社
ド
イ
ツ
エイチディーアイ・グローバル・エスイー
ジェネラル・リインシュアランス・エイジイ
（３社）
ミュンヘナー・リュックフェルシッヘルングス・ゲゼルシャフト・アクツィエンゲゼルシャ
フト・イン・ミュンヘン
ベ
ル
ギ
ー
ユーラーヘルメス・エスエー
ス
ペ
イ
ン
アトラディウス・クレディト・イ・カウシヨン・エセ・アー・デ・セグロス・イ・レアセグロス
免許特定法人（特定損害保険業免許）　1社
イ
ギ
リ
ス
ザ・ソサイエティー・オブ・ロイズ
損 害 保 険 会 社 一 覧 表
（平成29年6月30日現在52社）
会　　　　社　　　　名  　
（20社）
外資系
（外資50％以上）
（７社）
再保険専業社
（２社）
－651－
資料11－２－５
保険持株会社名
（11社）
アニコム　ホールディングス株式会社
AIG ジャパン・ホールディングス株式会社
SBIインシュアランスグループ株式会社
ＭＳ＆ＡＤインシュアランスグループホールディングス株式会社
SOMPOホールディングス株式会社
ソニーフィナンシャルホールディングス株式会社
第一生命ホールディングス株式会社
株式会社Ｔ＆Dホールディングス
東京海上ホールディングス株式会社
日本郵政株式会社
プルデンシャル･ホールディング・オブ・ジャパン株式会社
保 険 持 株 会 社 一 覧 表
（平成29年6月30日現在11社）
－652－
資料11－２－６
24年度
25年度
26年度
27年度
28年度
29年6月末現在
※合併
※合併
※再編（注2）
 ＋東京海上日動あんしん
 ＋オリックス
 ＋第一生命
　　（26年10月）
　　（27年7月）
    （28年10月）
 ▲東京海上日動あんしん
 ▲オリックス
 ▲第一生命
 ＋　免    許
 ▲東京海上日動フィナンシャル
 ▲ハートフォード
　　（28年10月）
 ▲　廃　  止
 ＋アクサジャパンホールディング
　（26年10月）(注1)
※合併
 ＋アクサ
　　（26年10月）
 ▲アクサジャパンホールディング
 ▲アクサ
外国生命保険会社
3社
3社
3社
3社
3社
3社
 ＋　免　　許
 ▲　廃　　止
　（24年5月）
合　　　計
43社
43社
42社
41社
41社
41社
　 ※合併会社のうち、下線のある会社が存続会社。
　（注1）26年10月のアクサの合併等については、同日付（26年10月１日）で、①持株会社であるアクサジャパンホールディングに免許を付与、
　　　　　 ②アクサジャパンホールディングを存続会社とし、アクサ生命を吸収合併、③アクサ生命への商号変更を行っている。
　（注2）第一生命の再編については、①平成28年8月3日付で、第一生命分割準備株式会社に生命保険業の免許を付与。
38社
生命保険会社の推移
生命保険会社
40社
40社
　　　　　 ③同日付で、第一生命分割準備株式会社は第一生命保険株式会社に商号変更。
39社
38社
▲アメリカン・ライフ・インシュア
ランス・カンパニー
38社
　　　　　 ②平成28年10月1日付で、第一生命保険株式会社は国内生命保険事業を、第一生命分割準備株式会社に継承するとともに
－653－
資料11－２－７
24年度
25年度
26年度
27年度
28年度
29年6月末日現在
損害保険会社
30社
31社
30社
30社
30社
30社
+ＡＩＵ損害保険
（24年10月）
+アメリカンホーム医療・損害保険
（25年11月）
※合併（26年９月）
+損害保険ジャパン日本興亜
 ＋　免　許
 ▲損害保険ジャパン
 ▲日本興亜損害保険
 ▲　廃　止
外国損害保険会社等
免許特定法人
24社
23社
22社
22社
21社
22社
▲エイアイユー インシュアランス
カンパニー（25年４月）
▲アメリカン・ホーム・アシュアラン
ス・カンパニー（26年４月）
▲フェデラル・インシュアランス・カ
ンパニー（28年９月）
+スコール・グローバル・ライフ・エ
スイー（29年４月）
 ＋　免　許
+ユーラーヘルメス・ヨーロッパ・エ
スエー（26年６月）
+コンパニア・エスパニョーラ・デ・
クレディト・イ・カウシヨン・エセ・
アー（28年９月）
 ▲　廃　止
→ユーラーヘルメス・エスエーへ
社名変更（26年11月）
▲アトラディウス・クレジット・イン
シュアランス・エヌ・ヴィ（28年12
月）
合　計
54社
54社
52社
52社
51社
52社
（注）合併会社のうち、下線のある会社が存続会社。
損害保険会社の推移
+ザ・ユナイテッド・キングダム・
ミューチュアル・スティーム・シッ
プ・アシュアランス・アソシェーショ
ン（ヨーロッパ）リミテッド（26年２
月）
▲ジ・ユナイテッド・キングドム・
ミューチュアル・シティーム・シッ
プ・アシュアランス・アソシエーショ
ン（バミューダ）リミテッド（26年３
月）
▲ユーラーヘルメス・ドイチュラン
ト・アクティエンゲゼルシャフト（26
年７月）
－654－
1 
平成29 年3 月28 日 
金融庁 
経済価値ベースの評価・監督手法の検討に関する 
フィールドテストの結果概要について 
目次 
I. 背景および目的.................................................... 2
I.1. 背景 .......................................................... 2
I.2. 目的 .......................................................... 2
II. 実施内容......................................................... 2
II.1. 概要 ......................................................... 3
II.2. 対象保険会社 ................................................. 3
II.3. 計算方法 ..................................................... 3
II.4. 内部モデル ................................................... 4
II.5. 前回フィールドテストからの主な変更点 ......................... 4
III. 結果概要........................................................ 4
III.1. リスクとソルベンシーの状況 .................................. 4
III.2. 内部モデルの状況 ............................................ 5
III.3. その他の論点 ................................................ 6
IV. 今後の課題....................................................... 6
資料11－４－１ 
－655－
2 
I. 背景および目的
I.1. 背景 
1. 経済価値ベースのソルベンシー規制は、資産・負債の一体的な経済価値ベース
の評価を通じ、保険会社の財務状況を的確に把握しようとする枠組みであり、
保険会社のリスク管理の高度化にも資するものである。このため、金融庁では、
平成22 年6 月及び平成26 年6 月に全保険会社を対象としてフィールドテスト
を実施するとともに、関係者との対話等を通じて、その導入に向けた検討を行
ってきた。 
2. 一方、IAIS1（保険監督者国際機構）では、IAIGs2（国際的に活動する保険会社
グループ）を対象とした資本基準（ICS3）について、経済価値ベースの評価を前
提に検討が進められており、平成28 年7 月には、評価手法等の技術的な論点を
中心としてコンサルテーションに付されたところである。 
I.2. 目的 
3. こうした状況を踏まえ、我が国における適切な評価・監督手法の検討の一環と
して、経済価値ベースの資産、保険負債、資本の質、所要資本等の計算につい
ての各社の対応状況、直近の低金利下におけるソルベンシーの状況、実務上の
課題等を把握するため、今回のフィールドテストを実施した。 
4. なお、今回のフィールドテストは、ICS フィールドテストの仕様書（平成28
年6 月時点）4に基づいて実施した。これは、過去2 回のフィールドテストとの
差異分析や、IAIS におけるICS の議論への貢献等を目的としたものであり、必
ずしも最終的な評価手法や監督手法の方向性を示しているものではない。 
II. 実施内容
1 International Association of Insurance Supervisors の略。 
2 Internationally Active Insurance Groups の略。 
3 Risk-based Global Insurance Capital Standard の略。 
4 IAIS のウェブサイト参照。なお、IAIS における直近の議論の状況を踏まえると、保険負債の割
引金利や所要資本を中心に、影響の大きいいくつかの論点についての変更が検討されている。 
－656－
3 
II.1. 概要 
5. 単体ベース、連結ベースの両方について、次の各項目を市場整合的な経済価値
ベースで計算することを要請し、その計算の過程における実務上の問題点等に
ついても、アンケート方式で回答を求めた（実施期間：平成28 年6 月～12 月）。 
a. 資産およびその他負債 
b. 保険負債の現在推計 
c. 適格資本5
d. 現在推計を超えるマージン（MOCE）6
e. 各リスクの所要資本 
II.2. 対象保険会社 
6. 我が国における全ての生命保険会社（41 社）及び損害保険会社（51 社）を対
象とした。なお、連結ベースの計算は、国内における最上位の保険会社または
保険持株会社を頂点として実施した。 
II.3. 計算方法 
7. ICS フィールドテストの仕様書におけるMAV（市場調整評価）手法7に基づいた
計算方法とした。 
8. 計算基準日は、原則として平成28 年3 月31 日とした8。また、経済前提に対
する感応度を把握するために、以下のシナリオに基づく計算も実施した。 
a. 経済前提のみ、平成27 年3 月31 日時点のものに変更 
b. 円金利のイールドカーブを50bps 上昇（パラレルシフト） 
c. 円金利のイールドカーブを50bps 下降（パラレルシフト） 
d. 株式・不動産の時価を10%下落 
e. 為替レートを10%円高 
5 損失吸収力の高いTier1 適格資本と、相対的に低いTier2 適格資本で構成される。 
6 Margin over the Current Estimate の略。ICP（Insurance Core Principles）14.7 項参照。 
7 MAV はMarket Adjusted Valuation の略。なお、ICS では、MAV 手法に加え、GAAP+（会計基準調
整）手法も並行して検討されているが、我が国における過去の検討との整合性や作業負荷等を鑑
み、GAAP+手法は本フィールドテストの対象外とした。 
8 実務上対応が困難な社については、平成27 年3 月31 日とした。その場合、a のシナリオについ
ては、経済前提のみ、平成28 年3 月31 日時点のものに変更したシナリオとした。 
－657－
4 
9. 生命保険会社については、保険負債の割引金利の補外方法9の違いによる影響
を把握するため、以下の2 種類の方法を試行した。 
a. フォワードレートがUFR10に収束するように補外する方法11
b. 市場の金利を参照する期間の最終年限のフォワードレートを一定として補
外する方法 
II.4. 内部モデル 
10. 内部管理に用いているモデル（内部モデル）が存在する場合は、当該内部モ
デルによる計算結果も要請し、今回のフィールドテストの結果との差異分析、
モデルの仕様・検証態勢等についても、アンケート方式で回答を求めた。 
II.5. 前回フィールドテストからの主な変更点 
11. 保険負債の割引金利について、超長期の金利の補外方法を変更したことに加
え、無リスク金利へのスプレッドの上乗せを新たに試行した。 
12. 所要資本について、リスク係数・ストレスシナリオを変更したことに加え、
大量解約リスク、テロ攻撃・パンデミック・賠償責任等の巨大災害リスク、資
産集中リスクに関する所要資本の計算を新たに試行した。 
13. その他、資産や資本の質の評価、連結ベースでの計算等を新たに試行した。 
III. 結果概要
III.1. リスクとソルベンシーの状況 
14. ESR12は、平成27 年3 月末の経済前提では生命保険会社が150%（41 社平均）、
9 保険負債の割引金利は、一定の流動性がある信頼度の高い期間は市場の金利を参照する一方で、
それを超える期間は何らかの方法で設定（補外）する必要がある。 
10 Ultimate Forward Rate の略（終局フォワードレート）。 
11 ICS フィールドテストにおける仕様であり、円金利の場合、補外開始点は30 年、収束期間は30
年、UFR の水準は3.5%とされている。なお、UFR の水準はマクロ経済的な観点から設定されてお
り、円金利の3.5%は、長期経済成長率1.5%と長期インフレターゲット2.0%の合計。 
12 Economic Solvency Ratio の略（経済価値ベースのソルベンシー比率）。経済価値ベースの適格
資本を所要資本で除した値。 
－658－
5 
損害保険会社が201%（51 社平均）、平成28 年3 月末の経済前提ではそれぞれ104%
（同）、194%（同）と、いずれも適格資本が所要資本を超える水準となった。ま
た、生命保険会社のESR については、経済前提（特に、円金利）に対する感応
度が大きいことが確認された。 
15. 生命保険会社について、ESR の分子の適格資本の内訳を分析したところ、評
価差額等13の割合が大きく、これが経済前提に対する純資産の変動性の主因とな
っていた（図１）。なお、損害保険会社については、経済前提に対する感応度は
生命保険会社と比較して小さかった（図２）。 
16. 所要資本のリスクカテゴリー毎の内訳は、図３（生命保険会社）、図４（損害
保険会社）のとおりであった。 
III.2. 内部モデルの状況 
17. 各社において、リスク管理・経営管理における内部モデルの活用が進められ
ており、当該モデルの検証態勢についても、各社で課題を認識の上、高度化へ
向けた不断の取り組みがなされていることが確認された。 
18. 内部モデルの検証は、データ品質、計算前提や手法の妥当性、モデルガバナ
ンスの遵守状況、文書化の状況等の中から各社で重要と考える項目を対象とし
て実施されていた。また、検証の実効性を確保するために、内部モデルの開発・
所管部門による検証と、独立した第三者による検証が適宜組み合わされていた。 
19. 内部モデルの開発・所管部門から独立した第三者による検証としては、内部
監査部門による検証に加え、専門性を補完するために外部の監査法人やコンサ
ルティング会社を活用する例が多く見られた。外部専門家の活用実態は各社各
様であり、定期的に内部モデル検証の委託先を変更する社も見られた一方で、
内部モデルの開発と検証を同一先に委託している社も見られた。 
20. なお、内部モデルによる計算結果と今回のフィールドテストの結果との差異
は各社各様であったが、差異の要因は各社で分析・把握されていた。 
13 Tier1 の構成要素の一つであり、投資資産の含み損益や保険負債の現行会計と経済価値の差額
等が含まれる。 
－659－
6 
III.3. その他の論点 
21. 生命保険会社については、特に、イールドカーブがフラット化している状況
においては、保険負債の割引金利における超長期の補外方法が、ESR に大きな影
響を与えることが確認された。なお、各社のリスク管理においては、補外開始
点やUFR の水準等について、今回のフィールドテストで試行された補外方法と
は異なる方法も多く採用されていることが確認された。 
22. 生命保険会社の資産運用ポートフォリオを踏まえると、 
保険負債の割引金利において、どのようなスプレッドを上乗せするか 
外債投資が増えているが、その実態をどのように反映するか 
経済環境が悪化した場合のカウンターシクリカルな措置をどのように
考えるか 
等の論点について検討を深めることが重要とのコメントが多かった。 
23. ICS はIAIGs を対象とした規制であり、国内の規制を考える上では、我が国
の保険会社の特性を踏まえた規制とすべきとの意見が見られた。また、ICS は連
結ベースの規制であり、単体ベースで適用する場合にはグループ内部取引14等に
ついて適切に実態を反映すべきとの意見が見られた。 
24. 経済価値ベースの規制導入に関する全般的な意見として、前回は十分な準備
期間の確保や基盤の整備に関する意見が多かったところ、今回は経済価値ベー
スの指標を規制で用いる場合の懸念点・留意点等に関する意見が多かった。 
IV. 今後の課題
25. 保険会社は、保険契約者等の信認を確保するため、リスクに応じた十分な資
本を保有することが極めて重要である。その上で、環境変化に対応するリスク
管理を伴った健全なリスクテイクによって、収益を確保する必要がある。すな
わち、収益・リスク・資本のバランスに配慮した経営判断が求められることに
なるが、こうした判断を行う上では、保険会社が自らの財務状況を的確に把握
することが重要である。 
26. ESR は、基準日時点の資産、負債を対象として、直近の経済前提に内包され
14 適切にリスクを管理するため、グループ内の他の企業に再保険でリスクを移転する等の取引。 
－660－
7 
る見込みどおりに将来の経済変数が推移するという仮定に基づき計算される指
標であり、保険会社の財務状況を的確に把握する目的においては、有益な指標
である。一方で、今回のフィールドテストで採用した計算方法では、円金利の
イールドカーブが低位かつフラット化した特殊な状況下において、将来数十年
に亘り金利が低位で推移するという保守的な経済前提に基づきESR が計算され
ることになる。 
27. 今回のフィールドテストでは、ESR のこのような特性が顕在化しているのが
確認されたため、保険会社の財務状況を検証する際には、ESR の大小だけではな
く、ORSA15や保険計理人の将来収支分析等の既存の監督上のツールから得られる
リスクテイクや内部管理の状況も踏まえた、多面的な検証が重要であると改め
て認識された。 
28. また、ソルベンシー規制にESR を導入する場合には、その評価・監督手法如
何では、保険会社の過度なリスク回避的行動を惹起し、保険会社の長期的な健
全性、金融市場や保険会社の社会的役割等に対して、意図せざる影響をもたら
す可能性がある。国内の保険会社のソルベンシー規制にESR を導入することに
ついては、こうした意図せざる影響や国際的な動向を踏まえつつ、関係者との
対話を重視して、引き続き検討していく。さらに、IAIS におけるICS の検討に
も、こうした問題意識を踏まえて積極的に参加していく。 
29. なお、仮にソルベンシー規制において内部モデルを活用する場合には、 
モデルの対象とするリスクの重要性 
モデルの複雑性および検証態勢 
金融庁における審査態勢 
等を踏まえた効率的なモデル審査を行うとともに、比較可能性確保の観点から、
標準モデルとのバランスにも配慮することが重要と考えている。このような視
点を踏まえ、引き続き、活用のあり方についての検討を進めるとともに、各社
に対しては、ORSA 等を通じて、内部モデルの検証態勢の高度化を促していく。 
以上 
15 Own Risk and Solvency Assessment の略。 
－661－
8 
（図１）生命保険会社の純資産の変動要因（単体ベース） 
（図２）損害保険会社の純資産の変動要因（単体ベース） 
100%
126%
169%
+131%
+39%
+12%
+107%
▲119%
▲25%
▲56%
▲19%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
現行会計投資資産の
評価替え
保険負債の
評価替え
準備金の
組替え
その他の
要因
経済価値
株式等の
評価替え
債券等の
評価替え
保険負債の
評価替え
その他の
要因
経済価値
平成28年3月末時点
経済前提のみ平成27年3月末に変更
主に金利上昇
の影響
適格資本の内訳
（Tier1）資本調達手段
：12%
利益剰余金
：17%
規制上の準備金：22%
評価差額等
：39%
（Tier2）資本調達手段
：10%
現行会計の保険負債
対比では10%増加
Tier1評価差額等がほぼ倍増
（その他の要素は不変）
責任準備金
対応債券等
100%
148%
162%
+4%
+8%
+50%
+16%
+6%
▲15%
▲4%
▲4%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
現行会計投資資産の
評価替え
保険負債の
評価替え
準備金の
組替え
その他の
要因
経済価値
株式等の
評価替え
債券等の
評価替え
保険負債の
評価替え
その他の
要因
経済価値
平成28年3月末時点
経済前提のみ平成27年3月末に変更
異常危険準備金等
－662－