Postulat de Bertrand

En mathématiques, le postulat de Bertrand affirme qu'entre un entier et son double, il existe toujours au moins un nombre premier.

Plus précisément, l'énoncé usuel est le suivant :

Le postulat de Bertrand est aussi connu sous le nom de théorème de Tchebychev, depuis que Pafnouti Tchebychev l’a démontré en 1850.

Énoncés 
 L'énoncé usuel du postulat de Bertrand :
1. Pour tout entier , il existe un nombre premier  tel que .
est équivalent aux quatre suivants :
2. Pour tout entier , il existe un nombre premier  tel que .
3. Pour tout entier , , où  est la fonction de compte des nombres premiers.
4. Pour tout indice , , où  est la suite des nombres premiers.
5. Pour tout indice , , où  est l’écart entre un nombre premier et le suivant.
ainsi qu'aux variantes obtenues en remplaçant, dans les énoncés 1 à 3, « pour tout entier » par « pour tout réel ».
Celui formulé par Joseph Bertrand et démontré par Pafnouti Tchebychev, était légèrement plus fort :

Historique 
Le « postulat » (un terme tel qu’hypothèse ou conjecture, moins généraux, serait plus approprié) est énoncé pour la première fois en 1845 par Joseph Bertrand dans une étude sur des groupes de permutations, après qu’il a vérifié sa validité pour tous les nombres inférieurs à 6 millions.

C’est Pafnouti Tchebychev qui obtient, en 1850, la première démonstration : il utilise notamment un encadrement de la factorielle par des fonctions dérivées de la formule de Stirling ainsi que la fonction , où  parcourt les nombres premiers inférieurs ou égaux à . Depuis lors, le postulat s'appelle aussi « théorème de Tchebychev » ou, plus rarement, « théorème de Bertrand-Tchebychev ».

Edmund Landau, en 1909, dans son ouvrage de synthèse des connaissances de l’époque sur la répartition des nombres premiers, reprend pour l’essentiel la démonstration de Tchebychev.

En 1919, Srinivasa Ramanujan donne du postulat de Bertrand une démonstration plus simple.

En 1932, Paul Erdős, à l’occasion de sa première publication, à l’âge de 19 ans, publie une démonstration entièrement élémentaire dans laquelle il utilise les coefficients binomiaux (il démontrera aussi que pour n>5, il existe au moins deux nombres premiers compris entre n et 2n). Pour son élégance, cette démonstration d’Erdős est l’une de celles retenues par Martin Aigner et Günter M. Ziegler dans leur livre Raisonnements divins.

Problèmes apparentés

Résultats dérivés de la démonstration de Tchebychev 
L’essentiel de la démonstration de Tchebychev porte sur les  assez grands, le complément consistant à démontrer la propriété directement pour les  petits. L’énoncé est le suivant :

Un axe de recherche consiste à réduire la valeur de  :
 Tchebychev a obtenu en 1850 la valeur , soit 0,2 ;
 James Joseph Sylvester améliore ce résultat en 1881, et réduit  à 0,16688 ;
 et en 1891-1892, à 0,092 ;
 en 1893, Eugène Cahen croit avoir démontré que  quand  tend vers l’infini. Un corollaire immédiat (que Stieltjes avait conjecturé) est qu’on peut prendre  arbitrairement petit (ou, ce qui n'est plus général qu'en apparence : que pour tout , la quantité de nombres premiers compris entre  et  tend vers l'infini avec ) ;
le théorème des nombres premiers, équivalent de façon élémentaire à , ne sera démontré qu'en 1896, par Hadamard et La Vallée Poussin ; les résultats supplémentaires de ce dernier, en 1899, permettent d'expliciter une solution  en fonction de chaque .

Conjecture de Legendre 
Une conjecture similaire au postulat de Bertrand, mais non encore résolue, appelée conjecture de Legendre, affirme l'existence, pour tout entier , d'un nombre premier  tel que . Elle touche à l'hypothèse de Riemann.

Théorème de Sylvester 

En 1891-1892, James Joseph Sylvester généralise l'énoncé usuel avec la proposition suivante :
Le produit de  entiers consécutifs strictement supérieurs à  est divisible par un nombre premier strictement supérieur à .
Le postulat de Bertrand s'en déduit en considérant les  entiers  : si l'un d'eux est divisible par un nombre premier , il est égal à .

Démonstration 

Notons  l'ensemble des nombres premiers et définissons :

.

Voici le plan de la démonstration :
 lemme de majoration de  ;
 vérification explicite de la propriété pour  ;
 démonstration de la propriété (dans sa version usuelle) pour  (en utilisant le lemme).

Lemme de majoration de  

 La propriété est vraie pour n = 1 : .
 La propriété est vraie pour n = 2 : .
 Soit N > 2. Supposons la majoration vraie pour tous les entiers positifs n < N et montrons-la pour n = N.
 Si N > 2 est pair : . En effet, N, étant pair et différent de 2, n'est pas premier ; donc il y a autant de nombres premiers entre 1 et N qu'entre 1 et N – 1.
 Si N > 2 est impair. Soit N = 2m+1 avec m > 0. Par la formule du binôme de Newton :
.
Chaque nombre premier p tel que  divise , ce qui nous donne :
.
Par hypothèse de récurrence, , donc :
.

Vérification pour  
Si , on utilise le procédé de Landau :

considérons la suite de onze nombres premiers 2, 3, 5, 7, 13, 23, 43, 83, 163, 317 et 631, chacun étant strictement inférieur au double de son prédécesseur.

Il existe deux nombres consécutifs de cette liste, q et p, tels que
, donc  et .
De plus, par construction de cette liste, , ce qui, joint à  , donne .
On a donc bien
.

Preuve pour n > 630

Mise en place de la stratégie 

Par la formule du binôme,
.
Puisque  est le plus grand terme de la somme, on en déduit : .
Appelons  le plus grand nombre x tel que  divise . On a donc
,
avec
.
Pour minorer  (afin de montrer que ), on va majorer ,  et . Il nous faut pour cela majorer les .

Calcul des R(p, n) 

On désigne par  la partie entière de , et par  sa partie fractionnaire.

Puisque (d'après une formule de Legendre) n! possède  facteurs égaux à p, on obtient :

Majoration de P1 

Puisque chaque terme  vaut soit 0 (lorsque ) soit 1 (lorsque ) et que tous les termes avec  sont nuls, on obtient :
,
donc , donc
.

Majoration de P2 

Pour , la somme dans R(p, n) est réduite à son premier terme,  qui, comme déjà mentionné, vaut 0 ou 1.  On a donc , d'où
,
la dernière inégalité venant du lemme.

Majoration de P3 

En fait,  (c'est le point clé de la preuve d'Erdös) car si  alors
.

Synthèse 

On aboutit à
,
c'est-à-dire

qui, en posant , se réécrit
.
Or  donc , d'où , si bien que , ce qui achève la démonstration.

Notes et références

Bibliographie 
,  éd., 
.
 , preuve filmée du postulat de Bertrand.

Arithmétique modulaire
Théorème de la théorie des nombres
Bertrand