Naturalisme social

Le naturalisme social est une posture épistémique en sciences sociales prenant en considération les sciences naturelles dans l'étude sociologique, ce qui implique l'interdisciplinarité. Cette posture peut être interprétée comme une volonté de rendre compte du social par une explication naturelle ; pourtant elle se distingue de la sociobiologie dans la mesure où elle met en évidence la spécificité de l'action sociale humaine, notamment l'aptitude à donner ou accorder du sens, à croire, à créer des catégories et identités sociales complexes, à faire des choix préférentiels basés sur des valeurs diverses.

Histoire 
John Dewey et George Herbert Mead sont vues comme les plus anciens tenants du naturalisme social, et selon Louis Quéré, il serait difficile de trouver plus « naturalistes sociaux » que ces deux penseurs qui ont vu dans le social, une explication naturelle. Auguste Comte, Émile Durkheim, Gabriel Tarde et Marcel Mauss sont aussi vus comme ayant promu un naturalisme social proche de l'anthropologie. L'anthropologie est un domaine des sciences sociales qui a historiquement pris en compte les sciences naturelles dans son approche.

Chez Durkeim, le naturalisme social signifie que l'humain est considéré comme un être intrinsèquement social et que les catégories d'entendement, dont il se dote, sont le fruit d'actions collectives, de pratiques, qu'il est possible d'expliquer par la sociologie.

Posture épistémique 
Le naturalisme en sciences sociales implique une prise en compte des savoirs en sciences naturelles et sciences cognitives, dans l'étude du social. En considérant que le fait social qu'est l'organisation en société et en groupes sociaux est antérieur à l’apparition d'homo sapiens, cette approche redéfinit son objet de recherche pour s'intéresser aux éléments proprement humains du social; c'est-à-dire le fait de « faire sujet » : 

Cette approche pousse à centrer l'étude sociologique en prenant en compte les invariants cognitifs, les similitudes formelles et les formes sociales universelles, pour se concentrer sur ce qui expliquerait les variations observables. Il est observable que les gens savent d'eux mêmes prévoir et anticiper les comportements d'autrui grâce à des repères sémantiques et culturels, ce qui explique pourquoi un enfant sait très tôt hiérarchiser des collectifs sociaux ; il se développe un « sens social » issu de processus évolutifs anciens. La part explicative sociologique est alors celle qui ne s'explique pas autrement que par le sens que les humains ont produit lors de leurs interactions sociales, puisque le fait de former des organisations sociales et du lien social est commun à de nombreuses espèces vivantes, mais pas celui de produire des histoires, des croyances et idéologies partagées auxquelles on accorde autant d'importance ;  Laurence Kaufmann et Laurent Cordonier (puis Laurent Cordonier, seul, dans son ouvrage La nature du social, PUF, 2018) précisent que les processus connus comme ceux liés à la dominance, et à la conformité, sont souvent plus significatifs sur les vastes processus sociohistoriques humains que les idéologies en elles-mêmes : 

Pour Olivier Morin, la question reste entière quant à la façon dont les intérêts et les choix préférentiels s'opèrent au niveau évolutif et ne sont pas encore compris : . Tenant de la posture naturiste inspirée par les sciences cognitives, il tient à préciser que l'approche sociologique du naturalisme social s'éloigne de la sociobiologie, en continuant de focaliser son étude sur la production sociale du sens qui vient influer autant sur nos perceptions et actions, tout en ne négligeant pas les aspects évolutifs hérités : .

Dans Naturalisme versus constructivisme ?, sous la direction de Michel de Fornel et Cyril Lemieux, les auteurs cherchent à réconcilier le naturalisme et le constructivisme à travers la sociologie durkhémienne et à travers un ouvrage de Durkheim en particulier, Les Formes élémentaires de la vie religieuse.

Débat pérenne 
Le débat opposant nature et culture est ancien. Bien que pour certains chercheurs en sciences sociales le naturalisme social soit perçu comme une voie fertile pour la recherche sociologique, d'autres y voient le retour cyclique d'anciennes volontés d'expliquer le social par le biologique. En ce sens, pour Louis Quéré cette posture n'est qu'une tentative récurrente de vouloir dériver le social d'une source autre : . Albert Ogien ajoute notamment que cette posture positive tend à jeter une ombre sur les approches qui se refusent à prendre une posture naturaliste en sciences sociales et qui peinent à se voir reconnaitre comme disciplines scientifiques et se voient régulièrement comparer aux sciences formelles et naturelles.

Pour Louis Quéré le naturalisme social est une façon contemporaine de naturaliser le social et équivaut à un réductionnisme qui tend à faire des faits sociaux, des faits naturels

Références

Annexes

Bibliographie 

 Bronner, Gérald, L’empire de l’erreur, Éléments de sociologie cognitive, PUF, 2007.
 Bronner, Gérald, "Cerveau et socialisation, Quelques éléments de discussion", Revue française de sociologie, 2010/4 (Vol. 51).
 Cordonier, Laurent, La nature du social : L'apport ignoré des sciences cognitives, PUF, 2018.
 de Fornel, Michel - Lemieux, Cyril (dir.), Naturalisme versus constructivisme ?, EHESS, coll. « Enquête », 2007.
 Kaufmann, Laurence et Cordonier, Laurent, «Vers un naturalisme social. À la croisée des sciences sociales et des sciences cognitives », SociologieS, 18 octobre 2011.
 Morin, Olivier, « Qu'est-ce que le naturalisme ?», SociologieS, 27 janvier 2012.

Articles connexes 
 Évolution
 Social
 Artefact
 Langage humain
 Homme moderne
 Épigénétique
 Humanité
 Propre de l'homme
 Processus social
 Sociobiologie

Branche de la sociologie