Tératologie

La tératologie  est la science des anomalies de l'organisation anatomique, congénitale et héréditaire, des êtres vivants. La discipline a longtemps été assimilée à l'étude des « monstres » humains et animaux, c'est-à-dire des anomalies les plus spectaculaires, mais elle concerne tout écart anatomique significatif présenté par un individu par rapport au type spécifique, au-delà des variations individuelles qui différencient normalement un sujet d'un autre dans la même espèce. Source d'intérêt et d'études dès l'Antiquité, la tératologie se constitue en tant que discipline scientifique au milieu du  et c'est Étienne Geoffroy Saint-Hilaire et son fils Isidore qui lui confèrent, au siècle suivant, une méthode et une nomenclature. Associant les observations et les recherches des médecins et des vétérinaires la tératologie participe alors aux progrès de l'embryologie jusqu'à devenir progressivement un chapitre de la pathologie de l'embryon.

Historique 

Le mot est construit à partir de deux termes issus du grec ancien,  , « monstre » et  , « étude de ».

En français, le terme est attesté pour la première fois en 1832.

Tératologie, mythologie, théologie 
L'histoire de la tératologie est intimement liée à celles des mythes et des légendes produites par les civilisations humaines : la plupart des dieux égyptiens sont des créatures zoo-anthropomorphes ; les Chaldéens attribuaient une signification prophétique aux nombreuses malformations humaines dont ils avaient connaissance ; la mythologie grecque abonde en satyres, sirènes, faunes, centaures et cyclopes ; Platon, dans Le banquet, décrit des êtres parfaits, hermaphrodites, coupés en deux par punition divine. L'iconographie médiévale regorge de représentations monstrueuses.

En Occident, la naissance de sujets hors du commun est longtemps considérée - à l'instar des phénomènes célestes inexpliqués, également qualifiés de monstrueux - comme une expression de la colère des dieux ou comme un avertissement qu'ils délivrent aux hommes. Elle provoque, chez le commun des mortels comme chez les esprits les plus avancés, une stupéfaction et une curiosité mêlées de crainte. Elle pose également aux premiers philosophes la question de l'ordre naturel, et aux Pères de l'Église celle de la volonté divine. Dans la Grèce antique, les enfants malformés sont systématiquement éliminés à Sparte (et très probablement à Athènes). Ils subissent généralement le même sort à Rome, même si la pratique y est plus encadrée. Plus tard, l'Église catholique s'interrogera sur le sort à leur réserver, notamment en matière de baptême. En Orient, où les divinités monstrueuses abondent, il semble qu'ils suscitent plutôt une dévotion particulière.

Quand bien même, dès le premier siècle de notre ère, Lucrèce ait réfuté l'existence des centaures, la « période fabuleuse », comme la nomme Isidore Geoffroy Saint-Hilaire va perdurer, en Occident, jusqu'au milieu du  et, pour certains, jusqu'à l’avènement des Lumières.

À la Renaissance, pour ce qui concerne l'histoire naturelle, Pline l'Ancien reste en effet la référence. Il parle en détail des monstres les plus étranges et ses descriptions alimentent l'imaginaire des humanistes qui redécouvrent ses travaux. La notion de monstruosité englobe alors les créatures terrestres, y compris certains animaux exotiques à l'anatomie ou au comportement étonnants (autruche, caméléon, hippopotame), mais également les monstres marins et les phénomènes célestes inexpliqués (comètes, éclipses, météores, etc.).

Progressivement, cependant, les malformations des nouveau-nés, animaux ou humains, revêtent une signification moins prophétique pour être interprétées comme l'intervention du démon ou le signe d'accouplements contre nature ; les femmes qui mettent au monde des enfants imparfaits sont alors souvent accusées de sorcellerie et leur progéniture éliminée.

Avant de devenir l'objet d'études scientifiques, le discours tératologique est donc profondément marqué par la légende, la superstition et la théologie. Quand il commence à s'y intéresser, le corps médical n'échappe d'ailleurs pas au contexte général. Médecins et chirurgiens visitent d'abord le sujet comme un cabinet de curiosités, en se fondant sur les observations souvent fantaisistes des Anciens et sans - le plus souvent - les amender par des observations personnelles.

Ambroise Paré, qui aborde le sujet avec une certaine crainte métaphysique, publie, en 1573, Des monstres tant terrestres que marins. Tout chirurgien et anatomiste qu'il soit, Paré accorde la première place à l'intervention divine. Mais, dans le même temps, il réfute par la dissection le caractère monstrueux de l'autruche. Pierre Belon, qui a, dans son Histoire de la nature des oiseaux attiré l'attention sur les similitudes entre le squelette des volatiles et celui de l'homme, s'autorise lui aussi à corriger les erreurs alors couramment colportées sur l'hippopotame, après en avoir observé un de visu à Constantinople et sur le caméléon. Ses observations seront complétées en 1669 par les dissections documentées du médecin et architecte Claude Perrault, qui mettront définitivement à bas les légendes entourant depuis des siècles cet animal.

Mais Ambroise Paré se fonde également, sans pouvoir les vérifier, sur les écrits de ses prédécesseurs : il rapporte ainsi le cas d'une fille à deux têtes en faisant confiance à Ludovicus Coelius Richerius (ou Rhodiginus). Il emprunte à Conrad Lycosthenes et à Pierre Boaistuau le cas d'un enfant de sexe masculin avec une tête, quatre bras et quatre jambes, né en Allemagne en 1529, ainsi qu'un autre cas, semblable, signalé en Italie. Il recopie aussi de l'obstétricien zurichois Jacob Rüff la description un enfant possédant quatre bras, quatre jambes et un double sexe féminin.

La littérature tératologique n'est ainsi, au départ, qu'une suite de compilations hasardeuses toujours assorties de commentaires théologiques et philosophiques. Il s'agit en effet d'expliquer les intentions divines cachées derrière ces naissances hors du commun. La création de monstruosités ne pouvant être que délibérée de la part du Créateur, elle constitue donc soit un avertissement d'en-haut, soit un châtiment divin. Tout en participant à ces débats, le corps médical va progressivement ajouter aux causes divines toute une série de causes physiques, puis réfuter les premières pour ne retenir que les secondes. En Europe, c'est à partir de la fin du  qu'une poignée de médecins, de chirurgiens et de penseurs commencent à distinguer les causes naturelles des causes surnaturelles et s'autorise ainsi une analyse factuelle des monstruosités.

En 1595, Martin Weinrich publie un De ortu monstrorum commentarius dans lequel il rattache l'étude des monstres à la physiologie, c'est-à-dire à l'étude de la nature par la raison, distinguant les « théologiens » des « physiciens », les premiers fondant leur savoir « sur la parole révélée de Dieu et l'élevant vers les hauteurs », les seconds « sur la seule raison et traitant des causes prochaines des choses ».

La même année, dans ses Essais, Montaigne témoigne et raisonne :

Caspar Bauhin, qui s'attaque, en 1614, au sujet des hermaphrodites, distingue lui aussi les « causes supérieures » des « causes inférieures », qu'il divise en causes « internes » et « externes ».

En 1616, Fortunio Liceti, dans son De monstrorum causis, natura et differentiis retient « quatre causes principales » de monstruosités : « la matière, la forme, la cause efficiente et la cause finale ». Il concède encore que « la force du démon » puisse être mise en cause, mais il la place au quatorzième rang et précise : « Nous n'entreprendrons pas d'examiner ici l'origine miraculeuse des monstres, ni de celle que le diable procure par ses illusions. Nous parlerons seulement de la naturelle.[…] Il faut donc poser que les monstres se font selon les lois d'un second ordre de la nature, par quelque empêchement qui ne lui permettant pas de produire un animal beau et parfait, elle fait, plutôt que de ne rien faire, un monstre difforme qui, s'il ne lui ressemble pas dans la disposition des membres, du moins lui ressemble-t-il quant à l'essence, et quant à la forme substantielle. »

En 1642, l'ouvrage d'Ulysse Aldrovandi mêle encore considérations théologiques et symboliques. Les emprunts y sont toujours nombreux, à Rüff, à Liceti, à Johannes Georg Schenck et à Lycosthenes.

Parallèlement, l'étude des monstres bénéficie des progrès de l'anatomie, marqués par la parution, en 1543, du premier traité d'André Vésale sur la « Fabrique du corps humain ». L'intérieur de la matrice et le fœtus qu'elle abrite, jusqu'alors cachés au regard, sont exposés par la dissection et peu à peu dépouillés de leurs mystères. En 1604, la publication du traité d'embryologie de Fabrice d'Acquapendente finit de dévoiler les « secrets de nature ». Mais l'évolution des mentalités est lente, contrariée par l'extraordinaire attraction qu'exercent, sur le corps médical comme sur le commun des mortels, les cas individuels, et, surtout, par la doctrine de la préexistence des germes, qui bride alors toute réflexion. D'après elle, tout être vivant est entièrement contenu dans un « germe » où chacune de ses parties (y compris sa descendance) figure, parfaitement formée, mais à une échelle minuscule.

Le « désenchantement des monstres » 
Progressivement, la période fabuleuse s'efface pour laisser place à la période positive (le « désenchantement des monstres », selon la formule de Jean-Jacques Courtine), pendant laquelle des esprits éclairés se détachent peu à peu des superstitions pour collecter des informations, rédiger des descriptions et rechercher, avec les moyens limités à leur disposition, les causes du phénomène. Comme l'écrit Ernest Martin dans son Histoire des monstres, « désormais va se dissiper cet inextricable chaos où s'étaient si longtemps confondus les mythes, les fictions et les réalités : l'esprit mesure maintenant la distance qui sépare le merveilleux et le vrai, les êtres fantastiques et ceux que crée la nature. »

Au début du , l'anatomie devient de plus en plus présente dans les études, la théologie cède sa place pour laisser apparaître des analyses plus détaillées et rationnelles. Les travaux de Fabrice d'Acquapendente (1533-1619) et ceux de William Harvey (1578 -1657) forment une base solide sur l'étude de l'embryon. Harvey découvre que les jumeaux rattachés l'un à l'autre sont issus de la présence de deux œufs qui se soudent. Plusieurs médecins s'intéressent aux « monstruosités » : Martin Weinrich (1595) ou encore André Dulaurens (1600). La tératologie avance alors à grands pas en écartant les mythes et en apportant des preuves issues de la dissection.

Naissance de la tératologie moderne 
À la période positive succède enfin la période « scientifique », à partir du milieu du , avec la publication du De Monstris de Albrecht von Haller, suivi par les travaux de Johann Friedrich Meckel (1781-1833) et des Geoffroy Saint-Hilaire père et fils, qui passent pour être les fondateurs de la tératologie. Après eux, viennent, en France, les travaux et les publications de Camille Dareste, inventeur de la tératogenèse expérimentale, Jules Guérin (1880), Lannelongue et Ménard (1891), Cruveilhier (1849), Davaine (1875), Matthias Duval, Giacomini (1893-1898), Rabaud (1909), Princeteau (1886), Guinard (1892), Blanc (1893), Dubreuil-Chambardel (1925) et Chauvin (1920).

Il faut attendre le milieu du  pour comprendre que le fœtus peut être perturbé par des substances provenant de l'extérieur. Jusqu'alors, l'utérus apparaissait comme une barrière infranchissable. Avec la tératogenèse expérimentale, Étienne Wolff (1904-1996) établit les liens précis qui lient les stimuli (substances chimiques, carences nutritionnelles, radiations, maladies, mutations) et les déformations qu'ils provoquent. Avec les progrès de la génétique et de l'imagerie médicale, la tératologie descriptive a cédé le pas au diagnostic prénatal, à la médecine fœtale et à la chirurgie néo-natale. La tératogénie reste une discipline d'actualité, en raison notamment de la nécessité d'évaluer le potentiel mutagène et/ou tératogène des molécules utilisées en pharmacie et dans l'industrie en général.

Classification 

En Occident, de nombreuses nomenclatures ont été élaborées pour décrire la diversité des malformations observées dans le règne animal. Elles ont évolué à mesure que s'améliorait la compréhension des phénomènes sous-jacents et se révèlent toujours utiles pour catégoriser, en particulier, les sujets composites dont la complexité anatomique peut prêter à confusion. Dans les années 1930, Lesbre proposait ainsi une classification « simplifiée » qui rendait compte de la multiplicité des cas. Cette classification distinguait les créatures unitaires et les créatures composées, « ces dernières comprenant des éléments de deux ou d'un plus grand nombre de sujets ».

Les anomalies de développement ainsi listées apparaissent rarement isolées et plusieurs malformations sont souvent associées. Les progrès de la médecine, de l'embryologie et de la génétique ont fait évoluer les classifications anciennes fondées sur l'apparence des malformations pour procéder à des regroupements par syndrome (ex : syndrome de Char, syndrome de Coffin-Lowry, syndrome de Cornelia de Lange, etc.) ou par origine génétique (ex : dysplasies osseuses en rapport avec le gène SOST, maladies en rapport avec les mutations du gène IRF6, etc.). Les différentes composantes de ces syndromes continuent toutefois à être désignées selon la terminologie consacrée (polydactylie, syndactylie, aniridie, microphtalmie, etc.). Seule la terminologie concernant les créatures doubles autositaires et parasitaires reste encore largement utilisée pour décrire précisément le type d'anomalie.

Classification des créatures unitaires 
Dans la nomenclature proposée par Lesbre, reprenant en grande partie celle créée par Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, les créatures unitaires se distinguent en autosites (possédant une circulation sanguine propre), omphalosites (dépourvus de cœur fonctionnel et recevant le sang d'un jumeau par anastomose des vaisseaux ombilicaux, ils décèdent à la naissance) ou parasites (le recevant de la mère sur laquelle ils sont « greffés » à la manière d'une tumeur).

Classification des créatures composées 
Les créatures composées offrent un très grand nombre de variantes. Dans les cas les plus bénins, il s'agit de deux individus presque autonomes, seulement reliés par un pont anatomique qui peut être réduit chirurgicalement pour donner à chacun son indépendance fonctionnelle. Dans les configurations les plus extrêmes, le sujet peut présenter deux têtes sur un seul corps, deux corps sous une seule tête, ou porter en inclusion son jumeau avorté. Comme pour les créatures unitaires, la nomenclature les distingue en créatures doubles autositaires et en créature doubles parasitaires.

Créatures doubles autositaires 
Les créatures doubles autositaires se distinguent en quatre variétés : tératopages (deux sujets à peu près complets, unis par un pont anatomique pouvant de situer de la tête au bassin), tératodymes, ou ypsiloïdes (en forme de Y), lambdoïdes (en forme de λ) et xioïdes (en forme de X). Chacune de ces variétés présente de nombreuses variations anatomiques.

Créatures doubles parasitaires 
Les créatures doubles parasitaires sont constituées par l'union - au moins apparente - d'un autosite et d'un parasite. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire les définit comme «une association de deux individus, l'un vivant activement et par lui-même (autosite), l'autre impanté sur son frère et vivant à ses dépens (parasite) ».

Tératologie végétale

Notes et références

Voir aussi

Articles connexes

Liens externes 
 
 
 
  Les Monstres de la Renaissance à l'Âge Classique
 Musée Testut Latarjet d'anatomie de Lyon et sa section de tératologie humaine
 Le musée d'anatomie de l'Université Montpellier 1
 sur le site Mémoire vive patrimoine numérisé de Besançon : A la loupe : Monstres de foire

Maladie congénitale
Médecine fœtale