知乎惯例,先问是不是,再问为什么。
我也查了下百科,最后有这么一段话不知题主是否忽略了。
1919年11月1日,吴虞在《新青年》第6卷第6号上发表了《吃人与礼教》一文,他说:“我们如今应该明白了!吃人的就是讲礼教的!讲礼教的就是吃人的呀!”。把吃人和礼教这两者直接画了等号。在此后的近百年当中,“礼”不断被人泼脏水,“积毁销骨,众口铄金”,于是,礼教变成了上自党政干部、知识分子,下至贩夫走卒,引车卖浆者,无人不晓的贬义词。中国是举世闻名的礼仪之邦,中国传统文化的核心是礼乐文化――每每简称为礼。如果吴虞的说法得以成立,则中华历史就是一部吃人的历史,如此野蛮的国家,岂能加以 “文明古国”的桂冠?因此,对于礼的认识,事关对于中华文明的基本评价,不可等闲视之,我们不可不明辨之。
首先,礼教对不对?对!百科上已经说得很明确了,如果没有了礼教(礼仪教化),中国何来礼仪之邦称号?如果说礼教是错的,那么也就是说中国的所谓礼仪之邦就是贬义词,自己贬自己,这合理吗?
其次,礼教吃人吗?假设礼教吃人,而礼教是周公旦、孔子等儒家人物制定的礼仪制度,按照逻辑,则周公旦和孔子就是吃人魔王。而历代统治者把这二人抬得如此高,说明历代统治者都是赞成吃人的。如此说来,中国简直就是一部赤裸裸的吃人史了。那么,礼教提倡的忠孝仁义礼智信等全部都是骗人的,虚伪的,目的只是为了一部分人更好地吃另一部分人。
而事实是,以礼教治国的周朝恰恰是所有朝代中寿命最长的,而焚书坑儒、反礼教的秦朝是寿命最短的。那么,是否用反证法可以证得,中国人喜欢吃人与被吃?一旦没有了吃人的礼教,中国人就不高兴,就要把这样的朝代推翻?
第三,为什么说礼教吃人?提出礼教吃人的除了上述的吴虞,还有一个著名人物,鲁迅,而且主要还是鲁迅提出的。只要接受过义务教育的人大多读过《狂人日记》,文中就提到中国的历史只有两个字:吃人。在此不想对此二人作评价。但这二人有个共同点,都留过洋,都接受过那时候的现代思想,由此而深刻地感受到中国的礼教制度与世界文明潮流比起来已是那么不合时宜。在这样的情绪刺激下,矫枉过正地提出“礼教吃人”观点以期引起有识之士之重视,也是可以理解的。鲁迅在某种意义上是一面政治旗帜,他说吃人,则大家都说吃人。至于鲁迅说得是对是错,似乎没有那么重要了。
总之,要有自己主见,不要人云亦云。