合同争议解决:选择诉讼好还是仲裁好? 本文作者:无作者 发表时间:2012-02-06 我们在签订合同的过程中,一般都需要选择争议的解决方式。合同争议的解决方式大致可分为两 类:一是提请人民法院诉讼解决,二是提交仲裁机关仲裁。近日,有业务部门来询问,究竟是选择诉 讼解决还是仲裁解决为好? 要回答此问题,首先应当搞清楚诉讼与仲裁的区别。 诉讼与仲裁都属法律程序,二者做出的裁决都具有法律效力。双方当事人在诉讼或仲裁过程中都 处于平等地位,且诉讼或仲裁活动都独立进行。但是,毕竟作为两个不同的法律程序,它们在很多方 面也存在区别。 一、诉讼与仲裁的区别 (一)启动的前提不同。要启动仲裁程序,首先,必须要双方达成将纠纷提交仲裁的一致的意思 表示,这可以通过专门的仲裁协议也可以通过合同中的仲裁条款表现出来。达成一致意思表示的时间 可以是在纠纷发生前,也可以在纠纷发生之后。其次,根据我国法律规定,双方还必须一致选定具体 的仲裁机构。只有满足上述条件仲裁机构才予受理。 对诉讼而言,只要一方认为自己的合法权益受到侵害,即可以向法院提起诉讼,而无需征得对方同意, 可见诉讼的条件要宽泛得多。 (二)受案范围不同。仲裁机构一般只受理民商、经济类案件(婚姻、收养、监护、抚养、继承纠 纷不在此列),不受理刑事、行政案件。而对上述案件,当事人均可采取诉讼方式解决。 (三)管辖的规定不同。仲裁机构之间不存在上下级之间的隶属关系,仲裁不实行级别管辖和地 域管辖,但诉讼实行级别管辖和地域管辖。无管辖权的法院不得随意受理案件,当事人也不得随意选 择。 (四)选择裁判人员的权利不同。在仲裁中,当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的,则各自选 定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员,第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁 委员会主任指定仲裁员。诉讼中,当事人无权选择审判员。 (五)开庭的公开程度不同。仲裁一般不公开进行,当事人可协议公开,但涉及国家秘密的除外。 人民法院审理,一般应当公开进行,但涉及国家秘密、个人隐私或法律另有规定的,不公开审理。涉 及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理。 (六)终局的程序不同。仲裁实行一裁终局制,仲裁庭开庭后作出的裁决是最终的裁决,具有法 律效力。但劳动争议仲裁是个例外,当事人不服仲裁裁决的,还可以向法院提起诉讼。诉讼则实行两 审终审制,终审裁决后才发生法律上的效力。 二、仲裁与诉讼的利弊 仲裁与诉讼制度各有优劣势,二者形成相互补充的状态,也构成了我国基本的法律裁判程序。因 此,当事人可以根据自身的具体情况来选择纠纷的解决方式。 (一)关于效率 当事人发生纠纷一般都希望尽可能在短时间内解决,以避免投入更多的财力和时间。在这点上, 仲裁比较占优势。首先,仲裁的受理和开庭程序相对简单,其次,仲裁实行一裁终局,裁决立即生效, 但诉讼实行两审终审,整个诉讼审理程序较长。 (二)关于灵活性 在仲裁中,当事人可以根据自身的情况来选择仲裁机构、选择仲裁员,甚至选择仲裁的时间和地 点,选择适用的实体法,而诉讼则基本确定了受理的法院、审判员、审判的程序、时间及地点,缺乏 相应的灵活性。 (三)关于国际性 仲裁较之于诉讼,相对而言更具有国际性,它可以更多地参照国际间的有关公约、条约、议定书, 乃至国际惯例,相容性较大,适合于不同制度、不同国家与民族,不同社会政治经济文化传统背景下 的当事人。 (四)关于权利救济。 仲裁是一裁终局,在快捷方便的同时,没有了当事人进一步主张权利的回旋余地。当然在法定情 况下,当事人是可以向法院申请撤销仲裁裁决的。而诉讼本来就是二审终审,即便是发生了法律效力 的判决,当事人还可以向上级法院申请再审,救济途径相对更广。 综上所述,诉讼或者仲裁各有利弊,当事人应当根据具体个案的情况,选择对自己最有利的争议 解决方式。