20世纪80年代以前,DCIS的分类是根据肿瘤细胞的增殖形成的组织结构进行分类,随后又相继提出了至少6种分类法。
2.1 DCIS分类
(1)结构性分类法:依据瘤细胞生长的形态分为实体型、粉刺型、筛状型、微乳头型、乳头型、黏附型和混合型。
(2)细胞核分类法:是根据瘤细胞核的大小和形状不同分为1级核、2级核和3级核。
(3)Van Nuys分类法:主要根据核级别和有无粉刺性坏死分为3组,高级别核为1组,非高级别核组再根据有无坏死分为第2组和第3组。
(4)Holland分类法:主要依据瘤细胞核分化情况,其次考虑结构分化即细胞极向进行分类,将DCIS分为分化好、中等分化好和分化差3组。
(5)Nottingham分类法:亦称Poller分类法,是根据坏死、细胞学和结构特点将DCIS分为单纯坏死型、DCIS伴坏死型和DCIS无坏死型。
(6)按坏死范围分类法:分为纯粉刺型即有广泛坏死的DCIS、DCIS伴坏死和DCIS无坏死3型。
分类方法应力求反映DCIS的术后局部复发和进展为浸润性癌的危险性等生物学潜能。1997年在美国召开的关于DCIS分类的国际会议提出的诊断标准也主要是核分级、坏死、细胞极性和结构类型4项。我国病理工作者在《中国常见恶性肿瘤诊治规范》中提出,根据瘤细胞的排列方式和组织结构将DCIS分为5型:粉刺型、实体型、低乳头型、筛状型和管状型,至今仍在我国沿用。总之,理想的DCIS分类应符合以下要求:首先,能真正地反映DCIS的生物学特性,具有较高的临床应用价值;其次,在分类中所有的术语都有明确的定义,适用于DCIS所有的组织学表现,应用起来简单、快捷;最后,适用于当DCIS只包含有较少量导管的情况。最理想的是不同观察者或同一观察者在不同时间内观察时没有明显的差异,并且尽可能与病变的发展模式相关。
为探讨更完善的分类法,天津医科大学肿瘤医院对1988~1997年收治的118例DCIS进行了分析研究。鉴于以往研究表明DCIS是异质性的群体,同时,DCIS是发生并局限于导管的一种病变,其生长方式和病变范围在常规病理切片中难以全面观察。因此,该研究采用了全乳腺次连续切片方法,对其进行全面、连续、系统地观察。但单纯观察组织形态尚不能完全反映DCIS的生物学特性。因此,近年对DCIS的研究已深入到了分子水平。现已有一些研究表明,C-erbB-2和p53与乳腺癌的发生关系密切,且C-erbB-2、p53和PCNA与乳腺癌的分化、组织学类型、淋巴结转移等密切相关,已成为乳腺浸润性癌预后的重要指标。通过上述对DCIS标本进行全乳腺次连续切片、C-erbB-2、p53和PCNA蛋白免疫组化检测并结合形态学观察,并纵向比较C-erbB-2、p53和PCNA蛋白在癌前病变、DCIS和浸润性癌中的表达,从多角度、多层次探讨了DCIS不同亚型的生物学特性。同时结合118例DCIS不同治疗方式的长期随访结果进行分析,结果显示,粉刺型比非粉刺型的C-erbB-2、PCNA阳性表达率高(P