保险公司与道路交通事故受害人之间并无直接法律关系, 将保险公司与道路交通事故责任人列为共同被告, 将两种不同的法律关系放在一个诉讼中处理, 违背了民事诉讼法的基本原则。 法院将保险公司列为交通事故侵权诉讼的共同被告, 还会导致法院在对保险合同关系没有进行实质审查的情况下, 直接以判决结果对保险合同义务作出认定, 实际上剥夺了 保险公司在该合同义务承担方面的实体抗辩权和程序诉讼权。 4. 法院直接依据保额判决保险公司承担责任并不认可合同约定的免赔条款行为直接剥夺了保险公司的诉讼抗辩权。 《交通安全法》第 76 条第 1 款规定的是无过错责任或严格责任。即使非机动车驾驶人、 行人违反道路交通安全法律、 法规, 机动车驾驶人并无过错, 在第三者责任强制保险责任限额内保险公司仍承担全部赔付责任, 超过责任限额的部分, 仅减轻机动车一方的责任, 并不免责。 而《保险法》 第 50 条第 2 款规定:“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”, 即保险公司的赔偿义务依据被保险人在事故中所负的责任大小确定, 还应扣除合同约定的免赔, 并不能说只要不超出保险责任限额,保险公司就应当全额赔偿第三者。 法院对保险公司的抗辩理由不予审查, 这是将《中华人民共和国民事诉讼法》 中对当事人的诉讼抗辩权利的规定置之不顾的做法。 最高人民法院研究室 2004 年 6 月 4 日做(下转第 67 页) 保险研究 2005 年第 7 期法律 [收稿日期] 2005—01—16 [作者简介] 陈洪勋(1968—), 男, 本科, 现任中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司车险部经理; 白春峰(1965—), 男, 本科, 孙伟中(1975—), 男, 执业律师。 俩人均供职于中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。