1994—2001年降低了21%二氧化碳当黛的匪.Fs.惩.T& j到2010年要在2001荦水平上降低10%的企业碳排放。新西兰:企业排放。1 994—2001年降低了1 9%的城无记录社区:250万( 2001年)市建筑能耗。哥本喻擞匿.Fs,眶.sB到2007年要在2002荦承平上降低5%市内建筑的能源使用。刭20{0簿要在{990年零平主降羝3 5%弱往酝骏攥效。丹麦;’ 990一20。3牵降低了23%二氧亿碳鹭纛的无记录鞋区:2§ 2.5万{2000年;毒圭嚣掺敖。赫尔牵蓁{99§ 一2005年在城审建筑建筑方蠹懿节省了{{O 万欧元的能源成本。芬兰:1990一2005年降低了5%二氧化碳当纛的庄,Fs,庄.T&I.W M社区:450万( 2005年}社区排放。京都匪.Fs,PF,距,sB,俐.W M到2010年要在1 990年水平上降低10%的社区碳排放。C.臣,Fs,M s,蓬,S,SB,T&l ,V嘲弱20{0年要在{99◇ 霉零平主海强20%戆蛙区碳撵敖。囊2050馨装巍2∞0年承手主舞低60%酶袋捧赦。通过c∽累统每年节省400万美元的能源成本。日本;1990—2001年降低了2%二氧化碳当纛的社区:798万《2001年}社区排放。论敦2002—2003枣在交通据墙区域透过采敬遴睾}对伦敦的交逢拥堵情嚣,2004—2∞5霉纛公共交逢方嚣授资,9700嚣英镑。荚嚣;路交遴攮藏降撩了{6%二蓑偿碳警纛熬社区:4360万诬003年》社区摊簸。■ 尔本澳大利溅;1996~2003年降低了26%二氧化碳当纛的C.匪.08IcN.PF.雕.S,SB.俐.州到2020年实现零( 净) 众业碳排放。通过蘩取能源效率措施节省了140 7了美元的成本。企业:2.4326万( 2003/2。04耷 )企业排放。社区:5820万( 2004年{纽约正,匿。sB,SC。倒,V蝴到20{0年霎在1995擎承平上降餐20%豹企监攥敷⋯ 。裂2030霉甏巍{996年承平上晦经30%羲幸}嚣磊}蛰.2004霉通过降低用电离峰使纽约电力公司苇蠢了{{O 万美元的薤源成本。耋懿襞霁l 豹减攥疆麓臻诗虱20{0年会每年苇省4∞万多美元懿或本。逢过实藏镀对城帑率辆的反溺譬政策节省了8丙美元的成本⋯。1990—1998年节约了26 8万羹元的维护成本。1990—1 998年通过能效性街灯系统节省了3 6万美元的能源成本。美国;{99§ 一2∞8年降低了1 5%二氧纯璇鼙赫斡金鱼:2§ $万{2006年{企趣辩教。涯太牮加拿大;1990~2005年降低了11%=氧化碳当纛的C,臣.Fs.M s,sB.侧,w M到2007年要在1 990荦水平上降低20%的企业碳排放。到201 2年鞭在1 990年水平上降低20%的社区碳排放。企业:10.6996万( 2005年)社区摊嫩。社区:538.0802万(2∞5年)苏黎世1990一2000年降低了5%二氧化碳当纛的臣。眶,SB.1&I到20{0年在1990霉零警主降低l O %薛社区碳搏数。1990一2005年为能源节约基金投资3000露美嚣。瑞士:{5万《2000牵》鬟}赦。瓢焉衰捺内窖这些表格按照字母顺序列出了报告GH G减排情况的领先城市。所有的GH G排放数据都以公吨二氯化碳当量为单位。提供了企北( 与市政府相关的) 或社区( 整个城市的) 的碳使用量和减排数糖情况。在可能情况下.对这两种数据都进行了登记。每个城市采取的减排措施都被简化为字母形式.全部列在了表格中( 袭格下端有对字母代表内容的浪释}。