对你的逻辑思维真的感到惊讶 把2个世界上不相干的人弄到一块让我证明这2人不是夫妻,问题是世界上99,99999%的人我都没有办法直接证明不是李的妻子, 普遍的事情是不需要证明的,比如说:我说李今天不在肯尼亚,现在世界上有人在吃饭。。李今天在肯尼亚的几率0.0000001%,现在世界上没人在吃饭的几率,他们是夫妻的几率都差不多。 世界上有无数事情我无法证明不是,但我能说99,9999999%可能性否定它们 关于顶楼,才注意到引用了泰晤士报记者的一句话。 我分析有3种可能 1,这句话不存在 我google thames chunping,没有任何发现。。。 2,这个人不一为然,但被收买了,或者是软肠子。 3,这个人相信了,但是他没头脑,可能比中国平均智商低,或者单纯,缺乏经验。 总之这个人即使存在,他也不能证明任何事情, 他知道的不比我们多。。。。 我强调一点 这个事情和国籍没有关系,即使哪天N个外国人说他们相信这个故事也不代表任何意义。
我纠正我放的一个错误 英国泰晤士报和英国泰晤士河没关系。。。。 英文是"the times"。 应该是当年翻译的恶搞,和想象力的结果。 不过。也没人纠正我。换句话说, 如果我真故意胡说也没人能看出来。。 times 这个词就太普遍了,我搜索 times journalist/report/paparazzi james wiki chinese 等等词语的一些组合,没有任何发现, 这个人基本判定不存在。 这个人存在与否,收买与否,相信与否没关系。就算larry king(美国最著名八卦主持人之一,其实这和八卦没关系,结婚不属于八卦)相信了都没用。 他如果不好意思推脱(他是亿万富翁不会被轻易收买) 对着cctv说自己相信(注意除了写blog的枪手,任何正式媒体都只是故意暗示这是可能的,没有一个媒体敢肯定这个事情)。那都没有任何意义。。普遍说来,什么事情都有人真的相信。 我们不需要名人说相信,我们真正需要的是有人(任何国籍,任何地位)起码能说出 李在80-90这段时间具体在什么地方,换句话说,有没有“目击者”在他在中国以外那段时间的某个具体位置长时间看见他。 有证据最好,没证据起码说来听听,比如los angelos 某个具体的街道。这样就能有个具体调查方向,他的一切迟早会水落石出。(如果他频繁更换住址,就比较难点) 李的整个故事中