这个问题要多角度的看。1,社会与民生方面。清朝沿用了明朝的很多统治模式。内政外交方面只会比明朝更好,政令统一,集权程度高,有时候是坏事,更多当然是好事。康熙雍正乾隆三代基本解决了边境问题,历朝历代,我们一直受北方游牧民族的侵袭。到他们这算是基本上没落了,相对而言给人民的比较好的生存环境。乾隆中后期人口开始剧增。这也是长久无战争的结果。2,文化及意识形态。这方面清朝就差劲的多了。作为外来民族统治者,一直在文化上控制严格,实行以愚治民。明朝就不用说了,思想家,书法家,诗人词人,诤臣直臣权臣当然还有佞臣一大堆。这都是社会环境开明的表现。再看看清朝,为了让文人闭嘴实行文字狱,到中晚期环境稍微松弛,才比较开明的人说话做事,比如林则徐,曾国藩,左宗棠,张之洞。但这些人都是能人,而平庸的大多数已经被彻底愚化。并且清朝中期后期人口大爆炸,生存环境变得越来越恶劣,普通人为了衣食疲于奔命,别的真的指望不上。3,对后世的影响。每一个朝代的终结都有它的原因。明朝因为财政危机和党争,清朝因为自身腐朽问题成堆统治阶级被架空,当然也有列强的原因。从积极意义的角度来讲,列强让我们懂得了落后就要挨打的道理。触发了先烈们的民主开明的思想,进行了政治体制的改革(当然过程相当曲折)。而不是跟以前的朝代一样,又开始拉山头打天下。所以总的来说清朝还是进步的。