SPE 起源于 20 世纪70 年代美国的资产证 券化以及承祖人对融资租赁非资本化处理的浪潮,旨在实现 特定目标,而并不关注存续期间是否盈利,是一种特殊的金 融创新工具。随着金融业的不断创新,SPE 将应用到更加广 泛或深入的领域,各国需要做的是完善相关法律法规以及会 计制度来规范结构化主体的运作和披露,以达到兴利除弊的 效果。导致结构化主体一度沦为某些企业进行表外融资、财务 舞弊工具的主要原因是结构化主体是否或者何时应被纳入 发起人的合并财务报表存在争议,因为结构化主体的设立目 的比较特殊,合并结构化主体可能会妨碍其目的的实现。例如,发起人为了优化资产负债结构、隔离破产风险而设立SPE, 若合并发起人和 SPE 的报表,将不能达到期望的财务目标, 而且合并在一定程度上保护了发起公司债权人的利益,却因 为破坏“破产财产隔离”的效力而损害了资产支持证券持有 人的利益。 然而安然事件以及后来的雷曼兄弟公司破产和金融危 机的爆发都为SPE 敲响了警钟。例如在安然事件中,安然公 司大量使用了 SPE,并利用合并准则的漏洞将本应该纳入合 并范围的几个SPE 排除在外,导致安然公司数亿美元的利润 {估和负债低估,这也成为了安然事件的罪魁 祸首。 为了避免再次产生类似的重大负面影响,国际相关组织 针对是否应将SPE 纳入合并范围做出了规定,并根据其在实 务中存在的问题对以前的规定进行了不断的改进和补充。 美国相关准则的规定 美国关于SPE 合并问题经历了从完全不并入到有条件并 入的过程。在2017 年之前,美国会计准则中对控制的判断 主要基于直接或间接拥有50%以上表决权,但是通常发起人 不为 SPE 出资,或者即使出资也仅持有远低于 50%的权益资 本,因此可以避免合并。 2017 年美国 FIN46 的发布和 2017 AS167的出台,改 变了是否将 SPE 纳入合并范围的一贯的量化标准和对 QSPE 的“赦免”,同时以“可变利益实体”取代 SPE 的概念,并 规定VIE 需要纳入以“控制性财务收益”为基础判断得到的 首要受益人的合并报表中。 新颁布的准则使得对控制的判断不再仅仅建立在多数 表决权基础上,从而解决了特殊实体的合并问题,促进了对 企业表外资产和负债的管理。 国际会计准则相关规定 国际关于合并财务报表的准则主要有 IAS27,准则规定 除特殊情况外报告