谈到警告的义务,类似的情况会出现。虽然没有充足警告的最终责任通常都会落　在制造商身上,但法院有时也强加给他人。　即使不能得到全部的赔偿,　一位卖方也能得到他不得不支付的一部分补偿。　得到部分　付款的诉讼是一种在共同侵权者之间的分配。虽然统一的条例已经被很多州通过了,但是　这种分配的有效性还是是由美国多种的审判权下法令和普通法的决议统治的。　对于索赔和分配的诉讼请求通常是在最初的诉讼中被决定,最初诉讼是由控告产品质　量责任的原告发起的。当分配链中的几个成员都被原告控告时,请求索赔或分配将在被告　之间通过交叉-诉讼的方法被维护。如果制造商或其他有主要责任的当事人没有被原告控　告,那么在大多数司法权中,被告们可以通过“　第　三方投诉　”　的方式把那位当事人带　到诉讼案件当中。　统一商法典规定,另外一个影响分配的策略在　2-607　中提供有关说明:　(5)如果买方被控告违背保证或其他责任,而这些是他的卖方应负责的　(a)他可以提供卖方书面诉讼通知。如果通知指出,卖方可以到来并　进行辩护,　那么如果卖方不出庭的话,　那么买家对于卖方关于两起起诉　18　中共有事实的指控,　卖方都要负责。卖方在及时收到通知后,出庭为　自己辩论,这样才有机会胜诉。　“　通　知出庭”　条款允许受到才定的卖家依次向他的卖家提起诉讼,并且不需要对　于产品是否有缺陷这个问题重新提起诉讼。制造商通常会同意“　通知出庭　”　请求,承担　辩护费用,因为他们拥有上等的技术知识,能够更好的为他们的产品进行辩护。　3.　商人和消费者之间的权益差别　民事侵权行为中的严格赔偿责任和默示保证理论适用于那些正常经营产品的卖家　和消费者。然而,在分配链中的商人在依合同分配风险这方面被给予了广泛的行动自由。　默示保证可能被否认或限制,保证不受伤害的损失补偿契约或协定可能会生效。如果适当　起草的,这些协议能够决定诉讼到底是在疏忽,严格责任,还是保证的范畴之内。　对于用户,卖家的立足点是不一样的。统一商法法典规定放弃由生活消费品造成的人　身伤害的损害后果赔偿金,据推定是无效的。一些州不允许默示保证在生活消费品方面放　弃权利。即使放弃保证书在理论上是被支持的,放弃者会被认为是不利方,并会被严格审　查。最后,联邦政府,根据马格努森一莫斯保证法(美国商品质量保证法),　15　美国法典　2301-2312,　只要有书面保证,禁止在生活消费品