可见刑事辩护制度的建立,体现了对立统一规律的要求,起到了抑制法官的主观随意性,纠正其主观片面性,从而确保刑事案件得到正确处理。对立统一规律要求在刑事诉讼中控辩双方同时存在、斗争,在尊重事实和法律基础上统一起来。一方面对于案件的审判者来说,辩护制度的建立有利于其“兼听则明“;另一方面刑事辩护制度和设置,将刑事诉讼中的矛盾制度化,有利于冲突的妥善解决,控辩双方围绕被指控人的刑事责任问题辩驳,能使程序参与者的认识在对抗中逐步升华,导致问题的最终解决,也增强裁判结果的可接受性。在程序中,对立双方具有统一性,并不排除在一定范围内协商解决问题的可能性,如美国刑事诉讼中的辩诉交易 [5] ,可视为对抗中的妥协。可见对立统一规律在刑事辩护制度的建立和构造中均具有指导意义,是其理论基础之一。作为刑事辩护制度的理论基础,无罪推定原则产生了辩护权的逻辑必然性,程序主体性和程序正义理论赋予了辩护的法律权利性,两者的结合加之对立统一规律,确立了刑事辩护制度的理论基石,但无论何种理论,其核心都是被指控人有权获得辩护这一原则。被告人有权获得辩护这一原则的确立,在世界各国不同历史时期经历了一个较长的发展变化过程。在古罗马的弹劾式诉讼中就存在着辩护制度的历史雏形,这表现在被告人在诉讼中不仅可以自己辩护,而且还可以请律师为自己辩护。在封建专制时代推行纠问式诉讼,被告人沦为诉讼的客体,豪无诉讼权利可言,被告人的自白被认为是“证据之王”,为了获取口供不惜对被告人酷刑拷问。在资产阶级革命时期,一些启蒙思想家对封建纠问式诉讼进行猛烈抨击并提出了许多资产阶级民主的原则。如李尔本在《人民约法》和《英国根本法和自由》等著作中主张:诉讼必须采用公开、直接和辩论的形式,被告人应享有辩解的权利。孟德斯鸠指出: “一个人,即使最卑微的人的生命也应受到尊重⋯⋯国家控诉他的时候,也必定要给他一切可能的手段为自己辩护。”[6]