【详细】
新中国建立初期的文化转型研究
中华人民共和国的成立,标志着中国历史上一个新时代的开始。中国革命的胜利,不仅是政治秩序的彻底改变,而且是整个社会的转型与重建,其中包括文化的转型与重建。【详细】
这种历史虚无主义倾向突出地表现在对中国特别是近代以来中国文化的明确否定和对西方文化的坚决拒斥上。不但中国传统文化在封建主义的“桂冠”被否定掉,就连自“五四”以来形成的知识份子引以为傲的新文化(除了新民主主义革命文化),也基本上被否定掉了。 【详细】
通过连续不断的思想批判,一些观念开始在学术文化界牢固地树立起来:对于社会问题与历史问题的界说只有马克思主义是唯一正确的,其他都是错误或者基本错误的,如果有值得肯定的地方,也仅是就其历史意义而言;无论什么样的理论、观点都逃脱不了或者是唯物主义或者是唯心主义的归属,凡是唯物主义的就是好的,就应该肯定或基本肯定,凡是唯心主义的就是反动的,就应该否定或基本否定;无论什么学术艺术观点都有其阶级根源。【详细】
精英群体在文化信心和民族信心崩溃之后,被迫接受西方殖民者的文化霸权及其对中国的妖魔化描述,不得不从精神文化、民族性格甚至人种层面为中国的失败与绝望寻找原因。以诞生于1902年的梁启超《新民说》为标志,中国精英人物逐步认可了西方殖民主义者对于国民性的各种批评。五四运动期间,陈独秀、鲁迅则将“国民性批判”发展为对“传统文化”的全面批判。在这个声势浩大的“国民性批判”和“传统文化批判”思潮中,中国现代的知识精英几乎全都声气相投。【详细】
什么叫自发扩展?第一,社会不应改造,传统不可切断;第二,社会传统自发扩展的结果,能够滋长起民主法制宪政,而不是反过来。反过来的路数就是“五四”的负面话语,改造社会、改造文化、改造传统,改造的最后结果,欲树立的民主自由却越来越远,改造者反过来被改造、被侵蚀。这一百年的制度选择,几起几落,凡是“落下”部分,都是打着“社会”的旗号,与“社会”为敌,反社会,改造社会;凡是“起来”部分,都是与社会言和,向社会让步。【详细】
英国在革命前只有一个弱启蒙启蒙人的理性,是为了认识人之理性局限,人之本性无奈;美国革命之前则几乎无启蒙,1787年宪法并不是来自革命前的启蒙成果、国民性之改造,而是建立在承认并肯定社会各阶层利益分殊,在此基础上摸索黄仁宇所谓“在数字化上的管理”。而法