来源:　Rohde　&　Schwarz相信很多开车人都有这样的体会:行驶在一条道路,连续好几个路口都遇到红灯,一路走走停停,不仅浪费时间,而且特别耗油。有时候,明明前方一辆车也没有,却还要傻等红灯变绿。你一定会想,如果交通灯也有眼睛和大脑,那该多好啊!其实,利用V2I(车对基础设施)、V2N(车对网络)技术,就可以掌控全局的交通流量,大幅缩减等待时间,从而实现“绿灯畅行”。再举一个例子,你平时在开车的时候,有没有遇到过突然窜出的行人或者电瓶车,被他们吓个半死?这个时候,V2P(车对行人)技术就可以派上用场了。它能够在非视距情况下,捕捉周围环境的信息,让我们拥有“上帝视角”,对潜在威胁进行提前准备。来源:　KEYSIGHT实际上,我们应该把V2X技术理解为高级驾驶辅助系统(ADAS)的一部分。V2X和其它多种多样的传感器(如摄像头,激光雷达等)相辅相成,共同辅助完成高级别的自动驾驶。从理论上来说,单车(例如Google的自动驾驶汽车)不计成本地堆砌传感器,也能完成自动驾驶。但是,缺少了V2X的自动驾驶汽车,就好像是一座信息孤岛。它没办法有效地和周围车辆或者基础设施进行沟通交流,在感知和决策上存在极大的限制。　两种方案(DSRC　vs　C-V2X)对比目前,国际上有两套主流的V2X通信技术规范,它们分别是:DSRC(专用短距离无线通信):基于IEEE　802.11p,欧洲的ITS-G5同样是基于该物理层技术,我们在这里只讨论DSRC即可C-V2X(蜂窝车联网):基于3GPP　LTE来源:　KEYSIGHTDSRC已经存在很多年了,因为存在一些先天的不足,发展过程并不顺利。相比之下,3GPP的C-V2X有很多优势,所以这几年发展很快。我们不妨从各个角度来比较一下这两种技术方案:首先,从技术角度来看。5GAA(5G汽车联盟)针对DSRC和C-V2X,在实验室及外场进行了试验对比。结果证实,C-V2X在很多方面的性能,都要优于DSRC。比如,C-V2X支持更远的通信距离、更佳的非视距性能、更强的可靠性、更高的容量和更佳的拥塞控制等。(详细的测试报告请参考文末附件)来源:　5GAA测试报告P-190033其次,再从成本和标准化的角度来看。在这两方面,C-V2X也有一些显著的优势:C-V2X基于蜂窝网络,与目前的4G和5G网络可以复用,网络覆盖范围广,部署成本较低。相反,基于802.11p的DSRC技术,在组网时需要新建更大量的路侧单元RSU,部署成本很高C-V2X基于3GPP标准,全球范围内具备更佳的兼容性C-V2X演进路线非常清晰,且后向兼容(LTE　C-V2X　NR　C-V2X)来源:　Qualcomm最后,从政策支持的角度来看。在这方面,C-V2X也有后来居上之势:美国之前一直支持DSRC,但是最近的态度开始有所转变,偏向C-V2X。美国联邦通信委员会FCC最近针对5.9GHz的重新分配进行了投票,结果,划了20MHz给C-V2X专用欧洲的态度比较纠结,DSRC和C-V2X两种技术都表示支持中国拥有全球最大的LTE网络,综合考虑应用价值、成本、性能、专利、政策、产业成熟度等各方面因素,C-V2X无疑是我国V2X技术路线的首选。频谱方面,划定了20MHz给C-V2X专用　C-V2X的3GPP标准化进展C-V2X未来能否走向成功,仅靠通信行业的支持是不够的。它还需要来自汽车行业代表的有力支持。2016年9月,5GAA联盟成立,截至目前已有一百多名汽车和通信行业代表参与其中,共同推进全球C-V2X的开发部署。