同样,如果参与人 2 不知道参与人 1 知道自己是理性的,图2-4 中的战略式博弈也不能转换为图 2-5 中的博弈。 在例 2-4 中,要确保图 2-6 的中博弈转换为图 2-8 中的博弈,就 必须要求每个参与人都知道博弈问题转换的每一步(即每一次剔除劣战略),而且还要知道其他参与人知道博弈问题转换的每一步。 必须要求每个参与人都知道博弈问题转换的每一步(即每一次剔除劣战略),而且还要知道其他参与人知道博弈问题转换的每一步。 具体讲就是: (1)参与人 2 是理性; (2)参与人 1 知道到参与人 2 理性,参与人 2 知道参与人 1 知道到参与人 2 理性; (3)参与人 1 是理性,参与人 2 知道到参与人 1 理性,参与人 1 知道参与人 2 知道到参与人 1 理性。 (1)参与人 2 是理性; (2)参与人 1 知道到参与人 2 理性,参与人 2 知道参与人 1 知道到参与人 2 理性; (3)参与人 1 是理性,参与人 2 知道到参与人 1 理性,参与人 1 知道参与人 2 知道到参与人 1 理性。 而在例 2-5 中,对参与人理性假设的要求就更为复杂,除了例2-4 中所要求的以上 3 点外,对理性还有进一步的要求。 所以,随着博弈中参与人人数的增加及参与人战略空间的增大,重复剔除的过程就会越来越复杂,对理性假设的要求也就越来越高。 而在例 2-5 中,对参与人理性假设的要求就更为复杂,除了例2-4 中所要求的以上 3 点外,对理性还有进一步的要求。 所以,随着博弈中参与人人数的增加及参与人战略空间的增大,重复剔除的过程就会越来越复杂,对理性假设的要求也就越来越高。 因此,为了确保博弈分析的顺利进行,一般都假设参与人完全理性为共同知识。 基于同样的理由,也假设博弈问题的结构(包括参与人的支付)为共同知识。因此,为了确保博弈分析的顺利进行,一般都假设参与人完全理性为共同知识。 基于同样的理由,也假设博弈问题的结构(包括参与人的支付)为共同知识。