我去看了一下,这楼说的是反对资本家剥削工人,谴责为资本家摇旗呐喊的人,你说“资本主义国家在我去看了一下,这楼说的是反对资本家剥削工人,谴责为资本家摇旗呐喊的人,你说“资本主义国家在保障工人权益方面比社会主义国家做得更好”可能激怒了她们,这我昨天就说过了,996与政体关系不大,而与发展程度更相关。其实你们内在的观点是一致的,只是表达方式出了问题。...濯缨
但是不是我表达有问题吧,咋说说说说就要扣我是“崇洋媚外”的帽子呢,更可笑的是她不知道这个词其实不是贬义词,这脑子扣的可笑啊
但是不是我表达有问题吧,咋说说说说就要扣我是“崇洋媚外”的帽子呢,更可笑的是她不知道这个词但是不是我表达有问题吧,咋说说说说就要扣我是“崇洋媚外”的帽子呢,更可笑的是她不知道这个词其实不是贬义词,这脑子扣的可笑啊...浮愁浮愁肉圆子
。。。说这么一大段白说了,你们都有问题,谁问题大一点我并不关心。
。。。说这么一大段白说了,你们都有问题,谁问题大一点我并不关心。。。。说这么一大段白说了,你们都有问题,谁问题大一点我并不关心。濯缨
但我说的是事实吧?怎么说人家几句好就要崇洋媚外,就要我移民呢?
@气象万千 出来说道说道,你怎么想的?
但我说的是事实吧?怎么说人家几句好就要崇洋媚外,就要我移民呢?但我说的是事实吧?怎么说人家几句好就要崇洋媚外,就要我移民呢?浮愁浮愁肉圆子
那我再说清楚一点好了,你的问题在于,明知996与是社还是资无关(暂且认为你知道好了),却依然用这一无关的事实来反驳潘老师对资的抵制和对社的赞扬。他们的问题在于,明知你是口不择言,却依然以此来攻击你话语中的漏洞,扣帽子也算一个问题吧。你们的共同点是,并没有围绕讨论的话题展开对话,而是纠结于谁在这场讨论中更耍流氓。
@163226246 出来说道说道,你怎么想的?@163226246 出来说道说道,你怎么想的?浮愁浮愁肉圆子
你们具体在吵什么我没全程关注,但看到你说资本主义更好就忍不住发言,你如果觉得自己不是就不是,当我说给那些真崇洋媚外的人看吧
你们具体在吵什么我没全程关注,但看到你说资本主义更好就忍不住发言,你如果觉得自己不是就不是你们具体在吵什么我没全程关注,但看到你说资本主义更好就忍不住发言,你如果觉得自己不是就不是,当我说给那些真崇洋媚外的人看吧...气象万千
是不是不重要啊,是也没什么问题啊!我只是告诉你以后别用这个词,因为事实上我们近代就是崇洋媚外啊,还因此立国!哪怕到了现在,你用东西大部分还是洋人发明的啊!你说谁又能不崇洋媚外呢?所以这个词以后真的少用
是不是不重要啊,是也没什么问题啊!我只是告诉你以后别用这个词,因为事实上我们近代就是崇洋媚是不是不重要啊,是也没什么问题啊!我只是告诉你以后别用这个词,因为事实上我们近代就是崇洋媚外啊,还因此立国!哪怕到了现在,你用东西大部分还是洋人发明的啊!你说谁又能不崇洋媚外呢?所以这个词以后真的少用...浮愁浮愁肉圆子
你觉得这词不是贬义还这么在意干嘛,不是应该更光荣吗?你崇洋媚外你骄傲,我又没阻止你
你觉得这词不是贬义还这么在意干嘛,不是应该更光荣吗?你崇洋媚外你骄傲,我又没阻止你你觉得这词不是贬义还这么在意干嘛,不是应该更光荣吗?你崇洋媚外你骄傲,我又没阻止你气象万千
那你前后逻辑要一致啊!你短短时间内发2个自相矛盾的回复干嘛啦?有意思哇?
那你前后逻辑要一致啊!你短短时间内发2个自相矛盾的回复干嘛啦?有意思哇?那你前后逻辑要一致啊!你短短时间内发2个自相矛盾的回复干嘛啦?有意思哇?浮愁浮愁肉圆子
师夷长技以制夷懂不懂,我的逻辑一直很一致,就是跟你认知不同而已,就你这种观点我都没必要得到你的认可,就说到这,不车轱辘了,勿回

你的回应

回应请先登录 , 或注册