[69]日本《行政不服审查法》(昭和37年,1962年9月15日以法律第160号公布施行)第1条规定:“(本法律的宗旨)一、本法律对于行政厅的违法或不当处分及其他相当于行使公权力的行为,通过为国民广开对行政厅提出不服声请的途径,谋求以简便迅速的程序,使国民的权利和利益得到救济,并达到确保行政机能正确运用的目的。二、关于行政厅的处分及其他相当于行使公权力的行为的不服声请,除非其他法律有特别规定,均依照本法律之规定。”
[70]该法1962年5月16日(昭和37年5月16日法律第139号)颁布,2004年6月9日(平成16年6月9日法律第83号)修定。其第3条规定上:“1.本法所称的‘抗告诉讼’,是指关于对行政机关行使公权力不服的诉讼。2.本法所称的‘撤销处分之诉’,是指请求撤销行政机关的处分及其他行使公权力的行为(次款中规定的裁决、决定等其他行为除外。以下单称为‘处分’)的诉讼。3.本法所称的‘撤销裁决之诉’,是指请求撤销行政机关对审查请求、异议申诉及其他不服申诉(以下单称为‘审查请求’)所作出的裁决、决定等行为(以下单称为‘裁决’) 的诉讼。4.本法中所称的‘确认无效等之诉’,是指请求确认处分或裁决的存在与否或效力的有无的诉讼。5.本法所称的‘确认不作为违法之诉’,是指行政机关对依法令提出的申请,应当在相当期间内作出某种处分或裁决而未作出的,请求确认其违法的诉讼。6.本法所称‘履行之诉’,是指在下述情形中,请求判令行政机关应当作出处分或裁决的诉讼:(1)行政机关应当作出一定的处分而不作出的(次项情形除外);(2)基于法令规定提出申请或审查请求,请求行政机关作出一定处分或裁决的,该行政机关应作出该处分或裁决而未作出的。7.本法所称的‘禁止之诉’,是指在行政机关不应作出而要作出一定的处分或裁决的情况下,请求责令行政机关不准作出该处分或裁决的诉讼。”
[71]其依据是台湾地区现行“行政执行法”第9条。该条规定:“(执行之声明异议)义务人或利害关系人对执行命令、执行方法、应遵守之程序或其他侵害利益之情事,得于执行程序终结前,向执行机关声明异议。前项声明异议,执行机关认其有理由者,应即停止执行,并撤销或更正已为之执行行为;认其无理由者,应于十日内加具意见,送直接上级主管机关于三十日内决定之。行政执行,除法律另有规定外,不因声明异议而停止执行。但执行机关因必要情形,得依职权或申请停止之。”
[72]其依据是台湾地区现行的“行政执行法施行细则”(2000年1月12日颁布,经2001年9月19日、2006年1月6日、2010年6月15日共3次修订)。该法第18条规定:“(第三人异议之诉)公法上金钱给付义务之执行事件,第三人就执行标的物认有足以排除执行之权利时,得于执行程序终结前,依强制执行法第十五条规定向管辖法院提起民事诉讼。”台湾地区现行“强制执行法”第15条规定:“第三人就执行标的物有足以排除强制执行之权利者,得于强制执行程序终结前,向执行法院对债权人提起异议之诉。如债务人亦否认权利时,并得以债务人为被告。”
[73]参见翁岳生 编:《行政法》(下),中国法制出版社2009年版,第1144页。
[74]参见翁岳生 编:《行政法》(下),中国法制出版社2009年版,第1144页。
[75]参见翁岳生 编:《行政法》(下),中国法制出版社2009年版,第1149页。
[76]参见蔡震荣:《行政执行法》,载翁岳生 编:《行政法》(下),中国法制出版社2009年版,第1149页。蔡震荣解释道:“若持声明异议后,不得行政争诉,则似乎有违‘行政诉讼法’第八编‘强制执行’救济之规定。”
[77]转引自江必新 主编:《〈中华人民共和国行政强制法〉条文理解与适用》,人民法院出版社2011年版,第56页。
[78]参见乔晓阳 主编:《解读》,中国法制出版社2011年版,第28-29页;江必新主编:《〈中华人民共和国行政强制法〉条文理解与适用》,人民法院出版社2011年版,第56-57页。
[79]《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”