强调这一点有什么意义 呢?我想这不只是一种下定义时的严谨态度,它更具有现实的 针对性。“崩得第八次代表大会(1910 年)和第九次代表大 会(1912 年)都通过决议,在组织问题上,要求俄国社会民 主工党在自己的组织结构上按民族实行划分。[10]由此可见, 崩得的民族主张是具有极大危害性的,要想维护无产阶级的利 益就不得不对其进行反击。斯大林着重指出民族的四个特征缺 一不可就是对崩得的沉重一击。斯大林说到:假定一些人具有 共同的“民族性格”,但是他们在经济上彼此隔离,生活在不 同的地域,操着不同的语言等等,那么还是不能说他们是一个 民族。例如俄国的、加利西亚的、美国的、格鲁吉亚的和高加 索山区的犹太人就是如此,在我们看来,他们并不是统一的民 族。”就这样,斯大林直接否认犹太人有成为民族的资格。既 然犹太人都算不上是一个民族,那崩得所要求的民族文化自治 又有什么依据?为犹太人争取民族文化自治的意义何在?斯大 林否认犹太人是一个民族对于崩得无异于是釜底抽薪。 2、对鲍威尔民族理论的批判 鲍威尔给民族下了这样一个定义:民族就是那些在共同命 运基础上结合成共同性格的人们的集合体。[11]