前些日子,我在微博上发了张午餐照,其中有碗枸杞水,有人就问:“枸杞吃多了不会上火吗?”我于是发了篇文章详细讲解了枸杞的各项营养特点,最后告诉她:“很多人都说枸杞上火,这还是得因人而异,对于健康人来说,每天坚持吃20g左右的枸杞是不会有危害的“。
我故意自始至终没有展开讲“上火”这个概念,因为它实在很模糊,没法解释。然而很不幸,由于我提到了“上火”一词,不少科普人士对我表示了鄙视:“上火是一个有责任首先纠正的错误观念”、“上火都冒出来了,不嫌丢人哪”⋯⋯
在我看来,一个名词在没有进行外延主张前其本身无所谓对错,来自民间如何?模糊又如何?普通老百姓看到现象,以现有的知识将其归纳成简练的词汇向你求助时,难道你打算否认她遇到的客观现象?用一堆对方听不懂的医学术语批一顿?又或者非要替换成“炎症”、“氧化应激”才显得科学?这些需要帮助的人只是想听一个结果,就像今天问我的这个人,既然问的是枸杞,告诉她一个安全剂量让她安心即可。如果还有心,不妨再来听听我的看法。
作为一个营养师,经常有人问我某种食物吃了以后人会不会“上火”。我相信他们经历的现象往往是客观存在的,然而要想可靠地指导生活,就需要通过科学的手段探寻背后的规律。
古人没有仪器可以检测食物成分、没有严谨的统计学手段确定因果关系,只好笼统地把诸多现象通通以“上火”来解释,假如真这么简单的话,食物与人体反应完全归纳成一个单变量函数。
可实际上食物与食物之间千差万别,成分大不相同,不是用简单的“温热寒凉”便能界定的,人身上的症状更是五花八门,你凭什么认为上到脸部长痘痘到下到屁股长痔疮都算上火?靠同样一套理论就能治好?
“人吃热性食物会上火”这个观念之所以能广为流传,关键就在于其在逻辑上不可证伪,通过对“热性”、“上火”概念的不断修饰,甚至循环论证而让人有一种“确实是这样”之感,一旦有人想要将其归纳成某种具象的规律、指出其中的矛盾,就会有人跳出来说:“你说的这个根本不是上火。”
好吧,那我们就跳过这个概念,直接分析各种现象和背后的可能机理好了,给你一些平凡、并不博大精深的解释:
水喝少了感觉像要冒火。这没什么好解释的吧?就是告诉你该喝水了。详细说来就是身体由于各种因素缺水从而导致体液晶体渗透压升高,感受器将信号报回中枢产生渴感。
吃了海鲜身上瘙痒。最可能是对其中蛋白质过敏,或者是