过度通胀有　损公平、稳定和增长,但是如何定义“过度”,各国差别巨大。在大部分收　入,包括工资已经指数化的国家里,对年通胀水平的社会容忍度与国际水平相　比非常的高,即使是　15-20%或者更高的幅度,仍不致对投资产生不利影响。　但是在人口中大多数所得收入未自动指数化的国家里,即使是　10%的年通胀率　也可视为有破坏性和会引起不稳定。　必须记住,宏观经济不稳定可以阻碍增长,但是宏观经济稳定(广义的定　义而不是狭窄地定义为通胀目标等)仅是增长的必要条件,还不是充足的条　件。　27　以控制通胀为目标　还是以增长、就业和福利为目标?　已经指出近几年来,世界许多国家货币政策的焦点已经改变。中央银行日　益趋向规定具体的通胀目标,据此调整利率和银行的其他政策。在央行集中注　意实现理想的通胀率时,其他的目标被忽视或降到次要地位。一个极端的例子　是一些“独立”的中央银行(见附录对中央银行“独立”的深入讨论)公开宣　布某一理想的通胀率,随后相应地调整货币杠杆。发达国家首先试用,但是一　大批发展中国家也或明或暗地采用这一做法。多边金融机构和私人国际投资者　组织也为之打上赞同的记印。　这一战略从很多方面受到批评(Epstein,2002,2005;Stiglitz　et　al.,2006)。最普遍的批评是:　4.　这一战略的经济、社会和政治成本很高,因为高实际利率抑制经济扩张　和创造就业;实践中,甚至在存在大量失业和持续贫穷时,还坚持这种　高实际利率。　5.　这一战略没有必要,因为没有可信的证据表明适度的通胀对实际宏观变　量有任何影响,而其对收入分配的影响取决于经济体的体制状况。当然　极高的通胀率对于增长和收入分配有破坏性的负面影响,大量的实证文　献都证明了这一点4　。然而,现在多国的证据表明,一些通胀对增长的可　能性影响极小,过去　20　年来中国和印度这样相对“高增长”的国家就　是如此。　6.　收入分配的负面影响可以用适当的社会保障政策加以管理,确保穷人和　工人获得基本产品,或者提供消费缓冲,在一定程度上保护他们不因通　胀而减少实际收入。这样的社会保障政策在衰退时期也能发挥重要的自　动稳定作用,这一点在以下周期管理一节将作详细论述。　通胀目标制战略还有其他问题。它不区分存在通胀惯性(即预期造成的持　续高通胀率)和没有通胀惯性的可能情况,例如当价格上涨是由于如进口价格　冲击或者提高增值税税率