一审法院认为,债权人申请债务人破产的,应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据,本案刘木辉、龚秀英提交的证据不足以证明亚细亚公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。依照《企业破产法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》(以下简称《企业破产法解释(一)》)第六条第一款之规定,裁定不予受理刘木辉、龚秀英的破产申请。
刘木辉、龚秀英不服一审裁定,向江西省高级人民法院提起上诉称:一审裁定事实认定和法律适用错误,刘木辉、龚秀英提交的证据足以证明亚细亚公司存在不能清偿到期债务的事实,符合《企业破产法解释(一)》第二条之规定。请求撤销南昌中院(2016)赣01民破3号民事裁定,裁定由南昌中院依法受理刘木辉、龚秀英提起的申请亚细亚公司破产清算案。二审法院认为,刘木辉、龚秀英仅凭执行分配方案中关于无其他财产可供执行的事实主张债务人亚细亚公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据尚不充分,二审期间亦未补充提供相关证据,一审法院认定债权人提交的证据不足以证明达到了破产条件并无不当。