从诉讼构成的原因来看,首要触及不服金融行政处分行为、投诉金融安排不妥催收、要求保护个人信息等方面,诉讼形状以要求行政机关实行监管责任为首要表现形式。　司法裁判专业性要求高。　通报显现,因为金融交易的专业性以及金融范畴的强监管性等特殊性,金融行政案子出现其本身特征:一是司法裁判的专业性要求较高。在法令适用上,金融范畴的法令规矩往往涣散于规章、标准性文件和自治安排自律规矩之中,辨认和适用标准具有必定难度。在现实确定上,法院往往需求结合监管规矩、法令实践以及有关金融专业常识作出归纳剖析。　二是与金融民商事胶葛的相关性较强。很多金融行政案子系因个人与金融安排之间产生胶葛,要求监管安排对金融安排的相关行为作出处理而引发,会集于金融出资和消费范畴,如因信用卡、金融告贷、私募基金、第三方付出、不合法证券期货交易等金融活动引发胶葛后,个人向行政机关提出请求,要求对金融安排进行查办,以完成其利益诉求。　三是部分案子具有必定涉众性要素。例如江某诉人民银行上海分行实行法定责任案、刘某诉人民银行上海分行实行法定责任案等案子中反映,存在适当数量的个人出资者参加不合法期货交易,或购买某金融产品产生亏本,从而请求有关监管安排实行查办责任,存在群体性对立。　记者还了解到,上海金融法院从审判实践动身,活跃发挥司法延伸功用。构建金融专项审判“二合一”机制,打通金融行政审判和民商事审判的思想区隔;充分发挥典型事例宣示效果。