近年来,有学者提出理想的教材评价标准应该包括如下内容:
1.预先制定的数据驱动、理论中立的教材一般特征,这些特征是独立(discrete)且精确(precise)的,是确定某一情境下教材特定标准的首选项;
2.客观、量化的评估制度;
3.提供可进行比较分析的评价方法;
4.记录和报告评价员意见的简易程序;
5.使教材评价标准适应或通过加权方式适应特定教学情况(背景);
6.可快速、方便地显示每一指标评价的轨迹(trajectory);
7.通过图形展示理想教材与实际评价结果之间的视觉比较方法。[28]
据此要求审视《优质教材工具》,其在标准的制定、方法的选择、程序的安排、分数的解读和结果的呈现等方面均为我们提供了值得参考的样例和经验;尤其是它在研制之初就以帮助教育工作者确定教材是否与《共同核心州立标准》的主要特征和关键转变相一致为鹄的;[29]旨在为教师、课程开发人员和出版商对高质量教材中应具备哪些内容提供有针对性和策略性的指导;通过强调《共同核心州立标准》中最重要的内容,减少教材与课程标准要求不一致的数量,达到符合课程标准的要求。[30]
《优质教材工具》采用“预测性评价”(predictive evaluation)[31],未及教材使用后对教师和学生等利益相关群体所产生影响的“回顾性评价”(retrospective evaluation),这使其在“确保客观、量化的评估的制度”方面有较为明显的不足。