成吉思汗,仅称汗而已。只识弯弓射大雕!
忽必烈……论疆土,甩铁木真几道街!忽必烈功成名就,给祖上戴上了光环!
汉唐门鼎盛时期,铁木真岂可同日而语!岂有可比性乎?!
这个问题的答案其实很明确,打不过。首先我个人更喜欢汉唐,对蒙元无感,因此只做客观分析。
首先,时代的进步,技术的进步都是不可逾越的,汉代的马鞍是没有马镫的,士兵在马背上保持平衡已经不容易了,而且汉代的冶炼技术肯定没有成吉思汗时期发达,兵器上差别很大,铠甲也很笨重,这就好比拿着火铳打机枪。唐朝的冶炼技术已经很发达了,唐横刀更是难以复制的神话,但时代是进步的,晚了好几百年的蒙古在冶铁技术上肯定更先进,蒙古骑兵的弯刀更适合骑兵作战,但我觉得唐军与蒙古骑兵正面对峙虽然下风,但整体国力强大,打总体战应该不会吃亏。
其次,作为横跨亚欧大陆的世界性大帝国,蒙古攻灭的对手包括南宋、金、阿拉伯帝国、吐蕃、花拉子模等大帝国,对手含金量很足,不过如果当时中原王朝不是金而是盛唐,蒙古大概没有崛起的机会。
那些说汉朝能击败匈奴、唐朝能击败突厥,所以汉唐也同样能够击败蒙古的说法有点可笑了吧?按这个逻辑鸦片战争时爆锤清军的大英帝国也能击败现在的PLA喽?
毫无疑问,即使是巅峰时期的汉军,和蒙军也是没法比的,唐军与蒙军的差距小一点,但也很悬。这个没有别的原因,只是所处时代不同而已。
一、时代的发展和技术的进步是一条不可逾越的鸿沟。
大汉到蒙古中间隔了一千多年,唐朝到蒙古中间隔了五六百年,中国整个的封建发展史也才两千年,可见双方文明代差实在太大,所以拿汉唐军队和蒙古军队比较,就像是拿独立战争时的美军和现在的美军比较,根本没有可比性。
打个比方,汉唐时攻城战还得主要靠人命填,到了蒙古时期已经有了攻城炮,连固若金汤的襄阳都可以打下来;汉唐时基本全是冷兵器较量,到了蒙古时期则有了许多火器(突火枪、轰天雷)。蒙古时期是世界战争由单一冷兵器向冷、热兵器并行的转换时期,也是火药广泛应用于军事的时期。
再比如大家熟知的马蹬,汉军用的是布马蹬,唐军和蒙古军队用的是铁马蹬,对双手的解放程度相差也很大。另外还有冶铁技术的发展、骑兵战术的演进,这些军事装备水平和战术理论的代差都是优秀的将领和坚强的战斗意志弥补不了的。
二、游牧文明的发展是历史的必然
汉朝时匈奴给人的印象是野蛮落后的。