在研究、讨论民事案件的时候,经常遇到情理和法理的问题。法学家和法官分析民事纠纷案件,当然必须运用法理进行分析,提出符合法律规则的意见。那些没有学习过民法,或者没有系统地学习过民法的人,面对民事案件也能够滔滔不绝,说上很多自己对案件的看法,而且经常说得头头是道,与法理没有原则的区别。因此他们就说,哈哈!民法也不过如此,懂得情理的,就能够懂得民法的法理。
真的是这样吗?非也。之所以不懂民法法理的人,面对民事案件也能够说三道四并且不大离谱,就是因为民法法理就是以情理为基础,换言之,法理的基础就是情理。可是,法理也不就单单是情理,法理有时候超越情理,那是由于为了平衡民事主体的民事利益,两害相衡取其轻,两利相衡取其重,为了多数人的利益和社会的利益,不得不牺牲少数人的利益,做出可能不合“情理”的规定。例如,对某项财产本不享有所有权或者处分权,但是他处分这项财产,只要受让人善意且无过失,就可以取得该财产的所有权。站在该财产的真正所有人的立场上观察,这是绝对不符合情理的。可是它却符合法理,这就是民法为了保护交易的动态安全,而设立的善意取得制度。在这样的情形下,也就是在所谓的法理密集型的民事案件中,仅仅懂得情理而不懂法理的话,大概就不行了。因为用一般的情理来衡量这样的案件,来分析这样的案件,没有办法透彻地认识它、理解它,没有办法作出正确的分析意见和处理办法。这也是为什么民法要进行专门学习,学习民法还要进行系统训练的缘由。在这样的案件面前,只懂得情理而不懂法理的人才知道:得!不学习民法还真的不行。