比如说,如果微信公众号赞赏采用苹果要求的方式,那么读者赞赏你10元,你只能得到7元。
而如果付费内容的创作者在内容平台上售卖,一般分成可能是50%:50%,假设售价100元,内容平台从苹果回款70元,之后在分给作者一半,作者的收入就从50元降到35元。我想,这个小小的收益并非苹果考虑的主要因素,苹果考虑的恐怕是所谓的规则。
苹果的错首先在于,把所谓的规则凌驾于好用的产品之上。
直接说,IAP机制非常不好用,能够熟练通过IAP机制购买的中国用户相当少。
对比而言,微信支付和支付宝支付的易用性,远远超过苹果提供的这个机制,多数移动互联网用户能方便地使用。
当我们做一个产品时,这都不是苹果要拿30%的问题,而是用户无法购买、批评你:产品真烂!为什么不让我用微信、支付宝支付?
实际上,苹果推出的Apple Pay也比IAP要好一些,目前看,似乎也属于不被允许用于购买虚拟商品的支付方式。
苹果的错之二是,他们并没有看到中国市场正在出现的众多创新,它固守规则实际上在扼杀创新。
微信App中的文章赞赏、罗辑思维得到App与喜马拉雅所代表的内容付费/知识付费、优酷等视频App的会员费付费,这是中国移动互联网出现的创新。
如果按照苹果的陈旧规则要求,我们再回到类似亚马逊那样的状态,在网站上购买电子书,或者打开手机上的Safari浏览器购买,然后到App里去阅听数字内容,带来的将是一次大倒退。
几句附言:关于规则、规则的执行与规则的变化
本文在《南方都市报》今日以专栏刊发。以下几句附言:
从规则的角度讲,苹果要求大家遵守事先开发者与它签订的规则,这个没有问题。对比而言,微信也是平台,也设定规则,用规则治理平台,并且微信所设定的规则,还没有苹果那么透明与明确。
有问题的是,这个规则,有没有根据时间的推移进行变更的必要?
在平台规则不透明时,我们在讨论,你能不能把规则明晰一点?
在平台规则明确时,比如城市关于出租车的管理上,我们在讨论的是,规则要不要根据技术和产业的进步同步进步?
我是坚定地认为,在苹果执行规则的人考虑的因素中,收益并非他们考虑的重点,他们恐怕就是一门心思要执行规则。
但是,一个庞大的机器,如果没有受到冲击,都想不起来要回过头来考虑:我的规则要变吗?