旧传王安石曾释“波”为“水之皮”,是故遭人讥笑。其实王的释字方法或出发点本不错,即他也是认为“皮”应该是有义的,而不只是单纯的声符。“皮”的本义是指干燥未经加工的生皮,这皮的特征是板而脆,容易皱巴,因此又引申为褶皱不平的意思。是故水不平为“波”,地不平为“坡”,脚不平,即行不正者谓之“跛”,而上下颠之作“簸”,石遭损坏,粗糙不平,则称之“破”——所以,王本不错,即这“皮”既是声符也是义符,只是其所从者,多是引申义上的使用,而王仍以本义推之,是故则不通矣。\
总之,这“江”、“河”以及“波”,若按许慎的说法是“形声”,而依本文的分析则也应该是“会意”。 那么它们到底又该算什么呢?或者说,就连许慎所认为的最标准的形声字都已经不标准了,那么又该如何去理解这“形声”呢?
其实清代的一些学者就已经注意到了汉字的这种现象,他们称此类文字为“兼声”或是“兼义(兼意)”,而许慎也意识到这种现象,故其释“政”曰“正也……正亦声。”。即认为“正”即是义符,也是声符。但是,这种“兼声(亦声)”或“兼义(兼意)”说法,与传统的“六书”理论不合,是故不入正规,且很少有人提起。