学校为了不影响自身会选择压下校园强奸事件昨日重温了下阿伦特的《共和的危机》,在该书的最后部分,附上了阿伦特的采访记录,重点论及了她对学生运动的看法。
在阿伦特看来,学生运动如果主要涉及的是政治目标,它就是积极的;但是如果它走向瓦解大学本身,破坏大学,就是消极的。
反观当前,校园性侵虽然称不上是“学运”,但某种意义上确实算作是“政治目标”,因为它实质上可以理解为是对平等权的一种声张。
不过,另一方面看,它又是针对大学本身的。
校园性侵事件,确实有很多吊诡的地方,很具有“中国特色”。
这倒反映了另一个惨痛的事实,与其说是学生反对大学本身,不如说学生们已经对大学体制产生了怀疑。
现如今的大学,太缺乏阿伦特这样的,对学生参与政治表达同情的支持者,他们自己不屑于参与政治目标的达成,只知道尽可能的搞更大更多的课题,他们美其名说心无旁骛地搞学术,但实际上就是搞钱嘛。
所以,学生要搞事情,他们一般的反映就是会不会连坐,会不会影响到自身。
所以,就不难想象,为何明明就是个别老鼠屎的问题,突然间就星火燎原式的喷发出来。
这大概就是,反对大学本身,在中国很具有政治意义吧,因为大学生们要实现政治目标,他们得首先越过辅导员们、保安们、还有他们“如父如母”的导师们。
学校不能苛求学生的自省而要考查教育的本身客观地看,我们称大学生为高智力的劳动者,比称他们为天之骄子更理性,也对他们更负责任。
这会让他们明白自己要像每个普通人一样生活在现实世界中,自己必须认清各种社会现象,对天才的宽容和保护并不适合众多的普通人。
在这种事情发生时,不能苛求学生的自省,而要考查生产高智力劳动者的教育流水线本身。
如果是一个产品出了问题,可以丢掉;如果所有的产品都在某个点上出现了问题,就是流水线自身的问题了,就得想一想怎样改造它,从而使产品完美。
教育不应只是讲教材,更要让孩子们学会做人。
如果说骗子之类是社会的细菌,让学生学会正视骗子的存在,识破骗子,就会增加他们的免疫力,这会让他们终身受益无穷。
这个反面的例子让人心惊的原因,是它并非一个个案,在随后的测验中,几乎所有男生都在同样的情境下犯了同样的错误。