2017 年度荣誉答主
11,704 人赞同了该回答
恐怕是面试者遇到最刁钻的一个面试题了。
如果按照网上的程式化答案,“完美主义”一说出口,但凡有点经验的面试官都要呵呵哒了。
什么,你说你真的是完美主义?对不起,完美主义被用烂了,还是请您再换个缺点吧~
那实打实地掏心窝子把缺点秃噜完了?你也太豁得出去了……
所以候选人面临的一个悖论(paradox),既不能全说真话,又不能说假话,那面试官到底想要得到什么答案?
这是一个例行的题目,一来考察候选人窘境下心理素质,二来看看候选人自我认知水平。
但是,知道这些也然并卵,究竟该注意些什么,以及怎么做呢?
1、避免被贴标签。无论如何回答,都或多或少会有缺点的负面成分在里面在里面,应该努力避免面试官给你贴上这个缺点的负面标签。
2、尽量真实、个性、真诚。如何才能更加真实、个性和真诚呢?无论专家给出几套答案,总会被很快用烂,能不能提供一套自我总结的方法论?
吼啊,小红拖拉机就总结出一套这样的方法论。
方法一:故事叙述,拉近心理距离
来自哥大和纽大的心理学家Nira Liberman和Yaakov Trope在1998年提出了解释水平(Construal Level Theory, CLT)的概念,解释水平理论认为,人们对认知客体的心理表征具有不同的抽象程度即解释水平,而解释水平取决于人们所感知的与认知客体的心理距离,进而影响了人们的判断与决策。
比如“搬家”,发生在未来远期、地理位置偏远、主人公与自己社会距离疏远或事件不太可能发生时,这种时间距离、空间距离、人际距离和频率较低的情况,会增加个体与认知客体之间的心理距离,启用高水平解释,使人们更倾向于对事件进行抽象的表述,阐述从事这项活动的意义(如:开始新的生活), 而不是具体描述方法和动作(如:打包行李和搬运等具体情境,就是低水平解释) 。
在社会认知研究中,Rim,Uleman 和Trope (2009)指出, 因为高解释水平操纵下的被试对于事件的表征比较抽象, 因而在事件中更容易对他人的人格特质做出推论, 加快对他人印象的形成,尤其会诱发人们形成刻板印象。
一言以蔽之,一个你不认识的人打伤人,你会忽略他的行为背景和动机,认为他有暴力倾向(高解释水平),如果是你儿子打伤人,你会认为肯定是别人先欺负你儿子,你儿子被逼无奈才出手(低解释水平)。
基于以上的原理,我们可以得到一个思路:
1、不要用一个抽象的词先概括自己的缺点,以避免启动面试官的高解释水平条件,使他迅速给你贴上标签;
2、尽量把这个缺点放到一个有丰富情境细节的故事里,进行低解释水平的叙述。当情境细节(时间、任务背景、压力与困难等等)非常多时,面试官会结合情境进行低水平的解释,也就是说会更加考虑当时的情境和环境的因素,这时候,无论你的行为是合适的还是不合适的,他们都会在心里理解你,而不会对你形成过于否定的判断及刻板印象。
采取这种低解释水平策略,可以有效保证,即便你的回答是真的让人有点讨厌的缺点,也不至于较大地影响到你的面试结果。
那如何能回答一个不让人讨厌的缺点,既保证回答的真实性,同时又不能完全暴露自己的缺点?
这里有一个方法就是,辩证分析。
原则二:辩证地说,不把话说满
学过心理学的小朋友们都知道,个性是没有好坏之分的,但是一个个性过于极端,就会显得异乎常人,而多少算个缺点了。而这个“过于……但又不至于过分”的临界点,就是你回答的要点所在。所以这里的策略是,你先找一个自己的优点,试着把它包装成“过于……但又不至于过分”的临界点来描述。
接下来我举几个栗子啊~
计划性。我做任何事情都需要提前规划好,我也会按照自己的项目日程开展工作,这样的工作方式让我做事情的时候很有信心,而不会有焦虑感。(开始说缺点了:)但是如果一个任务的目标过于模糊,或者我的项目团队其他成员过于缺乏计划性,也会让我受不了。无论是工作中还是生活中,所以我的一些没有计划性的朋友往往说我是活在日历上的人,我的男(女)朋友也会觉得有时候我过于苛求,有时候这也给我带来很多烦恼,比如出行计划的安排他们往往觉得我安排的过细和缺乏弹性。
利他行为,俗称助人为乐。我这人心最大的优点是助人为乐,所以我们部门评选优秀员工,每年都有我的份。但是,(开始说缺点了:)我也有自己的苦恼,有时候自己的工作尚未完成,别人来求助,看见别人急需帮忙的情境,我就忍不住放下手中的工作去帮助别人,有时候也导致自己的工作无法按时完成,可我还是无法拒绝别人的求助,只有这样做了我心里才会舒服。
认知需求。你可以说自己是一个认知需要比较高的人,遇事儿总爱问一个问一个为什么,或者自己知乎上搜答案了解问题的根本。(开始说缺点了:)所以有时候,一个事情交给你之后你总是要问好多问题,或者不明所以的时候,你总要在搞清楚问题的原理机制后才开始行动,虽然这样让自己掌握了更系统的知识,但是有时候会略显行动力不足。
成就动机。你还可以说自己的成就动机比较高,让你总有冲动去调整更高的挑战与目标。当领导交给你一份工作,无论因为组织内部如流程、授权的原因,还是个人的能力原因,没有完成的,(开始说缺点了:)你就会很沮丧,很不开心,感觉到很受挫。你就很羡慕那些在工作中无论遇到什么挫败感,总能保持心如止水的人,我希望自己努力掌握心理自我调适的能力。(这里要说的适度,不要太过分说)
条理性。你工作需要很清晰的思路,经常也会把自己的工位整理的干干净净,你的电脑中的文件都编上的号码整理的,井井有条。(开始说缺点了:)有时候别人会说,昨天某某经理路过咱们办公室说这是哪个女孩子的工位啊这么整洁,大家都笑了。所以很尴尬的是,有人怀疑我的性取向,这个我真是囧啊。
认真细致。你很细心,所以考虑东西很周全,在部门里同时还担任了质量管理员、****等职责。但是(开始说缺点了:),总会觉得自己缺乏大局观,宏观视野和战略思维略显不足,有时候看一些问题不能站在公司和的高度。当然,这是你面对一个非管理职位的时候可以回答的一个题目,因为基层的工作往往不太需要特别强的战略思维和宏观意识。
嗯,这么一想,其实还有一筐的栗子可以拿来举。
总之呢,这个问题要通过讲故事的方式来叙述,而叙述的主题(也就是这个缺点)肯定是一个优点,但是呢优点优的比较过分给你带来了困扰。
只要掌握这个思路回答,这个问题轻松搞定。
3、真实自我曝光
美国社会心理学家埃利奥特通过演讲的实验发现了犯错误效应(pratfall effect),那些才能出众而犯过小错误的人更有吸引力,才能出众但未犯过错误的排名其次。
所以如果你真的前半部分面试的非常不错,感觉面试官两眼放光的看着你,那么曝光一些自己的小缺点,也未尝不是拉近距离增加好感的好方法。
这些小缺点,最好是不影响日常工作,诸如内心调适能力差等关乎自己却不会影响他人的一些特点。
比如回答说害怕上司,在上司面前容易紧张。这个回答并不失好印象,人人都有缺点,只要无伤大雅。而且这个回答有个好处,让人觉得你会服从指挥,至少可以做个乖乖的好员工。本条回答由@胭脂Ro.J提供。
还可以说,害怕公众场合发言。虽然现在能和面试官谈的非常开心,日常工作环境中也一点问题没有,但是到大会发言时就不行了,手心冒汗,声音颤抖。(管理岗位一定不要说这个缺点)
这里的曝光的缺点,要真实和无伤大雅,一般情况下都不太会影响最终面试成绩。
在这里切忌说的前后不一或者与事实不符,否则前面专业部分的回答也会被怀疑的。