在美国媒体Car and Driver的测试当中,CRV的空间略有优势,但是内饰质感逊于RAV4;CRV在动力性取得了微弱的优势,但也在经济性上落后于RAV4。两者的产品力十分接近。
但问题在于如果在中国市场,本田质量显然没有丰田可靠,尤其是最近这一时期的产品。比如这台1.5t所爆出的机油门事件。而家父的那台4代半的CRV上所搭载的2.4L自然吸气的地球梦,则因为通勤距离不够长,冬季气候温度低,饱受发动机积碳问题的困扰。即便按照厂家要求添加添加剂,如果不定期清理的话,同样会有严重的怠速抖动现象。其实在美国,2019年JD Power的可靠性排名,本田也在平均线水平以下。
J.D.Power 2019年可靠性排名
更重要的是,由于中保研新的碰撞标准的推出,也让我们更深入的了解中国市场产品的安全性。除了已经安全性已经彻底扑街的大众品牌,本田全系的表现也饱受争议。所有参与过测试的车型几乎无一幸免在正面碰撞或者侧面碰撞的某一环节交出了差卷。而截至目前,丰田所有参与的中保研测试的产品都获得了十分优异的成绩。
考虑到厂家产品规划的统一性和滞后性:
统一性指的是在同一时间区间内,旗下所有产品之间配置尺度的相对一致,这也导致了同一品牌在中保研的测试中不同车型的成绩贴近。有一个款产品交出了差卷,别的产品也不会好。处在同一时期的产品,取决于产品安全测试标准的是品牌策略,而非因产品不同。滞后性指的是一款车型的安全测试成绩其实在其上市前的一年或者两年的产品定义初期就已经决定。所以,当厂家发现一款产品碰撞成绩可能会出现问题,厂家更迭一款车型的安全性能,也需要一定的时间。这是产品开发流程所决定的。
这两点,也是我在目前阶段,强烈建议不考虑大众和本田两个品牌车型的原因。即便愿意考虑,也需要等待1-2年,直至产品更迭完成,碰撞安全性得到提升。
对于奇骏来说,其在2019年之前的产品竞争力都十分的强劲。但关键的问题在于,在RAV4和CRV经过换代之后,奇骏的产品力就已经开始大幅度落后前两者了。
从产品换代的角度来看,目前的奇骏是和四代RAV4和四代CRV同一时期的产品,所以其产品力的比较显然也是停留在了上一代车型的水平。在紧凑级SUV市场,日系品牌的换代周期普遍为5-6年,这5-6年通过技术发展所积累出的产品力的差距更是显而易见的。所以从产品力角度来看