航运企业应充分认识水上运输生产作业的高风险性,切实提高安全意识,落实安全生产主体责任。一是根据本企业船舶的营运特点建立健全各项安全生产规章制度,督促落实;二是加强对船员的安全知识、船舶操纵、应急技能等培训;三是保证对本企业安全生产的有效投入,聘请适任船员,充分认识船舶维护保养不到位、船况不佳、超载等对航行安全的严重危害性,保障船舶维护保养,保持船舶良好状况,保证船舶适当积载;四是开展安全生产风险管控和隐患排查治理,及时消除事故隐患;五是配备足够适任船员,督促船员提前熟悉航区水文气象状况,妥善制定航行计划,避免进入渔船密集区域,正确避让渔船等;六是根据本企业船舶营运特点,组织制定并实施生产安全事故应急救援预案和演练。
2.船员。船长和船舶驾驶人员要增强安全责任意识,牢固树立安全航行观念,切实加强业务培训,全面提升航海技能和应急处置能力,自觉从事与资质相符的船上工作。合理安排驾驶值班,确保驾驶台值班人员适任、充足。航行过程中,时刻紧绷“安全”这根弦,消除麻痹侥幸心理,严格遵守海上避碰规则,保持正规了望,保持安全航速,小心谨慎驾驶,特别在雾天、狭水道、锚地、商渔船交汇水域等事故多发时段、水域航行时,更要保持高度警惕,防止事故发生。
三、海事纠纷化解主要问题及建议
通过梳理近五年因水上事故引发的海事纠纷,以下问题在海事司法实践中较为突出,有待进一步规范和解决。
(一)非正式规划锚地锚泊应否对碰撞事故担责
现行国家主管机关授权出版的海图中,对禁止锚泊水域明确标示禁锚图式。对于海图未标示禁锚而又非正式规划锚地的海域,船舶能否锚泊,《1972年国际海上避碰规则》及相关法律法规并无明确规定。在该海域发生碰撞事故,锚泊位置选择是否不当,与碰撞事故是否有因果关系,锚泊船舶应否承担责任,实践中存在较大争议。如“VENICE BRIDGE”轮碰撞案[2],该轮于事发前两日驶抵衢山鼠浪湖岛南侧水域抛锚,该水域系非正式规划锚地,而距离该水域正北方向约6海里处有衢山联检锚地及洋山港引航待泊检疫锚地。该轮锚泊前后均未向港口管理机关报告,也未保持抛锚待命状态,直至碰撞发生。海事主管机关作出的《水上交通事故调查报告》认为,事发锚泊位置处于岱衢洋渔船传统进出航路,渔船进出港时通航密集,在此水域锚泊影响过往船舶航行安全,据此认定锚泊位置不当是事故发生的次要原因。法院一、二审均