曾经广受欢迎的网络互助何以落得“门前冷落鞍马稀”的下场?
用户的“用脚投票”中有答案。以相互宝为例,来自安徽的唐先生告诉半月谈记者,其妻子在2018年加入了相互宝,当时重症疾病互助条款中包括甲状腺癌,然而到2019年底,条款却剔除了较为常见的轻症甲状腺癌、轻症前列腺癌,因而唐先生妻子不能寻求分摊互助。
事实上,上线至今,相互宝已经多次修改了规则,且分摊费用从最初的每次1分钱上涨到如今的每次超6元。
作为普通商业医疗保险的有效补充,网络互助曾一度因成本低、操作简单大受好评,也确实在一定程度上解决了“因病返贫”“因病致贫”等社会问题。然而,规则“任性”修改、病种“任性”剔除、分摊费用大幅上涨……凡此种种,不仅“\uf979”了诸多用户的心,也不得不让人怀疑其设计初衷——究竟是从事互助计划,还是挂羊头卖狗肉的金融行为?
事实上,尽管一再声称自己与保险机构和公益机构有本质区别,但大多数网络互助平台在产品设计上都与保险极为相似,也由此收获了大量的客户资源、社会关注资本和潜在盈利转化资源。同时,由于其产品兼具金融、保险、公益性质,法律和政策监管存在滞后,网络互助大有“跳出三界外,不在五行中”的优势,收获了诸多监管真空的便利。
银保监会副主席肖远企的话传递了明确的态度。在谈及美团互助关停事件时,他指出,“是慈善就归于慈善,如果打着互助旗号从事金融业、保险业,就偏离了互助的本质”“所有的金融活动都必须要‘有证驾驶’”。
在此前发布的一则公益广告中,蚂蚁集团用“你永远不知道,明天和意外哪一个先来”来阐释相互宝的意义。对于今天的相互宝来说,不把用户的“明天”放在首要位置,平台的“意外”必不会缺席。