一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决:驳回田景霞的全部诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元,由田景霞负担。
在二审中,田维秀、张婷钰未提交新的证据。田景霞提交的新证据为德江县国土资源局档案材料,用于证明涉案田维秀赠与给张婷钰房屋产权的变更过程。经审查,该证据客观真实,能达到其证明目的,本院予以采信。
对一审认定的事实,二审予以确认。二审还查明:田维秀与张婷钰系母女关系。2017年8月28日,田维秀与张婷钰达成房屋赠与协议,田维秀将涉案房屋无偿赠与给其女儿张婷钰,并于2017年9月1日过户登记在张婷钰个人名下(房产证号为黔(2017)德江县不动产权第0000399号)。因田维秀没有履行德江县人民法院生效的(2019)黔0626民初1260号民事判决书,田景霞于2020年1月9日向德江县人民法院申请强制执行,经法院查询,田维秀名下无财产可供执行,田景霞遂于2020年6月28日撤回执行申请,德江县人民法院作出(2020)黔0626执140号执行裁定书,裁定终结执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定,结合双方诉辩主张及理由,本院归纳本案二审争议焦点为:田景霞主张撤销田维秀赠与房产的行为有无事实及法律依据。
本院认为:田维秀在2015年与田景霞对双方借款进行结算并出具了借条,后于2017年将涉案房屋无偿赠与给张婷钰,双方对此均无异议。田维秀在明知自己对田景霞负有巨额到期债务的情况下,还将涉案房屋无偿赠与给张婷钰,使自己的财产不足以清偿对田景霞的债务,以致田景霞的债权至今无法执行,从而陷入履行不能,损害了田景霞的债权。虽然田维秀主张其财产能够清偿对田景霞的债务,但其提供的证据不足以证明其主张,也与田景霞的债权未能执行的实际情况不符,因此本案符合债权人行使撤销权的构成要件,田景霞有权撤销田维秀的房屋赠与行为。此外,田景霞在2020年1月9日申请法院强制执行时才发现涉案房屋已经转让的事实,后于2020年4月16日提起债权人撤销之诉,其撤销权并未超过法定的除斥期间。一审法院作出“对田景霞主张撤销赠与行为的请求不予支持”的处理不当。田景霞所持“田维秀无偿赠与其财产给张婷钰,致使上诉人的债权