最近的政策方向相信大家也都了解了,这里就不做赘述。涉及机构本身的应对策略这里就不谈了,因为不同地区不同类型不同运营情况的机构肯定是不一样的,而且很多东西也不大方便公众号里讲。
主要谈一下学校的延时服务(如周末服务、放学后服务)产生的影响,以及一些销售层面的应对。

第一个问题:关键词 非学科+自愿

为什么这两个关键词要放在一起讲?回忆一下我们自己读书时发生过的,以及K12机构所遇到的一个情况:学校周末加了一天课,内容涵盖语数外等科目,然后发一张通知函,上面写着“自愿参加请家长签字”,或者反过来“自愿不参加的请家长签字”。你觉得这个时候自愿不自愿有区别吗?何况,学科类辅导本身就是家长的刚需,对于学校周末加文化课,家长一般也是支持的,会觉得学校很负责任。
那如果换成非学科呢?——目前来看,当明确是非学科的时候,除非那些本身就盯着政策风险周末搞文化课的公办学校,以及不受太多限制的私立学校,绝大部分学校还是会严格执行的。
当自愿加上非学科的时候,这个自愿才会是真的自愿——因此这个时候,不论是内容上,还是强制性上,学校并不会对辅导机构销售产生太大的影响——当然,其他政策的影响需要重视,这里仅仅是说这一点影响不大。

第二个问题:对素质教育机构的影响

这个政策方向对于相当一部分家长是利好的,主要体现在两方面:
降低了家长周末的疲劳度,毕竟上了一周班,周末回家还得带孩子,很多家长不是不想尽到责任,而是确实太累。周末的服务很好地把家长解放了出来,为家长减负。甚至还有周末上班的家长,例如各位同行们,放在学校至少也放心些。那些并没有太强的拓展孩子课外兴趣的意愿(意识)或能力(经济)的家长,一般不会选择素质类教育机构,所以他们的孩子在学习和打游戏以外,有益的素质培养很有限。学校提供了一个非常廉价且有保障的选择。
以上是好的方面,毕竟我觉得看问题要跳出自己的一亩三分地,不要一看到学校在做本身自己也做的事情就惊慌或抵触,除了能在你那儿消费的家长,也有更多的并没有这个条件的家长,不论家长怎么样,你看得惯也好看不惯也罢,他们的孩子一样需要并且有权享受丰富多彩的课余生活。
但是学校服务的局限性也是必然的……
首先是师资问题,除了因加班导致的疲劳度上升和士气下滑以外,专业能力也是一个问题。例如前几天得到的数据,某中部地区人口大省中小学体系内认证的编程老师总数是——个位数。自己的师资解决不了,那么就需要向第三方机构采购服务,这也是目前非常普遍的解决方案。
我几年前接触过某重点师范院校背景的专门做学校生意的科创类机构。他们的业务很简单:通过院校关系背书,以及不超过学校预算的低廉的价格拿下订单,然后——派出在校大学生去开展教学工作。他们整个公司,除了创办者是大学老师以外,均为大学生。
去年,有从事金融行业的高中同学想要投资入股一家教育机构,因为对教育行业不是很了解,寻求我的建议,我了解到这是一家做羽毛球培训的机构,主要面向学校放学后的延时服务。他们只有一间办公室,算上老板三名员工,怎么向学校交付服务呢?相比你也猜到了,招兼职。与其说是教育机构,不如说是中介机构。
所以,课程进校,在很多情况下,首先是政治,其次是关系,再次是预算,最后才是品质。为什么要谈这些?因为课程顾问需要知道这些,也需要让家长知道这些。去年这个时候,正好讲过一节课,讲的是STEM课程的销售,里面也谈过这个问题:
(以上截图来自《施老师的小黑屋·课程顾问(44):非刚需产品的刚需化(下)》)
我们需要帮助客户梳理:你想要的是什么?
对于有一定品质追求的家长,我会告诉他:学校是展示的平台,课外是学习的平台。你在课外学了高水平的课程,就很容易在学校的兴趣班中表现突出,孩子将收获更多自信以及更多额外的机会。
总体来说,学校增加服务范围,对于广大学生和家长是好事,随着逐步的推广,将会一定程度上解决有和没的问题,也就是普及性的问题。而素质类教育机构的客户,则是在这个普及性基础上,更加追求个性化的培养和高品质的学习。