关于诉讼时效的起算点问题,不同法律有其特殊规定。比如,我国国家赔偿法第三十二条规定:“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年,自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起算”。民用航空法第一百三十五条规定:“航空运输的诉讼时效期间为二年,自民用航空器到达目的地点、应当到达目的地点或者运输终止之日起计算。”等等。但从审判实践来看,由于上述方面的诉讼时效起算点法律规定清楚明了,案情比较简单,审判实践也比较好把握,分歧往往出现在诸如本案所涉及的问题上,即:没有履行期限的债权请求权,其诉讼时效的起算点应该如何认定。这是在法律没有明确规定下的兜底条款,基于现在案件的错综复杂,不可能通过条文穷尽其变化,故民事纠纷常常发生于此。结合本案,下面再具体对这方面进行特别阐述。“没有履行期限的债权请求权”,从民事审判实践来看,主要发生在两个方面:第一,合同规定了债权的履行,但没有明确履行的期限,特别是没有规定清楚债权履行的起止期限。例如在借款合同中,当事人双方规定借款的数额、利息、给付方式、借款用途等,但就是没有规定该项借款何时归还。按照合同法的规定,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。在此情况下,债权人诉诸法院要求债务人还款,如果债务人举证证明自己之前某个时间已经向债权人要求过履行债务或者债权人之前某个时间已经向自己主张过债权,那么这个时间就是该笔借款诉讼时效的起算点;如果债务人举不出证据来证明债权人在之前什么时间已经向他主张过权利,或者债权人没有证明自己之前已经主张过权利,则起诉的时间就是涉案诉讼时效的起算点。第二,债权产生于某些民事法律行为。例如继承案件中当事人对自己继承份额的权利主张;委托人、行纪人、居间人等对本人的权利移转导致的纠纷等问题;代为履行行为中产生的返还财物纠纷,例如本案。