很显然,洛克和哈耶克都关注法律的实质内容,把法治和人权紧密的联系在一起。
约翰·菲尼斯认为,一种追求恶的目的的统治者不可能使自己的统治符合法治的要求,甚至不符合形式法治的要求。这种“可能”并不是形式法治论者所谓的“逻辑上的”或“概念上的”可能,而是“历史事实上的”可能。“也就是说旨在实行暴政的统治者用法治束缚自己的手脚,这一说法得不到历史事实的验证”。[8]可见,法治的价值目标在于限制政府的权力,限制政府的权力的价值目标与《世界人权宣言》中对公民的政治权利的规定是一致的。《世界人权宣言》重点阐述了人应该拥有的权利,目的在于制约现存的政府权力,防止对公民权利的侵犯。所以,有限政府恰恰是人权的应有之义。所谓有限政府是指权力拥有者虽掌有权力,但权力的范围和行使的界限要受到约束和制约。虽然一个权力不受限制的政府并不会必然侵犯人权,但不能保证一个君主永远仁慈或者所有的君主都仁慈。从历史经验的看,权力不受限制的政府往往会把权力用以维护某个统治者、某个家族或者阶层的利益,而不可避免地牺牲了其他人的利益。一个权力有限的政府虽然不会必然的保障所有人的人权,但要实践人权的话,这是一个起码条件。