马克思主义界定人的本质是社会关系的总和,而社会关系只能在实践中不断生成。不存在超越此之外的“本质”。据此,男/女二元对立的划分和异性恋霸权的存在,也都是非本质的历史现象,它们依赖于一定的物质基础(社会生产力基础)。如果采纳马克思主义的分析范式,就会发现同性恋身份、乃至更多的性少数身份的起源,是资本主义的生产方式使得自由恋爱得以普及1。马克思主义对专偶制婚姻的分析指出了这种婚姻制度的历史性,即它是私有财产制度的最小单位,和保证私有制社会的结构能够进行再生产的最小单位。它同样指出了,自由恋爱同专偶制婚姻的捆绑是非常晚近的现象,它必定基于资本主义制度对封建的/宗族的/小生产者式的人身依附关系的消解。而同性恋及至更多的性少数身份认同如双性恋、泛性恋等等都是伴随着自由恋爱的普及才产生的:由于从封建的/宗族的/小生产者式的人身依附关系中解脱了出来,那些因为种种原因而更加偏好同性间亲密关系2的人们便有了自主决定亲密关系(自由恋爱)的可能,是他们就此形成了名为“同性恋”的圈子(注意,同性性行为自古有之且并不罕见,但那跟今天所说的“同性恋身份”完全不同!)。更多的性少数身份也是伴随着生产力发展对旧规定的消解才产生的。因此,性少数身份的产生是旧式人身依附关系消解的结果。
当然可以将此称为情欲的解放,但这种解放并不彻底。仅有自由恋爱不能触动问题的根基。现存的资本主义制度不会采用社会化的方式来保证人类的繁衍和教育,于是都将这个责任推给了家庭,包括生育、抚养、教育(学校当然执行教育职能,但是但凡上过学的人都能感觉到:原生家庭对一个人的塑造作用决不是学校教育可以抵消的),因为社会化的抚养没有短期利益可图。即便政府愿意为生育者派发津贴,在大部分情况下,这种津贴也远不足以补偿生育者的付出。如此一来,需要生养才能保证劳动力供给,但社会不承担养育的职能;既然接纳了这个制度,那么人们就要么不得不选择走入婚姻、繁衍后代,并承担繁重的养育责任;要么选择不生育,而接受社会的指责。特别地,“女性=具有女性外生殖器的人=具有生育能力的人”的本质主义界定必须被强化,才能迫使女性走入婚姻。对性少数群体的歧视,就根植于于这种本质主义界定之上。这种意识形态根据生殖器的形态来划分人的职能(而这正是利用女性生育能力完成再生产的关键),从而迫使一定的人执行一定的表演仪式,来完成那名为“性别”的社会身份建构,最终都要指向婚