加州科学馆和以往去过的科技馆有什么不一样?
第一感觉,就是整个展览馆强调的设计和理念。其实这也是中美教育理念不同的体现。加州科学馆,用一条引线讲这个故事串起来,似乎是在用讲故事的形式告诉我们,人和生态的关系,人和动物的关系,人和地球的关系,人和宇宙的关系。我体会到了强烈的人文精神,比如色彩来源于生命,又点亮生命;比如人类既研究着环境,又在影响着环境;又比如人类探索宇宙,又在宇宙中反思自己。这些思维的火花,让人忍不住陷入思考。
这个科学馆并么有大而全,看来前面的介绍也并不是按照数学、物理、化学、天文、地理等学科来展示科学,不管是生物还是矿石标本更没有强调多和大。只是把和人类相关,受到人类影响,并且影响着人类的部分展示在我们面前。这一点和中国有些片面追求规模的展览馆有些不同。中国很多展览馆可能是分门别类的展示,最后来一句:科学多奇妙,或者是我们要保护环境的口号,这样的内容更多是说教,难以让人接受。
原谅我不得不进行比较。由于条件的限制,中国很多教育方式显得有些表面。比如语文的教学,中国更加侧重写作方法、修辞方式、辞藻和文笔的教学,中国的好学生一定能用华丽的辞藻也出优美的文章,再加上那大段大段的排比句,让人读了朗朗上口。但是反观思想,却非常简单。看看那些高考作文的题目,那些话题作文,读了题目之后,文章的观点和立意已经摆在了眼前。首先,题目说的很直白,把你往主流价值观上引导。其次,如果你有不同想法,老师和家长都会告诉你,千万不要再高考作文上冒这个险。如果你的立意不对,也就是不符合出题人的设想,有可能让你拿到惨不忍睹的成绩。
很抱歉,我也是在十几年前的高考语文考了140分的人,我也非常擅长写作高考八股文。但是不可否认,那时候的我是没有任何思想深度的。我们要做的就是卖弄辞藻,把出题者的观念反复高唱,唱的改卷老师开心了,自然就拿了高分。
而美国的教育,很小时候的就要求写论文,对于某一问题,常常可以针对正反两个观点进行论述。思想的深度更多的作为评价标准,而并非写作的水平。首先告诉你,没有哪个观点是正确的,可以自由发挥。这边的孩子常常更早的开始对人生的思考,有着更多新颖的想法。
这里也并不是要说哪种更好,中国的社会环境可能也暂时没有条件让人们思考的那么多。吃饱喝足,生活无忧的情况下,才能深入思考;如果明天的饭还没有着落,还思考什么人生?于是乎,拧成