《意见》第17条至20条立足内外部监督管理机制,提出一套监督检查和追责问责“组合拳”,倒逼“三个规定”贯彻落实。具体内容包括:一是要以公开促透明,确保审判活动在受监督和约束的环境下进行。首先,人民法院要加强硬件建设,通过配备智能电子云柜、审判流程信息查询等方式,便捷当事人查询信息;用“开前门,堵后门”的司法态度,畅通当事人、律师和社会各界知悉审判流程信息和司法公开信息的渠道,有效解决因不能及时了解案件信息而请托、打听案件问题。其次,法院工作人员要严格遵守相关规定,及时接见案件当事人,主动接受当事人、律师和社会各界监督,推动司法权在阳光下运行。二是要强化内部监督,持续保持对违反“三个规定”行为的有效震慑。《意见》第18条将“三个规定”的落实情况纳入专业法官会议和审判委员会会议的审查内容,合议庭和办案人员在汇报具体案件时,应首先报告该制度执行情况;参会人员结合自身情形,主动提出回避申请。结合权力运行的监督制约机制,通过完善类案参考、案例指导等形式,防范自由裁量权的滥用。《意见》第20条进一步提出要以大数据为抓手,结合信息化手段建立离任人员、干警亲属从事律师职业及其代理案件的信息库,提高智能化技术手段筛查相关线索的能力。内部巡视、司法巡查、审务督察和专项检查也要将“三个规定”和回避制度落实情况纳入检查范围,避免制度被束之高阁,难以执行。特别是针对“零记录”“零报告”“零查处”问题突出的单位和部门,适时进行专项检查和重点督办,约谈主要领导和相关部门负责人。用强有力的内部监督机制有效推动全国法院贯彻落实“三个规定”。三是要求严肃追责问责,增强制度刚性。严厉的追责问责机制,能够倒逼法院工作人员放弃观望心态和侥幸心理。因此《意见》第19条对追责问责机制进行了阐述,目的在于以制度刚性营造不能违纪、不敢违纪、不愿违纪的良好氛围。首先,要求进一步加大对违反“三个规定”线索复查和责任倒查力度,梳理分析近年来收到的涉及“三个规定”的问题线索,对长期、反复举报的问题线索进行“回头看”,对已查处的违纪违法案件进行逐案倒查,深入核查法院工作人员违规干预过问案件、与当事人和律师等利害关系人不正当接触交往、未如实记录或补充填报等问题,依纪依规对相关人员严肃追责问责。其次,要充分发挥典型案例作用,按照有关程序和权限定期或不定期通报本院和辖区法院查处的违反“三个规定”典型案例,必要时可以向社会公开。对情