十八届四中全会提出推进以审判为中心的诉讼制度改革,为此指明了方向。以审判为中心就要彻底打破以往的以侦查为中心的藩篱,理顺公检法之间的关系,构建科学、合理的诉讼构造。这是因为部分冤假错案都与公检法之间的关系失衡有着密切联系。“大公安、小法院、可有可无检察院”这句市井之言,虽姑且听之,但暴露出的问题,值得我们深思。司法实践中,公安机关刑侦权力庞大,其触角所到之处范围之广、程度之深实在令人咂舌,特别是为人所诟病的屡禁不止的刑讯逼供现象更是不断摧残司法公信力,因此必须坚决破除公安怎么收集证据,检察院就据此怎么审查起诉,法院就据此怎么审判的固化模式,真正回归庭审查明事实真相的应有功能和属性,保证庭审发挥决定性作用,坚决防范侦查阶段的侦查权成为决定性的权力,把泛滥肆虐的侦查权关进制度的笼子,严格防范和严厉惩处刑讯逼供行为,切实履行未经法院审判任何人不能被确定有罪的司法原则和人权保障理念。同时,为保障高质高效的庭审效果,应大力加强人民法院队伍建设,提高法官业务素质。在突出法官职业化保障的基础上,贯彻落实好法官员额制,把高素质人才充实到办案一线,强化法官问责制,最终实现法官办案终身负责制。
(三)、法律监督方面存在的问题及笔者建议
当前,亟需发展和完善多层次、全方位的法律监督机制。一般而言,司法监督包括自身内部监督机制和外部监督机制。以法院为例,法院的内部监督机制,即是指纪检、监察室这一机构对法院综合部门和各业务庭的监督,接受举报、定期和不定期的出勤、内务、作风等方面的检查等。作为常设机构,纪检、监察室发挥着常规作用和功能,不再赘述。笔者接下来要重点探讨的是有着广阔发展和完善空间的法院外部监督机制。当前,随着三公开制度(如“裁判文书公开”、“庭审公开”等)、人民陪审员制度、新闻发言人制度及向人大代表、政协委员报告、走访制等制度的设立和推进,人民法院已经初步构建起了多层次、全方位的自觉接受社会监督的外部监督机制,但还有较大的发展和完善空间,譬如,如何使自觉接受社会监督不拘泥于形式,不停留于表面,并形成长效机制。这就涉及到如何完善人民陪审员制度,如何使新闻发言人制度回应社会关切并及时应对突发舆情,如何深化“三公开”(如提高公开数量、扩大公开规模、形成常态化公开制度等等),如何既积极取得人大代表、政协委员对法院工作的支持,又不受其对独立审判的干预和影响等等。笔者以裁判文书网上公开为切入点,以点带面具体探讨外部监督机制方面存在的问题。一般来说,裁判文书网上公开实践层面暴露出的问题主要包括裁判文书制作质量问题,裁判文书网上公开的平台问题,裁判文书的网上审核及公开时限问题,网上裁判文书检索设置的问题,对造成较大负面影响或有严重争议的裁判文书的应对机制和追责问题,如何收集和处理社会公众对裁判文书的反馈意见问题,如何对裁判文书进行分析和考评问题,网上裁判文书的及时更新问题等等。关于上述问题,笔者曾在《四川审判》上发表过《裁判文书网上公开的理论思考和实践探讨》作过比较深入、详细的阐述。囿于篇幅限制,在此不再赘述。
综上,中国法治历经沧海桑田,从法治思想萌发到法治体系构建,再到当代法治进程的启动和发展完善,尤其是在改革开放之后所取得的长足进步,可以得出一个结论:中国法治之路不断前行。然而,一方面在看到所取得的巨大成就的同时,另一方面更要清醒的正视所面临的问题。文章最后,引用孟德斯鸠在《论法的精神》中所说的一句话“我们希望着一个未来的国家:这个国家是我们所信仰的”来表达笔者对法治中国的信心和期许。相信随着司法体制改革的进一步深入以及我国所面临的法治问题的逐步破解,依法治国伟大梦想的实现必将指日可待,我们有理由相信,未来的中国,必将成为我们所信仰的法治国家。因为,唯有法治才是固国之本、强国之基。