相关性首先是相对于特定证明对象的相关性,其次是以逻辑关系和经验常识为判断依据。证明力质的有无及量的大小取决于证据资料与要件事实的相关性。排除我国传统证据法学中对关联性在对象关系上要求是证据与作为客观发生的案件事实的反映与被反映关系;在属性上认为关联性是不依人们主观意志转移的客观存在两个方面理解的机械性,其实前者更确切的说是要证事实而不是客观事实,后者本身并不是一个客观存在而是对过去发生的事实的回溯性主观推断。　日本学者铃木茂嗣指出:“自由心证主义决没有容许裁判官恣意判断的含义,相反,该原则要求的是根据经验法则而形成的合理心证(合理的心证主义)。”(注:铃木茂嗣:“刑事证据法的若干问题”,载《日本刑事法的形成与特色》,法律出版社1997年版,页182。)台湾学者石志泉也云:“法院于事实之真伪,虽有判断之自由,然亦非可率尔以从事,法律之所期待者,审判官恒为富于学识经验之人,其判断事实必能依经验定则而为之,如依经验定则而行,自无专横之弊,故敢舍法定证据主义而采自由心证主义也。”(注:石志泉、杨建华:《民事诉讼法释义》,三民书局1987年11月印行,页243~244。)而在证据法意义上,经验法则是法官依照日常生活中所形成的不证自明的、反映事物之间内在必然联系的事理作为认定待证事实的根据的有关法则。这种事理表现为法官对一定确实性和合理性作为其客观基础的一种事物的发展常态的主观经验提炼。就经验法则在与待证事实之间的关系上,具有直接适用于证据证明功能的经验法则常指一般经验法则而言,而对于法官依据特别知识或经验所形成的规则,一般不得迳行作为认定事实的基础,而必须适用较为严格的证明程序,除交专家鉴定外,还应提供有关当事人质疑的机会。经验法则的基本功能主要表现为,(注:毕玉谦:“试论民事诉讼中的经验法则”,载《中国法学》2000年第6期。)在认定事实上,决定证据的关联性,决定证据的可采性,发挥证据间的推理作用,体现对证据力价值的评价作用;在适用法律上,经验法则不仅具有选择功能,还具有借助其合理的选择功能,并基于其合理的判断功能,而产生识别、发现具体法律规范的功能。笔者以为,总体而言,经验法则表现为主观见之于客观的两个运作过程:其一,在整体上体现为对一种客观生活经验的——定高度盖然性的主观提炼;其二,在具体案件上,则表现为将这种经验法则运用于案件客观事实的回溯的一种主观推理过程。在此意义