题主这个事故,其实最大的问题是题主是否构罪。
根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定:交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪处罚:(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
题主既然说了要坐牢,那交通事故认定书上应该是被认定为全责或主责了,这样看,题主确实应该因触犯上述规定,涉嫌交通肇事罪无疑了。
但这可能的变故就在交通事故认定书上——根据事故认定书,题主是因为什么被认定为主责或全责的。
此处需要引入一项法理——禁止重复评价原则。
其简单说来就是对同一项犯罪要件不能在定罪量刑中被重复使用。
回到本案中,我们要看的,便是题主的逃逸行为在事故认定中是否已经予以评价。
《道路交通安全法实施条例》规定:发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任,但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任。
正是因有如此明确之规定,故而现实中很多交警在事故认定时一般会直接以一方事故后逃逸为由,认定其承担事故全部责任,而不再细究逃逸方是否还有其他违法情节及对事故发生所占的比重。
如此就不得不让人细思,如果逃逸一方没有逃逸行为,是否就不会负事故的主要责任,顶多是个同等责任,进而也就不构成交通肇事罪。
如此情形下,法院自不能再简单依据交通事故认定书,便认定题主构成交通肇事罪。