光到底是波还是粒子,波粒二象性是否是伪命题?
谢邀请!
原创思想,光到底是波还是粒子,波粒二象性是否是伪命题?应该是正命题的,而不是伪命题的。因为光是电磁波的一种,具有量子性粒子性质的,在宇宙中可能是除了暗物质是最小的粒子性空间外,光就应该是最小的粒子了,而几乎是接近着暗物质的这种时空性膨胀性的这个速度了,所以光速在我们的可视性观察方面而言就是最快的了。但暗物质是不可视性的,几乎接近于“无”的一种空间性的能量性的粒子性反应性的,是相应着光子的波粒二象性而作出物理性质的一种背景辐射性而反应出来的,这亦是宇宙的一种相对性的反应性出来了,而就有着暗物质的这些反应性质出来了。虽然说,假说暗物质是宇宙中最小的粒子性的,这可能是比较牵强的了,如果不是这样的,那光子的波粒二象性,就是宇宙中最小的粒子了,但它亦是要有着既是波的而又是粒子的这些物质性的二面性的反应性变化性了,而光就是浓缩着物质性能量性磁场性的二面性的这些反应性出来了,所以就认为,光是波粒二象性的就不是什么伪命题的了,而是符合着物质性时空运动性的一体性的二面性的变化性的这些反应性出来了。但不知是不是这样的认为,而下面就交给砖家们继续的讨论吧!
光到底是粒子还是波?
超声波的频率越高,超声波的束射性、折射性、声电效应等粒子性的特征就会越明显。波粒二象性不是光特有的现象,声波也具有波粒二象性,以光具有波粒二象性来证明光子的存在是不科学的,如果存在光子也就必然会存在声子。
在迈克尔逊莫雷实验中,光始终是在地球的大气中传播的,光波在相同状态的大气介质中传播速度恒定不变,完全符合机械波的传播特点,这个实验结果是证明了光属于机械波。
如果假设光是以空气为传播介质的,在玻璃中进行迈克尔逊莫雷实验,只要玻璃的材质温度是均匀的,得到的结果必然是光在相同状态的玻璃中传播速度恒定不变,能证明空气是不存在的吗?
很明显,相对论是一个逻辑思维错乱的谬论。
哪些试验可以证明光是粒子或者波呢?
波和粒子的最根本区别在于,粒子相撞会发生反弹现象,如果让不同颜色的粒子流发生交叉碰撞,反弹分开后的粒子颜色会混合在一起。而波不会,让不同频率的波交叉传播,干涉分开后的波频率不变。
如果说光是具有波粒二象性的,那声波一样会具有波粒二象性。光具有的粒子性特点,超声波也是具有的,超声波具有与光类似的束射性