三、本文的观点:不法、免责就生命法益而言 , 生命的价值不在于其贵贱 、 多寡之分 。 不能以生命存在的贡献价值高低来进行比较 ,更不能根据生命的数量大小来判断 。 如果计算一个生命的价值量低于五个 , 我们相当于以其他人的生命作为手段来获取多数人幸福最大化 。 十八世纪德国哲学家伊曼努尔 · 康德说过 :“ 将人视作手段 , 而不以人本身为目的 , 这永远是错误的 。” 所以我认为这种牺牲某人保护他人生命的行为 , 是具有违法性的 , 被牺牲者可通过正当防卫对这种牺牲进行反抗 。 在电车难题中扳动道岔行为发生时刻符合紧急避险的其他条件 , 在此情况下根据行为人当时的身体的 、 心理的条件和附随情况 , 通过与具有行为人特性的其他多数人的比较 , 行为人当时面临牺牲更多生命的紧迫危急之下 , 期待他不实施这种扳动道岔的期待可能性降低 , 是独立于故意 、 过失之外的责任要素 , 期待可能性降低不能阻却行为的违法性 , 但可以阻却责任 。 所以我认为 , 这类电车难题的具体行为 , 是具有违法性的 , 但是由于缺乏期待可能性 , 阻却了行为人的责任 , 行为人可对此免责 。[ 　 参 　 考 　 文 　 献 　 ][ 1 ]托马斯·卡斯卡特 . 电车难题[ M ] . 朱沉之译 . 北京:北京大学出版社, 2014. 6.[ 2 ]戴维·埃德蒙兹 . 一个关于对与错的哲学谜题[ M ] . 姜微微译 .北京:中国人民大学出版社, 2014. 10.[ 3 ]胡琪龙 . 重述哈佛电车难题:反思生命的价值和意义[ J ] . 法制与社会, 2011.· 5 4 2 ·　法律杂谈法制博览LEGALITY VISION　2017 · 05 ( 下 )万方数据