实行“全科教师”的优势不言而喻,可以让教师凭借“全科背景”捕捉和发现孩子的不同潜能,进而刻意培养,避免因专职教师只关注孩子在这门课上的表现而造成割裂的评价,这是近年来我国重庆、广西等不少地区和小学引进“全科教师”的主要原因所在。但是,推行“全科教师”需要慎重,不能盲目地推崇“全科教师”,把实行“全科教师”当成拯救我国小学教育的灵丹妙药。因为“全科教师”教学与专职教师教学之间互有利弊,不能戴着有色眼镜只看到“全科教师”的利和专职教师的弊,而忽视了“全科教师”的短板。
俗话说“术业有专攻”,这决定了不可能让所有“全科教师”都能成为“数理化通吃、语文艺术天文地理全扛”的全科天才,“万金油”式的“全科教师”必定存在“专业短板”,这种“专业短板”并不是简单的培训就可以弥补的。比如有些人天生就缺乏艺术细胞,五音不全,推行“全科教师”,让五音不全的人当“全科教师”,去教授音乐课程,这本身就有点瞎胡闹的意思,无法让学生从中受益。换言之,“赶鸭子上架”的“全科教师”,反而可能让全科教学力不从心。实际上当我们羡慕英美小学而推行“全科教师”时,英美小学的一些老师则在羡慕我们的小学能有专职教师,要学习我们的这种模式。
再者,我国小学目前并不具有推行“全科教师”的基础条件。英美等国推行“全科教师”建立在小班化教学基础之上,每个班级的学生不过二三十人。而按照我国小学班级学位编制,所谓的小班一般人数也在40人左右,相当于英美小学班级学生人数两倍。在这种情况下推行“全科教师”,无疑会加重“全科教师”的工作量,让“全科教师”不堪重负,仅仅备课和批阅作业就会压得“全科教师”喘不过气来。另一方面,英美小学在发现学生的潜能和特长之后,在自身缺乏专业师资力量的情况下,会从校外聘请专业教师进行“课外辅导”,刻意培养学生的潜能,而中国大多数学校恐怕很难做到这一点。
总而言之,在“全科教师”与专业教师之间,不能简单地厚此薄彼,而应当取长补短。我们常说一专多能,但这不等于必须实行全科教学,完全可以在已有教学专长的基础上,拓宽专职教师的视野和增强他们的洞察力,让他们能够像“全科教师”一样全方位地科学评价引导学生即可;又或者可以将相近、相关专业的教师打造成“小综合”教师,而不是让一两名“全科教师”包了班级的所有课程教学。另一方面,尤其需要防范的是,不能把“全科教师”当成解决农村学校师资不足的捷径,把过去那种被逼出现的“你的体育课的语文老师教的”现象,挂上高大上的头衔实现合理化。