95年国辩 南京大学vs辅仁大学 知易行难/知难行易 反四 林正疆 结辩
大家好!中国人真是了不起!怎么说?因为中国人能用一个字象征很多种含义。怎么说呢?今天对方辩友所说的“知”,实际上是一种知跟行结合出来的产物。今天所谓的真知是要经过不断地行动做出来的“知”,那个中间“行的过程”,指的是“知的过程”,那不是“行”。然而,各位,让我们来想想看,究竟为什么我们要讨论这样的题目,讨论这样的题目的真谛应该是让大家站在同样一个立足点来比较纯粹的认知跟实际的行动两个哪一个比较难。对方辩友却想要用颠倒的方式告诉我们说,追求真理的过程叫做“知的过程”,不叫做“行的过程。”然而,请问各位,爱迪生发明电灯用了好几种金属的过程,难道不是一种行的实践吗?他目的是为了印证他的理论,不是吗?我们想告诉对方辩友,任何理论存在的目的都在于它要能够解释世界。然而,我方一开始所强调的道德良知的知确实是知易行难哪!今天,难道大家能够说去杀人的人那一瞬间他不知道他是不应该杀人吗?不,他知道。只是那一瞬间,他被他的欲望以及冲动给冲昏头了,他忘了不能去杀人。而对方辩友的说法是:“只要你在犯错误,你就不知道喽!只要你做错了,你就不是真知喽!那我们就不晓得了,一个人如果要获得真知恐怕真的是所谓盖棺论定,到他死的那一刹那去检验他的过去历史,哪一件事情是他从来没做过的,他才是真知。这样,是公平的吗?(掌声)再者,我们就科学知识上的知来讨论,到底是知易行难,还是知难行易?在座各位,谁不知道圆形是什么形状,然而现在给你一支笔,你能够用手画出正圆形吗?(掌声)这就是标准的“知易行难”哪!即便给你的是圆规,也会因为颜料的深浅、线条的粗细不同而画不出科学上的正圆形。这难道不是“知难行易”(此处口误)的最佳写照吗?诚如我们在刚才的辩论过程中所告诉大家的,如果对方辩友以有没有犯错误来对知不知作为概念的话,那么,今天抽烟的认识不是到死的那一刹那,他真的流下了最后一滴眼泪的时候,对方辩友才要说“他真的知到了”。(掌声)然而,当他拿到烟盒的时候,看到“吸烟有害健康”的时候,它其实不知道,他是视而不见,听而不闻。这样合乎在座各位的经验法则吗?我们希望告诉大家的是,孔子曾经说过“名不正则言不顺,言不顺则事不成”。今天我们把纯粹心灵上的体验与认知上跟实际上的行动上的难易比较出来后证实了知易行难的命题。然后我们下一步要做的是:正因为行比较难,所以坐而言不如起而行,大家一起来实践。如果向对方辩友所说的行易的概念的话,大家其实不必去探讨行的法门,大家只要去蛮干就好了,因为行是那么容易嘛!道理之间应当如何小心谨慎不用去管它了嘛!因此综上所述,我们发现,第一,对方辩友在知跟行之间没有办法准确的划分。对方辩友还想要告诉大家追求知的过程,那是“知”,那不是“行动”,纵使你拼命去做,那是“知”,那不叫“行动”。第二,用知易行难的方法较能够解释世界,用知难行易的方法就能够给人类较多启示。因此我们要告诉大家,这样的观念出现是理所当然且势在必行的。谢谢在座各位!谢谢大家!(掌声)
附上几个我觉得听完激动人心的辩词:
“人肉搜索就像一把道德的利剑,每个人都认为它可以惩恶扬善,都以为自己是这条利剑背后的那双眼睛—事实上,您正被无数双同样的眼睛所注视着。在这样一个环境里我们始终﹑最终﹑必然走向混乱。为什么——因为我们所追求的正义和公平已经不存在了,我们反而进入了一个人人自危,人人自保,人人对自己以外的世界充满了惶恐的时代!这真的是您眼中的众神狂欢吗?在我看来这是群魔乱舞啊。也许人肉搜索真的能够消除掉一些罪恶——但是正义﹑秩序﹑安全这些价值,也就再也不存在了。我不赞成人肉搜索,理由很简单——自由,多少罪恶假汝之名。”——肖磊 《我赞成/不赞成人肉搜索》
“那么剩下的问题,就是损失谁来买单,牺牲谁来做出了。其实人类永远无法遏制核危机,因为我们总是只关心,谁来牺牲!”陈典《人类能够/不能够遏制核危机》
“历史不是衣服而是肤色,长在身上谁也脱不掉。”“让文化回到民间,对,是民间!他们并不知道自己承担了什么,但他们承担了一切!他们不知道自己才是这个时代的影子。他们发出的声音或许各不相同,但他们说的都是一种语言:那是我们中华民族——自己的语言!”