1. 4统计学方法用 t 检验和卡方检验对各项观察指标进行统计学处理。表 12结果2. 127 例 1 个疗程 CR, 5 例 2 个疗程 CR, 达 CR 平均疗程为1. 2; MA组 42例中 CR26 例 , CR率 61. 9 % , 其中 13例 1 个疗程 CR,另 13例 2个疗程 CR,达 CR平均疗程为 1. 5。 两组CR率有显著性差异( x有效率分别为 89. 5 %和 73. 8 % ,详见表 2。疗效比较IA组 38 例中 CR32 例 ,CR率 84. 2 % ,其中2= 4. 98 , p< 0. 05) 。IA和 MA治疗总IA和 MA方案治疗 AML 的一般资料比较IA方案类别性 别MA方案男女22162319*年 龄AM L 亚型M 1M 2M 4M 5M 6临床症状、 体征发热( ≥ 38℃ )肝肋下 ≥ 2cm脾肿大淋巴结肿大39. 6± 16. 142. 4± 17. 3*37291891191222015131423171515*外周血象Hb(g/L)WBC( × 10BPC( × 10白血病细胞( %)BM象白血病细胞比例( %)注: * p > 0. 0573. 5± 22. 919. 6± 11. 555. 6± 21. 248. 6± 19. 770. 1± 18. 876. 4± 18. 517. 5± 13. 664. 3± 25. 645. 2± 20. 366. 5± 20. 89/L)9/L)**【摘要】 目的评价 IA和 MA方案在治疗急性髓系白血病(AM L)中的临床价值。 方法用 t 检验和卡方检验比较两组治疗方案的疗效及不良反应。 结果率分别为 7. 9 %和 9. 5 % ,无显著性差异(p > 0. 05) ; ③IA方案达 CR平均疗程为 1. 2较 MA方案 1. 5疗程短; ④ 两组方案治疗后不良反应有①IA和 MA方案的完全缓解(CR) 率分别为 84. 2 %和 61. 9 % ,有显著性差异(p < 0. 05) ; ② 两组方案治疗早期死亡所差异 ,但均可耐受。结论在 AM L 治疗中 ,IA方案优于 MA方案 ,值得临床选用。【关键词】 IA方案【Abstract】 Objectivecompare the therapeutic effect and toxicitiesof tw o groupsof AM Lpatients who were treated with IAor MA regimen. Resultsrate was achieved 84. 2 % in the IAgroup and 61. 9 % in the MA group(p < 0. 05) . ②Early mortality rate was 7. 9 % in IA group and 9. 5 % in MA group ,there was no significant difference between tw o groups(p > 0. 05) . ③ Average course between receiving chemotherapies to achieve CR was 1. 2 in IA group ,MA方案髓系白血病急性临床观察T o evaluate the response of acute myeloid leukemia(AM L) to IA and MA regimen in the treatment. MethodsT o① Complete remission(CR)which was shorter than 1. 5 in MAgroup. ④There was a little difference in toxicities and side effects between tw o groups. All patients could tolerate therapywell. Conclusion【Key Words】The IA program was found better than MA program, should be the first regimen selected for the treatment of AM L.IA program, MA program, myeloid leukemia ,clinical study ・ 499 ・浙江临床医学 2002年 7月第 4卷第 7期表 2IA和 MA方案治疗 AML 疗效比较组别 例数 CR( %)PR( %) NR( %) 有效( %) 早期死亡 达 CR疗(CR+ PR)34(89. 5)( %)3(7. 9)4(9. 5)程数(个)1. 21. 5IAMA384232(84. 2)26(61. 9)2(5. 3)5(11. 9) 11(26. 2) 31(73. 8)4(10. 5)2. 2血象减少 ,详见表 3。 7例早期死亡患者均死于骨髓抑制期 ,其中 IA组 2例死于感染 , 1 例死于颅内出血; MA组 4例均死于感染 ,两组早期死亡率分别为 7. 9 %和 9. 5 % ,无显著性差异( x表 3IA和 MA方案治疗后造血系统比较ANC最低数发生率( %)( × 10IA93. 50. 12± 0. 14MA90. 90. 27± 0. 22P值> 0. 05< 0. 01注: * ANC:中性粒细胞绝对值; △ BPC:血小板。造血系统改变两组方案主要表现为骨髓抑制和全2= 0. 06 , p> 0. 05) 。组别粒细胞缺乏BPC最低数( × 103± 513± 8< 0. 01骨髓抑制持续时间(d)23± 12. 614. 5± 10. 6< 0. 019/L)*9/L)△2. 3心受损发生率均低于 MA 组 ; 皮肤粘膜及颅内出血和脱发发生率 IA组高于 MA组 ,但均无显著性差异(p> 0. 05)表 4IA和 MA方案治疗后非造血系统反应比较IA组n3592. 12565. 837. 9非造血系统反应由表 4可知 , IA组胸闷心悸 , 肝肾不良反应MA组%n%恶心呕吐392892. 966. 714. 3腹痛腹泻胸闷心悸6出血718. 494. 728. 944. 713. 25. 37. 937. 195. 228. 638. 119. 011. 914. 3感染3611175401216口腔溃疡脱发GPT↑Cr ↑85623心肌受损3讨论IDA 是柔红霉素糖苷基 C4 位置上甲氧基团被氢原子取代而形成的新的衍生物 , 这一变化使 IDA的脂溶性增加 ,[3 ]。IDA通过嵌入 DNA链的延伸、 复制和转录;还影响拓扑异构酶 Ⅱ 的活性 ,导致 DNA链裂解IDA的代谢物 4 - demethoxy - daunorubicinol 同样具有活性 ,并能通过血脑屏障。因此 ,IDA是具有持续抗肿瘤作用的。IDA为周期非特异性药物 , 与其他蒽环类药物无交叉耐药性 , 与阿糖胞苷、 长春新碱、 足叶乙甙等联合应用有协同作[6 ]。 本组结果显示:IA方案 CR率为 84. 2 % ,与文献报告基本一致。MA方案 CR率为 61. 9 % , IA和 MA治疗总有效率分别为 89. 5 %和 73. 8 % , 两组 CR率和总有效率比较均有显著性差异(p< 0. 05) ,而且 ,IA方案达 CR平均疗程 1. 2较 MA方案 1. 5 疗程短 ,故 IA方案疗效优于 MA方案。IA和 MA方案主要不良反应为骨髓抑制。本组结果显示: IA和 MA方案治疗后粒细胞缺乏发生率均较高 ,分别为半衰期延长[4 ,5 ]。同时 ,用[7 ]93. 5 %和 90. 9 % ,两者无显著性差异 (p> 0. 05) ; 中性粒细胞绝对值最低数和血小板最低数 IA组低于 MA组 , 两组有显著性差异 (p< 0. 01) ; IA 组骨髓抑制持续时间长于 MA组 ,亦有显著性差异(p< 0. 01) 。 可能正因为 IA方案对骨髓抑制较 MA方案严重才发挥更强治疗作用。本组 12例早期死亡患者均死于骨髓抑制期。IA组和 MA 组的早期死亡率分别为 7. 9 %和 9. 5 % , 两者基本相似 , 无显著性差异 (p>0. 05) 。在骨髓抑制期 , 临床上尽早采取积极防治措施如输注血小板、 加强抗感染、 应用 rhG- CSF或 rhGM- CSF等 ,仍可以使患者渡过危险期 ,降低早期死亡率。另外 ,IA组出现胸闷心悸发生率 7. 9 %低于 MA组 14. 3 % ,与文献报告似 ; 肝肾功能受损发生率 IA组亦低于 MA组 , 与 Laporte 等[9 ]报道一致 ,而且受损程度轻 ,停药后可恢复正常。IA组出血和脱发发生率分别为 18. 4 %和 44. 7 % ,高于 MA组(分别为 7. 1 %和 38. 1 %) ,但无显著性差异(p> 0. 05) 。其它不良[8 ]相反应如胃肠道反应、口腔溃疡、感染等两组发生率基本相似 ,故 IA和 MA方案的不良反应有所差异 ,但均可耐受。综上所述 ,作者认为在 AML 治疗中 , IA方案疗效高 ,不良反应小 ,优于 MA方案 ,可作为临床首选治疗方案。 但是 ,IDA价格较贵 , 某些患者难以接受 , 故限制了临床的广泛应用。参考文献1 T idefelt U,Sundman - EngbergB ,Paul C. Comparison of the intracellularPharmacokintics of daunorubincin and idarubincin in patients with acuteleukemia. Leuk Res , 1994;18:293.2 全国白血病化学治疗讨论会 . 急性白血病疗效标准 . 中华血液学杂志 ,1988 ,9(3) :183.3 Masaoka T,Agaua M,Y amade K,et al. Aphase Ⅱcompara tive of ida -raubicin plus cytarabine versus daunorubiain plus cytarabine in adult a -cute myeloid leukemia. Semim- Hematol ,1996;33(supp 13) :1217.4 Nussoler V,G ieseler F. Idarubicin monoterapy in multiply pretreatedleukemia patients:reponse in relation to Pglycoprotein expression[j].Ann Hematol. 1997;74(2) :57.5 Bsson R,Chiodini B. The role of idarubicin in adult acute lymphoblasticleukemia : from drugerdsistnce studies to clinical application. LeukLymphoma. 1997;26(1) :89.6 Archimbaud E,Jehn U,Thoms X,et al. Multicenter combined with VP16and cytarabine for Induction/consolidation therapy , fallowed a feasibilitystudy of antologous peripheral blood stem cell transplantation in elderlypatients with acute myeloid leukemia. 1999;13:843849.7 Chen YC,Lin S,Y ao M,et al. Induction therapyof newly diagnosed a -cute nonlymphocytic leukemia with idarubicin and cytosine arabinoside -the T ai Wan experience. Semkin Hematol ,1996;33(supp 13) :3034.8 Anderlini P,Ben Jauin R S,Rong F, et al. Idarubin cardiotoxicity:aretrospective study in acute myeloid leukemia and myeloid ysplasia. JDin Oncol. 1995;13:28272834.9 Laporte P,G orin NC. A newcombination of tw o intercalatin agents(mitoxantrone + daunorubicin)in adult refractory acute leukemia : theDONprotocal[j]. Cancer Chemither Pharmacol ,1988;22(4) :344.