“无民事行为能力人或者 限制民事行为能力人订立仲裁协议的” 根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定属于仲 裁条款无效的情形。本案中乙公司下属的印染分公司即属于限制民事行为能力的不具备法人 资格的单位,其所签订的仲裁条款如得不到乙公司的确认则仲裁条款无效。本案例的警示作 用在于签订《建设工程施工合同》的主体必须是能独立承担民事责任的具有法人资格的实体 单位,分公司因不具备法人资格而无权单独对处签订合同。 案例四:只约定仲裁地点而未约定仲裁机构 甲建筑公司与乙公司签订的《建设工程施工合同》仲裁条款作如下约定:“因履行本合同 发生争议,协商不成在某市仲裁解决”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定,仲裁 条款中必须明确含有选定的某一仲裁机构,而本案的当事人在订立合同时只约定了仲裁地点 而未约定仲裁机构,因而最终该仲裁条款被确认无效。本案例的警示作用在于双方当事人在 签订《建设工程施工合同》约定仲裁条款时必须依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的 规定选择一家具体的仲裁机构来处理将来可能发生的争议,而不能只约定在某地仲裁,这种 约定将被认定无效。 以上四个案例所反映的同时选择二家仲裁机构仲裁、既选择仲裁又选择法院受理、与分 公司签订的合同约定仲裁条款、只约定仲裁地点而未约定仲裁机构等仲裁条款无效问题在《建 设工程施工合同》的双方当事人之间是普遍存在的,这些问题的存在最终将导致仲裁条款的 无效,希望引起建设单位的注意。 三、推荐一款示范仲裁条款 “因本合同引起的或与本合同有关的争议,双方协商解决,协商不成的双方同意提交 裁委员会仲裁”(下划线处必须填写具体的仲裁机构)。上述示范仲裁条款请求仲裁的意思表示明确,概括约定的仲裁事项及仲裁地点均符合法 定的要求且不会发生争议。