应松年教授与杨伟东教授明确指出,实质性扩大受案范 围与改变立法方式是对《行政诉讼法》受案范围规定的修订的两项核心内容: “受案范围应采取概 括式的肯定规定与排除式的列举规定方式,即除明确列举排除的情况外,所有行政行为均在受案 范围之内,成为行政法学界的共识,也符合当今世界通例。” 影响启动要件宽严的因素审查者在启动要件审查中的宽严把握,直接影响着宪法审查门槛之高低。门槛过高,则会克 减当事人获得权利救济的宪法权利;门槛过低,启动要件若总是允许“慷慨地进入”,会将整个宪 法审查制度带入“一座坟墓”,因为审查机关将沦为公共辩论的平台。 危机性的效果使得审查者即使在实定法框架内,启动要件的裁量亦不可恣意行事。 美国一些学者概括的影响原告资格要件之宽严把握的如下因素,同样适用于任何一项启动 要件的裁量审查: 避免决定自己不能决定的问题。(2)获得自己愿意决定的问题。(3) 避免法 院认为应由其他政府部门决定的问题。(4) 避免应由州政府决定的问题。(5) 间接反映法院对各 种宪法权利和法定权利主观的评价。(6) 避免法院卷入原告提出理由很小的案件。 这种现实主义的描述仅列举了一部分影响因素,总体看来,启动要件门槛的高低主要受到如下三类宏观与 微观因素的制约:首先是政治因素,包括在政治体制设置宪法审查制度的目的与运作空间,以及 具体事件的政治因素。其次是经济因素,包括一国经济发展水平以及具体案件之审查成本的考 虑。对于后者有这样两项重要的关注点:对一个不符合启动要件的宪法事件的形式性审查所消 耗的审查成本与一个决定可能导致的新一轮审查所带来的重复消耗。最后是传统和观念因素, 包括普通民众的权利意识及其对宪法审查制度的认知,以及审查者对审查机关之功能定位的认 四、代结语:一个尚待发掘的全新课业启动要件作为宪法审查技术化研究中的一个重要环节,能使诸多宪法问题在技术化处理中 得以举重若轻地解决;同时对于充实宪法审查的研究内容亦意义重大:由于宪法审查的不同的审 查模式,所具备的正当性基础有所差异,所对应的启动要件的种类和内容亦不同,因而这方面的 关注有利于导引我国宪法审查从侧重于宏观问题向侧重于原理和技术问题过渡。然而,启动要 件在国内宪法审查理论研究中毕竟是一个全新的领域。具体审查与抽象审查所对应的各项启动 要件的类型、内容及其相互之间的关系,启动要件的设定权限与裁量范围,审查中的举证责任分 配,宪法审查与其他诉讼制度的启动要价的联系与分工等问题,都是有待拓入的课业。 AdministrativeLaw, 1985 143.转引自前引 ψ,王名扬书,第619 应松年、杨伟东:《我国修正初步设想》(上)