看了一圈,有几个误区:
科研强不等于产业化强;任总和大部分人说的5G是落地以后的,以mmWave,massive MIMO为代表的先进通信技术标准合集,它的目的是商业化使用,不是学术验证研究。现在说的5G落后,指的是美国设备商在科研到产品化过程中落后华为,不是科研上通信技术落后中国。虽然现在中国通信科研确实很强,但是要说在科研和学术上超过美国就.....有点过分,我想不会有人同意的。
现在已经以及可能在3GPP里讨论的几个重要技术,mmWave,massive MIMO,全双工,Polar码,V2X,filtered-OFDM,都不是中国或者华人原创提出。Polar码上华为的领先是在从学术到落地中,探索速度领先全球,所以才会有将近一半的Polar码标准占比。这是为什么目前华为的设备和解决方案最好,而大众普遍认为美国5G「落后」。
这段过程的速度快慢,与大学等科研机构无关;与通信公司的技术研究有关,更偏向研发而不是科研;美国这边,自从贝尔实验室时代的AT&T被华尔街一遍一遍分拆以后,通信设备商就一点一点走向深渊,唯二两个有名的设备商摩托摩拉和阿尔卡特-朗讯,坐拥世界前三的市场,然后就被收购了(思科专注固网业务,与5G关系不大)。
美国能不能追上来?
很难。
对比其它产业,以代际划分的移动通信系统有非常严重的专利壁垒,标准市场就是先到先得,赢者通吃,到的晚什么都没有,3G就是个很好的例子。通信设备研发上,美国是有机会的,但是不能忽略掉华为也在进步。但不论从组织力、研发投入等等方面考虑,目前美国的通信公司竞争力都不太大。
此外,华为也并不是整个5G全产业链领先,只是在目前这个设备商的红利期(需要运营商开始大规模采购,铺设网络)的时候,华为作为目前最好的设备商和第二大终端厂商,在设备、标准和终端基带芯片领域是暂时领先的。不过射频,天线等等其他方面也难言领先。
那么现在可以来回答这个问题,为什么美国会落后?
很多回答都提到了,主要是因为美国和欧洲的设备商、运营商都没钱,如果不考虑政治的话,5G的投入产出比也不高,导致驱动力不足。终端和标准厂商高通和博通等是相对有钱的,但是他不涉及基站设备制造。
没钱有很多客观原因:
因为4G时代市场份额不好,导致公司没过多资金投入研发,无力与华为竞争;因为美国的频谱拍卖