其理论基础之一:无罪推定原则。一般认为,无罪推定原则源于古罗马的“有疑,当有利于被告人利益”的原则。而最早完整的阐述无罪推定原则的,是 18 世纪中叶意大利刑事古典派创始人贝卡里亚,他在《论犯罪与刑罚》一书中指出: “在法官判决之前,一个人是不能被称之为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约,社会就不能取消对他的公共保护。”1789 年法国《人权宣言》则最早赋予犯罪以前,应当被假定为无罪⋯⋯”实际上,在当时激进的革命浪潮中,宣言中无罪推定原则并未真正得到奉行,直到 19 世纪中叶,无罪推定原则方为大多数国家的立法采用,并在实践中得以真正贯彻,并以一系列的法律制度和措施加以保障。历史上,无罪推定的含义不断地被赋予新的内容,同时也因此引起了更多的争论。但是一致的观点是,应当肯定无罪推定原则,因为,它是人类法治文明发展的产物,世界各国应根据各自的国情,吸取其合理因素,以促进惩罚犯罪和保障人权有机地统一。无罪推定原则作为一项为现代法治国家普遍承认和确立的刑事诉讼原则,其涵义是指刑事诉讼制度中要求:第一,刑事诉讼制度应赋予并保障被追诉人各项诉讼权利,世界各国大都赋予被追诉者以辩护权为核心的广泛的诉讼权利并注重保障其实现这些权利。追求本源,无罪推定原则是被指控人享有辩护权的前提,辩护权是无罪推定原则之必然要求。第二,刑事诉讼法律制度为追究犯罪人、被告人的刑事责任设立一定的诉讼程序并维护其不可违反的尊严。程序的基本要求,既要有助于实现客观公正,又要避免对犯罪嫌疑人、被告人的不公正对待,这就必须赋予被指控人一系列诉讼权利,以保障其辩护权的行使落到实处。第三,无罪推定原则影响着证明责任的分配,无罪推定要求控诉方承担证明的责任,被指控人没有证明自己无罪的义务。被指控人享有的辩护权是他的权利,根本不同于有罪推定下的辩解,而这种辩解是被指控人有证明自己无罪义务的辩解 [1] 。因此对被指控人辩护的理解也应置于无罪推定原则的基础上。所以无罪推定原则所包含的各项内容与刑事辩护相辅相成,使得该项原则不仅成为被指控人享有辩护权的依据。而且它保障被指控人辩护权的真正实现。其理论基础之二:程序主体性理论和程序正义理论。程序主体性理论在强调刑事诉讼的追诉对象—— — 被指控人在诉讼过程中控诉机关、审判机关拥有同等的程序主体地位。第一,该理论以“尊重人的尊严”为思想前提。在刑事诉讼中被指控人不能被当作客体,不能单纯地被当作国家追诉犯罪的工具。第二,尊重人的主体性,即一个人与他人交往时的平等性和其自身活动的目的性。在刑事诉讼中应保障被指控人在程序上的基本人权,以便其能够积极参与诉讼活动,有效地维护自己的实体权益。其中保障被指控人的辩护权,使其能够针对指控实施防御,是被指控人作为程序主体所拥有的最基本的人权。第三,被指控人的基本人权应得到国家立法和司法的有效保障。在刑事诉讼中,赋予被指控人的辩护权的同时建立辩护人制度,大大加强了被指控人的程序主体地位 [2] 。程序主体性理论的确立是民主观念在刑事诉讼领域渗透的结果,这一理论反之又极大地推动了诉讼民主化进程。这主要是因为这一理论所确立的保障被指控人多项诉讼权利的制度所带来的,在现代各国刑事诉讼中,被指控人的程序主体地位均得到立法的承认,尽管程序和方式上有所不同。一般认为,被指控人虽有程序主体人,但仍应受国家追诉权之支配。一方面,被指控人依据刑事诉讼法赋予的诉讼权利,主动参与诉讼,并在辩护人的协助下,针对检察官的攻击,从事防御。另一方面,被指控人处于被动的地位,接受检察官的指控追诉和法院的审判。有时候,也要被采取强制措施,但这并不影响被指控人作为程序主体而存在。程序正义理论是以发生、发达于英国法并为美国法所继承的“正当程序” ( dueprocess )思想为背景而形成和展开,其思想可论被指控人有权获得辩护原则金 荣(江苏镇江金荣恒顺律师事务所,江苏 镇江 212312 )摘要:保护被指控人的合法权益,是刑事必须注重的重要方面。在刑事诉讼中赋予被指控人的辩护权,它是诉讼过程中被告方与控诉方拥有平等诉讼地位的基础,是对国家权力的一种监督和制约,是被指控人保护自己合法权益的重要手段,是刑事司法制度民主化的重要标志。关键词: 被指控人;辩护权;合法权益中图分类号: DF718.2文献标识码: A文章编号: 1006-3315 ( 2007 ) 09-094-0294 - -DOI:10.16728/j.cnki.kxdz.2007.09.015 科学教育研究 2007.9溯及到 1216 年的英国大宪章。正当程序概念最早出现于 1354年爱德华三世时期。原义是指形式诉讼必须采取正式的起诉方式并保障被告人接受陪审裁判的权利,后来扩大了其使用范围,意味着在广义上剥夺某种人利益时,必须保障他享有被告知( notice )和陈述自己意见并得到倾听( hearing )的权利,从而成为英美法中人权保障的根本原则 [3] 。程序正义表现在诉讼制度上,最基本要求是,与该程序结果有利害关系或者可能因该结果而蒙受不利影响的人,都有权参加该程序,并得到提出有利于自己的主张和证据以及反驳对方提出之主张和证据的机会。这就必须赋予其辩护权,其辩护的实质要求:第一,辩护、控诉和审判三种职能相互分离且独立存在,辩护必须成为牵制控诉和能够对审判施加影响的独立力量;第二,在较为复杂的案件中,辩护方必须有职业法律家存在,以决定辩护力量的大小;第三,辩护方必须被赋予获得案件信息与证据的手段,这包括辩护人的阅卷权、调查取证权,会见交流权等;第四、法院法官的判决必须在充分考虑辩护意见基础上作出;第五,必须对侵犯辩护权情况设置必要的救济措施。这五个方面构成现代辩护制度的基础。其理论基础之三:对立统一规律。“控诉与辩护是对立的两个方面,处于一个矛盾统一体上。没有控诉就没有辩护。辩护是针对控诉的,控诉也需要经过辩护考察、验证。控诉与辩护的论争过程是案件事实真相进一步暴露过程,也是人们对案件认识的深化过程。”[4]