中北大学一位学生在考试的时候因为带了手机,被老师发现并被作为作弊,叫了院长来处理,立即公开了,导致这位学生跳楼而亡,而后学校校长和学校方与家长终于达成了和解。舆论为此议论纷纷。痛心之极,痛心之余,也想发表一点自己的看法。 第一 对学生,说不出话 学生因为承受不了这样丢脸的事情而跳楼身亡,非常可怜,非常可痛。情绪激动之下,做出的事情,非常可怜,没法挽回。没办法批评这个孩子,却又想骂这个孩子一一也许只有父母才能体会其中悲痛可怜失望可惜气愤无助绝望……,说不出话来,也不知道能说些什么话,该说什么话,总之,说不出话来。 第二,校长挺老师值得赞 中北大学校长说这件事情老师没有错。这个态度非常明确,非常鲜明。没有一出事就将责任推给老师 。这一一点,是沈校长难能可贵的,佩服之极。 第三,防作弊应适度 沈校长说,还要继续严格规章制度并继续执行。这个,望三思。 作弊有多少大的危害,防止作弊应该投入多少大的成本、花费多大的代价?这个应该取得一个平衡。不能因为白衬衫上有污点,就购买大量的洗涤设备和材料,雇佣大量的高级洗衣专家去将白衬衫上的一个污点处理掉。不能因为稻田里长有稗草就购买大量的设备和除草剂来处理这些稗草。这个道理是很明显的。 一个学生作弊,其危害到底有多少大?如果危害的期望值非常大,那么投入大量的设备和能力物力是应当的,而如果这个危害的期望值并不是很大,那么投入大量的人力物力和制度力来解决这个问题,是不合适的。 不能因为产品上有缺陷,就要花费大量的人力物力去消除这个缺陷。为了消除这个缺陷,而不惜代价,不符合管理学原则和经济学原则,也不符合为人处事的原则。 何况,我们面对的是学生的错误,不能因为学生的错误就过于严格地惩罚,也不能因为为了防止学生犯错误,而过于严格的要求老师去当防范的角色,从而走向教师的反面。 教育的目的就是为了让孩子回归正常的成长道路上来,而不能因为孩子犯了错误,就要断其生路。过于严苛的规章制度,层层加码的惩罚制度,对于学生来说是无法承受的,对于教师来说也是无法承受的。动不动要记录档案,动不动要一票否决,这都是非常严重的后果。尤其是在现代社会,如果因为一件不诚信的事情而被记录在案,那么这个人一辈子就毁了。所以,一定要从善意的角度,厚道的情怀去对待我们的学生和教师。 一定要从教育的角度去思考问题,千万不能用法律的角度去思考老师和学生。这是为教者务必要注意的立场和角度,一定要记住。 第四 为教为师者厚道监考 当教师总是要监考的,监考就得执行学校的监考制度。这是没有办法的事情。如果不执行学校的监考制度,那么老师也是要受到严格的惩罚因此,中北大学的这位监考老师,严格执行学校的制度,从行为上讲并没有什么错,但是,从后果上讲是错的。 作为一个监考老师,如果碰到这样的一个事情,我相信,自己心里一定是过意不去的。虽然这是在执行学校的制度,虽然这个学校的制度有合理之处,但那又怎么样?碰到这样的事情,还是安然睡觉,还是平静如初,我是不太相信的。 所以,监考老师在面对着这样的事情,唯一的办法是早预防、早发现、早杜绝、缓惩罚。 早预防是在考试前给足提醒,该注意的都注意到,千万不要让学生有犯错误的机会。监考的时候就认认真真的监考,这不是不信任学生,而是为了学生好。如果真的发现学生有作弊的打算,那么要在没有作弊之前就提醒他。我们这位监考老师发现了这个学生带了手机,但是,确实没有用手机作弊,这个时候是可以酌情处理的。法律上都有可判可不判的情况,有些情况可反映不可反映,“两可之间”,还是有的。当然,如果真的发生作弊了,那么是必须可以惩罚的。而惩罚的方式,也是可以从容酌情,要给学生一定的时间去消化情绪。惩罚的目的是教育,达到目的就行了。总是要兼顾两情为好。 第五 无心之失还是当无心之失 学生带手机计算器手表收音机稿纸,很可能是无心之失,还是不要硬当作作弊。宁愿当作无心之失,也别当作作弊,就作警告一次吧。这在制度规章上退一步界定,没有坏处。 一味地严惩,可能让学生感到无路可走,让老师不情愿捉弊。为了一张不搭界的字条,如果此课作废倒无不可,而断了其人生的未来,太严重! 第六 对学生 说一句 同学们,制度很死板,很无情,千万别动作弊的主意,风险太大。别指望监考老师,老师还有家小生计,不敢殉私的,何况无私可殉! 孩子们,叫你们孩子,只是在师长面前仍然是孩子,而师长之外绝对不是孩子了,其实是成年人了。