被告人张xx对公诉机关指控有意见,辩称其行为构成非法吸收公众存款罪,不构成集资诈骗罪。其辩护人提出的辩护意见为:1、被告人未以其他名义向社会募集资金,系吸收村民存款后出借给他人,赚取利息差;吸收的公众存款除对外放贷无法收回外,余款用于支付存款利息,其行为构成非法吸收公众存款罪。2、起诉书指控被告人犯罪事实不清,本案中多数存款人都将利息记入本金,该部分利息应当从犯罪数额中予以扣除。3、被告人安的犯罪数额不应记入被告人张的犯罪数额,安实施的犯罪行为张未参与。4、被告人张在被告人安的犯罪行为中起辅助作用,应认定为从犯。5、被告人张归案后认罪态度较好,系初犯,悔罪态度较好。综上,建议合议庭以非法吸收公众存款罪对被告人张定罪、量刑,对其从轻处罚。
被告人安对公诉机关指控有意见,辩称起诉书指控数额与事实不符;其行为构成非法吸收公众存款罪,不构成集资诈骗罪。其辩护人提出的辩护意见为:1、起诉书指控被告人安犯集资诈骗罪属于定性错误,其行为不符合该罪的构成要件。⑴本案中被告人安在村中从事民间借贷业务,以较低的利息吸收村民存款,以高息借给本案被告人安赚取利息差;安在身份上具备信用社的协储员及从事理财人员,村民对此明知,安没有采取诈骗的方式将村民的存款转为个人吸收的借款;安在从事理财期间采用存取自由的原则,不存在拖延支付或拒付的情况;通过各被告人协商的告知书及当庭供述来看,其没有故意非法占有村民的存款。⑵被告人安吸收的存款借给被告人安,并未从事非法活动及与第三人发生借贷业务,存款去向明确。⑶被告人安没有挥霍吸收的存款,侦查机关扣押的安财产约170余万元,其吸收存款321万元,安借给安的钱无法收回,其又支付存款本息,没有诈骗村民存款的主观故意和客观行为。⑷案发前被告人安将自己的部分财产转移到家庭成员名下的行为不能认定其在主观上具有非法占有的目的。⑸被告人安的行为不符合最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的八种情形,安与客户债权、债务明确,安到文登市仅携带8万余元,没有挥霍行为。2、被告人安的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成,其行为构成非法吸收公众存款罪。3、起诉书指控被告人安造成被害人的经济损失321万余元事实不清,该数额通过利滚利重复计算,事实不清,实际损失为170余万元。4、被告人安没有挥霍吸收的存款,借款无法收回是因被告人安的经营失败所致,且安采取司法救济途径主张权利无法收回,并非各被告人的主观意志决定。5、被告人安在本案中起次要、辅助作用,系从犯。6、被告人安系初犯、偶犯,归案后认罪态度较好,具有悔罪表现。7、侦查机关扣押的被告人安的财产,大部分被害人能够得到偿还,其造成的实际损失较小,社会危害性相对较小。综上,建议合议庭对被告人安连懂以非法吸收公众存款罪定罪、量刑,并从轻、减轻处罚。
被告人陈对公诉机关指控事实无意见,辩称其行为构成非法吸收公众存款罪。其辩护人提出的辩护意见为:1、被告人陈主观上不存在非法占有集资款的故意。⑴被告人陈等人举家迁往文登市时,其本人并未携带大量现金,安是否携带陈不知情,更不知是否为集资款。⑵被告人陈、安吸收的存款都借给被告人安,陈对此资金没有使用、挥霍及转移的行为。⑶被告人陈参与的非法集资款无法返还是因为被告人安无法追回借款,安、安在文登市购置房产并非陈主使。⑷本案中被告人陈的行为与被告人张某某的行为相似,应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。2、被告人陈在非法集资过程中情节轻微,起次要作用。3、被告人陈认罪、悔罪态度诚恳,愿意尽最大努力弥补被害人的损失。综上,建议合议庭以非法吸收公众存款罪对被告人陈艳艳定罪、量刑,并从轻处罚。