法律必须清晰界定,著作权法不是以保护创作者、传播者和使用者三种主体为宗旨的法律。在著作权法中,除了创作者,没有其他人的地位。作者和著作权人是著作权法唯一的原始主体,他们的权利是绝对权利、对世权,是立法赋权。传播者、使用者的地位是继受主体,他们的权利是著作权人授权传来取得,是相对权利、对人权。在著作权法中不应当规定传播者、使用者的地位,更不应当将其作为著作权法的保护宗旨。这个原则在专利法、商标法的宗旨也有相同的表达。保护知识、技术的创造者,创造者权利至上,从来是知识产权法的通则,不应曲解,不容擅改。
本文认为,著作权法送审稿的问题不是枝节的、局部的,而是存在于立法宗旨、指导思想、立法目标、修改任务,以及包括但不止于作品定义、保护宗旨、著作权对象、权利客体、权利行使、权利限制、权利保护、权利滥用、政府管理机构、执法系统、集体管理机构、演绎作品、邻接权、合作作品、视听作品配套等一系列系统的、全局性的问题与矛盾。有着三百多年著作权法实践的英国之所以将著作权法比作“鬼学”,不是指其神秘,而是强调它技术和利益的复杂性。毋庸置疑,在互联网环境下,尤其如此。中国著作权法三十年才真正修改一次,应当珍惜这个机会。