以某高校为例,从教学区正门到宿舍楼西北门处均设有5个人脸验证通行机器。据工作人员介绍,在这些机器上只能进行人脸识别,不能刷校园卡,本校学生进出统一采用“刷脸”方式。
该校心理学专业的李同学告诉记者,“刷脸机”是在去年疫情期间开始安装在校园和宿舍楼的入口处,除了这些入口需要“刷脸”,学生进出图书馆、饭堂等场所依旧还是刷卡。
该校电子信息工程专业的江同学则表示:“当时学校提出,全面实行人脸验证通行的原因是为了方便测温,同时加强校园内人员管控,所以我们可以理解,但当时并没有提前获取我们的同意,也没有集中安排人脸采集,而是直接采用学生入学登记时的平面照片来存档。”
与学生们情况类似的还包括企业职工,记者在采访珠江新城多个开设了人脸识别系统的商业写字楼物业中心时发现,鲜少有职工在面临企业要求 “刷脸”管理时能够有机会表达意愿。“一般在APP上被采纳人脸,可能还会有一个用户协议,询问你是否同意被采集,但是作为员工,当企业提出为了安全防疫工作更新门禁系统时,也没办法拒绝。”在某写字楼上班的李明树告诉记者。
市民卢洁在一家游戏公司工作,从去年起,她所在的公司就启用了人脸识别的门禁考勤。“当时公司说的是系统升级,起初我们的考勤方式是指纹打卡,现在要换成刷脸打卡,就让每一个员工对着人脸采集设备做眨眼、微笑、转动头部等动作,属于全方位采集人脸信息。”卢洁所在的公司有近千人,对于“刷脸”这种打卡方式,大家普遍的反映是“更快捷方便、一目了然”,而对于人脸信息的保存和应用以及安全保障,大家心里却没底:“相当于公司掌握了我们的指纹、人脸等个人信息。”
内部“刷脸”设备不需报备社区住户知情权相对有保障
人脸数据采集是否仅用在安全保卫方面?这些人脸信息储存在哪里?如果数据被第三方公司获取,公司或校方应承担什么样的责任?学生毕业、员工离职后人脸数据还要留存吗?数据是否是在第三方监管下销毁……记者走访过程中发现,大多数信息主体与物业或管理者之间对于这些问题存在“信息不对称”的情况。
在采访中不少高校学生提到,“设备是学校引进的,学校应该有一套自己的管理办法,我们的个人信息应该保管得很安全吧”“人脸识别应用还没有特别广泛,即便真的泄露了,应该非法获利途径较少”。包括对于毕业后学校会否删除他们的人脸信息,学生们也不得而知。
相比之下,社区住户对于“刷脸”的知情