其实这个话题是来自我提的一个问题,“在强大的生存压力下,选择专制而非民主是必然的吗?”但是因为我等级太低,所以这么有意思的问题都没有人看到,真是可惜啊。由于实在没人回答我的问题,所以我只好自己思考,得出来以下的拙见。也不知道这篇文章有多少人能看到呢?
这个问题是我在看《三体》是想到的。小说中从太阳系出逃的自然选择号和蓝色空间号等飞船上的人类选择军队式的社会制度而非传统意义上的民主制度,而在巨大生存压力下的三体文明也采用等级森严的专制制度。而且在小说的结尾,专制的银河系人类和三体文明都逃过一劫,而坚持民主的太阳系人类却在打击中灭亡了。作者是否是想暗示我们,西方式的民主并非完美无瑕,专制也有其存在的意义?
自从历史进入了现代以来,民主被越来越多的国家采用,一时间民主似乎成了最理想的社会制度,选择民主就是选择繁荣富强!一句话,民主已经成为了我们这个时代的政治正确。但民主真的这样完美无瑕吗?
我对比了一下民主和专制,得到了以下一些看法。首先我们来看专制的特点:
1.集中。我认为专制代表的是集中,权力和资源的集中。而民主代表分散,说好听一点叫做自由。在专制社会里,资源可以高度集中,完成一些特别巨大的工程,比如长城和金字塔。在生产力非常低下的古代社会,没有强大的专制力量,这样的工程是不可能完成的。
2.快速反应。专制制度一般都带有决策迅速果断的特点,因为做决策的人少,也就不必协商太久。在某些需要快速反应的机构比如军队里,专制制度依然是最有效的制度。在瞬息万变的战场上,决策需要快速做出,如果采用民主的投票方法来做决策,势必会延误战机。
3.正确率提高。这一点是相对的而非绝对的。如果决策需要特殊的能力和知识,而大部分人不具备这些知识,那么让少数有能力的人来做决策会提高正确率。大部分的将军应该比大部分的士兵更会打仗吧。这就是所谓的精英政治。当然也不排除做决策的少数人是庸才而在其他的“大多数”中有少数能人的情况。
当然,专制也有它的缺点。决策人数太少,可能不能覆盖所有阶级,所以它做出的决策可能不符合所有人甚至大部分人的利益。而且这种制度不利于集中民智。
我们再来看民主的特点:
1.公平。因为在民主社会中,每个人都有参政的权利,所以它做出的决策一般是符合大多数人的利益,是相对公平的。而且每一个决策都经过了充分讨论,决策会相对理性和谨慎。
2.自由。这是由民主制度带来的副产品,但是这也是民主的一个重要优点。在专制社会里,所有人的力量都被集中起来为了一个集体的目标而奋斗,个人不大可能不参加集体的活动而自由的进行自己喜欢的活动。比如在军队里面,士兵不可能不参与战斗而从事其他事情比如唱歌跳舞(文艺兵除外)。而在民主社会里,个人有较大的决策自由,可以做自己想做的事。这种自由的氛围是科学、艺术、哲学产生的必要条件。而这些正是推动社会向前发展的重要动力。这些东西因为没有立杆见影的功效,所以不会成为专制社会里的集体目标。
3.科学性。这一点似乎与专制的最后一点有冲突。但我想说这两种科学性是不一样的。精英政治的科学性来自决策者的专业性,而民主政治的科学性来自于充分的讨论使决策更理性,而且也有拓宽思路的作用。也可以说成集中民智。
综合来看,民主和专制各有优缺点。它们是不同时代不同社会环境的产物。在生产力低下,人类时时面临生存威胁的时期,需要集中整个社会的力量来度过难关,这时专制制度更加适合。而在生产力发达,社会面临的外部威胁减小,人们有了空闲的资源和时间后,自然就会要求民主和自由,这时民主制度也更加有利于资源的合理配置。
专制无疑是会比民主造成更多的社会内部矛盾,但当社会外部威胁大到可以掩盖社会内部矛盾时,专制才有存在的可能。一旦外部威胁解除,社会内部矛盾自然会使人民转向民主。金氏家族能在朝鲜维持专制统治,和美国的外部威胁也有关系。
所以我们可以得出结论,当外部威胁大到需要动用整个社会的资源来应对时,专制无疑是比民主更好的选择。人类需要专制来集中资源并借住专制的力量来推进工程的实施。
当然,介于人类已经进入过了民主社会的事实,我认为即使未来真的有一天人类不得不采用专制,那也应该是军队那样的模式而不是古代那样的专制。社会会存在等级,而划等级的应该是能力和经验,而非经济力量,就像军衔一样。等级高的人有更高的话语权。那时的制度应该对人权有相应的尊重,至少比古代那种货真价实的专制要多。