鲁迅说杨朱无书鲁迅说杨朱无书鲁迅说杨朱无书鲁迅的作品,看到一句话:创作总源于爱.杨朱无书.而同时代的杨朱反对墨子的“兼爱”,主张”贵生”“重已”,重视个人生命的保存,反对他人对自己的侵夺,也反对自己对
鲁迅说 杨朱无书
鲁迅说 杨朱无书
鲁迅说 杨朱无书
鲁迅的作品,看到一句话:创作总源于爱.杨朱无书.
而同时代的杨朱反对墨子的“兼爱”,主张”贵生”“重已”,重视个人生命的保存,反对他人对自己的侵夺,也反对自己对他人的侵夺.
有一次,墨子的学生离滑厘问杨朱道:“如果拔你身上一根汗毛,能使天下人得到好处,你干不干?”
“天下人的问题,决不是拔一根汗毛所能解决得了的!”
离滑厘又说:“假使能的话,你愿意吗?”
杨朱默不作答.当时的另一位大思想家、儒家学派代表孟子就此对杨朱和墨子作了评论:“杨子主张的是‘为我’,即使拔他身上一根汗毛,能使天下人得利,他也是不干的,而墨子主张‘兼爱’,只要对天下人有利,即使自己磨光了头顶,走破了脚板,他也是甘心情愿的.”单由这点来看,杨朱简直是自私自利、人不为己天诛地灭没的典型.“无书”也就有了解释:创作源于爱.这里的爱是爱人、兼爱.杨朱只为自己活着,他没有爱.还有人说写书是痛苦的过程,杨朱贵己,重生,他不会找这个不快乐.好像不该是这么敷衍了事的解释吧.有学者就这样解释道:“拔一毛而利天下,不为也.”杨朱的这句话应该是消极、贬义的,不过此间包含的大智慧却问世间有几人能理解.无为而制、《逍遥游》都存在与理论上,而杨朱却有其实践,只是被世人不屑而已.
拔一毛?为何不拔?无意义的事情,拔来合用……这句话没有什么辨证关系,如果可以辨证得了,又何必让世间人烦恼,一切只有在生活中理解,有些人机缘巧合中明白了、大彻大悟了,而大智慧是没办法用文字记录下来,不是不想,而是表达不出.老子就差一点不留文字.试问:达到‘为我’又何必‘为他’,简直多此一举!可是“为我”之大境界岂是那么好达到的,为此,一代大智者杨朱没落于群雄中……消弭、没落,在此等心境中说出“拔一毛而利天下,不为也.”就可以很好的理解了.而《列子*杨朱》里说:“古之人损一毫利天下,不与也;悉天下奉一身,不取也.人人不损一毫,人人不利天下:天下治矣.”这样看,其实杨朱跟那个让了天下的许由实质一样的.但是许由被人赞叹歌颂了几千年,而杨朱被骂作“一毛不拔”的小人也已两千多年.这跟殊途同归正相反:同途殊归.为杨朱叹息.又想到现在被骂作“范跑跑”的那位.这家伙也是个异类.你跑了就跑了吧,如果人们问你,你完全可以说,当时懵了,出于本能,自己先跑了.你自私,也掩饰一下啊,照顾一下人们的情绪,也就不会遭到全国十几亿人的板砖了.从这点来看,其实,范还真够坦率.这跟《红楼梦》里的贾珍也有类似:扒灰不是个好评价,但是贾珍就是那么大明大摆地哭成了个泪人.以此,有些红学家还称赞贾珍敢作敢当呢.杨朱没有贾珍幸运.杨朱是深刻孤独的.他思想的皮毛人们都没有看到,就断章取义,下了定论.我了解杨朱?不是.偶感而已.