沃尔特•拉塞尔•米德　(Walter　Russell　Mead)　也发现,华盛顿的共识和大多数美国人对外交　政策的看法之间存在差距。理查德·方塔尼　(Richard　Fontaine)　和哈里·克瑞沙　(Harry　Krejsa)　都认为,　越来越多的美国中产阶级质疑美国参与海外事务和全球　增长是否会促进他们自身的繁荣。一些学者认为,越来　越不利的国内政治导致对外政策效果不佳。比如,肯尼　斯·舒尔茨　(Kenneth　Schultz)　认为,尽管美国的硬　实力丝毫未受损害,但“党派的两级分化妨碍了美国有　效利用这种实力”。斯蒂芬·沃尔特　(Stephen　Walt)　对此表示赞同,他指出,“过度的两极分化正在削弱美　国的实力,导致其无法在很长一段时间内保持领先地　位。”另一些学者认为,帝王式总统的权力扩张,不受　国会和公众舆论约束,从而导致采取的众多国际行动缺　乏周全考虑。　问题在于我们的政策　二十一世纪的美国外交政策被批评为过度依赖武力、　目标不切实际和缺乏战略一致性。威廉·伯恩斯　(William　Burns)　将911　事件后的外交政策称为“武　力和外交的颠倒”。莫妮卡·托夫特　(Monica　Duffy　Toft)　创造了“动态外交”一词,形容美国外交政策　工具被削减为一只“单边锤子”。道格·班多　(Doug　Bandow)　认为,“美国自　911　事件以来的表现完全适　得其反。华盛顿推行的外交政策将会引发新的战争,导　致更多无辜平民惨遭杀害,更多群体在战争中夷为平　地,这势必会树立更多敌对势力,加剧激进主义并导致　恐怖主义的传播。后坐力无处不在。”另一些学者还指　出,对强制性金融工具的依赖性越来越大。