谢邀,依据类似诉讼情况简略回答,个人见解,供参考。
1. 补充条款的解释与效力:补充条款已落实为明确的书面约定且该约定不涉及方案确定前的退款。因此,该约定比较明确地不适用于题主现在的情况。即,无法依据该约定主张退款。
2. 该合同的现有瑕疵在于关于方案确定前的退款情况没有形成书面约定,而其他情形并无分歧。可以尝试主张方案确定前可以退款是题主答应接受对方服务的根本条件,因此存在意思表示不真实而撤销。但是,困难的是如何在补充条款明确不涉及方案确认前退款的情况的前提下,证明题主签署该合同的意思表示是基于对方同意在方案确认前退款才形成的。(应该不会有录音录像,实际也是可能对方工作人员,为了使题主签约,歪曲解释了该条)。
3. 退款的依据主要为该合同第四款之约定及相关引述该条的做法涉及违反公平原则,诚实信用原则。由于题主方主张的是未接受服务,对方必定是主张题主已接受服务,因此各负举证责任的情况下,会是集中在对方对已履约部分的举证。
4. 主张不难。困难的是如何证明欺诈的存在。
比较实际的情况是,主张不全额退款违反公平原则,诚实信用原则。法官会结合已经履约的部分进行调解与判决。