从评价办法看,大致经历了行政评议、同行评议、量化指标评价、综合评价等四个阶段。整体来看,中国还没有公认的、统一的期刊评价体系。现行的各个评价体系尽管在分类标准、指标选择、权重设计和收录期刊上不尽相同,但都偏重于采用引文分析的量化方法。这种方法有一定的合理性,主要表现为评价指标较为规范,人工干预相对较少,在客观上也对提高学术期刊的质量和竞争力起到了推动作用[1]。但不可否认的是,它所带来的问题也很明显,例如,出现引用率“造假”,有的是学术期刊或作者自引,有的是期刊之间互引; 导致基础学科“边缘化”,人文学科的论文引用较少,影响因子普遍偏低,有些期刊就故意少发甚至不发这类学科的文章; 小众化期刊受到“排挤”,量化指标往往对小众化期刊不利,一个普通高校学报的转载率,远远高于《红楼梦学刊》。而且,在一些利益的驱使下,有的期刊出现了大量办刊不端行为,定量评价的科学性和公正性受到人们的质疑[2]。只有在学术链条的“上游”正本清源,才能为“下游”学术期刊的生存发展创造良性生态。为此,有必要重新审视学术期刊评价体系的目标,探索构建新的评价体系。
一、 学术期刊评价体系与学术期刊功能缺失
学术期刊的主要功能大体有三:发布学术成果、促进学术创新、引领学术风气。期刊评价体系的价值则在于促进学术期刊实现其价值功能。应该说,现有评价体系在推动学术期刊发布学术成果方面表现“良好”,但在促进学术创新、引领学术风气上还有欠缺。具体表现为:从发布学术成果看,在定量为主的评价体系下,中国已跃居世界第一论文大国,但也出现重数量甚于重质量的问题; 从促进学术创新看,以量化评价为主的体系并没有起到推动学术创新的作用,反而学术标准被“异化”,一旦学术标准被简单等同于影响因子、转载率、引用率,一篇学术论文或某个学术观点,其是否原创、首发与否或有无价值可能就位居其次了; 从引领学术风气看,期刊评价对于学术风气评价的缺失,使得学术期刊没能很好地发挥引领学风建设的作用。下面着重谈当前学术期刊评价体系与学术创新和学风建设之间的关系。
(一) 学术期刊评价体系与学术创新
学术创新是哲学社会科学的生命,是学术期刊的核心竞争力。学术期刊是学术创新过程中不可缺少的重要环节,通过开展学术组织、评价、交流和争鸣,创造出学术“附加值”,在推动学术创新上发挥着不可替代的重要作用[3]。从学术组织看,多数期刊都不