按照书中的说法,我目前的情况属于完全流产。问题在于,我发生完全流产之前到底应该算作哪种状态,是先兆流产、难免流产还是因胎儿已死亡就简单判定为稽留流产,并且书中的最大的问题在于对“胚胎停育”这个现象出现后,如何处理没有明确的说明。按照
这个流程图来讲,完全流产是发生在难免流产之后的,而对于处理方法,书中对于难免流产和不全流产都给出了直接清宫的处理方案。我个人认为这或许也是目前绝大多数医生的处理依据之一。还有一个问题就是,按照实际情况,我是先发现的胚胎停育,而后出的血,也就是说稽留流产出现在了先兆流产之前,这显然是有违逻辑的。
根据维基百科,清宫术(D&C)于19世纪末开始应用于临床,也就是100多年前,而B超检测在我国的推广应该是60年代~70年代左右。至于教材中的流产理论何时形成的,作为非专业人员,我不得而知,但在知网上,我查到我国50年代的医学文章,其中对于流产的分类判断,基本已经是这个体系了,截图如下:
也就是说,在这套流产理论形成时,B超检测胚胎状态的技术还未大规模应用于我国临床,因此,我个人认为,目前的流产理论与诊断技术贴合的并不好。
以我自身为例。大部分医生根据我胚胎停育但未流血的情况,直接得出稽留流产的诊断,又按照教科书上写的稽留流产可行刮宫术,建议我立刻人工流产,医生并没有错。那问题出在哪里呢?很显然我不应该过早做b超检查(手动狗头),因为目前的流产理论是在b超没有大规模推广的时候形成的,那个时候都是生产之前才做第一次b超,人们更多的是发现流血-继而流产-得出胚胎死亡的结论。试想一下,如果我没有做b超,是突然发现流血后去医院检查才发现胚胎停育,甚至都流出来后去医院检查得出完全流产的结论,这一切似乎就顺理成章很多了。
然而,很多医生在实践过程中,应该是发现了这个情况,但出于医患矛盾和保险起见,对于早期胚胎停育,都直接给出了清宫的最高效、最安全,但却未必是最优的解决方案。
根据《妇产科学》教材中提供的数据,早期流产(12周前)可见流产率为31%*80*1/3=8.3%。我国目前每年新生儿数量大约为1500万左右。按照这个算法,出现早期可见自然流产的人数大概在130万左右,这个基数让人感到窒息和恐怖,我无法知晓这里面有多少姐妹是自然发生的,有多少姐妹是在医生建议下直接清宫的,但按照几个提倡自然流产的医生给出的自然流产安全数