我的理解:谈能不能代替,首先要找到两者的共同点(可比性)。这里的可比性就在于信任和监督都是对结果的管控方式。拿生产企业举例,免检产品,代表的是信任方式,鼓励企业不负信任好好生产;监督,则是对产品抽查或普查,以外部力量保证最终产品都合格达标。
问题是,
信任能不能代替监督呢?这个问题也可以理解成,只有信任,能不能对结果完全管控呢?
不能。
第一,
信任的覆盖范围不如监督广,有监督能到但信任到不了的地方。
例如,主管者可以信任被监管者不会故意犯错误,但是对被监管者的过失则一般不信任。被信任的行为一般是由被监管者有意识地做到并做好的,那么在被监管者疏忽大意、过于自信的情况下,信任可能就不那么有效了。
当然,也存在被监管者十分令人信任,十分细心谨慎、自以为非的情况,这时信任就完全有效了吗?也不一定。有时,被监管者只是负责整个工作中的一个阶段、一个流程,可能自己认为自己的行为符合要求,但总体来看则不然。好心办坏事或者无过错责任就是这样的例子。
但是,如果不考虑被监管者做事时候的主观心理,只从客观情况上监督,则可以更充分地管控结果。
第二,
信任本身也有失灵的时候。
这个就好理解了,如果一个曾经被信任的人,由于主观或客观的原因,不应当继续被信任,怎么办?因为被信任的主体或行为很可能发生变化,所以信任不可能是永久的、不可撤销的。
还是在这种情况下,如果从客观情况上监督,也可以充分地管控因变化产生的结果。
总之,
本答案无意主张监督的方式就是最好的、完美的,也不能说明监督就总是优于信任。但是,既然在管控结果的问题上,信任的适用范围不如监督广,也不如监督可靠,那么就可以说,信任不能代替监督。