在Evansv.N　e　w　t　o　n　案中,　触发宪法规　0　1　1　北大法律评论　〔　5　2　〕　〔　5　3　〕　〔　5　4　〕　〔　5　5　〕　〔　5　6　〕　〔　5　7　〕　I　d.　,　p　.　1　9.　I　d.　,　p　.　2　0.　G　u　n　t　e　ra　n　dS　u　l　l　i　v　a　n　,　C　o　n　s　t　i　t　u　t　i　o　n　a　l　L　a　w,　s　u　p　r　an　o　t　e〔　2　7　〕　,　p　.　9　3　9;　a　n　dS　e　i　d　m　a　n　,“　T　h　e　S　t　a　t　eA　c　t　i　o　nP　a　r　a　d　o　x　”　,　s　u　p　r　an　o　t　e〔　1　1　〕　,　p　.　3　9　2.　E　v　a　n　s　v.　A　b　n　e　y,　3　9　6U.　S.　4　3　5　(　1　9　7　0　)　.　S　e　eT　e　r　r　iP　e　r　e　t　t　i　,“　C　o　n　s　t　r　u　c　t　i　n　gt　h　e　S　t　a　t　e　A　c　t　i　o　n　D　o　c　t　r　i　n　e　,　1　9　4　0—1　9　9　0”　,L　a　w　&　S　o　c　i　a　lI　n　q　u　i　r　y,　v　o　l　.　3　5,　n　o　.　2,　2　0　1　0,　p　.　2　7　8;　a　n　dS　a　x　e　r　,“　J　u　d　i　c　i　a　l　S　t　a　t　eA　c　t　i　o　n　”　,　s　u　p　r　an　o　t　e〔　2　6　〕　,　p　.　8　5　5.　E　v　a　n　s　v.　N　e　w　t　o　n,　3　8　2U.　S.　2　9　6　(　1　9　6　6　)　.　范适用的国家行为是州法院适用州法律作出判决的行为,　宪法审查的对象是州　法院同意市政府辞任受托人并任命新的私人受托人这一判决结果.这一判决　结果无异于说,　由私人运行的公园可以对黑人进行歧视,　最高法院认为的是这　一结果与宪　法不符,　而不是州法院适用州法律行为本身与宪法不符.而在Evansv.　A　b　n　e　y　案中,　触发宪法规范适用的国家行为亦是州法院适用州法律　作出判决的行为,　宪法审查的对象是州法院所判决的遗嘱无效、　公园土地回归　私人所有这一结果.该结果本身并不与宪法规范相抵触,　这就是判决书中多数　意见所阐明的