在国际上,有国家把建筑业作为支柱产业, 但从来没有哪个国家把房地产业作为经济发展的支柱产业, 离谱的是, 我们这里很多人却把 被房地产寄生的建筑业也归到房地产之列!可笑若此! 中国在若干年后,不是被推翻就是被外国侵略。 这是摆在眼前的事实。 中国古代被推翻的皇帝,当时的国情都是怎么样的么? 昏庸无道占了大部分, 钱赚在多死了也就什么都没了,钱、名利也赚足了,怎么都不为百姓想想! 比尔盖茨做法就狠有气魄...把自己的财产的大部分都捐出去! 中国有这样的人么? 就是不捐出去, 在赚钱的同时好歹少赚点 黑良心的钱! 就烧高香了! 物业税是跑不脱了(全球物业税大全):但美国住宅物业税是花费在本区内、中国将是公 务员的 FB 资金 【 转帖: 三点 只看楼主(-1) 2009-06-13 09:47 淘股论坛 浏览/回复 167/1 复制分 享 】 收藏 1 推荐 1 加油券 0/0 房地产物业税是跑不脱了:但美国住宅物业税是花费在 本区内、中国将是公务员的腐败资金 物业税指引的方向 http://bj.house.sina.com.cn 2009 年 06 月 10 日 16:15 三联生 活周刊 研究各国在使用房地产不同调控政策后的利弊, 对我们今天来思考房地产这个 引擎意义重大。 现任韩国总统李明博在竞选总统期间, 曾对前政府房地产增税政策有过一段 饶有深意的批评,他说:“政府的房地产政策如同不精明的猎人,为打一只野猪满山乱跑, 结果祸害了山里其他动物。” 主笔◎邢海洋 美国房地产 物业税是房地产业当前最敏感的话题,这里不妨从此说开去。 各国何时、 什么样的时机开始征收物业税?无论是发达国家, 还是发展中国家, 很难找到可遵循的规律。20 世纪初,西方国家开始了房地产业的立法,后发国家则在房地 产热之后开始调控。 物业税是财产税的一种,对财产征税是最为简单也最为直接的征税方法,古已 有之。工业革命前,欧洲经济理论盛行过一段重农主义,代表人物法国的弗朗西斯· 魁奈认 为,农业是唯一的生产部门,只有农业生产才创造“纯产品”,其他部门包括工业生产在内, 都不生产“纯产品”。从这一思路出发,魁奈主张对纯产品课征直接单一税,这样才是负担最 轻的赋税。在《赋税论》中,他写道:“关于赋税落在哪些对象身上的问题,是没有任何意 义的,它总是落在同一个原本上,因为总是靠土地收入来支付。”魁奈主张土地单一税,是 为了简化赋税的征收机构,节省征税费用,减少土地所有者的负担。及至亚当· 斯密才推翻 了重农主义者的土地是价值主要来源的观点, 提出了劳动的基本重要性。 随之而来的工业革 命也充分证明了土地在创造价值上不过是一个必备条件,而非决定因素。 如果说一定要在现代社会给物业税找到历史沿革, 那就要追溯到 17 世纪后期。 此前,藏匿财产的行为一直困扰着征税者,这个时期的英国和部分大陆国家开始出现了“壁 炉税”,征税官根据房屋中壁炉的数量确定房屋的价值。农民的房子里往往只有一两个壁炉, 而大户人家有几十间取暖的房间, 正可借此区分财富的多寡。 这个时期也正是清教徒迁徙新 大陆的时期,教徒们出于兴建教堂和宗教教育的需要,很快就开始了税收实践。波士顿仍保 留有当时的税收记录,“1691 年,当地人口 5996 万,财产价值 2 万镑,征税 200 镑”,现 在税额已经达到了 11 亿美元。当时的税务记录中分门别类地区分了房产、土地和牲畜的价 值。 美国先民征税主要用于社区建设, 这一点和殖民地政府征收印花税和茶叶税用 于殖民地安全保障截然不同。独立战争后,财产税的这一特征沿袭下来,物业税仍属于地方 税种。美国各州对物业税等各种地方税有独立的立法权,在对不动产征税上,各州却惊人的 一致, 都对不动产征收物业税, 大多数州对动产征税。 在不动产、 动产构成的物业税收入中, 不动产是物业税的主要成分。 在对动产和不动产同时征收物业税的各州的物业税构成中, 不 动产所占的比例通常远高于动产。2005 年美国住宅物业占总物业税收收入的 65%。 物业税属于地方税的范畴,州政府和地方政府都有征收物业税的权力,这是一 个高度分散的税种,征税的权力一般授予县、市、镇、学区和特区等众多地方政府和地方性 机构。 物业税在州政府的财政收入中占很小的比例, 只有少数几个州的物业税收入占财政收 入总额的 10%以上。 但物业税却是地方政府最重要的收入来源, 2005 年美国物业税收入 如 占地方税收收入的 74%。这些地方政府和机构共同分享物业税的收入,其中学区和特区对 物业税非常依赖,因为这是其最主要的收入来源。而县、市、镇等有其他的收入来源,如销 售税和所得税的收入,因此对物业税的依赖没有前两者那么重。2008 年美国财产税收入为 4195 亿美元,占州与地方总税收收入的 32.3%。 美国住宅物业税的第一大用途,是花费在本区内小学到高中、图书馆、社区公 园等公共设施的改建和绿化等,所以,如果该区域的物业税高,学校就能建得更好,聘请到 更优秀的老师。 人们为了让自己子女能到好学校受教育, 往往会愿意搬家到物业税较高的镇 里,因为那里的学校更加好。也正因为物业税取之于周边,用之于社区的特色,物业税与房 价往往能形成良性循环,高物业税提升房价和租金。据此,美国的物业税与收益税很相似, 因为物业税与居民从地方政府服务中获得的收益非常相近。 特别是用地方收来的物业税支付 地方教育的开支, 会提高公共决策的效率——纳税人将支持那些创造的收益大于税收支出的 措施。通过物业税,地方政府的教育投入和质量通过房地产市场被“资本化”了。 尽管这是许多家庭缴纳的数额最大的税种, 但物业税的自发自治特征决定了政 府在税率制定上不占主导权。一个地区的居民实际上是通过投票的方式决定财产税的税率, 因而美国各区县的物业税率差异很大。 这就使得地产与居民之间形成了竞争性的互动关系— —各县、市、区政府为经济持续发展计,都希望人们来其管辖的区域内买房建房,购房者也 希望自己的生活环境改善,私有财产升值。博弈之中,居民形成自治,社区品质得以提升。 而税收的本义正在于加大公共投入, 改善公民的生活质量。 美国宪法从来没有赋予联邦政府 以征收物业税的权力,深意恐怕正在于此。 既然物业税不是为增加保有成本而设,从来不是平抑房价的工具,也就很难把 物业税和美国的房地产扶植政策联系起来。 实际上, 1900 年还有 75%的人口租房居住到 从 如今 2/3 的美国人居者有其屋,美国政府曾推出过多种房地产政策,但很少是为了平抑房价 或刺激经济的。 更多的旨在取消种族隔离, 建立市政设计的规则。 如果说有提振经济的作用, 则是因为“二战”后,美国政府即在《住宅综合法》和《住宅法》中明确提出了提高低收入和 中等收入家庭的住宅条件,减小城市的衰败和拥挤的目标。