四、 一箭双雕事实上, 以保证经济发展为目的的国家能源政策与以成本最小为目的的气候政策存在很多共同点。 能源部国家实验室的《清洁能源未来》 ( C E F )研究是对国内气候变化技术方案的综合分析。 它指出, 解决气候问题的综合最小成本战略能够帮助美国减少对石油价格震荡的脆弱性, 抑制天然气消费过快增长, 缓和电力市场的供需矛盾, 以及减轻以上原因造成的能源价格不稳定。以能源供应来说, 与E IA 的基准情景相比, C E F气候情景不仅减少了煤炭的消费, 同时还有石油和天然气。 20 10 年和20 20 年石油消费分别降低10 %和21%, 电力消费下降幅度相同, 天然气分别下降7 %和12%。C E F 研究表明电力市场的改善、 天然气热电联产将使天然气需求大幅度下降, 并且对消费者和公司来说是净节省的, 同时20 10 年和20 20 年碳排放　　万方数据 羹霸黼黧薷冀豢蠢麓羹纛鬟囊羹簇黧l蠢囊糕蠢囊羹将分别减少26 0 0 和4 0 0 0 万t。这说明成本最小的气候政策不会加剧天然气和电力市场的供应问题。 相反, 它将减轻和避免这类问题, 而且效果不是暂时的, 在未来20 年内效果将逐渐增加。与纯粹的供应方政策不同, 减轻能源供应紧张并不是源于减少经济活动或能源服务( 驾车、 照明、供热、 制冷等)。 研究表明, 对常规能源需求的增加,这可以通过增加节能投资和可再生能源来满足。C E F 情景中, 能效和可再生能源对能源服务的贡献从参考情景中的7 %提高到20 10 年的20 %, 20 20年的30 %。C E F 研究显示, 不仅存在许多高效的需求侧技术, 它们的成本效益还很高。 如果清除阻碍这些技术快速扩散的市场、 组织和体制方面的障碍, 美国将节约能源费用, 同时为准备迎接新一代廉价、 清洁的能源供应技术赢得了宝贵的空间。