研究内容之一是分析人们对于腐败、　决策者　的商业利益、　关于财务披露与利益冲突的法律,　以及反腐败举措有效性　的认识。******　*　www.globalinsight.com　。　**　www.eiu.com　。　***　www.beri.com　。　****　www.prsgroup.com/icrg/icrg.html　。　*****　www.controlrisks.com/OurThinking/CRS/DocumentDownload/International%20　business%20attitudes%to%corruption%survey_2006.pdf　。　******　www.freedomhouse.org/template.cfm?page=17&year=2006　。　64　犯罪与社会问题论坛,第七卷,2008　年　总的说来,采用专家评估方法来衡量腐败,优点和缺点共存。获得　专家组的答复通常是相对容易的,但必须记住的是,特定专家组　未必能够代表要评估其腐败问题的国家和区域。专家评估的优点是　成本较低,简便易行,可以不时重复采用。但这种方法也受到批评,　被认为不够准确(主要基于认识)　,对于调查结果的解读具有很强的　主观性。　综合指数　顾名思义,综合腐败指数综合了从多个不同来源获得的腐败数据。有　两项已经确定的此类指数,分别是清廉指数和世界银行治理指标。　透明国际是第一个尝试整合不同来源数据的组织。这样做的目的是　弥补数据缺失,依据不同来源,从多种视角(包括专家、公民个人和　商界)出发,形成关于腐败形势的概述。虽然有这些明显的裨益,但　以这种方式整合数据也招致了批评,批评者认为此类指数弱化了信息　的具体性。综合指数得出的结论简单明了,国家“排名”也由此变得　更加一目了然,这可能造成使用者往往更加关注国家排名,而不是　逐一衡量出的每一项腐败数值。　清廉指数从多种来源收集数据,时间跨度涵盖指数相关年份之前的　两年。*　将某个数据来源纳入指数的标准是,相关来源必须衡量总体　腐败程度(与政治动荡等其他问题分开)　,提供对于多国的评估,　并且能够通过量化数值给这些国家评级。要做到这一点,数据来源　必须在各国采用相同的方法。但是,数据来源可以依据调查或专家　评估,依据观念或经验。每个数据来源的加权值相同,但必须有三个、　或三个以上来源,才能将