上述前二则新闻讲的都是解决事情未果而采取极端的方法,以致围观者众、阻碍交通、怨声四起,镜头总会对准几个“热心”的观众,被采访的观众也很尽力抓住这个表达声音的机会,唾沫横飞地嚷,“跳啊,想死就快点跳啊!装什么可怜!”、“去死都给大伙添麻烦,阻塞交通!可恶!”、“装模作样!”“浪费警力!”围观者指着跳楼跳桥的“肇事者”横批竖骂,恶言相向!
镜头播放完毕,主持人一如既往地摇了摇头,轻轻地叹了叹气。摇头的原因与其说是对跳桥跳楼的肇事者的无奈,或者是对围观者横批竖骂、恶言相向的沉默赞同,更不如说是此类事件迭出不止让他们神经疲劳和重复点评工作而产生不满。主持人如是说,“唉,真搞不明白这些人搞什么,阻碍交通、妨碍公共秩序、浪费警力资源等不说,跳楼跳桥就能解决问题吗?有困难应通过正当渠道去解决!”
是的,主持人问得好!跳楼跳桥就能解决问题吗?显然,主持人没有因为“坐着说话会腰疼”(括弧,都说“站着说话不腰疼”)而迟钝了思维。可问题是,主持人的思维也就“逻辑”到这步,接着就和谐一句:“有困难要通过正当渠道去解决”!主持人是高智商的人,既然反问了一句“跳楼跳桥就能解决问题吗?”,他心里应该还在嘀咕另一句话,“不跳楼跳桥就能解决问题吗?”
再看“有困难应当通过正当渠道去解决!”这句,一个“应当”可见和谐的内涵,问题是,通过正当途径能解决问题的话,谁还犯得着去跳楼跳桥啊!?有头发的话,谁想做癞痢!典型的坐着说话也腰疼了!
“肇事者”的想法很简单:认定了是自己理亏了,之前通过正当的途径去解决的应该得到公正合理解决的事解决不了,于是采取极端办法,寄望于媒体关注和曝光,通关媒体的压力和关注,以求事情的解决。