《最高人 民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第158 条 (原第 139 条) 规定“以营利为目的,未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗 等,应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”第159 条规定“以侮辱或恶意 丑化的形式使用他人肖像的,应当认定侵犯名誉权的行为。 依法总结,目前我们国家构成侵犯肖像权要件:1.未经他人同意,擅自使 用他人的肖像;2.以营利为目的。 所以我认为,本案不涉及侵犯肖像权的问题,应该还是是否侵犯名誉权的 问题。 第三,转发者是否有责任? 依照我国目前的法律规定,追究转发者的责任要求比较严格。例如最高人 民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适 用法律若干问题的解释》,第一条第二款“明知是捏造的损害他人名誉的 事实,在信息网络上散布,情节恶劣的,以捏造事实诽谤他人论。” 依法总结,转发者构成侵权需要具备要件:1.转发的信息本身内容是侵权 的;2.转发者明知。 所以依照本案来说,就目前法律规定如果无法证明转发者明知,也就是主 观上具有侵权的意图,认定转发者违法比较难。但是我个人认为,在当今 网络信息非常发达的时代,转发别人的信息的确应当谨慎,因为我们转发 信息同时实际上应当承担一定的注意义务,也就是转发的信息不能侵犯别 人的权利,尤其是当转发的信息涉及财产权利、民事权益的时候。因为如 果转发的信息,造成严重后果,承担法律责任不是没有可能。 国浩律师(天津)事务所 律师 付国军 2015 年9月12 日