网络是广大网友获取信息互相交流提升自己的一个平台,每个人都应该注意素质遵纪守法,而不是在网络上大放厥词甚至违法乱纪
飞过远方的海:支持,网络并非法外之地,谨言慎行为宜
LMX感觉换个名的确难:“你可以选择不回消息,但你发的文字都将作为呈堂证供”[笑而不语]
大梦一场的羊哥哥:支持,要不然要钱太难了!现在还有好多人借钱未还的!
老佛爷elva:作为目前使用比较广泛的社交工具,能作为依据之一非常棒!
“微信”作为证据的裁判规则
微信聊天记录虽得到司法解释认可,由于是电子数据证据,往往真假难辨。在网络上,可以直接生成微信聊天记录、转账记录截图的各类软件非常多。
大量案例表明,微信证据要想成为有效的证据,需要满足相应的条件,只截个图是远远不够的。
2018年8月,最高人民法院发布了“微信”作为证据的裁判规则。
最高法当时表示,微信聊天记录在审判实践中作为定案证据应当满足以下条件:微信聊天记录的来源必须符合法律规定;非实名制微信注册时,应当确定微信聊天的双方为本案当事人;确定微信聊天时间在涉案事实的时间段内;微信聊天的内容不能含糊不清,且具有相对完整性,能够反映当事人想要证明的事实。
图片来源:摄图网
最高法还明确,微信语音作为存储在电子介质中的录音资料,适用电子数据的规定,但不能作为单独定案的依据。微信语音具备证明效力应当符合以下条件:保存原始记录;微信语音中记载的内容清晰、准确,双方就所谈论的问题均有明确表态;由于微信语音存在易改变、难识别等特性,以其单独作为证明依据,有时并不充分,故除微信语音外,还应充分提供其他证据佐证。
今年8月,华商报报道了一起西安市未央区法院审理的有关微信聊天证据的借款纠纷案。
王刚(化名)诉称,2017年一位同事向他借了2万余元。2018年,陆陆续续还了一些,还有1万余元未还。因多次催讨无果,只能起诉至法院。
庭审中,被告并未到庭,原告只提交了微信聊天记录的截屏,显示有其催账、对方答复去借等内容,但原告却无法证明微信聊天记录的另一方就是被告本人。
办案法官杨宁介绍,能够被作为证据采信,需要具备真实性、合法性、关联性三个法定条件。
真实性方面,原告提交的微信证据只有截图,没有保留原始终端载体即微信App中的数据,导致真实性无法核实,且原告曾将被告微信拉