注释:
[1] 本文出自《论语》的引文皆引自朱熹:《四书章句集注》,北京:中华书局,2013年。正文中给出引文章节。
[2] 例如朱熹:“父子相隐,天理人情之至也。故不求为直,而直在其中。”(朱熹:《四书章句集注》,北京:中华书局,2013年,第147页);陆陇其:“夫子所谓父子相隐,乃为天理人情之至”(陆陇其:《四书讲义困勉录》,台北:台湾商务印书馆,1986年,第399页);吴可堂:“直,天理也。父子之亲,又天理之大者也。”(王肇晋撰,王用诰述:《论语经正录》卷十三,光绪二十年仲春月锓板,第671页下);程树德:“子为父隐,直在其中,皆言以私行其公,是天理人情之至……”(程树德:《论语集释》,北京:中华书局,1990年,第926页);等等。
[3]郭齐勇、陈乔见:《苏格拉底、柏拉图与孔子的“亲亲互隐”及家庭伦常观》,《社会科学》2009年第2期。
[4] 丁为祥:《恕德、孝道与礼教》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,武汉:湖北教育出版社,2004年,第207页。
[5] 郭齐勇主编:《〈儒家伦理新批判〉之批判》,武汉:武汉大学出版社,2011年,序言,第14页。
[6] 郭齐勇主编,《〈儒家伦理新批判〉之批判》,序言,第18页。
[7] 郭齐勇、龚建平:《“德治”语境中的“亲亲相隐”》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第48-49页。
[8] 胡治洪:《全盘皆错的“判决性实验”》,郭齐勇主编:《〈儒家伦理新批判〉之批判》,第257页。
[9] 刘清平:《忠孝与仁义》,上海:复旦大学出版社,2012年,第64页。
[10] 黄裕生:《普遍伦理学的出发点:自由个体还是关系角色?》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第962页。
[11]郭齐勇:《“亲亲相隐”、“容隐制”及其对当今法治的启迪》,《社会科学论坛》2007年8月(上半月刊)。
[12] 丁为祥:《恕道、孝道与礼教》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第218页。
[13] 曾小五:《就“父子相隐”看儒家关于血缘亲情与道德法律关系的观念》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第754页。
[14] 刘清平:《忠孝与仁义》,第66页。
[15] 刘清平:《儒家伦理与社会公德》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第900页。
[16] 刘清平:《论孔孟儒学的血亲团体性特征》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第859页。
[17] 黄裕生:《普遍伦理学的出发点:自由个体还是关系角色?》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第958页。
[18] 参见郭齐勇:《也谈“子为父隐”与孟子论舜》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第14、13页。
[19] 参见丁为祥:《传统:具体而又普遍》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第196页。
[20] 参见郭齐勇主编,《〈儒家伦理新批判〉之批判》,序言,第14页。
[21] 刘清平:《美德还是腐败?》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第896页。
[22] 黄裕生:《普遍伦理学的出发点:自由个体还是关系角色?》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第961页。
[23] 刘清平:《美德还是腐败?》,《哲学研究》2002年第2期。
[24] 郭齐勇:《也谈“子为父隐”与孟子论舜》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第14页。
[25] 参见丁为祥:《传统:具体而又普遍》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第194-195页。
[26] 参见黄裕生:《普遍伦理学的出发点:自由个体还是关系角色?》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第949页。
[27] 丁为祥:《传统:具体而又普遍》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第189页。
[28] 刘清平:《论孔孟儒学的血亲团体性特征》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第866页。
[29] 黄裕生:《普遍伦理学的出发点:自由个体还是关系角色?》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第961页。
[30] 郭齐勇:《也谈“子为父隐”与孟子论舜》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第13-14页。
[31] 黄裕生:《普遍伦理学的出发点:自由个体还是关系角色?》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第961页。
[32] 参见邓晓芒:《再议“亲亲相隐”的腐败倾向》,《学海》2007年第1期。
[33] 参见胡治洪:《全盘皆错的“判决性实验”》,郭齐勇主编:《〈儒家伦理新批判〉之批判》,第256页。
[34] 王先慎:《韩非子集解》,北京:中华书局,2013年,第446页。
[35] 邓晓芒:《儒家伦理新批判》,重庆:重庆大学出版社,2010年,第161页。
[36] 穆南珂:《儒家典籍的语境溯源及方法论意义》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第968页。
[37] 赵文艳:《论“亲亲相隐”与“大义灭亲”》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第718页。
[38] 老舍:《我这一辈子》,南京:江苏文艺出版社,2011年,第213页。
[39] 杨伯峻:《春秋左传注》修订本(全四册),北京:中华书局,1995年,第1367页。
[40] 王先慎:《韩非子集解》,第137页。
[41] 参见邓晓芒:《儒家伦理新批判》,第162-164页。
[42] 参见邓晓芒:《再议“亲亲相隐”的腐败倾向》,《学海》2007年第1期。
[43] 张双棣等:《吕氏春秋译注》(修订本),北京:北京大学出版社,2012年,第260页。
[44] 王先慎:《韩非子集解》,第446页。
[45] 郭齐勇、龚建平:《“德治”语境中的“亲亲相隐”》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第51页。
[46] 高诱:《淮南子注》,上海:世界书局,1935年,第222页。
[47] 范晔撰,李贤等注:《后汉书》第10册,北京:中华书局,1974年,第2793页。
[48] 郭齐勇:《“亲亲相隐”、“容隐制”及其对当今法治的启迪》,《社会科学论坛》2007年8月(上半月刊)。
[49] 郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,序,第7页。
[50] 杨朝明注说:《孔子家语》,开封:河南大学出版社,2008年,第258页。
[51] 至于《游叙弗伦篇》是否主张亲亲互隐,参见黄启祥:《苏格拉底是否主张子为父隐》,《江西社会科学》2015年第1期。
[52]郭齐勇:《儒家伦理的现代诠释——以亲亲互隐为视角》,2008年05月07日,http://phtv.ifeng.com/program/sjdjt/200805/0507_1613_527631_1.shtml,录于2013年10月26 日。
[53]郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,序,第6页。
[54]冯友兰:《三松堂全集》第八卷,郑州:河南人民出版社,2001年,第131页。
[55] 朱熹:《四书章句集注》,第239页。
[56] 何焯:《义门读书记》,上海:上海古籍出版社,1992年,第58页。
[57]郭齐勇、陈乔见:《苏格拉底、柏拉图与孔子的“亲亲互隐”及家庭伦常观》,《社会科学》2009年第2期。
[58] 杨天宇:《礼记译注》(下),上海:上海古籍出版社,2004年,第855页。
[59] 郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,序,第8页。
[60]参见郭齐勇:《“亲亲相隐”、“容隐制”及其对当今法治的启迪》,《社会科学论坛》2007年8月(上半月刊)。
[61] 这里意在显示正方论证中的矛盾,并非否定舜的做法。
[62] 穆南珂:《儒家典籍的语境溯源及方法论意义》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第964页。
[63] 参见郭齐勇、龚建平:《“德治”语境中的“亲亲相隐”》,郭齐勇主编:《儒家伦理争鸣集》,第52页;罗安宪:《孔子“直”论之内涵及其人格意义》,《孔子研究》2005年第 6期。
[64] 杨伯峻:《春秋左传注》,第1296页。
[65] 胡平生:《孝经译注》,北京:中华书局,1999年,第32页。
[66] 王先谦:《荀子集解》(下),北京:中华书局,2013年,第624页。
[67] 司马迁:《史记》第10册,北京:中华书局,1963年,第3102页。
[68] [俄]陀思妥耶夫斯基:《卡拉马佐夫兄弟》,耿济之译,北京:人民文学出版社,2013年,第360页。
[69] 郑家栋:《中国传统思想中的父子关系及诠释的面向——从“父为子隐, 子为父隐”说起》,《中国哲学史》2003年第1期。
[70] Robert N. Bellah,BeyondBelief :Essays on Religion in a Post-Traditionalist World,California: Universityof California Press, 1991, p.95 .转引自郑家栋:《中国传统思想中的父子关系及诠释的面向——从“父为子隐,子为父隐”说起》,《中国哲学史》2003年第1期。