二、目 的 解释规则 确 定真实意思表示既然合同已生效, 原告主张的“会籍日 期为 2013 年 4 月 8 日 ”条款意思就必须予以明确。 正如前面所述, 本案争议的 合同 是双务合同, 双方的义务或者有先后履行顺序或者同 时履行。 从合同 目 的 来看, 被告是提供给原告一年期的在其场所健身服务的义务, 因此被告的义务是持续的、 具有期限性的,同原告的义务有着明显区别, 不可能是同时履行。 而这种先后履行的性质决定了 该条款是被告履行义务期限的起始时间约定。 那么原告要求退还 1200 元的请求是一种什么权利主张呢? 显然原告行使的是解除权。 虽然原告的合同未生效的确认请求未获支持, 但并不一定导致原告的给付请求落空。 我国合同法并未明 确规定能够解除的 合同只能是已生效合同, 成立而尚未生效的合同仍然存在解除的问题, 附条件或者附期限的 合同 成立后未生效前如 发生法定解除或者约定解除情形, 同样仍然适用解除, 而不可能等到生效条件成就或者期限届满后才能解除。 原告在支付价款后因 某种原因 不能获得被告的给付, 原告的合同目 的已经不能实现, 原告已 不可能接受被告的 履行。 因此, 实质上原告的意思是合同未生效而要求解除, 解除合同是原告的 目 的 , 未生效是解除的 理由。 所以即使原告解除权行使的理由错误, 如果存在符合解除情形,原告就享有解除权, 原告的合法权利 行使不能因 其对法律性质的 误解而剥夺。三、交易 惯例 发现原则 填补合同 漏洞原告的解除权的主张, 按照消费者的视角 , 实质是要求产品或服务的经营者退货的主张。 这也是本案争议的核心问题, 原告是否有权案例研究078 案例24/2013①王利 明 : 《合同 法新问 题研究》, 中 国 社会科学出 版社 2003 年, 第 196 页 。②王利 明 : 《合同 法新问 题研究》, 中 国 社会科学出 版社 2003 年, 第 165 页 。