2017年,双一流第一期结果出来后,有人欢喜有人愁,大多数人将其看作为985、211工程的扩充版,为了照顾高校利益,信誓旦旦认为双一流只会有上车,不会有下车。
但是从目前教育部展开的评估内容来看,第二轮双一流一定会有人上车有人下车!
能表现某所学校某专业的实力,往往有以下几个参考指标:
1.教育部学科评估
第一次学科评估是清华大学组织的,之后由教育部接手并且成为了最具权威的参考标准。
个人认为第二次和第三次的学科评估(赋分值)是最佳的参考标准,第四次的学科评估结果推迟几个月公布,临时改为评级制(也就是大家熟悉的ABC三个大档九个小档)显然是受到了多方势力的影响。
另一个不可忽视的问题是高校在学科评估中的小动作,主要指打包参评,即将几个相近专业的科研成果合并到一个专业参评,将注定评不到A的专业打包一起,助力某个专业冲击A+(高校界的RNG四保一战术),而A+与下面其他档次存在着质变的差距。典型例子:数学专业的A+有北大,复旦和山大,而没有南开,这可是现代微分几何之父陈省身的毕业院校,一看南开的学科评估,五个A,九个A-已经相当强悍了,唯一诟病之处就是没有A+,南开的学科建设有高原而缺高峰,而它的强势学科中理论经济学,数学,统计学,应用经济学天然具有亲近关系,如果放弃参评其中某二,集全力打造某一专业,南开又怎么可能成为39所985中仅有的7所没有A+学科的985之一呢?
尽管存在如上问题,教育部的学科评估仍然是目前最为客观最为合理的参考体系。
2.国内民间榜单
例如武书连,校友会,软科等排行榜。