案情简介:居民张某的房屋与邻居王某的房屋有一条通道相隔,张某所居住的房屋由于连日的暴雨而倒塌,无法居住。2003年8月,经申请,政府相关部门已批准张某翻新建房。在建房过程中,邻居王某及其儿子二人为报私怨,阻拦张某建房,当时施工队及居民委员会成员在场。居民委员会、街道办事处等多方调解无效,导致一直无法施工,严重影响了张某的生活。为了维护自己的合法权益,张某将邻居王某与其子作为被告,诉至法院,要求王某停止侵权,不得阻拦自己建房,并赔偿经济损失860元和承担诉讼费用,在诉讼中,王某辩称张某是在自己使用的土地上建房,张某的土地证、房产证都不是合法取得的,法院最终以证据不足驳回了张某赔偿损失的请求。
一、张某翻新建房合法吗?
张某建房是合法有据的,并不侵犯王某及其子的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第六条规定:“民事活动必须遵守法律,法律没有规定的应当遵守国家政策。”第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平治理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”张某持有的土地使用证、房产证以及翻建房屋的申请、平面规划图,都证明他对土地的使用及翻建房屋是合法的。另外,王某的房屋与张某的房屋尚有一条通道相隔,张某建房不侵犯王某的合法权益。
二、王某及其儿子的阻拦行为违法吗?
1、 王某在诉讼中辩解的理由不成立。王某辩称张某是在自己使用的土地上建房,张某的土地证、房产证都不是合法取得的。如果王某对于张某的土地证、房产证有质疑,应当向相关的行政部门申请行政复议,因此这与本案不属于同一个法律关系。王某的儿子则辩称自己没有阻拦建房,此事与自己无关,这与事实不符。施工队及居民委员会都可以证明他的抗辩不成立。
2、 王某和他的儿子阻拦张某建房的行为确实存在,有施工队及村民委员会的证明,此处不再赘述。另外据此证明,误工费160元,在外租房长达七个月的房租700元,都是张某不应当支付的费用,理应由王某二人承担。值得注意的是,民法上的责任属填平责任,张某要求他们赔偿860元损失的诉讼请求合法合理,证据效力应予以认定。
综上所述,王某及其儿子阻拦张某建房的行为侵犯了张某的合法权益,是违法的,依法应承担法律责任。
三、法院判决留给我们的启示。