商周时代,文化垄断在统治阶层手中。没有私人学术,文化都是官方的,都由政府委派专门的官员从事。所以上古时代就不会发生某一哲人独立著书立说的现象。所以《易经》的创作过程我们就不能想象为某一位哲人独立的记录自己的玄思妙想。
春秋以前的书籍基本上都是由史官负责编辑造册的。因为只有统治阶层才能掌握文字工具,才能有足够的经济力量支持书籍编辑和发行事务。古代卜筮是一项很重要的社会活动,从商代甲骨文的发现可见一斑,所以由官方编篡《周易》一书可以认为是合理的事情。殷墟甲骨文几乎都是商代宫廷卜师所留下的卜筮档案,由此可以想见占卜活动在商代社会里的重要地位。
周代与商代相距不远,文化上也不会截然对立起来,所以可以推想卜筮活动在周代也是具有相当重要性的社会活动,所以由官方编辑筮书是有很大可能性的。这样一来,《周易》一书就很可能出自一位周代的卜官之手。至于他是否是文王却是无法断言的。古代书籍有托古托贤的风气,文王作为假托也不是没有可能。比如,有的古书假托商代名相伊尹,有的假托黄帝。政治权威同时又是文化权威的,这在历史上并非没有,但总是不多见。古人将古书籍假托于上古圣贤也不免有理想化政治权威的嫌疑。一位人主的英明并不就一定是思想的高峰。思想家与政治家往往并不是同一类人。
周文王
至于伏羲画卦、孔子作传的说法,那只是后世人们神话《易经》的一个手段,根本就没有任何根据的。伏羲不可能画卦,即使画过也不可能流传到周代。因为在伏羲时代还没有文字发明。在没有文字的前提下,我们就要问一问八卦究竟是以何种形式与介质流传下来的问题。
假设伏羲画制了八卦并将它们刻在某个石头介质上,但是却没有任何文字说明。当它传到了周代,文王就对这些符号重新做出了解读。这时,我们要问以什么样的证据来证明文王所作的解读恰好就是伏羲初画卦时的本意呢? 看下历史,《老子》《周易》,这些言之凿凿的文字作品,时至今日都没有能获得一致的理解,我们又怎么能够确信远隔千年的伏羲无字天书能够被文王正确解读并发扬光大了呢? 这些说法,根本就是经不起推敲的,但却常常被人们当作真实的历史去讨论。
孔子是春秋时代出现的一位深刻影响我国历史与文化的杰出人物,所以人们称孔夫子为圣人。但是圣人并不是真理的代名词。孔子的言论也常常会招致批判与反对,早在春秋时期就有墨翟与之针锋相对,近现代更甚。即使《易传》为孔子所作,但也并不能因