根据《保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有2种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在双方对于免责条款生效条件存在不一致理解的情况下,应当作出有利于被保险人和受益人的解释,免责条款的生效应主客观一致方能生效。
遵循主客观一致原则符合保险制度的初衷。认定肇事逃逸应符合2个条件:其一,行为人主观方面有逃避抢救义务以及逃避责任追究的动机,具有直接的行为故意;其二,交通肇事后行为人在客观方面实施了逃逸行为,且符合法律规定的情形。包括行为人明知发生交通事故驾车或弃车逃离事故现场;行为人认为自己对事故没有责任,驾车驶离事故现场;行为人接受调查期间逃匿等情形。因此,如不区分驾驶人是否知道发生了交通事故,只要存在驶离现场行为而一概予以商业险免责,则与保险制度的初衷不符,且有失公允。
据此,法院作出如上判决。
黄辉 陶然