虽然各国对撤销自己作出的行政行为的限制强度不同(总体说来,英美法系国家相对较强,大陆法系国家相对较弱),但明显可以看出人们对行政机关有可能滥用行政行为撤销权的担心。在我国,即便是基于法定权力有权撤销行政行为的国家机关在行使撤销权时,也是在一定限度内进行。以人民法院为例:依《行政诉讼法》的规定,人民法院对行政机关的具体行政行为判决撤销或部分撤销限定在五个方面:(1)主要证据不足;(2)适用法律、法规错误的;(3)违反法定程序的;(4)超越职权的;(5)滥用职权的。而原行政机关撤销自己的行政行为则完全没有明文限制。从有关的立法宗旨、精神、原则上判断,行政行为违法或不当似乎是撤销的标准,学者们也默认了这一做法。[6]