技术创新资源是企业技术创新的物资保 障.技术创新资源的投入可以从R&D 人员,R&D 经费等方面来反映. 对于是否有完善的现代企业制度,是否拥有具 有创新精神和创新意识的企业家,很难用量化的指 标来衡量,即使提出量化指标,所需数据也不易收 集.因此,本文只对是否拥有技术创新所需资源,提 出一些数据易于收集的指标.通过这些指标可以对 企业在技术创新中的地位作大致的判断. (1)R&D 投入强度指标R&D 投入强度即 R&D 占GDP 比例,它反映了一个国家或地区从事 技术研究开发的经济实力,投入强度的大小,直接关 系到技术研究开发的进展与水平的高低.从发达国 家走过的历程来看,R&D 投入强度达到1%左右 时,正好是科技创新的转型期,即由引进技术为主开 始向改进技术过渡,企业在技术创新中的地位由非 主体地位向主体地位过渡.当R&D 投入强度大于 2%时,技术创新类型已由改进技术为主转变为自主 开发技术为主,企业在技术创新中的主体地位已经 确立. (2)R&D 人员结构指标R&D 人员结构即科 学家和工程师在企业,研究机构及大学中的分布比 例,它反映了社会对R&D 人才资源的配置状况. 在企业成为技术创新中的主体之前,企业占有的 R&D 人员比例较低;随着企业在技术创新中的主 体地位的形成,企业占有的R&D 人员比例不断提 高.由于发达国家的企业已经成为技术创新中的主 体,因此,在企业中从事研究开发的科学家和工程师 占全社会科学家和工程师人数的比例要远远高于研 究机构和大学,一般占50—75%. (3)R&D 经费来源结构指标R&D 经费来源 结构指标,即R&D 经费来源中企业筹集和政府筹 集的比例.在企业成为技术创新主体之前,R&D 经费主要有政府筹集,企业R&D 经费投入较少,在 企业成为技术创新中的主体后,R&D 经费主要由 企业筹集. (4)R&D 经费分配结构指标R&D 经费分配 结构指标,即R&D 经费在企业,科研机构和大学中的 收稿日期:2006—09—09 作者简介:刘新同(1965 一),河南息县人,河南师范大学经济与管理学院,副教授,主 要研究技术创新管理. 49 自然辩证法研究第23 分配比例,它反映了社会对R&D经费资源的配置状 况.在企业成为技术创新中的主体之前,企业占有的 R&D 经费比例较低,在企业成为技术创新中的主体 后,企业占有的R&D 经费比例较高.发达国家的企业 是技术创新中的主体,因此,企业占有的R&D 经费占 全社会R&D 经费的比例一般在65—75%. 对我国技术创新中的企业地位判断我国技术进步缓慢的关键原因是企业未能成为 技术创新中的主体,为改变这一状况,国家采取了一 系列改革措施,如实施科技体制改革,把一些科研机 构转变为企业,同时鼓励企业加强对研发的投入等. 目前我国企业是否已成为技术创新中的主体,我们 通过上述指标与发达国家比较进行判断. 根据(2004 年中国统计年鉴》提供的数据,并与 有关发达国家和发展中国家的数据进行比较. (1)R&D 投入强度比较 表1R&D 投入强度(R&D/GDP)比较(%) 国别美国日本韩国中国 年份195019601998195919781998198219881998199920002001 R&D/GDP122.79122.92122.60.831.001.09 资料来源:作者根据中国科技统计信息网提供的数据整理. 由上表可以看出,我国正处在技术创新的转型 GDP 1%到2%,即企业由非主体 到主体的确立, 期,企业在技术创新中的地位由非主体向主体过渡.美国用了 10 年的时间,日本用 了18 年时间,韩国仅 我国R&D/GDP 达到1%所用时间比美国落后50 用了6 年的时间. 年,比日本落后40 年,比韩国落后17 年.R&D/【2)R&D 人员结构指标比 表2R&D人员按部门分布(%) 国别美国日本韩国中国 年份19851988198519901986199019972001 企业74.775.460.664.848.754.928.032.3 大学13.814.331.027.234.130.335.338.2 研究机构11.57.O8.45.617.214.836.729.5 资料来源:作者根据中国科技统计信息网提供的数据整理. R&D人员结构指标比较可以看出,20 世纪过 50%. 我国企业占有的 R&D 人员比例明显偏 80 年代中期,在美国,日本等发达国家,企业占有低,与技术创新中的主体地位要求 还有较大的差距. R&D 人员远远高于大学和研究机构,所占比例都【3)R&D 经费来源结构 比较 在60%以上,韩国低于50%,但韩国在1990 表3R&D经费来源结构(%) 国别美国日本韩国印度中国 年份1985199319851991198519901985199319992001 企业48.952.068.972.775.084.111.926.445.652.3 政府47.842.321.018.225.015.988.173.633.631.3 资料来源:作者根据中国科技统计信息网提供的数据整理. R&D经费来源结构比较来看,美,日等发达费来源于企业的比例达 52.3%, 企业已成为R&D 国家和韩国等新兴国家R&D 经费主要来源于企经费的主要来源. 业,其所占比例一般在50—80%,而印度相反,【4)R&D 经费分配结构比较 R&D 经费主要来源于政府.2001 年我国R&D 表4R&D经费分配结构(%) 国别美国日本韩国印度中国 年份1985199319851991198519901984199319992oo1 企业73.068.573.270.767.074.026.026.454.359.9 大学15.011.213.67.622.018.473.873.69.311.7 研究机构12.016.913.213.211.07.60.036.429.4 资料来源:作者根据中国科技统计信息网提供的数据整理. 50 我国技术创新中的企业地位分析 从R&D 经费分配结构比较来看,美,日等发达 国家和韩国等新兴工业国家企业支配了全社会研究 开发经费的绝大部分,一般都在65%以上,而印度 只有26%左右.我国企业所支配的R&D 经费也在 50%以上,虽低于发达国家,但明显高于印度. (5)通过比较.得到的几点结论 从R&D 投入强度指标来看,我国正处在由 技术引进和改进型创新向自主创新过渡时期.由发 达国家发展的历史来看,企业作为技术创新中的主 体地位的确立同经济转型是密切相关的,经济转型 时期恰恰是企业成为技术创新主体的关键时期.比如20 世纪50 年代的美国,60 年代的德国和70 代的日本,均是在企业成为技术创新主体的同时,实现了经济增长方式的转变.因此,我国提出转变经 济增长方式,迫切需要企业成为技术创新中的主体, 而知识经济的发展和经济的全球化更增强了加快企 业向主体地位转变的紧迫性. 从R&D 人员结构来看,我国企业占有的 R&D 人员比例太低.研发人员不足,制约了企业 R&D 能力的提高.从R&D 经费结构来看,我国 R&D 经费来源结构和分配结构正趋于合理,符合 我国企业由技术创新中非主体向主体地位转化过渡 期的特征.但仍需继续加大政府R&D 投入的力 度,R&D 经费来源于企业的部分应该是适度增加. 如在2001 年我国R&D 投入强度为1.09%的水平 下,R&D 经费来源于企业的部分却高达52.3%,相 对于我国企业目前的经济实力而言,显得偏高,而R&D 经费来源于政府的部分则显得偏低.美国在 1950 年R&D 投入强度达1.0%,此后的二十多年 间政府仍一直是R&D 经费投入的主体,政府的 R&D 投入比例都在50%以上,直到1978 年,R&D 投入强度超过2.0%以后,企业才成为R&D 经费来 源主体.英国在1981 年R&D 投入强度达2.76% 之后,企业才成为R&D 经费来源的主体.法国在 1975 年R&D 投入强度达到2.02%以后,企业才成 为R&D 经费来源主体.目前R&D 投入强度低于 2.0%的发达国家,如意大利(2002 年R&D 投入强 度成为1.16%),加拿大(2003 年R&D 投入强度为 1.94%)等国,政府仍然是R&D 经费来源的主体. 大多数发达国家在R&D 投入强度超过2.0%以后, 企业才成为R&D 经费来源的主体.我国在R&D 经费投入强度在1.09%时,企业就成为R&D 经费 来源的主体,显示出政府对R&D 经费投入力度不 随着经济的发展和技术的进步,企业由技术创新中的非主体地位向主体地位转变所费时间会缩 短.美国由1950 年到1960 年R&D/GDP 的比例 由1%提高到2%,花费了10 年时间,实现了企业主 体地位的确立,而韩国仅用了6 年时间.R&D/ GDP 值达到2%是关键,一旦跨越后,就可以进入一 个较长的稳定发展期,其发展重点将不再是量的增 长,而是质的提高.根据我国目前基础条件和发展 趋势,经过5—10 年左右的时间,即"十一五"规划末 或"十二五"规划期间,我国企业基本能完成这种转 变,技术创新中的主体地位将得到确立. 促进企业成为技术创新中主体的措施 随着我国经济市场化程度的提高和加入 WTO,企业面临的市场竞争将更为激烈,要想求得 生存和发展,并不断提高竞争力,必须增强自主技术 创新能力,而企业自主技术创新能力依赖于其主体 地位的确定.所以,加快我国企业在技术创新中主 体地位的确立,是提高其竞争力的基本保证.目前, 应从以下几方面着手,积极探索解决这一问题的有 效途径. (1)加快现代企业制度建设.建立和完善技术创 新机制 建立现代企业制度是我国企业改革的目标,几 年来,应该说也取得一些成绩,但从整体说,真正意 义上的现代企业制度还没有完全确立.主要表现在 产权激励机制还没有完全到位,法人治理结构还未 健全,管理体制还不能适应市场经济的要求等.因此,我国应从有利于技术创新的制度安排着手,加大 改革力度,在企业内部实行多种分配形式,如技术人 股,管理人股,股票期权等,允许企业中的一部分技 术人员和管理人员先富起来.加快培育形成企业家 队伍,除国家大型企业外,其他企业一律排除企业经 营者任免上的行政干预,由企业资产所有者在社会 上自主选聘,让经营者有职有权,并使其承担与其职 权相对应的风险责任.同时,改变政府对企业的评 价方法,不仅鼓励企业发展,更应鼓励创新.鼓励发 展过多关注企业发展实绩,对企业发展的技术基础 关注不多,可能会出现企业在短期内发展较快,但缺 乏长期竞争力的状况.鼓励创新则不同,技术创新 是企业竞争力的基础,是企业稳定发展的必要条件, 是既有高风险又有高收益的活动,没有技术创新,就 不会有企业持续健康的发展.许多发达国家都鼓励 企业创新,实行企业技术创新与企业经营者的业绩 挂钩.不鼓励技术创新,企业缺乏技术创新的积极 性,当然谈不上企业技术创新主体地位的确立. (2)充分发挥大型企业在技术创新中的骨干作用 在发达国家,企业作为技术创新主体的特征之 ,就是大型企业内部建立有专门的R&D机构,拥 有大量的R&D 人员从事研发活动,美国,日本,德 国等国家百分之百的大型企业建立有自己的R&D 机构,我国则不足一半.通过建立R&D 机构,发挥 大型企业在研发中的作用,是技术创新中的企业主 体地位确立的重要方面.之所以重视大型企业在技 术创新,特别是在研发活动中的作用,是因为与中小 企业相比,大型企业在研发方面具有许多优势:一是 大型企业能够更多地筹集研发费用.由于大企业可 以获得垄断利润,其积累要比中小企业多得多,能够 提供更多的经费,用于研发活动;二是研发也存在规 模经济问题,大企业具有研发方面的规模优势.大 企业可以购买大型的,专用于研发的设备,吸引和聚 集许多领域的专家,共同进行研发,并利用自己庞大 的销售网络,迅速地将研发成果推向市场;三是技术 创新必然伴随有一定的风险,大型企业的规模大,更 有能力承受巨额研发经费带来的风险,其抗风险能 力高于中小企业. (3)大力推进产学研联合.探索技术创新模式的 多样化 我国企业研发人员缺乏,研发能力不强.因此, 企业和科研机构,高等院校结成技术创新战略联盟, 开展"伙伴型"的技术创新,不失为产学研联合的一 种较为现实的选择."伙伴型"创新模式包括两种形 式,即合作型模式和合同型模式.合作型模式是企 业与企业或企业与科研机构,高等院校合作实施技 术创新.这种合作创新模式在国外已经比较普遍, 而且收到了较好的效果.