保证债权的认定、受偿等相关问题具有一定特殊性,本文将就保证人破产程序中主债权处理所涉常见问题进行讨论分析。
作者:王梦珂
来源:文丰律师(ID:WIN-FULL)
一、保证人破产情况下的诉讼或仲裁机构管辖
二、保证人破产情况下的债权申报、认定及清偿
(一)保证人不因其破产而免除保证责任
(二)主债务未到期的,保证债权在保证人破产申请受理时视为到期
(三)保证人破产的债权处理
(四)保证人如何行使追偿权
《企业破产法》构建的系以主债务人为破产主体的程序,一定程度上忽视了债务人以保证人的身份进入破产程序时保证责任如何处理的问题,而破产案件中往往又涉及到因债务人为第三方提供担保引起的债权债务。保证债权的认定、受偿等相关问题具有一定特殊性,本文将就保证人破产程序中主债权处理所涉常见问题进行讨论分析。
一、保证人破产情况下的诉讼或仲裁管辖
在破产程序进行中,可能会发生与破产案件相关的许多诉讼或仲裁案件,为了提高破产案件的效力,我国《企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”那么当保证人破产时是否也必须按照上诉原则处理呢?我认为应该区分不同情况。
第一,在保证人破产的情况下,如果债权人向人民法院起诉债务人及保证人,按照《企业破产法》的规定应移送给受理破产申请的人民法院审理。这样的方式便于提高处理破产案件的进程速度,有利于人民法院理清破产人的债权债务。
第二,在保证人破产的情况下,如果债权人与债务人约定了仲裁管辖,而保证人与债权人未就管辖进行任何约定,根据《担保法司法解释》,从合同的管辖应依据主合同的管辖而定,即仲裁机构有权对上述案件进行管辖,这与《企业破产法》第二十一条的规定并不冲突。从《企业破产法》第二十条:“人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后,该诉讼或者仲裁继续进行。”及第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定可以看出,企业破产法的立法者明显区分了民事诉讼与仲裁之间的关系,即民事诉讼与仲裁是解决纠纷的两种完全不同的机制,一个带有浓重的公权力色彩,一个是经许可成立的民间组织,二者的解决法律纠纷程序