2010年,王某第二次跟其提到王欣,说王欣已经进入某银行的后备人才库, 她向唐某推荐过王欣,希望其也可以支持一下。 在这189.5万元之外,一审检方提到的另外400多万元款项,分别是: 2010年9月,王欣向朋友借款 120万元 ,汇入由王霞掌握的其名下的银行卡中。王霞应王欣的要求,将该款汇入王霞母亲的账户后提取了现金。 “齐鲁事件”后,王欣向王霞转账汇款 30万元 ;同年10月,王欣向王霞转账汇款 40万元 。 两人分手前一个月,即2012年9月,王欣向他人借款 230万元 ,转账给了王霞。 而所谓 “齐鲁事件” ,是指2009年2月至2010年11月,光大银行济南分行下属支行在办理两笔业务过程中违规操作,造成16.7亿元资金损失风险和案件风险。 事情发生后, 王霞出面替情人说情。 2010年12月,公安机关调查相关案件时,“齐鲁事件”爆发,光大银行随即开展调查工作,王欣面临被追究相关责任的风险。 王欣向王霞请托向唐某、林某及银监会股份制银行部处长孙某说情,在“齐鲁事件”的处理中对其免于或从轻追责。 王霞应王欣的请托,帮助王欣向上述人员说情,并将其参加相关会议得知的“齐鲁事件”的调查处理信息实时告知王欣。 王霞去找了唐某,表示王欣是后来的行长, “齐鲁事件”主要发生在前任行长任职期间,责任应该划分清楚 。唐某说要看调查组的调查结果。 王霞又跟林某说了要分清责任,林某也说要等调查结果出来。 王霞也去跟银监会的孙某表示这事主要是前任行长任期内发生的,要划分清楚责任。孙某也说要等调查结果出来。 开会时王霞也帮王欣说话,说要划清责任,董事会听取案件汇报时,其也第一时间把会议消息传递给王欣。 2012年1月,王欣因“齐鲁事件”受到通报批评, 扣减绩效工资3万元的问责处理。没有免职。 此外,2011年间,王欣为帮助朋友马某的亲属安排工作, 介绍其向王霞行贿20万元。此后,行贿人入职毕马威会计师事务所工作。 为此,检方认为王欣构成介绍贿赂罪。而这20万元,也应纳入王霞的受贿总额中。 法庭激辩:到底哪些钱算行贿? 总之,600多万元确实送到了女方手里,这一点没有疑问。 分歧在于,检方认为, 王欣每一次实施给予财物的行为都对应着谋利事项;而且,王欣给予王霞的上述几笔钱款均系王欣向他人的借款。 也就是说,王欣已将银行卡交由王霞使用之后,仍多次借款给王霞,这也凸显了他的行贿意图。 辩方