在美国司法界中被视为不具有足够的判断能力,从而其行为不能构成侵权。　不过原告仍可以向有监护过失的父母追偿。对于年龄更大的未成年人(大略等同于　大陆法系国家的“限制民事行为能力人”年龄段的),美国法律是否也持有同样的看　法呢?　通过对未成年侵权案件的分析,阿拉斯加州最高法院发现了未成年侵权案件　的趋势,即侵权行为越严重或者侵权人年纪越大,法院越可能不采用监护责任原　则200　。比如在　J.L.诉凯楠贝尔赫201　和贝尔诉赫金斯202　两个强奸案中,行为人是十几　岁的未成年人。两案中,法院直接驳回受害人向未成年侵权人父母追偿的诉讼请求,　对此审理贝尔案的法院认为监护过失原则不可以适用于这种案件,称“子女越大,　父母的监护能力越少”203　。阿拉斯加州最高法院在审理丁斯莫尔·波夫诉阿沃德做了　以上的案件分析。本案中,十七岁的行为人布莱恩·哈勒用枪打死原告的亲属丁斯　莫尔。布莱恩心理失常,倾向于放肆的暴力行为,从3岁开始反复进出精神病院。　15　岁时布莱恩用枪将一个男孩的手射伤。原告指出布莱恩的父母可以检查布莱恩　的房间,采取“熄灯令”等措施,但审案法院驳回原告向被告的父母追偿的请求权,　认为此举自从子女初次做出暴力的行为直到他满　18　岁为止,将会把父母当成保险　提供者或监狱看守。　自古以来,判例法系中的一个基本原则是采取不作为的权利,一般情况下没　有救助他人的法定义务或帮助他人避免损害事实的法定义务,这是法律对人的自主　200　Dinsmore-Poff　v.　Alvord,　972　P.2d　986　(Alaska　1999).　201　J.L.　v.　Kienenberger,　848　P.2d　472,　472-73　(Mont.　1993).　202　Bell　v.　Hudgins,　352　S.E.2d　332,　333　(Va.　1987).　203　Ibid.　at　334.　64　性的重视。一个重要例外是当事人存在既有的特殊关系。绝对家长免责不认可父母　与其子女的法定关系,于是在现代社会中受到很多学者和法院的批评204　。绝对的家　长免责已经被废除了,但取而代之的例外情形和举证要求仍然是未成年侵权人案件　中的受害人追偿的障碍。唯有美国路易斯安那州不采取此司法观点。