1 材料与方法1.1 试验材料供试材料为山东省农业科学院蔬菜花卉研究所花卉种质资源圃的一个杂交组合后代群体。 父本(♂):Phalaenopsis‘31’,株型高大,深紫红色大花,隐线条,花瓣纸质, 唇瓣主色紫红色,唇瓣上具长须;母本(♀):Phalaenopsis‘C27’,株型矮小,黄色中花,花瓣厚蜡质,唇瓣主色为橘色和白色,唇瓣上无须。1.2 试验方法2014 年 2 月进行授粉杂交,同年 7 月获得杂交果荚进行无菌播种与培养;2015 年 1 月出瓶种植 F 1 代群体500 株,单株定植于直径5 cm 的软盆中;2016 年 3—5 月 F 1 代群体首次开花,单株定植于直径 8 cm 的软盆中;随机挑选 100 株,连续两年3—5 月进行该群体分离比率和重要观赏性状与植株性状的调查、测量、记录并拍照,具体测量性状包括:株高、 植株冠幅、叶片长、叶片宽、叶片3 2 第1 期 朱娇,等:蝴蝶兰黄色蜡质品种 Phalaenopsis ‘C27’ 与紫红纸质品种 Phalaenopsis ‘31’杂交 F 1 代性状分离研究万方数据 厚、叶片数、花梗长、花朵数、花瓣长、花瓣宽、花纵径、花横径、中萼片长、中萼片宽、侧萼片长、侧萼片宽、 唇瓣长、唇瓣宽,以及质量性状花瓣底色、花瓣纹案类型、花瓣纹案颜色。1.3 数据分析采用英国皇家园艺协会 RHS 标准比色卡进行花部性状颜色的判定;采用 Microsoft Excel 软件计算各性状平均值、标准差、变幅、变异系数。2 结果与分析2.1 杂交 F 1 代群体分离比率根据花部特征,将 Phal.‘C27’ ×Phal.‘31’杂交 F 1 代分为 7 个组群(图 1),编号从 Group 1至 Group 7。 除 Group 6 花瓣为深紫红色隐条纹之外,其余6 个组群均呈现花瓣底色条纹性状分离的显著特征(表1)。 杂交 F 1 代各组群植株数量及所占总群体(200 株)的比值见表 1,按比值大小排序为:Group 5 >Group 3 >Group 6 >Group 7 >Group2 >Group 1 >Group 4,表明花瓣底色为黄色的组群比例均略高于紫红色。 表 1 蝴蝶兰亲本及其杂交 F 1 代花部主要质量性状特征描述材料花瓣底色 I比色卡编号II(对应花瓣底色)花瓣纹案类型 I花瓣纹案色 I比色卡编号 II(对应花瓣纹案色)比例(%)母本 黄色GREEN -YELLOWGROUP1 -D无 无 无父本 紫红色PURPLE GROUPN79 -B线条 紫红PURPLE GROUPN79 -BGroup 1 淡黄色GREEN -WHITEGROUP157 -B细线条 紫红PURPLE GROUPN79 -B9 枛 .37Group 2 淡黄色GREEN -WHITEGROUP157 -B粗线条 紫红PURPLE GROUPN79 -B9 枛 .40Group 3 紫红色PURPLE GROUPN79 -B线条 紫红PURPLE GROUPN79 -B16 # .80Group 4 黄色GREEN -YELLOWGROUP1 -D粗线条 深紫红RED -PURPLEGROUP 59 -B2 枛 .03Group 5 黄色GREEN -YELLOWGROUP1 -D线条 深紫红RED -PURPLEGROUP 59 -B36 # .90Group 6 深紫红色RED -PURPLEGROUP 59 -B隐线条 深紫红RED -PURPLEGROUP 59 -B12 # .80Group 7 紫红色PURPLE GROUPN79 -B线条 紫红PURPLE GROUPN79 -B12 # .78 注:Ⅰ花部质量性状描述参照国际新品种保护联盟(UPOV)制定的蝴蝶兰 DUS 测试指南《UP-OV Phalaenopsis Guidelines 2003》和《UPOV Phalaenopsis Guidelines 2013》 [17, 18] ;Ⅱ所有样品均采用英国皇家园艺协会 RHS 标准比色卡在没有阳光直射的室内进行比色测定。图 1 蝴蝶兰父母本及其 7 个杂交 F 1 代组群的花部性状特征2.2 杂种 F 1 代花部性状分离表现母本为纯黄色,父本为紫红色条纹,杂交后代花瓣底色黄色占 57.7%,紫红色占 42.3%,但底色黄色均浅于母本;杂交后代花瓣纹案 87.2%遗传父本条纹,但条纹深浅明显不同,其余 12.8%为深紫红色隐条纹的纯色花,遗传母本特点,但花色深浅呈梯度变化,未出现双亲之外的颜色(表1)。 另外,母本花瓣厚蜡质且触感光滑,父本花瓣纸质粗糙,所有 F 1 组群花瓣均呈现蜡质,但厚度较母本薄,触感粗糙;母本唇瓣上无须状物,父4 2 山 东 农 业 科 学 第51 卷 万方数据 本唇瓣具长须状物,杂交后代唇瓣大部分有须,遗传了父本特性,但须均短于父本。2.3 杂种 F 1 代群体数量性状分离表现杂交后代组群性状或介于双亲之间或低于双亲或高于双亲, 表现为中亲优势或正向超亲优势或退化(表2、表 3)。 其中,叶片数和花梗长介于或高于或低于双亲;花朵数介于或高于双亲;花瓣宽、唇瓣长介于双亲之间;其余性状包括花瓣长、植株高度、植株冠幅、叶片长、叶片宽、叶厚、中萼片长、中萼片宽、侧萼片长、侧萼片宽、唇瓣宽 、花横径 、花纵径等均介于或低于双亲。从变异系数大小分析,排在前 3 位的观赏性状是花序长 >花朵数 >花梗长,依次为 25.11%、19.64%、16.68%,表明杂交后代的花序长变异最大,介于双亲之间或低于父本;其次为花朵数,介于或高于双亲,表明 F 1 代花朵数量表现为正向优势;唇瓣宽度变异最小,为7.97%, 表明无论杂交后代花朵大小数量如何变化,唇瓣宽度变化都较小。 从植株性状变异来看,株高、植株冠幅、叶片数变异较大,为 23.25%、18.63%和16.34%,其余性状变异都较小。 表2 蝴蝶兰亲本及杂交 F 1 代组群主要植株性状分析材料 指标植株高度(cm)植株冠幅(cm)叶片长(cm)叶片宽(cm)叶厚(mm)叶片数母本 12 照 .70 30 < .45 17 # .00 6 .04 2 ] .48 6 .00父本 9 .69 48 < .88 27 # .32 11 .29 2 ] .26 5 .00平均值 11 照 .20 39 < .67 22 # .16 8 .67 2 ] .37 5 .50Group1 平均值 8 .65 37 < .50 20 # .85 7 .55 2 ] .06 4 .50标准差 3 .18 2 ( .83 0 弿 .07 0 .07 0 ] .25 0 .71变异系数(%) 36 照 .79 7 ( .54 0 弿 .34 0 .94 12 q .36 15 种 .71变幅 6 3 .40 ~10.90 35 .90 ~39.50 20 .80 ~20.90 7 | .50 ~7.60 1 .88 ~2.24 4 H .00 ~5.00Group2 平均值 8 .35 27 < .70 17 # .90 7 .86 1 ] .74 4 .00标准差 2 .13 4 ( .45 2 弿 .43 0 .96 0 ] .10 0 .82变异系数(%) 25 照 .55 16 < .06 13 # .57 12 .17 5 ] .92 20 种 .41变幅 6 G .20 ~11.3 22 .50 ~31.60 14 .50 ~19.70 6 | .45 ~8.50 1 .61 ~1.86 3 H .00 ~5.00Group3 平均值 8 .24 31 < .91 18 # .58 7 .44 2 ] .04 4 .35标准差 1 .69 3 ( .93 2 弿 .91 1 .03 0 ] .20 0 .93变异系数(%) 20 照 .49 12 < .32 15 # .69 13 .88 9 ] .67 21 种 .40变幅 5 3 .10 ~10.80 24 .40 ~38.00 14 .50 ~26.20 6 | .00 ~9.30 1 .74 ~2.37 3 H .00 ~7.00Group4 平均值 8 .70 35 < .43 20 # .07 7 .50 2 ] .20 4 .33标准差 1 .73 3 ( .90 0 弿 .98 0 .75 0 ] .10 0 .58变异系数(%) 19 照 .94 11 < .00 4 弿 .89 10 .07 4 ] .33 13 种 .32变幅 6 G .70 ~9.80 32 .30 ~39.80 19 .50 ~21.20 6 | .80 ~8.30 2 .10 ~2.29 4 H .00 ~5.00Group5 平均值 8 .48 33 < .05 19 # .78 7 .64 1 ] .99 4 .30标准差 2 .02 5 ( .63 2 弿 .98 0 .66 0 ] .18 0 .53变异系数(%) 23 照 .76 17 < .04 15 # .07 8 .62 9 ] .00 12 种 .44变幅 5 G .00 ~12.6 22 .40 ~40.50 12 .40 ~27.50 6 | .40 ~8.60 1 .75 ~2.39 3 H .00 ~5.00Group6 平均值 8 .44 32 < .55 19 # .13 7 .98 2 ] .12 4 .54标准差 1 .87 4 ( .31 2 弿 .58 0 .78 0 ] .29 0 .66变异系数(%) 22 照 .16 13 < .24 13 # .51 9 .81 13 q .82 14 种 .55变幅 5 3 .40 ~12.10 25 .50 ~41.00 15 .10 ~23.50 7 | .10 ~9.30 1 .52 ~2.47 4 H .00 ~6.00Group7 平均值 9 .79 32 < .64 19 # .14 7 .95 2 ] .20 4 .71标准差 2 .96 3 ( .31 2 弿 .24 0 .76 0 ] .14 0 .95变异系数(%) 30 照 .28 10 < .15 11 # .72 9 .60 6 ] .31 20 种 .18变幅 5 3 .30 ~14.50 28 .50 ~36.50 15 .00 ~21.10 6 | .90 ~9.10 1 .97 ~2.39 3 H .00 ~6.00总 F 1 代 平均值 8 .63 32 < .23 19 # .26 7 .65 2 ] .03 4 .41标准差 1 .99 5 ( .96 2 弿 .72 0 .78 0 ] .22 0 .72变异系数(%) 23 照 .25 18 < .63 14 # .24 10 .21 10 q .69 16 种 .34变幅 5 3 .00 ~14.50 22 .40 ~41.00 12 .40 ~27.50 6 | .00 ~9.30 1 .52 ~2.47 3 H .00 ~7.005 2 第1 期 朱娇,等:蝴蝶兰黄色蜡质品种 Phalaenopsis ‘C27’ 与紫红纸质品种 Phalaenopsis ‘31’杂交 F 1 代性状分离研究万方数据 表3 蝴蝶兰亲本及杂交 F 1 代组群主要观赏性状分析材料 指标花序长(cm)花梗长(cm)花朵数(朵)花横径(cm)花纵径(cm)中萼片长(cm)中萼片宽(cm)侧萼片长(cm)侧萼片宽(cm)花瓣长(cm)花瓣宽(cm)唇瓣长(cm)唇瓣宽(cm)母本 22 .62 17 揶 .62 5 .00 6 M .70 6 .15 3 缮 .39 2 .38 3 E .82 2 儍 .21 3 .04 2 .90 1 = .89 1 o .82父本 81 .92 51 揶 .32 9 .00 11 Z .96 10 槝 .21 5 缮 .77 4 .95 5 E .31 4 儍 .12 5 .72 7 .71 3 = .98 2 o .84平均值 52 .27 34 揶 .47 7 .00 9 M .33 8 .18 4 缮 .58 3 .67 4 E .57 3 儍 .17 4 .38 5 .31 2 = .94 2 o .33Group1 | 平均值 21 .75 54 揶 .60 10 .00 7 M .85 6 .95 3 缮 .90 2 .80 4 E .33 2 儍 .90 3 .78 3 .90 3 = .15 1 o .85标准差 4 .17 1 .56 1 .41 1 M .20 0 .92 0 缮 .57 0 .14 0 E .67 0 儍 .42 0 .67 0 .35 0 = .35 0 o .07变异系数(%) 19 .18 2 .85 14 .14 15 Z .31 13 槝 .23 14 种 .50 5 .05 15 R .53 14 .63 17 .79 9 .07 11 J .22 3 o .82变幅 18 D .80 ~24.7053 .50 ~55.70 9 .00 ~11.00 7 .00 ~8.70 6 < .30 ~7.60 3 z .50 ~4.30 2 .70 ~2.90 3 .85 ~4.80 2 4 .60 ~3.20 3 r .30 ~4.25 3 .65 ~4.15 2 .90 ~3.40 1 .80 ~1.90Group2 | 平均值 14 .35 37 揶 .80 8 .50 8 M .28 8 .03 4 缮 .05 2 .88 4 E .53 2 儍 .70 3 .96 4 .03 3 = .25 1 o .78标准差 2 .72 3 .91 1 .29 1 M .13 1 .08 0 缮 .61 0 .39 0 E .50 0 儍 .37 0 .64 0 .59 0 = .37 0 o .22变异系数(%) 18 .95 10 揶 .33 15 .19 13 Z .69 13 槝 .44 15 种 .15 13 .73 11 R .03 13 .52 16 .20 14 .54 11 J .37 12 | .49变幅 12 D .00 ~18.2034 .20 ~43.00 7 .00 ~10.00 7 .00 ~9.50 6 < .80 ~9.20 3 z .30 ~4.60 2 .40 ~3.20 4 .00 ~5.00 2 4 .30 ~3.10 3 r .25 ~4.60 3 .30 ~4.70 2 .80 ~3.70 1 .60 ~2.10Group3 | 平均值 19 .16 47 揶 .27 9 .12 7 M .73 6 .95 3 缮 .87 2 .80 4 E .11 2 儍 .59 3 .76 4 .01 3 = .05 1 o .72标准差 3 .89 7 .65 1 .45 0 M .70 0 .60 0 缮 .35 0 .28 0 E .28 0 儍 .26 0 .36 0 .49 0 = .26 0 o .14变异系数(%) 20 .30 16 揶 .17 15 .93 9 M .02 8 .67 8 缮 .96 9 .94 6 E .79 9 儍 .93 9 .54 12 .10 8 = .44 8 o .41变幅 10 D .20 ~24.3035 .50 ~58.30 5 .00 ~11.00 5 .80 ~8.50 5 < .50 ~7.80 3 z .00 ~4.30 2 .40 ~2.95 3 .50 ~4.50 2 4 .20 ~3.20 2 r .90 ~4.30 3 .25 ~4.90 2 .50 ~3.45 1 .50 ~2.15Group4 | 平均值 16 .03 49 揶 .10 10 .33 7 M .17 6 .40 3 缮 .67 2 .62 4 E .20 2 儍 .35 3 .50 3 .63 2 = .90 1 o .63标准差 2 .04 3 .15 2 .31 0 M .49 0 .36 0 缮 .32 0 .13 0 E .56 0 儍 .09 0 .17 0 .42 0 = .30 0 o .08变异系数(%) 12 .73 6 .42 22 .35 6 M .88 5 .63 8 缮 .77 4 .81 13 R .26 3 儍 .69 4 .95 11 .46 10 J .34 4 o .68变幅 13 D .80 ~17.8046 .00 ~52.30 9 .00 ~13.00 6 .60 ~7.50 6 < .00 ~6.70 3 z .30 ~3.90 2 .50 ~2.75 3 .60 ~4.70 2 4 .30 ~2.45 3 r .30 ~3.60 3 .30 ~4.10 2 .60 ~3.20 1 .55 ~1.70Group5 | 平均值 18 .79 46 揶 .01 9 .30 7 M .78 7 .25 3 缮 .95 2 .77 4 E .21 2 儍 .59 3 .76 4 .04 3 = .08 1 o .71标准差 3 .92 6 .31 1 .62 0 M .60 0 .66 0 缮 .44 0 .27 0 E .36 0 儍 .26 0 .36 0 .35 0 = .30 0 o .14变异系数(%) 20 .84 13 揶 .71 17 .44 7 M .76 9 .11 11 种 .20 9 .83 8 E .59 10 .21 9 .55 8 .58 9 = .63 8 o .25变幅 10 ^ .7 ~25.3 30 湝 .5 ~55.5 6 ~13 l 6 2 .2 ~9 6 V .1 ~8.6 3 噰 .15 ~5.1 2 乙 .1 ~3.3 3 .2 ~4.9 2 A .15 ~3.2 3 .1 ~4.75 3 适 .5 ~4.9 2 .3 ~3.6 1 T .3 ~2Group6 | 平均值 20 .83 46 揶 .36 9 .38 7 M .66 7 .26 3 缮 .90 2 .88 4 E .38 2 儍 .67 3 .82 4 .14 3 = .23 1 o .72标准差 4 .15 10 揶 .96 1 .71 0 M .69 0 .71 0 缮 .43 0 .33 0 E .30 0 儍 .23 0 .30 0 .39 0 = .11 0 o .09变异系数(%) 19 .95 23 揶 .64 18 .22 8 M .97 9 .80 11 种 .01 11 .50 6 E .82 8 儍 .42 7 .89 9 .32 3 = .49 5 o .38变幅 13 ^ .3 ~30.2 18 .2 ~62 7 ~13 l 6 .4 ~8.5 6 V .2 ~8.7 3 噰 .15 ~4.5 2 乙 .4 ~3.4 3 .9 ~4.85 2 A .45 ~3.2 3 .4 ~4.3 3 .55 ~4.8 3 ~3 r .4 1 - .55 ~1.9Group7 | 平均值 18 .99 47 揶 .17 9 .17 7 M .91 7 .39 4 缮 .02 2 .82 4 E .42 2 儍 .61 3 .81 4 .07 3 = .12 1 o .71标准差 7 .91 17 揶 .65 3 .80 0 M .86 0 .82 0 缮 .48 0 .32 0 E .44 0 儍 .32 0 .42 0 .47 0 = .28 0 o .16变异系数(%) 41 .66 37 揶 .41 41 .51 10 Z .87 11 槝 .12 11 种 .84 11 .43 9 E .86 12 .45 11 .14 11 .65 8 = .86 9 o .18变幅 14 ^ .7 ~26.2 13 .5 ~68 7 ~12 l 7 .1 ~9.25 6 V .7 ~8.8 3 噰 .4 ~4.75 2 排 .5 ~3.35 4 ~5 m .15 2 N .3 ~3.2 3 .4 ~4.45 3 .5 ~4.95 2 .85 ~3.4 1 : .5 ~1.9总 F 1 代平均值 18 .69 46 揶 .10 9 .18 7 M .78 7 .21 3 缮 .93 2 .80 4 E .25 2 儍 .60 3 .78 4 .03 3 = .11 1 o .72标准差 4 .66 8 .99 1 .52 0 M .70 0 .72 0 缮 .42 0 .28 0 E .36 0 儍 .25 0 .37 0 .40 0 = .27 0 o .14变异系数(%) 25 .11 19 揶 .64 16 .68 9 M .01 10 槝 .04 10 种 .75 10 .17 8 E .57 9 儍 .66 9 .72 10 .12 8 = .72 7 o .97变幅 10 ^ .2 ~30.2 13 .5 ~68 5 ~13 l 5 .8 ~9.5 5 V .5 ~9.2 3 ~5 .1 2 排 .1 ~3.35 3 .2 ~5.15 2 A .15 ~3.2 2 .9 ~4.75 3 .25 ~4.95 2 .3 ~3.7 1 - .3 ~2.153 讨论与结论蝴蝶兰杂交育种过程中,对亲本及杂交后代花色和纹案遗传表现进行充分了解,有利于亲本选配,降低育种盲目性,提高目标性状新品种选育效率[19]。 亲本的亲缘关系远近,决定了杂种后代的分离程度,通常亲本差异越大,杂种后代分离越多[13]。 本课题组在前期大红花蝴蝶兰的杂交育种中发现,相同类型的大红花品种杂交,杂种后代基本都是红色,仅存在颜色不同程度的梯度变化。