3DE　做容积评估有潜在的优势,因　为它对心室形状做几个假设。三种　3DE　技术已被应用于测量右心室容积和　EF,即盘形求和、半自动边　界检测,和以知识为基础的重建。　1、盘形求和。半自动的盘形求和的方法在概念上最可比　MRI　分析,已通过水移位法　97　和MRI98　在儿童　得到验证。这种方法在健康儿童中可行性好(表4),虽然最近的研究显示在老年患者中可行性　<60%99　。虽然与　MRI　所得　RV　容积有很好相关性,3DE　的价值偏低　98　。盘形总和法保留了一些在先心病　时可能位置异常或缺如的标记　18,113。不幸的是,盘形求和的方法已被一些软件包删除,从而去除了与　MRI　最接近的方法。　2、半自动边界检测。这是最常见的　3DE　评估　RV　容积和　EF　的方法。获取全容积三维数据　集后分割成四腔心、矢状面、冠状面视图(图13A)。定义关键右室和左室解剖标志,在每个切面上　手动勾勒舒张末期和收缩末期轮廓以构建　RV　动态多面体模型(图13A　和B)。在健康成人中,这种方　法可行　101,102;容积和　EF　测量与　MRI　相关性很好,虽然　3DE　的容积测值较　MRI　低(表4)。3DE　采集　时间明显短于　MRI(5　分钟相比　20　分钟)17,106。在健康成人和儿童,观察者内和观察者间的可靠性好　98,101　(表4),但在成人心功能不全者,3DE　与MRI　相关性不好(表4)103,109　。　成人法洛四联症矫治术后,收缩末期容积(ESV)、舒张末期容积(EDV)104-106　和EF　与MRI　相关良好,　但3DE　所得容积与　MRI　相比较小(表4)105　。不同技术之间的个体差异可能很明显,有较宽的统一性　限制。对于重度扩张的右室,　3DE　和MRI　之间的差距尤其明显,此时要在单一的容积采集中纳入整个　RV　尤其困难,特别是右室流出道　105,106,108,114。.观察者内、观察者间、以及实验-再实验的可信性因　研究而异,但总体能接受(表4)104,106,107。在儿童左心发育不良综合征患者,3DE　在系列随访中重　复性好　115。然而,3DE　测量比　MRI　平均低　30%,较小的患者差异更大,所以这些技术不能交互使用　116。　大多数发表的　RV　数据是在正常成人多心动周期门控采集的全容积　3DE　数据　100。最近,已有研究