3526天 今天抽奖来个好东西,你可以说它是可以玩游戏的充电宝,也可以说它是具有充电功能的游戏机,总之它是你旅途的最佳伴侣,真是不知道高到哪里去了,虽然它很小,但是真的可以满足你,上面一共有 299款经典游戏,比如魂斗罗、坦克大战、超级玛丽等等等等,唯一的缺点就是你玩儿得太狠了,就不能给手机充电了。抽奖还是老办法,6.66元你懂的,第一次参与的老板如果不知道怎么操作的话,关注我们的公众号回到2049,点击首页下方的续命按钮便可查看。好了今天我们来说电车难题,痴迷于电车难题的男人们就是电车痴汉。 1967年,英国哲学家菲莉帕-福特提出了著名的电车难题,基本情况我想各位老板都十分清楚,就是说有个火车失控了,而火车道前方有五个人,为了不撞死这五个人,火车司机可以选择变道驶入另一条岔路,但这条岔路上有一个人,那么火车司机该做出变轨这一操作吗?我想任何一个火车老司机都没有遇到过这种情况,我们也不可能真的做这样一场实验,所以这是一个思想实验,而电车难题也是最为著名的思想实验之一。后来,电车难题又出现了各种衍生版本,比如美国哲学家汤姆森就提出了这样一个版本,说你站在一座跨越电车轨道的天桥上,这里的火车道没有岔道,只有唯一的一条轨道,轨道上站着五个即将被撞死的人。如果你无动于衷,那么这五个人将必死无疑,而要救这五个人的唯一的办法,就是在电车前投以重物将车逼停。这时候你发现,你身边唯一能够挡住电车的,就是同时和你一起站在天桥上的黄博士。那么你是否应该将黄博士推下桥,牺牲他一个去挽救那五个人的性命呢?总之不论怎么衍变,电车难题说的问题,其实就是我们是否有权利、也是否应该选择牺牲少数人的利益,来换取多数人的利益。虽然电车难题比较极端,在现实中是极不可能出现的,但类似的事情其实时时刻刻都在发生,那么在面临抉择时,我们究竟该怎么选择呢?我也不知道,所以只能列出思想界的六种主流观点供您自行评判了。 电车难题 电车难题的变种 第一种观点是功利主义思想。该思想认为,应不应该让火车驶入岔路,做一个大小比较就十分明了了,死一个人肯定要比死五个人好,所以我们应该提倡 “舍一救五”的行为,而支持这一想法的理论依据,便是以英国哲学家边沁为代表的、在当今世界非常流行的功利主义思想。功利主义思想的核心是:人生的目的在于避苦求乐,所以判断一个行为是对还是错,其标准不在于道德上是否正确,而在于效果的好坏,在于是否导致了幸福的最大化。简单来说就是,凡是导致最小痛苦和产生最大快乐的行为,就是正当的行为。可见,功利主义思想那是十分粗暴,也十分易于理解的,所以必然会被很多人支持和接受。现实中也有很多例子,比如美帝国主义悍然发动的阿富汗战争,在战争中不可避免地会造成无辜平民的伤亡,但美帝国主义自有他的说辞,那就是牺牲小部分人的利益,为他们换来一个更好的阿富汗。 边沁 第二种思想是与功利主义思想形成直接对抗的康德的权利理论。权利理论认为:人生而平等,拥有自然的、不证自明和不可剥夺的权利,这些权利成为人之为人的道德基础。任何侵犯他人权利和自由的行为,无论会带来多好的效果,都是非法和不正当的。每个个人都是完整而独立的主体,拥有尊严,应受尊重,只能被当做【目的】,而不能被当做实现他人或集体意图的工具和手段。可见,权利理论就是从功利主义的这一极端,走向了另一极端,说白了,权利理论的意思就是,别说是 5个人了,就是500个人、5万个人,火车也不能改道,不过我倒是觉得,真要是这么多人的话,哪怕是铁杆的权利理论者,心里恐怕也会动摇,如果那5个人是可爱的18岁小妹妹呢?如果那一个人是面目可憎的黄博士呢?我不信你不动摇。 曾有权利理论的支持者,举出了这样一个思想实验来支持权利理论,我觉得倒是挺有意思的,这个思想实验也可以看作是电车难题的一个衍生。