由于通货膨胀率的存在,中国泛家居企业的营销成本在不断增加。其中卖场租金的持续上涨,致使经销商的利润被压缩,尤其是一些中高端卖场租金高企,让很多经销商望而却步。 高房价压榨了涂料行业的成长空间 2014年,多市房地产市场的新房和二手房(房源、代理、租房)交易量齐下降,受此影响,家居市场也渐觉“寒冷”—家居消费需求收窄,涂料市场竞争更显激烈,家居建材企业感受尤为明显。 涂料这个传统行业有两个特点:第一是暴利,从出厂到最终消费者手里,大概要加价好几倍;第二是薄利,这个行业几乎都不赚钱,工厂、经销商、卖场都无利可图。单纯从生产成本的角度来说涂料并不贵,但租金等各种成本占比很高,因而使价格背离价值本身。 反思:暴利实际是被低效吃掉了! 实际上,我们更乐于相信涂料从业者的经验判断——很多涂料企业一般都能做到15—20%的利润,甚至高的可以做到对半赚。当然,随着外在环境压力的日益增大,这种丰厚的利润的确也在经受很多挑战,但“兵来将挡,水来土掩”,很多企业要么借助技术、管理或市场创新,要么利用市场不规范的漏洞,通过偷工减料、夸大宣传、税收不规范、非法用工等零和博弈甚至负和博变手段,还是能够曲折地实现以上“超额利润”的。 感情用事的指责卖场表面上没错,但并没有道理。由于地产市场的畸形,以前很多涂料卖场靠机遇、靠地租、靠资产升值确实坐着都在大把赚钱,根本不需要做多好的增值服务,确实变相地对实业甚至对流通构成了很大压力。 但按理说,这是各行各业的普遍现象,为什么唯独涂料厂商的矛盾尤甚呢? 我们认为,关键原因还是在于品牌厂商的力量太小了。如果涂料行业也有“立邦”、“多乐士”、“华润”那样的大型企业,卖场一再强势的话,完全可以自建渠道嘛,何必受人家的气呢?遗憾的是,涂料行业不但没有那样的巨无霸企业,甚至谈得上消费者品牌的企业都很少。这也难怪,人家卖场会强势。 市场经济很多时候是公平的,所谓厂大欺店,店大欺厂,市场主体之间的博弈,最后还是取决于实力。卖场或者说渠道品牌实力大,自然会把自己的一些规则强加于你,这些规则可能会对你有所损害,但只要合法,你也无可奈何。谁叫你品牌商的厂子太小了呢?谁叫你经销商不去找个好“爸爸”,不经营个好品牌呢? 品牌厂家小,卖场实力大,对消费者有哪些潜在不利之处呢? 首先是行业集中度低,中小企业多,短期行为多,竞争规则容易紊乱,消费者经常无从选择,利益得不到保障;二是低行业集中度也意味着低市场效率,企业很难通过垄断赚到超额利润,也很难通过规模经济、范围经济去消化成本,同样的涂料,消费者往往可能要掏更多的钱去购买;最后是渠道商可能会趁机“越厨代疱”,不再安于流通的角色,甚至把自己打扮成品牌商,在涂料产品的出厂价上,再狠狠地加一把价,让消费者口袋里的钱更加不值钱。 刨根究底,我们会发现, 暴利最终还是被涂料行业企业经营管理的低效率给吃了! 而要提高行业效率、企业效率,根本还在于企业做大做强,提高市场集中度,进而形成一个良性循环:家居品牌要学着向规模经济、范围经济或其它垄断性创新要利润;卖场与经销商则要首先学会向流通和服务,进而向规模化、连锁化、标准化要利润。 从行业来看,虽说很多边缘企业都在叫苦,但一些主流企业似乎还是活得不错,甚至一些还在闷声发财。因此,靠后者来推动变革应该比较困难。这种情势下,变革还得从边缘企业以及少部分思想前卫开明企业的突破开始, 那些沉迷在过往成功中的涂料企业们,应该奋起直追了! 说在后面的话 加小编为微信好友 由小编邀请大家加入 涂料业务员和经销商群