对程颐而言,理一分殊确实是受了佛 对程颐而言, 对程颐而言 教的启发。 教的启发。朱熹对程颐的思想固然有继承,但他对理一分殊的理论自 觉却未必完全是来源于佛教 朱熹明白地指出, 未必完全是来源于佛教。 “理” 范畴来自于 《庄 未必完全是来源于佛教 子.养生主》中“庖丁解牛”的寓言。他正是从这里引出了理为条理、 文路子的意思,并推扩为“阴阳五行错综不失条绪,便是理。”朱熹 承认理的得名是渊源于《庄子》,那么,他把理的观念贯彻始终的思 想,也应该首先从道家或道教中寻找可资得到启发 从道家或道教中寻找可资得到启发的东西,不至于要 从道家或道教中寻找可资得到启发 舍近求远去佛教中寻找。在和“理一分殊”直接相关的宇宙发生说上, 朱熹的逻辑思维也是仿用天台宗的一套。在天台宗的宇宙发生说中, 智凯即反对地论师的“法起”,也不赞同摄论师的“心起”。他认为,法 起的主张, 在逻辑上是自己生自己, 宇宙万象岂非成了没有本体的“自 在之物”?他认为这种理论不对,是一个极端;“心起”也不对,摄论师 的“心”是指杂染的心,相对于清净的心来说,“心起”在逻辑上是主张 宇宙万象是“他生”,这种理论的错误在“出于思拟推测”,即凭头脑想 象出一个世界。这种理论也不对,是代表另一个极端。智凯在批判两 个极端的基础上,提出了“一多相摄”的“性具实相”理论:认为宇宙间 一切都自然存在,完全具足,即非自生,也非他生;现象不仅自然存 在,完全具足的,即非自生,也非他生;现象不仅自然存在,而且不 是单一的、孤立的存在,而是作为互相联系的整体而存在;一切现象 虽千差万别,但都显示真如的“实相”。天台宗的“性具实相”说,即不 否认宇宙万象的存在,也不否认真如佛性的永恒普遍,而是用整体主 义的手法把二者相摄为一。这在逻辑思维上不能不算一种高极的思 辨,它比起那种悖于常识的“心生万物”的粗糙唯心主义和自观世界是 物质而没有本体论论证的朴素唯物主义要精致多了, 在理论上也更能 说明问题。