问题是「下载 PDF 电子书看违法吗」。首先必须明确两点
PDF 只是一种文件格式,是否侵权(违法)取决于文件的内容,而非存储文件的格式。
只讨论电子书下载,那么侵权与否要看内容本身是否受著作权(版权[1])保护,以及获取这个文件的方式。
讨论版权保护与是否违法的问题,实际上 pdf 是无关信息。换成 epub, mobi, txt 等格式都不影响结果。不过我认为没必要修改原问题,因为 pdf 是最常见的一种电子出版物分发格式,而且这是一个不了解著作权相关知识的人很可能问出来的问题,去掉 pdf 字样反而会影响他们未来看到这个问题的机会。为方便搜索,我已经把其他几种格式补充到了问题说明中。
言归正传,既然是不是违法要看内容是否受著作权保护,和获取内容的方式,就先说说生活中我们一般能遇到哪些情况。
绝大部分国家[2],作品在完成后即自动享有著作权,无需申请和官方认证。因此一般可以假定日常能接触到的全部文字作品都是受著作权保护的,然后可以排除以下情形:
作者主动放弃著作权保护。如使用创作共用协议(Creative Commons),或通过其他方式声明让渡或放弃自己享受的著作权保护。
作品发表或作者身故后若干年(一般 50-70 年[3]),著作权保护失效。
再说获取方式。著作权的初衷是保护作者的权益。判断是否侵权并不直接对等于个人在获取时是否付费。
通过正规渠道,购买实体书或电子书,明显不侵权。
作者或授权方出于推广等目的免费发放或提供免费下载,这样的方式获取电子书也不侵权。
从非授权渠道(如盗版站、资源站),即使付费下载,也属于侵权。
通过其他非授权的渠道免费获取受著作权保护的电子书,当然属于侵权。
在下载之前,看一看网页上有没有提供作者、出版社、版权协议等等信息,就足以判断自己的行为是否可能构成侵权(违法)了。尤其是在美国,法律相对健全,不能在明显位置找到这些信息,基本可以肯定是违法的。
有些情形是非常安全的,可以放心下载。比如开源和提供公开下载的技术书籍,属于作者主动放弃相关权益。比如已经进入公有领域的很多古典名著(古腾堡项目),属于著作权保护过期失效。具体判断依然要看下载页面上提供的版权信息。还有@李巨格回答中提到,由大学图书馆购买,免费提供给本校学生下载使用的。
到这里其