鄢先生,自从您为烧狗的人一说话,结果对您的这种攻击也可以说是一直不断,而且言词非常得激烈。您个人能挺得住吗?
鄢烈山:我觉得没问题。
主持人:您为什么要替很多人都认为的这种非常恶劣的行径,或者非常残忍的这种行为去说话?
鄢烈山:我觉得这里涉及到一个人权和狗权的问题,这种行为就是说他把它烧死,是比较残忍的,是没有必要的,他可以采取另外的方式。但是他把这个狗处理掉,我觉得他是合情合理又合法的。
主持人:但是呢,今天在座的起码对面的三位就和您的观点截然相反。我们一起来认识一下。一位是媒体策划人何林先生;第二位是一位公司经理徐升华先生;第三位是一位爱狗人士的代表姜冠羽小姐。
电视机前的观众朋友如果对我们今天的话题感兴趣,也欢迎拨打我们的热线投票电话,或者按照屏幕下方的提示发短信参与我们的讨论,我们将在节目的最后抽出3位幸运观众,您将有机会获得由权威珠宝世纪缘提供的价值1500元的奖品!欢迎您拿起电话参与到我们的节目中来!
刚才鄢先生说了,那些烧狗的人采用这种方式是不合适的, 但是烧狗人的这种行为,这种初衷,以及处理掉狗的这种愿望是合情、合理、合法。三位您的观点?
徐升华:这里想先请问鄢老师,您是否还能够举出比烧死狗更恶劣的方式?您能否还能举出来?
鄢烈山:我是不赞成把它烧死的。但是……
徐升华:您回答我,您能不能举出比烧死够更恶劣的处理方式来?
鄢烈山:我觉得这个没有必要讨论。
主持人:鄢先生也觉得烧死够是不合理的,您说您的观点?
徐升华:如果是您能够举出比烧死狗更恶劣的方式来,那我只能说,鄢老师,您太有才了,我想您也举不出更恶劣的方式来。这就说明什么呢?我们在处理这件事情的问题上,我们是采取了最坏的处理方式来处理这件事情,这显然是不对的,我们处理一件事情应该是采取最好的处理方式,而不是才最坏的处理方式。
鄢烈山:这个我们没有争议,这件事我们没有争议,这个我们没有必要争论。
主持人:鄢先生的观点呢,用烧死狗的方式他也是不认同的,但是他觉得这种处理的初衷,或者是处理者是可以理解和同情的。
鄢烈山:对,为什么说他合情的呢?因为它扰民,它吵得人家没法睡觉,所以他要求消除这个危害、这种危害,是完全合情的;你说他合理,从道理上来讲,他是合理的;从合法这点来讲,宪法规定的公民的休息权。这个狗它就不