撤诉适用的范围,是民事诉讼法第 129 条和第 131 条规定的情形。法院 调解结案,是当事人双方达成协议,并由法院予以批准,使案件了结。以当事人双方达成协 议为条件,不管是书面的还是口头的协议,只要符合法律、政策的规定,都可以调解结案。 以调解的方式结案, 是人民法院行使国家审判权的一种法定的形式, 调解与判决相比具有同 等的法律效力。因此,调解结案的无须让当事人撤诉。 其次,撤诉与调解结案的法律后果也不同。撤诉,原告只是处分自己的诉讼权利,而没 有对自己的实体权利进行处分。撤诉的案件,从传统的诉讼理论和审判实践来看,原告可以 在撤诉后的任何时间再次向有权管辖案件的人民法院提起诉讼请求来保护自己的民事权利。 当然提起诉讼的时间,应在法律规定的诉讼时效以内。调解达成协议,当事人不仅处分了自 己的诉讼权利,而且还处分了自己的实体权利。调解书送达后,或者口头协议记入笔录宣读 后,它就与判决书具有同等的法律效力,如果负有义务的一方不愿履行,对方当事人就可以 申请强制执行。如果发现调解确有错误时,应按照审判监督程序解决。撤诉,根本不发生执 行和审判监督程序解决的问题。 就以上所述,笔者认为,凡是经过审理,当事人双方对实体权利义务已达成协议,无论 这个协议有无执行内容,调解结案的,一律不应以撤诉来结案。 撤诉的原因多种多样,就笔者分析,主要有以下几种: 一、 诉讼主体不符。 诉讼时严格遵守规则的活动, 如果起诉不当, 尤其是主体资格不符, 将使诉讼活动无法正常进行。在法官进行必要的释明义务后,可以劝其撤诉。此时原告一般 会主动选择撤诉。如果原告仍坚持起诉,则法院可以依法裁定驳回起诉。 二、 原告起诉时没有证据或者主要证据不足。 这是原告考虑自身证据不足的诉讼结果很 可能会败诉而做出的明智之举。 三、原告或上诉人自我感觉胜诉几率较小而主动放弃起诉。诉讼有风险,起诉须谨慎。 原、被告或者上诉人与被上诉人之间私下已达成和解协议,或者已实际履行,再坚持起诉已 无必要,从而选择撤诉。 在审判实践中, 除了因当事人拒绝交纳诉讼费用、 原告经法院依法传票传唤无正当理由 拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭等原因而依法按撤诉处理的之外, 还有一些非正常的撤 诉, 诸如因案件审理期限即将届满、 案件复杂、 裁判难度大等诸多因素也是引起撤诉的原因。 为了正确、妥善处理好撤诉问题,法官必须掌握下列四个原则: 一、 严格审查原告是否自动申请撤诉放弃诉讼请求或者是否为原告不行使法律规定的特 定的诉讼行为,才能按撤诉处理。这是以撤诉方式结案必须遵循的一个重要原则。所谓自动 放弃诉讼请求,就是原告对原来的诉讼请求,不要求人民法院公力救济而选择自力救济,因 此对原告坚持自己诉讼请求的,就不应以撤诉结案。 二、 必须是不违反现行法律规定和不损害他人合法权益为前提。 人民法院审查准予或者 不准予原告撤诉,是以是否违反法律和损害他人权益为标准的。因此,原告在处分自己的诉 讼权利时,必须以不违反法律和不损害他人权利为前提。所以民事诉讼法规定,是否准予撤 诉,要经人民法院审查。应当做到该准许原告申请撤诉的, 就撤诉,不该准许的,就不撤诉。 在诉讼中,如果遇到被告提起反诉后,原告自动申请撤回自己的诉讼请求的,我国审判实践 中, 一般准许原告撤诉, 但不影响反诉的进行。 如果原告不申请撤诉, 经法院合法传票传唤, 无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭,被告提出反诉的,可以缺席判决,而不 按撤诉处理。至于撤诉,是否必须征得被告的同意,我国民事诉讼法没有明确的规定,但从 平等地行使诉讼权利的原则出发, 我个人认为, 原告撤诉, 应以征得被告的同意为必要条件。 这样不仅可以保护被告的合法权益,而且也可杜绝轻率起诉事件的发生。 三、必须以裁定形式结案。有的法院对撤诉既无书面裁定,又无口头裁定记录在卷,就 以撤诉结案了。这种做法是不符合民事诉讼法第 131 条规定的。 这一条明确地指出原告申 请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。这就是说准予或不准予撤诉,都应当做出裁定。至 于是否一律都写出书面裁定,可以不必强求,应根据案件的实际情况,去决定是采用书面裁 定还是口头裁定。如果采用口头裁定的形式,亦应当如实记录在案。 四、撤诉者自负、免交或者减半交纳诉讼费用。诉讼费用问题,我国《民事诉讼法》只 作了原则性规定,征收诉讼费用的具体办法,原来由最高人民法院制定,各地法院根据各自 的情况又制定了具体的收费办法。