如果要是有患者问我椎间盘突出能不能自愈,我回答是可以。但我会加一个修饰词,“有一定几率”!
椎间盘突出的自愈永远是一个概率问题,必须很可观的说,确实有很小很小一部分的人能通过保守治疗达到吸收自愈。并且,2016年在顶级的医学期刊,新英格兰医学,发表了一个病例报道,说一个29岁的年轻女性,巨大的腰4/5突出,通过物理康复治疗,硬膜外激素注射(传统的封闭),5个月后复查发现突出吸收了,症状也缓解了。以下是原文:
但是,就这么简单的两张图片其实很难让人信服,虽然是顶级的医疗期刊,但仍要抱着求真的心态。为什么很难信服,注意看下面的骶管囊肿,明显不一样大小,出现这样的原因就是因为两次检查的截面不一样。一个球体,当中切是最大的截面,往边上切那截面自然就小了。同理,该病例的突出也是类球体的,往突出的边缘切,那这个截面自然看着就小了,很容易造成一个突出被吸收的假象。根据骶管囊肿的不一样,以及后面的棘突位置,可以推论两次不是严格意义的同一截面。所以,需要抱着怀疑的态度来看这个病例。
但退一步讲,对权威的杂志需要抱着敬畏之心,我们姑且就不用怀疑该病例的真假。那么,既然是称作病例报道,那就有它本身的特殊性,否则干嘛要来报道。言下之意,椎间盘突出吸收是一个非常小的概率事件,大部分的人都很难吸收,当出现某某通过保守治疗而吸收了,那自然是比较特殊的,是值得拿来病例报道的,类似于新闻的新颖性。能吸收的自然皆大欢喜,但若是人人都抱着这种心态而耽误正规治疗,是非常得不偿失的。举个例子,就像买彩票能中头奖,那么一个人放弃了工作,整天指望着中彩票来发财,可行吗?
所以一些所谓的脊柱治疗师,整天抱着权威研究的结果说,椎间盘能自愈,能被吸收,堂而皇之的拿出一些病例报道来说事,他又可曾关心过病例报道的证据等级,能和随机双盲对照的研究结果相比吗?鼓励所有人跟病例报道里的幸运儿一样来进行保守治疗,千万别手术,这是在耽误那些真正需要手术治疗的患者,延误最佳治疗时机。
最后还是老话:有问题,找专业的人,相信专业的人