一、文化及其动态性尽管文化研究已经成为当代社会科学领域的显学之一,但学界至今都未能对“ 文化” 这一概念达成共识,玛格丽特· 阿切尔就曾指出,文化“ 是社会学史中对关键概念的分析发展中最弱的一个,它使文化概念在社会学理论中被最为笼统化地通用了。” 哪比如。沃勒斯坦仅仅将文化作为世界体系论中的一个关键变量,认为“ 文化是作为一种意识形态障碍物出现的” ,并“ 将各种文明的文化视为反对核心社会的文化前提的潜在物资” ,“ 将文化看作是一种体系瓦解的障碍” 。田在对待文化与行为这一问题时,帕森斯提出了“ 文化重组” (Cul tural Reorgani zati on)的概念,他将价值观( 文化的重要形式之一) 视作行为的目的和规范调节因素,强调文化之于行为的决定作用。在此后的几十年里,尽管社会学领域对此理论也多有挑战之声,但并未从根本上动摇它,于是社会科学领域基本上认同了“ 社会秩序的中心要素是文化价值( 和信仰、象征)的制度化和/或内部化” 粥这一命题。在这个前提下,文化生产学派将文化视为一种因变量,认为文化要由组织上、经济上及其他的“ 过硬” 自变量来加以描述,或谨慎小心地加以解释。斯维德勒甚至认为,文化基金项目:国家社会科学基金重大项目“ 中国特色社会主义社会管理体系研究” 成果之一,项目编号:11&ZD070;安徽师范大学哲学社会科学繁荣发展计划(2012-2020)重点项目“ 社会风险中的公共安全治理研究” 成果之一,项目编号:FRZD201305。作者简介:刘晓峰。男,安徽师范大学法学院行政管理教研室主任,讲师,管理学博士。邮编:24100366万方数据 就是一个“ 工具包” ,人们可以从这个“ 工具包” 里挑选适合自己目的的行动谋略。这一观点看起来似乎要把文化分析缩减成理性选择论的一点补充。[31笔者认为,文化应该是一个动态过程,应该在行为过程意义上对其加以理解,在对待文化与行为关系这一问题时,笔者并不赞同“ 文化决定论” ,而认为两者之间应是相互包涵和依赖的关系,行为受文化影响,同时也是文化的外在表现形式。因此,笔者认为“ 文化不仅是一种在人本身自然和身外自然基础上不断创造的过程,而且也是一种对人本身的自然和身外自然不断加以改造,使人不断从动物状态中提升出来的过程。” 网因此,当前我国所进行的文化体制改革,说到底也是人与文化互动过程的外在表现。本文对乡土文化转型的讨论,即是建立在这种动态性视角之上的。二、乡土文化及其主要特征乡土文化本质上是一个界域概念,它蕴含了两个前提假设:一是承认乡土这一“ 社区” (Fi el d)类型的存在,即认为在乡土这个区域范围内,存在一个自治的、自给自足的群体共享同一个文化类型;二是认为乡土文化是一种区别于现代( 城市) 社区文化甚至与现代( 城市) 社区文化截然相反的文化类型,有一种所谓“ 传统” 的东西在里面,因此本文所说的乡土文化与“ 传统(乡土)3c化” 并没有本质区别。乡土文化是具有“ 乡土性” 的文化,费孝通认为:“ 从基层上看去,中国社会是乡土性的,我说中国社会的基层是乡土性的,那是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和乡土基层不完全乡土的社会,而且在近百年来更在分析方法接触边缘上发生了一种很特殊的社会。” 瞰日果从最表层的涵义上去理解,“ 乡土性” 所指涉的是乡村社会中以农业为主的一种生产方式,是一种完全不同于现代西方或现代城市以工业或城市商业为主的生产方式。在更深意义上,它则代表了一种社会结构的属性特征。笔者不主张从抽象意义上理解乡土文化,而应当着重从以下几个方面加以认识:( 一) 乡土文化的空间特征按照费孝通的分析,社会结构“ 乡土性” 最根本的表现在人与空间关系的不流动性上,这是因为,在传统乡村社会中人们谋生的方式非常单一,除了“ 直接取资于土地” 之外,缺乏其他的生产方式。由于农业生产所特有的稳定性,传统乡村社会中的人几乎将身子“ 插入了土里” ,所以,对于传统乡村社会中的人而言,“ 世代定居是常态,迁移则是变态” ,他们就像“ 从树上被风吹出去的种子,找到合适的土地就定居下来,很快就会开辟出一个新的家族殖民地” 。从根本上说,也正是这种人与土地的“ 乡土性” 关系决定了一种适应土地、面对土地的特殊文化形态,即乡土文化。( 二) 乡土文化中的人际关系特征乡土文化的首要表现是一种人际关系形态,这种人际关系是以“ 亲缘” “ 地缘” 关系为基础的,并以这种初级社会关系构造他们交往与互动的“ 差序格局” ,这种亲缘与地缘关系所形成的朴素道义和情感义务,支撑着乡土文化和社会的持续。正如罗伯特· 埃杰顿所说:“ 乡间社会的特点就是道义和情感义务、人与人之间亲密无间、社会凝聚和持久的连续性。这都是乡间社会的特点,而人们转向城市生活以后就不复存在了。” 圈其次,这种人际关系还是一种孤立的或者说具有相对隔绝性的人际形态,乡土文化中的人际关系形态以农民的长期聚居为基础。我们知道,在中国传统乡村中,其基本单位是村落,大多数农民都是聚村而居的,由于农业生产对分工的要求较低,基本上不需要更大规模的、更多社区范围内的分工协作,因此也就没有“ 聚集许多人住在一起的需要了” ,各社区之间也因无需沟通而变得孤立和相对隔绝起来,当然这种孤立或相对隔绝并不代表乡村成员的不流动,只是这种流动极其有限罢了。( 三) 乡土文化中的个体理性特征农民的个体决策行为特征是乡土文化最为直接的外在表现。现代市场经济环境中的个体更多地被描述为“ 理性经济人” ,那么乡土文化中的个体行为是否也能用“ 理性经济人” 来解释呢?可以将这个问题分解开来回答,即:乡土文化中的个体是否是“ 理性” 的?如果是理性的,那么它是否是一种“ 经济理性” ?对于第一个问题,学术界也颇有争论,韦伯就曾认为,处于“ 传统主义” 下的农民,只追求代价的最小化,其行为是一种非理性的。但许多学者又从理论和经验两个方面证明,农民其实也像其他人一样具有理眭。啪们的行动是一种具有目的性的理性行动,“ 是为达到一定目的而通过人际交往或社会交换所表现出来的社会性行动,这种行动需要理陛地考虑(或计算)对其目的有影响的各种因素。” 圈当然,这牵涉到对“ 理性” 这一概念的界定问题,67万方数据 笔者主张在宽泛的意义上去理解“ 理性” 这一概念,即认为“ 理性” 仅仅是一种“ 趋利避害” 的行为特征而已,而且这里的“ 利” 不仅仅是经济利益,还包括“ 情感满足” 等,因此,我们支持认为乡土社会中的农民是“ 理性” 的观点。但是,那种追求利益最大化的“ 经济理性”却不适合解释乡土社会中的农民行为,我们认为乡土社会中农民的理性实际上是一种“ 生存理性” ,这种理性思维所考虑的首要因素是“ 生存第一” ,而不是“ 利益最大化” 。也就是说,对于广大农民来说,为了维持整个家庭的生存而选择“ 并非最次的行为方式” 而非选择“ 并非最优的行为方式” ,这才是传统农民更为真实的内驱力。这一点也不难理解,在中国历史上,虽然长期存在着人多地少的压力,但由于安土重迁的乡土文化传统,如果不是实在活不下去了,乡民一般是不愿意背井离乡的,因此,只要整个家庭的生计还能维持下去,他们“ 就宁愿守着这收益明显降低、边际收益不断递减的土地,被迫忍受着一种过密化的农业经营” 。191因此,中国农民的行为选择,是无法完全用“ 理性经济人” 解释的。也正如黄宗智所说,“ 几个世纪以来中国农民在人口—土地压力下不是遵循追求利益最大化的‘ 经济理性’ 原则,而是为了维持整个家庭的生存而投入到哪怕是边际报酬递减的过密化农业生产活动中去。” 翻(四)乡土文化的伦理本位特征乡土文化是中国传统社会文化的一部分,是在中国传统社会土壤上产生的,因此它对中国传统社会具有依附性。梁漱溟认为中国社会不是个人本位的,也不是社会本位的,而是“ 伦理本位的社会” 。中国人“ 实存在于各种关系之上。各种关系,即是种种伦理。伦者,伦偶;正指人们彼此之间相与。相与之间,关系随生。家人父子,是其天然基本关系;故伦理首重家庭。⋯⋯随着一个人年龄和生活之展开,而渐有四面八方若近若远数不尽的关系。是关系,皆是伦理;伦理始于家庭,而不止于家庭。” ㈣乡土文化将农民形塑成“ 伦理本位”的个体,并且这种“ 伦理本位” 也建构了一套独特的权利义务关系,以达成社会在道德意义上的整合。“ 伦理本位” 也逐渐成为人们日常生活的一部分,或者说,它严格地限定着乡土社会中人们的行为方式。三、乡土文化转型及其表现美国学者克拉克主张以一种更为世俗的眼光看68待文化问题,他认为,“ 文化其实并没能让所有的人都获得健康和幸福,从更长远的角度看,文化也不能确保所有社会都获得发展或生存,因为那些获得成功的社会都不是无限期地原封保存着它们的文化,而是必须使它们发生改变。” Il l 】尽管我们并不赞同克拉克上述带有“ 经济发展目的论” 色彩的观点,【1丑但他却启发我们关注文化形态的动态性,要以发展的眼光去看待文化现象。笔者认为,当前乡土文化正在经历一场前所未有的变迁过程,这一变迁是随着整个中国社会的转型而发生的。因此,要研究乡土文化变迁,就要将乡土文化放在中国社会转型的框架中去分析。众所周知,自现代工业文明以来,“ 社会转型” so—ci al transform ati on)这一概念便成为理论家们用来描述和解释人类社会发展的普遍用语。它最早出现在西方发展社会学理论和现代化理论中。“ 转型” 本来是生物学中的一个概念,被社会学家借用来描述社会结构某些具有进化意义的转变。哈利生在论述现代化和社会发展时,就多次运用社会转型一词来予以说明。“ 礤明哲则直接把“ soci al transform ati on” 翻译成“ 社会转型” ,并认为“ 发展” 就是由传统社会走向现代社会的一种社会转型与成长的过程。㈣如今,“ 社会转型” 已成为中国社会科学界一个热门术语,其基本内涵是指社会的整体性变动。有人认为社会转型就是从计划经济体制向社会主义市场经济体系的转变,【,习这是从当代中国社会的独特性视角来解释的;有人则从社会类型的视角加以说明,认为社会转型是从传统农业社会向现代化工业社会和后工业社会的转型;【-日有人还从不同的社会维度加以考虑,认为社会转型包括文明转型、形态转型、制度转型和体制转型四个方面。【17】笔者认为,社会转型是在人类社会从农业文明向现代文明转变过程中出现的概念。从某种意义上说,它与我们通常所理解的“ 现代化” 有一定的联系。本文所说的社会转型不是指社会某个领域的变化,更不是指某项制度的变化,而是指社会生活具体结构形式和发展形式的整体性变迁,尤其是指当代中国从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从乡村社会向城镇社会的社会变迁和发展过程。