随着越来越多与独立性公理不一致的决　策行为的发现,　七十年代末以来经济学家们创建了一系列理论试图较好地解释这　些问题,这些理论大都有三个共同特征:一是各种抽签对个人的效用仍然可用偏　①　除非特别说明,以下均假设比例系数λ的取值为:0　+　⇒　>　实验结果却正好相反,说明决策者对不确定事件的看法并不是唯一且稳定　的,主观权重作为人们在面临不确定时决策的根本依据的假设受到了质疑[11]　。　(3)偏好逆转现象　心理学家Lichtenstein　and　Slovic(1971)[12]　发表了他们在对决策者心理研究方　面的成果,在这个“偏好逆转”问题的实验研究中,参与者首先被要求从大量成　对的抽签中作出选择,这些抽签都有下表所示的模式:　表1.3.2　P-bet　&　$-bet　P-bet　$-bet　概率　p　1-p　q　1-q　回报　X　x　Y　y　其中:X、Y显著大于x、y,p大于q,但是Y大于X(这就是P-bet和$-bet的由来,　它的意思是决策者到底更看重获取概率还是回报金额)　。然后,决策者被要求为　每个抽签估值,也就是这些抽签在决策者心目中到底“值”多少钱,或者第三方　出多少钱时决策者愿意出让这些抽签①　。根据期望效用理论,很显然,决策者将　①　Becker、Degroot和Marschak(1964)发明了一种获得决策者对抽签风险估值的方法,对每一个抽签,首先让　决策者将其对抽签的估值写在一张表上,然后由其他人对这些抽签进行出价,如果出价高于决策者事先定　下的价格,则决策者让出抽签,获得等同于出价的钱;反之,若出价低于事先定下的价格,则决策者继续　持有抽签。这样,对每一个抽签,决策者都将认真地考虑其值多少钱,从而使估值更加准确。　-　24　-　第一章　期望效用理论与非期望效用理论　对其选择的抽签给予更高的估值。但是,Lichtenstein　and　Slovic却发现在实际的　选择和报价中,参与人系统性的偏离了这个结论,大部分决策者在选择和估值方　面出现了不一致性,例如选择了P-bet却给予$-bet更高的估值,类似的现象在　Lindman(1971)[13]　的实验中也被发现。　“偏好逆转现象”说明人们的选择行为似乎存在某种不一致性,这种不一致　性对绝大多数传统经济学理论都构成一种挑战。　人们试图从心理学和经济学的角　度来解释这种现象:　一种解释认为人