理论前沿　\ue010　机动车物权的变动辨析　\ue012　崔建远　内容提要:　机动车等特殊动产物权的变动以交付而非登记为生效要件,　登记仅为对抗　善意第三人的要件,　而对抗要件在我国现行法上不发生物权变动的法律效果。在同一辆　机动车出卖给数人,　交付给第一买受人却登记在第二买受人的名下时,　第一买受人而非第　二买受人取得该机动车的所有权,　但只有注销第二买受人的过户登记之后,　第一买受人对　于该车的所有权才能对抗第二买受人。于此场合,　所谓第二买受人已为登记名义人,　应当　优先于第一买受人取得机动车物权的看法,　是不能成立的,　因为第二买受人未受领机动　车,　也就没有取得机动车物权,　无物权者不会优先于有物权者。尽管如此,　登记仍然具有　意义,　如相对准确、　真实地反映物权关系,　便于管理和众人查询,　对判断买受人是否善意起　着重要的作用。　关键词:　机动车　特殊动产　生效要件　交付　登记　崔建远,　清华大学法学院教授。　【　基本案情】　2　0　0　4年上半年,　刘志兵通过绍兴二手车交易市场以　3　3　0　0　0元的价格　购得牌照为浙DH3951的金杯面包车一辆。从2005年　8月31日开始,　刘志兵以月租金　3　0　0　0元的价格　将该车出租给案外人樊静波使用。2　0　0　6年　9月份以后,　刘志兵无法再与樊静波本人取得　联系。2　0　0　5年10月　1　8日,　卢志成从案外人陈小波处以　2　8　0　0　0元的价格购得车牌号为浙　D　H　3　9　5　1的金杯面包车一辆,　2　0　0　7年卢志成在陈小波的陪同下对该车进行了车辆年检,　但　始终没有办理车辆过户手续。2　0　0　6年11月　2　3日,　刘志兵发现该车辆已由卢志成占有、　使用,　于是向公安机关报案,　公安机关依法扣押了涉案车辆,　但经核查,　认为这不属于盗、　抢　机动车辆案件,　故未予受理。刘志兵向浙江省嵊州市人民法院提起诉讼,　请求判令卢志成　返还车辆,　并赔偿刘志兵从　2　0　0　6年10月起因不能使用该车而遭受的损失。一审法院经　·　3　3　·　\ue012　本评释系全国哲学社会科学基金重点项目《　中国民事指导性案例理论研究》　(　批准号:　1　2　A　Z　D　1　2　2　)　的阶段性成果。对　于资助谨表谢意!　审理认为,　机动车辆属于动产,　我国现行法并未明确规定机动车辆所有权的转移必须办理　机动车辆过户登记手续,　应与一般