又考虑到法院对于事实之调查也不排除当事人课以程序促进义务,即应给予法院调查启动之根据,否则法院无从接近,不能指摘未尽调查之职责。[34]二是审查应关注“不得延缓执行原因”之排除。强制执行在于实现私权,延缓执行是债权人于债务人对于执行程序之私的自治解决,[35]除有不得延缓执行之原因外,法院原则应准予延缓执行。何谓延缓执行的事由,像债权人同意而长期不进行,使得执行案件悬而不决,浪费司法资源,故对延缓执行期限过长应予限制。再像不能提供确实之担保或不完成担保物的提供,造成债权人恢复执行后债权清偿困难,增大生效裁判实现风险,法院也可决定不予暂缓执行。三是针对裁定暂缓决定可提出执行异议。因执行暂缓为执行行为,根据执行异议复议规定第5条第一项之规定,当事人、利害关系人以该行为违法为由提出异议,法院可依据民诉法第225条进行审查。如债务人认为提供担保足以覆盖生效裁判的情况下,法院滥用决定权不予暂缓执行,导致其经济状况恶化等。又如,债权人认为既然债权人同意暂缓执行,虽其提供担保财产不足以替代强制执行,法院据此否定暂缓执行无理由等。[36]