两个条文初看起来大同小异, 区别只在细节, 主要是立法者的着眼点从“所有” 转向了“处分” 。 细究起来, 两个法条的价值取向则存在着本质差异。 最显著的变化是, 《物权法》 所允许抵押的财产包括所有法律、 行政法规未禁止抵押的财产, 而《担保法》 所允许抵押的财产是作者简介: 胡立荚, 毕业于南开大学, 法学硕士, 现任天津市政法管理干部学院讲师。2 6 0万方数据万方数据 己D D 8 . 口4 ( 上)L e g ai太S y ste mA n dS o c ie ty制占红会0学术前沿4依法可以抵押的财产。 比较起来, 《物权法》 的规定无疑更具科学性、合理性, 为民间融资的自由创造提供了更广阔的空间, 也为银行在抵押贷款方式的创新上留下了相当大的空间。( 二)《物权法》 新增了浮动抵押制度《担保法》 对浮动抵押制度未作规定。 而《物权法》 第18 l条对浮动抵押则作了明文规定。 “经当事人书面协议, 企业、 个体工商户、 农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、 原材料、 半成品、 产品抵押, 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形, 债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。 ”所谓浮动抵押, 是指权利人以现有的和将有的全部财产或者部分财产为其债务提供担保。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形, 债权人有权就约定实现抵押权时的动产优先受偿。 如企业以将现有的以及将来的生产设备、 原材料、 半成品、 产品抵押, 抵押权设定后, 抵押人仍可以将抵押的原材料投入成品生产, 也可以卖出抵押财产。 当发生债务履行期限届满债务未受清偿、 抵押人被宣告破产或者被撤销、 当事人约定的实现抵押权的情形成就或者严重影响债权实现的情形时, 抵押财产确定, 也就是说此时企业有什么财产, 这些财产就是抵押财产。 抵押财产确定前企业卖出的财产不追回, 买进的财产作为抵押财产。 抵押人以其全部财产设定浮动抵押的, 只需要在登记时注明全部财产抵押, 即对抵押财产作概括性描述,不必详列抵押财产清单。 以部分财产抵押的, 则需要列明抵押财产的类别。相对于不承认浮动抵押制度的《担保法》 来说, 这无疑是一个巨大的进步。 而且, 其适用范围还扩展到了个体工商户和农业生产经营者, 这为商业银行开拓零售业务、 服务“三农” 创造了良好条件。 同时,该规定也是对《担保法》 中抵押物必须是现实存在的这一规定的完善和补充, 更加注重保护债权人的利益, 扩大了一旦银行债权不能清偿而进行追索的财产范围。