2张憨, 蒋患岭: 《法院独立审判问题研究》 . 人民{ 土院卅版社。 第386页3再团: 《中国呼唤司}士独立》 。 详见b丛P : 丛!魁d￡臣￡塑东方法眼网。3 19 7 9 年颁布的《中华人民共和国法院组织法》 第四条规定“人民法院独立进行审判, 只服从法律” , 再次确认了19 54 年宪法规定的司法独立原则。 此后不久通过的19 8 2年宪法第一百二十六条却又对这一明确具体的表述作了变更, 规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权, 不受行政机关、 社会团体和个人的干涉” 。 与19 8 2年宪法的上述规定相适应, 19 8 3年修订的法院组织法, 对原第四条的规定作了相应的修改。 4 由于和西方国家的政治、 经济和社会制度的不同,对司法独立原则的理解也不相同, 一般认为我国的司法独立为相对独立, 与西方国家三权分力体制下的司法独立有所不同, 其内容包括四个方面: 1、 司法权由专门机关行使。 司法机关和司法人员依法行使司法权, 其它国家机关不具有司法权, 不具备司法主体的资格; 2、 司法独立为技术性独立。 司法权、 司法机关和司法人员的独立都是技术性的, 是为法律的J下确实施和实现司法公正提供条件,而非出于政治需要或者政治目的; 3、 司法组织独立而不指司法人员独立。 司法人员以司法机关而不是以个人的身份行使司法权, 不强调司法人员的独立; 4 、独立的有限性。 司法权的技术性独立也是在一定范围内的有限独立, 是在人大监督下的独立, 是从属于立法权和立法机关条件下的独立, 不是充分的独立。 5( 三)司法独立的重要意义尽管对司法独立在不同的社会背景之下, 在不同的学者之间有不同的理解,各国所实行的司法独立也具有不同的模式, 但对司法独立原则的普遍性接受是共同的事实。 司法独立能作为一项司法原则被现代社会所共同认同, 必然有巨大的意义和合理性。