本报见习记者刘志月
本报通讯员杨玲徐丹丹
公益性岗位工作人员是否受劳动法保护?湖北省武汉市中级人民法院办案法官给出肯定回答。
近日,武汉市中级人民法院审结一起公益性岗位劳动争议案。在此案中,曾作为市容监督员的原告李某获得被告武汉市某城管大队支付的赔偿,这笔赔偿款包括未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资以及赔偿医疗保险、失业保险损失等合计3万余元。
市容监督员遭辞退索赔
2003年,武汉市一中心区城管执法大队面向社会公开招聘“门前三包管理员”(后改称“市容监督员”——记者注)。李某参加应聘并被录用,月工资1100元。
上岗时,该城管执法大队未与李某签订书面劳动合同,也没有为李某办理社会保险。
2012年3月,李某因患肝病病休。李某病愈后,城管执法大队以没有岗位为由,没有给李某安排工作,并扣发了李某两个月的病假工资400元。
2012年8月,该城管执法大队安排李某上班,但扣发了李某1个月工资1100元。
2013年2月,该城管执法大队将包括李某在内的部分人员辞退。
李某不服辞退决定,向所属区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以不属于劳动仲裁调整范围为由不予受理。
李某于是向法院提起诉讼,要求城管执法大队支付未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资以及克扣的工资及赔偿金等共计27万余元。
用人单位被判支付赔偿
一审法院审理后认为,李某通过某区城管执法大队的招聘考试并到岗工作,双方形成事实劳动关系。城管执法大队作为用人单位未与劳动者签订书面劳动合同,违反了劳动合同法要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同的义务,某区城管执法大队应当向劳动者支付双倍工资。
由于李某上班后一直未休年休假,根据国务院《职工带薪年休假条例》规定,李某从2008年起应享受每年5天的带薪年休假,但基于被告提出诉讼时效抗辩,故认定城管执法大队应支付李某两年的未休年休假工资。
此外,城管执法大队无正当理由扣发李某工资,应向其补发扣发工资;未为李某办理社保,应向其赔偿失业保险金损失。
李某要求补缴社会保险的诉求属于行政管理范畴,不属于民事案件受理范围,法院不予审理;李某因未办理社会保险而导致的医疗损失,因李某未提交相关证据证实,法院不予支持。
2013年10月,一审法院判决城管执法大队