: : : V ^ -- - V :  r v.- 与巧。^ 迪, 二 t r. 建' 知r 甚常-^  轮 r 哉; :.: 幕 r s i曲 疑; n : '- U  C巧f  变 r: 号巧 系 县 较 苦-'   摘 要  克 里 夫?莱 斯 利, 是1 9 世 纪 在 经 济 学 、 政 治 学 、伦 理 学、 法 律 学 和 逻 辑 学 上 均有 广 泛 涉 猎 的 应 用 政 治 经 济 学 家 和 评 论 家 ,曾 经 担 任 贝 尔 法斯特国 王 学  院 法 学和 政 治 经 济 学兼 职 教 授 , 是1 9 世 纪 英 国 历 史 经 济 学 的 杰 出 代 表 。  莱 斯 利 生 活在英国 经 济 、 壮 会 和 政 治 结 构 发 生 根 本 变 化 的关键时 期, 随 着  英 国 经 济 的 衰 退 , 古 典 经 济 学 理 论 的 弊 端 逐 渐 显 现, 古 典 经 济 学 家与历 史 经 济  学 家就 经 济 问 题 的 政 策、方 法 和 理 论 展 开 争 论 , 在 两 者 的 针 锋 相 对 中,莱斯利  提倡 历 史 的 、 归 纳 的 方 法 来 研 巧 现 实 中 的 经 济 问 题, 认 为古典 经 济 学 所遵循 的  先 验 的 演 泽 方 法 有一 定的 历 史 局 限 性 。 针 对 古 典 经 济 学 的 不 足 之 处 , 莱 斯 利一  方 面 追 根 溯 源 , 分 析 了 古典 经 济 学 的 代 表人 物 亚 当?斯 密、李 嘉 图、凯 恩 斯 的  相 关 经 济 学 理 论 与 方 法 , 批判性的 继 承 、 拓 展 了 其 认 为 有 价 值 的 内 容 。 另一 方 面, 莱斯 利 通 过 实 际调 查 , 总 结 归 纳 了 自 己 所 提 倡 的 历 史 的、 归 纳 的 方 法 在 研  巧 现 实 问 题 方面 的 必 要 性 与 可 行 性, 并 将 该 方 法 应 用 于 棘 手 的 爱 尔 兰 问 题 与 物  价、 工 资 基 金 学 说 的 相 关 调 查 研 究 上 , 通 过 在 实 践 中 的 运 用再次充 分 证 明 了 其  经 济 理 论 与 方 法 弥 补 了 古典 经 济 学 理 论 的 不足 。 本 文 先 从 介 绍 莱 斯 利 的 个 人 与 理 论 背 景 入 手 , 主 要 阐 述 了 其 经 济 珪 蔡 产 至  的 现 实 背 景 、 理 论 渊 源 。 莱 斯 利 成 长 和 生活 在一 个 历 史经 济 学与 古 典 经 济 学 争  论 的 时 代。 莱 斯 利 的 经 济 理 论 的 最 初 来 源 是 理 查 德?琼斯和 亨 利?梅 因。随 后,  针 对 莱 斯 利 的 经 济 理 论 的 发 展 过 程 , 阐 述 了 其 对 古 典 经 济 学 家 评 述 的 过 程 中 是  如 何 逐 步 完 善 自 己 的 经 济 理 论 与历史方 法 的。 最 后, 叙 述 了 理 论 与 方 法 的 现 实  应 用, 历 史 方 法 对现实问 题 的 有 效 性 也 在 解 决 爱尔 兰 问 题 上 得 W 证 明, 因 此 ,  对 莱斯利的 经 济 理 论 的 深 刻 理 解 与 其 在实 际 调 查 中 得 到充 分 检 验 的 研 巧 方 法  给 予 我 们 新 的 借鉴和启 示。  关 键 词: 莱 斯 利, 历 史 经 济 学 , 经 济 理 论 , 历 史 归 纳  1   A B S T R A C T C l i f  L e s l i e,i s  t h e  a pp li c a t i o n  o f  t h e  p o l i t i c a l  ec o n o m i s t s  a n d  c r i t i c s  o f  t h e  n i n e t ee n t h  C e n t u r yi n  ec o n o m i c s ,  p o l i t i c a l  s c i e n c e ,  e t h i c s ,  l a w  a n d  l o g i c  a r e  w i d e l y c o v e r e d,  o n c e  s e r v e d a s  m  a d j u n c t  p r o fe s s o r  o f  l a w  a n d  p o l i t i c a l  ec o n o m i c s a t K i n g's c o U e g e,巧 姐 游 t,i s  孤  o u t s to i d i n g  r e p r e s e n t a t i v e  of  t h e  n i n e t e e n 化  C e n t u r y B ri t i s h  h i s t o r y o f e c o n o m i c s.  L e s li e  l i v e s  i n  a  c r i t i c a l  p e r i o d  of  B r i t i s h  ec o n o m i c,  s o ci a l  a n d p o li t i c a l  s t o i c t u r e  c h a n g e d,  w i t h  t h e  d ec l i n e  o f  t h e  B ri t i s h  e c o n o m y ,  t h e  d r a w b a c k s  o f  c l a s s i c a l  e c o n o m i c s  t h e o r y  g r a d u a l l y ,  t h e  c l a s s i c a l  e c o n o m i s t s  a n d  h i s t o r i c a l e c o n o m i s t s  l a u n c h e d  t h e  d i s p u t e  p o li c y,  t h e  t h e o r y  a n d  m e t h o d  o f  ec o n o mi c  p r obl e m s  i n  t h e o r y,  t h e  m e t h o d  o f i n d u c t i v e  t i t  f o r  t a t ,  L e s li e  a d v o c a t e d  h i s t o r y,  s t u d y  o n  t h e  e c o n o m i c p r o b l e m s i n  r e a l i t y ,t h i n k  a p ri o r i  d e d u c t i v e  m e t h o d  fo l l o w e d  b y cl a s s i c a l  e c o n o m i c s  h a s  ce r t a i n  h i s t o r i c a l l i m i t a t i o n .  I n  v i e w  o f  t h e  s h o r t c o m i n g s  o f  c l a s s i c a l  e c o n o m i c s,  L e sli e  h ^ d  t r a ce d,  a n al y z e s  t h e  r e l a t e d  e c o n o m i c s  t h e o r y a n d  m e t h o d  o f  c l a s s i c a l  ec o n o m i c sr e p r e s e n t a t i v e  A d a m  S m i t h,  R i c a r d o ,  K e y n e s ,  c r i t i c a l  i n h e r i t a n c e,  e x p a n d  t h e  t h o u g h t c o n t e n t  o f v a l u e .  O n  t h e  o t h e r  h a n d ,  L e s l i e  t h r o u g h  t h e  a c t u a l  i n v e s t i g a t i o n ,  s u m m a ri ze s  t h e  i n d u c t i o n  m e t h o d  a dv o c a t e d  b y t h e i r  h i s t o r y,  i n  t h e  s t u d y  o f t h e p r a c ti ca l p r o bl e m s  o f  t h e  n e c e s s i ty  a n d  f e a s 化 i l i t y ,  a n d  t h e  r e l a t e d i n v e s t i g a t i o n  t o  a p p l y t hi s  m e t h o d  t o  t h e  d i f i c u l t  p r o b l e m  w i t h  I r i s h  p ri c e s  a n d  w a g e s  扣 n d  化 e o r yi* es e ar c h , t h r o u g h  t h e p r a c ti c a l  a p p l i c a t i o 打  o f  t h e  f t d l  a g a i n p r o v e  t h e  e c o n o m i c  t h e o r y  a n d  m e t h o d  化  c o m p e n s a t e  f o r  t h e  l a c k  of c l a s s i ca l  e c o n o m i c s  t h e o r y . T h i s  p a p e r  b e g i n s  w i t h  t h e  i n t r o d u c t i o n  of  L e s l i e's  p e r s o n a l  a nd  t h e o r e t i ca l  b a c k g r ou n d ,  m a i n l y  e x p o u n d s  t h e r e a l i s t i c  b a c k  o f  t h e  ec o n o m i c  t h e o r y . V i e w  a n d  t h eo r y  o r i g i n ,  L e s l i e  g r e w  u p  a n d  l i v e d  i n  a n  e r a  o f  c o n t r o v e r s y  b e t w e e n  H i s t o r i c a l E c o n o m i c s  a n d  c l a s s i c a l  eco n o m i c s . T h e  o r i g i n a l  s o u r ce  o f  L e s l i e's  e c o n o m i c  化 e o r y  w a s  R i c h a r d  J o n e s  a n d  H e n r y  M a i n .  T h e n,  a c c o r d i n g  t o  t h e  d e v e l o p m e n t p r o c e s s  o f  L e sl i e's  ec o n o m i c  t h e o r y ,  t h i s  p a p e r  e x p o u n d s  h o w  化  i m p r o v e  h i s  e c o n o m i c  t h e o r y  a n d  h i s t o r i c a l  m e t h o d  i n  t h e  p r o c e s s  o f  t h e c l a s s i c a l  ec o n o m i s ts'  I   c o m m e n t s .  F i n a l l y , 化 e p r a c ti c a l a p p K c a t i o n  o f  化 e o r y a n d m e t h o d,h i s t o r y m et h od  i s e f e c t i v e  t o  p r a c t i c a l  p r o b l e m s  i n  s o l v i n g  t h e  p r ob l e m  o f  I r e l a nd  a l s o  p r o v e d,  t h e r e f o r e,  a  d e e p  u n d e rs t a n d i n g  o f  L e s li e’s  ec o n o m i c t h e o r y  a n d  i n  t h e  p r a c t i c a l  i n v e s ti g a t i o n  m e ti i o d s  a n d  f u l l y t e s t e d t o  g i v e  u s  r e f e r e n c e  a n d  R e v e l a t i o n  o f  n e w .  K e y  W o r d s : L e s li e ,  H i s t o r i ca l  ec o n o m i c s.  E c o n o m i c  t h e o r y ,  H i s t o r i c a l i n d u c t i o n  I I   目 录  1引 胃   1 1 . 1 研 究 背 景 与 意 义    1  1 . 2 文献综 述  ;  2  1 . 3 论 文结构 与 思 路  5  2 莱 斯 利 的 生 平 背 景 与 理 论 渊 源  6  2 . 1 莱斯利 的 个 人 背 景  6  2 . 2 莱斯利 的 经 济 理 论 及 其 方 法 论 形 成 的 现 实背景 7  2 . 3莱斯利 的 经 济 理 论 及 其 方 法 论 的 理 论 渊 源 1 0  3 莱 斯 利 经 济 理 论 的 发 展 过 程 与 方 法 论    1 2  3. 1 莱斯 利 对 新 古 典 经 济 学 家 的 评 述 1 2  3 丄 1 莱 斯 利 对 于 亚 当?斯 密 研巧方法 的 选 择 性 维 承 1 2  3 丄 2 莱 斯 利 对 于 李嘉 图抽 象的 先 验 演 泽 法 的 批 判  1 5  3 丄 3莱斯利 对 于 凯 恩 斯 的 相 关 经 济 理 论 的 拓 展 1 6  3 . 2 莱 斯 利 的 经 济 理 论  1 8  3 . 2 . 1 关 于 政 治 经 济 学规 律 的 历史 性 分 析    1 8  3 . 2 . 2 消 费 需 求 理 论 1 9  3. 2 . 3 交 换 和 价 值 理 论  2 1  3 . 3. 4" 人 牲假设" 与 奴 隶 制下"自 化" 的区 别  2 2  3. 3 莱 斯 利 的 经济 学方法  2 3  3 . 3 . 1 结 合 统计学 的 经 济学方法  2 3 3. 3 . 2 历 史 的 、 归 纳 的 经 济 学方法  2 5  4 莱 斯 利 的 经 济 学 方法 在 现 实 中 的 应 用  3 0  4 . 1 关 于 物 价 、 工 资 与 工 资 基金 学 说 的 调 查 研 究  3 0  4. 2 关 于 爱 尔 兰 问 题 的调 查研 究  31  I   5 结 束 语  3 4 参 考文 献  3 5 B  i B  3 8 打   1引 言 1引 言  1 . 1 研 究背 景 与 意 义  在1 别 9 年 至 1 9 0 1年期 间, 当 英 国 的 繁 荣 与 强 权 如 日 中 天 时 , 这 个 国 家亦  曾 有许 多 人 把 古典 经 济 学 理 论 当 成 是 放 之 四 海 而 皆 准 的 真 理 , 古 典 经 济学也 被  人 们 视 为 信 条 而 遵循。 但 是, 随 着 世 界 经 济 的 不 断 发 展变 迁, 特 别 是 1 8 7 3 年  到1 8 8 6年期 间, 英 国 的 经 济 增 长 与 技 术 革新步 伐 放缓, 古 典 经 济学所 提 倡 包  含"自 由 贸 易"、"反 对 工 人 联 合"、"笃 信 自 由 竞 争"等 理 论 主 张 也 逐 渐 暴 露 出 诸 多 不 足 之 处 , 其 方 法 论、价 值 论、分 配方案W 及 隐 含 的 完 全 竞 争 和 市 场 万 能  的 假设 面 临 日 益 严 峻 的 挑 战 。 在 英 国 经 济 、 社 会 和 政 治结 构 发 生根本变 化 的 关  键 时 期, 历 史 经 济 学 的 逐 渐 兴 起 。 针 对 古 典 经 济 学 的 理 论 、政策建 议 及 其在 英  国 学 术 界 的 主 导 地 位,历 史 经 济 学家从 历 史 的 角 度 提 出 了 批 评 。 他 们 质 疑 正 统  经 济 学 的 演 绎 法 和 机械 假 设 , 提 倡 用 基 于 历 史 的 归 纳 法 研 究 经 济 问 题 。 这 引 起  了 古 典 经 济 学 家 与 历 史 经 济 学家 的 争 论 , 这 次争 论 显 示 了 历 史 经 济 学 家 与 古 典  经 济 学 家 们 在 政 策 、 方 法 和 理 论 上 存在 根 深 蒂 固 的 矛 盾 。两 者 的 针 锋相 对, 也  暴 露 出 了 人 们 在 经 济 学 的 正 确 方法、 对 经 济 学 历 史 的 解 释 ,国 家 干 预 问 题、 财  富 的 分 配 乃 至 自 由 贸 易 的 有 效 性 等 问题上存在 重 大 分歧 。  针对 争 论 ,古典经 济 学 理 论 无 法有 效 解 决 现 实 问 题 所 暴 露 出 来 的先 天性 缺  陷 成 为 了 历 史 经 济 学 质 疑其 理论观点 有 效 性 的 最 强 有 力 的 证 据 。一 方 面, 英 国 历 史 经 济 学 家 在"古 典 经 济 学"理 论饱受质 疑 时 作为 重 要 的一员, 参 与 并讨 论  了 古典 经 济 学 发 展 过 程 中 遇 到 的 难 题, 促 进 了 古 典 经 济 学 的 发 展。另一 方 面,  英 国 历 史 经 济 学 提 倡 用 基 于 历 史 的 归 纳 的 方 法 研 究 现 实 经 济 问 题 , 这 些 努 力 为  经 济 史 作 为一口 专 口 学 科 在英 国 的 形 成 奠 定 了 基 础。 在 古 典 经 济 学 理 论无 法 解  释 现 实 问 题 的 关 键 时 期,历 史 经 济 学 的 兴 起 与 成长, 对 英 国 的 社 会 、 经 济 、 政  治 和 思 想 的 发 展 产 生 了 深 远 的 影 响,更 是 为 反 驳 古典 经 济 学不 合 时宜 的 ...