邮寄服务合同纠纷

保丢不保损

【案情介绍】
2016年11月,吴先生通过某快递公司邮寄两件骨雕制品,寄往河北的客户处。寄件前,吴先生对两件骨雕制品进行了保价,并支付了保价费,快件寄到河北客户处时,两件骨雕制品均损坏,吴先生的客户拒收。吴先生找该快递公司理赔。该快递公司称吴先生的保价“保丢不保损”,吴先生无奈找到了笔者,遂成此案诉讼。
【案情分析】
本案事实清楚,吴先生与快递公司之间是邮寄服务合同关系,法律关系也简单,关键是证明快递公司所称的“保丢不保损”是否有依据。
经查找快递面单后面印制的条款“寄件人可根据快件的重要性、易损性或贵重与否等,自主选择保价或不保价的快递服务品种”及《快递市场管理办法》(交通运输部令2013年第1号)第二十条条款,找到了快递公司赔偿的法律依据。
【判决要旨】
合同明确寄件人根据快件的重要性、易损性及贵重与否自主选择是否保价,保价金额超过实际价值按实际价值赔偿,低于实际价值按保价金额赔偿。被告作为涉案货物的承运方,应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
最终,法院判决支持了吴先生的诉讼请求。
【社会意义】
本案虽然标的金额只有5千余元,但教育意义很大。目前电商发展十分迅猛,随之而来快递公司的邮寄业务也越来越大,在这种背景下,出现本案中保价快递拒赔情形,而法院判决快递公司赔偿的,对今后快递公司依法开展业务、对消费者提高自我保护意识具有重要的教育意义。因此本案判决后也获得了新浪、网易、扬子晚报等多家媒体的转载报道,江苏高院微信公众号也进行了推送,取得了相应的社会效应。
附:本案代理词
尊敬的审判长、审判员:
前略。现根据事实和相关法律法规,代理人发表如下意见,供法庭参考。
一、本案被告在邮寄过程中导致物品损坏的事实十分清楚。
2016年11月21日,原告在被告处托寄两件工艺品,其中一件面单号是776******835(保价金额1000元),另一件面单号是776******834(保价金额4000元)。被告收寄后,单号是776******835的托寄工艺品在2016年11月23日10时18分由被告河北**一部的吕**派件,因收件人发现工艺品损坏遂拒收,被告河北**一部遂于2016年11月23日当天19时09分进行了疑难件扫描,此后该件经被告多次疑难件扫描后,原路退回被告于苏州吴东的收件处,被告于2016年12月30日进行了“无签收终止扫描”。
单号是776******834的托寄工艺品同样于2016年11月23日当天的20时40分进行了疑难件扫描,收件人一直未签收,该件遂一直滞留在被告河北**一部,被告河北**一部于2016年12月31日进行“货件留仓扫描”后就一直未更新该件状态。
以上事实结合工艺品的受损照片,可以确定原告托寄的工艺品在被告邮寄过程中损坏的事实。
二、被告应按保价金额赔偿原告的损失。
工艺品受损后,原告多次联系被告协商赔偿事宜,但被告拒赔,推说被告的保价是“保丢不保损”。