第14 条的规定,凡向一个或一个以 上特定的人提出的订立合同的建议,如果其内容十分确定并 且表明要约人在其要约一旦得到接受时就受其约束的意思, 即构成要约.《中华人民共和国合同法》(以下称“合同法”) 第16 条及《公约》第15 条均规定:要约于抵达受要约人时 生效.通常情况下,要约都具体规定一个有效期,作为对方表示 接受的时间限制,超过要约规定的时限,要约人就不受约束. 承诺又叫“还盘”,是受要约人对要约表示无条件接受的意思 表示.《合同法》第23 条及《公约》第18 条规定,承诺应当 在要约确定的期限内到达要约人,否则承诺不能生效.当承诺 生效时,合同成立. 在本案中,纽约公司与北京公司之间的争议焦点,在于承诺是 否超过了一个星期.纽约公司认为,北京公司的要约于纽约时 31日晚上 12个小时)到达其公司的电子邮箱,纽约公司于 达北京公司的电子邮箱,该公司的承诺是在要约规定的一个星期的承诺期限内作出的,而且也在承诺期限内抵达了要约 人,双方之间的合同已告成立.北京公司未按合同行事,将合同 所涉货物出售给他人的行为已构成违约,应当向其承担违约 责任. 北京公司则认为,虽然纽约公司于6 日晚上8时许发出其 承诺,并于6 日上午8时22 分抵达北京公司的电子邮箱, 时间并未超过要约规定的承诺期限,但纽约公司的承诺并不 是按北京公司发出要约使用的电子邮箱地址回邮的,而是发 送到了北京公司的另外一个并不经常使用的邮箱,到北京公 司检索到该邮件时,已经是北京时间 日上午11 距离其发出要约的时间已经超过了一个星期,因此,纽约公司的承诺并不生效,双方之间的合同关系没有成立. 对于北京公司的上述观点,纽约公司反驳称,不论是国际条约 还是中国的《合同法》,都规定了网络商务合同以“收到生效” 为原则来判断承诺生效的时间.联合国国际贸易法委员会于 1996 年订立的《电子商务示范法》(以下称“示范法”)第15 条对此作出了详细的规定:“数据电文的收到时间按下述 办法确定,„„(b)如收件人未指定某一信息系统,则以数据 电文进入收件人的任一信息系统的时间为收到时间.”因此, 其作出的承诺生效的时间应按该承诺抵达北京公司电子邮 箱的时间即6 时22分计算,而不应当按北京公 司检索到该邮件的时间来计算. 北京公司则采取了“以子之矛攻子之盾”的策略,援引了“示 范法”的同一条款来抗辩,只是引述的是该条款的不同部分: “数据电文的收到时间按下述办法确定,(a)如收件人接收 数据电文而指定了某一信息系统,以数据电文进入该指定信 息系统的时间为收到时间;或如数据电文发给收件人的一个 信息系统但不是指定的信息系统,则以收件人检索到该数据 电文的时间为收到时间.”北京公司认为,既然其已经使用了 一个特定的电子邮箱发出要约,就应当认为其已向纽约公司 指定了一个特定的信息系统作为后者回邮的地址,但纽约公 司没有使用该指定的系统,则其承诺生效的时间应当按照承 诺被检索到的时间来确定. ......余下全文>> 电子合同出现纠纷如何解决? 1、要保存证据,必须要保证 电子合同具有法律效力。比如说要有 ca 证书的电子签名、 内容不被篡改等等。 2、通过证据第三方保全,出现纠纷可以快速调取证据。 3、可以通过众信签的电子合同平台,直接发起一键仲裁。 一键仲裁是众信签与深圳市仲裁委员会、中国电信联合运营 电子合同证据固证存证服务,为有纠纷处理、有法律风险的 合同进行一键在线仲裁的申请。 如何确定电子商务合同的管辖权 由于电子商务合同具有不 同于传统合同的特点,传统的管辖权确定原则的运用受到了 限制。 近年来,随着网络信息技术的迅猛发展,以国际互 联网为媒介的电子商务活动迅速兴起,一种新的合同类型— —电子商务合同应运而生。