定价机制
近几天又出现铁矿石通过人民币结算的新闻,有朋友来问钴是否也可以用人民币(这个提法是08年3月26日第一次提出的)?中国钴原料进口依赖度达90%以上。20年里,凡遇涨价,都是供应链的问题,凡遇跌价,都是消化不良的问题。泛泛而论,中国精炼钴的基础代谢量是7~9万吨/年,其中包括2万吨左右的出口。问到人民币结算钴原料的朋友,是想从交易的角度探讨定价机制的问题。
先看一下人民币结算是否行得通。买原料一般是美元现金支付,凭证是路运单、装车证明、出口文件,货辗转来到德班、贝拉、达累,上船后就有了提单,国内开信用证到供应商的新加坡、香港,然后信用证项下交单,到岸提货。在刚果金用人民币仅限于去华人超市买点日用品,至于铜和钴都只能用美元。国内开证去香港新加坡倒是人民币也可以接受,但还是要转换成美元往下走。问题在于美元利率比人民币低,开证时也对汇率进行保值,所以用人民币解决不了钴定价的问题。
回到定价机制本身。中国钢铁产量地球第一,铁矿石大量进口,其中长单占比较低,而日欧的长单比例高达95%,仅此一项,中国钢厂的平均成本就要比日本和欧洲高出许多(08年时说高出50%)。原因在于一些企业没有资格买,只能借用一些特定的通道,这便形成了买原料的“有组织、无纪律”的局面。
钴和铁是两件不同类的事儿,换币种交易解决不了钴的问题。钴不存在特定渠道的说法,只是长单定价的基础波动性太大。钴的矛盾是定价锚。钴大多为3个月的小长单或零单,依据还是国内市场钴盐的基准价,MB需要用系数调节,系数的变动无可靠的规律可寻。国内报价比实际成交虚高的水准也是浮动的,有时高10%,有时几乎不差。虚高的水分,还多用于压钴盐的价,令人爱恨纠结。MB是金属钴的价格,金属钴有很大一部分是镍的副产物,成本结构跟国产电钴完全不一样。国内价格低,除了本身的制造成本低以外,主要的原因就是产能远大于需求。存在即有合理性,如果出口产品也能都按照MB来结算的话,“MB*系数+加工费”也是合理的。这种方法跟铜是很类似的。
钴跟铁铜相比,还有一个巨大的弱点是需求的稳定性。市场往往只是轻度过剩,但显得库存都特别臃肿,逐月的长单并不能有效的被市场对冲掉。小周期4个月左右一次,大多在刚涨的时候有成交,价格上去了就没有成交量作为背景,所以均价和点价的矛盾本质上是需求的不连续,本质上也是产能同质化程度高和数量过剩。签不签长单,用什么币种,也都解决不了这个问题,这就是客观存在的市场竞争。
这种定价机制能否被打破?先来看现有定价机制谁受益。