【主要问题】
【案情摘要】
被告人何与其丈夫翁共同购买黑色丰田锐志轿车一辆,价税合计 21 万余元,并用该车抵押向银行借款 15 万元,钟某某为保证人。
后翁因贩卖毒品被公安人员抓获,该黑色丰田锐志轿车因涉案被扣押。
由于银行催还借款,准备起诉保证人钟某某,何想要取回被扣押的车辆,便找到其文夫的狱友汪帮忙。汪答应帮忙找人取回车辆,但汪找的人并没有给出明确答复。
后何、汪来到公安局后院内,在未办理任何返还涉案车辆手续的情况下,用该车另外一把钥匙将停放在涉案车辆车棚内的翁被扣押的车开走。
【法院认为】
何、汪在未得到公安机关允许的情况下,擅自将扣押的涉案车辆开走,其行为已构成非法处置扣押的财产罪,属情节严重。公诉机关指控何、汪犯盗窃罪不当,应予纠正。判决认定被告人何、汪犯非法处置扣押的财产罪。
【检察院抗诉】
何、汪明知车辆被公安机关依法扣押期间属公共财产,在未办理合法手续的情况下,采取秘密手段将车开走,表明其主观上有非法占有的目的,二被告人的行为符合盗窃罪的犯罪构成,应定性为盗窃罪。
何、汪的行为同时触犯两个罪名即盗窃罪和非法处置扣押的财产罪,应按照想象竞合犯的原则从一重处理,即应定盗窃罪。
【以案释法】
本案在审理中,对被告人何、汪的行为定性存在三种不同的意见:
第一种意见认为,被告人何伙同汪窃取本人被司法机关扣押的车辆的行为同时触犯两个罪名即盗窃罪和非法处置扣押的财产罪,应按照想象竞合犯的原则从一重处理,即定盗窃罪。
第二种意见认为,被告人何、汪明知车辆被公安机关依法扣押期间属公共财产,在未办理合法手续的情况下,采取秘密手段将车开走,表明其主观上有非法占有的目的,两被告人的行为符合盗窃罪的犯罪构成,应定盗窃罪。
第三种意见认为,被告人何没有向司法机关索赔的目的,也未获得司法机关的赔偿,其主观上没有非法占有的目的,把自己所有而被司法机关扣押的财产擅自拿走,不构成盗窃罪。何在公安机关明确告知了车辆被依法扣押的情况下,伙同汪对扣押的车辆予以转移,其行为扰乱了司法机关的正常活动,依法构成非法处置扣押的财产罪。
我们同意第三种意见,理由如下:
(一)本人所有的财物在他人合法占有、控制期间,能够成为自己盗窃的对象
本案中涉案车辆系何和翁共同购买,二人对该车辆有所有权。被