——(2019)最高法执复2号
编者注:关于针对被执行人的破产申请被受理后,执行行为异议和案外人异议还能否向执行法院提出,存在一定争议。
此前,最高法院在其(2015)执复字第11号、第16号裁定中认为,被执行人破产程序启动后,案外人提出异议的,执行法院应当对案外人对此其是否有足以排除强制执行的异议进行审查。
从本案规则看,案外人到底是应该向破产管理人主张破产法上的取回权,还是向执行法院提出排除强制执行的异议,取决于执行法院是否已经解除了对标的物的查封或者已将标的物移交破产法院。
规则34:指令重新审查的执行异议案件和变更追加案件,应当另行组成合议庭。只更换一名合议庭成员的,程序不当。
新鲜度:
案件摘要:
最高法院认为,根据的规定,指令重新审查的执行异议案件,应当另行组成合议庭。在上级法院发回异议法院重新审查后,异议法院未另行组成合议庭,在仅变更一名合议庭成员的情况下作出裁定,程序不当。
——(2018)最高法执监613号
编者注:要求重新审查的案件另行组成合议庭,是为了防止审查人员先入为主,使审查流于形式,仅更换一名合议庭成员显然无法起到这样的效果。
规则36:异议、复议审查应当围绕申请人请求的内容进行审查,否则应予撤销。
新鲜度:
案件摘要:
本案中,最高法院认为异议法院和复议法院的审查内容,与异议人请求的范围不相符合,两级法院并未针对异议人的请求进行审查处理。
——(2019)最高法执监116号
编者注:应有之义。
规则38:应区分保全裁定的异议和具体保全实施行为的异议。对于前者,应当在保全裁定书送达之日起五日申请复议;对于后者可以在执行程序终结前提出异议。
新鲜度:
案件摘要:
本案中,保全存在两个裁定,一个是保全裁定,一个是具体实施保全的裁定。
最高法院认为,《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法解释》第171条、《财产保全规定》第25条规定救济程序,是针对保全裁定的规定,而非具体实施保全行为的规定。
根据《财产保全规定》第26条,具体实施保全的行为适用民事诉讼法第225条救济。本案针对的是超标的查封问题,是对人民法院保全执行行为的异议,依照《异议复议规定》第6条规定,该异议在执行程序终结之前都可以提出。
——(2018)最