以QS排名2019的前三名大学为例,其国际学生比率得分分别为:
MIT:95.5斯坦福:70.5哈佛:75.7
从分项得分来看,MIT主要靠国际师生比力压斯坦福和哈佛:
再来看欧洲、新加坡、香港高校的“国际学生比率”得分,除新加坡国立外,都接近满分:
剑桥:97.9牛津:98.8苏黎世联邦理工:98.6新加坡国立:80.7香港大学:99.4
感受下几个美国名校在这项指标上的“惨状”:
宾夕法尼亚大学:65.2密歇根大学:49.8耶鲁大学:61.2普林斯顿大学:69.2
在QS排名2019里,许多美国名校排名都低于英国香港新加坡的高校:
普林斯顿、康奈尔、耶鲁、宾大都排10位以后。而帝国理工、伦敦大学学院、新加坡国立、南洋理工都排他们前面。
中国大陆和日本的牛校更惨,国际老师和国际学生比率得分分别为:
清华大学:29.2,60.6北京大学:53.8,68.2东京大学:25.5,12.3
东京大学的总得分是85.3分,位居QS 2019 全球第23。而新加坡国立总得分是92分,位居全球第11,亚洲第1名。
细分来看,东大之所以不是亚洲第一、排到全球20名以外,完全就是拜“国际师生比率”太低所赐:
再来看一个例子:普林斯顿排13,剑桥大学排第6,主要差距就在“国际师生比率”和“师生比”,哪怕普林斯顿的“师均引用”完爆剑桥也不顶用。
对比一下排名第17的清华大学和排名第8的伦敦帝国理工,输掉的主要原因,也还是上面这两样。
如果东京大学的国际师生比例看齐第10名的伦敦大学学院,那么总分就会提升到93.3,打平伦敦的帝国理工,从全球第23一下子提升到全球第8了,成功晋级全球前十。
同样的,清华的国际师生比如果看齐伦敦名校,那也能排到全球第10位左右。
再举个极端的例子——伯克利。
在QS的排名体系里,伯克利只能排全球第27位,输掉的主要原因是“师生比”(28.9分)和“国际学生比例”(46.1分),而其他指标都接近满分——欺负伯克利是加州公立大学。
对大多数学生而言,如果拿到伯克利和南洋理工、新加坡国立的offer,会选啥?
可以说,按照QS的评价体系,中国大陆和日本的顶级名校想要进入全球前十,只有三条路:
科研绝对实力达到美国top5,靠纯实力碾压东京和北京独立建国,国际师生比秒秒钟看齐伦敦香港新加坡高校大规模引进留学生
第一条很难,第二条不可能,那现实点的就只有第三条。
来看一个数字:2012年来华留学生数量为32.8万人,2017年增长到48.9万(不包括港澳台)。目前中国已成为亚洲最大的留学生目的地国,生源国排名如下:
近年来,国内对大规模无底线引进周边国家留学生的质疑越来越大——为了追求国际学生比例而大规模引进水平比本国学生低得多的亚非拉留学生是否合理?
因为,不只是国家大小的问题,对于中国和日本这种非英语国家、非移民国家而言,吸引国际学生的一大障碍就是语言——当指标建设本来就不公平、不能切实反应一所大学学术水平的时候,为何非要迎合这个指标?
来看一看东京大学在这方面的思考:
这是一篇2014年的文章,作者是东京大学理事江川雅子,内容摘要如下:
东大在科学研究方面享有很好的国际声誉,但在国际化方面面临不足和挑战。日本政府和东京大学都在推动设立跨国研究机构,推动跨国科研合作,鼓励国内外教师交流,到2013年,东大已有8.9%的外国研究人员。东大鼓励学生到海外交流、留学,推动英语、汉语等语言的教学。积极接受留学生,留学生比例达到10.4%,其中8成是亚洲留学生。最后,作者认为,应当“摆脱排名之扰”,因为非英语国家在国际师生比例上天然不占优势。“与其纠结于排名高低,倒不如切实开展旨在实现大学战略和中期计划的相关工作”。
和中国一样,日本国内一样存在对引进留学生的质疑:
以下是该新闻的中文版本:
文中认为,近年来,东大、早稻田这样的日本顶尖名校,逐渐成为中国高考失落学生的“复活之地”。
2016年5月,早稻田大学实际在籍的中国学生人数就达到了2550人,比5年前增加了40%,占了留学生总人数的一半左右。有的报考生说,在早稻田留学 生入学考试考场里一看,全都是中国人。东京大学的中国学生人数也比5年前增加了40%,比例占到了外国学生总数的44.6%。
那么,到底是什么样的中国学生会以日本大学为留学目标呢?“大约有一半都是高考失败或考研失败的学生”,杨校长说。
“很多中国学生来日本瞄准了东京大学、早稻田大学等名校,希望能‘洗净’自己过去在中国普通大学的学历背景”。
虽然日本的大学一直希望能吸引优秀的中国学生来就读,但与欧美顶尖大学竞争优秀学苗时,毫无胜算。“只有对日本感兴趣的优秀学生才会选择来日本留学”,东京一位私立大学招生人士抱怨道。
在日本,很多大学都在吸引外国留学生,建设所谓的“全球化大学”。文部科学省10年前提出了“超级全球化大学”的计划,入选该计划的大学也提出了增加数千人留学生的目标。但是,现实是多数日本大学的外国留学生生源都严重依赖中国。从各大学的实际情形来看,人们不禁发出“这就是全球化大学吗”的叹息。
同时,中国留学生数量增加也令日本大学感到不安。一名大学负责人说,中国留学生数量激增,质量却大不如前,学校必须一边教他们日语一边给他们上课,实际上增加了大学的负担。
日本大学国际排名较低,这是大家都知道的。即使如此,为了眼下找工作,还是有很多中国学生涌到还未完全失去魅力的日本大学,而为了追求所谓的“国际化”,日本的大学也不得不依赖这些中国学生。同床异梦的中日双方被裹挟在这场日益升温的留学大潮之中。
综上,就算哪一天清华、北大的科研实力完全超过了东大,成为绝对的亚洲霸主,在科研实力方面进入全球前十,那在QS、泰晤士这样的排名中,也不容易进入前十,还是可能被新加坡、伦敦的高校压在身后。
除了大学排名外,涉及到“国际比例”的各种指标还有很多,比如:
欧睿国际发布的旅游目的地城市排名(covering 100 of the world’s leading cities in terms ofinternationaltourist arrivals)
1. Hong Kong: 26.6 million visitors
2. Bangkok: 21.2 million visitors
3. London: 19.2 million visitors
4. Singapore: 16.6 million visitors
5. Macau: 15.4 million visitors
6. Dubai: 14.9 million visitors
7. Paris: 14.4 million visitors
8. New York: 12.7 million visitors
9. Shenzhen: 12.6 million visitors
10. Kuala Lumpur: 12.3 million visitors
中国有三个城市上榜——香港、澳门、深圳。北京上海没上榜、纽约只排第8。深圳能上榜,无非就是因为深港跨境人次。
还是那个道理,如果像欧盟那样,把中国的各省、美国的各州看成一个个“独立国家”,那排前面的就真没有香港、曼谷、伦敦、新加坡、迪拜、巴黎什么事了。
曼谷一年的国际游客数量是2120万,2015年,外地来京游客可是高达1.63亿人次。
除了旅游人次以外,还有科尔尼搞的“Global City"(全球城市)排名,其中包括这样的指标:国际学生数量、国外出生人口比重、国际游客数量...
所以,如果不了解这些排名的真正内涵,而是一位按照这些指标去追求大学排名、游客人数排名、国际城市排名、外国出生人数,就容易被忽悠瘸了,如下面这些新闻:
中国的热带海岛资源本就不充足,优质高校资源本就不充足,与其拿着财政补贴去制造境外数字,为何不拿来给本国民众?
从北欧到地中海晒太阳可以算国际人次,从东北到海南无法算入国际人次。
明明只一个客观的地理问题,非要制造出一个不客观的指标。而偏偏还有人去迎合这个指标。
相关回答:
公众号:黔财有话说
微博:黔财有话说_塞冬