大家知道,诉讼程序法就是审理案件的方法,是普适性的解决案件和诉讼问题的方法,是通过对历代无数司法人员和诉讼参与者、参加者在实践中累积沉淀的诉讼经验和行之有效的诉讼方法进行高度概括总结而归纳上升而来的法定审判方法,是法官审理案件必须严格遵守和强制适用,不得有任何僭越!--司法籍此来最大程度和几率上确保和实现所有案件审理上的客观公正。这个与个案实体的公正几乎没有关系,甚至是矛盾的。所以,不能用牺牲程序换取个案的公正是现代法治的普世价值。因为即便损害程序能达到某个或者某些个案的实体公正,但是损伤程序有可能导致其他案件出现大量的绝对不公正,出现冤假错案。
一般而言,我们知道刑事案件这样,其实民事行政案件也这样,也有冤假错案。程序公正才是看得见摸得着的公正、硬指标。如果没有程序公正,不要谈个案如何公正了,因为即便公正了,那也是当事人的运气好,中了彩票一般,审判者则是瞎猫撞了耗子,是没有预期的公正。如果损害程序成为审判和司法的常态,审判者就是瞎猫,绝大部分当事人则没有中彩票的运气,随时都可能遭遇彻底的不公正,最后将导致司法对于绝大多数案件都是实体不公正的。
这些诉讼程序法包括案件公开开庭审理,当事人有申请审判员陪审员书记员回避的权利,进行法庭调查,举证质证认证,当事人双方相互辩论,最后称述,法官居中裁判等等(详见三大诉讼法及与之有关的所有司法解释)。目的就是要让当事人赢得堂堂正正,输得明明白白。因为法律从来没有对任何当事人和个案承诺确保客观公正,法律只能确保程序公正这个看得见的公正,没法保证每个个案看不见的实体公正。而且有时程序的公正可能会与实体的公正严重冲突,互不兼容,比如大家都知道的辛普森杀妻案,程序公正了,个案和实体就不公正;个案实体公正了,程序就不公正了。某种意义上,现在法律就是宁愿放掉3000坏人,也不能冤枉一个好人。对此,笔者20年前就有撰文《程序至上,杜绝冤狱》一文被媒体广泛刊载(题目可能不一,编辑按照自己理解进行了修改),这里就不再赘述了(原文