当然大家肯定会说结合上下文可以看得出广电就是明确封杀郑爽,但是法律上的东西都是讲究证据,从这篇文章这个证据以及文字的严谨性来说,想要直接认定这篇文章属于「对于xxx艺人的行政处罚」还缺少了主体要件、构成要件。
本身封杀这件事情就是一个非法律概念,而是市场调节的产物。举个例子,一家地方电视台不愿意请你上节目,那是人家不愿意,不是侵害了你上节目的权利,因为你本来就上不了。
所以广电如果不想给某个人机会,根本不需要特地做出一个行政处罚,顶多内部自上而下递一个文件罢了。
此外,这篇文章,广电发布的不给丑闻劣迹者机会,比较难以认定对丑闻劣迹者产生权利和义务的影响。再举个通俗的例子,我对张三说,我不会给你机会成为我对象,这并非我侵犯了张三的权利,而是我自己的爱情观念,我公而告知而已。
广电时评的这篇实际上说的就是这样一个意思,说的是他们的原则和规则,而非具体针对某个人的行政处罚。
所以,其实最后一段更像是一个抽象行政行为,表述的是一个规则性的政府行为,向社会公告一条规则:如果你是丑闻劣迹者,我们不会为你提供发声露脸的机会和平台。
具体怎么来认定丑闻劣迹者,这一点是非常难以界定的,以及实际操作层面怎么实施更加不太可能和现实,很多罪犯穿着黄白相间的衣服出现在社会与法的节目中,这不就是了,说不定郑爽哪一天也上了法制节目。
现在的普法真的是越来越抽象了,太晦涩了。
所以答案比较明显,既然无法认定广电时评的文章属于具体行政行为,那就没有行政处罚的程序一说了,发布文章本身没有违反法律规定,郑爽想要据此提起行政复议和行政诉讼几乎没有可能。