广电总局的封杀是否属于具体行政行为,涉及到两个比较重要的问题,其一:发布的这篇文章是否符合法律规定。其二,郑爽有无合法救济的复议和诉讼权利?
先看整篇文章,前面是事实性的描述,如果相关主体认为事实存在捏造,可以诉诸法院认为侵犯名誉权。最后一段才涉及到相应的结论:我们不会为丑闻劣迹者提供发声露脸的机会和平台。
我也是一个老行政诉讼人了,裁判文书网上搜一下我的判决就会发现,我的民事判决和行政判决几乎是五五开。
对政府那一套也知道不少。
具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。
从主体上来看,广电总局最后的落脚点是「劣迹者」,而不是郑爽,并没有直接认定郑爽就是丑闻劣迹者,也没有直接表达封杀郑爽的直接意思。