\ue50a本条目　\ue50b\ue50a没有列出任何　\ue50b\ue50a参考或来源　\ue50b\ue50a。　\ue50b\ue50a(2013年9月12日)　\ue50b如果我们排除了人际效用的可比性,而且在一个相当广的范围内对任何个人偏好排序集合都有定义,那么把个人偏好总合为社会偏好的最理想的方法,要么是强加的,要么是独裁的。　不可能存在一种社会选择机制,使个人偏好通过多数票规则转换为成社会偏好。　目录　有N种选择,有m个决策者,他们每个人都对这　N　个选择有一个从优至劣的排序。我们要设计一种选举法则,使得将这　m　个排序的信息汇总成一个新的排序,称为投票结果。我们希望这种法则满足以下条件:　一致性　(unanimity)　或称为“帕累托效率”　(Pareto　efficiency)。即如果所有的　m　个决策者都认为选择　a　优于　b,那么在投票结果中,a　也优于　b。　非独裁　(non-dictatorship)　不存在一个决策者　X,使得投票结果总是等同于　X　的排序。　独立于无关选项　(independence　of　irrelevant　alternatives,　IIA)　如果现在一些决策者改了主意,但是在每个决策者的排序中,a　和b的相对位置不变,那么在投票结果中　a　和b的相对位置也不变。　那么,如果　N　不小于　3,我们不可能设计出这种制度。　例如,某日人们举办一个投票,这个投票问卷里只有一个问题,包含若干个选项,投票者根据自己的偏好给这几个选项排序。人们希望满足以下几个条件:　投票的结果应该能表现出多个参加者的偏好,而不是某个人的偏好。　它应该能体现所有参加者的偏好,并且如果有2次投票所有人投的票相同,结果也一定相同。　如果人们改变了某2个选项的相对优先级,那么这变化不应该影响其他选项的相对优先级。　如果一个人提高了某个选项的优先级,那么在结果中,这个选项的优先级不能因此下降。　所有结果的排序都应该是可能达到的。　阿罗的结论是,如果有2个或以上的人参加投票,并且问题有3个或以上的选项,那么以上的这些条件　不可能　同时满足。　参考资料　[　编辑　]　参考书目　[　编辑　]　[美]肯尼斯·约瑟夫·阿罗《社会选择:个性与多准则》,北京首都经济贸易大学出版社,2000:25~26页　博弈类型