18 基于本罪的立法原意,即保障公务人员依法执行公务,维护 国家管理秩序的和谐有序,而非对公务人员的人身权利加以特别的保护,本罪的暴力不 限于对公务人员的身体实施,还可以对与公务人员从事公务有关具体物实施。并且我国 刑法关于妨害公务罪的暴力规定并没有限定为直接暴力,将本罪的暴力手段解释为包括 间接暴力并不违背刑法罪刑法定原则。此外,作为本罪暴力侵害对象的物必须与执行的 公务活动密切相关,是公务活动所必须使用的,否则,作用于该具体物的力量就是威胁, 而不是暴力。 妨害公务罪的暴力手段不包括无形力。无形力是相对于有形力而言的。若本罪的暴 力手段包括无形力,将会产生以下问题:一是,与“暴力”在词源上的意义相矛盾。如 前所述,暴力是对人身、财产等权利的强暴活动,它是一种强制力,它直接作用于人身 上可能危及到公民的生命、健康等合法权益,而催眠术、用药麻醉、用酒灌醉等无形力 并不是一种强制力,并不包含于暴力本来的含义。二是,与本罪的立法精神相违背,行 为人使用暴力手段具有剥夺公民生命权和健康权的紧迫性和现实性,而使用催眠术、用 药麻醉等无形力并不必然具有产生这些性质。相比而言,前者的社会危害性和主观恶性 程度比后者更重。这就是立法者为什么将本罪限定于殴打、捆绑等有形力实施的原因。 三是,与刑法法条不相协调。我国刑法条文中有“暴力、威胁或者其他方法”和“暴力、 威胁方法”的两种规定方式,前者“其他方法”的立法规定主要为了解决催眠术、用药 麻醉等无形力的定罪处罚问题,后者“暴力”若包括催眠术等无形力将会造成前后两项 规定相矛盾,损害刑法条文之间的内在和谐统一。因此,本罪的暴力手段不应包括无形 (2)关于威胁方法威胁是指以将要损害对方以及利害关系人的人身权或财产权来逼迫,恫吓使人屈 服、投降。刑法学上的“威胁”含义,学界也尚有争论。通说认为妨害公务罪的威胁是 指以侵犯人身权、财产权、名誉权相胁迫,对国家机关工作人员、各级人大代表和红十 18 妨害公务罪只要有妨害的意思,为妨害行为,不需妨害结果的发生即为既遂。同时,本罪暴力侵害的对象系依法 执行职务或履行职责的国家机关工作人员或红十字会工作人员,非普通公民,因此,解释上不论直接暴力,抑或间 接暴力,均视为暴力,方能更好符合刑事立法旨趣,贯彻刑法保障社会之机能。