那么,本文提及 的客观性到底是何种意义上的客观性, 我们又何以达致法律的客观性呢?根据波 斯纳的分类, 他把这种客观性分为三种: 其一是在形而上学意义上所讲的客观性。 即人们的认知和诠释符合并对应宇宙构造中普遍存在的真理, 这种客观性不以人 们的意志为转移条件,它是客观独存在于宙结构中的;其二是科学意义上的客观 性。它是指面对同一问题,不同的认知主体能够达成同一的结论、找出同一的答 案时所呈现出的客观性。此种意义上的客观性特别的体现在科学家的研究事业 中;其三是商谈意义上的客观性。它是指打破了纯粹个人之主观见解和任意判断 的,由合理的、具有逻辑论证力量和有说服力的论据所支持,从而在大家商谈中 被一致认同的内容。 根据他的分类我们可以看出, 第一种客观性由于它的形上性, 导致了与本文所持有的司法实践立场中明显的可操作性与可实证性, 而不能被接 受。第二种客观性则由于人们生活经验的多元性和差异性,加之科学领域与社会 领域的专业区分,所以也不具备适格性。因此,法律的客观性更多的表现为第三 种意义。那么在确立了本文所界定的客观性后,如何克服人们对法律主观任意的 怀疑而达致客观性?笔者认为, 借用阿列克西设计的法律论证中内部证成和外部 阿列克西设计的法律论证中内部证成和外部 证成理论可以逼近这一点。 证成理论可以逼近这一点。原因主要包括以下几点: 1、依据哈特关于日常语言具有意思中心和开放结构的理论。[4]