在大多数案例中,“不特定对象”的认定往往会直接根据数量进行判断。具体而言,法院通常会考察同一辖区内法院调查的出借人涉及的案件中借款人的数量,或者通过案件审理及其他途径确定出借人曾向不特定多数人借款。如果涉及数量过多,则大概率会被认定为“向社会不特定对象提供借款”,经典的最高院(2017)最高法民终647号案即为例证。[5]而在江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终6163号案中,法院则依据当事人“2013年以来涉诉的民间借贷纠纷仅本案1件”,认定其并非“职业放贷人”。
除法院主动进行证据调查外,在新《民间借贷司法解释》生效后的部分案例中,法院还要求借款人积极举证证明出借人存在以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形,否则将承担举证不利的后果(例如北京市高级人民法院(2020)京民终151号案[6])。