再论李白生卒年问题 【内容提要】 李白卒年,历来诸说纷纭,致其享年亦无定 说。李士训《记异》中明白记载了李白“大 历初”仍在人世的资料,却始终未被研究者 重视。李文结合唐代诸家碑传、序文,考察 李白系年诗文,证明李白应生于神龙初年卒 于大历初年,享年 62 岁。 【关键词】 李白/生卒年/李世训《记异》 孟子曰: “尚论古之人, 颂其诗, 读其书, 不知其人,可乎!”吾人于“笔落惊风雨, 诗成泣鬼神”之伟大诗人李白亦当如此。然 而恰恰在李白生卒年和出生地等关键事实 上,偏偏出了问题。自北宋以及清代,李白 生卒年一直流行生于长安元年、卒于宝应元 年、享年 62 岁说①,生于圣历二年、卒于 宝应元年、享年 64 岁说②。这些说法因与 李白集中存在宝应元年以后诗文的事实不 符,故 20 世纪 80 年代以来,学人对李白生 卒年又进行了新的探索。不少研究否定了 “宝应元年说”,认为李白应卒于宝应以后: 李从军《李白卒年辨》提出李白应生于长安 元年、卒于广德二年、终年 64 岁[1];阎琦 《李白卒年刍议》则认为生于长安元年、卒 于广德元年、享年 63 岁。但这些说法仅解 决了李白不卒于宝应元年的问题,对其生年 却一仍其旧,这不仅与李华所撰《李君墓志 铭并序》说李白“年六十有二”不符,而且 也无补于有关李白出生地问题的讨论。鉴于 此,林贞爱《李白身世及生卒年代新考》又 提出生于神龙二年、卒于大历二年、享年 62 岁说,却又缺乏坚实的证据。 上列诸说都不同程度地存在占有史料不充 分、擅疑古书、误解古人的毛病。如“卒于 宝应元年说”的共同不足,都是曲解李阳冰 《草堂集序》原意,将“疾亟授简”的“疾 亟”理解成“死亡”,将李白病中嘱托李阳 冰编 《草堂集》 的时间说成是李白死亡之年。 从文字本义上考察,“疾亟”只是病危的意 思,本身并无“死亡”之义,据此而说李白 “卒于宝应元年”是不可靠的。