透支信用卡怎么可能犯罪?很多朋友在兔哥的文章下面留言表达疑问。
众所周知,《刑法》第196条对信用卡诈骗罪做了明确的规定。在构成犯信用卡诈骗罪的判例中,因“恶意透支”行为所获罪的案件在信用卡犯罪案件中占比最大。而最常见的构成“恶意透支”的要素中,“逃匿、改变联系方式躲避催收、明知无偿还能力仍透支”占绝对比例。
2018年关于颁布《法释〔2018〕19号》的公告
本文非常适合收藏并转发,读懂后可避免因透支而涉刑
一、信用卡诈骗罪的立案标准:
根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的规定,进行信用卡诈骗活动,涉嫌下列情形之一的,应予追诉:
1.使用伪造的信用卡,或者使用作废的信用卡,或者冒用他人信用卡进行诈骗活动.数额在5000元以上的;
2.恶意透支数额在5000元以上的。
二、量刑标准
刑法第196条的规定:有下列情形之一,进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处5年以下有期徒刑或者拘役,并处2万元以上20万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处5年以上10年以下有期徒刑,并处5万元以上50万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑或者无期 徒刑,并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产:
(1)使用伪造的信用卡的;
(2)使用作废的信用卡的;
(3)冒用他人信用卡的;
(4)恶意透支的。进行信用卡诈骗活动“数额较大”的,才构成本罪。
最高人民法院为了贯彻执行《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》,于1996年12月16日发布施行了《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》,对本罪的定罪量刑标准作出了规定。
行为人实施:
1、“使用伪造的信用卡,或者使用作废的信用卡,或者冒用他人信用卡”的行为,诈骗数额在5000元以上的,属于“数额较大”;诈骗数额在5万元以上的,属于“数额巨大”;诈骗数额在20万元以上的.属于“数额特别巨大”。
2、恶意透支5000元以上的,属于“数额较大”;恶意透支5万元以上的,属于“数额巨大”;恶意透支20万元以上的,属于“数额特别巨大”。
对于本罪.立案标准第1项规定,“使用伪造的信用卡,或者使用作废的信用卡,或者冒用他人信用卡,进行诈骗活动,数额在5000元以上的”,应当立案追究。
这里主要包括三种情形:
(1)使用伪造的信用卡进行诈骗,累计数额达到5000元以上的,应当立案。
所谓“伪造的信用卡”。是指仿照信用卡的样式、图案、色彩,采取印刷、描绘、影印或者其他方法,非法制造出来,以冒充真的信用卡的假信用卡。所谓“使用”。 是指以非法占有他人财物为目的,利用伪造的信用卡,骗取他人财物的行为,包括用伪造的信用卡购买商品、支取现金,以及用伪造的信用卡接受用信用卡进行支付结算的各种服务等。
(2)使用作废的信用卡进行诈骗,累计数额达到5000元以上的,应当立案。
所谓“作废的信用卡”,是指根据法律和有关规定不能继续使用的过期的信用卡、无效的信用卡、被依法宣布作废的信用证以及持卡人有信用卡的有效期内中途停止使用,并将其交回发卡银行的信用卡。
(3)冒用他人的信用卡进行诈骗的。累计数额达到5000元以上的,应当立案。
根据我国有关信用卡的规定,信用卡均限于合法的持卡人本人使用,不得转借或者转让。所谓“冒用”,是指行为人以持卡人的身份,非法使用他人的信用卡,骗取公私财物的行为。
对于本罪,立案标准第2项规定,“恶意透支,数额在5000元以上的”,应当立案追究。
最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释>曾对“恶意透支”作过司法解释,即指持卡人以非法占有为目的,或者明知无力偿还,透支 数额超过信用卡准许透支的数额较大。逃避追查,或者自收到发卡银行催收通知之日起3个月内仍不归还的行为。1997年刑法对“恶意透支”作了立法解释,即 指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支。并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
在2018年有一期案件,“服装批发公司吴某信用卡诈骗案(2018)”,其中吴某以“不具备非法占有目的”为由而提出的抗辩理由,经过法院审查后,认为其具有“逃匿、改变联系方式、明知无偿还能力仍然透支”这三种行为。
兔哥通过演绎法再现了本篇判例在庭审时的审判过程,内容饱满详实,极具借鉴意义
吴某所经营的制衣厂

服装批发公司吴某信用卡诈骗案(2018年)

吴某,男,1979年出生,户籍广东,中专文化。
多年间在中山从事制衣行业相关的工作。
2003年开始投入工作,从一线业务员逐步提升主管。掌握了渠道客户及供应商资源后,便开始自己创业,自己打版生产。因为各种原因,导致经营出现状况而停业。
经营过程中,先后办理了广发银行、交通银行以及中信银行的信用卡。绝大多数情况下透支用于公司的经营和日常生活开支。
2016年公司倒闭后,吴某名下的信用卡开始出现逾期,起初通过倒卡来维持,后来因为意外住院,出院后就没有继续偿还,直到2016年某天,某王上网用身份证等级时触发警控系统而被逮捕,9月取保候审

因涉嫌犯信用卡诈骗罪,被提起公诉

各银行向公安机关报案后,经过公安机关的侦查,吴某的行为已经涉嫌犯信用卡诈骗罪。因此,中山市第一市区人民检察院向中山市第一人民法院提起公诉。
检察员孙某指控:
被告人吴某透支名下多家银行的信用卡,共恶意透支本金人民币151705.96元,拖欠利息及其他费用人民币52067.01元。因此,公诉机关认为,吴某以非法占有为目的,超过规定期限透支信用卡,数额巨大,经发卡银行催收后仍不归还,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款的规定,应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
广发银行、交通银行、中信银行均委派代表出庭指证:
被告人吴某拖欠广发银行信用卡(金卡)透支本金24193.7元,拖欠利息7377.09元,违约金等16902.15元;广发银行白金信用卡透支本金85646.09元,拖欠利息3952.73元,违约金及手续费3303.49元;交通银行信用卡透支本金19998.14元,利息3592.73元,违约金及手续费3303.49元;中信银行信用卡透支本金人民币39868.03元,利息及费用13635.33元;吴某四张信用卡本金透支合计151705.96元,利息及费用合计52067.01元,总计欠款203772.97元。
广发、交行、中信三家银行代表又指证:
我们均多次利用短信、电话或挂号信等手段向吴某催收,起初吴某接电话,承诺还款。但是吴某承诺过好多次均未偿还。我们尝试上门向吴某催收,但是发现其电话号码已经停机,无法取得联系。
广发银行报案人陈某作出质证:
我行除了向吴某本人催收外,也多次致电吴某的母亲。最后一次打通后,吴某的母亲表示吴某的店铺已经停业,她也不知道吴某的具体下落,但是听说吴某好像在生病住院,吴某不希望父母前往照看,因此无法代为通知。
民生银行报案人李某也作出质证:
我行共催收李某共计超过200次,但是李某无任何偿还行为。最后一次催收后,我们上门会见了吴某的父母,其父亲表示吴某生意失败,无法取得联系。所以我们留下了《公安报案通知函》,要求协助转交吴某。
中信银行委派贷后管理部门成员莫某出庭质证:
我负责吴某的催收工作。吴某向我行申请办理信用卡时所填单位系中山市港口镇迪伦服饰经营部。吴某最后一次还款后就再也没有接听过电话。我上门前往吴某所登记的经营地点,房东告知我吴某早已搬离。
吴某认为信用卡透支用于生产经营,不应获罪

吴某辩解:信用卡透支主要用于经营,且有四个合理的理由能证明不具备非法占有目的,不应获罪

对于公诉机关的指控以及原告银行的指控,被告吴某作出辩解。
我对起诉指控的数额没有意见,但是我没有恶意诈骗。因为我做服装生意亏了钱,所以没有能力还款。
吴某总结其辩解意见,称其有四个观点可以印证其不具备非法占有目的:
(1)我名下的信用卡的透支款项基本上都用于了生意经营,并没有挥霍。(2)况且透支的金额对我的收入而言,也并不是很大,两家公司还欠我货款,我收回后,很容易就能还清。
(3)我并不是故意不接听催收电话,因为我生病住院期间,我的手机号停机了,然后我忘记充值,因此被停机了。
(4)我并不是恶意诈骗,确实是因为做生意亏了钱,没能力偿还信用卡。

针对吴某提出的四个无罪观点,法院依据事实发起审查

(一)吴某是否涉嫌“明知无偿还能力仍然透支”
法院在审查过程中依法传唤证人傅某及潘某出庭作证。吴某辞职前曾在傅某的工厂打工,辞职个人开公司期间,傅某的公司代吴某生产加工。潘某自己开制衣厂,与傅某一样,替吴某代工。
潘某出庭作证,称:
潘某接了订单后来我工厂加工。我共给吴某出了约130万的货,吴某回款50多万,仍欠70多万未偿还。我向其催讨,吴某说因为去澳门赌钱输了不少,暂时没有钱还。有一次我确实急用钱,吴某共套现了3张信用卡后凑了5万元给我支付货款。
其父吴某出庭作证,陈述道:
我儿子从2014年开始经济情况非常不好,他经营的批发生意严重亏损,一直都没有钱补贴家用。吴某与亲戚借钱大概有20多万。
(二)吴某名下的信用卡是否存在挥霍
吴某供述:
2014年我与女朋友曾到澳门买过戒指等名贵物品,当时确实是使用信用卡购买。除此之外的大笔刷卡消费,都是POS机的特约商户,实际上是将信用卡内的钱套现出来买布料原料。
(三)吴某是否有能力偿还所欠信用卡款项
吴某称中山某医疗公司和某化工公司仍欠其款项,收回后很容易就将信用卡欠款清偿。因此,法院要求两个公司安排代表出庭作证。
证人张某、岳某向法庭出具采购合同以及转账记录,证明并未拖欠吴某货款。

综合各项审查意见,法院作出审查意见

关于被告人吴某是否构成恶意透支,是否构成信用卡诈骗的问题,经查,《最高人民法院、最高人民检察院》第六条规定,持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的,应当认定为刑法第一百九十六条(即信用卡诈骗罪)规定的“恶意透支”。
其中,“明知没有还款能力而大量透支,无法归还的”或者“透支后逃匿、改变联系方式,逃避银行催收的”均是应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的”以非法占有为目的”的情形之一。
吴某因犯信用卡诈骗罪,被宣判

法院一审判决观点:吴某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月,罚金五万元

依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:
一、被告人吴某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币五万元。
二、责令被告人吴某退赔广发银行股份有限公司中山分行本金109839.79元及利息;退赔中国民生银行股份有限公司中山分行本金74376.56元及利息;退赔中信银行股份有限公司信用卡中心本金39868.03元及利息。

吴某不服判决,提起上诉

吴某不服判决,提出上诉,称:因做生意亏本无还还款能力,并非有意诈骗;其家庭困难,请求对其从轻处罚。
吴某的辩护人提出:上诉人吴某归案后如实供述罪行,无前科,且家庭困难,请求对其从轻处罚。

法院二审裁决观点:吴某犯信用卡诈骗罪,驳回上诉,维持原判

关于上诉人吴某提出其因做生意亏损等原因导致无力还款,并非有意诈骗的意见。经查,证人傅某、潘某、吴某等人的证言及相关欠条等书证证实上诉人吴某在2013年、2014年时已欠他人数十万元。在此情况下,上诉人吴某仍使用涉案多张信用卡进行透支,用于消费及套现。在相关银行多次催收后长期不予归还,后又将申办信用卡时所留的手机号码停用。据此,上诉人吴某明知没有还款能力而大量透支,透支后又改变联系方式,逃避还款,其行为属于恶意透支,构成信用卡诈骗罪。
综上,原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。