我们讲民族感情,民族立场和历史的科学性应该是一致的,我们为了民族的立场,不能够不顾历史的科学性,要恢复历史的本来面目,就值得商榷了。为什么?第一,持这种观点的人没有翔实的史料根据,我们搞历史的人,强调言必有据,不能信口随便说,要有根据。找不到史料根据的观点,是站不住脚的。第二,持这种观点的人,带有很大的想当然的主观臆断的色彩。为什么想当然?一些清宫的影片、小说、故事里面讲,清宫里的太监把皇帝一些宝物、字画偷出来卖掉。后来怕败露,就放把火烧了。这是我们看小说经常看到的一段描写。太监监守自盗,当还没有被发现是谁偷了皇帝的宝物时,放火烧了库房有可能蒙混过关,达到自保。但是,英军火烧圆明园是光天化日之下进行的,公开进行了三天,放火已经无济于事了。从逻辑上说不通。第三,英军为什么要火烧圆明园?其实英国人他们自己有一个非常清楚的说法。英军总帅格兰特说:“因为清政府对于所捕获的英人大半加以杀害,额尔金爵士和我都觉得必须对清帝加以严厉的责罚,并且留些报复的痕迹才行。”额尔金的私人秘书也讲:“彻底焚毁圆明园,不但可以留一不易泯灭、永久保存在人们脑海的痕迹,而且可以证明联军已经旗开得胜,耀武扬威地占领了北京。”这是他们自己讲的为什么要烧圆明园。英国人之所以要火烧圆明园,最重要的一个原因就是要对清政府、对清朝皇帝进行最严厉的精神上的打击,使清政府彻底对外妥协、对外屈服,这是他们最根本的目的。
杀俘问题的真相
还有一种说法是,英国人烧圆明园是因为清政府在圆明园里面把他们的战俘虐待致死,所以烧圆明园。按照这个逻辑,战俘是不是在圆明园被虐待致死的,是需要讨论的一个问题。如果清政府真的在圆明园把战俘虐待致死了,英国人烧圆明园或许还有一点理由。但是史料证明,清政府一共抓了39个人,最后21个人死了。这些人有的是在前线被杀,有的在监狱里面被虐待致死。这都没有问题,我们一定要承认。清政府在这个问题上有他的错误。但是,英法俘虏绝对没有被送到圆明园里面去。英国方面自己讲,“清政府咸丰帝将俘虏首先解送圆明园,并且就在这行宫中,开始实行他的苛刑,终使他们死亡。有法国人诺曼先生和其他的人可以证实。”还讲,“在圆明园的几间屋子里还找到他们的几件衣服,并且在遇救中,所有我们的马匹几乎全都寻找,我们找到我们人骑的马,我们的衣服,我们都找到了。”似乎是既有人证,又有物证。但这些都不足信。
为什么不足信