农村土地承包后,不得买卖。就本案而言,原告张某与被告谢某签订的《水田买卖合同》,虽然是原、被告双方当事人的真实意思表示,但其合同标的是农村集体所有的耕地,且双方未能提供相关部门审批手续,故该合同违反了强制性法律规定,应认定无效。合同自始无效,因合同无效取得的财产,应当予以返还。故原告请求确认《水田买卖合同》无效,理据充分,法院予以支持。
关于原告要求被告支付水田买卖款利息的问题,因原告张某与被告谢某对引起无效合同均存在过错,应各自承担相应的责任。故原告要求支付水田买卖款利息的请求,理据不足,法院不予支持。遂作出前述判决。