《专利法实施细则》第21条规定:发明或者实用新型的独立权利要求应当包括前序部分和特征部分,按照下列规定撰写:(一)前序部分:写明要求保护的发明或者实用新型技术方案的主题名称和发明或者实用新型主题与最接近的现有技术共有的必要技术特征;(二)特征部分:使用“其特征是……”或者类似的用语,写明发明或者实用新型区别于最接近的现有技术的技术特征。这些特征和前序部分写明的特征合在一起,限定发明或者实用新型要求保护的范围。从上述法条可以看出,《专利法实施细则》规定专利保护范围的限定应是技术特征,该技术特征由前序部分的共有必要技术特征加上特征部分的区别必要技术特征组成,《细则》中明确将前序中的主题名称与共有技术特征相并列,由此可以看出两者各自独立而并不存在隶属关系,故主题名称并不构成专利要求的保护范围。　专利复审委案例　【正方案例】　专利复审委1F126852的复审决定基于专利《床式横流皮带选矿机》作出,合议组认为:对于权利要求书中出现的术语,一般应将其理解为在本技术领域中的普遍含义,除非在说明书中针对该术语的含义记载了与其普遍含义不同的解释或者根据说明书和附图所公开的技术内容所得出的含义与该术语的普遍含义不同。本申请请求保护一种床式横流皮带选矿机,而横流皮带选矿机在本领域是一种有特定选矿原理的选矿设备,其横流是指矿料会横向流动形成精矿带,不能仅仅因为对比文件公开的皮带摇床在运动过程中的左右摇动会带动矿料有小范围的横向流动就认为选矿原理不同的对比文件公开的皮带摇床相当于本申请的床式横流皮带选矿机;并且为了实现矿料横向流动形成精矿带,横流皮带选矿机的皮带通常是具有横向坡度的,也即主题名称“床式横流皮带选矿机”已经包含了“皮带横向有坡度”的特征。由此可见,本案中合议组认为主题名称中包含了具体的技术特征。　【反方案例】　专利复审委FS406的复审决定基于专利《“大哥大”多功能文具盒》作出,合议组认为:权利要求的范围是由前序部分和其特征部分的技术特征共同限定的,而不是仅由前序部分限定的,更不是由其发明名称来限定的。这是因为:虽然专利法第26条第4款规定“权利要求书应当以说明书为依据,说明要求保护的范围”,而且发明名称又是说明书的一个组成部分,但由于发明名称字数有限,一般仅反映发明或实用新型的主题和类型以利于专利申请分类,所以实际上发明名称对权利要求也起不到专利法第26条第4款所规定的支持作