罗兰·巴特提出了“作者已死”,在当下的文化环境中,文本的解读权不再只掌握在作者手中,读者渐渐拥有了解读的权利。而文本的意义是具有开放性和流动性的,没有所谓不可挑战的“权威解释”。
网友在讽刺六小龄童的同时,其实也在多个维度上积极建构自己的文化身份。首先,讽刺本身意味着参与话语实践的网友站在了六小龄童的对立面,他们不认可他所谓的“正统”;其次,他们对六小龄童的表里不一、前后矛盾的品行表示厌恶,呼应了彼此一致的道德标准;最后,网友选择用“六学”而非一篇传统的文章来批判六小龄童,沿用了年轻化的网络用语表达,年轻、逗趣、活力,也成为了所建构的文化身份的注解。
额外提一句,六小龄童的言论无视网友对经典的解读自由,而他本人对《西游记》的解读,也无法在传统的解读体系中获得认可。两个月来“六学”势头愈演愈烈,但六小龄童的商业活动似乎没有受到影响。由此可见,在背后支持六小龄童式传统文化复兴传播的文化体系依然发挥着作用,网友的反抗是一种情绪宣泄式的反抗,可能暂时未对支撑六小龄童的体系产生显著影响。

“六学”“大势所趋”:为什么人们对“网络迷因”欲罢不能?

随着“六学”的高歌猛进,有“六学”爱好者提出了这样一个问题:“六学”已经DSSQ了吗?DSSQ即“大势所趋”的拼音缩写,是一个诞生于视频网站亚文化圈的一个词,指某项事物流行之后,有人借用它最流行的形式,制造低质量的文化产品,获取他人的关注,而这种最流行的形式成为“大势所趋”后,有可能会扭转对该事物的印象。问“六学”是否“大势所趋”,就是在问“六学”流行之后带动了更多人来玩“六学梗”,人们是否只复制其中最流行的句式,从而降低了“六学”的创造力,甚至脱离了“六学”嘲讽的核心?
提出这个问题的网友在评论区遭到了其他网友的嘲讽,他说这个问题没有意义,因为“六学”本身就毫无技术和质量可言,就是单纯的复制句式。问出这种问题的人也是过于认真地对待“六学”了。
若硬要认真回答一下,“六学”确实已经“大势所趋”了。目前“六学”句式应用最广泛的就是“中美合拍电影……文体两开花”,“谢罪”“笑对八十一难”等语录素材的普及度远远不及。同时“六学”名句应用在消解意义的同时,也开始脱离嘲讽六小龄童的语境,只留下制造幽默的意义。如12月24日当当网发布公关消息时就使用了“六学”的壳——
当当网联合创始人李国庆发表不当言论后,当当网公关借助了“六学”的表达形式,在文末打起广告。
而现在遍地都是“文体两开花”,很多人使用它也不是为了嘲讽六小龄童,而是为了参与网络狂欢,“复读”流行句式图个乐。“六学”虽说没什么理解难度,但想要搞明白每个梗,创作新梗,还是要花点时间精力的。“复读”最流行的句式,是一种最省事的参与狂欢的方式。
由此可见,“六学”是典型的“网络迷因”(Internet Meme)。“迷因”一词最早出自《自私的基因》,道金斯用它来指代文化信息传播的单位。道金斯用基因来类比文化传播的单位,认为文化传播过程也存在基因演化过程中存在的复制、突变现象。“迷因”一词对流行文化的解释停留于描述阶段,它作为一种概念在被学界接受的同时,也不断遭受着质疑——社会文化现象可以与生物学如此简单地进行类比吗?英国心理学学者Susan Blackmore是较早接受迷因概念的学者之一,她认为迷因是我们理解自己意识的指南:大多数迷因根本不能被视为病毒,它们是我们思想中最重要的东西,我们的迷因就是我们本身。
《谜米机器》(迷因,另译谜米)【作者】: (英)苏珊·布莱克摩尔【译者】: 高申春 吴友军 许波 【版本】: 吉林人民出版社 2011年1月
“六学”的例子难以分析至“自我意识”的高度,但可以一窥迷因如何成为我们本身。对六小龄童的共同嘲讽意味着某种共享的意识存在,这种共享意识可能是先期存在的,也可能是受迷因影响后来生成的。而无论是否脱离嘲讽语境,“复读”这一传播形式都具有特别意义。在互联网中,大规模的“复读”有一种机器式重复的效果,重复的行为动机是对玩梗快乐的诉求,行为结果是制造了与群体的同步,从而实现了与群体的人际连接,进而强化了玩梗的快乐。
所以在网络文化中,“复制”成为了一种消解人际疏离的简易方式。在快乐的感召下,它触发了人类的模仿本能和从众心理。“六学”不过是众多网络迷因中的一分子,它在短暂流行的时间里,连结了那些想要通过它获得快乐的人,同时因为六小龄童本