法医临床学理论与实践关于案例1,为一起典型的故意伤害案件,对被鉴定者及时而准确的进行损伤程度评定对于案 件的下一步的侦查审讯具有决定性意义。根据上述法医学检验情况,结合案情及病历资料,被鉴定 人张某因外伤致头皮缝合创口累计长度约20.5am,依据《人体轻伤鉴定标准(试行)》(法(司)发[199016号)第六条(第六条头皮锐器创口累计长度8厘米,儿童达6厘米;钝器创口累计长度达 6厘米,儿童达4厘米。)之规定评定为轻伤:依据《人体损伤程度鉴定标准》(2014年1月1日实 施)5.1.3a)(5.1.3a)头皮创口或者瘢痕长度累计20.Ocm以上。)评定为轻伤一级。由此可以看出, 新、旧标准对于此案件的鉴定结论并没有原则上的区别,只是在划分的等级上更加的细分。 本案 中,鉴定时机以原发性损伤为主要鉴定依据,伤后即可进行鉴定,新旧标准一致;且根据新旧标准, 最后的鉴定结论均为轻伤。但是根据新标准,轻伤中又划分为轻伤一级和轻伤二级,如此细分,有 如下优越性:(1)损伤程度鉴定更加准确。新标准第一次把鉴定时限、损伤范围界定、伤病关系、 功能丧失的具体描述、数据的上下限以及各种数据的量化作出了规定,因而鉴定人在引用标准时操 作性较强。(2)新《标准》将传统意义上的轻伤、重伤细分为轻伤一级、轻伤二级,重伤一级、重 伤二级,这样的划分逐步递进,布局合理,更有层次。(3)对犯罪嫌疑人的量刑更提供准确的依据。 随着《刑法》和新《刑诉法》实施和鉴定标准在法医鉴定中在司法实践中的运用,刑罚价值目标更 具理性化、从重刑到慎刑的司法理念的演变与建立、量刑与限制法官自由裁量权理论的研究以及我 国法制环境的变化等,都要求要有与之相配套的制度来保证。原标准相关条款只有原则定性规定, 有些条款规定不准确,在适用中存在操作性不强等缺陷愈显突出。而新标准能够基本解决法医在损 伤鉴定中的具体运用,在审判中能够起到指导法官量刑、合理限制法官自由裁量权的作用。该《标准》设置科学、条款清晰、布局合理、数据全面、操作性强,能够保证相关犯罪案件适当的处理, 体现了罪、责、刑相一致的刑事司法原则。 此外,在原《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体重伤鉴定标准》中,许多条款都普遍采用“严重”、“重要”、“显著”、“明显”等不确定性描述,但标准均未规定具体判定方法,致使这些条款在 实际应用难以把握,缺乏可操作性,由此引发的鉴