1 9 0 1 年 第 1 期江西 教 育 学院学 报 第 2 1 卷 第 38 期美 的品级 与 审 美 层 次褚 兢对 于 美 的 品级 这一 问 题,事实 上 前 人 早 已 有所 注 目。他 们对 子 作 为“客 观事物 形象中 可以 激 起人 美 感的 属 性”① 这样 一种 东 西 的 美,并 不 是 不加 辨别 地去 认 识、领 会、接 收、评 价的,并 不 认 为,凡 是 具 有 美的品性 的 东西,它 们 的价 值都 相 等,它们 对 人 的感 染力、影 响 力都 一致,换 句 话 说,他们对 于 美 的 对象 或 客体,并 不 是“一 柳 同 仁”的。比 如 宋玉 就 曾 对 美的品级做 过 区 分 ( 尽 管是 不 自 觉的 )。他在 《 对 楚王 问》中 说:“客 有歌 于郑 中者,其始 日《下里 》、《 巴 人 》,国 中 属 而 和 者 数 千人,其 为 《 阳阿》、《慈露》,国 中 演而和 者数 百人;其 为《 阳 春 》、《 白雪 》,国 中 属而和 者 不过 数 十 人;引 商 刻 羽,杂 以流 撒,国 中 属而 积 者不 过 数 人 而 已。”同一 个 人 唱 歌,所 唱 的曲 调 与 内容 不 同,引起的 审 美 共鸣 扰 不 同。他并 没有 认 为 这 里面 存 在歌曲 美与 不 美 的 问 题,而只 是认 为不同 为 歌 曲 在 美 的 程 度 上 存 在 着 差别。他 把造 成 这 神 审 美 差 别 的 原 因归 结 为:“其曲 弥高,其 和 弥 寡”,意思 是 说 作 为艺术作 品的歌 曲,其 美 的 品级 愈 高,能 够欣 赏 的人 就 越 少。宋 玉 这番 话 成为中 国 古代一个 著 名的 典 故。后 来,有意 识地 把 艺 术 品 划分成品 级 的大 有 人 在。如南朝 钟 嵘 的《诗 品》,就将前 人 所作 五言诗“别 其 等 第 ”,分为 上、中、下三品,开 后 人分 品 论 诗的 先 河。以后 司 空 图、严羽、王士 镇 等人,均 按 此 法 对 历代 诗 歌做 出评 判。此 外,南齐谢赫曾有《古 戒 品录》、梁朝座 信 有《书品 论 》,虽 论画 家、书 法 家 人 品格 调,对 他们 的作品亦分别 差异,加 以, 晃 评。清代 文艺 批评 家刘熙 载《艺概》 一 书,分别 对 文、诗、赋、词 曲、书、经 义 等作 了 评论`他也重视艺 术 的 品 格、品 级 问 题。他 强 调“诗 品 出于人品”,并 把 儒家 推崇灼“温柔 软厚”作 勺艺术 中 的 最高等 级。西 方也 有将艺术 美 划 分等级的 传 统。古希 腊美学 思想 集 大 成 者 亚里 士 多德就认 为 悲剧的结构 比 史诗更严密,因而是 希 腊艺 术 的最 高 形式,具 有最高 的 美 学 价 值。从出 发 点 来 讲,他评价、区 分艺 术美 的 等级 时 并 没 有 将 艺术内容 排 除在 外,还是看 重 内容 因 素,但评 价、分 析的 结 果,却 不 知不 觉 的 以 艺 术 形 式 作 为 区 分 品 级 的 标 准 了。所 以,西 方后 来 对 美 的品 级 的 划分 多 受 此 影响。比 如有 些 时期对 悲 剧 的 尊 崇 和 对 喜 剧的 贬 抑,另一 些 时 期对诗歌 的 尊崇 和 对, .J 说 的 贬 抑等 等。但是不管 怎样,对 美 ( 主 要 是艺 术 美)在 客 观 上具 有 不同 审 美 价 值、形成不 同品级这一 事 又,甲 外 思 想 家、艺 术家、评论家们都不 约而同 地 注意到 了。从前 面 举 的 事 例 看,人 们 对 美 的品 质 作 出种种不 同的 区 分 ( 如钟嵘分 出清 雅、清 靡、清拔、洁 远· , ·…,司空图 分 出 纤稚、典 雅、绮 丽、填 密、冲淡、自然 … … ),并 同 时 对 它 们 表示 出 不同灼亲近 感情,说 明 了 人们对美 的品 质 的 审美 价 值 存在着 不 同 的级 差 这 一点 已 经 认 识到 了。事实 上,从 客 观 审 美讨 象 一方 来讲,尽 管美 是它们共 同的 特 质,但由 于 其 美 的 品 质、美 的 形 你 不 同,对 于人们 的影 响 力、感 染 力 也 不 相同,其美 的 魅 力 的久 暂性 也大不一 样。这滩 羊 的 例 子在 美 的 领 域里 俯拾即 是。文 学 作 品中,托 尔 斯泰 的 《 战争 与 和 平 》、雨 果 的 《 悲 惨 世 界 》、罗 曼·罗 兰 的《约愉·克里 斯 朵夫 》 以 及曹 雪 芹 的 《 红 楼梦 》 等,与 邓些 武侠 小说、侦 探小说 相 比,其 美 学 价值 相差 河 止 千里万里,即 使 流 行 一 时,较 有 影 响 约作 品 与 它们 也 绝 对 不能相 提 并 论。