读鲁迅的作品,看到一句话:创作总源于爱。杨朱无书。
创作源于爱还能理解。杨朱无书是什么意思?杨朱是一个人还是两个人?是什么人?为什么无书?惭愧,一点儿也不知道。好在今天记得百度了一下,答案出来:
杨朱是战国时期魏国人,反对儒墨,主张贵生、重己,他的见解散见于《庄子》《孟子》《韩非子》《吕氏春秋》等书。杨朱这个人很有意思,看他的行事不像个思想家,倒像个诗人,据说有一次他外出到了一个岔路口,竟然哭了起来,因为他联想到了人生的歧路,心中不禁伤感起来。还有一次,他的弟弟出门时穿了身白衣,回来时因为天下雨就换了身黑衣,结果家里的狗没有认出来,朝他狂吠,弟弟气得要打它,杨朱却说:“你不要打它。假设这狗在出外时为白色,回来时却变成了黑色,难道你不同样地感到奇怪吗?”这样看来,杨朱有些诗人的多愁善感,可正是这样的一个人,却提出了哲学上著名的“为我”“利己”等观点,让孟子这一“好辩”之人拿他做了论敌。
这就是说,杨朱在当时也是个很有名的人,名气大到庄子墨子韩非子孟子都很拿他当回事。从这一段里看到他这么感性,就多了不少好感。孟子本人说过,“杨朱、墨翟之言盈天下。”可是为什么孟子庄子墨子韩非子的名声一直震到两千多年之后,而了解这个诗人一样的哲学家的人却很少呢?
这在于他的理论。
墨子,名翟,是战国时期的大思想家,墨家学派的创始人,主张“兼爱”,反对战争。
而同时代的杨朱反对墨子的“兼爱”,主张“贵生”“重己”,重视个人生命的保存,反对他人对自己的侵夺,也反对自己对他人的侵夺。
有一次,墨子的学生离滑厘问杨朱道:“如果拔你身上一根汗毛,能使天下人得到好处,你干不干?”
“天下人的问题,决不是拔一根汗毛所能解决得了的!”
离滑厘又说:“假使能的话,你愿意吗?”
杨朱默不作答。
当时的另一位大思想家、儒家学派代表孟子就此对杨朱和墨子作了评论:“杨子主张的是‘为我’,即使拔他身上一根汗毛,能使天下人得利,他也是不干的;而墨子主张‘兼爱’,只要对天下人有利,即使自己磨光了头顶,走破了脚板,他也是甘心情愿的。”
单由这点来看,杨朱简直是自私自利、人不为己天诛地灭的典型。
“无书”也就有了解释:创作源于爱。这里的爱是爱人、兼爱。杨朱只为自己活着,他没有爱。还有人说写书是痛苦的过程,杨朱贵己、重生,他不会找这个不快乐。
好像不该是这么敷衍了事的解释吧。
有学者就这样解释道:“拔一毛而利天下,不为也。”杨朱的这句话应该是消极、贬义的,不过此间包含的大智慧却问世间有几人能理解?无为而治、《逍遥游》都存在于理论上,而杨朱却有其实践,只是被世人不屑而已。
拔一毛?为何不拔?无意义的事情,拔来何用……这句话没有什么辩证关系,如果可以辩证得了,又何必让世间人烦恼,一切只有在生活中理解。有些人机缘巧合中明白了、大彻大悟了,而大智慧是没办法用文字记录下来,不是不想,而是表达不出。老子就差一点不留文字。
试问:达到“为我”又何必“为他”,简直多此一举!
可是“为我”之大境界岂是那么好达到的,为此,一代大智者杨朱没落于群雄中……消弭、没落,在此等心境中说出“拔一毛而利天下,不为也”就可以很好的理解了。
而《列子·杨朱》里说:“古之人损一毫利天下,不与也;悉天下奉一身,不取也。人人不损一毫,人人不利天下:天下治矣。”
这样看,其实杨朱跟那个让了天下的许由实质是一样的。但是许由被人赞叹歌颂了几千年,而杨朱被骂作“一毛不拔”的小人也已两千多年。
这跟殊途同归正相反:同途殊归。
为杨朱叹息。
“一毛不拔”的来源
一毛不拔,原是指战国思想家杨朱所倡导的“为我”、“贵己”、“贵生”学说。杨朱反对墨子兼爱及儒家伦理主张,认为治国的大前提是既不损己为人,亦不损人为己。但这套思想在历史上屡受非议,没有受到重视。孟子说:“杨子取为我,拔一毛而利天下,不为也。”后来,“一毛不拔”成为讽刺自私自利的成语。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-3306061.htm