阅读提示:实践中,有的公司与董事长并未签订劳动合同。问题在于,未签劳动合同的董事长与公司之间是否构成劳动合同关系?本文将通过一则最高院的经典案例,揭晓前述问题的答案。
裁判要旨
公司与董事长之间的委任关系并不排斥劳动合同关系的存在;若董事长从事除董事职权以外的公司其他具体业务或者经营管理事务,受公司规章制度管理约束,公司为其支付工资并缴纳社保的,则二者之间同时构成事实劳动关系。
案情简介
一、孙某是麦达斯铝业及其关联公司的高管,2017年7月20日被麦达斯控股调任麦达斯轻合金任董事长兼法定代表人,月薪税后7万元,但未签订劳动合同。
二、2018年2月7日,孙某被麦达斯控股免去麦达斯轻合金董事长职务,孙某工作交接完毕后,麦达斯控股及麦达斯轻合金没有安排孙某其他工作,工资自2018年3月起未发放,五险一金也未缴纳。
三、2018年4月19日,麦达斯轻合金进入破产重整程序。因职务安排、工资及五险一金缴纳问题,孙某向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁,该院以不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
四、孙某向一审法院起诉请求:1. 麦达斯轻合金补发拖欠的2018年3月至9月税后工资49万元;2. 判令麦达斯轻合金加付赔偿金49万元;3. 麦达斯轻合金返还孙某垫付的五险一金共计72920.97元;4.确认麦达斯轻合金与孙某存在无固定期限劳动合同。
五、一审法院判决:1. 麦达斯轻合金向孙某补发2018年3月至2018年9月税后工资490000元;2. 麦达斯轻合金向孙某返还2018年2月至2018年10月(共9个月)孙某垫付的“五险一金”费用60975.81元;3. 麦达斯轻合金与孙某签订无固定期限劳动合同(自新的任职时开始)。
六、麦达斯轻合金不服一审判决,提起上诉。二审法院判决:1. 撤销一审判决;2. 驳回孙某的诉讼请求。
七、孙某向最高院申请再审,最高院判决如下:1. 撤销一审判决和二审判决;2. 确认孙某对麦达斯轻合金享有补偿金债权,债权金额以麦达斯轻合金被裁定宣告破产时的职工月平均工资为标准计算6个月。
裁判要点
本案争议焦点为:麦达斯轻合金与孙某之间是否存在劳动合同关系。
最高院认为:孙起祥既作为麦达斯轻合金的董事、董事长参加董事会行使公司法赋予的职权,同时还作为麦达斯轻合金的法定代表人参与