在解释为什么坚决反对最终 结束对纳粹罪犯继续追诉时他说,这不是因为“屈服于外国的压力,而是屈服于 个人信念的压力。 注: ” ( Wlihelm von Sternburg: Erst Benda' 65.Keine Verjhrung von NS-Verbrechen.In:Neue Gesellschaft/Frankfurt Hefte,1— 2/2001,S.51.)这次议会辩论的最大特点是,议员们的立场不以政党归属划分, 而是取决于各人对如何继续追究纳粹罪行的认识,这里政治责任,特别是个人的 良知起了决定性的作用,本达采取反对自己所属政党的立场的根本原因就在于 此。进一步分析本达的立场,可以得出四点结论,第一,本达更赞成以自然法来 审判纳粹罪行,其前提当然是承认纽伦堡审判的定罪原则;第二,通过延长时效 用更明确、 更彻底的方式与纳粹罪行划清界线,以此达到已经成为民主国家的德 国的政治和社会的净化;第三,通过对纳粹罪犯不懈的追诉,证明德国人也是有 羞耻感的民族,他们绝不与谋杀犯为伍;第四,继续追究并审判本民族的罪犯不 会损害民族尊严,相反,它符合国家和民族的长远利益。 联邦议院在辩论后作出了妥协性决议,对纳粹罪犯的追诉时效期限延长至 1969 年。决议虽然没有达到以本达为首的一些议员主张将时效延长至 1975 年的 目的, 但这次辩论是一个历史性的进步,更多的德国政治精英公开表现出他们反 省纳粹历史的自觉意识和政治责任感,在法律上、政治上开始认真严肃对待追诉 纳粹罪行问题,并把它作为一项长期任务坚持下去。