正常,这种二选一式的问题其倾向性本身由用户群体的结构决定的,因为大部分人会站在自己的立场讲话。
知乎现在本来就是男性用户占据大优势
彭家进:知乎核心用户大数据报告:你知道知乎的男女比例是多少吗?zhuanlan.zhihu.com
在男性占据大优势的情况下,其回答当然更倾向于有利于人多的一方,人多意味着更多站在己方立场的文章,更多的点赞和对自己不利观点的打压。
以前看传播学有个很简单的理论,其大意是:发现自己处于舆论劣势的一方会倾向保持沉默。可是此消彼长,原本中立的人会被拉到已是优势的舆论阵营中去,因此越闭嘴舆论环境更加恶劣,然后更加沉默形成循环。因此初始条件占优的一方可能会滚雪球,而对于一个观点最简单也是最有效的初始条件恐怕就是支持它的人数。
随便打开个可能存在争议的话题,比如“大龄剩女真的娶不得吗?”
大龄剩女真的娶不得吗?www.zhihu.com
分析分析下面的回答,本来有一个5.6K赞的答案,后来找不到了,可能被删了,大意是说自己有个同事的媳妇是大龄的,在家当媳妇后各种唯唯诺诺,同事觉得自己娶剩女是他对她的一种怜悯。显然这个答案不利于男方,于是下面的评论各种讽刺、暗骂作者,给作者扣帽子,“这个作者肯定是营销号”“又是哪个女的假扮男的来答题”balabalba....评论字里行间夹杂着一股气急败坏的情绪,攻击倾向很高,这种评论水平甚至微博都不如。
给我印象最深刻的一个靠前评论是——这是个例,不能上升到所以男性(大概是这个意思)
这个逻辑实际上是没有错误的,我很赞同
但是,问题是你采取标准就麻烦尽量统一,别双标,这个问题下面也有很多举例不利于女方,同样是举例论证,却并没有人上来说上一句——“这是个例,请不要上升全体剩女”。我在阅读这个问题下面的答案时候,心里就在想,很多女生也不是因为你们口中什么挑剔、性格的原因剩下了,生活在这个世界,谁也不容易,或者因这因那导致了自己被剩下,你们敢情就这么绝对把话说的这么死?
敢情不利于男方,就是”这是个例,不能上升到所以男性”,不能一棒子打死,然后反手就一口咬死所有大龄女?
这个回答下面其实大部分都是“我/我同事/我朋友”式的举例回答,不能由点升面的简单逻辑大家都知道,可惜这个回答下面我浏览了一下,除了个别零星靠后的评论,基本没人站出来说句”请不要上升到