“主龙类”还是“初龙类”
本系列的主角是主龙类及其近亲(基干主龙型类和基干主龙形类),也就是“统治者爬行动物”。
相比于早已消逝于历史长河中的“无孔类”(副爬行类和基干真爬行类),虽然种类繁多但是大部分都是“蜥蜴”模样的基干双孔类和鳞龙型类(准确来说只有非蛇和非蚓蜥的有鳞类才是真正的“蜥蜴”),这些高度多样化,并且一度占据类似今天大型兽类的位置的主龙型类才是大众眼中的明星。
不过话说回来,一些古生物爱好者可能听过这样一个名词,“初龙类”。
这个“初龙类”和“主龙类”听起来很像,到底是什么关系呢?
其实“初龙类”和“主龙类”指的是一个分类单元 Archosauria,仅仅是译法不同。
Archosauria 的词根是“archae-”和“sauros”组成,“archae-”意为“为首的”、“主要的”,来源于希腊文“archon”,意为“统治者”,“sauros”意为“蜥蜴”(也常用于很多非鸟类恐龙的属名)。所以在英文里有时候也将Archosauria 称为“Ruling Reptiles”,也就是“占统治地位的爬行动物(或者“具有优势的爬行动物”)”(Lambert 1983; Sues 2019)。
但是一些早期的译者误认为Archosauria 的词根是“archae-”(意为“最初的”、“早期的”,来源于希腊文“archaios”),而将Archosauria 译为“初龙类”。
造成这种问题的原因主要以前资料的交流比较困难,导致译者无法查阅更多的资料,也就经常误会命名者真正的意图,而采用了错误的翻译。这些错误的翻译有些因为约定俗成而得到了保留,有些则被后来的学者改正,至于哪些该留哪些该改,其实并没有什么标准(如吴肖春等人虽然主张弃用“初龙类”而改用“主龙类”,但是建议保留“引鳄”的译名)。
除了“初龙类”,类似的翻译还有“古龙类”、“祖龙类”和“古蜥类”等,杨白伦在翻译Romer and Parsons的《脊椎动物身体》一书时就指出这些翻译都是不确切的,吴肖春等人编写的《中国古脊椎动物志》第二卷第四册《基干主龙型类、鳄型类、翼龙类》也如此主张。
其实不仅是中国,在日本Archosauria怎么翻译也曾经引起了一些争议(事实上过去很多包括古生物学相关名词在内的科学词汇的翻译来源于日本)。
日本的古