越南战争和对越自卫反击战说明“挨打”与否,与经济发展水平的高低、科技水平的先进或落后、军事力量的大小无关。甲午战争中北洋水师的覆灭说明挨打的是国力雄厚、拥有先进的军事装备的一方。 北洋水师的覆灭在许多中国知识分子心中产生了震撼:一个泱泱大国的先进又强大的海军竟然被一个小小岛国的落后海军全歼!不过我仍然怀疑那种震撼的程度,因为他们并没有对一些更加根本的原因进行思考,或许他们不觉得还存在什么其它的根本原因。我们已经普遍认识到许多甲午海战失败的原因:军事训练松懈,丁汝昌的指挥失误,李鸿章的海防思想错误,慈禧太后挪用军费,等等。但是我觉得更加根本的原因还没有被触及,应该继续追究下去:丁汝昌是骑兵将领,李鸿章为什么会信任丁汝昌到把海军司令的职责交给他的地步?严复曾在英国学习海战两年,与伊藤博文(日本的军政领袖,对发动甲午战争负有责任)同学,为什么归国后长期得不到政府和海军的重用?我们是不是真的在乎这一点? 就北洋水师覆灭的命运这件事来说,北洋水师不会再有了,覆灭的命运已经远离了我们现在的军事、政治实体。但是,这种覆灭的命运至少没有远离我们的长笛演奏艺术,因为同样的原因依然存在:何声奇不懂长笛音乐,领导为什么会信任何声奇到把音乐学院长笛教师的职责交给他?我曾在美国名校学习长笛四年,与孙国忠(上海音乐学院音乐学副教授)同学,为什么归国后长期得不到领导和教师的重视?我们是不是真的在乎这一点?严复不在乎被冷落,我也不在乎被冷落。丁汝昌的北洋水师难免覆灭的命运,何声奇的长笛学生也难逃“挨打”的命运。谁在乎? “弱国无外交”和“落后就要挨打”这两个词语,常出现在一些媒体和相关的节目中。诚然,对于这种宣传,是有着他的教育一面,那就是激励国人们愤发图强,勤快建设。美国是一个强大的国家,他可以在世界范围为所欲为,甚至操纵联合国,这是大家有目共睹的。特别是“911”以来,“先发制人”已成了美国“外交”和“打人”的既定方针。 那么,弱国就真的无外交、落后就要被挨打吗?否。对于这种说法,我是有不同见识的。大家一定会记得这几件历史事件:一是二战时期的日本偷袭美国珍珠港事件,二是新生的中华人民共和国“抗美援朝”和“抗美援越”的两场保家卫国战争,三是我国政府被一群非洲国家“抬进”联合国。二战时期,美国相对日本不能不说是一个很强大的国家,他有飞机大炮,有原子弹,美国为什么就会被一个弹丸之地的日本所攻袭并遭到惨重的损失呢?我联想到了电影所描述的“珍珠港事件”,并从中得出这样一个结论:一个国家,无论你多么强大,只要你安逸于“歌舞生平”,缺乏国民精神,缺乏民族意识和国家意志,你这个国家就离“挨打”不远了。大家一定还会记忆“珍珠港事件”后,在国会研讨对日本的政策时,坐在轮椅上的罗斯福总统,以惊人的意力站立起来,陈述己见的那一幕振奋精神和意志的场景吧。罗斯福总统从轮椅上站立起来,其实不用言辞,仅这坚强的一站,就足以表示了这个国家的国民精神、民族意识和国家意志。