先从错误的观念走出来,一般教科书,更倾向将效率和质量当成对立的意思(就是有质量的东西,一定没有效率。有效率的产物一定没有质量。)。事实上,实际生活里,我们更加能见到的是,越有效率的企业,质量更加好。比如顺丰快递、京东物流。
传统的思维,是将质量和产生的时间割裂开来的,比如觉得质量好的东西,都必须要有足够的时间。
但是要清晰,一件产品,特别是现在机械化,智能化生产方式来说,时间不是必要的。迈克尔波特的《竞争论》就提到过,一个企业的价值链,是多重的整合而成的。流程上的质量,已经注定了出产价值的质量。
真正做到质量好,是因为有足够好的材料、足够好的流程设计,能撑得起这个流程的硬件,为了保证质量好的出品,需要有足够效率的采购标准、流程、资金等等。由此可见,越好质量的东西,一般是越有效率的方法来支撑的(只要做到这点,时间再快,效率再高质量依旧要比慢吞吞做出来的东西要好。)反之,如果没有有效率,有质量的流程支撑,凡是全靠运气和经验,可能费的时间长,质量也不一定好。
所以不可以将质量和效率当成对立面。
当然,对于需要时间沉淀的产品,则可能更加关注时间维度。比如藏的酒,反复处理的陈皮,或者某些地方特色的虾酱之类。她们确实需要时间的支撑,才能出来好的商品,所以对她们来说,可能质量更加重要。只是要知道,如果它们过程特别没有效率,也可能因为这样,而每次都少做某些工作,成品,最终也可能变差。
又比如,效率更加重要的是,比如大灾难之中,救人。你是追求更短时间去救出更多人,还是希望每一个人稳妥妥治疗好才去救治下一个人呢?在这个特殊来看,尽快救出更多的人,然后在慢慢处理受的伤,可能是更加重要。
说到这里,我希望题主,能更加辨证对待这个问题。具体问题,具体情况,要有具体分析。