我同意赵晓力老师的见解\ue009 “家由国也” 。家是很特殊的\ue009在有市场经济和民法之前就有了\ue009对中国意义犹大。中国没有中间共同体\ue009但中国有家、家族。对家的破坏\ue009后果是严重的。司法解释三试图用现代民法的理念侵入到婚姻家庭领域\ue009这种僭越是一个灾难\ue009可能需要一个向回走的过程。传统的婚姻是没有个人财产的\ue009夫妻共同财产就是家庭财产。司法解释三的规定反而确立了个人财产\ue009要消灭共同财产。解决这个矛盾回到传统的婚姻家庭更是一个办法\ue009确立家庭的独立地位也能解决问题\ue009父母帮助购房\ue009可以不分家。另外\ue009一旦婚姻破裂\ue009家庭财产的分割问题\ue009根据婚姻破裂的过错、子女的抚养、个人的工作情况等原则是可以处理的。此外\ue009我国的法院体制中关于婚姻的法庭设在民庭中\ue009建议设独立的婚姻法庭\ue009法官由地方的老人担任\ue009而不是法学院刚毕业的学生。 白龙\ue007人民日报社\ue008认为在司法实践中\ue009法官的审判压力很大\ue0092009 年一年就审结了 113.4 万件婚姻家庭一审案件\ue009 尚不包括谈恋爱过程中的纠纷。同时白龙不同意赵晓力老师的看法\ue009他认为出问题的不是最高法院的司法解释\ue009而是社会本身。最高法院的司法解释的目标是纠纷解决\ue009司法解释的价值判断之所以不清楚\ue009是因为社会的婚恋标准本身就是不清楚的。 立法的救济在于\ue009 在人格权上设立安宁权\ue009财产上确定其他的制度。其次\ue009要理解当今的司法解释三也许要追溯 7 到中共的第一个关于婚姻的立法 1931 年的《婚姻条例》 。中共的革命从城市转到农村之后\ue009就变了。1939 年的《陕甘宁边区婚姻条例》在推行时\ue009发现当时存在大量的与《陕甘宁边区婚姻条例》不符的现象\ue009如杖年汉、一妻多夫、抢婚、婚外性行为等\ue009于是中共在 1944年作了妥协\ue009承认现实存在的婚姻习俗。从 1939 年到现在\ue009国家和社会都发生了巨大的变化\ue009 现在出台的司法解释三只不过是对社会问题的回应。从 1939 年的婚姻模式到今天的模式\ue009是从理想模式一直下降\ue009这必须要有一个基本价值的判断。 强世功教授提出法律与现实的关系问题\ue00a法律是追随现实\ue009即使现实是不可欲的\ue00e还是法律要矫正现实\ue00e强世功教授认为社会有弊端\ue009法律是个救治途径。而现实的情况是\ue009司法解释三只反应了城市白领阶层的情况\ue009中国下层的大多数人如农村根本说不清财产是谁的。司法解释在征求意见的时候\ue009大多数人都没有表达声音的渠道\ue009网络征求意见是用中产阶级的意识形态代替了中国全民的意识形态。 刘晗博士\ue007耶鲁大学法学院\ue008针对其中的理论问题提出了自己的看法。第一、司法解释三显示了私有财产权侵入到了中国最亲密共同体中\ue009婚姻家庭不过是私有财权触摸到的社会最后一个角落。教育可以产业化\ue009国家也可以私有化。比如领土是国家征服了领土然后分给臣民\ue009还是将臣民的财产集合到一起成为领土\ue00e显然是前者。司法解释三的逻辑是要摧毁最根本的东西\ue009 每一个乌托邦的理想都要摧毁家庭。温情脉脉的关系都要淹没到冰冷的计算当中。第二、如果这个逻辑进一步推演就不会有司法解释。法院是一个公共机构\ue009司法解释不 8 过是法官的个人意见。既然是个人意见\ue009他人当然可以不认同。这和司法独立、公共信心都是相背离的。第三、信仰不一样恰恰不是因为形成了多个个人\ue009而是形成了多个共同体\ue009每个价值下面有不同的共同体\ue009这些共同体都在寻求对法律的解释。最高法院的解释不过是共同体的一个而已。社会变了\ue009是否还有一个统一的自然法\ue009这是值得怀疑的。 张泰苏博士\ue007耶鲁历史学系\ue008从历史演进的角度看待现代的共同财产制和同居共财制。认为《婚姻法》确立的共同财产制的假设是一旦双方离婚\ue009共同财产基本由夫妻双方协调分割。而同居共财绝对是一刀切\ue009一旦丈夫休了妻子\ue009妻子几乎拿不到财产。同居共财的假设是\ue00a家庭是牢不可破的。而共同财产是新共同体的观念\ue009可由夫妻自己协调。 从西方的法制史来看\ue009 罗马法上的夫妻财产分割是很清楚的\ue009女性带来的地权在离婚时归属于女性。中世纪的世俗法也是如此\ue009但教会法不承认离婚\ue009所以不用考虑共同体的财产分割。现代婚姻和以前的神圣婚姻、清代习俗法的婚姻很不一样\ue009出现了双方商讨去分割财产。现在的婚姻财产是以个人的感情为基础的\ue009区别点在于不是两个理性个体的结合\ue009 这样的共同体其实很不稳定。 而共同体越不稳定\ue009越需要财产分割规则。 凌斌副教授\ue007北京大学法学院\ue008扩充了对中国家庭的认识。他认为每个人都有家。中国人对家有特殊的理解\ue009这与西方的罗马家产制的观念不同。 英文的 family 在中国应该翻译为家体。 婚姻由夫妻组成\ue009但是家并不只是夫妻。