四是内容详细具体,规定衔接配套,主要内容包括维护网络主权和战略规划、保障网络产品和运行安全、保障网络数据和信息安全等,覆盖关键基础设施运营安全、网络信息安全和监测预警与应急处置,力度之大、范围之广前所未有。主要体现在三大层面:在国家安全层面,强调网络主权、关键基础设施保护、跨境数据流动等;在产业发展层面,支持和促进网络安全技术和产业发展;在个人权利保护层面,强调保护个人信息安全和数据财产安全。
五是语言明白准确,不含糊其辞,不模棱两可,对网络安全涉及的主要词语进行了文义解释。比如:“网络”,是指由计算机或者其他信息终端及相关设备组成的按照一定的规则和程序对信息进行收集、存储、传输、交换、处理的系统;“网络安全”,是指通过采取必要措施,防范对网络的攻击、侵入、干扰、破坏和非法使用以及意外事故,使网络处于稳定可靠运行的状态,以及保障网络数据的完整性、保密性、可用性的能力;“个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别自然人个人身份的各种信息,包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、个人生物识别信息、住址、电话号码等。
总之,我国网络安全法的制定总体上是极其成功的,吸收了近年来我国网络安全法理论研究的成果以及国外一些先进成功的立法经验。展望未来,网络安全法还存在需要完善的空间,主要表现在以下方面:
一是个别情形下的法律责任有待明确。网络安全法第六章“法律责任”,对分则中含有义务性和禁止性的规定,尤其是针对网络运营者的义务和禁止行为均设置了相应的法律责任。网络安全法第45条规定,依法负有网络安全监督管理职责的部门及其工作人员,必须对在履行职责中知悉的个人信息、隐私和商业秘密严格保密,不得泄露、出售或者非法向他人提供。该条从立法技术上同样属于强制性法律规范,该条款中“必须对在履行职责中……,不得泄露、出售或者非法向他人提供……”的立法表述,既具有命令性,又带有禁止性,从立法技术层面讲应当设立对应的法律责任。然而,网络安全法第六章法律责任中并没有对第45条设立相应的法律责任,如果依法负有网络安全监督管理职责的部门及其工作人员违反了上述规定,网络安全法却没有相对应的法律责任,这不能不说是一大缺失。
二是个别责任主体表述模糊。网络安全法第14条规定,任何个人和组织有权对危害网络安全的行为向网信、电信、公安等部门举报。实际上