笔者基本赞同该类主张,认为违禁品在本质上也是一种财物,仍然具有交换价值和使用价值,法律、法规或行政规章禁止该类物品的持有或流通,并不构成对其经济价值的否定,否则违禁品不可能在交易市场上大行其事。同时,对违禁品的处置亦必须遵守法定的程序,这当中就包括销毁违禁品的程序,若行为人不具处置违禁品的职务权限,又或是违反处置程序处置违禁品导致违禁品损毁的,在具备主观上的故意、客观上的数额等情节时,可以依照故意毁坏财物罪定罪处罚。
3、对“数额较大”的判断
“毁坏”是故意毁坏财物罪在客观方面的核心,但却不能成为区分罪与非罪的关键标准,事实上,无论是我国的《物权法》还是《治安管理处罚法》,也都从民事侵权和治安违法的角度对毁财行为有所规制。故而,把握刑事上的立案追诉标准就成为了区分故意毁坏财物罪罪与非罪的核心。2008年6月25日最高人民检察院、公安部颁发的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第33条对故意毁坏财物应予立案追诉的标准进行了细化,规定以下四种情形应以犯罪论处,分别是:造成公私财物损失 5000 元以上;毁坏公私财物三次以上;纠集三人以上公然毁坏公私财物以及其他情节严重的情形。该规定指明了本罪当中的数额较大是指造成5000元以上的公私财物损失的情形。
那么,这里的“5000元以上”的数额应当如何计算呢?对此,存在不同的观点,第一种观点认为,这里的“数额”就是指行为人故意毁坏的财物数额;第二种观点则将数额分为行为人主观企图毁坏的数额和客观实际毁坏的财物数额;第三种观点则提出在行为人主观上并没有具体的数额目标时,应该以客观毁坏的财物的数额来判断行为人的行为是否构成犯罪,如果毁坏的数额达到立案标准则构成本罪,反之则应该视为一般违法行为。笔者认为,上述三种观点并无本质上的冲突,均认可数额的计算应以客观实际毁坏的财物为基础,只是第二、三两种观点还同时兼带考虑了行为人主观方面的内容,以匹配主客观相统一的原则,完成包括犯罪未遂等故意犯罪停止形态的认定。但就行为定性而言,客观毁坏的财物数额始终是司法认定的基础和依据。当然,在涉及不同的财物类型时,还存在不同的财物价值的折算方法的问题,如在民航公安实践中,常见的就包括以下三种财物的价值折算问题:
其一,货币的数额。如果行为人故意毁坏的是货币,包括人民币和外币,犯罪数额应以货币本身所体现的数额为准,若