此项研究成果由亿翰智库与《国际金融报》联合出品
-研究模型全景展示-
2020年5月
现金短债比有别于净负债率,是衡量企业短期偿债能力的重要指标,反映企业某一时点的现金流压力及安全性。由此,亿翰智库联合《国际金融报》发布《2019年50家典型上市房企现金短债比》研究成果。
在亿翰即将(2020年5月28日)发布的《2020中国上市房企百强研究报告》中,我们将各房企的现金短债比纳入研究体系,作为考核企业偿债能力的重要指标。
亿翰百科
现金短债比
现金短债比是企业在一定时期内,货币资金同流动短期负债的比率,它可以从现金流量角度来反映企业当期偿付短期负债的能力。现金短债比率=货币资金/年末短期负债100%,一般来说,该指标大于1,表明企业偿还短期债务能力得到有效保证,比例越大,表明企业短期还债能力越佳,但也并非越大越好,若指标过大则表明企业流动资金利用不充分,可能会出现资金闲置的现象,表明企业盈利能力有待加强。现金短债比是货币资金与短期有息负债的比值,主要衡量房企的短期偿债能力。影响现金短债比高低的因素有两方面,第一是公司的货币资金储备;第二是房企的短期有息负债规模。一般来讲,只要房企现金短债比高于1,那么相对来说公司短期偿债压力较小。2019年,EH50房企平均现金短债比相比2018年有所下降,为1.64倍,整体上看短期偿债压力并不大。
榜单解读
一、EH50房企平均现金短债比下降,但整体短期偿债压力并不大
2019年,EH50房企平均现金短债比为1.64倍,相比2018年的1.93倍有所下降。我们认为现金短债比下降不外乎两个原因:第一,货币资金面临增速放缓压力。根据EH50房企货币资金表现来看,2019年房企货币资金同比增速为12%,相比2018年明显下降,一定程度上导致EH50房企现金短债比下降。我们认为货币资金增幅下降的主要原因是2019年房企去化率下行,销售增速整体放缓,虽然整体回款规模在增加,但是回款的现金流入速度放慢导致公司货币资金增速放缓。第二,房企短期债务小幅增长。2019年是房企的偿债高峰期,这就意味着公司当年的短期偿债规模较高,而房地产行业融资环境严格监管的态势未曾改变,开发贷、信托、海外债等融资方式监管进一步趋严,房企除了保障现金回款规模外,更侧重采用超短期融资券等方式缓解债务压力,从而导致短期有息负债规模有小幅上升,最终现金短债比下降。
综上,无论房企现金回款流入速度放慢导致货币资金增幅放缓,或者是大量的借新还旧导致短期有息负债规模增加,但整体上来说,EH50房企平均现金短债比仍处于高位,多数企业短期偿债压力较小。
二、12家房企现金短债比低于1,多数企业分布在1-2倍之间
根据EH50房企现金短债比来看,龙湖以4.38倍位居首位,其次分别是越秀地产、远洋集团,现金短债比均超过3倍,分别是4.23和3.61,短期偿债压力较小。但也有部分房企现金短债比低于1,例如金茂、富力、恒大、泰禾,现金短债比分别为0.93、0.62、0.61和0.25,货币资金无法完全覆盖短期有息负债。不过我们认为,衡量一家房企短期偿债能力除了关注指标的表现外,还要考量营销和融资能力,两者的强劲表现能够直接缓解公司的短期偿债压力。
从现金短债比分布来看,EH50房企现金短债比多分布在1-2倍之间,合计26家,占比达到52%;现金短债比小于1的房企有12家,占比24%;现金短债比位于2-3倍之间的房企有9家,占比18%;现金短债比超过3倍有3家,占比6%。整体来看,多数房企短期偿债压力较小,但房企货币资金储备中有一部分受限制资金是无法动用的,如果受限制资金规模过高的话,将会对房企的短期偿债能力造成压力。
三、现金回款增长承压,房企普遍重视增加低成本融资规模
通过前文数据,我们发现当前多数企业并不存在短期偿债压力,一方面是公司有意识的增加现金储备,另一方面是房企注重控制有息负债的规模。对于2020年预期,我们认为EH50房企平均现金短债比超过1.5的预期不会改变。对企业来说,仍要做好现金回款和融资两方面的工作。现金回款方面,2020年疫情的发生导致房企销售去化遭遇难题,一季度TOP200房企累计销售额同比下降,进一步限制了现金回款的增长,后期是否能够回补取决于接下来的销售表现。融资方面,当前房地产行业面临的问题是融资环境并未出现大幅宽松,融资规模流入仍比较有限,当融资流入规模有限的情况下,房企应重视债务结构调整,减轻短期偿债压力,同时把握能够把握的一切融资手段,这种态度同样能从2020年房企业绩会上表现出来。在房企现金回款规模增长承压的情况下,亟需把握融资窗口,增加融资流入。