对发展共享单车的几点认识与建议摘要:针对共享单车是否占道经营、停放秩序如何规范、是否缓解资源闲置 等争议,报告认为:若共享单车能遵规骑行、规范停放,占道经营就不成其为问 题;乱停放涉及行为人、物权人和城市政府三方,需各自承担相应责任和义务; 从全产业链、全生命周期来看,共享单车有助于降低资源闲置。建议城市规划和 管理适应“自行车回归”趋势,在自行车道和停车位上分配相应空间;践行城市 正义理念,归还非机动车路权。区分行为人与物权人的责任,综合运用技术经济 手段、城市规划和提升公民素质解决共享单车乱停放问题。从共享单车一管窥豹, 对发展新经济可能出现的一些新问题,在法律和制度层面加强研究、准备预案, 更新政府提供公共产品的思路,重构适应创新发展的经济制度环境。 关键词:共享单车,分享经济,公共产品 在平台企业的努力和背后资本的推动下,共享单车在各大城市爆发式推开。 对于这一由私人提供、具有准公共性质、按商业化规则运行的新兴事物,在快速 发展中也有一些不同声音,如有占道经营之嫌、停放秩序如何规范、投放数量是 否科学合理等。对这些问题,我们做了一些调研,力图澄清一些认识,并对促进 共享单车规范化发展提出几条建议。 一、共享单车占道经营了吗? “占道经营”是让共享单车运营商及支持者最难回答的诘问。我们不同意“共 享单车在城市道路骑行,运营商以此获得收入,是占道经营行为”的看法。 从法律的角度看,共享单车涉及物权人、行为人等不同主体,兼有公私双重 属性,适用商法和民法。对这类新兴事物,目前在法律上处于空白地带。但我们 仍可进行一些讨论。 首先,只要遵守《道路交通安全法》等法规,自然人有权使用自行车作为代 步工具,至于自行车来源是自有还是租赁、目的是用于生活还是营生,并不影响 其运用这种工具的权利。在这一点上,共享单车与个人单车没有本质区别,只不 过前者是私人集中所有、公众分时使用,后者是个人所有、个人使用。 其次,一些地方判定共享单车“占道经营”的法律依据一般是《市政设施管 理条例》《城市市容环卫管理条例》等地方法规;而《节约能源法》明确“鼓励 使用非机动交通工具出行”。上位法优于下位法。因此,对使用包括共享单车在 内的“非机动交通工具”出行,各层级、各部门的政策、法规、规章以及各类规 范性文件,都应以“鼓励”姿态出现。针对非机动交通工具出行,《市政设施管 理条例》《城市市容环卫管理条例》与《节约能源法》相冲突的,应优先适用《节 约能源法》,并通过相关程序修改相关地方法规中与法律冲突的内容。以规范为 名义、行限制之实的政策、规章是不合适的。 第三,对于市场主体,“法无禁止即可为”;而对于政府部门,“法无授权 不可为”。因此,一些地方以“占道经营”取缔或限制共享单车,是不符合法律 精神的。鉴于相关法律奠定了“鼓励”的基调,即使共享单车当前还存在一些问 题,也是瑕不掩瑜。何况对于鼓励事物,更应把问题“放一放”,按照“放”的 思维、以善意对待其发展。“规范优先、规制在后”可能是更适宜的态度。