饶毅教授举报裴钢院士学术不端的事,昨天晚上被中科院学部科学道德建设委员会盖棺定论了:
已明确未造假,不再调查。
我是完整围观了整个过程的,从举报到调查短短5天就结束了,我一个外行人都有点看不下去了。
说下我对科学道德建设委员会在这件事情上的看法:
说实话,目前没看到科学,道德不太清楚,委员会是有的,不知道在建设什么。
下面,我们也从科学、道德、委员会和建设几个方面讨论一下。
科学
整个事件看下来,饶毅教授举报裴钢院士以及其他几名研究员的事情,可以分为两条线,一条是科学上的,就是我们即将要讨论的。另一条,我先卖个关子,在第二节讨论。
先说科学上的事。
饶毅教授质疑凌堃-裴钢院士1999年在顶级科学期刊《PNAS》上“发现”的所谓五重跨膜可以与正常全长七重跨膜的GPCR受体一样传递信号的结果,理由是二十二年来从未被严格的重复实验所验证过,所以要求其通过重复实验来自我验证。
而且,据饶毅教授表示,在裴钢院士发表论文不是很久以后,就把他实验室的相关实验材料寄给过饶毅实验室。实验室的人重复过他实验室的实验,但是得不到他们发表的结果,所以早就告诉裴钢实验结果不能重复。
不过裴钢院士没有重复实验,按照饶毅教授的原话是裴钢院士“协调”MIT的张曙光博士提供了他认为的“重复实验”的数据,结论是:
实验数据支持凌堃-裴钢在其1999年PNAS论文中的结论。
不过,随后饶毅教授回复:
虽然张曙光出面口头上说重复了裴钢结果,但他文章的图片和文字实际显示的结果与裴钢的结果相互矛盾,解决张曙光与裴钢实际矛盾最有效的方法,是请有公信力的第三方来进行重复实验。
饶毅教授贴了长篇论证数据,因为我是外行人,论证逻辑我还勉强看得懂,但是涉及专业名词就头大了。所以我转载知乎上第三方专业人士的描述,看看问题出在哪里。