“让民众在社会体育组织中参加体育活动,是体育发达国家开展大众体育、青少年体育的主要形式。”裴立新表示,相比之下,我国目前的体育社会组织化水平太低,对广泛开展青少年体育活动、培养其体育运动习惯、提高其运动水平,都非常不利。
近20年来,我国青少年体质健康水平持续下滑,与青少年缺乏体育运动有直接关系。虽然,教育主管部门和体育主管部门应对此负有不可推卸的责任,但从政府主管部门对青少年体育的重视程度而言,尤其自2007年以来,中国在多方面的工作力度甚至超过了很多西方体育发达国家,但直至目前,我国青少年体质健康水平的下滑仍未出现拐点。因为现实中,德国每10万人拥有120个社会体育组织,中国每10万人拥有的社会体育组织还不到两个。
同时,我国现有的社会体育组织也存在诸多问题。全国6000多所青少年体育俱乐部中,80%以上是国家级青少年俱乐部,呈现明显的倒三角形发展形势。国家层面高度重视,但地方体育主管部门推动的积极性不高。“青少年体育俱乐部在实际运作中存在着注册难、税收高、生存压力大等困难。”四川省体育局副局长温建表示,由于青少年体育俱乐部属民办非企业,是民办性质,但俱乐部的设施主要依托学校,而学校属于国有资产,这就让俱乐部在注册时面对政策上的矛盾,也让俱乐部普遍难以建立现代社会组织的法人机制。
裴立新表示,目前90%以上的青少年体育俱乐部不具备承接政府服务购买资格,而政府购买服务和资助是国际上非营利组织的重要资金来源。此外,同是为青少年提供课外活动,青少年体育俱乐部与少年宫的税收标准却明显不同;在青少年体育俱乐部开展青少年体育活动的收费标准上,也存在如何界定公益性的困难。
青少年体育俱乐部由体育主管部门主导建设,地盘却属于教育主管部门管理下的学校。容易出现主管部门管得过细、过死、缺乏独立性等问题。办事程序带有明显“机关痕迹”,裴立新表示,这也是很多青少年体育俱乐部活力不足的原因。
除青少年体育俱乐部外,体育单项协会也应是推动青少年体育活动开展的主力。但目前在中国,很少有体育单项协会在推动大众体育、青少年体育方面,像国外的体育单项组织那样发挥着引导作用。
裴立新曾在我国某个地级市调研,当地体育单项协会少则十几名会员,多的也不过上百个会员。让他不解的是,一些体育单项协会还设定入会门槛,拥有会员身份似乎变成了一种社会荣誉或地位的象征。
如同多个竞技项目未形成“金字塔”形的人材梯队模式,我国的体育单项协会在工作中也呈现出不注重基础的明显缺陷,裴立新表示,中国的这些体育单项协会不重视发展会员、很少开展多层次的业余赛事。而单项协会本应是促进本项目在社会推广的最主要推动者,对青少年参与这些运动项目的影响更应明显。
本报北京3月20日电