感谢悟空邀请回答。
尼康D850广角选择14-24还是16-35?为什么?
楼主想给850配个广角,在14-24和16-35之间选择,下面我来说说我的看法。
其实,镜头的选择,主要还是看每个人的经济能力决定,如果资金准备充足,你就购买价格贵的那一款绝对不会错的。
3、如果你有拍摄星空等要求,那么你就购买14-24,毕竟它的光圈恒定2.8,视野也开阔,是拍摄星空的利器。
从视角上来讲,焦段越广,才会让更多的“风光”进入画面。
这个看你干什么用,我原来有14-24拍风光确实不错很过瘾,畸变控制也不错,可是在新闻摄影和活动抓拍使用这个镜头感觉不如16-35平和,虽然16-35是f4光圈,在纪实摄影中影响不是特别大,毕竟机身850高感和宽容度足够新闻应用,在人像摄影中我还是优选16-35,广角更好控制畸变,我曾经用一年多的时间去适应两只镜头的变化,看自己使用范围如果风光为主那就是14-24,如果想兼顾风光摄影还是16-35更实用,毕竟28-35这个中间焦段非常适合人文纪实抓拍,不至于过分畸变夸张画面。至于不少人说的画质,我到认为这种金圈头画质没有十分明显区别,设备器材再同级别品控系列里没有百分百对比根本看不出什么区别,没必要过分追求大多数人口碑或者极端的数字指标当做判定标准,毕竟摄影艺术的东西本来就没有刻度尺计量准确无误的特性,画面感和掌控技能是第一位的。
16-35在视野上就与14有很大差距,超广角多2mm数字上感觉没那么多,但实际拍摄体验却是非常明显的,14更广,16则稍微窄一些。16-35是尼康主打性价比的风光镜头,光圈F4带VR(防抖),但论画质要与14-24F2.8差一些。
文中图片引用于网络,只为表题意,感谢原作者。
兼听则明,偏听则暗,多看几个回答,个人就有主见了!
在选择超广角镜头的时候其实很大一部分原因在于摄影师本身的需求,如果你没有很多预算还想拍风光,而且不是长期拍摄,16-35F4VR其实还是可以,毕竟价格在那放着,相对14-24便宜不少,性价比要高很多。
2. 把14~24列入比较镜头之一,说明这价格也在您接受的范围之内:
如果你非常喜欢风光,而且有星空摄影需求,更喜欢14的超广视野,建议买14-24F2.8,画质好一些光圈更大,弱光拍摄占有一定优势,可以挂机拍摄风光。
个人意见,仅供参考。
说了这么多最后建议再去实体店体验一下,有条件的情况下可以借来玩玩,自己体验一下再下手不迟,毕竟钱不是大风刮来的,玩着玩着不喜欢了卖了再买别的亏死了。
焦段上,14-24的广焦段更广,意思是在视角上会更广;光圈上,14-24的光圈更大,意思上可以有更多的光线进入到相机。
3. 镜头素质的好坏对相片的影响超过机身的影响。我从D70机身开始,中间经历了D200, D700, D800, 到现在的D850, 但最常用的镜头始终是那么几个,最老的是135/2,然后就是14~24,最后是35/1.4。 机身轮流换,镜头相对稳定得多。14~24也是我使用频率最高的,没有之一。唯一需要担心的,就是超广对摄影者的控制力要求很高。
从拍风光题材的角度来讲,变焦镜头里,没有比14-24更好的镜头了。
从景深上来讲,大景深基本上风光摄影的标配,而14-24镜头,更广的焦段,肯定带来更大的景深。
有多少钱办多大事,14-24很好啊,拍风景畸变小。
这两个镜头本质上有很大区别,一个是视角更宽镜头采用灯泡头设计,光圈F2.8,可以拍摄更广阔的场景,而且F2.8还可以拍摄星空,算是一颗比较全面的超广角镜头,有了它几乎可以一镜走天涯(风光超广摄影)
3. 从镜头购买原则上看,应该是买你能买得起的最好的镜头。
买个腾龙15-30 2.8也行。
从题材方面考虑、从画质上来讲,就14-24!
4、如果你要追求轻便,那么你就选择16-35吧,小三元镜头相比还是轻很多,而14-24直接就是一坨铁的感觉,很重,很重的。
很多新人朋友在选择镜头时绝对是一片空白状态,归基原因,最主要还是资金与预算。
我是南方之南,欢迎关注。
感谢邀请
以上就是本人的一点看法,欢迎各位朋友补充或评论。