尽 管性暴力侵犯者不断实施的性侵害行为,是在一种精神变态的情形下进行的,但是对这种人 进行监管,与其说是为了治疗,不如说为了预防,如此一来对其正当性就难免提出质疑;而 更令人担心的是,其他类型的、具有侵犯社会和他人利益危险的人(例如瘾君子),是否在 未来也可能被作为民事监管的对象。比较而言,在我国,使用强制入院治疗的精神病人的范 围仍比较狭窄,主要还是限定在丧失自知力和自制力的精神病患者,而对于诸如重复性暴力 侵犯者并没有使用强制入院治疗的可能性。造成如此差异的原因,一方面在于对精神疾病的 理解存在不同,另一方面在于对这种措施的实际效用的期待不同。美国法制显然已经不仅仅 把它作为一种单纯的治疗手段了。 以上三点,可以看出中美两国对具有一定攻击性的精神病人采取强制医疗方面存在明显 的差异。通过比较,给我们的启示是,我国对精神病人的强制医疗在法制建设上亟待完善, 对于权力性质、公民权利、制度属性等基础问题还需要进行必要的澄清。