自3月18日首个“4+7”中选药品处方在厦门开出,到最后一个试点城市广州4月1日正式启动,“4+7”带量采购实施已经过去了5个多月的时间。尽管从市场规模来看,“4+7”的11座城市仅占中国30%的医药市场,所涉及的产品数量价值不足100亿元,然而却足以撬动整个中国医药市场的转变,其背后暗藏着巨大的蝴蝶效应。
零售药店作为药品销售的第二终端,“4+7”的蝴蝶效应已经开始慢慢显现。我们从短期和长期两个方面来谈谈其影响以及药店如何应对这一影响。
从短期来看,中标品牌的企业由于医院渠道降价后利润损失,而寄希望于零售渠道来弥补。药店首先将会面临“4+7”品种在医院的降价,如果仍然按照原市场价,部分客流尤其是院边店的客流会回流到医院,导致药店的客流量下滑;反之,如果跟随医院的价格,将会导致既有利润的损失。
不过,由于第一批“4+7”的品种并不多,覆盖范围较小,且部分原研药并未中标,消费者对政策敏感性并不高。因此,对于零售药店来说,尽快处理中标品牌库存,通过引进补充未中标品牌尤其是原研药品,并推广其他不受“4+7”影响的品类,既能够稳定客流,又能弥补利润的损失。例如,针对慢性病的疗程用药“大包装”,既能降低患者的药品费用支出,又能提高患者的依从性。不仅如此,零售药店通过对未中标品牌的规模效应,也能够提升自己的谈判议价能力,倒逼中标品牌企业给予一定的降价补偿。
尽管通过品种结构调整、非中标品牌的替换能够一定程度上减轻“4+7”的影响,但是从长期来看,随着未来“4+7”品种的持续扩大,再加上国家对仿制药一致性评价的期限要求,“高毛利”的仿制药将越来越少,今后处方药在零售药店的毛利空间会进一步压缩,药店将会全面进入处方药微利时代。
一直以来,零售药店对处方药的销售都停留在“产品营销”层面,完全按照非处方药的营销逻辑在做,例如特价(限购)、加价换购、折扣等,这些营销手段的本质就是“价格战”。而在处方药微利时代,处方药已经都到了“地板价”,零售药店可能会面临“无价可打”的尴尬境地。所以,对于零售药店而言,真正长远的对策是在这个过渡时期,重新找到处方药的运营本质。(参看图1、2)