1.该决定混淆了行政相对人,既然是撤销朱来旺的林权证,应当以朱来旺为发文对象,但该决定内容却是针对县林业局报来请示的处理意见,属对象错误。2.该决定未告知朱来旺权利救济途径。朱来旺在收到该决定时,没有任何组织或个人告知救济权利及途径,咨询法律人士后才知道可以提起行政复议。(三)铅府字(2016)30号撤销决定适用法律明显错误。该决定适用了2008年4月9日《江西省林权登记管理办法(试行)》第十二条之规定,但朱来旺的林权证颁发时间在此之前,饶府复字(2016)17号行政复议决定也指出“不宜适用2008年4月9日《江西省林权登记管理办法(试行)》第十二条规定作出撤销决定”。此外,行政复议决定及本案一审判决中所依据的2004年《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》在铅府字(2016)30号撤销决定中没有任何体现。铅山县政府适用法律错误,上饶市中级人民法院、江西省高级人民法院应当予以撤销,而不是另寻其他法律文件进行支持。(四)铅府字(2016)30号撤销决定事实依据不足。