【案例】彭夏萍诉中国农业银行股份有限公司上海浦东分行储蓄存款合同纠纷案　【简要提示】依法成立的储蓄存款合同关系,应受法律保护。银行应充分履行保障储户存款安全的义务。原告收到被告的提醒电话后,未采取防范措施,系造成此后资金损失的主要原因。被告此后未采取其他措施防止进一步损失,亦存在过错。由于原告的过错系造成此后资金损失的主要原因,因此可以酌情判令由原告对于被告电话提醒后的资金损失承担主要责任。　一、基本案情　原告:彭夏萍　被告:中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称农行浦东分行)　2006年1月16日,原告彭夏萍在被告下属的农行滨江支行开立账号为6228480030898058513的存款账户,并申领了关联的金穗借记卡。2009年3月18日,原告又将上述账户开通关联的网上银行及电话银行,银行于开通同时向其发放《95599在线银行电子银行安全手册》,该手册载明:“密码的保管工作,尽量做到:……2、银行卡设置的密码一般不要使用出生日期、家庭电话、手机号码等容易被人破译的数字”。截至2011年2月28日,原告名下上述账户内余额为2,497,591.18元。2011年3月5日原告于浦东机场离境。2011年3月7日,被告于17时48分、19时28分、19时34分三次拨打原告电话,告知其账户存在频繁的异常交易,提示其注意,但原告见来电号码并非中国农业银行95599客服电话,遂未加信任,切断该来电。当日被告首次电话联系原告时,原告账户内尚有存款约33万元。2011年3月10日,原告返回国内。2011年3月12日,原告登录网上银行,发现其密码被篡改,于是次日赴银行柜台查询,得知其账户余额仅为138.92元。2011年3月13日,原告向上海市公安局浦东分局梅园新村派出所报案,称其名下账号为6228480030898058513账户内的2,335,484.47元存款于2011年3月2日至3月8日间被他人以每次100元转账至付费通的方式取走。2011年4月2日,原告将农行滨江支行诉至本院,要求其补足存款。2011年9月,因相关刑事案件尚在侦查,原告申请撤诉,本院于9月19日出具(2011)浦民六(商)初字第3142号民事裁定书,准许其撤回起诉。　另查明,2012年5月18日,上海市闸北区人民法院作出(2011)闸刑初字第823号刑事判决,该判决查明事实部分载明:“2010年起,被告