这说 明“为他/她感”只能作为发生伦理善行的可能性条件,而非充分条件。导致这种情况发生的原因在于 耿宁将“为他/她感”单一地限定在“为他/她/它的处境而感”,而忽略“他/她/它的处境”只能在“他/ 她/它的整体”包括“他/她/它”对处境的感受)呈现中才能被表现出来。但是“为他/她/它整体感”并 不能简单地在“为他/她/它的处境而感”之后添加一道工序,即认知和想象地理解他/她/它关于其自身处境的感受。如果只是在“为他感”之后简单地叠加一道“同情之理解”的工序,那么“为他感”依然无法 清除其中可能是表象的不道德的因素,因为同情的理解并不包含行善的驱动力,故而“为他感”所包含 的行动倾向依然还是其现实行为的惟一表象。因此,行动中可能蕴藏着的不道德的因素一如伤害他 人并没有就此得以纠正。
倘若不是简单地叠加“同情之理解”的工序,那么就应该在“为他/她/它整体感”为他/她/它整体 的感受)中已经解决了“为他/她/它的处境而感”为他/她/它感)与“他/她/它为处境而感”他/她/它 之感)之间是有可能发生的价值冲突。要想解决“为他感”与“他之感”之间的价值冲突,那么就必须让 “为他/她/它整体感”中包含着为“他/她/它”的整体意义作出价值决断,并且针对这种价值决断而去做 点什么。