关于“泰州污染案”,参见最高人民法院(2015)民申字第1366号民事裁定书、江苏省高级人民法院(2014)苏环公民终字第00001号民事判决书。类似的案件如“昆明市环保局诉昆明三农农牧有限公司等水污染责任纠纷案”(以下称“昆明三农污染案”),被告认为通过公司的一系列污染治理措施的实施和落实,大龙潭水的水质已实现根本性好转,因此认为,法院判决要求向“昆明市环境公益诉讼救济专项资金”支付高额的修复费用,没有相应的事实根据和可行性方案支撑。参见云南省高级人民法院(2011)云高民一终字第41号民事判决书、昆明市中级人民法院(2010)昆环保民初字第1号民事判决书。
[2]见“利海有限公司与威海市海洋渔业局船舶油污污染损害赔偿纠纷上诉案”(以下称“威海渔业污染案”),山东省高级人民法院(2014)鲁民四终字第193号民事判决书、青岛海事法院(2012)青海法海事初字第169号民事判决书。
[3]参见最高人民法院(2016)最高法民申201号民事裁定书、陕西省高级人民法院(2015)陕民一终字第00039号民事判决书、榆林市中级人民法院(2013)榆中民二初字第00002号民事判决书。
[4]比如前引[1],“泰州污染案”;“中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司环境污染责任纠纷案”(以下称“德州污染案”),山东省德州市中级人民法院(2015)德中环公民初字第1号民事判决书;“常州市环境公益协会与储卫清、常州市博世尔物资再生利用有限公司等环境污染责任纠纷公益诉讼案”(以下称“常州污染案”),江苏省常州市中级人民法院(2014)常环公民初字第2号民事判决书;“云南省宜良县国土资源局诉某某环境污染责任纠纷案”(以下称“宜良污染案”),云南省昆明市中级人民法院(2012)昆环保民初字第6号民事判决书。
[5]比如“广东省广州市人民检察院与张某某、邝某某水污染责任环境民事公益诉讼案”,广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民初107号民事判决书;“中华环保联合会等诉贵阳市乌当区定扒造纸厂水污染侵权案”(以下称“贵州乌当造纸案”),贵州省清镇市人民法院(2010)清环保民初字第4号民事判决书;前引[4],“德州污染案”;“镇江市生态环境公益保护协会诉唐长海环境污染侵权赔偿纠纷案”(以下称“镇江污染案”),江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民公初字第0