《担保制度解释》条文内容
《原担保法司法解释》/《九民纪要》条文内容
亮点简析
为正确适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的规定,结合民事审判实践,制定本解释。
_
_
一、关于一般规定
_
_
第一条因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷,适用本解释。所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷,适用本解释的有关规定。
_
明确适用范围,包括抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷都适用该解释。其中,相较于《原担保法司法解释》及《九民纪要》,《担保制度解释》特别新增并强调了所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷适用该解释。
第二条当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同,或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任,该有关担保独立性的约定无效。主合同有效的,有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力;主合同无效的,人民法院应当认定担保合同无效,但是法律另有规定的除外。
因金融机构开立的独立保函发生的纠纷,适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。
《九民纪要》
54.【独立担保】从属性是担保的基本属性,但由银行或者非银行金融机构开立的独立保函除外。独立保函纠纷案件依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》处理。需要进一步明确的是:凡是由银行或者非银行金融机构开立的符合该司法解释第1条、第3条规定情形的保函,无论是用于国际商事交易还是用于国内商事交易,均不影响保函的效力。银行或者非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函,以及当事人有关排除担保从属性的约定,应当认定无效。但是,根据“无效法律行为的转换”原理,在否定其独立担保效力的同时,应当将其认定为从属性担保。
统一了司法裁判标准,明确规定诸如“主合同无效,不影响保证责任承担”等形式的约定无效。担保合同无效后,根据过错原则处理损失问题。
独立保函由于其特殊性,不适用一般担保制度的规定,不受上述规定限制。
第三条当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任,或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围,担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的,人民法院应予支持。
担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围,担保人向债