外界条件决定必然会有人死亡,要么一 个、要么五个,至少要死一个人——这是必然的结果,这是你无法阻止的结果。 三、你不拉动拉杆,造成五个人死亡,你应当为此承担道德的谴责。死亡五个人, 不是必然的结果,而是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡,要么一 个、要么五个,死一个是必然的,死五个不是必然的,现在真的死了五个,那是 你的行为造成的。 那位网友说“人具有自由意识,可以做出自由选择,并且他应当对自己的选择 负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础”,这一点我赞同,就像我 们法律不按照杀人罪来判处精神病杀人者是一样的道理。然而他又说“„行为‟并不 是„行动‟,你什么不干也是一种选择,因而也是一种行为”,“ 你不拉动拉杆,造 成五个人死亡,你应当为此承担道德的谴责。死亡五个人,不是必然的结果,而 是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡,要么一个、要么五个,死一 个是必然的,死五个不是必然的,现在真的死了五个,那是你的行为造成的。” 对于这个观点我不能苟同。 这里有两个问题,首先,那位网友认为“什么不干也是一种选择”有一个前提, 那就是,当事人在这种情况下必须要做出“选择”。或者说,如果当事人什么都不 做,不管当事人是否是考虑过拉杆还是不拉杆的选择,在那位网友眼里都是当事 人的“选择”。