涉气枪的案件非但宜秉持罪责刑相适应的原则“从宽”处理,还应通过标准细化去统一定罪量刑尺度。
如今,气枪量刑标准终于有了细化的地方版本。
据澎湃新闻报道,11月12日,浙江省高级人民法院和浙江省人民检察院出台《关于办理涉以压缩气体为动力的枪支刑事案件的会议纪要》,进一步细化两高有关枪支定罪量刑问题的批复,并作出量刑区分。根据纪要,涉案气枪枪口比动能在1.8焦耳/平方厘米以上、不足16焦耳/平方厘米的,不唯枪支数量论,一般情况下不认定为“情节严重”等。
我国对枪支实行严格管制。《枪支管理法》载明了枪支的性能特征,公安部2010年印发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》明确,对不能发射制式弹药的非制式枪支,“枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时,一律认定为枪支”,《刑法》则规定了非法持有、私藏枪支罪。
但具体到司法实践中,天津大妈摆射击摊获刑案、四川少年网购24支仿真枪被判无期案等,都曾引发不小的争议。在这些涉枪案件中,以压缩气体为动力,且枪口比动能较低的气枪,本身并不具有多大的致伤力,如果按军火处理,唯数量定罪处罚,往往背离一般公众认知,违背罪责刑相适应的原则。
今年年初,最高法和最高检联合发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》,明确对以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支,在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时,不仅“应当考虑涉案枪支的数量”,还应“综合评估社会危害性,坚持主客观相统一,确保罪责刑相适应”等。
这带来了一波“从宽”处罚潮,但其仍偏抽象,将自由裁量权交由各级司法机关,难免带来定罪量刑尺度上的巨大差异。
审视此次浙江出台的纪要,不乏亮点。最值得称赞的,就是明确了气枪定罪量刑的具体尺度。