核心提示:清朝是趁虚而入窃取了天下,纯属捡漏,不是靠实力,这个说法对吗?其实人家自身实力也足够硬,入关以后打天下可是靠得自身实力,如果实力不强大的话,也做不到趁虚而入的,而且清朝的笼络人心的手段相当高明。
清朝是中国历史上最后一个大一统王朝,也是一个相当具有争议的朝代。
诸如清朝1644年入关,从割据政权过渡成为大一统政权,可谓是鱼跃龙门。但是长久以来,有些人认为清朝的入关是趁虚而入窃取的天下,不是靠的实力,是捡漏的。有人认为清朝并非如此,而是靠着自身实力入关夺取得天下。
那么清朝到底是趁虚而入,窃取天下,还是靠自身的实力,靠着自己实力夺取的天下呢?
首先来说说为什么说为什么有人认为清朝是趁虚而入,窃取天下的呢?
这个说法的依据在于明朝是亡于李自成,因为李自成攻破北京,崇祯帝朱由检以身殉国,意味着明朝全国性政权的结束,所以认为清朝是趁虚而入。
而明朝的全国性政权结束以后,南方残余势力拥立的明朝宗室藩王建立的南明,被打着替明朝报君父之仇的清朝所灭,所以以此认为清朝是“窃取天下”。
那么以上说法对不对呢?
客观而全面来说,清朝得天下的确有着趁虚而入的因素,但并非全靠的是“趁虚而入”,自身实力足够强大,才可以做到趁虚而入。还有说清朝窃取天下,其实不对的,清朝可并没有窃取天下。
因为李自成消灭明朝,的确给了清朝趁虚而入的机会。
说到这里,可能有人认为,清朝在李自成消灭明朝之前,就已经多次绕道入关,甚至崇祯二年,清太宗皇太极都率领大军打到了北京城下,所以说即使没有李自成,清朝消灭明朝也就是时间问题。
其实大家忽略一个问题,为什么崇祯十七年,李自成进军北京,一路势如破竹,崇祯帝号召天下兵马勤王,结果只来了唐通八千人,而且李自成到了北京,三大营马上投降了,北京轻而易举被攻破。
而崇祯二年,皇太极率领大军都兵临北京城下了,结果却是明朝内部同仇敌忾,北京守军没有投降,援军也是源源不断。
为什么差别会如此之大呢?
因为李自成崛起于明朝内部,官绅阶级对他认同度高,自然是一路势如破竹。而皇太极属于是关外政权,有点属于外来者的意思,在官绅阶级看来,并非是同一类人,所以自然是抵抗力度大。
所以说清朝入关的确有趁虚而入的因素,其一在于本来明朝再是如何不堪,但也是当时主心骨,再加上清朝属于关外政权这个重要因素