第 强调庭审法官审判责任制,改变以往审者不判, 明确审判机关内部的错案追究制度,分清重大疑难案件与一般案件, 简易案件的诉讼程序适用标 强化审判工作制约机制力度,防止滥用权力, 以确保司法审判公正”。 我国诉讼结构的变革顺应了世界各国在刑事诉讼模式上当事人主义和职权主义相互吸收的发展趋势, 而在诉讼及庭审模式的 基本架构的变革上汲英美法系当事人主义精华, 采大陆法系职权主义诉讼模式的合理要素。审判方式 转为控辩式是典型的混合式诉讼结构, 而控辩式审判结构必然要求控辩双方在诉讼中平等。但是在我 国控辩双方诉讼地位不平等, 尤其是在取证方面失衡, 在控辩平等、权利平等、公正审判等原则方面仍 存在很多缺陷。 其矛盾和不协调处典型表现在以下几方面: 第一, 辩护律师的知悉权无法保障。 按照证据开示制度的要求, 在庭前检察官应向辩护律师展示 检方掌握的全部证据, 同时辩护律师也要向控方展示其掌握的所有证据; 而我国刑事诉讼法第 36 规定的是在案件移送到检察院后辩护律师“可以”到检察院查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料, 刑事诉讼法第 150 条规定的检察机关在开庭前向法院移送的只是起诉书副本、证人名单、 证据目录、主要证据的复印件。 诉讼法 36 条的规定和庭前审查程序的弱化使辩护律师的查阅范围受 到限制, 他无法查阅诉讼文书、技术性鉴定材料以外的涉案证据。