2018年10月,在民政部指导下,水滴筹、轻松筹和爱心筹三大网络筹款平台联合发布《个人大病求助互联网服务平台自律公约》(简称《公约》),公约号召网络筹款平台加大资源投入,配备与求助规模相适应的审核力量,同时建立失信筹款人黑名单等。
“水滴筹”客服人员向记者介绍,依据《公约》,对恶意造假的筹款人,平台会将其纳入行业黑名单并做出公示。对进入失信筹款人黑名单的,行业内其他平台将不再为其提供服务。
山东泽晨律师事务所副主任房信宇律师接受记者采访时称,《公约》建立了自律机制第三方工作团队,加强了自律机制,引导社会各界共同监督,从这个角度讲,对各众筹平台是有积极性的。“但执行力度肯定是有限的,还是存在较大的风险”,房信宇认为,对于网络众筹平台这类新生事物,我国的法律并没有明确的规定,导致出现问题难以有效解决。他建议加强相关部门的监管,严格审查这类网络众筹平台。同时倡导与公募慈善组织对接,加强求助信息前置审核,建立健全责任追溯机制,也希望有关部门早日出台相应法律法规予以规范。
著名评论家、自由撰稿人刘仰认为,“严格来说,此类筹款(平台)不应存在,”他对记者解释,各种筹款平台以慈善、公益的面目出现,容易有欺骗性,并成为非法集资的幌子。刘仰建议,特殊情况需要筹款时,可以考虑几项必备的前提,首先由著名公众人物担保并加入筹款,再由媒体担保并负责筹款,同时,由可信机构担保并监督筹款。
而天津师范大学教授陈立强则肯定了众筹平台作为社保和商保之外有益补充的社会价值,谈及此次暴力斗殴事件,他对记者指出,“与其说两个平台发生了冲突,倒不如说商业性和公益性发生了冲突。”
从目前看,水滴筹、轻松筹利用筹款做了商业的引流,而公益和商业的界限在运营中容易混淆,“商业可能更倾向于降低企业运作的成本,自然会导致募捐门槛的降低;而公益属于公共领域,会更多的强调社会责任,更注重把关。”在公益性和商业性没有分清楚的情况下,如果众筹平台只是向董事会负责,一旦出现舆情,很难得到公众信任,受到损失的归根结底是真正需要帮助的对象。
陈立强认为,众筹平台需要政府部门的严格管理,不能仅靠自控。只有众筹平台安全可靠,让受助者获益、公众慈善心得到保障,平台才可以真正成为一种行之有效的救济手段。