裴松之用“折柳樊圃”评价嘉元五年八月的诏书内容是很确实的。郭修为什么去刺杀费祎,原因并没有说明。而这个消息传到了魏国却大肆宣扬。诏书以“舍生取义,释生成仁”来评价郭修,还拿聂政、介之推这些舍生取义的人与其对比。
裴松之认为:一、郭修本人无义,身为魏国人被抓了又投降了蜀国。二、郭修刺杀的行为无义,魏蜀之间虽是敌国,但是没有灭国之恨。三、郭修所刺杀的人刘禅、费祎,并不是像过去刺客所杀的诸如嬴政这些雄才大略的人关系不到天下兴衰。四、郭修平民,虽然有名,但是魏国朝廷在郭修刺杀费祎之前并没有与郭修之间达成某种协议。
魏国朝廷连郭修刺杀费祎的本意都没有搞清楚,反而还给他上升到舍生取义的高度。
反观《齐风 东方未明》中的最后一句“折柳樊圃,狂夫瞿瞿。不能辰夜,不夙则莫。”
官员连本职工作都没能力完成去还想着进位。
这其实是当时齐襄公在位时期的一个社会风气的反应,齐襄公继位之初,就有人预料到了这种现象。
而齐襄公被公孙无知、连称等人合谋刺杀也是恰巧印证了这种社会风气。
公孙无知:齐前庄公生齐僖公与夷仲年,依照当时的宗法,夷仲年去世之后,夷仲年的子孙只能享受卿的待遇。而因为齐僖公与夷仲年的关系融洽,夷仲年去世之后,齐僖公没有把夷仲年一支分出去,留在了公室。而公孙无知本没有资格享受与太子一样的待遇却享受到了,而他还想做国君。
连称:身为大臣,没有做好大臣应该做的事情,却想着废立国君。
就连齐襄公自己也是如此。
折柳樊圃的大背景、小背景、含义大概就是这样了。我的说法与现在的普遍理解不太一样,也只能说是我根据现有的解释和我个人的经历以及对历史的了解程度上做出的一个能够自圆其说的个人了解。