比如德国设宪法法院,有多项职权(一说十六种),但仔细看可以发现,这些职权与许多人想象中的引用宪法裁判日常法律争端关系甚微;美国是实践违宪审查制度最为典型的国家,但是最高法院违宪审查权其实不见于宪法规定,是其自取自封(1803年马布里诉麦迪逊案),最高法院可以审判的案件也只限于涉及对宪法的理解争议、弹劾之类案件,而且只限于法律上的审查,不涉及事实审查,值得指出,美国最高法院现今的首席大法官罗伯茨,就是一位长期主张最高法院在涉及宪法解释和违宪审查的问题时尽量慎重保守的大法官;英国没有成文宪法(当然这不等于英国没有宪法性规范),同时遵循议会至上的原则,不承认美国式的违宪审查制度。中国不允许直接引用宪法作为裁判依据,除了前面的原因之外,还有更深刻的原因。