因为我国属于成文法国家,法官处理案件以法律之明文规定 为依据,法官无权超越法的规定而为裁判。从各地法院针对涉及此一问题的保险合同纠纷的裁判结果来看,以否定说者居多,采肯定说者较少。在保险法学界及保险学学界,持否定说 与肯定说的学者似乎难分伯仲。也许持此两种观点的学者,纯粹出于理论上的争论。而在保 险业界,持否定说者几乎不存在,这应该跟保险公司的切身利益有关,因为若保险公司支持 否定说,就意味着要多支付被保险人或受益人一笔保险金。 因本文亦赞同否定说,除该说论者所持上述理由之外,笔者拟通过对肯定说和折中说的 辩驳而展现支持否定说的理由。 (一)对肯定说的剖析 持肯定说者中,保险业界人士似乎没有例外,学者与法官较少。就保险业界而言,从各 地法院审理的案件可以看出,作为保险合同当事人一方之保险公司几乎都持肯定说,其中原 因可以毫无疑问地说是出于经济利益的考虑。因为,根据肯定说,保险公司就可以损失补偿 原则及其派生规则之超额保险之禁止、重复保险之保险金额给付之分摊以及保险人代位权等 为由拒绝被保险人或受益人之理赔请求。这样,保险公司就能从中节省下一大笔钱。 针对肯定说所依据的理由——“生命价值说”,笔者持反对意见。“生命价值说”本身 就是个伪命题,因为自然人作为法律上之主体,其生命和身体不是商品,因而非金钱可以买 卖,只有在奴隶社会,作为客体之奴隶才可以在市场上通过讨价还价而买卖。莎士比亚的作 品《威尼斯商人》中,商人夏洛克以从债务人安东尼身上割一磅肉来惩罚债务人违约或抵偿 其债权,也并没有得到法官的支持。因为,这样做,无异于承认人的生命和身体是有价的, 可以用金钱或其他财产来交换。这样既不人道,也违背善良风俗,与人类的文明与进步潮流 背道而驰。