关于西方文明研究　,　《论礼物》最后提出两个概念,　即“civilité”及“civisme”　,　中文版译者将其分别译为“　礼”　与“义”　(　第210　页)　。到底这两对观念是否能完全对称?　它们的“可对译程度”是否充　分到使我们要如此翻译?　这个问题尚需研究　,但其中表露出的“神似”　却难以否定　。总之,无论如何　,　都难以否定一个事实,　即莫斯的社会理　论与古代中国的“礼”之间　,存在着重要的相通之处　。那么,“礼”又是什　么?　它是否能恰当地译释莫斯极度关注的礼物的“total　presentation”(　总　体呈现)　?　235　书评物的社会生命　?　《说文》“示部”将“礼”释为祭祀　,而祭祀即“事神致福也”　,巧妙地将　人与神之间的“事”与“福”交换结合在祭祀中　。而“礼”长期以来也形容　“礼貌”　、　人生礼仪、　行为规范、宴饮等,这些也恰是《论礼物》一书始终关　怀的现象　。在一个文明化了的国度　,社会交换不可能脱离等级制度,　因而,古代中国文明中,“礼”字给人的感受首先是等级性的　,牵涉到人与　神、　人与人(　性别　、　辈分、官位　、　阶级　、　官位、主客等等)　之间的地位区分　,　其政治运用通常与授与受　、　事与致　、　贡与赐、　献与颁等等观念对子结合　,　形成某种上下关系,　所谓“礼”在这些结合中,　意味着自身妥善的关系形　态。在另一方面　,“礼”读起来像是夸富宴隐含着的“以物品交换声誉”　的原则　,所谓“礼贤下士”　,　即是指地位高的人　,　对地位低的人呈献出自　身的“人品”(　通过物化的形式和行为的形式)　。“礼”因此有自下而上的　“敬”的意思,也有自上而下的诸如“礼贤下士”的意思。　对莫斯缺乏把握的人　,为了自己论证之便　,常将《论礼物》等同于有　关“互惠原则”(　reciprocity)　的论述,　以为莫斯无非是在谈社会中的对等　交换。诚然　,有关交换(　包括人人与人神交换)　,　莫斯确实主张一种“　社　会中心论”　,而“社会中心论”的核心　,在于承认居于不同地位和社会空　间的人物　,在超然的“社会”(　神圣)　面前“众生平等”　。然而,　这绝对不意　味着“社会中心论”忽略等级。在表达在超然的“社会”(　神圣)　面前“　众　生平等”的意念同时　,年鉴派一向重视研究人生中的种种不平等　。对于　不平等,年鉴派确实没有革命派那么焦虑,并且,不