建设工程价款优先受偿权是合同法第二百八十六条规定的权利,旨在维护建筑市场健康运行,保护弱势群体合法权益,此项权利被民法典第八百零七条吸纳。由于法律规定较为原则,司法适用中存在不少争议,该权利能否放弃行使即是其中之一。
一、司法裁判的观点分歧
建设工程周期长、资金需求量大,项目开发过程中承包人为缓解融资紧张会将在建工程向银行或其他金融机构抵押借款,债权人为规避放贷风险,往往要求承包人出具承诺函或签订协议放弃抵押的在建工程价款的优先受偿权,由于该权利放弃或限制行使可能实际影响建筑工人利益,司法裁判对此存在认识分歧:
第一种观点认为放弃无效。建设工程价款优先受偿权是法定权利,工程价款中包含建筑工人的劳动报酬,因此该权利不仅涉及承包人个人,还包含公共利益。建设工程领域拖欠工人工资情况严重,如认可放弃行为有效,可能会损害建筑工人生存利益。
第二种观点认为放弃行为有效。建设工程价款优先受偿权本质上是民事权利,放弃行为系民事主体对自身权利的处分,符合意思自治原则,且现行法律规定对此也并未禁止。即便放弃该权利,承包人也只是失去建设工程价款受偿的顺位优势,债权本身依然存在,可通过劳动合同法、合同法等寻求救济。
第三种观点是相对有效说。认为放弃建设工程价款优先受偿权涉及意思自治与公共利益两种价值的平衡,放弃行为的效力应结合实际情况具体评判。如承包人虽放弃该权利,但资金充裕或提供了其他担保,不会影响建筑工人工资支付的,则放弃行为有效;如放弃行为会损害建筑工人利益或其他公共利益则应认定无效。
第三种观点与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十三条的精神一致。该解释明确发包人与承包人放弃或限制建设工程价款优先受偿权,需以不损害建筑工人利益为前提。
二、合理限制的理论证成
民法典保留了建设工程价款优先受偿权的规定,但该权利能否放弃有待司法解释进一步明确。笔者认为对放弃该权利进行合理限制,更符合建设工程优先受偿权的立法目的和建工市场客观情况。
从法律规定看,放弃建设工程价款优先受偿权不违反法律法规强制性规定。