064 应用 21.2011 质疑“小偷的占有保护” ———兼谈物权法第二百四十五条占有保护的适用范围 文/廖新仲 王学保 在物权法颁布前后及至当下, 一些学者一直认为 “小偷的占有保护”主张不能成立。 任何占有,包括小偷对其窃款窃物的占有,都应受到法 从基本的法律内涵和朴素的法律意识考察, 小偷 律的保护。 因为,占有是一种既成的事实,即使这种事 对其窃物窃款的占有不能成为民事法上保护的法益。 实与其他当事人的权利相抵触, 也不应再受到非法行 1. 占有本身仅是一种客观事实,其所表征的仅是 为的侵害。 这种观点对物权法的理论研究和司法实践 一种客观的社会关系。 日耳曼法上有所谓“ 占有是权利 产生了较为深刻的影响。 笔者认为,“任何占有都受保 的外衣”之法谚,这一命题包括两个方面:其一,维护占 护”似有极左的倾向;“小偷的占有保护”值得质疑。 有状态的目的是为了保护权利人的权利, 是对权利人 一、“小偷的占有保护”不能成立 合法权益的保护,即占有是“权利” 的外衣;其二,所谓 小偷对其窃款窃物的占有属于公法范畴内的违法犯 权利的“保护”状态是指应当维护合法占有人和拾得行 罪行为产生的客观事实,不适用民事法性质的物权法。 同为、无因管理行为等事实占有人的占有状态,即占有是 时, 小偷的占有也是违反基本的社会公德和实定的民法 权利的“外衣(保护状态)”。 但若有证据证明该占有系 规范的行为,不能一般性地得到司法实践的支持。 抢劫、盗窃等违法犯罪行为产生,则该占有依法不属应 从法学范畴的视角出发, 小偷对其窃款窃物的占 受保护之列。 有属于刑法或行政法的领域, 包括物权法在内的民事 2.从权利的取得途径考察,盗窃并非合法利益的 法无力调整。 取得途径之一。依通说,物权的取得方法包括原始取得 范畴是反映事物本质属性和普遍联系的基本概 和继受取得两大类,而盗窃不在此两大类之内。