由此可知,这两把刀剑的折叠层数,与其上“卅湅”、“五十湅”的铭文是基本一致的。如果观察对象是一柄,那么有可能这是个巧合,但从两柄不同年代、不同地区、不同铭文的器物上观察到的数据,都与其上铭文标称之数字吻合,那就不太可能是一种巧合了。曹丕说“精而鍊之,至于百辟”,此当为本义,而曹操所谓“往岁作百辟刀五枚,吾闻百鍊利器,辟不祥”云云,又可见其时“百辟”与“百炼”本为一义,故“百炼”最初的本义就应该是指刀剑本身的实际折叠层数,是一种实指标称。曹氏父子这两段文字,尤其是曹操之语,对这一概念的澄清起到了至关重要的作用。
故所谓的“百炼”钢刀剑,应该就是指经折叠锻造得到的有百层左右折叠层数的钢刀剑。其中的数字如“卅湅”“五十湅”“八十湅”“百湅”等,最初都是标示产品规格的具体计量单位,如“卅湅”就是有大约三十层的折叠,“五十湅”则为大约五十层折叠,“百湅”自当是百层左右的折叠了。至于这其中出现的轻微误差,是因折叠层数是直接由折叠次数得到的,而折叠次数又要受原材料含碳量的限制。在我国古代并无任何检测含碳量的精确手段,因此想得到理想的产品,最多只能通过选择大致符合折叠次数要求的含碳量原材料这一手段来实现,所以其折叠次数必然无法做到异常精确,而且层数的产生还和折叠过程的手法有关。另外,文物本身经多年的锈蚀和损坏,外加目测中的不确定性,都是产生误差的因素,故有一定程度的正负误差是正常的。
又,日本方面有部分学者如新日铁研究所的石井昌国氏,从炒钢法冶炼产品和锻造等技术角度考虑,以我国徐州和山东的“卅湅”、“五十湅”两柄刀剑的含碳量差异为佐证,认为“卅湅”“五十湅”“八十湅”“百湅”等称呼是表示折叠次数,以此区分产品含碳量,是钢品质高低的一种标称。但这一推论如与我国考古研究人员观察得到数据相比,显然存在一定理解上的谬误。实际上,目前我们知道在现在传统日本刀的制造中,其折叠次数正常的也就十三到十八次,从这一点也可以间接证明石井昌国的论点是有所谬误的。
盖因折叠层数多少,当然会直接关系到脱碳程度,在原材料接近的前提下,折叠锻造层数多的必然含碳量就低,这是一常识性的认识,因此仅以含碳量差异为依据做此断论,并不可靠。另外,如果折叠次数如此之多的话,那么势必造成因脱碳严重而降低硬度,这对刀剑制品来说是不可接受的。且如果“卅湅”“五十湅”是标识折叠次数的话,因折叠锻造的次数和层数的对