(一)意识,(二)自我意识,(三)理性,以上三者属于主观精神的三个环节。 (四)精神(即客观精神),(五)绝对精神(绝对精神在《精神现象学》中只有宗教和绝 对知识两个环节,但按照《精神哲学》则有艺术、宗教和哲学三个环节)。不但如此,黑格 尔还在《小逻辑》中明白指出:“哲学知识须以意识的许多具体的形态如道德、伦理(属于 客观精神的形态)、艺术、宗教(属于绝对精神的形态)等为前提” 。足见道德、伦理、 艺术、宗教等都被黑格尔认作意识形态,都被认作可以导致哲学或绝对知识的前提。 而德国的其他古典哲学家, 如费希特和谢林都同黑格尔一样曾经揣想到要在唯心主义的 基础上提出一个类似“精神现象学”的东西, 或者叫做“理性发展的各个时代”, 或者叫做 “自我意识的前进历史”,或者叫做“意识发展史”。但是,费希特、谢林之所以不能完成 象“精神现象学”这样的体系,主要因为他们缺乏黑格尔的“历史感”和系统的辩证方法。 所以尽管在黑格尔以前或同时, 提出要研究意识发展史的任务的人很多, 但都没有系统地发 挥出来,而黑格尔的“精神现象学”体系的出现,又一次证实了他自己的有名的一段话,即 [8] 5 那在时间上最晚出的哲学系统,乃是前此一切系统的总结,……将必是最丰富最渊博、最具 体的哲学系统。 四、马克思——“德意志意识形态”的批判 马克思——“德意志意识形态” —— 在马克思之前长达半个世纪的时间里,人们对“意识形态”这一述语的热情已经锐减, “意识形态”的使用频率与 19 世纪相比已大大降低。但马克思对“德意志意识形态”的批 判却产生了巨大的影响。 在法国和德国的思想家们看来,他们所建立的观念体系是完全科学的,他们深信:在 他们的观念体系的指导之下, 人类必将建立起一个真正美好的社会。 而在思想成熟后的马克 思看来,无论是特拉西的意识形态,还是德国思想家的意识形态,都不科学,它们只是反映 了当时西方社会从封建制度向资本主义制度过渡时期人们观念变革的要求。 所以, 马克思有 理由用“意识形态”去指称“德国古典哲学” 。