现阶段两法衔接的主要障碍在于 : 案件在流转过程中 , 既包括侦查机关与监察机关之间案件线索的相互流转 , 也包括案件从调查阶段到审查起诉阶段再到审判阶段的流转过程 ; 前者主要是关联案件中职能管辖划分的问题 , 后者则是级别管辖与审判管辖的衔接问题 。 然而 , 两法的管辖衔接机制并没有得到立法和理论的足够重视 。 一方面 ,《 监察法 》 虽然对监察机关的职能管辖范围进行了明确规定 , 但是在关联案件处理方式的妥当性方面存在不足 。 在地域管辖和级别管辖方面 ,《 监察法 》 与 《 刑事诉讼法 》 的规定存在差异 , 对于案件从调查程序进入审查起诉程序再到审判程序的具体程序操作未曾提及 , 很明显立法者忽视了管辖制度的差异性对于两法衔接带来的不利影响 。 另一方面 , 我国学者在监察与司法衔接机制方面 , 较多关注留置措施 、 证据移送等问题 , 较少从管辖的角度专门分析监察机关与司法机关之间的案件移送衔接问题 。 陈光中认为 , 监察权与司法权的衔接问题主要体现在监察权与检察权的衔接 、 监察权与审判权的衔接两方面 。 监察权与检察权的衔接问题出现在案件移送审查过程中 , 主要包括证据移送问题 、 留置与逮捕衔接问题 、 决定起诉问题 。 监察权与审判权的衔接则是出现在法庭审理过程中 , 包括证人出庭问题 、 非法证据排除问题 、 留置问题 。