前科消灭制度 开放分类:制度法律社会 前科消灭制度不仅各有各的表述,也各有各的说法。既有称之为“污点消灭”, 也有叫“污点限制公开”。前科消灭制度,属刑罚执行体系。是对有前科的人 , 经过法定程序,宣告注销犯罪记录,恢复正常法律地位的一种制度。 前科消灭制度 - 简介 犯罪前科 前科消灭是指曾受过刑事处罚的人在具备法定条件时,国家抹销其犯罪记录,使 其复归社会的不利状况消失, 恢复正常法律地位的一种刑事制度。这种制度有利 于消除社会矛盾, 化消极因素为积极因素。中国刑事立法中未规定和承认前科消 灭制度。 但中国目前政治、 经济形势以及法治的发展状况已为前科消灭制度的成 长提供了肥沃的土壤, 尽快在刑事立法中构建有中国特色的前科消灭制度,对将 中国法治尤其是刑事法治的水平推向一个新的高度有着重要作用。[1] 未成年人犯罪前科消灭制度,主体即已满14周岁不满16周岁的未成年人。我国现 行法律虽尚未对前科制度进行系统规定,但累犯制度、前科报告制度等实际上肯 定了前科制度在我国法律中的地位。而实践中,犯罪前科对一个人尤其是未成年 人刑罚执行完毕后的工作、 生活造成广泛而持久的影响许多未成年人因为年少时 被诱骗或缺乏管教、 一时冲动而实施了犯罪行为,有的即便情节轻微、罪过不重, 而且经教育改造已痛改前非,但犯罪前科随其人事档案成为其终身负累,在求学、 就业等方面处处受到歧视和排斥 ,难以回归社会,他们中许多人因为这些又重新 走上犯罪道路,有的憎恨社会,甚至犯下更为滔天的罪行。[2] 前科消灭制度 - 必要性 建立未成年人犯罪前科消灭制度是我国法制进步、人权保障的必然趋势 1.该制度的建立是我国当前“宽严相济”刑事政策深入执行的要求。 我国“宽严 相济”刑事政策力求“该严则严,当宽则宽;严中有宽,宽中有严,宽严有度,宽严 1 审时。 ”试图在“宽”与“严”之间寻求一定的平衡和协调。④是实践中这一标 准似乎无法有效实现。应当说,在我国刑法中“严”始终处于不可撼动的主角地 位,“宽”始终处于配角地位,二者在立法和实践上都明显失衡,无法实现平衡相 济的状态。 ⑤些年实践中的“严打”政策非但没有从根本上起到遏制犯罪的作用, 反而一定程度上造成了整个社会再犯率累犯率提高的情况。实践证明,随着社会 的文明、进步和进化,刑罚对人类行为的控制越来越被其他法律的和非法律的控 制所取代,而成为最后的手段,刑罚作用出现了随着社会进步而递减的规律性现 象。 ⑥此,在掌握“宽严相济”刑事政策的过程中,我们必须将“宽”放在突出位 置。而建立未成年人犯罪前科消灭制度正是顺应世界法治社会进步潮流 , 体现 “宽”的一个重要亮点。 2.该制度的建立是体现刑罚功能、实现刑罚目的的要求。教育改造功能是我国刑 罚对犯罪人的一个基本功能,这一功能的充分发挥是实现刑罚特殊预防目的的根 本保证。⑦罚的实施不是为了追求犯罪人引起罪责受处罚的目的,从根本上是为 了通过对犯罪人实施刑罚起到特殊预防直至一般预防 ,降低整个社会犯罪率,维 护社会稳定。未成年人犯罪前科消灭制度的构建,有利于引导有犯罪经历的未成 年人走上正规,预防再犯。况且“任何人均不得因同一罪行而再次受到生命或身 体上的危险”,前科制度显然是对刑罚已执行完毕的人再次苛刑的制度。 3.该制度的建立是实现宪法平等权的体现。我国宪法明确规定了公民在教育、就 业等方面的平等权利。 社会平等权是指公民平等地享受权利,不受任何差别对待, 要求国家同等保护的权利。⑧是对犯罪后刑罚执行完毕的人保留前科,在未来求 学、 就业中受到不平等待遇,即剥夺了这部分人群的平等权,无法保障这些人基本 的生存状态。 4.该制度的建立是维护我国社会稳定、促进安定和谐的有利因素。目前我国正处 于社会转型期 ,各种资源的不平衡和区域个体的两极分化致使各种社会矛盾尖 锐。社会本身就存在竞争激烈、就业困难的状况。而受过刑罚处分,有犯罪前科 的年轻人在社会竞争中更无法寻求立足之地,当社会中每扇大门都向他们紧闭的 时候,他们往往迫于无奈走上旧路,有的甚至走得更远,远到无法回头。 因此,对前 科制度的改革有助于缓解这一社会中的巨大隐患,引导这部分特殊人群心态平和 地参与平等竞争,激发他们悔过自强的斗志。[2] 前科消灭制度 - 实行情况 国外实行情况 2 前科消灭制度收益者 世界法制先进国家大都在法律中对未成年人犯罪前科消灭制度进行了明确规定。 大体有两种形式:一种为对被判处刑罚或认定有罪的未成年人依法视为无刑事前 科。如:1948年《日本少年法》第60条规定“少年犯刑期执行完毕或免予执行, 适用有关人格法律的规定,在将来得视为未受过刑罚处分。”另一种为法官依据 一定的情况和程序宣布消除其刑事污点,视为未受过刑事处分。如:1974年《联邦 德国青少年刑法第97条规定:“如少年刑法官确信,被判处少年刑罚的少年犯用 无可指责的行为证明自己是一个正直的人他就以官方的名义,或者根据被判刑的 犯罪分子的家长或法定代理人的申请 ,宣告取消刑事污点。根据检察官的申请, 或者在提出申请时,被判刑的犯罪分子尚未成年的情况下根据少年刑事诉讼办理 机构的代表的申请,也可以取消刑事污点。”《瑞士联邦刑法典》第96条第4款规 定:“被附条件执行刑罚的少年在考验期届满前经受住考验的 ,审判机关命令注 销犯罪记录。”《法国刑事诉讼法典》 、 《英国前科消灭法》也规定了撤销犯罪记 录的制度。②这些国家都以法律的形式对未成年人前科消灭制度进行了确认,给 犯罪后真心悔改的未成年人融入社会重新做人提供了有力保障 , 避免了其某些 “资格”的丧失和人格遭受歧视。 中国实行情况 中国未成年人犯罪前科消灭制度构建的先行者 2003年12月,河北省石家庄市长安区法院在全国首开先河地提出了建立未成年人 犯罪前科消灭制度的方案,并提出了具体措施———《“未成年人前科消灭”实 施办法》 。办法针对已满14周岁不满18周岁实施了犯罪并被判处刑罚且刑罚已执 行完毕的人,由原审人民法院对犯罪人在服刑期间、 服刑期满后的悔过表现,是否 达到了遵纪守法不致再犯新罪等项进行考核、 调查,经法院审查通过后,对申请人 作出决定撤销前科裁定,为申请人出具前科消灭证明书。 此时,该未成年人的前科 归于消灭,视为未曾犯罪,并依法恢复其先前的法律地位。但对构成“累犯”的, 不能取消其前科,对虽然是偶犯、初犯,但性质较为严重,也不在“消灭”之列。 上海市人民检察院2006年11月8日宣布,从即日起,当地各级检察机关将全面推广 试行未成年人刑事案件的“污点限制公开制度”。 “刑事污点限制公开”是指检 察机关在认定涉案未成年人犯罪情节轻微、作出相对不起诉处理后,“不起诉决 定书”可以不进入人事档案 ,并有条件地封存于司法机关 ,非经批准不得对外披 露。该规定从检察工作的角度为保护未成年人隐私 , 避未成年人遭受“前科之 累”作出了积极贡献。[2] 3 江苏省徐州市鼓楼区综治办、法院、检察院、公安局等11家部门联合出台的《关 于建立未成年人犯罪“前科消灭制度”的实施意见》 , 按照规定,可以前科消灭的 未成犯,须不是危害国家安全、毒品犯罪以及严重暴力犯罪的首要分子、主犯及 累犯,并经过区未成年人前科消灭制度工作领导小组办公室对刑罚执行期间及完 毕后若干年表现进行考察。 考察后会永久封存获得前科消灭证明书的未成年人犯 的档案,不在对社会公开的任何档案中载明,当事人可以声称自己无犯罪记录。 徐 州市鼓楼区人民法院2010年7月8日宣布, 在江苏率先试行“未成年人犯罪前科消 灭制度”, 8名未成年人罪犯7月下旬将成为第一批受益人,其犯罪记录将不记入 档案。这一制度是由徐州市鼓楼区人民法院联合政法委、公安、检察、司法、教 育、妇联等十部门出台的。这意味着,该辖区内有轻微犯罪前科的未成年人,原 犯罪卷宗材料由相关司法部门加密保存不予公开, 犯罪记录不记入学籍和人事档 案,当事人的就学、就业等权利不受限制。[3] 前科消灭制度 - 司法困境 立法难点 虽然在我国建立起系统而全面的未成年人犯罪前科消灭制度是法制进程的必然, 但结合目前阶段我国的具体国情,建立该制度仍存在诸多亟待解决的现实问题。 1.与我国现行法律存在诸多冲突之处。 《中华人民共和国刑法》 第100条规定:“依 法受过刑事处罚的人,在入伍、 就业的时候,应当如实向有关单位报告自己曾受过 刑事处罚,不得隐瞒。”这实际上以法律形式规定了“前科报告义务”。 《法官 法》 、 《检察官法》 、 《人民警察法》都规定曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任法 官、检察官、人民警察;《教师法》第14条规定:“被判处有期徒刑以上刑罚的, 不得取得教师资格,已经取得的,丧失教师资格。 ”另有其他诸多领域中对受过刑 事处罚者剥夺从业资格。以上相关法律规定,实际上确认了前科制度在我国的重 要地位,与未成年人前科消灭制度背道而驰。 要建立新的制度,必须正视和合理解 决法律之间的冲突问题,构建系统完善前后一致的法律体系。 2.一定程度上触及到我国《刑事诉讼法》规定的公开审判原则,此情况也正是该 制度一经提出便广遭法学界质疑的重要原因之一。 公开审判是司法机关接受群众 监督的重要途径,而前科消灭制度更侧重于保护未成年人隐私 ,因而引发了人们 对司法公开、公正的质疑。 3.缺乏相应保障机制和统一的评价标准。建立未成年人犯罪前科消灭制度,不仅 仅是立法层面即可完成的工作。仅仅在立法中规定该制度如同空中楼阁,没有监 狱、民政、社区等各个机构的协调互动,这一制度都无法运行。同时,该制度虽被 多次提出,但目前尚未有对前科消灭的统一评价标准,而不统一评价标准,很有可 能导致制度的虚设。 4.社会公众对犯罪人的天然歧视和排斥是该制度面临的最大挑战。 在转型期的中 国,各种社会矛盾往往通过各种形式的犯罪予以释放。民众将“前科制度”视为 国家和社会自我防卫需要,生活在社区中的大多数人都愿意与“犯罪人”隔离开 4 来,用人单位在当前就业形式严峻的情况下更不会给“犯罪人”留下丝毫机会。 “前科”正是实现这种区分的最简单的工具。 因此未成年人犯罪前科消灭制度实 施之初,除了受到未成年“犯罪人”及其家人的欢迎外,面临更多的可能会是社 会大众的质疑。 解决意见 1.立法层面:在我国刑法当中对未成年人犯罪前科消灭制度予以明确确认。虽然 我国1999年颁布的《预防未成年人犯罪法》中规定“依法免予刑事处罚、判处非 监禁刑罚、判处刑罚宣告缓刑、假释或刑罚执行完毕的未成年人,在复学、升学、 就业等方面与其他未成年人享有同等权利,任何单位和个人不得歧视。” 《未成 年人保护法》 中也有同样内容的规定。但是由于前文所述法律冲突和传统观念的 制约,这些规定在实践中犹如一纸空文,无法得到有效实施。因此,在我国最为重 要的“治国大法”———刑法中设立未成年人专章,设置特殊规定,确认符合上 述条件的未成年人有申请前科消灭的权利、原审法院、相对不诉的检察院有相应 的前科消灭决定权。另外在刑法关于“累犯”的规定中,增加未成年人的特殊条 款,规定未成年犯罪人在其成年后再犯罪的,不能成立累犯,这样也可以将未成年 人与成年人犯罪有效区分、区别对待。 2.设立践行未成年人犯罪前科消灭制度的专门机构。 主要包括设置少年法庭和完 善检察院“未检”部门。 目前我国法院专门从事未成年人案件审理的富有经验的 人员已初具规模,完全拥有建立以地区为单位的少年法庭的人力资源 ;同时全国 许多基层检察院起诉部门都设立了“未检科”,专门审查起诉未成年犯罪案件。 建立和完善这些专门机构有利于真正让处理未成年犯罪人的司法程序和成年人 区别开来,有利于对未成年人犯罪档案的统一有序管理 ,更有利于刑罚执行完毕 后对前科消灭申请的审批得以有效进行。 3.设立未成年人犯罪前科消灭制度专门而统一的评价标准。 结合我国目前国情和 考虑到制度的渐进实施,笔者认为能够同时满足下列情形的未成年人 (犯罪时未 成年,申请时已成年仍可)及其代理人可以向原审法院及作出相对不起诉决定的 检察院提起消灭前科的申请:(1)主体需为犯罪时未满18周岁的未成年人;(2)因 犯罪被判处3年以下有期徒刑、缓刑且刑罚执行完毕或被检察院作出相对不起诉 决定的;(3)主观恶性小,因被诱骗、挟持而犯罪或初犯偶犯,经监狱、社区等部门 证明已有悔改表现的。[2] 相关文献 ? 万方数据期刊论文关于我国未成年人前科消灭制度若干问题的探讨 - 河北 法学 - 200321 ( 3 ) ? 万方数据 期刊论文论建构我国未成年人前科消灭制度 - 学术交流 - 2011 ( 6 ) ? 万方数据期刊论文未成年人犯罪前科消灭制度研究 - 中国刑事法杂志 5