在艾为电子向香港艾唯销售库存商品的情景下,上述公式中的购货方即为香港艾唯,销售方即为艾为电子。假设艾为电子2018年销售给香港艾唯12,881.74万元的库存商品全部未实现销售,则购货方内部存货结存价值即为购买时的成本12,881.74万元。
而《金证研》南方资本中心通过计算可知,2018年艾为电子计算的未实现内部交易利润733.16万元,占香港艾唯内部存货结存价值12,881.74万元的比例为5.69%。
而据首轮问询函回复修订稿,艾为电子单体报表中,艾为电子2018年的营业收入为29,894.38万元,其中主营业务收入为14,724.51万元,即销售产品的收入;其他业务收入15,169.87万元,为香港艾唯支付的技术许可费;营业成本为9,462.69万元。
而艾为电子的库存商品主要是销售给香港艾唯,通过艾为电子主营业收收入、营业成本测算出,艾为电子销售给香港艾唯库存商品时销售毛利率的近似数,艾为电子销售商品给香港艾唯的近似毛利率约为35.74%。
倘若艾为电子2018年销售给香港艾唯12,881.74万元的库存商品全部未实现销售,则通过计算所得的其2018年未实现内部交易利润占内部未实现销售存货的比例,远远低于艾为电子销售商品给香港艾唯的近似毛利率。那么,艾为电子使用的未实现内部交易利润的计算方法是否合理?
需要指出的是,上述香港艾唯2018年营业收入数据的矛盾,或并非由于采用汇率不一致导致。
据首轮问询函回复修订稿,艾为电子在对香港艾唯的外币报表进行折算时,外币资产负债表中的资产和负债项目,采用资产负债表日的即期汇率进行折算,对利润表中的收入和费用项目,采用交易发生日即期汇率的近似汇率折算。
由此可知,艾为电子对香港艾唯外币报表中,以美元为单位的对外销售收入和技术许可费,用换算成人民币时采用的汇率,均为交易发生日即期汇率的近似汇率。
而技术许可费用的计算和确认系根据营业收入数据按20%的比例计算得出,在按比例进行还原推算的时候,或同样并未对汇率产生影响。即艾为电子采用的汇率折算,或并未对上述营业收入数据矛盾产生影响。
在艾为电子与香港艾唯的财务数据陷入重重谜团的背景下,其聘用的审计机构存在多项被处罚记录,且签字注册会计师曾被出具警示函,其财务数据真实性更加“扑朔迷离”。
三、签字注册会计师收警示函,审计机构连吃“罚单”20余张或难勤勉尽责
审计机构通过对企业财务状况的审计,可以改善企业财务报表的质量或内涵,提高财务报表的真实性以及预期使用者对企业单位财务报表的信赖程度,从而可以更好地维护广大投资者的利益。然而,艾为电子此番上市聘请的审计机构近些年期间,因违规受到行政监管及行政处罚措施达20余次。
据招股书,艾为电子本次发行的审计机构为大信会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称“大信所”),经办注册会计师为李海臣、王惠舫、苏婷婷。
公开信息显示,大信所2017年至今,曾因违规多次遭到行政监管和处罚。