ROKU之后开始和电视OEM合作,因为他们不但能提供一套更便宜的电视系统,而且还能提供一定量的客户和品牌了。这就意味着OEM可以将成本压下来,电视会越来越便宜,进入更多人家里,有更多人会选择价格更低的“互联网电视”。 虽然依然是赔钱的状态,但是ROKU能开始满足“刚性需求”了,并且随着公司的发展,ROKU开始提供给用户增值的免费内容,以及不断迭代的系统。ROKU想要开始成为流媒体时代的OS,这里的核心是未来的流媒体市场一定是一个相对百花齐放的市场,有好多家公司提供不同的内容服务,所以ROKU可以在用户切换节目以及用户观看不同平台的服务细节下功夫。 但是ROKU依然是个赔钱的状态。因为ROKU并不从用户身上直接赚钱,它的目标是要吃掉传统电视广告的份额。 当用户开始转移注意力到流媒体内容之后,理应当有相当一部分的传统电视广告需求也会随着用户转移到流媒体端。而且流媒体端的数据收集,投放效果都会随着大数据的收集和运营变得更加高效,相对比以前的传统电视广告来说,流媒体的广告端应该更加有吸引力。 ROKU这个判断显然是对的。虽然现有的业务和发展需求使得公司依然不盈利,但是未来大量转移过来的广告业务,以及越来越成熟的专门针对于这类广告的广告系统,将会拉高未来的毛利率。很快在几年内,ROKU的业务就会从一家大部分收入来自硬件收入的公司转变成一家云服务公司。 竞争的公司直到这个时候才会意识到ROKU把一个毫不起眼的机会,做成了一个几百亿美金的大生意,而且他们有可能会在几年内就盈利。(即使没有疫情也会如此,疫情加速了这个过程) 然而这些公司意识到ROKU成长起来以后已经不太可能去专门针对ROKU压制这家公司了,因为它从一开始瞄准的就是一个大公司不可能去针对的市场。但是由于人的需求最终都是会重叠的,所以ROKU细化了服务,使得它能去撬动新的广告需求。 苹果和亚马逊依然需要流媒体业务为它们的生态系统服务,电视厂商不太可能去切入做广告市场的生意(也许可以用安卓的插件吃掉一部分,但是广告服务的质量和投放效果就不能对比了)。 而绝大部分的流媒体提供商,并不能在收费的情况下做广告服务,如果做免费的模式下提供广告模式(比如Hulu),则更加验证了和加速了ROKU的逻辑。 ROKU是近几年我遇到的最顺畅的投资逻辑之一。 当然还有其他几个类似的案例了,但在这里就不展开讲了~ 透镜社 专业的买方投资社区 在这里分享和收获价值