柏拉图将知识定义为被证实的真实的信念(被相信的事物)。
我不太赞同这种定义。信念、真实、证实 这些名词的定义尚不确定,就由他们来定义知识,最终会导致所谓的思辨不过是在玩概念的游戏。这样也导致哲学的书籍看着让人迷惑
“根本就没有哲学家,或者人人都是哲学家” 这才是我所期待的
哲学应该使用人人都能懂的概念,概念应该清晰,不深入的人也可以使用相对模糊的概念进行思考,【厘清概念边界的难度】不应该成为思考的拦路虎。
当前对“认识的来源”主要分三种,于三种之上还有各种变体:
理性主义
建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上的一种哲学方法
经验主义
认为感性经验是知识的唯一来源,一切知识都通过经验而获得,并在经验中得到验证。
经验批判主义、实证主义、怀疑论等等
实用主义
理性主义与经验主义的折中