语言的意思中心 是指语言的外延涵盖具有明确的中心区域,在此区域,人们不会就某物是否为一 词所指之物产生争论。“开放结构”是指语言的外延涵盖具有不确定的边缘区 域,在语言边缘地带,人们会争论语言的意思、内容或范围。自然这种理论对于 法律语言也同样适用,所以说对于意义相对确定的法律的核心地带,法官不得伸 张其创造力,不得从事法律诠释。而在法律的边缘地带,也就是由于语言文字本 身的空缺症状所造成的规则不确定和模糊性,法官判案无法可依,但又不能拒绝 审理案件,法官必须在规则空白处针对个案立法。实际上在上述情况下,正是法 律适用中存在的逻辑融贯性与解释及意义多元性两种情形。对于前者,人们往往 对法官的裁决过程与结果不予争执。因为在法律语言的意思中心,法律规范性命 题内涵与外延意思指向确切、范围明晰,所以法官依据三段论的逻辑支持自然可 以合法有效的推出结论,当然,这里要确保三段论中大、小前提存在有效的逻辑 关系。而对于后者则由于法官自由裁量权的享有,他在对个案立法时的程序和立 场就会受到质疑,所以如何使法官司法造法的任意性降到最低,进而捍卫法律客 观性就成为了法律人最大的任务。 而上述这两个任务实际上完全可以通过法律论 证理论中内部证成与外部证成完成的。根据阿列克西的论述,所谓内部证成是指 从现有法律的有效演绎中得出裁判结论, 它表明裁决是由支持该陈述的法律规范 中得出。而外部证成是指人们对法律命题的可接受性角度所进行的证成,其方法 包括经验法则、合理推测的公理、审判的举证责任的规则等。[5]