一是将配偶的继 承顺序规定得靠前,或者是固定在第一顺序,或者是如美国,虽然不固定, 但只和死者的直系血亲共同继承,死者没有直系血亲,就继承全部遗产。 二是配偶的继承顺序不固定,但配偶的应继承份额增加,或者是赋予配偶 对于遗产的先取权和用益权,以弥补继承顺序不固定对配偶的不利。笔者 认为,如果我国要变更配偶继承顺序为不固定,那就必须引入相关的配套 制度。但由于我国《继承法》对应继承份额的规定比较灵活,单为配偶规 定固定的应继承份额并不现实。而规定配偶的先取权和用益权,又意味着 引入一种新的物权,势必改变我国的物权体系,这种新的物权是否能与我 国人民的生活习惯相符合,还是未知数。因此,对于我国,比较合适的做法还是维持配偶为第一顺序继承人。如果其他顺序的继承人对被继承人扶 养较多,或者缺乏劳动能力又没有生活来源依靠被继承人扶养,可以依据 《继承法》第14 条分得适当的遗产。 保留丧偶儿媳、女婿的继承权《继承法》第12 条是否保留可能是争议最大的问题。有学者力主废除, 并提出了三条理由:1)表述有失严谨。第12 条规定,“丧偶儿媳对公、婆, 丧偶女婿对岳父、岳母,尽了主要赡养义务的”,但是,在法律上,儿媳对 公婆、女婿对岳父母,并没有赡养义务。2)不合世界通例。儿媳与公婆、 女婿与岳父母是姻亲关系。姻亲不属于法定继承人,这为古今中外继承法 所信守。3)有违公平原则。在我国,遗产继承一般是按支进行。如果父母 有两个子女,两个子女都已结婚生子,而其中一个子女早于父母死亡,若 其配偶尽了主要赡养义务,便可成为第一顺序继承人,并且还不影响自己 子女依代位继承参与继承。这样,丧偶的一方可以取得两份遗产。这不仅 违背按支继承的习俗,对未丧偶的一方也有欠公平。 [12] 但笔者认为这个问 题还可以商榷。就用语表述而言,的确,以法律视角观之,女婿对岳父母、 儿媳对公婆并无赡养义务。然而,用语不够科学,可以更换,并非一定要 废除这一规定。 就世界通例而言,我国近邻韩国也有类似的规定。《韩国民法典》第五编“相续法”(相当于我国的《继承法》)规定,被继承人的 儿女先于被继承人死亡的,其配偶,也即被继承人的儿媳、女婿,可以作 为代位继承人参加继承。而韩国,在代位继承的性质上是采“固有权说” 的。也就是说,儿媳和女婿是基于自己的权利继承被继承人的遗产。