竭诚为您提供优质文档/双击可除 玉林狗肉节是什么时候开始的? 篇一:玉林狗肉节 “玉林狗肉节”:杀狗的、护狗的都可能在犯罪路上 6 月 21 日,广西玉林狗肉节,每年玉林地区涌入大量爱食狗肉人士, 对这些人来说,玉林满载饕餮,酒池肉林,得 以大饱口福。还是因为狗肉节,玉林也一时间成为爱狗人士 的维权基地,对他们来讲,玉林代表着狗间炼狱,是专门谋杀小可爱 的菜市口,是大屠杀的集中营。 面对伴随着狗肉节扑面而来的每年一度的抨击与非议,玉林人民有口 难言。偷狗运狗屠狗有自己专属的黑色产业链,参与者大多不是玉林 当地人;爱食狗肉者遍布全国各地,喜欢狗肉也非玉林人民专属兴趣。 只因狗肉节一事,反对方和支持者唾沫横飞、口诛笔伐,屠狗人与爱 狗人仇人相见,大动干戈。动物伦理与弱肉强食,人类的贪欲和人性 的善意,他人的权利和权利的界限,尊重与爱,只要有人、有思想存 在,承载着这些砝码的天平就永远不会静止平衡。 然而,没有人是天生的正义使者,世界上也不会存在一本标准世界观、 价值观通用教材。主流价值存在的意义只是证明某一价值观为半数以 上人同时持有,仅此而已。历史的教训也多次告诫后人,真理往往掌 握在少数人手中。因此,对于狗肉节,无论反对方与支持方谁的信徒 更多,这种对比都价值微薄,更无法认定是哪方是道德战的赢家。 竭诚为您提供优质文档/双击可除 如果因为吃狗肉会让狗痛苦所以不应吃,那么在屠夫保证一刀毙命的 前提下能不能杀狗吃肉? 如果因为狗是伴侣动物认为吃狗肉不道德,那么成都的兔脑壳店是不 是也都缺德? 如果因为狗可能是别人养的所以不能吃,那么自己的狗、大街上的流 浪狗是不是可以随便吃? 针对上述问题,只能说道德的锅甩起简单,背起难。在此我们不妨以 刑事法律的视角看待之,或许会得出一个比较明晰的答案。 一、狗肉供应者可能触犯的主要刑事罪名: 1、盗窃罪 《刑法》第 246 条规定:盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、 入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,构成盗窃罪。因此,偷别人家的 名贵狗,多次偷狗,入户偷狗,携带毒镖、刀具偷狗的,都应构成盗 窃罪。 2、生产、销售有毒、有害食品罪 《刑法》第 144 条规定:在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非 食品原料的,或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的, 构成生产、销售有毒、有害食品罪。采用射毒镖、扎毒针、放置毒火 腿等方式使狗中毒后对其狗肉进行生产、销售的,构成本罪。至于销 售毒狗肉的行为是否产生了危害人体健康的后果,不属于该犯罪的构 成要件,不影响定罪。 二、爱狗人士可能触犯的主要刑事罪名: 竭诚为您提供优质文档/双击可除 1、抢劫罪 《刑法》第 263 条规定:以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的, 构成抢劫罪。若爱狗人士拦车后对运输人员 采取暴力手段或其他得使运输人员无法或不能反抗的手段对狗进行 “解救”,只要劫取犬类折现金额达到法定标准,或造成运输者轻伤 以上后果,则构成抢劫罪即遂。 2、以危险方法危害公共安全罪 《刑法》第 114 条、115 条规定:放火、决水、爆炸以及投放毒害性、 放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全的, 构成公共安全罪。构成本罪要求其他危险方法与放火、决水、爆炸、 投毒等的危险性相当。而在公共交通路段阻碍交通的行为可能会造成 重大交通事故的严重后果,其社会危险性之大与上述具体危险行为的 危险程度相当。若综合当时路况及爱狗人士的具体行为,认定其拦车 手段具有构成本罪的危险性,则应以本罪论处。 3、强迫交易罪 《刑法》第 226 条第 1 款规定,以暴力、威胁手段,实施强买强卖商 品,或强迫他人参与或退出特定的经营活动等行为之一,情节严重的, 构成强迫交易罪。本罪与抢劫罪的区别在于暴力、胁迫的程度较低, 未能达到完全压制对方反抗的程度。同时,强迫交易的交易价格既要 显失公平,又不能达到侵犯他人财产的程度,否则依旧应定性为抢劫。 根据相关新闻报道,部分爱狗人士拦车后要求买狗,否则拒绝车主通 行,而出价则低于收购成本价。若车主不同意以该价格交易,则双方 竭诚为您提供优质文档/双击可除 会陷入少则几小时,多则几天的僵持,在此期间 狗的生命权难以保证,损失也会随之持续增加。这种以对方不以低价 交易就会面临更大损失为表现形势的强迫手段应属威胁,至于情节是 否严重,还需综合爱狗人士是否还采取了其他暴力手段,造成结果的 严重程度等全面评定。 4、寻衅滋事罪 《刑法》第 293 条规定,有以下行为,破坏社会秩序的,构成寻衅滋 事罪:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、 恐吓他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财 物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严 重混乱的。此罪名包含的行为模式较多,但均要求情节恶劣或后果严 重,否则并不构罪。 与盗狗人、卖狗人可能触犯的刑法罪名相比,以暴力、非法手段拦狗、 救狗的爱狗人士在可能触犯的罪名数量上仿佛更胜一筹。然而被追究 责任的爱狗人士远少于贩狗人士,从刑法的角度上讲大概是因为爱狗 人士所实行的行为情节显著轻微危害不大,不构成犯罪。之所以用“大 概”二字,是因为被新闻报道出来的很多因爱狗救狗引发的拦人救狗 事件,好像情节并非轻微,危害也着实不小。然而这些潜在的“犯罪 嫌疑人”最终仅遭受了舆论谴责,甚至连民事侵权责任都不用负。社 会对他们的宽容与理解似乎有点过了头。 篇二:玉林狗肉节 理性思考,关于玉林狗肉节的一点看法 竭诚为您提供优质文档/双击可除 自 20XX 年起,“玉林荔枝狗肉节”被国内的动物保护者知晓,受关 注;20XX 和 20XX 年这些组织吸纳了更多的反对者到玉林当地去抵 制。发展到今年玉林狗肉节已经近乎被所有网民关注,被搬上了席面 并形成了反对、支持及中立者三方面观点。有很多人形容这是站队, 谈论这件事,难免要表达你的看法,最简单的就是得出支持还是反对 还是中立。 但是事情不是简简单单这六个字能够概括的,想要