在新的历史条件下,“鞍 钢宪法”诞生的制度基础已发生了根本性的变化,但日本经验可以促使 我们思考:我们是否可以利用对“鞍钢宪法”的精神进行创造性的转化, 从而使之成为我国创新体制形成的重要因素? 虽然日本在技术追赶上为我们提供了有益的借鉴,但她在跨越式科技发展方面却是不成功的。与日本在 20 世纪末的技术领先 DOC 格式论文,方便您的复制修改删减 主要集中于传统工业不同,“研究 19 世纪工业和经济发展的历史学家 已经注意到,当英国在传统工业上保持生产率领先的同时,到 19 世纪 末这种领先在新技术上就丧失了”。这种比较说明,高新技术产业对于 技术超越可能是关键性的。日本创新体制为我们提供的教训是,当追 赶阶段完成后,良好的国内科学研究基础对于实现总体上的技术超越 并保持领先地位是至关重要的,否则,原已缩小的技术差距将会拉大; 而国内基础科学研究不可能一促而蹴,在追赶初期就应在战略上对此 高度重视。当然,发展中国家在基础研究上是不具有比较优势的,在发 展初期把有限的资源集中于应用开发无疑是合理的,但因此忽视基础 科学研究的长远影响则是不明智的,特别是对于我们这样的发展中大 国来说更是如此。我们应该吸取日本的教训,借鉴19 世纪落后的德国 在赶超英国时注重基础科学研究的经验,建立起适应于21世纪知识经 济发展的中国国家创新体制。 然而,历史经验说明,对于跨越式科技发展来说,注重基础科学研究只是必要但并非充分条件,制度创新才是关键。19 世纪末英国 技术领先地位的丧失并非缺乏优秀的科学家,而是其注重个人研究和 工匠传统的科技制度阻碍创新扩散的结果。德美两国为利用新的科学 革命所提供的新知识,率先推广企业研究与开发实验室和技术学院这 些重大的制度创新,这是她们首先在新技术然后在其他领域实现对英 国的技术超越的主要原因。无独有偶,美国在20 世纪末技术领先地位 的保持与其大学体制和大学一一产业联盟这些制度创新是密不可分 DOC 格式论文,方便您的复制修改删减 的;相反,日本虽在传统产业实现了重大的制度创新,但她在基础研究 以及基础研究与应用开发的关系体制上仍沿用了传统的制度安排,这 是日本在实现跨越式科技发展上遭遇困难的主要原因。目前,我国正 在进行基础研究和大学体制的改革,美日成功与失败的经验教训值得 我们进一步深入研究。 最后,我们需要指出,借鉴日本以及美国的经验教训,其目的是要实现体制创新。这种体制创新决不是简单的模仿,更不可能是把 日本渐进创新与美国激进创新的成功做法在体制上进行简单组合的 结果。历史经验再次提醒我们,制度学习虽是德国、美国和日本相对 于英国后来居上的最重要的因素,但其成功却是发展了适合本国情况 的创新体制,尤其是随着新的科技革命的到来,历史上从未存在过的制 度创新就有可能孕育而生,旧的制度经验已不能适应,只有抓住机遇, 大胆创新,才能最终实现跨越式科技发展。 Freeman,C.,1992:FormalScientificandTechnicalInstitutionsintheNationalSystemofInnovation,inLundvall,B.(ed.),NationalSystemofInnov ation,PinterPublishers,1992. DOC格式论文,方便您的复制修改删减 Antonelli,C.,1999:Theevolutionoftheindustrialorganizationoftheproductionknowledge,CambridgeJournalofEconomics,V.23,March1999. James,D.D.andMogab,J.W.(ed.),1998:Technology,InnovationandIndustrialEconomics:InstitutionalistPerspectives,KluwerAcademicPu blishers,1998. Clark,P.,2000:OrganisationsinAction:CompetitionbetweenContexts,Routledge,2000,p.130. Boyer,RandYamada,T.(ed.),2001:JapaneseCapitalisminCrisis,Routledge,2001,P.190.