经过刚才一番的唇枪舌剑,我的肚子的确有些饿了。但是,我仍然要把道德问题谈清楚。(笑声,掌声)? 下面,我总结对方的几个基本错误。对方犯的第一个错误就是:“李代桃僵。”对方用“温饱过”来代替“温饱”,用“温饱”等同于“生存”来建构他们的立论基础。这显然是错误的。对方犯的第二个错误就是:“扬汤止沸。”认为一个贫寒的人只要教唆他追求温饱就可以了,从来不问用什么手段。我刚才已经说过,如果到麦当劳里面打砸抢的话,这难道就能合法地追求到温饱了吗?这显然又是荒谬的。对方犯的第三个错误就是:“避实就虚。”对方始终只是告诉我们温饱能够给谈道德提供更好的条件,但是,没有说不温饱的情况下绝对不能谈道德。对方犯的第四个错误就是:“指鹿为马。”把谈道德与谈道德的效果混为一谈。对方今天的论点可谓是云山雾罩,让我们一头雾水,不知所云。相反,今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了:只要基于理性的人类存在就能够谈道德。下面,我主要从价值层面论述我方的立场。 第一,谈道德是基于理性的人。只要人类存在着,就能够谈道德。“富贵不能淫,威武不能屈,贫贱不能移。”——人类之所以不同于动物的一个重要的标志,就是,人能够基于自身的理性而谈道德。孔子说:“不义而富且贵,于我如浮云。”不以温饱为基本前提而谈道德,恰恰显示了人类理性的伟大和崇高。? 第二,谈道德是基于社会整体发展的价值选择。人类如果想求得生存和发展就要谈道德。否则,必然导致人类历史的毁灭。群体统一的行动是社会生存下去的基本方式。而统一的行动是要以谈道德为前提的。只有在社会生活中谈道德,才能保证社会的相对的稳定和有序,才能赋于整体人类活动的价值内涵。这是谈道德被历史和经验证明了的社会意义。? 第三,谈道德是基于人们摆脱贫困的热望。我们今天在这里不仅要谈道德的理念,更要谈在现实社会当中人类该何去何从。环顾当今的世界,衣不蔽体,食不果腹的人们成千上万,他们怎么办?不谈道德了吗?对方能够设想一下,在纷争四起的社会条件下,丧失人伦能够促成繁荣富强吗?相互残杀的鲜血能够浇灌出温饱的果实吗?显然不能。“宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来。”越是贫困向人性发出强烈挑战的时候,就更要谈道德!?
第四,当人类迈向未来世纪的时候,更要基于人的理性来谈道德。当今的世界,环境、人口、饥饿、战争等等的问题都存在于贫困的国家和地区当中,他们不谈道德了吗?不谈的话会给人类带来什么样的命运呢?从罗尔斯到唐君毅,又有哪一个伦理学家不告诉我们要呼唤人的道德感与责任感呢?我们、你们和他们难道还要让自己的心智像雾、像雨、又像风,以对道德的沉默来拯救这颗越发脆弱的星球吗? 谈到这里,我不由得想起一百多年前生活在哥尼斯堡的一位名叫康德的老人说过的一句话:“这个世界唯有两样东西能使我们的心灵感到深深的震撼:一是我们头顶上灿烂的星空,一是我们内心崇高的道德法则!”谢谢各位!(长久掌声)? 主席:谢谢蒋昌建同学的总结陈词!最后,我们请正方第四位代表季麟扬同学总结陈词。时间也是4分钟。(掌声)? 正方季麟扬:主席,各位评委老师,对方辩友以及各位观众朋友,大家好!我想对方辩友一再提到在饥寒的时候也能够谈道德。但是,请注意,在这个时候您所谈的道德如果不能够帮助人马上解除饥寒的状况,您还能够谈这个道德吗?您现在肚子饿了,您还可以坐在这边继续谈,那是因为您已经吃过晚饭了。晚饭吃过再饿了也没关系,下餐还有得吃。这不叫饥寒哪!这您还是有温饱的。如果您已经三年、五年长期处于饥寒状态之下,今天你哪有这个地位、身份和心情坐在这个台上跟我们大谈道德呢?无论道德是判断是非善恶的标准,或者是社会大多数人所接受的行为准则,今天我们要谈道德必须承认在人类生存的条件下谈才有意义。而人类求生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。温饱确实是人类为求个体的生存,为了延续种族的生命而最基本的需要。更重要的是我们看温饱的时候,我们必须了解温饱是一种连续的变量。也就是说从三餐不济到丰衣足食之间有许多层次的温饱。对方同学借助于简单的二分法,将天下人分为:有温饱,没温饱;有道德,没道德。这么简单的分法,怎么能够把道德和温饱的关系讲清楚呢?所以,我们建议,我们要检验道德和温饱的关系,就必须了解道德与温饱是一个连续的变量。我们必须看它们相互之间变化的趋势以及相对的关系。我方刚才已经充分论证了,我们社会要谈道德,就是要使一项道德能够在社会上推行成功。