在与理想主义的论战中逐渐确立主导地位后,开始日益受到国际关系学的排斥,二者渐行渐远。
对国际法的排斥是从国际关系经典现实主义理论开始的。首先,从现实角度来说,经典现实主义在一战和二战期间确立主导地位,当时的战争局面让现实主义者对国际法的效能产生了怀疑。于是,经典现实主义者开始把矛头对准国联,认为这个国际法的试验品根本不能抑制国家战争行为,却恰好成为国际法一厢情愿的佐证,原因很简单,“由国家创立的国际法是强国控制弱国的工具,国家不可能创造法律来限制自己的利益,也不会遵从任何法律”。[5]
早期的现实主义者一直质疑国际法的有效性,不接受它的法律性质。例如,现实主义学派主要代表人物之一爱德华・卡尔( Edward H. Carr)尽管没有否定国际法的存在,但认为国际法具有强烈的政治性。他指出,“国际法的缺点尽管很严重,但这并不剥夺它作为法律的头衔”。他为国际法的存在和效力设置了前提:“除非有一个各国接受的国际共同体,而且共同体的成员至少在一个共同谅解的基础上承认它具有约束性,否则国际法是不可能存在的”,因为“国际法是国家政治共同体相互作用的结果。它的缺点不是因为任何技术缺陷,而是因为共同体的原始特点便是各自为政。”[6]