早早就关注这个问题,却一直在等,因为我知道我的回答会比较‘geek’一点。看到几位从文化,历史,类型学角度对比了徽派建筑和苏州园林后,感觉差不多这些方面是饱和了(这样对知友全面了解是有用的),然后我在补充点生态和行为学上的东西。
“徽派建筑和江南园林建筑的区别是什么?”不客气地讲,学建筑的朋友看到这个题目的第一反应搞不好是:蛤,这俩为什么会相同?但必须承认对于非专业来说,辨别起来的难度不亚于区分韩国选美三甲。然而,我不满足于现有答案在涉及到“形”的问题时仅仅罗列两者的差异的信息量,这样很像那种“找不同”的游戏,很细致的看到了不相像的地方却不能帮助我们形成对这两个建筑类型的整体印象。就像袁牧说的一样,这个问题不容易回答,绝对能写个博士论文出来。而我接下来太过“理工”的解读也只是从一个方面给出看法。那么我就选取一点入手来简单说说二者比对背后藏着些什么话题会直接影响到建筑的呈现。切入点很滥俗:人与自然。题目对象也缩小到苏州园林vs. 西递宏村。而我们这里主要谈建筑,我会先从人(使用者/甲方/客户)和自然(环境/地理)出发稍作描述再讲述由建筑为媒介对应的人与自然关系。
先说人:
苏州园林的主人大多来自官宦,比如拙政园是辞官的王献臣拿来个佛寺(传拆迁很不愉快)改造的;留园是被罢官的太仆寺少卿聊以慰藉的地方。 要说当年的园子,必然少不了一些经商的大户人家来效仿,但整体走的是士大夫风,他们有资产,有社会地位,而且相对地见多识广。他们的文学素养和艺术情怀不论是从娃娃抓起还是后天圈子培养都可代表当时的上流水准。他们要的是吟诗会友的天地。他们会要求这个天地别有洞天,移步异景,可以造曲水流觞也可以借湖山真意。他们会为了一块像观音的太湖石挥金如土,但却有可能管造园的设计师叫叠石匠人,一部《园冶》在他们眼里可能就是工匠手册,长期寂寂无名,以至于后代整理还得往日本去找‘夺天工’(日本人对《园冶》的称呼)的抄本。
而徽派建筑无论是走出多少个大商贾又或是哪家代代中进士,在徽州山区兢兢业业积累下来的是富农对生活的态度,农耕文化支撑的是劳动,繁衍和宗族。与阳春白雪们不同,这里诉说的故事很简单但却很有力量的一载载的被复述:活着。
再说自然
在商业新兴鱼米丰饶之地,挽红颜,会知己,赏诗词是何等的安逸和潇洒。所谓“园”更表达着和外界俗尘的区隔。正如之前所说,这个小天地还必