我国决策权、执行权、监督权相互制约协调运行机制,不同于西方意义上的立法、行政、司法的“三权分立”,而是对改革开放以来我们党探索权力制约监督机制、推动反腐倡廉实践经验的总结和提升,是对国际国内权力制约平衡结构及其运行机制认识的进一步深化。建立健全决策权、执行权、监督权相互制约协调运行机制,对于建立和完善权力结构,规范权力运行,防止权力过分集中和权力滥用,实现源头反腐,乃至深化我国政治体制和行政体制改革等,都有着重要的理论意义和实践价值。　一、决策权、执行权、监督权相互制约协调运行机制的基本内涵　现代意义上的三权分立学说,是著名法国政治思想家孟德斯鸠提出的。孟德斯鸠认为,“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”因此,“从事物的性质来说,要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。”(孟德斯鸠:《论法的精神(上册)》,商务印书馆,1961年版,第154页。)他主张立法、行政、司法三种国家权力应分别由三种不同职能的国家权力机关行使,并且互相制约和平衡。　党的十七大提出的建立完善决策权、执行权、监督权相互制约相互协调的权力结构与运行机制,不同于西方意义上的“三权分立”制度,而是适合中国政治体制、具有中国特色和独特内涵的权力制衡结构。其中,既有对西方“三权分立”　所体现的权力制约平衡原则及其蕴涵的民主法治精神的吸收和借鉴,也有对西方“三权分立”　所强调的外在制度约束而忽视内在自我约束,强调树立制度的最高权威而忽视人的基本需要,以及追求实现形式上的平等而包含事实上的不平等等内在结构矛盾和非正义特征的批判性矫正,有着自己独特的内涵。　第一,决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,与西方“三权分立”制度既有一定关联性,又有自己独特的内在逻辑。　首先,相对于西方“三权分立”制度,中国共产党提出的决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,具有不同的理论基础。　西方“三权分立”制度是指将国家的权力分为立法权、行政权和司法权分别由三个国家机关独立行使并相互制衡的制度,其理论基础是西方资产阶级启蒙学者在反对封建专制统治斗争的过程中提出的分权学说。这一学说主张通过“分权制衡”,防止国家权力的滥用,最终实现主权在民的目的。然而,实践证明,“三权分立”制度并没有真正实现分权制衡的目的,资本主义社