这个是庄子和惠子的诡辩,而不是真正的逻辑推理的辩论。庄子在这里是偷换了概念。惠子问的是怎么知道,而不是在哪里知道。
这个问题其实是仁者见仁,智者见智的问题。
从惠子的意思上理解,就是说,我不是你,所以我不知道你,那么按照这个逻辑来说,你不是鱼,所以你也不知道鱼。
从庄子的意思上理解,你已经不知道我了,所以你就不知道我是不是能够知道鱼是不是快乐。既然你不知道我是不是能够知道鱼,那么你也就没有资格下结论。逻辑前提发生了错误。
这就看你从哪一个方面来理解了。