古人农闲时聚在一处讲故事摆龙门阵,不会强制要求每个人都必须去,大家伙儿一起讲故事和听故事只是闲暇之余的一种娱乐消遣。而民间故事的最原始取材通常也是来源于当时的实际生活,只是在口耳相传的过程中,发展成为如今被人们耳熟能详的故事。我的家乡浙江在古时候属于吴越之地,当地有一个著名的民间故事——梁山伯与祝英台。中国人都熟悉梁祝化蝶的故事,根据我们当地的相关史料记载,梁山伯和祝英台在历史上都有其人,也都曾生活在浙江一带,但是这两个人并不是同一历史时期的人物。梁山伯是一个深受百姓爱戴的县令,但是很早就去世了;而祝英台是一个侠女,关于祝英台劫富济贫、帮助民众的事迹由来已久,只不过祝英台也很早就去世了。当地民众为了感怀这两个益于百姓的人物,代代传颂着他们的事迹。可能在相传的过程中,希望这两个苦命的人能有一个好结局,将他们的故事整合到一起,又把他们放在了同一个年代,并安上了不同的家庭背景,于是创造出了“梁祝化蝶”的故事。包括很多戏曲,如《西厢记》最初源于唐传奇《莺莺传》,而传奇故事本身就有民间故事的缩影;《窦娥冤》是关汉卿在民间传说基础上艺术加工出来的一个虚构人物,故事的原型来自于东汉“东海孝妇”的民间故事。而在少数民族中,都有各自的民族史诗,西藏流传的《格萨尔王传》就是很好的范例。我曾看过全本的《格萨尔王传》,其中都是以诗歌对话的形式讲述了格萨尔王这一英雄人物的故事。这个英雄故事能够流传至今,是因为西藏当地有专门的口艺人传唱格萨尔的故事。除此之外,其他民众通过口艺人的传唱,也对格萨尔的故事耳熟能详,久而久之,在流传的过程中,可能会使得英雄的故事更富传奇性。因此,民间故事的口耳相传创作反映出当时人们的生活经验及社会阅历,是人民群众在生活实践中集体智慧的结晶。
此外,这一板块的论辩促使我思考了另一个问题:作家在创作时,往往也会涉及到创造性复述。而时下关于各种文学作品是否涉及抄袭的热议话题,其实是读者对于“抄袭”的定义不同,也就是读者对“创造”程度的定义理解不同。而自古以来,中华便有“天下文章一大抄”的说法。赶巧昨日看完老师《教书记》中的一篇文章《抄抄也无妨》,联系现下关于“创造性复述”的争议,觉得很有意思。其实周作人先生的“抄”就是一种创造性复述,用别人的嘴说自己的话。周作人先生的创造在于其匠心独运的行文结构,同时在叙述过程中给出自己的观点,“抄”得巧妙。被誉为“人民艺术家”的老