卡尔·冯·克劳塞维茨《战争论》一书的摘录和批注.[26] (不晚于 1915 年 5 月) 克劳塞维茨的简历 摘自《全德人物志》[27](第 4 卷):克劳塞维茨."克劳塞维茨于战后(即 1806 年以后)[28]时期,曾在柏林听基泽韦特尔教授讲课,他以极大的兴趣听讲.在克劳塞维茨在其纯理论著作中阐述自己的思想时的方法中,还可以看到基泽韦特尔的辩证方法的痕迹"(第 286 页). {((=康德主义者))[29]} 卡尔·冯·克劳塞维茨将军关于战争和用兵的遗著.[30] 《战争论》第 1 卷 1832年于柏林[注:列宁对克劳塞维茨的书的意见和摘录写在单本笔记上,档案第18674号.在该书摘录中,列宁保留了克劳塞维茨的着重标记,但删去了脚注中的小小补充说明.——俄文版编者注] 第ⅩⅤⅠ页"……战争无非是国家政治通过另一种手段的继续……"[31] 第 28 页(第 1 篇《论战争的性质》,第 1 章《什么是战争》,第 24 节): "24.战争无非是政治通过另一种手段的继续". "由此可见,战争不仅是一种政治行为,而且是一种真正的政治工具,是政治交往的继续,是政治交往通过另一种手段的实现.如果说战争有特殊的地方,那只是它的手段特殊而已.军事艺术可以在总的方面要求政治方针和政治意图不同这一手段发生矛盾,统帅在具体场合也可以这样要求,而且作这样的要求确实不是无关紧要的.不过,无论这样的要求在某种情况下对政治意图的影响有多么大,仍然只能把它看作是对政治意图的修改而已,因为政治意图是目的,战争是手段,没有目的的手段永远是不可想象的."(第 24 节全文) 第 29 页:"但是,为了避免读者误解起见.在这里我们必须说明,战争的自然趋向只是指哲学的,纯粹逻辑的趋向,决不是指实际发生冲突的各种力量(例如作战双方的各种情绪和激情等等)的趋向……" {开始把客观的东西同主观的东西区分(分离)开来} [[在这前面,克劳塞维茨说过:"战争的动机愈强,同民族的整个生存(das ganze Dasein)的关系愈大(第 28 页),战争目标(Ziel)和战争的政治目的(Zweck)就愈加一致,战争看来就愈是纯军事的,而不是政治的.反之, 战争的动机愈弱,局势愈不'紧张',政治规定的方向同战争要素(即暴力)的自然趋向就愈不一致,因而战争离开它的自然趋向就愈远,政治目的同抽象战争的目标之间的差别愈大,