我国法律关于检察机关刑事诉讼法律监督的规定,主要规定在刑事诉讼法中。检察机关实施刑事诉讼法律监督的基本手段主要有四种:一是批准逮捕手段,即对侦查机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人决定是否逮捕。二是侦查手段,即对职务犯罪的专门性调查手段及有关的强制性措施,同时包括对公安机关侦查不足的案件进行具有监督性质的补充侦查。三是公诉手段,即刑事追诉的提起,要求法院依法裁判,确认并追究违法犯罪者的刑事责任。四是诉讼监督手段,即通过通知立案、抗诉、纠正违法、检察建议等手段,对立案活动、侦查活动、审判活动、刑罚执行活动等实施监督。
由于现行刑事诉讼法中,关于检察机关法律监督的规定过于笼统和原则,导致监督手段不充分,监督程序不具体,法律监督的效力得不到有效保障,甚至成为主张取消检察机关诉讼监督权的佐证。这不仅与我国宪法规定的检察机关作为国家法律监督机关的地位不相称,也与人民群众对公平正义的迫切要求存在严重矛盾。强化检察机关的法律监督职能,是当前推进司法体制改革的一项重要任务。
一、检察机关法律监督存在的问题
1、监督意识欠缺。一些检察机关对刑事诉讼法律监督工作不够重视,在实际工作中,存在着种种误区:主要精力放在容易出成绩的业务工作上,对于法律监督工作不重视;对侦查机关的侦查行为往往只关注书面审查的结果;对法院判决的监督重点放在个案上,没有形成统一、系统的监督工作机制,片面追求抗诉数量,不注重法律、社会效果;监督重点放在实体法适用的监督,不能灵活运用法律赋予的其他监督方式;监督能力不高,底气不足,对应当抗诉的案件,认为没有改判的可能性或改判的可能性较小,就不提起抗诉。从心理上看,有的办案人员认为公安机关或者法院可能不接受,怕影响团结,就不提出纠正意见,“监督无用论”、“影响团结论”在一些检察人员中形成主导的思维模式,一些案件应当依法提出监督却没有进行监督,检察人员的法律监督畏难情绪仍然较为普遍,工作重点没有放在发现监督线索上,不作为,听之任之。
2、监督力量薄弱。检察机关对于侦查机关和法院的违法行为可以通过口头纠正和书面纠正的方式进行监督。口头纠正一般适用于违法情节或者性质较轻的行为,书面纠正适用于发现侦查活动、审判活动、刑罚执行活动有比较严重的违法情形,或者多次发生轻微违法行为,虽经口头通知纠正而未改正,又发生轻微违法行为的情况。从我国刑事诉讼法的规定看,检察机关监督