人们不满“拿市委书记与姚明比收入”“拿姚明和市委书记来谈收入差距?让普通老百姓和亿万民工情何以堪?”“为什么不把市委书记跟清洁工比?”——以上是在媒体报道芮成钢作的比较后,网友们的普遍反应。这个反应再也正常不过,因为老百姓压根就不信市委书记级别的官员一年收入只有“区区20万”——事实就不存在,逻辑还成立吗?即便只有20万,那也是富人和更富的人相比,用来谈收入差距合适吗?网友们也普遍赞赏媒体报道的姚明“反驳”芮成钢——姚明回应称他是中国公民,但他在美国发展,这是两个体制,所以是两种分配方式问题。在网友看来,姚明的意思很明显,作为一名国际篮球明星,他既有实力也有市场,每年几千万回报清清楚楚干干净净,是他应得的。其实很早就有人说,在中国可能有两个人的高收入没人眼红,一个是袁隆平,另一个就是姚明。用官员跟姚明比收入,实在太不恰当,这就是为什么网友会对芮成钢表示不满。另外,这条新闻似乎还流露出芮成钢骨子里的“精英观念”,也自然为大众不喜。然而,作为有名的财经记者,芮成钢不大可能不知道姚明获得的巨额报酬来源于其“稀缺性”。在会后的微博访谈中,芮成钢否认了他是质疑姚明,并且称其比较书记和姚明的言论遭到了曲解。到底是怎么一回事呢?事实上,芮成钢是想提出“官员如何忍受低工资”、要不要“高薪养廉”的问题。本次博鳌论坛的“青年领袖圆桌会议”,与会嘉宾皆是年纪较轻的中外知名企业家、学者和官员,其中就包括扬州市委书记谢正义和姚明,由芮成钢担任会议主持人,主题则是“定义幸福与幸福社会”。在会议初段,芮成钢让与会嘉宾谈什么是“幸福”,问的比较抽象,嘉宾们答得也比较抽象,也比较个人化。随后,芮成钢把“幸福”引向了更具体的社会保障问题,在嘉宾们发表意见后,芮成钢把议题再次引向更为实际的收入差距问题。芮成钢先是举了两位经济学家的例子——同样是清华高材生,哈佛经济学博士,李稻葵毕业后去了清华当教授,而胡祖六则去了高盛当投资经理,后者收入是前者100倍。芮成钢问嘉宾们,同样学历背景,却因选择行业不同导致这种程度的收入差距,是否会导致不幸福。在其中一位嘉宾答非所问后,芮成钢整理了一下表述,重新问了这个问题,并以与会嘉宾作为收入差距比较的对象——年收入不到20万元的官员谢正义和年收入四、五千万的社会成功人士姚明。显然,芮成钢想让嘉宾讨论,谢正义与姚明“同样辛苦、同样工作,最后的反差非常大”这个逻辑是否合理。芮成钢表述的其实是,当下行业间收入差距太大,大得让不同行业顶尖人才之间(例如体育业、娱乐业、金融业和教师、公务员等普通行业之间)的收入差距都以百倍计,这种状况是否有问题,能否成为一个持续的稳态?他的潜台词就是,这种状况不能成为一个稳态,以官员而论,不能忍受明面上比姚明等成功人士收入低太多,所以很有可能会去找寻灰色收入,甚至贪污腐败。因此后来芮成钢又提到了“高薪养廉”的问题。所以说,芮成钢拿谢正义和姚明比较,只是一个场合行为,放在整个会议中,是一个很自然也很现实的比较。