从理论层面看,资本主义的理论基础是自由主义或社会达尔文主义,社会主义的理论基础是马克思主义。所以理论上资本主义与社会主义的对比体现为“自由主义或社会达尔文主义vs马克思主义”,对此我们在“三观与意识形态”中进行了详细的分析。结果表明自由主义充满了许多纸上谈兵式的臆想,虽然讲起来头头是道,实践起来却处处碰壁。其原因就在于自由主义本质上是一种书房里的哲学空想,盲目将其用于指导实践只会适得其反。资本主义社会另外一个隐匿于水面之下却绝不可忽视的理论体系是社会达尔文主义,它事实上对理论建构没有兴趣,只专注于在实践中为自己牟取利益。许多表面上打着自由主义旗号的言论事实上信奉的却是社会达尔文主义,这是需要我们仔细甄别的。马克思主义给我们建构了一个唯物主义的世界观和共同富裕的伦理观,这使得马克思主义从科学方面和道德方面远远超越自由主义和社会达尔文主义。当然,马克思主义也不免有一些空想的成分,然而强烈的实践性使得马克思主义能够在发展的过程中不断地剔除这些空想的、教条的、僵化的部分,从而达到理论与实践的高度统一。所以说马克思主义在科学上优于自由主义,在道德上优于社会达尔文主义,这是我们坚持理论自信的根本原因。
3,制度自信
从制度层面讲,中国特色社会主义基本上建立起完整的包含经济、政治、文化、社会、生态文明“五位一体”的总体制度格局,并且这些制度还在不断地发展完善之中。而提倡“大市场,小政府”的资本主义国家在许多方面都处于当甩手掌柜的状态,美其名曰让市场这只看不见的手来调节,实际上是逃避自身的责任。我们从一开头便指出,人类小群体性的生物本能与国家化的大群体政治、经济、社会生活之间的矛盾是人类社会最根本和最广泛的矛盾。这个矛盾在不同的社会环境下有不同的表现形式,其中最一般的形式就是那些博弈能力强的小群体不断地为自己攫取越来越多的权力和财富,这些财富的来源就是博弈弱势群体的付出。当一个国家的总财富高速增长时,弱势群体在为强势者输送财富的同时,也能够满足自己的生活需求。然而当国家总财富的增速减缓或停滞时,这样的博弈便体现为强势者对弱势者的剥夺与压迫。这是一个在自由博弈条件下不可逆转的过程,必须由外界力量来干预以减缓或改善这种社会不断两极分化的过程。能够承担这个角色的只能是国家,因此国家在发展社会生产的同时,也必须改善社会分配。这些都需要国家通过周密的制度安排来实现,对此资本主义国