破产,一般是当企业出现破产法定事由时,由法院宣告破产企业无力偿还债务的法律程序。企业的破产程序终结后,应当被办理注销登记,其法律主体资格相应也会消失,也就不存在是否成为失信被执行人的问题。而成为失信被执行人的个人或企业,其法律主体资格还存在(自然人未死亡,法人未被注销)。所以锤子公司现在没有进入破产程序,但因存在诉讼,而成为失信被执行人,罗永浩作为锤子公司的主要负责人或实际控制人,因此被限制高消费。
锤子科技仍背负着巨大的债务,罗的长文回复中称,他为了挽救锤子旗下的公司,承担了1个多亿的个人无限连带担保,而锤子科技未来的债务,他表示仍会继续偿还。届时,如果这些债务,罗永浩无法部分或全部偿还的,他可能会成为真正的失信被执行人。
通过以上两位资深律师的讲解,前瞻经济学人APP大致给这个问题作出简单的区分。
其一,“破产”与“失信被执行人”在法律层面没有直接联系,只是在经济社会中,二者经常同时出现;即使公司没有破产,“失信被执行人”也会出现。
其二,从法律层面看,真正失信的是锤子公司。因罗永浩作为锤子公司的主要负责人或实际控制人、直接影响债务履行的人,而被限制高消费,属于被限制高消费人员。
就在罗永浩表示要“卖艺”还债之时,一向高调的王思聪也被曝出“失信”,并且在微博热搜上持续被热议。
但如果按照严谨的说法,王思聪更不能被称为“失信被执行人”,因为目前王思聪还只是“被执行人”,而非“失信被执行人”。被执行人是指需要承担对应执行义务的人员,进入执行程序时,都可以称为被执行人。
失信被执行人是在被执行人基础上,存在消极执行、规避执行或者抗拒执行的行为,使法院无法执行、执行人的合法权益得不到保障,就会被列为失信被执行人。
因为王思聪的舆论热度实在太高,《人民法院报》官微甚至一度出来辟谣,指出“王思聪未被法院采取限制高消费”,也未被纳入失信被执行人名单。
由此,我们也可得出结论,虽然都是舆论中的“失信”,但罗永浩和王思聪还是存在差别的;而作为法律概念,“失信被执行人”与“破产”之间的关系更是寡淡,不宜做直接联系。
随着经济环境愈加复杂,一批数年前投身创业热潮的创业者承受着多重重压,“失信被执行人”这一专业词汇,在日常经济生活中也越发频繁的出现。知名法律博主“上海滩小律师”援引今年3月10日最高法公布的失信被执行人数据,共有13290141例,而在5年前的3月10日,《人民法院报》公布的数据是87079例,换句话说,近五年来失信被执行人人数翻了约152倍。
一方面,失信被执行人的暴增彰显了法律制定层面的完善与法律执行层面的坚定,另一方面,也说明新经济形势下,企业竞争加剧,行业环境巨变,如何认清行业环境,看清企业发展方向,基业长青,愈加成为企业家需要考虑的重大课题。