问题所问的基本上已经被几个回答更好地描述了。总的来说,问题显示了一种对于哲学和科学联系的理解;这种理解依靠着对于哲学和科学性质的假设;但这两个根本假设其实是很有局限性的。
其它回答还没解决的是,题主假设的局限性具体在哪呢?题主觉得哲学是“智慧”和“真理”,而科学也是“真理”,但只能有一个真理。因为科学明显有效性更高,所以哲学好像陷入了危机。这个问题并不是一个简单的问题,也不是能像另一个回答提出的,能通过并列-集合关系的对比进行模拟。实际上,当代哲学早已不在一个所有学科“集合”的位置上。这一套对于哲学的理解还留在kant想提出theory of everything的时期。
另一个回答说对的地方是哲学史上已经有了很多对于这个问题的思考,但那个回答并没有搞清楚问题的真正含义。问题并不是在问determinism(这个只是媒介),而是在问,也许更深刻地,真理这个概念本身和哲学以及科学的关系。
更简单地说,问题可以被陈述为:科学有对于真理的垄断性吗?如此表述的话,恐怕没有人会觉得这个问题简单,或者觉得是因为书看的太少。
要回答这个问题,我们可以尝试从题主对于真理这个概念的理解入手。