一、20亿去哪了?
证据显示,康得碳谷有21.9亿元被转至康得集团账户,1995万元被转至康得集团的子公司康得世纪账户,根据荣成国资提交的银行明细,仅显示资金转账至康得集团,但没有任何证据显示20亿被转入上市公司康得新。因此,康得新向一审法院申请调取两公司间的资金往来明细,借以查清康得新是否抽逃出资及具体数额,但被一审、二审法院拒绝。
二、康得集团有投票权吗?
本案康得集团对康得碳谷实际到位出资只有2亿元,却占康得碳谷的股比高达71.42%。今年11月,最高法《全国法院民商事审判工作会议纪要》第7条规定,股东认缴的出资未届履行期限,对未缴纳部分的出资是否享有以及如何行使表决权等问题,应当根据公司章程来确定;公司章程没有规定的,应当按照认缴出资的比例确定。如果股东(大)会作出按实际出资比例或其他标准确定表决权的决议,股东请求确认决议无效的,人民法院应当审查该决议是否符合修改公司章程所要求的表决程序,即必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
也就是说,一般情况默认股东表决权是按认缴出资比例来确定,除非召开股东(大)会来改变这个规则。康得集团认缴出资一直没有到位,却可享受认缴比例的表决权,这是有违上述最高法《会议纪要》的规定精神的。
在本案中,康得新是一个公众公司,康得集团只占康得新24%的股份,是两个完全不同的法人实体。但康得集团和上市公司实控人均为钟玉,在钟玉一系列操作中,上市公司和广大中小投资者从头到尾丧失了自主权,完全处于被操控的地位,严重损坏了上市公司和广大中小投资者利益。在此,恳请国家司法维护上市公司康得新和中小投资者合法权益,秉持司法公义,维护法律尊严。