人民警察职业内部本身存在不同的分工,不同的工作岗位　存在着不同的要求,根据这十四项职责的不同分工,人民警察大体可以分为以下警种:治安警察、　户籍警察、外事警察、交通警察、刑事警察、边防警察、消防警察、警卫警察以及新兴的网络警察　等。但是人民警察的工作性质以及特殊的职责就决定了对录用人员的身体素质要求应有所区别于其　他普通公务员。人民警察肩负着维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民的人身安全、人身自　由和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动的任务。人民警察的整体形象、尊　严应该得到统一的维护,不同的警种之间不能因为职责的不同而有着不同的要求。　国家招录人民警察是在履行国家利益保护的职责,涉及国家安全,但是招录行为本身不应该考　虑更多的政治因素以及道德判断。人事部、公安部制定的《公安机关录用人民警察体检项目和标准》　以及海南省公安厅制定的《2004　年上半年全省统一招警体检工作方案》依照宪法、法律对体检的标　准作出了具体的规定,患有规定的特种疾病将会影响人民警察的日常训练、工作任务的完成以及保　卫国家安全职责的履行。故所有的警察作为一个整体应该设定统一的录用标准。这一观点也在两审　法院的判决中得到了充分的体现。　Ⅱ.　2008　年1月1日《就业促进法》与《就业服务与就业管理规定》施行至　2010　年2月10　日《关于进一步规范入学和就业体检项目维护乙肝表面抗原携　带者入学和就业权利的通知(人社部发　[2010]12　号)》施行前案例　案例九、郭某诉杭州富士康隐私侵权案　/　中国法院和仲裁机构禁止就业歧视案例选　-　国际劳工组织课题　26　(　一)案件主要事实　原告郭林于　2007　年5月17　日应聘富士康集团统合电子(杭州)有限公司　“资讯专员”一职,　笔试和面试合格。同年　6　月1日,原告接受公司要求自费在被告下沙医院进行体检且乙肝检查内容　包含在体检内容之内。当天晚上　5　点左右,招聘单位来电称下沙医院已将原告的体检报告送交该公　司,称原告是乙肝表面抗原阳性携带者,体检不合格,公司不予录用。原告随后两次致电富士康人　事部投诉反映,指出其做法不当,但是公司方面最终还是强调,因原告体检结果为乙肝表面抗原携　带者而决定不予录用。2007　年9月16　日,原告起诉招聘单位乙肝歧视,侵犯原告的人格权和平等　就业权,要求精神损害赔偿。　(　二)案件主要争议焦点