有机食品为什么这么贵呢?这些问题看似简单却又很复杂,现在,我们不妨换个角度,暂时不讲有机农业的人力物力成本等,而是从生态经济学的角度去思考一番。与普通的主流经济学的不同点之一是,生态经济学强调分析环境成本。
主流经济学:忽略了环境成本
从主流的经济学观点来看,商品的价值无非是包含了生产成本和商品的利润,而生产成本又包括原材料、劳动力、运输、广告、储藏等的成本,这些成本又可以被再细分。最终成本就可以被分解成不同生产过程的劳动力成本、原材料成本、能源成本和生产要素的成本。
劳动力成本和生产要素成本都没有什么大问题。但是对于其他两种成本而言,值得我们思考的就比较多了。
正确认识原材料成本
首先让我们考虑一下原材料成本的问题。所有原材料最终都是从自然界中获取的,但是它的成本仅仅是提取并加工这种原料所涉及到的成本,并不涉及到这种原材料本身的价值。
比如,假设某人砍伐了一些树木,将其当做商品出售;那么,他所要付的原材料成本仅仅是雇佣劳动力、砍伐器械的成本,以及租地的成本中的一部分。而这片树林本身的价值完全不被计算在原材料成本当中,也就是说,在主流经济学观点来看,树林本身的价值是“零”。
而其实,树林本身是有非常多的作用的。树木可以净化空气和水,可以保持水土、避免自然灾害,树林给多种野生动物提供了栖息地,也是人们放松身心的好去处、因此有社会学和美学的价值……这些价值加起来已经够多了,但树林被砍伐后,它本来能够行使的这些职能就全都被强行终止了,其损失也是有相当的代价的。由此看来,树林本身的价值并不是“零”,而更应该是“无价的”。
正确认识能源成本
与此相似的是能源的成本。我们最常用的能源无非是石油、天然气和煤。而这些能源的成本反映的仅仅是将能源开采出来要用到的机械和人力的价格。这里面被全然忽略的成本也有很多——开采过程中对环境的破坏和污染、燃烧化石能源导致的大量温室气体排放、不可再生能源耗竭后给我们的后代带来的麻烦等等。
对于自然资源来说,有的资源是可以再生的(比如表层土壤),有的资源则不可以(比如磷矿石)。而这并不表明可以再生的资源就没有其本身的价值,因为如果我们开采的速度超过了其再生的速度,那么总有一天可再生资源也会被耗竭。假如这种破坏发生,其毁灭性将是不可以逆转的。
看不见的“生态系统服务”成本
自然不仅