夫妻一方以正在执行的 债务非共同债务、法院执行夫妻共同财产不当为由而提出异 议,系对执行机构采取执行措施的财产概括性的主张实体权 利,该异议可视作案外人异议,按照《民事诉讼法》第二百 二十七条的规定处理。这种做法实质是在同一案外人异议中 同时审理共同债务和共同财产问题。 “执行疑难问题问答 (二)”中(参见高执研:“执行疑难问题问答(二)”,载《执 行工作指导》2013 年第 2 辑。 )则建议直接推定共同债务, “执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的, 如果债务发生 在夫妻关系存续期间,配偶不能证明非夫妻共同债务的,可 以推定为夫妻共同债务,并可以直接执行夫妻共同财产、配 偶 (包括已离婚的原配偶) 的个人财产。 ” 在另一个案件中, 最高人民法院对此的态度是:对于属于共同债务的事实比较 清楚,配偶另一方争议不大的,有在执行程序中直接推定为 夫妻共同债务,并执行夫妻共同财产、配偶的个人财产的做 法。但对于事实比较复杂,配偶另一方争议较大,难以对债 务性质作出简单推定的,应通过审判程序审查确定。这类案 件中鉴于仅通过执行异议、复议程序进行审查,对异议人的 程序权利保障不够充分,故以不通过复议程序对是否属于夫 妻共同债务作出最终判断为宜,而应当从根据案外人异议的 程序,由配偶另一方提起诉讼进行救济。 (参见最高人民法 院(2014)执监字第 106 号裁定书。 ) 上述观点各有千秋, 然而在执行中如何妥善的、有理有据的解决执行被执行人配 偶一方财产的困境,以期在保证各方当事人救济权的基础上 提高执行的效率,减少当事人的诉累。我们应先从实体法的 法理基础上找到矛盾产生的根源, 剥丝抽茧的发现答案。 二、 理论探究——夫妻共同财产的权属状态及其与夫妻共同债 务的关系 本文论及的司法困境实则根源于实体法中的两 个问题,即夫妻名下财产的权属状态不明晰,及夫妻在承担 共同债务中各自的责任。