≥实际上,自然资源对经济发展的影响是非常复杂的。对比Papyraki s和G erl agh( 2007) 在美国范围内的研究结论,我国的自然资源禀赋与经济发展关系呈现出不同的画面。本文的实证分析采用了我国95个城市从1997年至U 2005年的统计数据,研究结果显示在我国自然资源禀赋与地区经济发展之间并不存在负向的相关关系。利用方程系数模型我们可以观察到当城市制造业相对水平、科技创新能力、机构质量以及经济开放程度成为经济传导变量时,城市自然资源禀赋对区域经济发展实际上起着积极地推动作用。特别指出的是,当城市制造业相对水平作为经济传导变量时,本文发现自然资源禀赋与地区经济增长之间呈现出倒U型的关系( 详见图1) 。也就是说,由于城市之间工业化程度的不同,城市所拥有的每一单位的自然资源禀赋对地区经济增长的边际影响是不同的。本文的研究结论相信可以为我国相关部门针对沿海与内陆省份的工业化水S 厦门大学硕士学位论文中国资源禀赋和经济增长平差异制定相应的经济和政治政策时提供有价值的参考信息。同时,本文关于资源溢出效应的传导机制的实证研究表明,丰富的自然资源不仅能够促进地区经济的发展,也能够对同省范围内的邻近城市在经济上产生积极的影响。这一点同Rosenstei n-Rodan在1943年提出的大推动理论是相符合的。我们可以从分析结果中看到,当制造业占地区生产的相对规模、科技创新能力、人力资源和城市经济开放程度作为经济传导机制的时候,城市自然资源禀赋对其周边城市的溢出效应是显著且积极的。1.3结构安排本文接下来的篇章结构安排如下:第二部分是文献综述,详细地回顾了本文的研究背景,即发展经济学领域对“ 资源诅咒"假说的主要研究以及该问题在我国的研究现状。第三部分是文章的研究方法介绍,包括对方程系数模型的建立及其估计方法的介绍。由于本文对相关文献的重要贡献之一是在对“ 资源诅咒"问题研究方法上的创新,因此我们在文章的第三章将对所设立的模型进行详细的解释,并说明如何通过我们的模型更加直接和有效地对城市自然资源禀赋与地区经济增长之间的关系以及影响这一关系的各个传导机制进行逐一分析。文章的第四部分是实证结果分析。本文在这一部分指出:对于我国而言,丰富的城市自然资源禀赋对地区经济实际上起着积极的推动作用。同时,文章第四章还探讨了影响自然资源禀赋作用于地区经济增长的主要传导机制:城市制造业水平、科技创新能力、人力资源、机构质量和地区经济开放程度。本文第五部分是研究结论。6 厦门大学硕士学位论文中国资源禀赋和经济增长第二章文献综述自然资源究竟是促进了经济的发展,还是在一定程度上阻碍了其发展?在发展经济学领域,该话题一直以来是一个热门的研究对象。许多经济学家根据对过去两个多世纪全球经济发展的研究得出了“ 资源诅咒"现象存在的结论,即他们认为丰富的自然资源更有可能降低地区经济的发展速度,而不是人们普遍认为地促进经济的发展( Angri st和Kugl er,2008;Auty,1990;Gel b,1988;Gyl fason,2000:Kronenberg,2004;Papyraki s和Gerl agh,2004,2007) ;Sachs和W arner,1995,1997,1999,2001) 。在这一方面,日本、韩国、新加坡、瑞典、香港等国家和地区提供了非常好的例证。这些国家或地区的土地、矿产、森林等自然资源十分有限,然而他们的经济却发展得非常迅速。另一方面,一些自然资源相对丰富的国家,如墨西哥、委内瑞拉、尼日利亚,以及有着“ 石油之邦’ ’ 之称的海湾地区却逐渐地成为了经济发展中的失败者。r-在“ 资源诅咒’ ’ 现象的研究方面,经济学家们普遍认为导致这一现象发生的主要因素是国家经济过分重视或依赖于与自然资源相关产业的发展,导致经济发展中的其他产业的生产活动受到排挤。因此,我们可以认为对地区经济健康稳定发展造成直接的消极影响的并不是自然资源禀赋本身,而是人类自身不能够很好地控制自然资源相关产业的发展的行为。针对“ 自然资源禀赋是如何影响地区经济发展’ ’ 这一话题,Sachs和W arner进行了大量的研究。他们在世界国家样本数据的基础上,对“ 资源诅咒’ ’ 现象发生的原因进行了大量的研究和探讨,并提出了著名的“ 荷兰病效应1( Dutch D i sease Effect) ” 一说。20世纪60年代,已是制成品出口主要国家的荷兰发现大量天然气,荷兰政府大力发展天然气产业,随后国家出口剧增,国际收支出现顺差,荷兰经济在资源产业大发展的推动下显现出一派繁荣的景象。可是,天然气产业的过度发展严重地打击了荷兰其他工业生产部门,尤其是农业和制造业的发展,同时也削弱了出口行业的整体国际竞争力。至l J 20世纪70年代,荷兰遭受到通货膨胀加剧、制成品出口下降、收入增长率降低、失业率增加的困扰。国际上普遍将这种自然资源产业在“ 繁荣” 时期价格膨胀是以牺牲其他产业的正常发展为代价的现象称之为“ 荷兰病效应"。Sachs1荷兰病效应是指一国特别是指中小国家经济的某一初级产品部门异常繁荣而导致其他部门的衰落的现象。7 厦门大学硕士学位论文中国资源禀赋和经济增长和W arner认为“ 资源诅咒"假说的成立实际上是由于一国过度地发展自然资源相关产业,使得作为推动经济发展的主要行业的制造业受到了抑制和排挤。因此,他们指出自然资源禀赋是间接地而非直接地导致了“ 资源诅咒"现象的发生。Sachs和W arner( 1995,1997,1999,2001) 将整个国家分为可交易自然资源部门、可交易( 非自然资源) 制造部门和不可交易部门。他们观察到自然资源禀赋越丰富的国家,劳动力和资本越倾向于从可交易制造业部门转移到不可交易部门。同时,自然资源禀赋丰富的国家普遍更加关注可交易部门自然资源产品的生产,而非制造业的生产。Sachs$口W arner认为,这一行为最终会导致制造业部门的萎缩以及不可交易部门的扩张。然而,由于初级产品的价格相对低于制造业生产的产品,加之许多国家对初级产品的进口制定了一系列的国内保护政策,因此自然资源丰富的国家的发展最终将面临经济滞涨的风险。近些年来,许多发展经济学方面的文献讨论了自然资源禀赋是通过何种途径直接或间接地对经济发展产生负面的影响。除Sachs和W arner( 1995) 提出的“ 荷兰病效应"解释外,其他一些重要的社会经济因素也开始普遍被认为是自然资源禀赋影响经济发展的传导机制。例如,Sachs和W arner( 1995) 、G yl fason( 2000,2001a) 研究指出:大型自然资源矿藏的发现与开发导致的收入增加往往使得人们的思想和行为变得懒惰,同时疏忽了对良好经济环境的管理、对社会公平的维护以及对机构质量水平的提高。一些研究也表明,丰富的自然资源也容易使人们在经济发展方面产生错误的安全感,降低了对投资、高技术劳动力和刺激经济增长的策略制定的需求。同时,伴随发生的本国货币升值以及出口结构的转变常常会损害当地制造业部门的发展。最终,在自然资源禀赋丰富的国家或地区的经济发展过程中,制造业和其他非初级部门生产的产品的出口将降低( Sachs和W arner,1999a) ;G i l l i set a1.,1996;G yl fason,2001b) 。自然资源也会通过工资溢价的方式在一定程度上鼓励潜在的创新者到资源部门去工作,使得资金由研发部门转移到初级产品生产部门,这一行为的直接结果是对企业家才能和科技创新产生挤出效应。上文所述的关于“ 资源诅咒"假说的作用机制和影响渠道进行的研究都是基于国际间的样本分析。近几年来,许多国内的学者开始在我国内部的省份或地区层面上针对“ 自然资源与地区经济发展的关系"这一话题开展研究。在自然资源8 厦门大学硕士学位论文中国资源禀赋和经济增长对经济发展的影响机制和渠道的研究方面,国内的学者结合我国自身的国情和经济发展历史对地区层面上的内在传导机制开展了进一步的探讨。例如,徐康宁和王剑( 2006) 以山西省从1985年到2003年近20年的增长周期为例,从五个方面分析了我国自然资源诅咒的作用机Sq:第一,要素转移效应引发的荷兰病效应;第二,外部环境恶化促使资本外流;第三,产权安排不合理导致制度弱化和资源浪费:第四,资源开采的财富分配方式扩大贫富差距;第五,资源主导的产业结构制约人力资本的累积和科技能力的提升。对于这五点的分析,作者总结到“ 在一定的条件下,自然资源禀赋主要通过内生的要素流动和外生的制度安排两种渠道制约经济增长,丰裕的自然资源所引致的制造业衰退和不合理或缺乏监督的资源产权制度是其中的关键。” 针对徐康宁和王剑( 2006) 在文中提到的制造业和国家或地区机构质量这两个重要的经济传导机制,以及人力资本积累和科技创新能力这两个影响因素在“ 自然资源对经济发展的影响"中所扮演的角色,本文将在第四章实证分析中进行进一步的分析和探讨。垣许多基于国际间样本开展研究的国外文献中,越来越多的学者开始将目光集中到对上述第三点“ 机构质量( i nsti tuti onalqual i .ty) ’ ’ 这一传导机制的分析上来。他们认为,自然资源禀赋对地区经济增长之所以会产生消极的影响,机构质量因素在其中扮演着不可忽视的重要角色。Lei te和W ei dm ann( 1999) 指出丰富的自然资源往往成为了腐败滋生的温床。Tornel l 和Lane( 1999) 也在文章中重点分析了机构质量对自然资源与地区经济发展之间的关系的影响。他们认为,“ 资源诅咒"假说的成立主要是因为丰富的自然资源导致政府部门寻租行为的产生。然而,一部分经济学家却对机构质量的作用持不同的意见。Sti j ns( 2005)在文章中提到,自然资源的丰裕程度并不总是通过机构质量这一传导机制对地区经济发展产生消极的影响。虽然丰富的自然资源很容易导致政府部门通过政府强制征用或合同终止等手段干扰经济部门的正常运行,但是我们并不能一概而论地认为法律执行和政府机构表现等方面也同样受到自然资源消极的影响。同样,Zhang et a1.( 2008) 在对我国国内省份间的“ 自然资源丰裕程度和区域经济发展的关系’ ’ 的研究中也强调了机构质量在其中扮演的重要角色。他们认为,产权制度的合理化程度能够充分地反映地区机构质量的水平。通过分析,他们发现我国自然资源禀赋丰富的地区或省份的人均消费水平的增长明显低于资源贫乏的地9 厦门大学硕士学位论文中国资源禀赋和经济增长区或省份,这一点在农村地区尤为明显。