俄文文献:从搜集到的原始文献来看,有1900年出版的《西伯利亚大铁路指南》。这本原始文献提供了铁路沿线地区的自然地理条件、人口分布、城市发展情况等,其中还有大量铁路修建过程中的统计数字。此外,《西伯利亚移民史料集:第二辑:西伯利亚铁路委员会是移民运动的组织者》中收录了作为西伯利亚大铁路修建总指挥部的西伯利亚铁路委员会历次会议记录、决议,是笔者研究沙俄政策的得力工具。特别值得强调的是,作者找到了1900年出版的一本地图册《袖珍地图:经亚洲到太平洋的蒸汽运输道路——西伯利亚大铁路、阿穆尔航线及乌苏里铁路》,其中绘制了当时修建到伊尔库茨克的西伯利亚大铁路和外贝加尔铁路、乌苏里铁路及阿穆尔铁路的走向,还有殛伯利亚和远东地区的几大交通枢纽,如托木斯克、伊尔库茨克、哈巴罗夫斯克、符拉迪沃斯托克当时的发展情况,其中更有珍贵的乌苏里大桥、尼科利斯克火车站、穆拉维约夫一阿穆尔斯基火车站的图片等。它对笔者研究19世纪末俄国东部地区的交通运输状况提供了非常直观的资料。这些文献中集中了丰富的有关设计方案、修建过程和西伯利亚铁路意义的资料。苏俄学者针对西伯利亚大铁路问题的研究可划分为以下几个时期:3 东北师范大学博士学位论文( 一) 俄国时期十月革命前,开始出现第一批分析西伯利亚大铁路各种修建方案以及铁路通车对俄国东部地区乃至全俄经济发展影响的研究成果。这些成果介绍了铁路在和平时期以及日俄战争、卫国战争时期的活动,描述了铁路的经济技术状况,评价了落后边疆地区的铁路、水路、畜力运输如何相互配合发挥作用,还分析了支线铁路的发展以及对西伯利亚人口居住范围的影响。此外,这一时期已经开始研究铁路的过货能力,分析运输货物规模,评价铁路对当地经济发展的影响。最早尝试评价铁路对西伯利亚经济发展影响的研究成果出现在西伯利亚大铁路通车之前。M.H.索博列夫( M.H.C060aeB) 把全部注意力集中在研究铁路对贸易发展的影响上。从这一角度出发,他分析了铁路对西伯利亚其他国民经济领域的影响,评价铁路是一个“ 文化一文明工程一,它。为年轻的、不断发展的边区开辟了广阔发展的前景一。①A.拉德齐格( A.Pa丑uar) 写道,“ 历史证明,没有一个领域能像运输业这样与人民的经济生活如此密切地相联系。运输业的发展状况决定着经济发展程度;运输业取得的成绩⋯ ⋯ 反映在它的各种活动中,铁路为俄国工业的变化创造了新条件。一回1898年,交通工程师r.克拉耶夫斯基( EKpaeBcmti i ) 分析了铁路通车后取得的最初成果。他指出,西伯利亚大铁路上的火车运行速度慢,每小时只有22.---.28俄里,而欧洲诺尔德快车( NordExpress) 运行时速已经达到了90俄里。他认为必须加强西伯利亚铁路的过货能力,还举例说明1897--1898年运输的近6500车皮粮食的情景:由于过货能力低,当时这些粮食只能蒙着防水布在车站货场排队等候运输,等待的时间竟长达几个月之久。回按照r.克拉耶夫斯基提供的资料,铁路修建的高成本已经在通车之初就得到了一些回报。他得出的结论是,西伯利亚大铁路的修建非常及时,并且是19世纪最有利可图的项目之一。B.萨布列尔( B.Ca6aep) 和M.B.索斯诺夫斯基( M.B.Cocaoscrdati ) 撰写了西伯利亚大铁路修建史纲,对现有的铁路修建各种方案进行了分析,简要介绍了铁路沿线地区经济发展的特点。俄国时期研究成果的优势在于,详细介绍了各种西伯利亚铁路设计方案的思想,争论各方所持不同意见和观点。这一时期的研究成果不具有革命后时期的“ 政治色彩",见证了俄政府和社会各界对西伯利亚交通运输业开发的最初态度。而这一时期研究成果的不足之处在于,使用的资料具有争议性和间断性,研究缺乏系统性,很少使用统计数字。此外,在革命前关于西伯利亚大铁路的研究成果中,没有使用综合研究方法,主要研究重点放在西伯利亚大铁路的交通功能和战略功能上。( 二) 苏联时期20世纪2沪30年代,西伯利亚历史学家们一致认为西伯利亚大铁路建成是资本流入西伯利亚经济的开端。列宁也曾做出西伯利亚和其他边区是“ 俄国资本主义殖民地一OM.H.C060ace.3-叮HoMH‘ 忙c· 帕Ie 3HaqcHHc Ca6xpcmfl —吧J Ie_3Ho螽aoporx[M1.TOMCK, , 1900.蕾A.Pa.auxr.BaasHHC删C3HhJ[X110porHaccm.c· 《屺X03Sl i j CTB0.HpOMMm一' ICHHOCThHTopmBam[MI.C邢.,1896.127.§ r‘ I( p霹晖KH荫.Mxpoaas Tpal /314THag Cx6apcma' )KCJ ]C3Ha8, aopora‘ ∞06IucH耻,c皿删柚H∞BC06pa啪HMxxatcxq>oe nyrtRC000UICHI, 忸8Map他1897c)【M】.Hpl orrcr.1898,2.3.4 东北师范大学博士学位论文的评价。①M.H.波克罗夫斯基(M.H.IIoxposcxM落)成为历史学中“ 西伯利亚——殖民地"论断的创始人。他认为,1卜19世纪俄国抢劫了异族人,从西伯利亚输出毛皮和黄金,而在20世纪殖民主义表现在对农业移民的剥削。圆这样,在2卜30年代苏联历史学中形成了关于沙皇俄国与西伯利亚之间经济关系的“ 殖民性"观点,并把这一观点与阶级观点结合起来。因此,这一时期的著作很少对沙皇的西伯利亚经济政策进行尖锐的批判。4卜50年代,对于俄国和西伯利亚发展中的殖民性问题,西伯利亚学者有两种截然不同的观点。B.M.顺科夫(B.M.IIIyHzos)、H.E.罗戈津(M.E.Por03HH)、P.A.格里达索夫( PA.I"ps, uzacos) 等人认为:西伯利亚大铁路修建后,在其影响下,西伯利亚工业资本主义发展迅速。到1917年前,西伯利亚已经进入垄断资本主义阶段前夕。因此,P.A.格里达索夫把西伯利亚大铁路的修建与西伯利亚移民运动问题、西伯利亚农牧产品进入世界市场问题、外国和欧俄地区农机具及采矿设备进入西伯利亚等问题联系起来进行研究。此外,他还进一步确定了西伯利亚大铁路影响带的范围,并指出,“ 铁路虽然使西伯利亚经济面貌发生显著变化,但依然没有改变这里人口稀少、开发程度低以及生产技术落后的状况"。锄M.E.罗戈津撰写了一篇题为{20世纪初西伯利亚大铁路对西西伯利亚经济发展影响》的论文。作者较全面地分析了修建西伯利亚大铁路的目的、吸引国内资本的意义以及把谣伯利亚经济与世界市场连接起来的作用。④他指出西伯利亚大铁路对于商品化发展和农产品生产专业化都产生了深远的影响,但他没有对1908—1912年农业发展速度降低和粮食产量下降的原因进行分析。他认为沙皇的殖民政策( 车里雅宾斯克变价) 是造成这种状况的罪魁祸首,西伯利亚经济落后也是殖民政策带来的后果。他对西伯利亚资本主义发展水平估计不足,这时的资本主义已经引起粗放式农牧业生产危机,并使西伯利亚的贸易专门化得到进一步发展,这最终导致在1913年取消车里雅宾斯克变价。H.E.罗戈津引用了外国资本进入奶油业的资料,得出了与金融资本相结合后西伯利亚的资本主义发展没有深化的结论。他还谈到外国资本在西伯利亚的绝对统治地位逐渐加强,并一步步地把西伯利亚变为它的殖民地。显而易见,作者在研究时使用的是具体的实际资料,而在总结时是以西伯利亚的“ 殖民性” 为出发点的。另一派以H.r佐巴切夫( H.E306a, {eB) 、n.M.利亚先科( 兀.PI.J I且meHro) 为首的学者,利用同样的资料得出的结论却不尽相同。他们认为,20世纪初,西伯利亚经济陷入更深的危机之中,西伯利亚变得更加落后,殖民性不断增强。这都是引进外资带来的最直接后果。吸引外资必须要有可靠便捷的交通运输工具作为保障,而西伯利亚大铁路本身就是一个地主和资本家进行殖民活动的工具。他们把研究的重点转移到西伯利亚大铁路修m列宁伞集:第4卷.第二版IM].北京:人民}I{版社,1990.78.q' l ozposcxxMM.H.Pycczaa HCTOpHRBC刮MOMC2KSTOMoqepxc[M].M.:rl al Yrx3na' r.1933.46。111。130.oP.A.rDHTl aV..OB.KxapmcrcpXCTHKeKOJ I OHHSJ I bHOrOnpomnoro Cx6xpx( xa npxMcpaxIQOJ IOHH3aUHH,38.CCJ ICHHIl lHpa3BXTX,l ccJ Ibc∞r0 X03XJ HCTBa)【C1..3anxcKx Capavoscxoron] l aHol K) roxxc' rxTy-ra.VII.Caparoa.1940.153· l 引.oH.E.Por03...B1l l M曩HHc Cx6.pc柏og擞eJ l c3Ho扭aoporxHa 3100HOMHHCCHOCpa3eXTXC3Rnaaxof l Cx6xpxBHaqaJ Ic 20 B。【C1.Yqexbl e3J uI HCKHBcaopycczoro rocyHHBCpCHTCTS.Bun.16.1953.165- 194.。。5 东北师范大学博士学位论文建对东部地区经济的破坏作用方面。∞5㈣年代,学者们挖掘出许多关于沙俄帝国主义的新资料,对西伯利亚“ 殖民性一问题的研究有所减弱。M.M.拉兹贡( H.M.P831"DH) 强烈反对“ 西伯利亚是殖民地’ ’ 这一论断。他从马克思主义立场出发,认为研究一个地区的历史必须将其放在全俄历史背景中。圆但是,西伯利亚“ 殖民性” 问题继续在M.K.韦托什金( M.K.BeTOI/IKItH) 的研究中占有特殊地位。他认为西伯利亚被称为殖民地的最主要特征就是车里雅宾斯克变价。@T.马克耶韦( T.MaxeeB) ④研究了移民对阿尔泰工业发展的影响。他认为,移民是一种促进小工业生产发展的措施。但是作者关于20世纪初西伯利亚工业发展薄弱的结论缺少相应的史料来证实。工H.索洛维耶娃( TM.CoJ ' IOBbeBa) 和B.r秋卡夫金( B.ETl or, aarnn)@等人撰写的学位论文也是研究19世纪末至20世纪初以及斯托雷平农业改革时期西伯利亚主要地区殖民史的著作。他们都把斯托雷平农业政策的开始实施作为西伯利亚大规模移民运动的开端,而不是把西伯利亚大铁路修建作为大规模移民开端。此外,B.F秋卡夫金和J I.M.戈留什金( J I.M.FopmmKau) @等人的著作研究了珏伯利亚社会经济发展的不同领域。他们认为,车里雅宾斯克变价制约的不仅是谷物生产的发展,还制约了面粉工业的发展。因此,在讨论西伯利亚资本主义发展特点时,西伯利亚大铁路的修建具有重要地位。深入而全面地研究西伯利亚大铁路修建史的学者是B.o.博尔祖诺夫( B.m.Bop3ynoB) 。1961年,他在《19世纪末至20世纪初西伯利亚大铁路的经济意义问题研究》⑦一文中对西伯利亚大铁路给予全新的评价:“ 西伯利亚大铁路是欧俄工业高涨的一个基础,是向垄断资本主义发展阶段的过渡” 。博尔祖诺夫在20世纪六七十年代相继发表了几篇关于西伯利亚大铁路的论文,其中《19世纪末美帝国主义太平洋政策中的西伯利亚大铁路》@、<19世纪末美法资本在西伯利亚和远东争夺铁路租让权》@两篇论文以研究美国企图渗入西伯利亚的阴谋为切入点,对西伯利亚大铁路修建前后美国为实现占领俄东部地区市场和开采自然资源的目的而展开的一系列活动进行了阐述和剖析。博尔祖诺夫不仅阐明了西伯利亚大铁路的修建史,而且对多年争论的西伯利亚“ 殖民性” 问题做出了与众不同的总结。