这句话其实就是骂人,是人身攻击。人身攻击是什么?不去否定你的观点,转而去否定你的人!对付人身攻击只能回以人身攻击了。题主,当然是知道这一点的,但是,对方的骂可是经过了漂亮的包装的,怎么才能体面的还击而不把骂表现出来呢?
相比于“你是个弱智”这种直接的骂人话,古人的这句话用在此处的确高明太多,它多了点内涵,多了点文采,也多了点杀伤力,用人虫的差距的作喻体不但踩低了题主还顺便把自己抬的高高在上。然而,最关键之处在于虫这一喻体的本体是没有明指的,等着题主来认领。但是不能明确指代是优点同时也是劣势,考虑到争论之中,简短的句子更有利表达,题主不妨回以“那你可是个例外呢”来撕破对方骂的伪装,同时返施其身!
不过,我猜题主想要的回击是那种同样富有文采和内涵还能在逻辑道义上压制对手的句子,单从逻辑道义上讲,夏虫不可语冰这句话本身是没问题的(文学语言不必深究其正确性,这里显然运用了拟人等修辞,而且其攻击性在于虫,如果以冰雹、不可语为突破反而坐实了虫的骂名),而且和上文是独立的,相当于另开了一个话题(这里假设对方讲的不是弦论,题主本来明白对方的言论)。问题在于它的喻指是否成立,即你们有人虫之别,然而,如同所有的人身攻击一样,也和所有辩论赛的辩题一般,这种话通常缺乏良好定义,甚至隐含相当规模和复杂度。不像是理学中一个可以辨明真伪的命题,事实上,不少数学猜想和物理理论迄今人类都没能予以证明。证明不易,人身攻击是不能费心去自证的,你除了指出其对人不对事的无理本质,就只能还以人身攻击了。只是像夏虫不可语冰这样凝练传神并用于形容对方无理的句子我是没有了。
虽然,必要时怼回去,很解气,但还是建议题主避免争论价值相关的话题,可以维护但不要试图强加,一成年个人的价值观是建立在他自身性格和过去几十年的人生经历上的,在平级的关系中,就不要否定人家愿意相信的东西了。