抗诉机关通辽铁路运输检察院。 原审被告人仲某某,男, 1969年3月6日出生于辽宁省彰武县,汉族,高中文化,系沈阳铁路局通辽工务段钢轨焊接工、代理检修车间副主任,住辽宁省彰武县彰武镇。因涉嫌犯受贿罪,于2016年9月14日被通辽铁路运输检察院决定 刑事 拘留,同年 9月26日被逮捕。2017年11月29日被通辽铁路运输法院取保候审于现住址。 辩护人刘多奇,辽宁良友律师事务所律师。 审理经过 通辽铁路运输法院审理通辽铁路运输检察院指控原审被告人仲某某犯贪污罪、受贿罪一案,于 2017年11月29日作出(2017)内7104刑初5号 刑事判决 。通辽铁路运输检察院于 2017年12月8日向本院提出抗诉。辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院于2018年1月25日支持抗诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院指派检察员刘海萍、陈丽蓓出庭履行职务。原审被告人 仲某某及其辩护人刘多奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院认为 原审法院认为,被告人仲某某身为钢轨焊接工职名,虽经本单位党政联席会议认命为代理检修车间副主任,通辽工务段劳动人事科证明其主持焊轨队全面工作,后划归综合机修车间管理,但公诉机关指控其犯受贿罪、贪污罪,却未能提供被告人仲某某担任通辽工务段检修车间、综合机修车间代理副主任职务的职责范围、管理权限等证据,因此不能认定其具有国家工作人员身份,利用职务便利实施犯罪。本案证据不足,指控的罪名不能成立。故采纳被告人仲某某的辩解及其辩护人的辩护意见。 依照 《中华人民共和国 刑事 诉讼法》第一百九十五条第(三)项 之规定,认定被告人仲某某 无罪 。 检察机关支持抗诉的意见是: 一、原审被告人具备 “国家工作人员”的主体身份,具有职务便利。 原审被告人 仲某某被任命为通辽工务段检修车间(正式名称为综合机修车间)代理副主任是经过党政联席会议决定的,其具体分工是主持焊轨队全面工作,从事的是管理者的工作,而非简单劳务,属于 “国家企业中从事公务”的人员。根据通辽工务段党政联席会议记录、 仲某某个人情况说明、焊轨队长岗位职责等书证,以及时任副段长朱新伟、综合机修车间主任陈长春、劳动人事科长郑丙和、技术科王百华、崔景波、材料科刘晓冰、焊轨队郭亚军、杨超等人的证言、仲某某供述,仲某某是 “以工代干”人员,在铝热焊剂、机具计划提报、验收、质量反馈、人员调配等方面具有职权,并且享受干部待遇。其正是利用上述职务便利,向他人多次索贿。 二、原审被告人构成受贿罪事实清楚,证据确实充分。 根据刘宇丁、马晓捷、丁崇、丰俊军、杨超、申晓奇、程明、李伟等人的证言及相关银行交易明细等书证,仲某某作为焊轨队负责人,在与刘宇丁等人的业务往来中,在杨超等人意欲调入焊轨队时,分别向对方提出好处费要求或者以“借款”为名索要贿赂,其行为已经构成受贿罪。 三、一审法院诉讼程序违法,影响公正审判。 根据最高人民法院《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》第十条第三项规定,“基层人民法院审理的拟宣告被告人 无罪 的案件 ”应当提交审判委员会讨论决定。 而对本案,一审法院未经审判委员会讨论,由合议庭决定判处 无罪案件,不但违反了最高人民法院的上述规定,而且导致同级检察院检察长未能列席审判委员会、履行法律监督职责,属于诉讼程序违法,影响了公正审判。 二审答辩情况 原审被告人仲某某的辩解是:我不是国家干部,我没有这个权限和能力去受贿。刘宇丁和我是借款关系,我们进行对账,不是向其要什么钱财。我之前也向丁崇借过钱,都归还了。 辩护人的辩护意见是:请求二审法院驳回检察机关的抗诉请求。理由如下: 一、关于本案的主体问题。仲某某是工人编制,本案中也没对代理副主任的职权、任命程序、什么情况下符合、什么条件能够进入正规程序作以说明。焊轨队队长岗位职责里面提到的管理,也是跟生产相关的,并不是行政机关履行行政管理职责的范畴。 二、关于受贿部分。仲某某向任何其认识的人借款,只能说是道德问题,上升不到法律层面。原审被告人跟刘宇丁、丁崇和丰俊军借钱并非利用职务便利进行索贿,没有任何证据证明是索贿。 三、鉴于检察机关放弃对贪污罪的指控,对此不做辩护。 经审理查明, 2011年3月18日,经沈阳铁路局通辽工务段党政联席会议研究决定, 仲某某任该段钢轨焊接工、代理检修车间副主任,主持焊轨队全面工作。 2013年7月至案发,原审被告人 仲某某在担任该段钢轨焊接工、代理检修车间副主任期间,利用主持焊轨队工作形成的地位,左右与焊轨队工作有关的物资采购计划、采购物品验收及质量反馈和人员调动,通过利用他人职务上的权限,向刘宇丁、丁崇、丰俊军、申晓奇、杨超、程明、李伟等七人索取贿赂 11次,共计人民币195000元。