中国国有企业改革,除小型 企业以外,大中型企业基本上采取的是承包制和股份制两种形式。作为我国国有 企业改革的主要形式,在产权治理结构上,主要存在监控不力,约束淡化,行政 干预过多,信息不对称,及监督成本高昂等问题。 委托代理理论3.1 委托代理理论涵义 委托代理理论是建立在非对称信息博奕论的基础上的。非对称信息 (asymmetric information)指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信 息。委托代理关系是一种契约关系,在这一契约中,能主动设计契约形式的当事 人称为委托人,而被动地接受契约形式的当事人称为代理人。委托代理关系是经 济生活中一个普遍现象,股东和经理之间的关系是最为典型的关 系。理问题”的解决实质就是降低由企业家职能分解引致的代理成本,将剩余索 取权和剩余控制权在委托人与代理人之间进行适当的分配,设计出剩余索取权与 剩余控制权相对应或匹配的“激励合同”。委托代理理论就是针对“代理问题” 的有效的治理机制设计理论,这一理论针对委托者与代理者之间的信息分布不完 全或不对称的特征,提出了一套原理和方法用以知道委托者设计最优机制即以契 约表现的最优规则谋求期望效用的最大化,其目的是设计一种机制(契约),能 给代理人提供某种刺激和动力,使之按有利于委托人的目标努力工作。 3.2 代理关系的划分 在现代的企业结构中存在着多种委托代理关系,划分的角度不同,得到的委 托代理关系的类型也不同。下面我们从两个角度来划分,(1)从现代企业的治理 结构来看,我们发现企业中存在以下三种委托代理关系:股东大会和董事会之 间的委托代理关系。股东大会是股份公司中的最高权利机构,它不能直接管理企 业,因此,股东大会便选举出一些股东组成董事会来管理企业。董事会和管理 当局之间的委托代理关系。董事会受全体股东的委托指导、监督企业的经营管理 活动。但是董事会一般也不直接的管理企业,而只是负责制定企业一些重大项目 决策。这就形成了企业中第二层的委托代理关系,董事会是委托人,管理当局是 代理人。管理当局和各部门经理之间的委托代理关系。管理当局在董事会授权 的范围内独立的经营管理企业,为了完成代理责任,管理当局会聘任各部门经理 具体负责各部门的日常工作,并且赋予一定的权利。因此,管理当局和各部门经 理之间就形成了企业中第三层的代理关系,管理当局是委托人,各部门经理是代 理人。企业中主要存在以上的三个层次的委托代理关系,形成了一个委托代理关 系网络,股东大会处于顶端,各部门经理处于网络底端。 网络从公司的所有权集中度来划分,我们得到以下两种委托代理关系:企 业在分散所有权结构下,公司治理问题要面临的核心委托代理关系是公司的股东 与经理人之间的代理问题。此时,公司治理要解决的主要问题是如何防止其他股 东的搭便车行为。由于委托人与代理人的利益不一致,双方的契约是不完全的, 信息是不对称的,代理成本必然产生,为了降低代理成本,就必须建立完善的代 理人激励约束机制,使经理人的利益和自己一致。(在集中所有权结构下,企 业中存在的委托代理关系主要有以下里两重:第一、即上文刚刚提出的股东和经 理人之间的委托代理关系,第二、控股股东与中小股东的委托代理关系——控股 股东对中小股东的利益侵占的问题成为近期公司治理的核心问题。此时公司治理 要解决的首要问题不再是股东和经理人之间的代理问题,而是由于控股股东对中 小股东的利益侵占所产生的代理问题和对中小股东权益的保护的问题。2.2 委托代理制自身存在的困难和问题委托人不得不对代理人的行为后果承担风险,而这又来自信息的不对称和契 约的不完备。委托代理理论的目的是分析信息不对称条件下的激励问题,最优激 励机制实际上也就是能使剩余索取权和控制权最大对应的机制。但是并不是任何 企业都适合采用委托代理制,这就要比较代理成本和代理收益,测度其实施后的 具体成效。这个关系可用下面的式子加以解释:代理成效系数(a)=代理收益(Q)/ 代理成本(C),其中,代理收益=代理人经营企业资产的经营收益——委托人自理 企业资产的经营收益 委托人因不自理企业资产而从事其他经济活动取得的收 益;代理成本=信息收集成本 奖励成本 监督成本 代理人的职务消费。当时,表明委托代理制无效,委托代理关系存在问题。通过以上的分析,我们不难看出委托代理制在 当今中小企业的发展中是必然的,但它自身又不是万能的,存在不少问题。,因 此难以保证代理人忠实地为委托人服务,而且可能增加代理成本、减少代理收益, 可见委托代理制存在相当大的风险性。 构建委托代理双向制衡机制思路4.1 建立与完善对代理人的外部约束机制,即市场机制 改革企业经理由政府任命制度,实行经理招聘制,使企业经营者走向市场化、 职业化。企业以竞争方式通过招标、投标方式选择经营者,让那些真正有事业心、 有经营能力的人经营企业。同时还要加强外部大股东对经营者的监督,并推动外 部大股东、董事会和经理人员之间的相互制衡、相互监督机制的形成。,国有企 业破产实质是全民资产的损失,这必然迫使国有产权代表更加关心企业的经营效 益,有效实现资产的不断增值。从经理角度看,在现代股份公司中,股票(或股 权)的自由流动性使得经营不善、股价下跌的公司很可能被其他公司以购买股份 方式兼并。一旦企业被兼并或破产,在任经理即被解聘,因而必然迫使经理“玩命”工作并自我约束其行为方式。最后,从企业职工角度看,由于企业破产会带 来职工失业,这就促使职工关心本企业的经营活动,强化主人翁意识。 4.2 完善代理人自我激励约束机制 采取多种形式让代理人分享部分剩余,促使代理人自我激励,自我约束。公 司所有者对管理层的监督、约束在公司治理中是十分必要的,但约束的同时还必 须和激励相对称,二者所内含的各种权利和利益关系就构成了公司治理的重要内 容。经营者在接受监督、约束的同时,也需要获取最大的经济利益,而这种经济 利益很大程度上是靠所有者制定的具体激励措施实现的。因此“好”的激励措施, 是保证经营者尽心尽力为所有者努力工作的前提。制定“好”的激励措施比较简 单,它是所有者单方面的信息决策,但对激励目标的实现程度进行评价和考核则 是所有者信息决策系统的难点和关键。目前的重点是实施有效的经营者股权奖励 制度和股票期权制度。完善契约与审计制度,要求委托人最好能在事先与代理人 签订的契约中建立某种约束机制,比如经济惩罚或职位惩罚等。建立经营者的市 场考核和所有者考核机制,以市场业绩及资产市值作为核心标准检验和评估企业 家;建立经营者风险机制,出资者有权通过合法途径依据经营者的市场业绩辞退 经营者。 4.3 建立对国有产权代表、企业经理人员平等竞争机制和动态筛选机制。 代理者的素质和行为直接影响到委托者的利益。作为产权代表必须以确保国 有资产保值增值为己任,不仅要有责任感,还应懂得生产经营、善于发现自己合 适的代理人并能够有效监督、协调下级经理行为。因此,应通过公开、公平、竞 争途径产生高素质国有产权代表。由于国有公司中的产权代表并非真正的资产所 有者,其行使监督权力的行为方式潜在地具有扭曲的可能性。为了确保国有产权 代表行为的合理化、理性化,必须建立一套规范有效的国有产权代表筛选机制, 及时淘汰那些“能力不足”或不关心资产保值增值的产权代表,使国有产权代表 处于一种动态、可被淘汰的状态。为此,要深化企业体制改革,完善公司法人治 理机构,强化监事会的监督功能,防止董事会、总经理滥用权力,侵犯股东利益 行为。 结论综上所述,解决国有公司委托代理矛盾,要求同时构建约束产权代表与代理 行为的双向制衡机制,而这种机制是包括产权激励与市场约束以及市场竞争、市 场选择在内的一组综合条件,各个部分相辅相成,在实施的过程中,没必要严格 划分界限,但要融会贯通,积极发挥其综合作用,从而完善委托代理制,使其更 好地为企业服务。 参考文献: 灿:《现代公司制的产权关系和治理结构研究》,西南财大出版社,1996年出版1 代西方产权理论[M].北京:中国财政经济出版社,1998[2]张泽荣.现代企业制度的特征和国有企业改革[J].经济体制改革,2004(1) [3]王金秀:“‘政府式’委托代理理论模型的构建”,《管理世界》2002 [5]徐二明.王智慧.我国上市公司治理结构与战略绩效的相关性研究[J].南开管理评论,2000(4):49-51.[6]张维迎:《企业理论和中国企业改革》,北京大学出版社,1999 年出版。