青岛工学院方面说已经报警,如果真有“黑恶势力”肯定是法网恢恢逃不掉的,但是“黑恶势力”是不是成为校方和物流企业扯皮的道具?
今年上半年,校方和菜鸟驿站中断了合作,然后双方扯起了皮,按菜鸟当地的业务经理郭勇的说法:目前三通一达和顺丰都送不进学校,是因为学校向快递公司要的费用太高,快递公司掏不起。“就是某些人为了自己的利益,想让我交出经营权,他们自己干。”而校方否认了这种说法。但从种种迹象看来,快递员不能进校门的问题,更可能是商业利益的分配问题。
显然,快递的集散地点、驿站,已是社会的刚需,也应该成为校园的基础服务设施之一,校方应该配套这样的基础性服务。至于快递小哥影响防疫,同样也没有说服力。今年9月21日,国家邮政局局长马军胜刚给过权威数据:疫情期间,中国400万快递小哥中只有58人感染新冠病毒,但是无一人在工作中感染。
之前,一段河南周口某学校保安阻挠学生隔墙取快递,快递员一番怒斥的视频爆红网络:“我们没有给学校支付钱的话,学校就不让学生取快递,不跟学校合作,就让你们一个快递派不出去。”这说明学校快递的问题并不是偶发事件。
这次校方和菜鸟以及其他快递公司之间的矛盾,应该说责任更大一方还是在校方,因为校方作为学校管理方,有责任配套相关快递基础设施。而且,事件背后还有一个竞争公平的问题。如果说是出于防疫的考虑,为什么EMS和京东的快递能够进入校园呢?不让快递进校园,“宿舍楼上5元/件,宿舍楼下3元/件”校内递代送费,这笔利益又是被谁赚到了呢?这背后有没有不正当的利益输送、垄断经营?之前视频当中显示的该校保安故意刁难快递员,不让其进入学校,官方的说法是视频太短无法查证,那么这样的“挡门”现象有没有存在?
外递不能够进校门,已经2个月时间了,各方都要维护学生利益这个根本前提,不能拿几千上万的学生当作自己的谈判筹码。校方不能有“我的地盘,我做主”、做生意必须让我分一杯羹的想法,这只会让斯文扫地,而菜鸟及其他快递公司也要承担更多的社会责任。
双11到了,学生也是消费者,学生不能因为进了校门就被“强迫消费”。大学是教书育人的地方,大学生也都是成年人了,谁把油腻腻的手伸进了自己的口袋里面,会被看得一清二楚。
红星新闻特约评论员 沈彬