综合起来,大致包括以下几个方面: 一是对马克思主体性思想的内涵及其特点的研究。学者们一般认为,马克思的主体性 即实践性、创造性和能动性。学者黄文正的《论马克思的实践主体性的确立》一文认为, 主体性已走向现实,主体性问题不再是一个抽象思辨的问题,而是一个实践的现实的问题; 实践是对主体性的一种到达,主体性是人的实践活动的组成部分。陈金美的《论主体性与 客体性、主体间性的关系》一文认为,建立在自然性、社会性的基础之上的主体性与客体 性是辩证统一的关系,主体间性是主体与客体之间的通融性。陶富源在《论主体及主体性》 中指出,主体性是人在对象性活动中本质力量的外化,主要包括主体的为我性、能动性、 创造性和自主性四个方面的内容。贺来在《主体性观念的价值内涵与社会发展的价值排序》 指出,主体性既是一个重大的理论问题,更是重大的现实问题,把它置于特定的思想与现 实语境中则表达着深层的价值和利益冲突。另外,陈先达、靳辉明的《马克思早期思想研究》、赵荣凯的《马克思哲学的主体性问题——研究》、郭湛的《主 体性哲学——人的存在与意义》等文章,都对主体性内涵及其特点从不同层面进行了论述。 二是提升马克思主体性的路径研究。主要有:萧诗美的《西方哲学主体性转向的内在 逻辑》一文,论述了西方本体论哲学形而上学演变的逻辑历程,阐述了从哲学上理解主体、 客体以及主客体关系的方法论原则。侯继迎、姚涛在《论主体性思想的演进逻辑》中认为, 主体性问题贯穿于整个哲学发展史过程之中,只在马克思那里才得到了解决,形成了科学 的主体观。罗国华、胡松撰写的《马克思实践主体性的哲学变革》认为,通过引入时间与 历史命题并加以合理解释,马克思实现了传统主体性理论的超越。旷三平的《走出早期马 克思》认为,马克思哲学的本体论思想是一个有机的发展过程,只有着眼于整个马克思哲 学的视界,才能发现“本真的马克思”。 三是探讨主体和主体性意义的研究。主要有:俞吾金的《马克思主体性概念的两个维 度》认为,在当前研究中,恢复马克思主体性概念的认识论和本体论两个维度具有十分重 要的意义。贺来在《深化“主体性”研究的重大课题---从“认知主体”到“价值主体”》 一文中指出,把人理解为自由、目的和责任的主体,是马克思主体性思想的最精辟和最富 当代价值的内容。韩庆祥、张健的《马克思的主体性理论及其当代意义》一文认为,马克 思的主体性理论在当代具有优先的解释效力和引导价值;通过对主体性理论的哲学史考 察,分析其理论的内涵,对现代化实践具有重要的确意义和价值。 四是批判主体和主体性的研究。张宗艳、王国富的《马克思对西方传统主体性思想的 超越》认为,马克思超越了传统哲学对主体性的理解,揭示了人的主体性的科学本质,彰 显了主体性的内涵。严春友在《主体性批判》一文批判,“主体性有其限度,在人的认识 领域内人才是主体,自然才是客体。人既不是宇宙的主体,也不是社会或自身的主体。自 然本身才是真正的主体,而人只是其一部分”。 罗骞的《现代主体性的历史唯物主义批判》,分析了主体性问题在现代社会陷入困境的原因在于,“从唯物主义的视角看,现代的本质 不在于主体性观念的绝对统治,而在于观念和政治中获得解放的人由于资本的规定而陷入 异化”, 指出了阐释历史唯物主义的主体性思想是现代性批判的有效出路。贺来在《主体性观念的反思与意识形态批判》中指出,现代社会对主体性观念进行的意识形态批判,取 得了重大成果,通过批判,暴露了主体性观念的虚幻性、无根性与独断性,揭示了“普遍 主体”背后所蕴含的控制欲望与特殊利益,当代社会应对主体性观念重新认识与反思;在 他的另一篇文章《深化“主体性”研究的重大课题——从“认知主体”到“价值主体”》 中指出,“要真正把握马克思哲学中主体性原则最根本和最有当代价值的内涵,必须超越 认识论和层面,把马克思哲学视野中的‘主体’首先把握为‘价值主体’”。 总体而言,国内学者应超出形而上学的范围,进一步研究主体性问题。正如国内学者吴晓明先生所言:“如果在近代形而上学的范围内来谈论马克思哲学中的主体性,那么这 样的主体性也就不得不先行地被限制在我思或意识之中,亦即工作被限制在认识或知识中 进一步研究的趋势应是系统地分析和总结西方哲学中的主体性问题,梳理各种理论形态,把马克思的主体观与当今社会的实践相结合,努力构建一种既从现实出发又对社会 发展有应用意义和指导意义的主体性理论。 (四)研究的目的和意义 马克思的哲学思想是人类宝贵的精神财富,马克思的主体性思想更是理论中的精髓。 研究马克思主体性思想的形成史,了解其来龙去脉,可以再现马克思哲学思想形成的历史 过程,帮助我们提高对其科学性、系统性的认识。“马克思恩格斯的早期著作,无疑是马 克思主义理论宝库中的重要组成部分。通过对它的研究、整理、考察、分析,可以使我们 清楚地看到马克思和恩格斯在探索新的思想道路、创立自己学说的过程中,究竟批判了什 么,继承了什么,抛弃了什么。创造了什么”。 本文坚持从历史唯物主义的观点出发,对马克思的主体性思想进行哲学史考察,意在厘清其逻辑进路,力图使马克思的主体理论更加系统和完整。真正做到在主体问题上,既 坚持马克思主义哲学,又进一步丰富和发展马克思主义哲学。 一、主体性思想的文化与哲学溯源(一)主体和主体性的内涵 1.主体的内涵 从古希腊哲学家普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”的著名论断开始,“主体”一词 开始登上了哲学舞台。随着欧洲文艺复兴时期人文主义思潮的兴起和德国古典哲学的发 展,主体被更多地赋予了人的含义,马克思主体观的形成更是把主体研究推向了顶峰。从 古代主体性思想的萌芽,经近代社会主体思想的曲折式发展,到现代社会人的主体性的高 扬,可以说,主体性思想的演进过程构成了人类历史的过程。 在近现代哲学家眼中,“主体”一词往往被看成个人和自我的代名词。但在马克思看 来,并非任何人都是哲学意义上的主体。“马克思讲人个不是孤立的个人,而是‘社会中 的个人’,不是某一个人,而是‘每一个人’” 马克思认为,“主体”指向的人,是指具有自由自觉的意识、具备一定的实践能力和条件、并且能将自由自觉的意识运用到实践 当中的人。国内学者王伟光进一步解释,“只有处于社会实践及相应的认识活动中的人是 主体,主体应当是社会的人、实践的人、历史的人、有思维活动的人”。 这种“社会的人、实践的人、历史的人、有思维活动的人”,才是作为主体研究的对象。国内著名学者孙正 聿也指出,“主体是一种社会性的、历史性的、文化性的存在。人在其现实性上,就是一 切社会关系的总和。人是社会的存在。如果他没有超越了自然性的社会性,人就不是人了。 人能作为主体,首先在于人是‘一切社会关系的总和’”。 2.主体性的内涵主体性就是主体自身所具有的属性。在西方哲学中,主体性具有自主、自由、自我意 识等含义。我们所说的“主体性”,是指“自笛卡尔以来近代哲学所奠定的从自我意识的 ‘自我’出发来规定一切存在的哲学观念”。 主体的属性首先在于社会性,“人之为人,在于它有超越了自然性的社会性”。 另外,作为主体的人,还具有自主性、能动性和创造性等特点。主体的这些特性,都不是天生的,都是与人的实践活动密切相关,并且在实践 活动中形成和发展起来的。因此,对于主体性问题的研究,应从历史的角度出发,用辩证 的方法进行甄别和探究。 在对待主体性问题的立场上,国内学者意见不一:有的学者主张“实践性说”,认为 主体性的主要特性是实践性;有的学者提出“主观性说”, 认为主体性主要是人的主观性。 这两种观点的不足之处分别在于:前者强调了人的实践性而忽视了人的主观性,后者重视 了人的主观性却忽视了实践的作用。有的学者就综合二者,提出了“综合说”,认为人的