相关政策政府的折旧政策、规制或制度安排(显性或隐性契约),以及解雇或雇佣培训成本乃至社会保险等,都会产生沉淀成本。例如,可以自由买卖的生产要素因不允许买卖而带来的沉淀成本。由于生产要素市场的不完全性是普遍存在的,所以沉淀成本也具有普遍意义。我们发现,不考虑沉淀成本的新古典竞争经济模型(包括张伯伦垄断竞争模型)实际上都假设企业进出产业没有沉淀成本是一种过度的简化,没有涉及沉淀成本。但是考虑沉淀成本的经济模型则是现实经济的一种扩展和延伸。由于沉淀成本的存在会形成在位企业的退出壁垒,所以在位企业一旦亏损,因沉淀成本的存在而导致其不能顺利退出市场或产业,造成企业之间过度竞争,进而引发通货紧缩。如果没有沉淀成本,信息完全与否与没有沉淀的投资行为没有关系,即使亏损导致投资失败,也不会带来任何资本损失,因为它可以顺利退出市场。这些情况适合没有固定资本投资的产业中,例如,农业、服务业和轻工业等,它们与有固定资本投资的工业不同,因为前者的长期固定资本投资都很少,其资产从流通的难易程度上看很容易易手。然而,与巨额固定资本投资的工业相比,这些假设是不现实的。当有固定资本投资以及发生沉淀成本时,就会出现过度竞争,即相对于有限需求市场的供给过度,使亏损企业不能顺利退出的一种现象。企业经营性支出可以分为生产性支出和资本性支出两类。一般来说,生产性支出所形成的沉没成本的损失相对较小,比如一批生产原料保管不善而报废。又因为许多生产性支出项目往往不是一个独立的成本项目,这类沉没成本其实只是准沉没成本。而资本性支出特别是项目投资形成沉没成本,问题就严重得多了。一个投资项目,一是投资额比较大,二是回收周期比较长;投资项目一旦确立,开弓没有回头箭,无论是盈利还是亏损,你都只好接受。尽量避免决策失误导致的沉没成本,这要求企业有一套科学的投资决策体系,要求决策者从技术、财务、市场前景和产业发展方向等方面对项目做出准确判断。沉没成本并不是由企业自身造成的,而往往是由合作方或供应链的上、下游方中断合作引起的。由于一项用于某一特定交易的耐用性投资往往具有专用性的特征,在这种情况下,如果交易突然终止,则所投入的资产将完全或很大部分会报弃,从而产生相当一部分沉没成本。因此,通过合资或双边契约确保交易的连续性便显得格外重要,因为契约性或组织性的保障可以大大降低交易费用。从减少沉没成本的角度来看,采用非市场的规则结构对企业是比较有利的,因为这一结构能为交易提供更有效的保障,可最大限度地减少投资风险。现代企业经营中,技术合作、策略或战略联盟已经成为一个重要的趋势,其内在原因,其实就包含了分散技术开发和市场拓展风险、减少沉没成本方面的考虑。仅仅认识了沉没成本尚不足够。事实上,这当中仍有认识上的盲点:必须建立决策成本的观念有这样一些例子:一些审慎的决策者因为将一些不相关的成本纳入决策成本考虑而错失了本来可行的项目;另一些冒进的决策者则因为将相关成本错误排除在决策成本之外而对项目做出盲目乐观的估计。可见,在行动和决策时,建立决策成本的观念十分重要。从决策的相关性看,沉没成本是决策非相关成本,若决策时计入沉没成本,将使项目成本高估,从而得到错误的结论。考虑已投入资源的机会成本沉没成本是决策非相关成本,但与其相伴随的机会成本却是决策相关成本,需要在决策时予以考虑。机会成本不是通常意义上的成本,它不是一种支出或费用,而是选定某方案可能损失的收入或收益。以中国干线飞机项目为例,终止该项目的机会成本是什么呢?显然应当是继续进行该项目未来可能获得的净收益(扣除新增投资后)。如果不能产生正的净收益,下马就是最好的出路。即使有了正的净收益,也还必须看其投资回报率(净收益/新增投资)是否高于企业的平均回报。倘若低于平均回报,也应当忍痛下马。事实上,干线项目下马完全是“前景堪忧”使然。从销路看,原打算生产150架飞机,到1992年首次签约时定为40架,后又于1994年降至20架,并约定由中方认购。但民航只同意购买5架,其余15架没有着落。可想而知,在没有市场的情况下,继续进行该项目会有怎样的未来收益?当然,决策中某一既定行动的机会成本有时是很难衡量的,成本估计可能是高度主观和随意的。此外,有关评价应当考虑资金的时间价值,以贴现指标为依据。这些都应引起决策者的注意。