一、 安全保障义务概述“经营者安全保障义务的法理基础, 来源于德国法院法官从判例中发展起来的社会活动安全留意义务或一般安全注意义务的理论。 ” 对于安全保障义务, 最先一般是通过对契约义务的扩张解释, 由契约法对其加以调整。 随后在司法实践中,基于对非契约当事人保护的需要, 以及契约法的调整方法本身所存在的局限性, 比如契约法领域一般不承认精神损害赔偿, 一般都适用严格责任等, 各国的法院一般都认为安全保障义务具有法定义务的性质, 这种法定义务不仅存在于契约法上同时也存在于侵权法上。笔者认为, 所谓安保义务是指在特定公共场所或参与群众性活动过程中, 公共场所管理人或群众性活动组织者对进入该公共场所或参与该活动的权利人之人身和财产安全依法应当承担的积极作为或消极不作为义务, 违反该些义务, 应当承担侵权赔偿责任。二、 安全保障义务的法理基础(一) 危险责任理论危险分担理论是指, 从一项活动中获得利益的所有行为人, 应当分担此项活动可能带来的风险责任。管理人和组织者已通过保险、 提高商品或服务的价格等方式, 将自己应承担的风险责任转移给了消费者和活动参加者, 在这种情况下, 不应当再次要求消费者和活动参加者分担责任。(二) 社会成本理论成本是资本的一部分, 是资本的一个存在形态; 成本是价值和使用价值的统一, 也是商品价值的尺度, 能直接反映出企业商品的社会效益。从损失和成本的角度看, 如果一个损失可能发生, 那么由谁避免该损失发生的成本最低, 就由他来承担这项责任。从整个社会来说, 由经营者承担服务场所的安全保障义务的成本耗费当然更加低廉, 社会总成本更低。(三) 收益与风险相一致原理的要求古罗马法的报偿理论—— “谁享受利益谁就应当承担风险” 。 经营者所从事的是一种营利性的活动, 能够从中得到收益, 尽管有的消费者并不一定接受服务支付费用, 而只是参观甚至路过, 但是作为整体的消费者群无疑会对经营者支付费用而使其获利。 经营者当然要为每一位潜在的消费者尽到安全保障方面的义务。而如果每个经营者都做到了 “各扫门前雪” 的话, 虽然可能暂时会增加经营成本, 但也会增加和促进整个社会的安全和秩序, 改善消费环境, 促进消费者走出家门进行消费的兴趣, 进而间接的促进了经济的繁荣, 这样反过来又增进了消费, 从而有利于经营者作为一个整体获得更大的长远利益, 这最终还是有利于