最近东南亚各国与美国的人权之　争尤其能说明问题:依附性资本主义国家凭着它在人权上的“成本优势”,竟能部分地抵销　发达资本主义国家的技术优势,而使后者的人权成为问题。当然,我们应当争取、必须争取　颁布有利于劳动者的法律。但是,这些法律的意义并不在于它能“使竞争人道化”,而在于　它有助于揭露以下事实:第一,如果这些法律没有得到贯彻,这些法律就是一堆废纸;第二,如果这些法律得到了贯彻,那么中国在世界市场上就难以立足,资本就要外逃,资本积　累的源泉就要枯竭,资本主义就要出问题。　具体的解决问题的办法只有在具体的历史条件中寻找。那种凭空杜撰出来的社会改　造方案是一文不值的。但是,对于城市工人阶级来说,要保全他们在社会主义革命中赢得的　权利,难道不是只有不满足于这些权利本身,只有不再依靠统治阶级恩赐这些权利吗?那么,如果不把国有制-即统治阶级所有制变为工人阶级所有制,这又怎么可能呢?对于新无　产阶级来说,哪怕是要实现八小时工作日,要实现节假日休息的权利,要避免以牺牲他们的　生命为代价来谋取利润,不也要把资本吓跑吗?那么,哪怕是为了实现这些起码的资产阶级　权利,不触犯资本主义所有权又怎么可能呢?对于农民阶级来说,他们的收入要有任何根本　的改善,都会对资本积累构成威胁,那么,如果不把积累的权力从资本那里转到劳动人民那　里,改善农民状况又怎么可能呢?对于最贫困阶层来说,不剥夺　100　万个百万富翁,又怎么　能解决一亿赤贫的问题呢?所以,被压迫人民解决问题的方案就是-革命。　自由派知识分子说,革命剥夺了“私产与经济自由”。自由派知识分子忘记了,在　革命前绝大多数人民根本没有什么“私产与经济自由”。自由派知识分子说,革命“带来了　普遍的贫困和落后”。自由派知识分子又忘记了,如果不是因为“普遍的贫困和落后”就根　本不会发生革命。自由派知识分子说,革命“禁锢了创造力”,“使富国发穷,穷国更　穷”。事实如何呢?　世界著名的统计学家和研究经济增长的专家麦迪逊在他的最近一部著作中,按照购　买力平价法,计算了全世界　199　个国家从　1820　年到　1992　年一百七十二年间的主要经济指　标。这本著作里所提供的有关国际经济发展比较的数据,可以说是目前为止最完备、最可靠　的。尽管在麦迪逊的这本著作中,有些社会主义国家的经济增长速度被大大调低了,现有数　据仍然表明前社会主义国家,尽管有种种的社会的和经济