用人话来说,就是:
腾讯还是可以向老干妈要钱,但老干妈可以转手向伪造公章者要钱。
背后的理由是:「很傻很天真」的腾讯需要受到保护,人也是正常做生意;「很惨很无辜」的老干妈也需要受到保护,人吃着火锅唱着歌,突然就要花出去一大笔钱。
老干妈说,能不能更直接一点,别兜圈子来回找人要钱了?那也可以主张,本案不属于表见代理,而直接就是「无权代理」。
无权代理和表见代理的区别在于,这里的「骗子」和老干妈并没有什么关系,完全是不知道哪里蹦出来的诈骗团伙,腾讯公司也存在过错,被明显不靠谱的理由骗过了,或者没有足够审慎地审核相关人员的身份信息和资质,随便上网搜了一下就相信了。
这就有可能构成「无权代理」,在这种情况下,老干妈不需要承担义务,腾讯需要自己让骗子还钱。
至于到底属于哪一种情况,这个钱谁来填上,老干妈和腾讯有得一争。
对于老干妈来说,如果能证明印章的确是伪造的、骗子和自己没有关联,那么更有可能把自己撇清,不需要承担责任。因此,问题描述中的警方通报,对于老干妈是有利的。
而在刑事层面,不管到底是哪一种代理,都有可能构成诈骗罪。具体到本案中也就是以非法获得腾讯所提供的经济利益为目的,用虚构事实的方法,骗取数额较大公司财产。
至于如何定罪量刑,要看数额到底有多大。