导语
在公司的设立运行的过程中,不少公司会出于对税收优惠、地区政策等各种因素的综合考量选择注册登记地,而实际经营却在别处。这样虽然给公司带来了经济上的利益,但也引发了其他潜在问题。今天扬远律师就从“商业+法律”的角度深入分析,看公司注册制中“地缘”关系对诉讼的影响力究竟如何。
为何常常出现某公司注册登记地与实际经营地不符?
注册登记地,就是指企业依照国家有关规定登记注册的住所地,即企业营业执照上所记载的住所地,同时也决定着公司的纳税地点,因此注册登记地的选址可以说切实关系着公司的实际利益。
实际经营地,更多是指企业基于实际经营方面的考量,综合劳动用工成本、商业坐落、业务开展效率等而决定的公司主要从事经营、人员活动的地点。
实践中,公司往往为了追求经济利益、税收优惠,采取注册登记地与实际经营地相分离的做法。简而言之,在注册登记地外,另行选择地址进行实际经营,使得公司既能获得税收福利,又方便经营管理,这符合大多数老板开设公司时朴素的“节流”观念。
但注册地与实际经营地分离会带来哪些法律风险?
《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”
当公司进入诉讼程序,往往需要根据公司住所地来确定管辖法院,但由于长期以来,许多公司在运作过程中都会选择两地分离的经营模式,使得对于认定公司住所地的认定一直存在较大争议。
注册登记地从一开始就会影响潜在诉讼时的管辖法院问题。原则上,法院一般仅认可注册登记地为《民事诉讼法》规定的“住所地”。比如一家公司注册在松江区,而实际上在浦东新区经营,这就导致诉讼时如果约定的管辖仅为“住所地”,则该家公司原则上只能根据注册信息前往松江区进行立案、审判,这无疑会为诉讼带来不必要的成本支出和其他诉讼风险。此时即便向松江区(注册登记地)法院提出管辖权异议,请求移送浦东新区(实际经营地)法院,大概率会遭到驳回。
更有甚者,不少公司由于实际经营地与注册登记地不一致,会在被起诉时导致无法收到法院邮寄送达的诉讼文书,使得法院以无法送达为由进行公告送达——最终造成公司失去出庭抗辩的机会,甚至是在毫不知情的情况下经由法庭缺席判决承担败诉责任的结果。
扬远律师特别提示:
当然,上述问题也并非无可避免。在公司常见的合同纠纷中,注册地与实际经营地分离的情况下