主持人:感谢双方辩手,辩论一开始,便显露锋芒,不同凡响。下面进入第二环节――自由答辩。有请正方辩友。
正方二辩:请问反方辩友,“少”是指内容少呢还是时间少呢?
反方三辩:自然是讲的时间少。
正方二辩:从教学内容上说,老师讲得少而精,利于调动学生的学习积极性和主动性,符合“老师为主导,学生为主体”的课改主题。但是信息少,却让一些学生“吃不饱”。从时间上说,老师讲得少很有可能导致学生放任自流,失去对课堂的主导权。从内容上说,老师讲得少很有可能是浅尝辄止,蜻蜓点水,不深入开掘知识点,不能给学生以“举一反三”的点拨,那就不好。“多讲”不是废话多,只要是在知识的广度与深度上的开掘,这个“多”就是好的。从时间上说,老师适时地启发引导与总结也是不可缺少的,如果只让大家讨论,自己却不发一言,不做总结也不做评价,那老师的作用何在?那么这节课就会流于“讲得少”的形式而使学生一无所获。
反方二辩:在课程改革前期各方面的抨击声中,把课文尸解式的支离破碎的分析应该是不再多见,但老师的讲解、引导、分析还是没有尊重学生的主体地位。表面上看来,老师在让学生发言,在让学生讨论,在让学生思考,但到了最后,学生的发言,学生的思考,学生的讨论,都在老师刻意的讲解分析的引导下,走向了老师事先设计好的“圈套”。而当学生走进了老师的圈套时,教学也就成功了。这是成功吗?
正方三辩:课堂上,有的老师设计、组织某一项学习活动,比如说针对某一现象谈自己的看法,到了学生发言,由于学生的思维能力有限,口头表达能力不强,在回答时,就一定有不少的学生不能把自己的心中所想很好地说出来,可能会结结巴巴,可能会吞吞吐吐,这时,就需要我们的老师多讲。
反方一辩:课堂上,语文教师是学生学习的引导者和伙伴,老师如果能让学生独立思考,大胆质疑甚至敢于到讲台前来,动口为大家进行讲解,那这样的学习效率自然很高。相反,一个接一个的提示、引导,学生从中收获到什么?最多不过是找到了一个“坐下”的台阶,还能提高学习能力吗?
正方一辩:刚才反方也提到,提高课堂学习效率和学生学习能力不能忽视老师的作用,不管是老师的引导还是老师对于课堂的组织和设计都是体现了老师的重要性,而老师对于高考各种题型的讲解不仅要多多益善,而且还要求精益求精,没有老师的多讲,哪里来的学生学习能力的提高?没有老师的多讲,哪里有课堂学习效率的提升?没有老师的多讲,那里有学生学习成绩的提高? 主持人:自由答辩,可谓唇枪舌剑,针锋相对,精彩纷呈。下面进入辩论赛的最后一个环节――总结陈词。时间3分钟。有请反方辩友。
反方三辩:通过前面的辩论,我方始终认为语文少讲好,理由总结为以下三点。