有人甚至认为“政府设诤言奖是让公众奉旨批评”。发奖金就是“奉旨批评”,言外之意是不是说,原来不发奖金,公众是不能批评的,甚至也不能向政府建言献策? 严格说来,“诤言奖”并非云南省首创。 在古代,可追溯到春秋时期的齐威王政权。《战国策·齐策》载:齐威王悬赏求谏,令初下,群臣进谏,门庭若市,齐因此而政通人和,燕、赵、韩、魏闻之,皆朝于齐。在今天,事例则是不胜枚举,如:1995年,湖南长沙市设立“诤言奖”,鼓励市民向政府积极建言献策;1998年6月,浙江温州市政府向11位市民颁发了“诤言奖”,并采纳了他们关于清理公款购买移动电话、切实搞好温州治水见绿工程等建议。 到目前为止,对“诤言奖”的积极作用,尚未见不满的说法,想必,没理由在云南省“诤言奖”还没正式施展拳脚时,就认定它只是花拳绣腿,更没理由将云南省政府与“彭水诗案”扯上关系吧! 在决策过程中,一些地方官员越来越热衷于向洋顾问取经,但对于“土顾问”(即本土居民)的价值,重视的程度仍然不够。 政府毕竟不是万能的,向洋顾问取经是学习国外先进经验,向“土顾问”问计,则可最大程度地确保政策的贴近性。公众有价值的建议,事实上也是一种知识与经验的积累,政府花纳税人的钱收买这些建议,与收买洋顾问的建议并无任何区别。它同时也是一种“取之于民用之于民”的体现以及对“知识有价”的认可。 因此我认为,对云南省政府重视“土顾问”的做法,应当多些支持,多些建设性的“诤言”,而不是“为批评而批评”。 。