独立思考,强调不受操控,独立地作出决策和判断。编者按:本文来自微信公众号“L先生说”(ID:lxianshengmiao),作者:Lachel,36氪经授权转载。
知乎上有一个问题,叫做:为什么我们要独立思考?
排名第一的回答,是凤凰前主笔王路写的,很有意思。他说:
因为别人告诉我们要独立思考。
这个回答非常妙,也非常反讽,有一种「第22条军规」式的黑色幽默:你要证明你是疯子才能退役;但如果你能证明你是疯子,你就一定不是疯子,因为疯子不会这样做。
这个回答显然很荒诞,但我相信它讲出了许多人的心声:大家都说独立思考好,但究竟为什么要独立思考呢?不独立思考又会怎么样呢?
我想从反面来聊聊:为什么我们会缺乏独立思考的能力?
不妨做一个小测试:给你两个词,「马」和「狼」,你会分别联想到什么?
前者是不是一些比较正面的词汇,比如骏马、奔驰、勇敢;后者是不是一些偏负面的词汇,比如豺狼、凶恶、狼狈为奸?
为什么会这样呢?因为我们从小受到的教育,就是这样告诉我们的:蝴蝶会传播花粉,所以它是益虫;麻雀会吃掉庄稼,所以它是害虫。牛和马能为我们提供劳动力,所以它们是善良正义的,是「好」的;豺狼、狐狸会袭击人类,糟蹋庄稼,所以它们是凶狠狡诈的,是「坏」的。
因此,在各种文学体裁中,这些形象以及它们相关联的喻义,就这么固化了下来。
注意上述文字「所以」之后的部分 —— 我们是如何能给这些动物下定义,判定它们是好是坏的?
显然,是站在人类的立场上去看待。对人类有利的,就是好的;对人类不利的,就是坏的。
但实际上呢?动物根本无所谓「好坏」,这些只不过是它们的自然天性。
用传播学的话来说,「牛马能提供劳动力」就是「事实判断」,「所以牛和马是好的」就是「价值判断」。豺狼和狐狸也一样。「会袭击家畜」是事实判断,「所以它们是坏的」则是价值判断。
熟悉传播学的朋友,一定知道一条基本原则:对于任何事情,我们要尽量关注事实判断,而非价值判断。因为事实判断是确凿的,能够达成共识;而价值判断是依赖于视角和立场的,可以有多种解读。
但是在生活中,很多时候是相反的:我们接收到的信息,往往被有意无意地模糊了两者的局限,被预设了立场,然后打包、封装起来,喂给我们。
为什么我们会缺乏独立思考能力?这就是很重要的一点:因为构