《史记 ·淮阴侯列传》 记载齐人蒯通说韩信自立为帝时说“贵贱在于骨法” , 正是具体阐述了以 “骨相”为本的相理 。另外 ,凌蒙初所著《二拍》中《袁尚宣相术动名卿 , 郑舍人阴功叼世爵》 一篇, 袁相士再次替郑舍人看相时说 :“此君满面阴德纹起 , 若非救人之命 , 必是还人之物,骨相已变 。看来有德于人, 人亦报之。”这里的“骨相”二字就是对 “相” 字最明确通俗的解释了。综上所述 , “儿已薄禄相”之“相” , 不是“相貌” , 而应解释为“骨相” 。“儿已薄禄相”之“相”字辨 湖南/唐双同第 2段第 3句 :“故释先王之成法,而法其所以为法 。”《教参》 译为:“因此要抛弃古代帝王的现成法令制度, 而取法那 (古代)制定法令制度的根据。”明显可见, 这样的翻译有多处错误 ———“其” , 不该译作“那” , 指代“古代” , 应按课本那样 , 把“其”字当作人称代词 ,他 ,承上指代“先王” 。更不该错的是丢掉了关键的字目———“为法”不译(课本也与此同)。应把 “为法” , 译为 “变法” , 或“制定(新)法” 。“为” ,动词, 变 , 或制定 。全句应译为 :“因此要弃掉先王的现成法制 , 效法先王制定法制的根据来变法。”如此翻译, 才顺理成章 , 切合作者原意———承上文“人变” 、“时变”, 阐明舍弃先王的现成法制, 效法先王制定法制的根据来“变法”的必要性。第 2段的第 6~ 7 句:“故察己则可以知人 , 察今则可以知古 。 古今一也 , 人与我同耳 。”《教参》译为:“所以 ,明察自己就可以知别人, 明察今天就可以知古代 。