以上研究的不足在于:首先,研究者基本上是从“新闻价值”推衍出“分享价值”(shareworthiness)(也即转发量),这基于受众与记者享有同样的判断标准这一前提,但由于互联网新闻用户是一个极为驳杂的群体,每个人对新闻的解读都不太相同,很难用一个标准衡量;其次,相较于“数量”,新闻机构可能更关注“质量”,即用户评论、讨论与转发中对报道乃至新闻机构所持有的评价与态度。而现有研究多侧重前者而对后者较为忽略,与新闻业实际需求有一定距离。未来,研究者似乎还可以从以下方面拓展一下思路。
首先,将新闻的消费语境纳入到新闻话语影响互动性的考察范畴。受众对新闻话语做出何种反应受其阅读新闻时所处语境影响,同一则新闻在不同语境与受众见面,可能会产生不同接受效果。比如在重大突发事件中,媒体不去探查事故原因和责任,却一味煽情,就容易引发负面效应。一些文章之所以引发用户负面互动,主要原因是出现时机或消费语境不对,若是在事件结束后的怀念期发布,或者前面已有一组有关事故原因与责任的重磅文章,接受效果可能会有所不同。
其次,从用户评论反观新闻话语有哪些因素可能会引发用户互动以及会诱发何种互动倾向。用户对新闻的评论,无论负面还是正面,大多会指涉新闻话语本身,指出究竟是什么引发了自己的反应。比如用户的评论可能指向记者的关注点不对,报道不具时效性,以及报道中出现的专业性错误,等等。用户评论可以充当一面镜子,可借以反观究竟是新闻话语的哪些因素触发了用户评论尤其是负面评论。
三、互联网新闻话语的流动性
“流动性”是对新媒体环境下“新闻作为一种不可预知的连续过程”[7]的描述。本文关注新闻话语形成的流动性,主要体现为新闻内容的逐步完善和新闻价值的逐步变化。
信息技术的发展使得新闻周期急剧缩短,新闻更新频率大大加快,这也就是前述互联网新闻的“即时性”。为抢发新闻,新闻媒体多不等获知事件完整情势就发布消息,然后通过持续更新来加以完善。因此,在新闻网页上可以看到对于某个事件,从最初报道到最后的完整叙述,常常有几个稿本,形成一个话语的流动。传统媒体时代,后台也许会有不同的稿本,但最后刊发和播放的基本上是对事件较为确凿和完整的叙述。而互联网新闻的话语流动则将后台的稿本置于前台,既为我们显示了比传统媒体更为动态的新闻周期,也为我们一窥有关新闻话语的生产过程提供了线索。
如果我们以其在