邓小平 1992年的南巡讲话, 进一步提出解放思想, 实事求是, 强调警惕右, 主要是防止“左” , 认为区别“姓社姓资” , 主要看能否加快发展生产力、 提高综合国力、 提高人民生活水平。 要求改革开放和经济建设, 胆子再大些, 步子再快些, 要“换换脑筋” , 抓紧时机, 把我们的现代化事业推向前进。 正如中共十四大政治报告所指出的, 建设有中国特色社会主义理论的精髓, 是“解放思想, 实事求是” 。 这两者是统一的, 就是要求我们的思想认识符合客观实际, 在马克思主义指导下, 冲破落后的传统观念和主观偏见的束缚, 改变因循守旧、 不接受新事物的精神状态。 我们要坚持马克思主义,但决不能停留在对马克思主义某些原则、 某些本本的教条式理解上, 或停留在对社会主义的一些不科学的甚至扭曲的认识上, 或停留在那些超越社会主义初级阶段的不正确思想上, 而必须用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观、 方法论去分析和解决问题, 使思想适应发展变化的新形势。 这是我们正确认识建设有中国特色社会主义理论的原则。 无疑, 这对我们正确认识 20世纪的历史, 特别是建国以来的历史也有重要意义。研究和编写 20世纪中国史纲, 当然可以采用不同的方法, 有不同的思路或不同途径和重点, 提出不同问题进行论证和阐述。 例如近现代部分可以着 重从救亡图存和社会变革进行研究, 也可以着重从现代化或发展道路进行探讨, 或着重总结经验教训等, 但都必须重视历史的客观发展。 有人曾提出 19世纪以来的中国发生社会动荡(往往以“革命” 的名义) 的频率最高、 最密集, 战争、 革命一直不断, 结果导致中国现代化的滞缓等。 是否这样? 当然可以讨论, 但总应该尊重历史事实。事实上, 从 19世纪中叶列强侵入那时起, 中国就面临如何回应, 以适应时代潮流发展的问题。 林则徐首倡“开眼看世界” , 魏源提出“师夷制夷” ,冯桂芬主张“采西法” , “制洋器” , 到洋务派提出“借法富强” , 创办军工和民用企业及新式学堂, 试图从船炮工商科技等方面进行变革。 这些并不是什么“革命” , 也不是“激进主义” 。 甲午战争的惨败, 使人们认识到不仅应发展船炮工商, 还必须改变专制制度, 乃兴起变法维新运动, 主张君主立宪, 从上而下改变社会制度。 这样一种温和的改良也遭到专制统治的镇压,将一次现代化机会扼杀。 接着八国联军入侵, 签订《辛丑条约》 , 民族危机更为严重, 促使许多爱国分子走上反清革命道路, 发动多次武装起义, 推倒清政府, 建立民国, 但仍未改变被压迫奴役的命运。 列强侵略未已, 北洋军阀统治及军阀混战频仍, 于是兴起新文化启蒙运动, 宣传民主科学, 唤起国民觉醒, 探讨新的出路。 这样的历史发展是很清楚的。第一次世界大战造成的严重破坏和社会危机, 在西方国家引起很多人的不满, 有些学者甚至认为是“欧洲文明破产” 。 这也使中国先进分子对西方资本制度产生怀疑。 如李大钊说: “此次欧战, 使欧洲文明之权威大生疑念。欧人自己亦对其文明之真价不得不加以反省。 ” 由对国内假共和的不满, 进而产生这种怀疑, 加上世界革命潮流的影响, 因而倾向社会主义, 兴起马克思主义思潮, 并成立共产党。 东方文化派也受到西方国家动乱、 危机的影响,而提出用中国固有文化救治西方文明。 他们也著书立说, 但实际影响不大。辛亥革命以来, 中国人追求的目标是独立、 统一、 民主、 富强。 国民革命打倒北洋军阀, 而国民党统治时期仍然是内战不已, 从“九一八事变” 以来民族危机日益严重, 以至进行了 8年抗战, 接着又进行 3年多解放战争, 争取独立和解放。这些都是历史事实。 近现代史上革命、 战争确实很多, 但这决不是哪些人或党派制造的, 而是客观历史发展的结果, 是国际国内、 政治经济军事文化各种因素相互作用造成的。 因此, 我们只有循着历史的客观发展, 对相互作用的各种因素进行深入研究, 才能阐述清楚。 离开历史发展, 用主观设想如何如何, 那是不符合实际的。 至于建国后我们在建设中出现的错误和曲折,也只能实事求是地进行分析, 才能得到正确认识和有益的教训, 以便更好地前进。