146 中国海商法年刊第7卷 论船舶抵押融资的保险保障 邱靖‘ 一、为船舶抵押融资提供保险保障的必要性 船舶抵押借贷是船舶融资最为主要的方式之一。投资商投资 于船舶,同其他投资取向一样,最为关注的是其投资的安全性。然 商海沉浮,风云变幻莫测,船东的赍信及经营状况直接影响着投资 商能否顺利地收回其投资。为避免遭受损失,确保顺利收回投资, 投资商除在选择投资对象时谨慎行事外,还千方百计地寻求其他 方式来保护自己的利益。在船舶上设定抵押权,是最为普遍的一种 方式,也是最为有效的一种方式。然而,船舶抵押权并不是阿拉丁 的“神灯”,它也不能使投资商收回其投资之途永保光明。事实上, 船舶抵押权并不能给投资商提供充分的保障。船舶投人营运,暴露 于各种风险之中,所谓天有不测风云,难免发生投资商甚至船东不 能控制或意料之事,使船舶抵押权落空。以下为几种典型情况: 1.船舶灭失。抵押权是物权之一种,其发生和存在均以物的 有效存在为前提,并随物的灭失而消灭。我国《海商法》第z0条规 定:“被抵押船舶灭失,抵押权随之消灭。”此时抵押权所担保的债 权已丧失物的保障,而降为普通的债权,受偿的机会更加渺茫。 2.船舶抵押权要受到船舶优先权的限制。为保护特定海事债 权人的利益,各国一般都在海商法中规定了船舶优先权制度,其受 -大连海事大学海商法研究生 1996年邱靖:论船舶抵押融资的保险保障 147 偿顺序位于船舶抵押权之前。因此,即使投资商在万不得已的情况 下为收回其投资而申请扣押并拍卖被抵押船舶,其权益亦得不到 充分的保障。更何况,目前有些国家还有扩大优先权范围之趋 势,0这对投资商更是莫大的威胁。 3.船舶被法院强制出售,而抵押权并未实现或未完全实现。 抵押物被法院强制出售后,未受偿的抵押权是否仍存于抵押物上, 因各国或各地区立法不同而存有不同的理论。依台湾有关规定, “抵押物由普通债权人申请法院拍卖后,抵押权人未就卖得价金请 求清偿,亦仅丧失此次受偿之机会,其抵押权既未消灭,自得对于 拍定人行使追及权。旧但有些国家的法律则认为此时抵押权已然 消灭,抵押权人的债权不再受物的保障。在当今择地扣船极为普遍 的环境中,这将产生重要后果,因为作为投资商的抵押权人不可能 对船舶的动态了如指掌,甚至船舶被卖而依然不知,从而使其投资 处于未明的风险之中。再看我国法律,抵押权人甚至可能因来及时 向法院申报而永远丧失行使其抵押权甚至债权的机会。因而,更有 必要另寻保障。 4.船舶被没收或者被征购、征用。和平时期,这种情况较少 见,但决非没有。此时,船舶虽仍实际存在,但抵押权人根本就无法 实现其抵押权,甚而可能被认为此时抵押权业已消灭。 5.船舶受损而贬值。船舶在营运中可能遭受各种损害,有些 损害还得不到赔偿,此时船舶为债权提供的担保进一步削弱。 除上述原因外,船舶本身的价值亦在不断变化之中,一般都随 着船龄的老化而愈减其值。所以,即便不生任何意外,随着时间的 推移,船舶所能提供的担保亦将逐渐减弱。 可见,船舶抵押权本身即处于不确定的风险之中,由此决定了 它给投资商提供的保障并非十分可靠。