作为已是被侵权的答辩人,做了很大让步和积极处理,而原告隐瞒真情损害答辩人利益反而要求不当权利,是否已是不妥呢?所以,原告所称欺诈和要求赔偿不合事实与情理。
综上所述,原告吴××指控答辩人合同欺诈连带责任缺乏事实和法律依据,故答辩人恳请法庭明断是非,依法驳回原告起诉,依法保护答辩人的合法权益。
此致
海口市龙华区人民法院
答辩人:华南热带农业大学××××
委托代理人: (代签)
二00五年三月二十九日
附件:(1)铺面出租合同书(答辩人与第一被告所签)。
(2)铺面出租协议书(原告和第一被告所签)。
(3)×号店铺情况(吴××九月告之的相关情况)。
(4)委托经营协议书(吴××实施转租行为证明)。
实例2:
答辩状
(2009)南市民三初字第1号
被告覃某某、被告黑龙江省德坤瑶医药研究院对原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某诉其《瑶医“九金汤”的疗效观察》(处方)著作权侵权一案提出答辩意见如下:
首先,瑶医药配方“九金汤”及其技术效果——疗效观察,即《瑶医“九金汤”的疗效观察》不是作品,不受著作权法的保护。
本案的一个关键是弄清技术(瑶药配方)与技术之表述(瑶药配方的表述)的区别,前者属于专利、技术秘密保护的范畴,后者属于著作权保护范畴。如果以著作权的方式保护书籍中披露的技术信息,就是以著作权保护的方式取代了专利或者技术秘密保护的方式,从而在事实上造成了著作权人对书籍中所记载的技术(瑶药配方)的垄断。根据“思想表达二分法”的著作权法基本原则,自然科学领域中的原创性的技术方案与社会科学领域中的原创性思想均不受著作权法保护。本案中的瑶药配方记载的是利用瑶药治疗肺脓疡、肝脓疡等九种常见病的一种技术信息,这种通过配方名、主治、药物、制法、典型病例的疗效观察等方式对瑶药配方所进行的表述是通常的表述方式,不具有独创性;其药物组成的表述体现的是技术信息,在表述方式上亦不具有独创性。因此,原告不能据此技术信息主张刘某某享有著作权。
其次,该技术配方来自民间,除验证和报告工作外,并不包含任何刘某某先生的原创性或独创性的劳动成果。如《瑶医“九金汤”的疗效观察》一文所述:“‘九金汤’是瑶药有效秘方之一,常用于治疗肺脓疡、肝脓疡等九种常见病,据资料记载及作者临床验证观察,证实本方