按照宪法传统理论观 念,《威玛宪法》第 109 条“德国人民,在法律前一律平等”的规定,被认为只是法律适用之平 等。在莱布厚兹和阿达最先提出“平等权的意义应由法律适用之平等转变为拘束立法者”的理论 后,这一思想很快发展为学术界的主流观点,进而由《德国基本法》第 1 条第 3 项确认为: “下列基本权利作为可直接实施的法律,使立法、行政和司法机构承担义务。”在日本也有适用 平等说(立法者非约束说)与法律平等说(立法者约束说)之争;但法院通过判例认可了后者的观 点,使之成为通说。 我国 1954《宪法》第 85 条规定:“公民在法律上一律平等。”虽然在相关制宪文献中未见 对此问题的讨论,《宪法草案说明》中也没有对此作出说明,但综合考虑制宪背景及指导思 想,就立法原意而论,它应仅指法律适用的平等。因毛泽东在 1952 年曾说过:“我们在立法上 要讲阶级不平等,在司法上要讲阶级平等。”而“宪法和法律正是贯彻了这一精神的”。有学者 从历史渊源来加以考察,对于这一现象总结出两点原因:其一,时至今日,学界受民国时期的 宪法观念和学说影响仍颇深,而当时认为对军阀、汉奸、卖国贼等不能讲平等;其二,建国后 法律“阶级性”本质思想主张对阶级敌人实行专政,无平等可言。有着这样的历史渊源,1954 年 《宪法》所规定的“公民在法律上一律平等”不可能包含立法平等,应是仅指法律适用上的平 等。在 1975 年《宪法》和 1978 年《宪法》取消平等权规定之后,1978 年中国共产党第十一届 三中全会公报重申:“要保证人民在自己的法律面前人人平等,不容许任何人有超于法律上的 特权。”这再次引起学者关于平等权效力范围的讨论。1982 年《宪法》“为了使宪法条文明确易 懂,避免争论,一改 1954 年《宪法》的提法,将平等权规定为:“公民在法律面前一律平 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 等