毛立新律师:
劳荣枝辩称不是共犯,
应不能成立
北京尚权律师事务所主任、法学博士毛立新对此案表达了自己的看法。毛立新律师认为,公诉机关指控劳荣枝和法子英是共同犯罪,劳荣枝辩称自己未与法子英合谋,不是共犯,此点应该是不能成立的。判断是否有共同的犯罪故意,主要不是看被告人是否供认,而是要根据其客观行为情况综合判断。劳荣枝与法子英共同实施了多起抢劫、绑架、杀人犯罪事实,有共同的犯罪故意和行为,构成共犯应该没问题。劳荣枝辩称其系受法子英胁迫,是主张自己系胁从犯,依法应当减轻或者免除刑罚。但是否属于被胁迫,也要综合四起犯罪情况综合判断。四起犯罪的时间跨度从1995至1999年,这期间劳荣枝应该有很多机会可以逃脱法子英的控制或者选择报警,但其并没有,表明即使存在胁迫,其程度也十分有限,不足以构成胁从犯。检察机关指控劳荣枝和法子英同样是主犯,而非从犯,劳荣枝及其辩护人主张系从犯,而且是胁从犯。是从犯或主犯,要看其在犯罪中的地位和作用,如果参与了犯罪意图的发起,预谋和实施,在犯罪中同样起主要作用,则构成主犯。如果没有参与犯罪意图的发起、预谋,相对于法子英,劳荣枝仅起次要和辅助作用,则属于从犯。但如前所述,应该不构成胁从犯。毛立新律师还认为,劳荣枝归案后主动交代常州绑架杀人犯罪事实,是交代自己参与实施的犯罪事实,属于坦白,不构成立功。但根据法律规定,被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。因此,是否构成自首,要看常州犯罪案件在此前公安司法机关是否掌握,如果已经掌握,应该也不构成自首。毛立新律师认为,如果劳荣枝不属于胁从犯,也不构成自首、立功,则没有能够减轻处罚的情节,判处死刑的可能性极大。
尚满庆律师:
劳荣枝被判死刑可能性较大
尚满庆律师曾是备受关注的“张玉环案”的再审辩护律师。谈及劳荣枝案,尚满庆认为,合肥案件中有一个殷某,是法子英被捕前最后一个犯罪事实的被害人。当年法子英7月23日被抓,殷某死于7月24日。殷某遇害是否能认定为劳荣枝所杀,是一个关键因素。至于劳荣枝代理人表示民事部分不予赔偿,尚满庆认为是没道理的。劳荣枝对被害人负有民事赔偿责任是肯定的。因为经济状况问题,可能最后赔偿不到位,但是赔偿责任是有的。最后,尚满庆表示,他觉得劳荣枝被处以极刑的可能性会比较大,也就是死刑。<