顺德市乐从镇华玮货运服务部(以下简称华玮服务部)是杨某华个人经营的个体工商户。华玮服务部使用的印章是“顺德市乐从镇华玮货运服务部”。在华玮服务部的经营场所还有王志武从事货运服务,其使用的印章是“顺德市乐从华玮货运服务部业务专用章”。
案经原审法院审理认为:胡某伟将货物交给华玮服务部托运后,该货运部向胡某伟出具了《华玮公路快运货物托运单》予以确认,并且,该托运单加盖了“顺德市乐从华玮货运服务部业务专用章”,而杨某华没有在其货运部经营场所显著的地方标明:该营业场所除了杨某华在经营外,尚有他人王志武借用该经营场所独立开展业务,杨某华与王志武之间不存在任何业务联系,王志武所使用的华玮公路快运货物托运单与杨某华自己所使用的托运单有区别;货运部只有1枚公章和财务章,而没有“顺德市乐从华玮货运服务部业务专用章”这枚印章。这对于善意无过失的胡某伟来说,他完全有理由相信王志武与胡某伟之间发生的交易行为就是代表杨某华的交易行为。协议签订后,杨某华应当按照约定全面履行自己的义务,本案中,胡某伟、杨某华双方约定,杨某华代胡某伟收取货款,但杨某华在期限届满后没有履行该义务,依法应承担支付胡某伟货款及赔偿胡某伟损失的民事责任。胡某伟提出的诉讼请求有理,依法予以支持。杨某华提出的抗辩理由不成立,不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条,《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下:杨某华应在判决发生法律效力之日起十五日内向胡某伟支付货款12000元及查询费60元,合共12060元。案件诉讼费500元由杨某华承担。
上诉人杨某华不服原判,上诉称:一、胡某伟的损失是由王志武、王铖父子的诈骗行为造成的,与杨某华无关,一审法院径行判决由杨某华承担责任不合法。杨某华经营线路是佛山到海南,不是佛山到郑州,杨某华一直在海口,不知道王志武、王铖父子私刻“华玮货运部业务专用章”、私印《华玮公路快运货物托运单》,以华玮货运部的名义对外承揽业务。2003年9月份他们将货主的货物、货款席卷一空,逃之夭夭,这是典型的诈骗行为。在诉讼中,杨某华已向法庭反映这一问题,并提交了华玮货运部真正的公章、托运单格式和已使用存根、经营电话供法庭比对,胡某伟提供的证据也印证了以上事实。胡某伟没有提交杨某华有明显过错、该过错与胡某伟的损失有因果关系的证据,法庭也明知正在审理的案件涉及经济犯罪嫌疑,在开庭后没多久即径行判决由杨某华承担责任,违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十一条的规定。二、一审胡某伟起诉的合同依据和证据不足,应驳回其诉讼请求。胡某伟提交的证据1托运单和“伟联家具材料送货清单”,两份单据均没有杨某华的签名和用章、亦没有以华玮货运部的名义收货,在开庭前胡某伟没有提交其与伟联厂是同一民事主体的证据,因此其与杨某华形成公路货运合同关系证据不足。“顺德市乐从华玮货运服务部业务专用章”也不是杨某华的合法公章,此证据合法性存疑、与杨某华关联性不足。该托运单也没有明确约定由承运人代收货款,胡某伟更没有提交收货人瞿卫中没有收到货物或已将货款交给杨某华的证据,法庭也没有传唤相关证人调查取证,关于胡某伟货物、货款损失的证据不足,杨某华承担代收款责任的证据不足。按证据1托运单的约定,胡某伟应自行承担货物丢失的损失。因此请求撤销原判,驳回胡某伟的诉讼请求。
上诉人杨某华在二审期间未提供新证据。
被上诉人胡某伟答辩称:1、原审判决事实清楚,适用法律正确,应予维持。2、根据一审庭审笔录记载,杨某华已经承认王志武父子所开运的专线是经杨某华同意,使用的公章也是经杨某华同意,杨某华的经营场所没有明确指出其与王志武所经营的不同,而杨某华在上诉状的陈述与一审庭审时陈述的大相径庭;3、胡某伟已经提交了营业执照,证明胡某伟是适格的主体。
被上诉人胡某伟在二审期间未提供新证据。
本院认为:从本案现有事实看,本案存在两个不同的法律关系,一个是胡某伟与收货人之间的买卖合同关系,一个是胡某伟与华玮服务部之间的公路货物运输关系。胡某伟提交的托运单上虽签注了“23号转帐”字样,但凭该“23号转帐”字样认定胡某伟与华玮服务部达成代收货款的协议,显然依据不足。即使华玮服务部有代收货款义务,在收货人拒付货款的情况下,依法仍应由胡某伟根据买卖合同关系向收货人直接主张货款。收货人已向杨某华支付了货款,而杨某华尚未将代收到的货款给付胡某伟,这是胡某伟向杨某华主张货款的前提。收货人是否已向杨某华支付货款,胡某伟并没有充分举证,原审法院根据胡某伟的陈述,判决杨某华向胡某伟支付货款依据不足。因此原审判决认定事实不清,影响了案件的正确裁判,依法应发回重审。至于杨某华上诉所称的王志武与华玮服务部的关系,因为王志武是在杨某华为其提供的经营场所上使用了华玮服务部的名称对外揽收货物运输的,因此原审法院认定作为善意无过失的胡某伟有理由认为王志武的经营行为代表了杨某华,并无不当,杨某华与王志武之间的关系,应由杨某华另案主张。