古代和现在(基本精神)是一样的, 别人和自己是相同的 。”如此的翻译 ,实际上是译与不译一样 , 仍叫人难于理解———怎么“明察自己就可以知别人” ?怎么会是“别人和自己是相同的呢” ?应该看到两个“可以”的“以” ,都是介词, 凭借, 应把它分别扣紧上下文的旨意, 做深入浅出的翻译, 才使人容易明白与领会 。如———所以 , 明察自己 (所欲所为), 就可以凭借(它)推知别人(为所欲为), 明察今天(人的为所欲为), 就可以凭借(它)推知古时(怎样根据人的社会生活需要来制定法制)。(古时以那当时人的社会生活需要为根据来制定法制 , 今时也要以此当时人的社会生活需要为根据来变法), 这是古今一样, (前人能做到的事, 我们也完全能够办得到), 这是别人与我们相同罢了。这样翻译 , 既能完全切合作者的原意, 也能使人容易领会到:这两句话 , 是承上文“先王制定法制的根据 , 是人” , 阐明通过“察己” 、“察今”互相联系作用的道理 , 为论证效法先王以人为根据来变法的把握性的论据之一 。第 3 段第 4 句 :“今世之主法先王之法也,有似于此。”《教参》 译为 :“现在的国君照搬照用古代帝王的法令制度,就有点像这种情况 。”显然可见 , 如此的翻译是同原文的 “上胡不法先王之法”, “故释先王之成法 , 而法其所以为法”互相矛盾的 。那么 《教参》 对这句话的翻译错在哪里?除了忽视史实外, 主要是读句(dòu)错了 ,把“今世之主法/先王之法也” , 读成“今世之主/法先王之法也” ,又把“今世之主法”中的“之” ,误解为助词, “主”也误解为名词,“君主” ,便译作“国君” 。其实“今世之主法”中的“之” , 是用在主谓之间 , 取消句子的独立性 ,无义;“主” ,名词, 主意,活用作动词, 应译为“主张” 。全句应释为:现今主张沿用先王的法制 (的人), 很似是同“循表夜涉”的人同一类 。这才切合作者的本意 ———讽斥保守派的错误主张, 指出守法不法, “以此为治” 的危害 , 为下文第 4段 , 从反面议论 , 申明中心论点张本 。