论文 摘 要 I 摘 摘 要 2001 年我国正式确立了独立董事制度。经多年实践,其功效与预期相去甚远。随着近些年证监会对上市公司虚假信息披露、关联交易问题的查处,加强独立董事的职权显得至关重要,完善我国独立董事制度势在必行。然一个制度的构建并非一朝一夕,尤其是我国较为特殊的公司结构,作为舶来品的独立董事制度如何更好地发挥功效,这就需要在实践中不断的完善。鉴于我国采用二元制公司治理模式,独立董事和监事会在职权设置上存有重合,加之我国关于独立董事的选聘程序、信息获取途径、效能激励权责保障等立法规定的不完善,其独立性受到严重的侵害,职权无法有效行使。致使公司的利益得不到保障,独立董事的声誉也大打折扣,被称为 “花瓶董事”、“挂名董事”等。正因如此,本文以我国独立董事职权的立法规定为切入点,探寻我国独立董事职权行使困难的原因,继而提出合理的建议。 本文结构分为引言、正文、结语,三个部分。其中正文分四块,分别是了独立董事制度的定义,职权行使的现状,域外独立董事制度职权的相关规定及启示和对我国独立董事职权制度的完善建议。 第一部分,回顾了独立董事的发展史和相关概念;对其近似概念作了辨析;并介绍其职权和作用,论证其存在的合理性和法律地位。 第二部分,描述我国独立董事在职权行使中遇到的问题,分别从法规中和实践中剖析我国对独立董事职权规定的立法不足和实践中的困境,总结归纳出问题,探寻解决方法。 第三部分,分别对美国、日本和香港这三个地方独立董事职权立法进行分析,从这三个地域的立法经验中探寻适合我国的立法模式,借鉴域外关于保障独立董事职权行使的立法规定,完善我国立法方面的不足。 第四部分,分别从职权范畴、保障措施和监督三个模块探讨如何保障独立董事职权的行使,希望通过有效的立法规定和提高履职积极性等方面来促使其职权的行使,从而保障公司和股东的权利,营造健康的市场氛围。 关键词:独立董事;职权履行;保障 中国青年政治学院硕士学位论文 Abstract II Abstract China established the independent director system in 2001. After several years of practice,it does not achieve the desire as it expected. As the CSRC investigate false information of listed companies and problem of related party transactions. It is very important to the supervision of independent directors. But establishing a system needs a long time to finish. How to make it better adapt to China. It is required to combine with practice and constantly perfected, hope to make better. Especially in China is to use a “Dual” mode governance,The structure of the board of supervisors and the independent director are function overlap as well as the independent director election, information acquirement, the guarantee of the effectiveness of incentives is not perfect. It is bad for the independence of the independent director. It is not only company interest has been damaged, but also its reputation is greatly reduced. Therefore the independent director is also called "vase director" or " nominal director". Based on this, this paper want to grasp the independent director authority and analyze reason that our country independent director authority exercise difficult as well as put forward effective suggestions to make it perfect. There are three parts: introduction, body and conclusion. The body describes the definition of independent director system, the exercise of the power of the status quo, the relevant revelation of the system of independent director system outside the territory of China and the improvement of the system of independent directors' authority. Part 1: A brief review of the history and definition of independent directors. An analysis is made of its approximate concept. And its functions and functions are introduced to demonstrate its rationality and legal status. Part2: Describe the problem that in the independent directors authority exercising. Find out the ways to solve as well as summarized. Part3:Respectively to the United States, Japan and Hong Kong, the three local legislation of the functions and powers of independent directors were analyzed, from the legislative experience of the three w can search for the legislative mode of our country, reference abroad on guarantee the exercise of its powers of legislation, we can perfect the legislation of our country insufficient. Part4:Respectively from the scope of authority, safeguards and supervision of the three module to explore how to protect the functions and powers of independent directors exercise, I hope through effective legislation and improve the enthusiasm of the performance of their duties to promote the functions and powers of the exercise, in order to protect the rights of shareholders and the company, and create a healthy market environment. Key word: independent director Functions and Powers protection guarantee 中国青年政治学院硕士学位论文 目 录 III 目 录 摘 要 ................................................................................................................................................... I Abstract .............................................................................................................................................. II 引 言 .................................................................................................................................................. 1 一、独立董事概述 ............................................................................................................................ 2 (一)独立董事的定义 ................................................................................................................ 2 (二)独立董事与其他董事的辨析 ............................................................................................ 3 (三)独立董事的法律地位及职权 ............................................................................................ 4 (四)独立董事的作用 ................................................................................................................ 7 二、我国独立董事职权之现状 ........................................................................................................ 8 (一)独立董事职权的法律规定 ................................................................................................ 8 (二)独立董事职权行使过程中的问题 .................................................................................... 9 三、域外独立董事职权的相关规定及启示 .................................................................................. 12 (一)美国法律关于独立董事职权的规定 .............................................................................. 12 (二)日本法关于独立董事设置的规定 .................................................................................. 13 (三)香港法律关于保障独立董事职权行使的规定 .............................................................. 14 (四)启示 .................................................................................................................................. 14 四、独立董事职权之完善 .............................................................................................................. 16 (一)独立董事职权的立法建议 .............................................................................................. 16 (二)保障行使职权配套措施的完善 ...................................................................................... 17 (三)独立董事职权行使的监督 .............................................................................................. 20 五、结束语 ...................................................................................................................................... 22 参考文献 .......................................................................................................................................... 23 致谢 .................................................................................................................................................. 25 中国青年政治学院硕士学位论文 引 言 1 引 引 言 从 1997 年的《上市公司章程指引》到 2014 年的《上市公司独立董事履职指引》我国独立董事制度经历了十几年的发展。作为制衡高管,保护股东权益的利器,该制度一度被寄予厚望。在“郑百文”案后,相继爆出“伊利风波”① 、“紫鑫药业业绩造假案” ② 、“第一医药案”③ 等案件,独立董事制度再次引发社会舆论的关注。这数起案件的背后,独立董事均存有失职、失察,监管过程出现疏漏的问题。特别是在独立董事行使职权过程时,并未对高管所做的决策表示怀疑,未积极行使其享有的权利和应尽的义务,保护公司和中小股东利益。笔者不禁发问,是什么让独立董事沦为了“摆设”,变成了“花瓶”?与诞生地美国相比,为何我国的独立董事在职权行使中既不“独立”也不“董事”?这是否与最初的设想相悖?是什么造成了独立董事们宁愿背负着“花瓶董事”的名声,看着公司利益遭受损失也不愿意履行职权?笔者试图从我国独立董事制度立法规定中找出缘由,分析其本土化进程中所暴露出的问题,探寻有效的方法来促使其高效的职权履行。 ① 见于:http://www.people.com.cn/GB/paper447/13693/1224906.html,2016 年 4 月 1 号访问。 ② 见于:http://money.163.com/special/zxyy002118/,2016 年 4 月 1 号访问。 ③ 见于:http://business.sohu.com/20130627/n379971050.shtml,2016 年 4 月 1 号访问。 中国青年政治学院硕士学位论文 一、独立董事概述 2 一、独立董事概述 (一)独立董事的定义 独立董事(independent director)最早见于美国《投资公司法》中的规定。二十世纪初美国公司的管理模式由“股东大会中心主义”① 转变为“董事会中心主义” ② 。该模式诞生之初,有着效率高、决策快的优点。大幅度提高公司决策、运行机制,提升公司效益,以至各大公司纷纷效仿。但随着时间的推移,制度本身的缺陷逐步暴露出来,由于公司的日常经营权被董事会把控,股东大会不得干预③ ,致使股东大会逐渐流于形式,难以形成对董事会的外部制衡,出现了“内部人控制”④ 现象。特别是首席执行官(CEO)和高级经理人员所做的决策,时常会忽略了中小股东的权益,使其利益频频受损。万般困境下,以美国为首的国家掀起了一场持续改革风潮,自此独立董事孕育而生。 该制度于二十世纪八十年代逐步完善,九十年代风靡全球,但当时对独立董事的范畴界定不明,直至 1992 年的“凯德伯瑞报告”才明确的给予了独立董事的界定。伦敦证券交易所继而引用了“凯德伯瑞报告”⑤ 的界定:“公司的经营管理层与独立董事不能存有利益性瓜葛,其不能存有实质影响独立董事判断的关系,特别是商业关系或其他关系。”而美国纽约证券交易所规定:“独立董事应独立于公司的经营管理层,并且经董事会承认其不可能与公司其他董事或者管理层存有会影响到其进行自主判断的董事。”法国 1999 年的“维也纳特报告”规定:“独立董事应与所任职的公司或集团不存有任何可能影响其自由判断的关系。”而我国在 2001 年《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称“指导意见”)中对独立董事作了明确的定义:“指不在公司担任除董事职务以外的其他任何职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的一切关系的特定董事。” 上述各国对独立董事界定,描述虽有差异,但本质上均要求独立董事必须与所任职的公司的管理层不存有任何利益上的关系,这包括金钱、生意、人情等各方面可能影响其独 ① “股东大会中心主义”是指股东完成出资后,变成从公司财产所有者变为股权持有者,所有权向股权嬗变过程中自然衍生出来的股东权利主要体现为享受公司盈利分配和控制公司经营的权利,因此股东权力是控制公司的最高权力,而股东大会便成为公司机关中的最高权力机关。 ② “董事会中心主义”是指在公司机关权力分配上,董事会拥有法定的经营管理公司事务的权力的现代公司理论。 ③ 见于美国《示范公司法》规定“公司的一切权利都应由董事会行使或由董事会授权行使”。 ④ 现代企业中的所有权和经营权相分离的前提下形成的,由于所有者与经营者利益的不一致,由此导致经营者控制公司的现象。 ⑤ 在“凯得伯瑞报告”中并没有直接运用“独立董事”这一术语,是因为在英国,董事一般分为执行董事和非执行董事,没有“独立董事”这一称谓。 中国青年政治学院硕士学位论文 一、独立董事概述 3 立性的关系。该规定是独立董事独立性意志的基本要求,也是保障其日后职权行使过程中免受外界的干预重要规定。 (二)独立董事与其他董事的辨析 首先是“外部董事(outside directors)”,此类董事指的是受聘人员在聘任前与该企业没有任何关系,是其他企业的员工或者管理人员,受聘后成为该企业的董事成员。① 即从公司外聘请在公司内不担其他职务的董事。该董事定义与独立董事有几分相似,以至某些学者将二者概念等同或认为其存在包含关系。事实上“外部董事”还应细分为两类,一类为“独立的外部董事”,另一类为“非独立的外部董事”。② “非独立的外部董事”是指从公司外聘请的董事,但该受聘董事并不排斥其与公司内的高级管理人员、大股东相熟或存有利益关系。仅此一点,使得他们无法完全摆脱情感或经济利益的联系,造成自身独立性的缺失,与独立董事中“独立”一词相背。而“独立的外部董事”除了具备“外部董事”的基本特性外还强调了其独立性特征,这就与现今独立董事的概念相仿。因此,不能简单将外部董事理解为独立董事,还应对其作出区分,区分其是否具有独立性。 其次是“非执行董事(non-independent directors)”,该概念常见于英国及英联邦国家。非执行董事指“该董事在其就任的公司中不能同时担任执行职务的董事。”③ 非执行董事的受聘者多是由本公司已退休的高级职工或者聘请其他公司的高级管理人员就任,其作用就是出席董事会,参与公司决策制定,提供业务咨询建议及监督经营董事和管理层。由于在英国的公司法中没有独立董事这个概念,该董事的职权定位与独立董事有部分的相似性,起初非执行董事是一个独立的概念,然而在伦敦交易所规定的《联合准则》(Combined Code)第 1 节规定董事会成员结构,非执行董事必须占三分之一;而这里的非执行董事则被要求必须是“独立”的。④ 至此,学术界则有将非执行董事划等独立董事。其实非执行董事与独立董事是有很大的区别的,如上所述,公司可能聘请本企业已退休的高级员工担任非执行董事,因此该受聘人员在职权履行可能会受到一些外因的干扰。比如公司发放的福利,或任职期与在职人员的关系等。这样就丧失了自身的独立性,与现今独立董事的任职要求存有差距。因此,不能偏颇的将非执行董事替换成独立董事,必须将非执行董事细分为独立的非执行董事和不独立的非执行董事两类,至此前者所具备的独立性要求满足现今独立董事的规定。 最后是“无利害关系董事”,该规定在美国州法上,主要解决的是存有利益冲突的关联性交易。《特拉华州公司法》第 144 节规定,要使得董事或者管理层与公司的关联交易发生 ① 张开平:《英美公司董事制度研究》,北京:法律出版社 1998 年版,第 57 页。 ② 谢朝斌:《独立董事法律制度研究》,北京:法律出版社 2004 年版,第 49 页。 ③ 赵立新等:《走出困境独立董事的角色定位、职责与责任》,北京:法律出版社 2010 年版,第 23 页。 ④ [英]保罗.戴维斯著,樊云慧译:《英国公司法精要》,北京:法律出版社 2007 年版,第 215 页。