杂谈
近日,某药监局接举报称,在挂有A乡镇卫生院某诊所牌子的诊所内有批发零售药品的行为并私设有2处存放药品的仓库。接报后,该局立即联合公安部门查扣了仓库和诊所中的所有药品并先行登记了存放在诊所内的5个月的销售清单。经过调查,该诊所系在原来A乡镇卫生院药品代购分发部的基础上发展起来的,于05年的时候该院将药品代购分发部承包给了该院的药库主任,后通过当时A乡镇卫生院院长(现已退休)的同意,在医院外的街面上成立了A乡镇卫生院某门诊,进行诊疗和销售药品活动(该诊所的墙壁上只贴有一张A乡镇卫生院《医疗机构执业许可证》的复印件)。
经进一步调查,药库主任声称自己是该院的正式人员,该诊所是属于医院的,因为有医院的一部分流动资金在里面。他只是主管,负责诊所的药品购进批发零售工作。而现任医院院长说,该诊所的行为与医院无任何关系,医院也没有这样的门诊,出现这样的情况完全是药库主任的个人行为。当天调查完毕后的第二天,县卫生局就做出决定辞去了现任A乡镇卫生院院长的职务。而现在药库主任也始终提供不出与该医院签定的任何协议之类的文件,而被辞去职务的院长也不知去向。
请大家支招,这个案子应该把谁作为违法相对人?下一步应该如何处理?
分析:
如何正确对本案进行准确定性和处理,笔者认为,应首先要把上述案例材料中出现的两组“三方”之间的关系认真分析清楚。只要把各种关系梳理清楚之后,那么,接下来的问题也就自然会迎刃而解了。
第一组的“三方”,是指A乡镇卫生院药品代购分发部、A乡镇卫生院某诊所和A乡镇卫生院。从上述案例中提供的材料来看,A乡镇卫生院药品代购分发部应是A乡镇卫生院设立的专门用于向辖区内的个体诊所、村卫生室等代理采购药品和分发药品的机构。A乡镇卫生院某诊所是在该院药品代购分发部的基础上发展起来的,其在诊所内的墙壁上张贴悬挂的是A乡镇卫生院的《医疗机构执业许可证》的复印件,对外从事诊疗和私设药品仓库对外销售药品的活动。
第二组的“三方”,是指A乡镇卫生院的原任院长、药库主任、现任院长。就上述材料中所言,药库主任是在经过原任院长的同意后,在A乡镇卫生院药品代购分发部的基础上发展起来的A乡镇卫生院某诊所的负责人,其既无《医疗机构执业许可证》,也无《药品经营许可证》,却从事药品经营活动;A乡镇卫生院现任院长,则称该诊所的行为与医院无任何关系,系药库主任的个人所