有些东西追究本源有时是很无聊的事情,追来追去也得不出明确的结论,最终却只会留下越来越多的疑点。不同时代或者说不同文明,总会出现具有话语权的代表人物,这些人究竟说的是不是能够客观的反映事实,可以说很难考证。如果说事件发生在具有诚信的时代,多多少少还有些可信的程度,如果被话语权人利用,后人则很难以分辨的清。
孔圣人也写过史书名《春秋》,完成之后圣人却感叹自己的未来“成也春秋,败也春秋”。其中的含义想必就是有些事情孔子本人也无法考证,又不得不写才有此担心。另一个担心是,后人如何解读,能不能反映史书的本意,因此圣人给自己留下了一条后路“书不尽言,言不尽意”,任由后人自己去发挥、想象。
中华文明以为有了汉字的传承,便认为文明的传承是连续的,这点是有大大的疑问。
本草根认为汉字的伟大程度不亚于《易经》,完全有资格与《易经》并驾齐驱。说汉字是《易经》的另一种表达形式也不为过。二者有一个共同特点,在出现之初便达到了“至高水平”,这样说的理由在于文字的完整性、系统性都达到了完美的程度,给后人的机会仅仅是应用。换言之就是诞生之初便是其功能的最高境界,传承的结果是在不断的降低其功能的境界。
想一想我们见到的汉字,大多数是我们不认识、更谈不上使用。那么我们要问,这些汉字创造出来的意义何在?尤其是在高度的科技文明下,依然涉及不到我们所见的大多数汉字的应用。古人刀耕火种的年代如何能造出如此完美的东西。汉字的出现在于运用这是共识,可后人却无法使用,可见其功能被降低了。
如果承认了创造之初便达到“至高水平”,便会产生汉字非人的能力所为的遐想。简单说就是人没有能力创造出这种超出人类能力的东西。有一点,没有人这种东西也不会出现在人类社会。这个人便是文中提到的巫,如果说仓颉是汉字的传承者比说是创造者更容易被接受,因为他所处的时代文明,便是巫的文明时代,仓颉接受了文字的传承就不是难事。
可以说文字自始至终都是在传承而没有创造,所出现的创造也是对于原有的东西进行了投机取巧,结果也只能是得意忘形。
我们在讨论中如果把目标拓展到象形文字而不仅仅是汉字,就会发现在世界上的任何古老文明,都存在着类似的传承,传承者也惊人的一致,即巫或者说巫文明。
老话:评论不是结论,只是多一个思考的方法,不必太过介意。
支持[1]反对[0]
首页上一页1下一页尾页

发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有