一是对学校管理体制--校长负责制的一种误解。既然是校长负责制,学校的一切事务都是校长说了算,这就很容易将校长视为学校的化身或将校长与学校同等看待,因而最终诱发“一个好校长就是一所好学校”判断的萌生。 如果任由此判断广泛流行开来,将会给教育事业带来如下危害: 一是膨胀了“人治”萎缩了“法治”。现代文明社会一个根本特征和发展趋势就是完善规则、宗尚法治,尽可能地减少或避免因个人的喜厌好恶、亲近远疏等因素影响政策制订、工作开展和事业发展,将人们的一切行为尽可能地导入理性的、民主的范畴当中,用科学的、规范的制度来管理社会和发展社会。这样可以避免因为个人的因素而导致工作事业的挫折与损失。而“一个好校长就是一所好学校”的判断则不恰当地美化了、强化了和夸大了校长的声誉、地位和作用,其结果不仅在主观上容易使校长产生惟我独尊、惟我是从的个人主义、强权主义心理,从而诱发决策失误、管理专断、任人惟亲等一系列教育问题,而且在客观上也容易出现教师、学生主体地位在学校生活中的偏斜与失落。任其发展下去,极易出现“校长”即“学校”、甚至“家学校”等严重弊端,因为“人治”--封建意识的恶性膨胀的结果必然导致“法治”--文明理念的逐渐萎缩,而这与现代精神与民主意识是南辕北辙、格格不入的。 二是容易诱发校长的浮躁心态和功利行为。在“好校长就是好学校”判断的诱惑、刺激和迫使下,一些校长为了羸得“好学校”(其实也是为了获取“好校长”)的名声,不顾教育发展规律和学校实际状况,或精心炒作,制造新闻、大做特做表面文章;或一味重视考试成绩、片面追求升学率,以获得社会的认可;或盲目扩张、贪大求快,以显示其领导水平和魄力;或捏造数据、弄虚作假,以骗取上级部门的信任和奖励等等。正反历史经验教训告诉我们:周期长、见效缓、隐性强是教育的本质特点,一所好学校的本质内涵不在其硬件大小多少(因为只要投入到位,这些都不是问题),而在于学校文化的积累、师资结构的优化、教育传统的成熟、办学特色的形成、精神气象的凝炼、管理制度的完善等有形无形的软件建设,而这些本质内涵的积淀与完成绝不是一个校长短时期内所能解决了的。 三是将复杂的教育现象简单化。教育的兴衰成败,事关诸多因素;学校的好坏优劣,也涉及方方面面。这其中不是某个人、某几个人所能左右了的。假如“一个好校长就是一所好学校”的判断成立,我们大可放弃其他的教育要素--教师的提高、学生的转变、课程的改革、方法的探索、经费的投入、社区的支持等等,一心一意抓好校长的选拔与培养,并将其一路任命下去,然后所有学校的面貌转变、教育质量的提高便可指日以待了,教育的振兴便可屈指以数了,这样行吗?这种信口开河、轻率浅薄的判断决不是唯物主义的科学判断。