注释:
[1] 李长之:《鲁迅批判》,第114页,生活·读书·新知三联书店,2014。
[2] 罗华:《文化重复困境中的叙事反思:在到之间》,《文学评论》2007年第4期。
[3] 邹明初:《回忆孙中山先生北上及北京民国日报被查封的经过》,《北京革命史回忆录·第1辑》,第253页,北京出版社,1991。
[4] 薛绥之:《鲁迅生平史料汇编·第3辑》,第658页,天津人民出版社,1983。
[5] 鲁迅:《鲁迅日记》,《鲁迅全集》第15卷,第552页,人民文学出版社,2005。以下鲁迅著作引文均出自此版本,不再标注。
[6] 高长虹:《一点回忆——关于鲁迅与我》,《永在的温情:文化名人忆鲁迅》,第116页,河北教育出版社,2000。
[7] 刘弄潮:《李大钊和鲁迅的战斗友谊》,《鲁迅研究年刊1979》,第54页,陕西人民出版社,1980。
[8] 程凯:《革命的张力:“大革命”前后新文学知识分子的历史处境与思想探求1924-1930》,第91页,北京大学出版社,2014。
[9]《三百年清运昨日告终》,《顺天时报》1924年11月6日第7版。
[10] 止水:《且看裁撤胼枝机关以后》,《晨报》1924年11月7日第2版。
[11]《中山抵京后之多谣》,《大公报》1925年1月5日第3版。
[13] 程凯:《革命的张力:“大革命”前后新文学知识分子的历史处境与思想探求1924-1930》,第92页,北京大学出版社,2014。
[15] 可以证明鲁迅始终密切关注这场论争的是,在1925年1月17日发表于《京报副刊》的《忽然想到(一)》后,鲁迅写了一段附记,先是就署名问题讥刺江震亚,后是提出“又为避免纠纷起见,还得声明一句,就是:我所指摘的中国古今人,乃是一部分,别有许多很好的古今人不在内!然而这么一说,我的杂感真成了最无聊的东西了,要面面顾到,是能够这样使自己变成无价值。”关于前者,江震亚是在论争中以《学者说话不会错?》攻击周作人的人;关于后者,之所以如此声明,是因为在论争中,反对周作人的意见中有一种声音提出,一部分北京市民有家奴气并不代表有全部北京市民有家奴气。鲁迅的附记正是对这种谬见的讽刺。