二审请求情况宣判后,石成忠不服,向本院提出上诉。石成忠及其辩护人提出石成忠的行为不构成合同诈骗罪。主要理由如下:1.其在本案中无非法占有之目的,也不存在诱骗游某甲的行为。其购买永兴粘土矿后抵押贷款500万元,虽没有支付给游某甲,但是用于林坝粘土矿的技改和偿还债务,系正常商业运作。其欠游某甲的700万元债务应是民事法律调整的范围;2.其购买永兴粘土矿时虽负有3000余万债务,但是其资产远超过负债,不能因此认定其无能力履行700万元债务;3.其购买永兴粘土矿后因游某甲遗留的纠纷太多无法进场,其为游某甲垫付了部分之前的民工工资和政府规费,要求从700万中抵扣,双方未达成一致,故未支付游某甲剩余款项;4.其在积极引资,并未将矿山变现后潜逃;5.其离开峨眉山市是因为被“高利贷”追债而被迫离开。请求二审法院改判其无罪。四川省人民检察院出庭检察员发表出庭意见为:1.石成忠在负有巨额债务的情况下,虚构为其表哥考察投资项目的事实,欺骗被害人游某甲与其签订矿场转让合同,在借款支付定金后以各种理由推脱付款,并诱使游某甲协助其办理过户手续,在未付余款的情况下将矿场抵押贷款后逃匿,致使游某甲对矿场失去控制且未能收到转让余款700万元的事实清楚,证据确实充分。2.认定石成忠是否具有非法占有目的及诈骗行为,应以其履约能力为基本出发点,结合其履约能力、对取得财物的处置情况、事后态度综合判断:(1)石成忠不具有签订、履行合同的条件,在签订合同时也无履约能力。在签订合同前、履行合同过程中负债达4000余万元,且为偿旧债不断借款,支付给游某甲的定金也来源于借款,且石成忠在进行850万元的矿山投资前未对矿山进行考察,不符合正常投资经营者的素质;(2)石成忠在签订和履行合同过程中有诈骗行为。对被害人谎称帮其表哥购买矿场,其表哥在经营房地产生意,资金不是问题,并以其表哥未付款为由推诿被害人的催款。正是其虚构事实的行为使被害人陷于错误认识,误以为其能如约履行合同,从而配合其办理过户手续,使其最终得以将涉案矿场抵押贷款,造成被害人合同余款无法收回、失去矿场的后果;(3)石成忠签订合同后无履行合同的实际行为,其只支付了定金未付余款,被害人催款时均以各种理由搪塞,使被害人经济损失无法追回;(4)石成忠在涉案矿场采矿权尚未正式过户前即向担保公司承诺以此做反担保抵押贷款,在取得贷款后未支付给被害人,而是自行用于其他开支。在采矿权正式过户后未支付余款的情况下,又隐瞒被害人自行将永兴粘土矿等作为担保物与担保公司签订担保合同再次贷款偿还旧款,并办理抵押备案手续,最终法院民事判决确认担保公司对永兴粘土矿采矿权享有优先受偿权;(5)无证据证明石成忠主观上有以后归还被害人转让款的意图或客观上有努力归还的表现和行为。综上,石成忠根本不具备履行合同的实际能力,采取欺骗手段使被害人产生错误认识,以先履行部分合同的方法,诱使对方当事人继续签订和履行合同,最终导致被害人对合同标的失去控制、合同对价无法取得的后果。原判认定基本事实清楚,证据确实充分,量刑适当,审判程序合法。建议驳回上诉,维持原判。本院查明经审理查明:上诉人(原审被告人)