北京北海地区的一组金鳌玉蝀牌楼,东西各有一座,中间是北海和中南海分界线的一座桥,为了交通,拆掉了。东四和西四,原来叫东四牌楼和西四牌楼,也是因为交通都拆掉了,现在只剩下地名的遗存,实物没有了。拆掉了是可以再建,但是建起来的都是假的。
挪走要比直接拆除好一些,毕竟东西保留了下来。但挪走的东西,不在原来的位置也就失去了原有的价值了。例如中山公园中现在有一个郭沫若写的“保卫和平”牌楼,原址是在东单,最初是义和团时期所立,写的是“公理战胜”,后来因为妨碍东单的交通,就挪到中山公园了。历史的标志物都不存在了,你怎么用实物给子孙后代讲解历史?
避免“二次破坏”
我国对文保单位的认定工作差强人意,很多本身具有很大价值的古建筑并没有成为文保单位。
记者:对于像兆惠府这样级别较低的文保单位以及一些不够格成为文保单位的古建筑,该如何去保护?
屈祖明:目前我国对于被列为文保单位的古建筑有诸如《文物保护法》之类的相关法律进行保护,因此相比较非文保单位的古建筑而言,文保单位更能获得较好的保护。
目前,我国的古建筑保护可以说做得非常不好,像兆惠府这样的文保单位就是例证,更不用说其他的非文保单位了。而且当前我国对文保单位的认定工作也差强人意,很多本身具有很大价值的古建筑并没有成为文保单位。
南锣鼓巷里有个蒋介石在北京办公所住的行园,现在是一个旅馆,不是文保单位。寿比胡同里有荣禄的旧居,清末很多的国家决策不是慈禧太后决定的,而是首席军机大臣荣禄决定的。如果不把荣禄的旧居保护下来,怎么研究这个人和他在历史上的角色?现在荣禄旧居也是个民居,不是文保单位。
像蒋介石行园和荣禄旧居这样的地方,被当作普通民居对待,非常可惜,我认为应该成为文保单位。
一般的非文保单位古建筑应该在现有的基础上进行科学的保护,宗教建筑就该按照各自宗教的特点和规律进行保护,民居就该按照民居的特点来维护。他们都有各自的价值,不能以“为城建让步”为借口,来否定一座古建筑的历史意义。