更新一下。
有些人觉得否认夏朝就相当于否认中华民族五千年的历史。
其实这是两回事,就算夏朝存在,也只能证明约4300年的历史,证明5000年历史的是良渚文化。
至于之前对中国5000年历史的怀疑也并不奇怪,因为之前的考古证据真不足以支持5000年历史这个说法,在考古领域将中国历史推到5000年是最近几年的事情。不过很多人并没有来得及更新知识。
以下是原回答:
因为两者有个重大不同,即是否有预设目标。
苏美尔文明是找到什么算什么,夏朝是要找到一个符合记录的文明遗迹。
司马迁对夏朝是有非常详细的记载的,这就使证明夏朝的存在是一个要求非常高的事情,不能随便指着一个同时期的古文明遗迹说这是夏朝。
夏朝最大的问题是“你怎么知道这个是夏朝?”
“苏美尔文明”这个名字是后世起的,泛指古苏美尔地区以苏美尔文字为特点的文明,是挖到什么就算什么;夏朝是司马迁在《史记》中有详细记载的一个王朝,只要挖到的东西不符合《史记》记载,那就证明不了。
现在的考古发现认为夏朝对应的是河南偃师二里头文化,但现在仍缺乏最关键的的证据,那就是代表王朝名字的那个“夏”字在哪?
现在的二里头遗址可以认为是一个行政中心,问题是这个行政中心所属的王朝名字仍然是未知。
这个王朝可以根据发现地叫他“二里头王朝”、“偃师王朝”、“河南王朝”;可以根据时间顺序叫他“第一王朝”到“第N王朝”;甚至可以起个别的名字,比如“唐朝”、“宋朝”、“元朝”、“哈布斯堡王朝”、“金雀花王朝”、“二饼王朝”、“三条王朝”都可以;但唯独不能说是司马迁《史记》中的那个“夏朝”。
因为我之前说的那些名字都是我们后世起的,用于称呼这个王朝的,这些名字可以说“不好”、“不合适”,但唯独不能说错。
司马迁对夏朝的记载是非常详细的,而且有非常详细的王位更迭顺序,这就导致证明夏朝成了一个要求很高的证明。因为需要找到的是一个符合司马迁记载的夏朝,而不是找到一个龙山之后,成汤之前的王朝就可以了。
一个不恰当的类比就是:题主你有5000年前的直系亲属的,但这并不意味着我们可以指着随便一具五千年前的骸骨说“这个就是你的祖先。”尤其是我们手里还有这位祖先的生平的时候。