小弟两个都学过,发表下看法。任何只考过一种的,轻喷。 1.从个人成长角度,毫无疑问是CFA a.CFA的英文表述方法简洁,考完CFA3级回过头考CPA的会计和财管,已不仅仅是能用net IC,net WCIn, net PP&E标注CPA里的净投资资本、净营运资本、长期资产净值等(感谢英文的CFA提供的英文简写,如果我从考CPA开始,我会被这么长的中文说法搞罢工) b.CFA视野宏阔,比如CPA里的商誉"母公司理论",其实就是CFA里的IFRS中partial goodwill,但CPA会计题中也提到了GAAP中的full goodwill,只是没有这个正式说法。 c.CFA的目的是让你学会,书后有词汇对应的页码。这是很糙的CPA教材不可能有的。CPA每本书几乎把最难的章写在最前面,目的就是打击你的积极性。CFA想让你学会,CPA不想让你学会。 d.CPA中财管部分换在10年前,远没现在对CFA的替代程度。事实上,CPA绝对是模仿和紧跟CFA潮流的,学到后换个方式揉到财管中。以至于CPA对期权的考核难度高于CFA,而且在风险管理中也涉及到互换(只不过和CFA是两个角度)。CPA在模仿和学习CFA,并力图在中国取代CFA。只要这个目的没变,CFA很难打得过用中文掰开来讲、更容易理解和学习的CPA。 2.从找工作角度,无疑是CPA. a.这个问题很多人说过,考过CPA相当于一个公务员(直接承诺月薪3000以上的岗位,考过CPA会有会计所直接招你过去,不需要经验),而CFA是给没好好学、没学懂金融的经济学硕士“补课”用的。因为CPA是进入职场的"果断"选择,而CFA是补充(但在学术层次上绝对低于经济学硕士,比如很遗憾CFA不考高数),所以层次低的CPA自然relevance远强于CFA。 b.CPA在金融市场分析的背景材料上远弱于CFA。但无奈中国不是一个讲求基本分析,只看公式说话。很多国企和土鳖券商领导,认为CPA抄袭到了CFA的估值模型公式,只要会公式就万事大吉了。殊不知投资的各种分析方法是相当需要实践和方法论的,CPA片面的抄袭CFA的justified P/E ratio,P/S ratio,是只见表面,不见实质。比如CPA至今仍解决不了会计和财管两本书之间的矛盾: 会计:非同一控制下长期股权投资、个别报表下,账面升值借:长投,贷:投资收益,这相当于承认30%重大