管理学非常需要学院派那种科学探索方法,应用实证研究的工具发现现象背后普遍的规律;但是,并不是说它应该变成唯一主流、摒弃实践的理由。目前,管理学在西方商学院较为成熟的学术评价体系中,已经划分为三个不同界面:学院派的实证研究理论验证(实证研究者);实践派的基于案例实践进行理论构建(案例研究者);行动派的参与管理(管理咨询)。
案例研究关注情景、提炼经验、构建新的理论视角;实证研究用严谨科学方法验证理论,推动学科的学术话语权;管理咨询者传播理论洞见,提高管理学影响力和可见性,搭建沟通桥梁。三者彼此需要。
“君子周而不比,小人比而不周”;“君子和而不同,小人同而不和”。如果不同界面的管理学者“各美其美,美人之美,美美与共”,而不是用自己熟悉的认知标准构建学阀霸权,整个管理学的发展,或许会多一些希望,少一些尴尬。
最后,引用几位大师的话,与管理学学人共勉:
“管理是一门学科,这首先意味着,管理人员付诸实践的是管理学而不是经济学,不是计量方法,不是行为科学。无论是经济学、计量方法还是行为科学都只是管理人员的工具。但是,管理人员付诸实践的并不是经济学,正好像一个医生付诸实践的并不是验血一样。管理人员付诸实践的并不是行为科学,正好像一位生物学家付诸实践的不是显微镜那样。管理人员付诸实践的并不是计量方法,正好像一位律师付诸实践的并不是判例那样。管理人员付诸实践的是管理学。”——管理大师 彼得德鲁克
“管理是对科学的应用,管理者们要利用他们各门学科得到的知识。但管理更是艺术,其基础是洞见、远见、直觉。更重要的是,管理是手艺,意味着实践经验——即从干中学的重要性。”——管理学大师 亨利明茨伯格
“管理学教育的目的,不是教授真理,而是让人成长面对新情况、解决新问题的能力。”——哈佛商学院创始人 约翰道尔
本文来自微信公众号:书博者说,作者:刘较瘦,个人微信号:108704905。