具体情况可以分为以下三类:
1.法定代表人与公章冲突引发的诉讼代表权争议
法定代表人与公司公章的冲突是公司诉讼代表权争议中最为常见的冲突形式,其主要表现为工商登记载明的法定代表人和公司公章持有人并非同一人。因此产生的诉讼代表权纠纷包括:法定代表人签字的起诉状、授权委托书等诉讼文件与有盖有公司公章的诉讼文件就同一事项意思相左,导致公司参与诉讼的意思无法明确;公司法定代表人诉讼要求持有公司公章、执照的相关人员返还公司证照等。
法定代表人提起诉讼但诉讼文书未加盖公章(甚至公章持有人反对诉讼)的情况下,一般认为法定代表人具有当然的诉讼代表权。例如:公司法定代表人马某以公司名义起诉,要求被告返还公司营业执照、公章、财务章。被告辩称,原告诉讼主体不适格,起诉材料上没有加盖公司公章,非公司的真实意思表示,法院判决认定“马某作为原告的法定代表人,有权直接代表本公司向人民法院起诉和应诉,被告提出原告诉讼主体不适合的抗辩理由不能成立”。此种案件在新旧法定代表人交替的过程中尤为常见。公司新的法定代表人要求旧法定代表人即公章持有人返还证照、公章等情况下,即便公章持有人明确反对,亦不妨碍原告提起诉讼,例如:C公司依照法定程序召开股东会会议并形成《临时股东会决议》,决议内容包括将C公司的法定代表人由严某变更为王某等。严某未对该决议的效力提起过诉讼,该决议合法有效,体现了C公司的法人意志,C公司的法定代表人依法变更为王某。由王某签字可以代表C公司提起诉讼。严某确认C公司的公章现仍由其保管,故C公司有权要求其返还公章。
但是,如果公章持有人参加诉讼而法定代表人明确表示反对的,如无其他证据,法院一般认定公章持有人参加诉讼不能代表公司的意思。例如,蔬菜公司的起诉书没有法定代表人签字,法定代表人对此诉讼不予认可,现有证据亦不足以有效证明公司授权公章持有人代表公司进行诉讼,故蔬菜公司的起诉并不能代表公司的意思表示[2]。
即便是法定代表人因刑事犯罪被羁押的,只要法定代表人职权未被撤销,其在公司诉讼代表权问题上仍具有较强的控制力。例如,王某因犯合同诈骗罪虽被羁押,但并未剥夺其作为W公司法定代表人的资格和权利,现王某明确表示其并未委托律师侯某代理该公司起诉,并要求追究其无权代理的法律责任。故侯某代理W公司起诉主张权利,无法律依据。[3]
另外,公司小股东和不作为法定代表人的