实际施工人向发包人、承包人行权,涉及实际施工人与承包人、承包人与发包人之间的工程款结算问题。但承包人与发包人之间的工程款结算和支付等争议,应先由双方约定的仲裁委员会仲裁解决,实际施工人无权向法院起诉发包人。
最高人民法院“熊道海与青海森科盐化产业集团有限公司、重庆建安建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷案”【(2015)民一终字第170号】
本院认为:本案系建设工程施工合同纠纷。熊道海作为实际施工人,向发包人森科盐化公司和承包人建安建设公司主张支付工程款的权利,涉及熊道海与建安建设公司、建安建设公司与森科盐化公司之间的工程款结算问题。但是,建安建设公司与森科盐化公司签订的《建设工程施工合同》已经明确约定了仲裁条款,故双方之间的工程款结算和支付等争议,应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决,不属于人民法院主管范围。一审法院受理熊道海对森科盐化公司的起诉不当,应予驳回。
因熊道海与建安建设公司签订的《协议书》对“双方应本着公平、友好的原则,协商解决合作中的纠纷。如协商不成的,可在工程所在地人民法院起诉解决纠纷”进行了约定,而本案的工程所在地在青海省,根据级别管辖的相关规定,青海省高级人民法院可继续审理熊道海诉建安建设公司建设工程施工合同纠纷。
4.风险防范建议
通过上文分析,约定仲裁时应当注意以下几点,以尽量减少争议、降低风险:
(1)合理起草仲裁条款
仲裁条款中一定要约定明确的仲裁机构,仲裁机构名称应与官方名称相符,且不可作出“或裁或审”的约定。
(2)主管异议应当及时提出
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十三条第一款规定,依照仲裁法第二十条第二款,当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议,而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的,人民法院不予受理。因此,合法、及时地提出主管异议非常重要,否则仲裁协议将成为一纸空文。
(3)存在多份合同时应明确效力等级
在建设工程领域,当事人之间存在多份合同可谓是一种常态。一是由于行业潜规则,二是由于建设工程施工合同作为一种继续性合同,历时较长,合同变更不时发生。因此,明确约定“合同内容不一致时以某一合同约定为准”,对理顺多份合同之间法律关系、确定案件主管或管辖依据具有重要作用。
咏律是一款法律知识管理工具。你可以在PC上打开我们的网站,也可以用公众号菜单栏快捷浏览:
知识点库:集成民商事诉讼节点问题处理方案及相应法条、案例、文献
模板库:整合非诉业务涉及的常用模板
现在就关注【公众号】咏律,支配知识,享受工作!