个人认为第一种说法和第三种说法都有道理,两种可能都不能排除,个人更赞同第三种,因为宋江绰号呼保义的说法最早出自《大宋宣和遗事》,此书成书于宋元之际,距宋江起义已逾百年,其书虽然有相当一部分内容符合史实,但也不乏怪力乱神之处,亦或作者误认为赛保义与宋江为一人
按龚圣与之《宋江三十六人赞》对宋江的赞诗是“不称假王,而呼保义。岂若狂卓 ,专犯忌讳?”,呼保义之绰号颇有忠君之意,不敢逾矩称王,而以保义郎自呼,与其“票悍猾贼”的形象不符,亦或是宋末之时误以为打大名府之赛保义即为宋江之绰号,假若宋江原本的绰号并非呼保义(比如可能是及时雨),那么第一种说法就立不住了,因此根据奥卡姆剃刀原则,我认为假设最少的降而复判说的可能性更大,换句话说个人认为P(降而复叛)>P(误认赛保义)*P(宋江的绰号真是呼保义)
至于赛保义其人,或许就是李若水诗中那位在河北起义的杨江,宣和年间亦有一位杨天王在大名府起义,赛保义、杨天王或许都是杨江的绰号,范圭有可能是错把杨江作宋江,后世也可能有人犯了同样的错误,于是赛保义杨江的形象与三十六人的首领宋江的形象逐渐融合,以至于演化出呼保义宋江二打大名府的故事(三打大名府宋江没有参与)
因此个人认为宋江最终的结局是于宣和四年六月被折可存镇压
总体来说历史上的宋江部队的战斗力远不如《水浒传》中的梁山 ,其规模相对不大,但宋江也绝非泛泛之辈,能够在一段时间内凭借着较少的兵力横行山东,“官军数万,无敢抗者”,在陷入粮食危机后,能够在没有根据地的情况下攻陷淮阳,投降之后在征方腊过程中也曾立下一些功劳,可见历史上的宋江也非毫无可取之处
参考^邓广铭,李培浩.关于宋江起义开始年代问题的再探讨[J].社会科学战线,1978(03):135-136.^宋江攻淮阳军的时间有两种说法,一种是宣和二年十二月,一种是宣和三年二月,而方腊时宣和三年四月就擒的,由此反推宋江攻淮阳更可能发生在三年二月,那么二年十二月应该是宋江向淮南发展的时间^李永祜. 宋江及其起义军几个关键问题的新探考[J]. 中国文学研究(辑刊), 2011(2):166-202.