担保责任有一个特点,即生产者、销售者承担产品责任以与受其产品伤害的消费者有合同关系为前提,没有合同关系就不存在产品责任。这方面的一个著名案例是英国(当时是最强大和发达的国家)1842年"温特伯顿诉莱特案"。该案是一起邮政马车夫受伤害的判例。法庭判决认为该马车夫不能对邮政马车的供货商起诉,因为在该马车夫与供货商之间没有合同关系存在。法庭当时也认为这种结果是不合理的,甚至是残忍的,但也是不可避免的,因为法律并没有限制合同的实施必须由合同的当事人来完成。这个案例说明当时的产品责任的状况,同时也说明当时产品责任的局限性。随着经济的发展,商品种类和数量的大幅度增加,销售方式和环节的不断变化,产品担保责任已经不足以满足生产和消费关系发展的需要了,于是产品责任法便出现了一个飞跃,即出现了严格责任原则。
3、严格责任
严格责任,又称侵权行为法上的无过错责任,按照这种理论,只要产品有缺陷,对消费者和使用者具有不合理的危险,并因而使他们的人身或财产受到损害,该产品的生产者和销售者都应对此负责。严格责任是新近发展起来的一种产品责任理论,它最先由美国提出和采用。1963年的"格林曼诉尤霸动力品公司案"提出了严格责任的问题。该案情的由来是:1955年圣诞节,格林曼夫人为丈夫买了一件电动工具作为圣诞节礼物。该工具在加入配件后可改为车床使用。为此,格林曼先生于1957年买了配套装置。当他正在加工一根木料时,该电动工具飞出,击中了格林曼的前额。格林曼先生于1963年起诉向尤霸动力品公司索赔。虽然格林曼先生不是该电动工具的购买者,但是他证明了该电动工具的固定螺丝有问题并指出该工具制作粗糙的事实。格林曼在初等法院胜诉,但尤霸公司不服判决并依法向加利福尼亚州最高法院提起上诉。结果是加利福尼亚州最高法院的判决使制造商更加失望。加利福尼亚州最高法院指出:"当制造商将一件产品投入市场并且知道该产品将不会再进行检验就被使用时,如果证明该产品有缺陷并造成了伤害,那么该制造商就应承担侵权法上的严格责任"。在确定尤霸公司承担严格责任的判决中法庭进一步陈述了采用严格责任的理由:"这种责任的目的是保证受缺陷产品伤害的损失费用,由将该产品投入市场的制造商承担,而不是由无力保护自己的受害者承担"。这个案例构成了在不需要证明疏忽或违反担保的情况下,确定产品责任的先例,即以侵权法上的严格责任确定产品责任。1965年美