河南科技大学学报(社会科学版)2007 (华中科技大学中文系,湖北 武汉430074) 摘要: 从象形、会意、形声上解说“杏”字,均会产生一些不能回答的问题。 考察“杏”在甲骨卜辞中的字 形和用法发现,作为果名的杏借自作为祭事的杏。 “果也”并非“杏”的本义。 关键词: 杏;谐声;古文字 中图分类号:H139 文献标识码:A 文章编号:1672 -3910(2007)01 -0068 -02 收稿日期: 2006 -09 -02 作者简介: 张新艳(1979 -),女,河南唐河人,博士生。 杏和可在声韵上的关系,前修时贤多有探讨但难成定论,其争论焦点在于杏是否为形声字。 对此我们姑且暂 称之为形声派和非形声派。 形声派认为杏是形声字,但在该字的谐声偏旁上意 见又有分歧:一种观点认为杏与可声不谐应“改声”,如 改成了“哽省声”,张惠言和段玉裁皆认为是“向省声”。 从中古音来看,向属漾韵与杏声甚 远,而杏哽皆属梗韵,声虽近但改字说解终是学术之大 忌,故称道者甚少。 [1]2375另一种观点认为杏可相谐没 有问题。 赵诚先生认为,上古一些声母属于喉音(按:此 处喉音包括浅喉音,即牙音)的字之间有很紧密的关系。 如麛从冎(骨的本字)得声,蒿从高得声,河从可得声等。 杏,匣母深喉音;可,溪母浅喉音,故可以相谐。 阳声韵 与阴声韵相谐的例子很多。 杏可关系正是阳声韵与阴声韵的关系。 赵先生的解释有一定道理,但是,口与可一 样,也是牙音阴声韵,为什么就不能与杏相谐,而必须改 赵诚先生说:“杏和可的相谐也许是比 较古老的事实”,“枟说文枠 所说的杏为可省声一定有所 [2]204但许说至少现在还没有可靠的证据。 形声派的两种观点实际上颇有共同之处,即二者皆 为枟说文枠中“省声”二字所限制,不论改字与否,杏的声 符必从某字省声而来。 因此就有人怀疑,杏本不是形声 这种怀疑大概来自戴侗的枟六书故枠。该书引唐本 那么,杏该是会意字。所以就有俞 许书原文当先出重文呆曰:古文某从口,再出重文槑,曰籀文。 凡籀文多重复之体。 是杏之从木从口无可比削而知。”[1]