不错, 中国封建社会历代官府征收赋税的政策是以民之财产即主要以土地的多少为依据的。 庶民地主占有的土地与根本不占有土地的佃户相比已不用说, 就是比一般自耕农也多得多, 因此从直观上说, 其向官府缴纳的赋税当然要比农民多得多。 但是, 能不能据此就得出庶民地主受官僚地主剥夺的程度远远超过了他们自己对农民的剥削, 同时官僚地主对庶民地主的剥夺的程度也大大超过了对一般农民的剥夺这样的结论呢? 如果承认地主在经济上有“ 剥削农民” 的一面, 那么, 就不能不提出这样的问题, 地主所纳赋税又来源于何处呢?作为地主, 其向官府所缴纳的赋, 并不是他自己的劳动所得, 而是从佃农那里剥削来的租, 赋自租出, 这似乎是一个常识性的问题。然而, 这却是一个不能回避的关键问题。 若承认这一点, 那么, 官府对地主的赋税之征, 就不能称之为“ 剥削” 、 “ 剥夺” , 其实质只不过是封建地租的再分配或再分割罢了; 而只能把地主对农民剩余劳动或剩余产品的榨取称为剥夺, 这样说恐怕更合适一些。这里还应指出的一点是, 单从赋税来说, 在制度规定上, 不惟庶民地主, 官僚地主占有的土地也多是要纳税的。 只要翻一下《 大明会典》 “ 优免差役” 项的规定, 即可知官僚地主被优免的主要是差役, 并不是税粮。而官僚地主则多属大土地所有者, 按规定其所缴纳的税粮自然要比一般农民多得多, 但显然不能据此就得出其受剥夺的程度远远超过了他们自己对农民的剥削这样的结论。¹从辩证唯物史观出发, 在分析某一社会阶层于该社会结构中所处的地位时, 首先必须遵循这样的基本原则, “ 就是从社会生活的各种领域中划分出经济领域来, 从一切社会关系中划分出生产关系来, 并把它当做决定其余一切关系的基本的原始的关系。 ”社会中, 庶民地主也是占有土地、 剥削佃农的剥削者, 这是不可否认的最基本的事实, 即:在封建社会的生产关系中, 庶民地主显然是处在剥削者的地位。而这一点, 对于确定庶民地主在整个封建社会中的地位, 不能不说是具有决定意义的, 它正是决定庶民地主其它方面关系的“ 基本的原始的关系” 。º在封建其次, 这里面还有一个量的问题, 即: 以一定量的土地为标准, 地主从农民那里所收的·41·论封建国家、 地主、 农民三者之间的关系¹º《 列宁选集》 , 第 1 卷, 第 6 页。正德《 大明会典》 卷二二, 《 户部七·户口三·优免差役》 。 租有多少, 封建国家从地主那里所征之赋是多少, 二者相比又是如何, 这也是不能忽视的。中国封建社会的一些官僚、 文人和思想家也没有回避这个问题, 他们早就做了回答。