日德兰海战,德国取得了战术上击沉吨位的胜利,由希佩尔提督指挥的战巡舰队表现出一流的炮术,但是最终号称世界第二的德国海军一直碌碌无为,直到斯卡帕湾自沉。如果说法国输在了海岸线太分散,那么德国恐怕输在出海口太少。德国的出海良港极少,尽管这样便于舰队的集中,但是不利于舰队脱离英军封锁。英吉利海峡和北海是英国卡住德国的两扇门。英伦三岛对德的位置并不是人力所能决定的,而是天然形成的,正是这些因素对海权产生决定性的影响。
当一个国家发展强大海军时,首先应当考虑海权是否适合自己。生产、海运和殖民地在发展方针中到底占多少份量?地理位置适合发展什么样的海军?像法国在17-19世纪那样以庞大的资金维持以大量战舰构成的海军,结果往往不能尽如人意。要么是无法集中而被各个击破,要么是长时间在港内当存在舰队。海军不应该成为国家元首“一时兴起”的玩物。关键在于必要性。仍以第一次世界大战的德国为例,威廉二世对海军有特殊情感,所以他想建立一支强大的海军挑战英国海权。按马汉的理论,一战德国具有建立海军的必要性,因德国有很多矿产需要进口,而且作为当时第一工业国,其进出口比例都是首屈一指,德国在远东也有殖民地,因此符合马汉的条件。问题在于,威廉二世对于海军的建立起到了不良的引导作用。当时德国需要的是一支能够迅速行动,保卫其贸易利益的快速舰队,而威廉二世却把德国海军打造成一支巨舰大炮的玩物,孩子般的和英国赌气。讽刺的是,一战德国海军取得的大战果往往是埃姆登那样的巡洋舰,而不是基尔港内声势吓人的战列舰。
最后,海权与陆权是息息相关的。如果有人认为海权应独立于陆权而存在,那么可以说没有读懂马汉的著作。海军的任务不仅是保护一个国家的海洋利益,还需要在某些特定时期,成为陆军的辅助。海军从根本意义上讲是国家利益保护者。当国家利益只能用陆军来争取的时候,那么海军的任务就必须是全力支援陆军。“为海战而海战”的思维是荒谬的,因为除非使敌国海军全军覆没,否则纯粹的海上会战没有任何意义。事实上,历史上所有的重大海战,几乎都是围绕陆地进行。萨拉米斯海战围绕陆军的海上补给路线进行的战斗,雷潘托海战是围绕塞浦路斯围城战而展开的周边海域争夺,二战期间的瓜岛海战也是如此。第一次所罗门海战,日本海军第8舰队虽然重创了美国海军,但是由于没有攻击运输船队,所以美国在战略上几乎什么也没有损失。当然,历史上也有一些纯粹的海战(即与陆上