①朱自清.新诗杂话[M ].北京:生活.读书.新知三联书店,1984,第89页圆郭绍虞.中国历代文论选( 第二册) [ M ] .上海:上海古籍出版社,1979,第196页@ 郭绍虞.中国历代文论选( 第二册) [ M ] .上海:上海古籍出版社,1979,第196页 诗歌到了韩孟诗派和江西诗派则求变求新占据主导。韩愈倡导“ 以文为诗”被宋人继承和发展——“ 议论为诗” 、以“ 才学为诗” 等,引发了众多诗与非诗因素的探讨。诗与非诗在宋以后基本上可以笼统地成为唐诗与宋诗之争。宋代邵雍有“ 史非诗” 的观点;明代李贽持“ 童心说’ ’ ,认为诗歌的本原即是童心( 真心) ,很多文人越读书越失了童心,在此基础上他反对儒家经典入诗,认为六经、《论语》以及《孟子》并非圣人自己撰写而是后人整理,必然带着后世的主观印象与判断,且即便其真的是出自圣人之口也只是依病给药并非万事至理之言;杨慎提出并论述了“ 诗非史” 的观点;清代王夫之认为诗是“ 以道性情” ,“ 道性之情也” ,这是对“ 诗缘情” 的发挥,他虽也反对以“ 议论为诗’ ’ ,但不认为二者是截然对立的;到了清末的王国维反感于诗歌教化的正统,集大成地提出“ 境界”说的美学原则,相关的命题有“ 真” 与“ 游” ,“ 写实” 与“ 理想’ ’ 以及“ 写境”与“ 造境” 等等,他既而认为情感与想象是诗的本原与特质。在“ 诗言志” 的主流下,无贵于“ 道"的诗歌因素被视为非诗因素。相比之下从钟嵘的“ 滋味” 说,到司空图的“ 味外之旨” 说,严羽的“ 不涉理路,不落言筌” ④说,再到王士稹的“ 神韵” 说形成的“ 纯诗” 一脉对“ 非诗” 因素的批判更接近诗歌本体,可以说中国古代关于诗与非诗的探讨实质上是在这一脉络中展开的。这些非诗因素最后都逐渐过度为诗,笔者觉得有必要对这一现象进行探讨。诗与非诗的探讨是一个历史过程,诗与非诗的界限问题也属于历史性的问题。