庄子日:“ 僚鱼出游从容,是鱼之乐也?” 惠子日:“ 子非鱼,安知鱼之乐?” 庄子日:“ 子非我.安知我不知鱼之乐?” 惠子日:“ 我非子。固不知子矣:子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣。” 庄子日:“ 请循其本。子日‘ 汝安知鱼乐’ 云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”庄子与惠施的上述论辩,属《庄子》作者的虚构还是历史上的真实事件,现己不易考定。但是,双方所辩的内容实质上是一个严肃的认识问题:人不是鱼,能否知道鱼的情感状态( 鱼之乐) ?庄子认为鱼在水中自由自在地游来游去,所以鱼是快乐的;惠子则认为庄子不是鱼,所以他是不能知道鱼快乐与否的;即“ 庄子是主张人能够知道鱼之乐的.持反诘意见者是惠施竹Iq。需要指出的是反问句“ 子非鱼,安知鱼之乐?” 可以有两种解释.其一为“ 是否知” .其二为“ 如何知” 。我们是否能够通过这些不同的认知方式达到对“ 鱼之乐” 这类情感的认知?这个似乎是玩弄概念的游戏,却涉及到了几个十分严肃的哲学问题。