1为抢占舆论,水电局就争论给出解释。在《爆炸抢劫》(爆炸鼎盛期出版的小册子)中,水电局列出“一小撮欧文斯河谷的人,被某一外来的利益所协助和煽动,”勒索城市为剩余牧场支付高价,且为河谷商业利益“所谓的伤害”索赔。“负责的城市官员尽了最大努力来支持并增加河谷的物质繁荣,而且旨在建立一套河谷和城市互惠的水发展保护体制,”水电局表明。“但是董事会确信,洛杉矶不愿以这伙暴徒要求的价格购买带着河谷非法成分的和平。”
爆炸犯罪者是因佑县官员的朋友,这种说法促使城市施压州官员进行调停:要么指派民兵组织,要么指定参谋部代理人成员代表。没有执行逮捕。“显然地,原因是州长和因佑县地方代理人是犯罪者的朋友和邻居,”有编辑议论。水电委员会委员约翰理查兹记录,城市希望以主管人员克莱门特•杨格的建议为基础试行赔偿法,并抗议审案的长度和花费是无借口的不法行为。
就真相而言,双方之间的罗生门是:一方面,城市强调河谷土地所有者已经从售出产权中获得慷慨价格,并强调开发河谷娱乐潜能的计划(河谷人对此少有认可);另一方面,河谷的激进分子叫嚣河谷的经济和物质已被摧毁。事实是大部分售出农场牧场的河谷土地所有者真正获得了公平的价格。不过,从在长谷建造蓄水池失败到忽视水政策对河谷城镇的影响,城市积极求水的河谷政策铸成大错,也是事实。同时,应该指出的是,沃特森没有代表所有的河谷居民讲话,甚至哪怕代表他们中的一大部分。其追随者主要由镇民组成,尤其是毕晓普社区居民,此外还有欧文斯河谷灌溉区的产权持有人,以及“外部利益集团”(诸如从沃特森兄弟立场获益的河谷外业主)。城市反复强调河谷被“错误的领导人”所代表,这一称谓与沃特森兄弟指责城市的用语几乎同义。但是沃特森兄弟,凭借其政治和金融权力,成为镇民和剩余的地产持有人唯一可以申诉理赔的领导人。之后,在爆炸事件高发期,城市官方呼吁主管人员采取行动打击不法行为,河谷人发现他们的领导人意想不到的脆弱。
3.沃特森的倒下
1927年8月4号中午,因佑县五个银行的主管贴出关门告示,通告简短却令人震惊:“我们发现有必要关闭欧文斯河谷的银行。这是四年来洛杉矶的破坏活动造成的。”接下来的数天和几个星期,不安的猜疑潜滋暗长,洛杉矶似乎不是致使沃特森银行倒闭的罪魁。W佑县居民最先起来保护沃特森兄弟,抵押了近乎百万美金弥补资金短缺。最初的信任投票后,相关疑点越来越多——就沃特