议会制国家中同一政党的议员群体”等,全都采用中 性的表述。再如前述意识形态色彩过浓的“五四运动”条,经 过两岸相互检视、协商,最终定稿为: 五四运动 1919 日发生的中国人民反帝反封建爱国运动。当时北京学生因反对北洋政府准备在损害中国主权的 巴黎和约上签字而举行示威游行。该运动很快扩大到全国,后 来发展成全国性的反帝反封建以及与旧文化抗争的新文化运 动,对中国的现代社会、政治、思想和文化产生了很大影响。 这条释义的修改,没有将意识形态色彩强加于对方,大家 都比较满意。 编纂过程中,还统一了某些易引发政治问题条目的释义口 径。比如行文中什么时候用“中国”,什么时候用“我国”? 什么时候用“大陆”,什么时候用“台湾”?均做出相应规 定,避免产生歧义或造成“两个中国”“一中一台”等政治问 题。如果所指范围涵盖两岸,释文或示例中可用“我国”(如 “我国历史上”“我国东北地区”“我国钓鱼岛”“我国南 海”等);如果所指范围不能涵盖两岸,只是指其中的一方, 则不用“我国”,而用“大陆”或“台湾”(如“改革开放” 释为:“大陆指实行改革政治和经济体制、开放国门和国内市 场的政策”,此处不宜用“我国”)。 当然,协商也不是一次两次就能成功的,共识的形成往往 需要反复多次沟通,有时还要通过实践证明才能形成一致意 见。比如讨论《凡例》收词范围时,台方要求收人名(如赵朴 初、高行健、毛泽东、周恩来等。理由是:台胞来大陆到处见 到赵朴初题写的字,因而想了解赵为何人),并提出人名词条 的注释体例。我方认为,语文词典不宜收释人名词条,原因是 很难找到科学的收词标准(哪些人名该收,哪些人名不该收, 不好把握),同时人名词条往往带有意识形态色彩,不好注 释。我方耐心说服未果,也不好把我们的意见强加于对方,就 让台方收收看,后来实际编纂中台方也感到人名词条实在难以 把握和注释,也就放弃了。这说明尊重对方,真诚合作,有些 问题一时不能解决,放一放迟早会解决的。 (二)实事求是,“存异”亦可 两岸合编语文词典,不仅要“求同”,也要“存异”。差 异词虽然只占15%左右,却很复杂,有同中有异(如“菜单、 苍白、菜鸟”等)、同实异名(如“方便面/速食面、一次性 筷子/免洗筷”等)、同名异实(如“脱产”大陆指“脱离生 产”,台湾指“转移出脱财产”;“公车”大陆指“公家 车”,台湾指“公共汽车”)和属于一方特有的词语(如大陆 特有的“离休、群众演员”,台湾特有的“拜票、呛声”等) 等各种情况。这类差异词语不能忽视,尤其是两岸各自特有的 词语,更需要加强记录、保存和研究。编纂两岸语文词典,对 差异词语采取“存异”的处置方式是明智的,也是必须的。因 为只有对两岸差异如实进行描写,才能客观反映两岸语文生活 的实态,也才能“异中求通”,进而达到“化异为同”的理想 目标。《两岸常用词典》对少数民族词条的处置过程,很好地 说明了这一点。 《两岸常用词典》起草《凡例》时,台方起初坚持逐一收 录少数民族词条,并拟出编写体例和样条: 少数民族 先写“大陆少数民族之一(或台湾原住民族之 一)”,再写主要分布。例如: 侗族 大陆少数民族之一。分布在贵州、湖南和广西等地区。„„ 卑南族 binnz 台湾原住民族之一。主要分布在台东县、 台东市及屏东县。„„ 大陆同样认为在两岸合编语文词典中有关少数民族的内容 不可或缺,但方式需要变通,不一定逐一出条。因为民族问题 在大陆敏感,在彼岸同样非常敏感,不仅关系到两岸政策,也 事涉稳定大局。如大陆民族事务主管部门认定的55 个少数民 族中有一个“高山族”,是沿用抗日战争胜利后对台湾原住民 族(台曾称“原住民、山胞”)的总称(参看《大陆少数民族 及分布简表》,载《两岸常用词典》1825―1827 页,高等教 育出版社,2012 版);而台湾现已停用这一名称,将岛内原住民族识别为14 族(初划分为“9 为“14族”),即阿美族、泰雅族、排湾族、布农族、卑南 族、鲁凯族、邹族(旧称曹族)、达悟族(旧称雅美族)、赛 两岸都认识到:民族问题无小事,既然两岸现在无法在民族认定上取得共识,本典只能实事求是地反映两岸民族认定的现 状,不做评判。