曹先生在法庭上说,后来回忆起来买车时就有蹊跷。交完购车款后曹先生想试试车,发现电瓶没电,4S店将车留下充了一晚电,第二天曹先生验车时,发现车的轮胎正面没有新轮胎通常都有的小细毛,销售人员支支吾吾,称车“绝对是新车”,没开过,对于曹先生的疑问则没有正面回应。
原告提出,有记录显示,车辆出售前进行过维修,对此被告回应:2015年1月18号,根据法律以及汽车厂商的要求,对包括争议车辆在内的新车进行了常规的授权车辆检查,并非车辆维修。关于该车成为在交付检进行过维修的主张,不应得到支持。
庭审过程中,独任审判员程惠炳问原告如果知道虚假申报事实,是否还会买这辆车?曹先生说不会,如果买这种有瑕疵的车,还不如买二手车。因为信任这种大的4S店,想得到保障,所以才去被告处买:“有半点图便宜的心理去买车,我肯定不会说在你们家买了。”
原告主张退车、退款,三倍赔偿。原告代理人表示,根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定,欺诈和显不公平都是属于可撤销的合同,本案原告方显然是受到了被告的欺诈,合同应该可以撤销。
而被告方认为原告不符合退车退款条件。
法庭没有当庭宣判。