1997 年 国务院发布《生猪屠宰管理条例》,该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告,确定只给甲 发放定点标志牌。据此,市工商局将乙、丙丁三家屠宰场营业执照吊销,卫生局也将卫生许可证吊销。乙、丙、 丁三家屠宰场对此不服,找到市政府,市政府称通告属于抽象行政行为,需遵守执行。三家屠宰场遂提起行政复 议。 (1)市政府的通告属于何种类型的行政行为?能不能提起行政复议___ A、具体行政行为能提起复议;B、抽象行政行为,能提起行政复议; C、具体行政行为不能提起行政复议;D、抽象行政行为不能提起行政复议 (2)若对吊销营业执照提起行政复议,谁可以作为复议机关___ A、市政府;B、市工商局;C、上一级工商局;D、市政府或上一级主管机关 (3)此案乙、丙、丁对吊销卫生许可的行政处罚提起复议的期限是___天A、30 日;B、60 日;C、90 日;D、1 年(4)三家屠宰场同时提起的行政复议的甲可以以什么身份参与复议___ A、申请人;B、被申请人;C、第三人;D、证人 (5)情况复杂,不能在规定期限内做出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知 申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过___ A、10 日;B、15 日;C、30 日;D、60 日A#D#B#C#C 行政复议法中等。 十八、 李某系从事饮食业的个体工商户,出售自制的蛋糕,李某蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工 商所查获。根据《个体饮食业监督管理办法(试行)》的规定,对此类违法行为,应予以警告、没收违禁区食品 和违法所得,并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得的,处以 1 万元以下罚款;情节严重的,可 责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商所查获前李某出售蛋糕共获利 590 元。根据上述有关规定,工商所没 收了李某尚未出售的蛋糕,没收其违法所得 590 元,并且工商所认为李某曾因伤害罪而被判刑 3 年,一年前刚出 狱,因此要重罚,又处以李某 1500 元的罚款。 (1)李某申请行政复议,行政复议机关应当审查行政行为的___ A、合法性;B、真实性;C、适当性;D、合法性和适当性 (2)若行政复议机关受理申请后,依据以上材料复议机关应该做出___ A、维持决定;B、撤销决定;C、变更决定;D、确认违法 (3)行政复议机关在对被申请人做出具体的行政和行为进行审查时,认为其依据不合法,本机关有权处理的,应 当在___内依法处理 A、15 日;B、30 日;C、45 日;D、60 日(4)公民、法人或者其他组织依法组织行政复议申请,行政复议机关无正当理由不受理的,_应当责令其受理 A、上级行政机关;B、上一级行政机关;C、同级人民政府;D、同级监察部门 10 (5)下列对行政复议机关处理行政复议申请表述不正确的是___ A、应当在 5 日内审查是否受理 B、对符合行政复议法规定,但不属于本机关受理的行政得议申请,转送有关行政复议机关 C、对不符合行政复议法规定的行政复议申请,决定不予受理 D、对符合行政复议法规定,且属于本机关受理的行政复议申请,应当将有关复议申请材料发送被申请人 D#A#B#A#B 行政复议法中等。 十九、 1995 年11 月15 日,上海海能实业有限公司(下称“海能公司”)在绍兴市信托投资公司诸暨办事处 (现为诸暨市信用合作社联社)存入了 2000 万元人民币,存期一年。半年后,海能公司又往诸暨市暨阳城市信 用社存入 1000 万元人民币,存期半年。、1996 年11 月中下旬,海能公司两笔定额存款先后到期,该公司派员 到诸暨提取上述 3000 万元存款。两家信用社均以“贷款未收回”为由拒绝兑付存款海能公司遂与两家信用社展 开交涉,但据理力争两年之久也未有结果。海能公司分别向绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉两家 信用社。案件审理阶段,公司得知:海能公司法定代表人涉嫌以存(款)骗贷(款),有重大犯罪嫌疑,该公司 3000 万元存款被冻结处理。由此,该案由民事转为刑事,移送公安机关处理,法院中止审理。2005 年9月26 日,海能公司收到诸暨市公安局“不予解冻”告知书。2006 年2月15 日,浙江省公安厅洪副厅长在回应海能公 司上访时表示,将尽快对诸暨公安局超额查封的 1100 万元解冻;至于其余 1900 万元,将通过调查在 3 个月之内 尽快答复。3 月3日,诸暨市公安局通知海能公司:1100 万元已解冻。3 月6日,海能公司代表赶到诸暨,打算 提取 1100 万元存款,却又被诸暨农村合作银行以要请示领导为由拒绝。 结合案例回答下列问题 (1)诸暨公安局冻结海能公司存款的行为如何定性____ A、属于行政强制措施;B、属于行政强制执行;C、属于行政处罚;D、属于行政许可 (2)冻结存款的主体应该由____ A、法律明确规定;B、法律、法规规定;C、法律、法规、规章规定;D、法律、法规、规章、判例规定 (3)诸暨公安局冻结海能公司 3000 万元的存款合法吗____ A、合法,且数额合理;B、不合法,公安机关无权冻结;C、合法,但冻结的数额不合法;D、以上说法均不正确 (4)对诸暨公安局冻结海能公司 3000 万元存款的合法性判断的法律依据是什么____ A、《刑事诉讼法》第117 条的规定,“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要,可以依照规定查询、冻结 犯罪嫌疑人的存款、汇款”,海能公司已构成犯罪,公安机关在进行刑事侦查时,根据《刑事诉讼法》可以对海 能公司 3000 万元存款全部进行冻结 B、冻结只能由法律规定的机构实施,公安机关无权实施冻结 C、公安机关是法律规定的有冻结权的行政主体,但是冻结存款的数额应当与违法行为涉及的金额相当,诸暨公 安局冻结了与违法行为无关的数额,超过的部分是不合法的 D、冻结存款、汇款可以由法律、法规规定的主体实施,公安机关是法规规定的实施冻结的行政主体,诸暨公安 局冻结存款的行为是合法的,冻结的数额也是合理的 (5)诸暨公安局在实施冻结海能公司存款时,应该向____交付冻结通知书 A、金融机构;B、法院;C、当事人;D、当事人户口所在地公安机关 B#A#C#C#A 行政强制中等。 二十、 2009 年6月2日中国广播网消息,据中国之声《央广新闻》报道,由于“超生子女家庭不缴或者缴不 起罚款,亲戚的银行存款都会被政府冻结,直接划走”的谣言在重庆涪陵区百胜镇近 5 万农户中流传。从5月26 日开始,位于该镇的重庆市农村商业银行的 3 家储蓄点遭遇挤兑,28 日赶集的那天达到顶峰。银行大门一开, 11 就被挤得水泄不通,因为人太多,政府还派了人到现场维持秩序。针对这一现象,当地镇政府 28 日广泛发出通 知,称“冻结存款”的说法是有人造谣。29 号挤兑的人群明显减少,30 号彻底消失了。 传闻中账户中的钱被政府划走的张某说,2005 年他家生了二胎,当年政府、法院来了通知,要罚款 2、3 万余元, 这笔钱他一直没缴。几天前他父亲患病去世,他从外地回家奔丧。