(　一)　除法定代表人以外的,能够代表法人对外　从事经营活动的法人机关的成员,如公司的董事、总经理。(　二)　非法人机关成员的工作人　员。他们因法人机关授予职务或委托,以法人代理人的身份代理法人从事经营活动。　”〔　5　8　〕　该观点对非法人机关成员的工作人员引入了职务代理制度,以厘清与代表行为的界限,并　承认法人机关的成员与法定代表人一样,是代表法人而非以法人代理人的身份从事经营活动。　在民法通则实施过程中,确有法院在司法裁判中贯彻了民法通则司法解释的这一精神。　〔　5　9　〕　应当说,民法总则明确以　“　代表行为”　和“职务代理”　两种规则,来建构以法人名义实施　的民事法律行为规范,相比民法通则的确有了很大的进步。但对于代表行为,民法总则仍　沿袭了民法通则的旧制,采取一元化的法定代表人制度,不能不说是一个缺憾。虽然此前　有学者曾建议,将法人的法定代表人制度改造为　“　法定代表人以及其他具有代表权的人以　法人名义实施的民事活动,其后果应由法人承担”　,　〔　6　0　〕　以克服单一法定代表人制度的局限,　但这项建议终究未能在民法总则中实现。故从某种意义而言,公司董事以公司名义实施的　民事法律行为的法律后果问题,不仅是公司法中的漏洞,其实也是民法总则中的漏洞。基　于公司董事为公司机关成员,与法定代表人居于公司机关地位相类似,符合同类案件应作　相同处理的类推适用原理,完全可以依类推适用的方法适用民法总则第　6　1条之规定,以填　补该项法律漏洞,从而实现立法计划的圆满性。　(　二)　填补公司法漏洞的法源　民法总则第　1　0条和第　1　1条确立的法源条款也是指导公司纠纷案件的法律适用规则,即　对于公司,优先适用公司法的规定;公司法无特别规定时,适用民法的规定;民法没有规　定时,适用习惯。在这一法律适用规则中,有关公司的商事习惯在法源适用顺位上处于何　种地位问题,值得研究。　在填补公司法漏洞的法源适用顺位上,习惯法处于民法之后,作为最后补充的法源。　这一法律适用规则看起来优美,但未必正确。在比较法上,采取民商分立体例的日、韩等　·　1　6　·　民法总则与公司法的适用关系论　〔　5　5　〕　〔　5　6　〕　〔　5　7　〕　〔　5　8　〕　〔　5　9　〕　〔　6　0　〕　参见　[　德]　福尔克·博伊庭:《　德国公司法中的代表理论》　,邵建东译,载梁慧星主编:《　民商法论丛》　第1