教育

谢谢主席,大家好!司法审判公正是我们的终极目标,大众舆论利于它就是积极作用大于消极作用,反之,就是消极作用大于积极作用。
虽然法律是死的,但是在司法审判中的审判者是活的,他也是一个人。只要是人就会生活在社会中,只要生活在社会中就不可避免地接触大众舆论,只要接触了大众舆论,审判者的对这个案件的思考就会或多或少的受到大众的影响,从而不能够像当初一样比较客观的看待一个案件。这对一个公正严谨的审判是没有积极作用的。
司法审判是一个严谨的过程,它不仅对被审判者负责,最重要的是为了维护社会的稳定,这也是法律设置的初衷。如果每一件案件都以大众舆论为参考,都单独考虑的话,那还要法律做什么呢?那法律还有存在的必要吗?诸葛亮说过,治国者,必以奉法为重,他为了治理好国家,执法严明,不也力排众议挥泪斩马谡吗?所以蜀国从上到下执法严明,稳定。在志桓范《政要论·为君难》说宁正以逆众意执法而违私,宁可要违背大众的意见也要公正执法,说的不就是这个问题吗?
大众舆论更多的是对案件进行道德讨论,站在道德的角度上去评判一个案件,但是我们讨论的是司法审判啊,道德可以代替法律吗?
在舆论与司法的两个系统中,舆论更关注客观真实,司法更关注法律真实;舆论讲时效,司法讲程序;舆论重在有感而发,司法重在理性分析;舆论来自对报道的理解,而司法是基于对材料和证据的把握。舆论究竟是提高还是损害了司法审判的公正,这一切都不言而喻。
当今社会,影响舆论的因素有太多了,首先,从获取渠道上来说,大众多数是从媒体获取信息,而媒体的习惯就是为了报道而有意或无意地夸大一些东西,隐藏一些东西,这就造成了大众了解不到完整的信息,舆论的导向就会发生偏差。就像李庄案,大众在未了解案件详情的情况下就妄加评论,在法院定罪前就已经为李庄扣上了做引诱假证的帽子,造成了冤案的产生。其次,公众人物的言论也会影响大众舆论的导向,大众舆论具有一定的盲目性,很容易受到那些所谓的专家的影响,发生偏差。正是这些影响,导致大众舆论有了不可避免地局限性,这样的大众舆论,对司法审判公正还会有积极作用吗?
大众舆论有很强的倾向性,无论它是对是错,都是不客观的。运用到司法审判中只会起消极作用。
对方一再强调大众舆论对司法公正的监督这一问题,我方不否认,大众舆论确实有监督作用,但是请对方辩友注意,我们今天讨论的是司法审判问题,腐败、渎职那是行政问题,不属于我们今天辩论的范畴啊。好我们就顺着对方辩友的思路说,即便司法公开,那如果大众舆论一开始就不正确怎么办呢?不理性的舆论监督对司法审判公正有积极作用吗?
对于大众舆论对司法的完善作用,我们只只想说,对方混淆了民意和舆论的定义,舆论有其选择性,可能这个热点还没讨论完另一个热点又起来了,就像前一段时间闹得沸沸扬扬的薛之谦,鹿晗宣布恋情后,谁还关注薛之谦?有谁还在乎马蓉是谁呢?大众舆论是暂时的,不具有持久性和代表性,是不能作为完善司法的依据的。
司法审判是理性的,是讲证据事实的,而大众舆论是感性的,有局限性的,随想随便的,对于一个有极高理性的司法审判来说,大众舆论的消极作用是大于其积极作用的。
我方不否认大众舆论对司法审判有积极作用,但是
.以道为常,以法为本。——《韩非子·饰邪》
司法审判是司法机关根据现有法律对客观事实进行审判。我国是成文法国家,司法审判的依据是各部门法。成文法的特点是具有滞后性,也就是说在相关法律事实积累到一定程度的情况下,根据民意形成法律,来约束人们的行为。