《不求甚解》是马南邨写的一篇驳论文。
作者从不求甚解的出处说起,全面解释不求甚解的含义,论证了不求甚解是一种好的读书态度和读书方法。列举了普列汉诺夫因为读书不能做到不求甚解,所以曲解了马克思著作的反面事例以及诸葛亮能够不求甚解,观其大略,所以知识更广泛,了解问题更全面的正面事例进行论证。
此外,还引用了宋代理学家陆象山的话作道理论据来佐证。文章主要运用了举例论证、对比论证、引用论证来证明读书要不求甚解这一观点。
作者反驳的过程可以整理如下:
一、树靶子:开门见山的提出反驳的观点,(对任何问题不求甚解都是不好的)同时也亮出了自己的观点:盲目的反对不求甚解的态度同样没有充分的理由。
二、引出处:介绍“不求甚解”的出处。指出这是古人读书的正确态度,我们应该虚心学习。
三、释新意:解释“不求甚解”四字的两层含义。一是表示虚心,目的在于劝戒学者不要骄傲自负,以为什么书一读就懂,实际上不一定真正体会得了书中的真意,还是老老实实承认自己只是不求甚解为好。二是说明读书的方法,不要固执一点,咬文嚼字,而要前后贯通,了解大意。
四、援例子:从正反两方面举例(诸葛亮、普列汉诺夫)论证读书的要诀在于虚心、活读、会意。
五、引语录:引用陆象山的语录更明确地解释“不求甚解”的含义。
六、结上文:提出自己认可的读书方法(重要的书必须常常反复阅读)
学生习作:
班门弄斧
任同学
说到班门弄斧,许多人的第一印象就是自大的炫耀,一种不自量力、不要脸皮的行为。显然,大家都不提倡班门弄斧。但是,班门弄斧的精神真的一无是处吗?(树靶子,但是并不急于亮出观点,而是用疑问引导读者反思。)
班门弄斧可以查证的出处源于宋·欧阳修《与梅圣俞书》:“昨在真定,有诗七八首,今录去,班门弄斧,可笑可笑。”一般人看到此句,就会顺眼看到“班门弄斧”之后的“可笑可笑”,理所应当地认为在鲁班门前秀技一种厚脸皮的做法。其实再细读看似与班门弄斧关系不大的前半句,你会发现原文其实在说一个故事:有诗人发现李白墓前有许多人提过打油诗,便回家写了一首诗用“班门弄斧”来喻指这些人。可见,这些打油诗与诗仙的诗形成的对比,才是可笑的。换句话说,只有不自量力的弄斧,才是可笑的。(引出处,指出不自量力地弄斧才可笑。)
所以说,班门本不禁弄斧,而在于要耍得一手好斧。(释新意。)20世纪初,徐悲鸿在法国留学时,他努力学习创作的油画受到法国艺术家的好评,此后数次竞赛,他都拿了第一。他的个人画展,轰动了整个巴黎艺术界。(举例子之后能够根据观点进行议论。)法国,乃是世界闻名的艺术之都。徐悲鸿出彩的画作不仅没有在法国艺术家“门”前被笑话,反而得到了赏识,(反而一词突出对比,论证有力。)更使得西方人对中国美术有了不同的看法。想必,这大可不是“可笑可笑”,更多是“可喜可贺”了罢。
西汉时期,西南地区有个面积只有汉朝一个州那么大的夜郎国,人口稀少,土地稀薄,国王非常骄傲,自以为夜郎国是天下唯一的大国。西汉朝廷派唐蒙出访夜郎国,夜郎国国王竟不知高低地问:“汉孰与我大?”唐蒙哑然失笑。确实,这种明显比不上对方还要盲目自大的行为,属实“班门弄斧,可笑可笑。”(从反面论证班门弄斧是否可取的关键在于自身实力。)
当然,弄斧还得到班门。(进一步释新意)一个人的技能如果终日只和镜子里的自己比试,那获得的长进肯定是微乎其微。只有找对“门”,找好“门”,才能在弄斧切磋的同时提升自我。为了不在班门之前被人嘲笑,被说成是不自量力,我们还是要多加锻炼,努力学习。毕竟艺高人胆大,只有有实力碾压对方,弄斧才会变得轻松愉快。所以,班门弄斧亦可成为一个人学习的目标。(总结观点。)
点评:
任同学能够针对一般人都认为班门弄斧是不自量力的观点进行反驳,提出“班门本不禁弄斧,而在于要耍得一手好斧。”更进一步提倡“弄斧还得到班门。”最后总结班门弄斧可以成为一个人学习的目标。在论证时,任同学在注意到了论据的典型性和全面性,徐悲鸿油画获奖和夜郎自大的事例从古今中外,正反对比的角度有力,全面地进行了论证。任同学对于班门弄斧的思考体现出一定的创新性和深刻性,值得赞赏。
欢迎关注: