我国治安学存在的理论问题与学科发展的基本思路 中国人民公安大学 生箜塑:』!巳:blicecrityUniversity 总第108 期Suml08 我国治安学存在的理论问题与 学科发展的基本思路 (中国人民公安大学,北京100038)【摘要】当前治安学研究中存在的基础理论问题有三个方面:1.学科发展的历史局 限性,包括 理论体系的制约,部门办学的制约和学科体系的制约.2.学科基础理论建设不足:研 究视角比较狭窄. 研究对象模糊,研究内容和学科性质不确定,治安主体比较单一.3.理论建设严重脱 离实际:没有随着 社会环境的变化做出适当的调整;没有充分吸纳学术领域中的新理论.研究视角对 于引导学科发展和社会 实际治安工作都具有重要意义.治安学的研究视角应具有"大治安"的特点,即具有 较大的理论包容性, 从社会系统出发探讨社会秩序运行机制的发生,发展,影响及结果.在此视角之下, 治安学学科体系应确 立社会秩序概念在其研究对象中的核心地位;加强对"非政府组织"的研究;靠近社 会学,呈现综合性 和学科交叉的特点,走实证化的研究道路. 【关键词】治安学;研究视角;治安主体;研究对象 【中图分类号】D035.34【文献标识码】A【文章编号】1672—2140(2004)02—0063 —07 治安学是我国自改革开放以来新兴的应用性社 会科学.由于历史的原因,治安学没能得到较快的 发展.学科的基本问题仍然没有取得一致的认识, 学科发展的速度严重滞后于社会改革的进程.面对 全球化和改革不断深化的社会发展趋势,将学科基 本问题再一次提出来进行探讨,对于重构治安学的 学科体系具有非常重要的意义.本文在对治安学学 科发展状况进行初步总结的基础上,首先指出学科 发展存在的基本理论问题,然后从"大治 安"——系统化研究视角出发,尝试对治安学学 科视角和相关内容进行探索性分析. ,当前治安学研究中存在的基础理论问题 (一)治安学学科发展的历史局限性 长期以来,治安学受到以下几个方面的制约: 第一是理论体系的制约;第二是部门办学方式的制 约;第三是学科体系的制约. 马克思主义在指导治安学教学,科研以及组织 管理等方面具有很重要的地位.但是,在新的社会 环境下,马克思主义也需要根据形势的发展不断充 实自己.邓小平理论就是在新的国际国内形势下产 生的新的马克思主义理论.邓小平理论指出,解放 思想是改革的必不可少的先决条件.尤其是在改革 开放的新形势下,国外先进的学术思想和先进的管 理经验同时向国内引进和介绍,一些理论已经为政 府改革做出了很大的贡献.在知识体系不断创新的 情况下.治安学的发展就需要在继续大力弘扬马克 思主义的同时,借鉴西方先进的,有用的理论,吸 收其他学科最新的理论来充实治安学理论,解决现 实中的治安问题. 其次,原来的治安学也受到了部门办学方式的 制约.毋庸置疑,公安高校的主要职能是向公安所 属各种性质的组织和机构输送人才,这是部属院校 的教学任务之一.在新的形势下,公安高校培养的 人才依然是最适合公安机关需要的人才.但是,在 以经济建设为中心的时代,政府权力逐渐下放,社 会性力量将会在以后的治理方式中发挥更加重要的 【作者简介】卢国显(1966 一),男,中国人民公安大学治安系讲师,法学博士. 63?国显:我国治安学存在的理论问题与学科发展的基本思路 作用.而且,公安部门业务的扩展和社会治安功能 的分化,使得公安机关对人才的需要出现多样化倾 向,原来"一对一"式的人才培养,使用模式出 现松动,公安高校的人才将会逐渐流向其他社会领 域,而不是唯一流向公安系统.同时,公安系统在 吸纳人才方面,也要考虑社会分化带来的对新型人 才的需求,不断吸收非公安类高校的各类人才.作 为公安高校骨干专业的治安学,面对这种形势,也 定要突破传统办学方式的束缚,改革治安学的学科体系. 治安学原有的学科体系是计划经济的产物.在 由计划经济向市场经济转型的过程中,治安学学科 体系必然要做出适应性调整.据笔者理解,原治安 学学科体系实际上是一种经验性非常强,即实用性 非常强的学科.虽然在原治安管理学学科中孕育着 治安学的生机,但是原治安管理学仍然是一门分化 程度不高的学科.自20 世纪80 年代以来的治安学 学科的建立纯粹是为了培养能够迅速解决现实问题 的实用型人才,没有顾及学科基础理论的研究.从 学科发展的规律看,一门学科过分地经验化必定淹 没学科理论的抽象水平.在学科发展的宏观社会背 景发生转型的特殊时期,无论是对学科研究视角, 还是对学科总体框架,都有必要做出新的安排和调 整.近年来,治安学科研队伍逐渐壮大,为治安学 的学科发展做出了很重要的理论贡献.所以,重新 思考治安学的研究视角,重新构建学科框架体系, 是治安学学科发展的当务之急. (--)治安学的首要问题是学科基础理论建设 不足 多年来,治安学在研究视角,研究对象,研究 内容,治安主体,学科性质,方法论体系等问题上 直没有清晰的认识.学科基础理论薄弱制约了治安学的迅速发展. 1.研究视角比较狭窄.治安学是根据形势的 需要.经过长期的理论研究,从治安管理学中产生 出来的社会科学.治安学在改革开放以来的二十多 年的时间里得到了较快的发展.在80 年代初期, 没有治安学的学科名称,当时的治安管理学就是现 在的治安学.在9o 年代至今的十多年时间里,治 安学出现了跨越式的发展,治安学从治安管理学的 母体中产生出来.所以,治安学是一门新兴的社会 科学. 新兴的治安学的研究视角也经历了一个发展演 变的过程.80 年代初期,治安学深受哲学,政治 64?学和管理科学的影响.有一些教材带有浓厚的哲学 和政治学色彩,使用哲学和政治学的话语定义治安 管理学和治安管理学的研究对象,将治安管理学定 义为"关于治安管理主,客体的矛盾运动规律的 学说",[1]"治安管理学是以研究治安管理主客 体矛盾运动规律为内容的科学",[2]"我国的治 安管理学以辩证唯物主义,历史唯物主义为指导, 依据马克思主义的国家学说和国家的法律,政策, 综合运用多种学科的成果,研究治安管理的理论和 方法,为实际工作服务."[1](P6)有的学者在阐 述治安管理学的研究对象时指出,"要研究治安管 理主,客体这对矛盾双方各自的地位,作用,特点 和运动规律,以及矛盾双方相互联系,相互影响, 相互作用的运动规律".[3]还有的学者认为治安 管理学"是对治安管理主客体活动及其相互作用 的矛盾运动的理论概括和总结."[4] 直到90 年代中后期和新世纪之初,我们仍然 可以看到一些带有哲学和行政管理学色彩的治安学 书籍,由此可见哲学,政治学和行政管理学对治安 学的影响之大.1999 年出版的《治安管理学》认为,治安管理学"是对治安管理主客体活动及其 作用的矛盾运动的理论概括和总结".[5]不过, 此处的治安管理已经是狭义的治安概念,治安管理 还是治安行政管理.近年来,仍然有人以哲学的观 点来阐述治安学.[6] 将行政管理学作为治安学的理论视角,与哲学 相比,降低了理论(的抽象)层次.但是,治安 学乃至治安管理学应该研究的内容完全不是行政管 理学所能包括的.以作为政治学的分支学科的行政 管理学作为治安学的研究视角,其研究视野显得有 些狭隘. 90 年代以后治安学的研究视角开始转向.这 种转向的标志是逐渐摆脱哲学和管理学的束缚,转 向更加宏观的社会系统和"大治安"视角.在对 治安管理,治安管理学,研究对象的论述上,逐渐 出现比较宏观的社会系统思维,如社会秩序思维, 社会学思维和大治安思维.大治安视角是一种以社 会秩序为研究重心的理论倾向.这种理论视角可以 包括治安问题,主客体问题,管理学等视角,是一 种与社会学非常接近的理论视角. 虽然治安学的研究视角出现了"大治安"的 学术思路,但是这种研究视角的转换并没有引起学 术界的足够重视,哲学视角和管理学视角仍然存 卢固里:我国治专学存在的理论问题与学科发展的基本思路现代社会科学大多发源于哲学,哲学对于社会 科学各分支学科具有指导意义,对于新兴的社会科 学来说尤其如此.从治安学在改革开放以来至上个 世纪末期的发展历程可以看到,哲学起到了非常重 要的作用,没有哲学的哺育和滋润,就不可能催生 治安管理学和治安学.但是,随着社会形势的发 展,治安学必须结合哲学的理论指导和具体的治安 实际工作,开创一套全新的理论系统;换言之.治 安学要有自己独具特色的理论体系.如果走不出哲 学母体,不能自力更生,这门科学就不会有大的发 2.研究对象的模糊性.研究对象的确定直接影响学科的研究领域和研究内容的划分,所以,研 究对象在指导学科建设上具有举足轻重的作用.如 果将8O 年代的治安管理学作为治安学的早期状态, 加上9O 年代的治安学着作,那么治安学的研究对 象就有十种之多.它们分别是:治安管理活动的实 践;现实的治安管理;治安管理主,客体矛盾运动 规律;治安现实和治安管理规律;治安秩序和有效 管理,维护社会治安秩序的规律,特点,对策和方 法;国家警察机关在对社会治安事务进行管理过程 中,由于管理主,客体的矛盾运动而展开和形成的 各种管理活动,管理形式,管理信息和管理制度发 生,发展,变化的规律;治安秩序和社会秩序的管 理和维护等.[7]此外,还有"问题说","防范 与其他有着悠久学科史的社会科学相比,出现十种关于研究对象的观点并不奇怪.但是,在对学 科研究对象的认识上长期处于摇摆不定,模棱两可 的状况,势必牵制学科研究工作,甚至将无法从事 学科研究,也就无从谈到发展.在研究对象的研究 上出现模糊状态的主要原因是学科研究视野的局 限;长期将治安学以哲学的视角定位在管理学的位 置上,又没有在治安哲学和管理学上进行纵深研 究,造成治安学研究对象的模糊性和治安学学科理 论研究的欠缺. 3.研究内容不确定.狭窄的研究视角和模糊 的研究对象必然带来治安学研究内容的不确定.大 多数人将治安学定位在管理学,但又没有进行深入 的研究,研究内容偏重于探讨具体业务的操作方 法;将研究对象定为"治安问题",又没有以治安 问题为核心并科学地安排学科体系,仍然偏重于具 体业务操作手段和方法的阐述;将研究对象定为 "安全防范",又使治安学的研究对象失去了理论 的概括性和抽象性,也没有安排与研究对象相吻合 的研究内容,并依然遵循陈旧的研究思路.永远摆 脱不了对概念的冲突性的解释,对具体治安业务技 能的介绍这样的僵硬模式,是治安学理论研究不足 最有力的佐证. 4.学科性质不确定.治安学属于什么学科? 属于法学,公安学,行政管理学,政治学,还是社 会学?是单一学科,还是综合性学科?是边缘学 科,还是交叉学科?学术界对此一向没有定论.从80 年代至今有许多人认为它属于行政管理学;有 部分人认为它既是行政管理学的重要组成部分,又是公安学的重要组成部分;近年来又有人认为它 属于社会学的研究范畴.学科性质的模糊不清也给 治安学的学科定位和发展带来了很大的不便. 5.治安主体比较单一,忽视了主体多元化的 趋势.在传统意义上,从政府职能划分上看,公安 部门是社会治安工作的主体.此外,城乡社会中 "乡镇(街道)综治办"和"治保会"也属于治 安组织.实际上,有很多部门担负着社会治安管理 的职能.有的研究将之区分为"警务系统力量" 和"非警务系统力量".[8]近年来,公安部门还 试图最大可能地吸纳民间力量,组建全社会性的治 安体系或网络.参与治安的组织扩大至社区治安组 织,社会各部门治安组织,还有政府其他相关职能 部门如工商,城管,质量管理等部门.基本上,警 务系统的全部和非警务系统之一部分属于"政府 组织",而民间组织如保安公司属于"非政府组 织"的治安主体. 但是,这种治安主体的多元化现象没有及时在 治安学基础理论中得到系统的反映和研究,治安主 体往往被定义为公安系统的组织,忽略了其他负有 治安功能的组织和社会群体.忽视治安主体多元化 的社会现象必然影响治安学学科的发展,也必然影 响政府制定更加合理的治安对策., 由于治安学学科研究视角比较狭窄,导致治安 学研究中出现了研究对象模糊,研究内容陈旧,混乱,学科性质不确定,治安主体过于单一等学科发 展上的缺陷.所有这些问题都说明治安学的基础理 论研究比较薄弱. (三)理论建设严重脱离实际 1.治安学没有随着社会环境的变化做出适当 的调整.目前,治安学面对的是复杂的,动态的, 多元的社会环境.由于主体面对的社会环境的复杂 性,使得社会治安问题变得瞬息万变,不可捉摸. 65?固星:一旦瓷毒存在的理论问题与学科发展的基本思路 所以,治安主体有必要由单一指向的某一个部门向 多向度的,交叉复合的网络性结构转移.治安主体 中出现的私组织,比如民众的,企业的,非营利组 织等,与公安部门共同承担维持社会秩序的功能. 对这一部分社会治安组织的研究,不仅有利于拓展 理论思路,而且有利于给政治决策提供依据. 政府职能的转变对治安学研究也有很大的影 响.市场经济理论使公共部门在社会管理中的角 色,地位发生改变.政府部门在市场经济中该发挥 什么样的角色,自20 世纪70 年代以来就成为学术 界的热门话题.政府部门在市场经济中应该干什 么,不该干什么?是否应该将权利转移给市民社 会,转移多少,怎样转移,以及国家与社会的关系 的争论,都在影响着学术界和政治决策.政府中维 持社会治安秩序的主体多元化表明,治安权利已经 出现了转移.治安学理应对这种权利的转移给予反 映,并及时总结新的治安现象,以发展治安学理 论.在这种变化之下,对治安学学科研究视角,研 究对象,研究内容都需要做出新的调整. 2.治安学没有充分吸纳学术领域中的新理论. 改革开放以来,社会科学领域发生了极大的变化. 新的理论不断地从国外翻译过来,新兴的学科层出 不穷,不胜枚举.学科创新,知识更新,知识融合 标志着我国社会科学繁荣时代的到来. 首先,知识体系的相互融合成为自上个世纪以 来知识形态的发展趋势.美国社会学家华勒斯坦曾 经指出,学科体系的分门别类只是为了学习和研究 的便利,事实上,不存在根本对立的学科分类.不 同学科水火不容的现象很快被知识界认识到了,随 后就出现了不同学科之间的交叉融合现象.出现这 种现象的另一个原因则是社会现象的复杂性日益加 剧.单一的学科或知识体系根本不能解决社会系统 中复杂的社会问题,而多种学科的交叉渗透反而有 利于解决社会问题.翻开整个学术史,我们就会发 现,每一个相对独立的学科之间总是存在着相互之 间的影响. 在诸多新理论中,系统论与系统思维对社会科 学的影响尤大.系统论认为,社会是一个大系统, 每一个组成部分之间都具有这样那样的联系,牵一 发而动全身.每一部分都尽可能地给予社会系统做 出自己的贡献.对社会问题的解决必须寻找问题产 生的自然环境和社会环境.整体大于局部之和.系 统论的非线性思维对解决复杂系统中的社会问题也 提供了极富有创新性的视角. 66?公共管理学中的新理论对于治安学也具有很大 的启发性.公共管理学强调公共部门在社会管理中 的角色,地位的改变.自上个世纪以来,公共管理 学成为学术界的热门学科.该学科中政府的伦理原 则,公平与效益理论对社会科学的影响很大.在政 府再造的呼声越来越高的情势下,治安学也应该给 予足够的重视. 在这种情况下,作为新兴学科的治安学必须及 时吸收其他学科的新理论,以此作为契机发展治安 学的理论体系.如果治安学没有及时地吸收其他学 科最新的研究成果,就无法充实和发展自己的理论 体系,在解决变化着的治安问题时,就会出现知识 供给不足的现象.而知识供给不足则会导致学科的 萎缩乃至被其他学科所同化. 二,"大治安"研究视角的内涵及其 对治安学学科体系的构想 研究视角对于引导学科发展和社会实际治安工 作都具有重要意义.一种知识体系之所以能够建立 和发展起来,首先要具有合理的研究视角,才可以 确立一门学科的研究对象,研究内容和理论体系. 治安工作实践也要求与之相应的知识体系具有明确 的视角和完整的理论框架.笔者认为,这一视角应 体现"大治安"的特点. (一)"大治安"研究视角的内涵 "大治安"视角显着的特点就是具有较大程度 的理论包容性和弹性.治安学应该最大程度地反映 现代社会科学领域中的变革和创新.无论是政治 学,经济学,社会学和法学,还是行政学和公共管 理学等,学科确立最基本的原则就是从各自不同的 领域寻找人类共同获得幸福的道路和途径,共同幸 福的治安学话语就是良好的社会秩序,安定团结的 政治局面.政治学关注政治秩序,经济学关注经济 秩序,社会学,法学,行政学,管理学等学科更是 以社会秩序为研究核心的科学.治安学和这些学科 样,同样关注社会秩序问题.所以,治安学有理由将社会科学领域中相关的新理论和新思维作为发 展自己理论的基础理论,以提高学科的理论层次. 再者,治安学必须最大限度地研究社会治安问题, 而不是仅仅研究部门治安问题. "大治安"视角要求治安学具有较大的理论弹 性.理论弹性是指理论的发展空间.学术界将科学 理论划分为三个层次:最高层次是宏观理论;中间 层次是中观理论;最低层次是经验理论.宏观理论 固星:一鸯固渗毒存在的理玲问题与学科发展的基本思路 注重学科发展的思辨性理论研究,抽象层次最高. 而最低层次的经验性理论的抽象层次最低,偏重于 实践和应用.中观理论则既有抽象理论的支持,又 有经验性,应用性知识支持.治安学理论应该在宏 观,中观,微观三个层次都给予足够的重视.只有 这样,才可以建立科学的,全面的学科理论体系. "大治安"理论的核心就是以整个社会系统为 出发点,以此鸟瞰治安学的研究领域.社会系统是 个复杂的网络系统.该系统包括两大部分,外层是环境系统,内层是核心系统.这只是以结构的观 点,出于解释的便利而加以说明的图景.其实,社 会系统理论更加注重以网络的概念进行阐述,既然 是网络,那么,就不分彼此,不分核心和边缘.传 统的边缘在现代社会中所发挥的重要作用也被认为 对社会系统具有不可忽视的功能.所以,"大治 安"的理论视角其实就是系统论的理论视角.在 目前看来,将系统论引进治安学研究是治安学实现 科学化,系统化,规范化的重要途径. "大治安"视角就是从社会系统出发探讨社会 秩序运行机制发生,发展,影响,结果的理论. "大治安"观念涉及的学术视野就是治安学的研究 领域."大治安"观念所关注的学术重心就是社会 秩序是否安定和怎样使社会秩序安定的问题,其理 论核心在于对社会秩序的探讨. (二)"大治安"视角下学科体系的构想 从"大治安"的理论视角出发,治安学要在 研究对象,研究内容,研究主体,学科性质等基础 问题方面进行新的调整. 1.立足系统论视角,确立社会秩序概念在治 安学研究对象中的核心地位.治安学必须具有明确 的研究对象.这种要求不仅对建立一种新兴学科具 有非常重要的意义,而且是对二十多年来治安学学 科研究成果的总结和升华,是治安学适应形势需要 必须做出的反应,也是实际工作的需要. 确立一门学科的研究对象应遵循以下五种原 则:概括性原则,抽象性原则,前瞻性原则,传统 延续原则,连接性原则. 研究对象必须能够高度概括所要研究的内容的 核心,不能够出现过多的研究核心.比如将治安学 研究对象界定为"治安现象和治安管理规律" [4](P3),以及"社会治安秩序和有效管理,维 护社会治安秩序的规律,特点,对策和方法", [7](P5)"社会治安及如何管理和维护社会治安 即治安管理等诸方面的问题"[9],就出现了多个 研究核心,理论概括程度不高. 研究对象要具有抽象性,没有抽象性就没有概 括性.研究对象要具有一定的理论高度.比如将研 究对象界定为"治安管理活动",[1](P8)"现 实治安管理",[10]"治安管理工作的基本理论, 治安管理工作对策,治安管理工作规律,治安管理 工作的实践经验"就缺乏抽象性[11]. 确立研究对象的前瞻性原则要求研究对象的界 定要有一定的前沿意识,要及时反映社会科学前沿 研究的新动向及发展趋势.如果研究对象的设定没 有前瞻性,学科发展就会失去对研究内容的指导意 义.有些研究对象的界定就比较好,如治安问题 说,防范说等.虽然这些研究对象核心概念的抽象 程度和概括程度不高,但是研究对象具有前瞻性. 治安问题说吸收了社会学的理论知识,防范说从社 会系统理论的角度研究治安问题,理论都具有新颖 此外,还要继承以往研究的传统,研究对象的界定要考虑到研究内容与其他相近学科的研究内容 相互融合和学习. 其实,"大治安"研究视角本身就是社会系统 理论的一种通俗化的表达方式."大治安"论就是 系统论.如果将治安学的研究对象建立在整个社会 系统的较高平台上的话,就很容易拓展治安学的研 究内容,也很容易搭建治安学的学科框架.治安学 研究什么?就是研究社会系统如何维持正常运转的 理论和方法.系统运转的问题就是社会秩序问题. 所以,治安学研究对象应该与社会系统的正常运转 密切联系起来,与社会秩序联系起来. 2.加强对"非政府组织"的研究,走治安主 体多元化的道路.传统治安学的主体是政府系统中 的公安机关.这种治安主体的确定是与当时的历史 背景相联系的.改革开放以前的社会是一个社会分 化程度不高的社会,所以,维持社会稳定秩序的职 责主要由公安系统完成.改革开放以后,社会政 治,经济,文化领域发生了很大的变化,学术和思 想领域也在解放思想,与时俱进,不断适应时代的 发展需要,社会分化程度也越来越高.从功能主义 的分析视角看,社会结构的分化必然引起功能的变 化.我国当前的制度体系已经在向"小国家,大 社会"的模式发展,政府在管理社会中的角色已 经发生了重大的变化,政治资源开始向民间社会分 散,社会中间组织越来越发挥重大的作用;社会管 理模式也出现了由单一模式向多元模式演化的趋 67?旦曼:一鱼毒鲎在的理论问题与学科发展的基本思路 势,社会治安主体由以政府为主体转向以政府和非 政府二者共为主体已经是很自然的事情.所以,治 安学的治安主体已经不是政府部门的某一个或某一 些机构和组织系统,而是更为开放的社会系统今 后的社会是互为主体性的社会,社会网络中的任何 成员都应为社会网络的安全和稳定负责.这样,治 安主体不仅包括以公安机关为主的政府部门,还包 括整个政府部门的有关机构,比如城市管理,T 管理,环境保护机构等,还包括各种性质的非政府民间社会安全组织,比如保安公司,使治安主体由 政府机构扩大到非政府机构. 学术界已经有人看到了社会治安主体的多元化 现象.治安主体被分为"警务系统力量与非警务 系统力量的关系".[8](P94)近几年来,公安机 关已经利用各种途径和方法来调动社会各方面力 量,以实现社会稳定的既定目标.社区治安组织, 各单位的相关部门,比如参与社会治安系统的T 商,城管,质量监督等部门,都已经成为社会治安 保护网的重要组成部分,"公安专门工作与群众路 线相结合"的治安模式正在形成.这说明,"大治 安"的理论格局和现实格局已经形成.社会治安 网络或者社会治安综合治理等概念的提m,说明治 安主体的宽泛化已经成为社会事实. 3.治安学是新兴的,独立的,综合性和交叉 性的社会学科.笔者认为,治安学是综合性的社会 科学.治安学与政治学,经济学,教育学,心理 学,法学不一样,不是单科学科.虽然治安学研究 涉及以上学科的内容,但是它又与以上几种学科完 全有区别,具有独特的研究对象.治安学不仅研究 治安秩序宏观的自然条件和社会条件,而且研究较 为微观的心理与行为.治安学是交叉学科.所谓交 叉学科就是研究范围,研究对象与众多社会科学分 支学科有密切联系.但是,治安学是关注社会秩序 的特殊的知识系统,其知识自成一体.治安学所承 担的社会功能与美国社会学家帕森斯所指出的 "维模"条件十分相似.帕森斯认为,行动系统包 括四种生存的必要条件:适应(A),目标达成 (B),整合(I),维模(L)."维模"就是对社会 模式进行维持和对紧张现象进行处理.模式维持指 的是怎样确保社会系统的行动者显示合适的个性. 紧张的处理是指应付处于社会系统中的行动者的内 部紧张.[12]对"维模"的研究就是治安学的独 特的研究对象. 范畴.政治学以国家和权力作为自己的研究对象. 而治安学只是以维持现行政权和政治制度为出发点 的学科,治安学可以称之为"社会秩序维持学", 在学理上更加注重"维模"的理论和方法的研究. 同样关注社会管理,政治学更加注重精神层面或者 制度层面的知识.治安学不是法学,正像社会学是 法学门类但不是法学一样.因为二者的研究对象不 样.治安学与行政学和管理学有密切关系,很多治安问题涉及行政学,管理学的知识.但是治安学 不是行政学和管理学.行政学,管理学是不研究具 体的社会犯罪,社会治安突发事件的.二者在研究 内容上有很大的差别.如果治安学研究管理,治安 学的管理是社会管理的终端管理,是社会稳定的最 后屏障.治安学就是以研究最后屏障为对象的科 治安学与社会学有非常密切的关系.社会学以社会良性运行和协调发展的机制作为自己的研究对 象.[13]而治安学的研究对象为维持社会秩序的 规律和机制,偏重于技术层面和操作层面.从研究 对象上看,治安学与社会学十分相近.治安学在学 科归属上归属于社会科学中的法学类,虽然与社会 学十分相近,但是如果将之归属于社会学,那么, 传统治安学关于行政学,管理学,法学,政治学等 学科相互交叉的研究内容都将处于边缘地位.将治 安学定位于社会学的分支学科的论断还有待于进一 步推敲.但是,治安学是综合性,应用性的交叉性 的社会科学的判断是为学术界所公认的. 4.治安学要靠近社会学,走实证化的研究道 路.治安学是研究社会兴衰治乱发展规律的学问, 而兴衰治乱是关系国计民生的大问题,那么,它理 应使用最先进的技术,最丰富的研究方法进行研 究,从而造福于社会,这就要求治安学使用多种学 科的研究方法. 社会学是一门以整体社会作为研究领域的综合 性的社会科学.社会学宽广的研究领域是其他社会 科学所无法比拟的.我们提出的"大治安"视角 所涉及的研究领域与社会学的研究领域是相同的. 在研究方法上,治安学应该走社会学所提倡的实证 化道路,将统计调查方式与实地研究,文献研究结 合起来,将治安学立足于科学,客观的知识体系之 上,成为一门真正的科学. 【参考文献】 治安学属于法学门类.治安学不属于政治学的[1]《治安行政管理学总论》编写组. 治安行政管理学总 68?国呈:我国治安学存在的理论问题与学科发展的基本思路 论[M].北京:中国人民公安大学出版丰十,1987.6. [2]《治安管理学教程》编写组.治安管理学教程[M]. 北京:群众出版社,1989.6. [3]《治安管理基础理论教程》编写组.治安管理基础理 论教程[M].1991.5. [4]王虹桥.治安管理学概论[M].北京:中国人民公 安大学出版社,1992.3. [5]陈绍东.治安管理学[M].成都:四川人民出版丰十, 1999.4. [6]万川.治安行政管理学教程[M].北京:中国人民 公安大学出版社,1995.3. [7]李健和.治安学理论研究综述[M].北京:群众出 版社,1998.11. [8]汝信,路学艺,李培林.2003:中国丰十会形势分析与 预测[M].北京:社会科学文献出版社,2003.94. [9]郭晓桢.治安管理学[M].北京:警官教育出版社, 1997.6. [10]《治安管理学》编写组.治安管理学[M].北京: 中国人民公安大学出版社,1990.6. [11]公安部教育局.治安管理学教程[M],北京:群众 出版社,1998.7. [12][美]乔纳森?特纳.社会学理论的结构[M].邱 泽奇,等译.北京:华夏出版丰_卜,2001.37. [13]郑杭生.社会学概论新修[M].北京:中国人民大 学出版社,1995.22. [14]关文林,孙尧.治安管理学概论(内部资料).吉林 公安专科学校,1986. [15]四川省人民警察学校治安刑侦教研室.治安管理教 学提纲(内部资料).1986. [16]余松龄.治安管理学(内部资料).湖南公安高等专 科学校,1988. [17]公安部教材编审委员会.治安管理学[M].北京: 群众出版社.1991. [18]梁立栋.治安管理学基础教程[M].北京:群众出 版社,1991. [19]金其高.社会治安学[M].北京:中国政法大学出 版社,1992. [20]张先福,李晋泽,胡忠明.治安管理学[M].北京:群众出版社,1996. [21]公安部教育局.治安管理[M].北京:群众出版 丰1:.1997. [22]陈绍政.社会治安管理学基础理论[M].福州:福 建教育出版社,1997. [23]袁建华,金天义.治安管理概论[M].北京:警官 教育出版社,1997. [24]李庆祥.治安管理学教程[M].北京:警官教育出 版社,1998. [25]公安部人事训练局.治安管理基础理论教程[M]. 北京:群众出版社,2000. [26]熊一新,李健和.治安秩序管理[M].北京:中国 人民公安大学出版社,2000. [27]王克剑,违金锁,等.治安管理学[M].太原:山 西人民出版社,2000. [28]万川.治安行政管理学[M].北京:中国人民公安 大学出版社,2001. [29]湖南公安高等专科学校教程编审委员会.治安秩序 管理教程[M].北京:群众出版社,2001. [30]华勒斯坦,等.开放社会科学[M].刘锋译.北京:生活?读书?新知三联书店,1997. (责任编辑徐亚利) ProbeintotheTheoryProblemsofPublicOrderDisciplineand BasicThinkingofDisciplineProgressinChina ,JUGuo—ian (ChinesePeople'SPublicSecurityUniversity,Beijing100038,China) Abstract:Therearethreekindsoftheoryproblemsaboutpublicorderdisciplineresearchatthe presenttime:historiclimitationsindisciplineprogress.inwhichincludesthelimitationoftheory system,thelimitationof educationcontrolledbyorganizationsaffiliatedtotheministryandthelimitationofdiscipline system.inade- quateconstructinginthebasictheoryofdiscipline:inwhichincludesnarrowresearchapproac h,unclearresearch objective.undeterminedcontentandnaturefordisciplineresearch.andsinglesubjectofpubli corder.theory constructinglosescontactingwithrealityseriouslyandtheideabeingbehindthetimes. Keywords:researchapproach,subjectofpublicorder,researchobjective