这句话在今天的很多人看来是有拍梁惠王马屁的嫌疑,同时还有很明显的伪善。在他们看来这种眼不见为净的思维方式,就好比是掩耳盗铃自欺欺人。就好比是当时桂林狗肉节导致众多爱狗人士的极力反对,抨击这些人的人说他们是伪善,说他们不吃狗肉,但是他们吃其他的肉的时候,比谁都吃的欢快。在这种情况下,他们的反击似乎是无懈可击的。
但是,真是如此么?什么是伪善?伪善是用同情的幌子掩盖自己的正是目的,要是孟子一边吃着肉,一边面有难色地说着我不喜欢吃肉,我吃肉都是被逼。那这就是伪善确定无疑了。
食色性也,食欲和性欲是人天生的本能,是人活下去所必须的。人在吃这这件事情上面是没有错的。其次善和恶的从来没有明显的界限,没有单纯的善,更没有单纯的恶。如果把善作为一个评判标准来衡量一个人是否是君子的话,是根本行不通的。怎么说呢,一个人的行为,在一个角度上说是善,对另一个角度去说却是恶的。就好比,一个想为了救一个人而杀害了另外一个人,在被救的人面前他是,善的是君子,但是在被杀害的亲属看来他却是罪大恶极的。
孟子说,“恻隐之心,仁之端也”,恻隐之心是善的开端,人最为可贵之处就在这里了。正式有了这个恻隐之心,我们看到其他弱小受欺负的时候,会上前伸出援手,也正是这个恻隐之心让我们能够保持克制,能够不肆无忌惮。
可能有人会说,正是孟子有名,你才在这里花大力气为他洗白。要是其他无名小卒你肯定也是群起而喷子当中的一员。小编只想说,孟子老先生需要我这种无名之卒来洗地么?
3.君子远庖厨解读赏析
孟子到底是从“望之不似人君”的梁襄王那里出走后才到齐国,还是先到齐国,随后才到魏国见梁惠王,这已经成了历史公案,学者们各有考证。我们姑且按《孟子》书的顺序,认为孟子是从梁襄王那里出走后才到齐国拜见齐宣王的罢。
齐宣王虽然不像梁惠王那样一开口就问“何以利吾国?”也不像梁惠王那个不成器的儿子口气更大地问“天下恶乎定?”而是很委婉含蓄地向大学者孟夫子请教历史问题:“齐桓、晋文之事可得闻乎?”但实际上,他所关心的仍然是同一个问题:如何称霸天下?因为齐桓公和晋文公在春秋时代都是靠“霸道”而称雄天下的。殊不知孟子所奉行的是反对霸权主义的儒学,不讲“霸道”而讲“王道”。也就是不讲武力,靠军事力量,靠战争称霸天下,而讲用道德,靠教化的力量,靠仁政统一天下,使天下人心归服。所以,孟子也就直言不讳地说:“