人生是在求同和求异间往返摆渡的。我反对用层次这一概念,因为它有褒贬之意,而事实上自然之道是没有高下,优劣之分的。范进中举一定比乞丐吃顿饱饭更有意义吗?　113.25.102.*　在2013年6月2日09:34　发表　116.60.135.*　在2008年4月11日21:50　发表　马斯洛的层次论为了更好的研究问题,其实世界上的事情本没明显的区分界线,只是为了研究方便才对一些问题进行界定,虽然国情不一样,但是他的研究把我们带入一个新的视角,也给了我们探索世界提供启示。　其实我们现有的理论也许在未来都是错误的,但是只有借助现有的理论才能探索新的理论,所以不要花太多的时间去争论某种理论的错对,我们应该考虑的是这些理论能带给我们启示。　道可道,非常道,名可名,非常名。　锋　呵呵,真是透彻的中庸之道。　113.105.167.*　在2013年6月12日13:27　发表　218.1.28.*　在2010年6月21日07:16　发表　我觉得一个人会不会存在跳过2　3　4三个需求层次或者跳过两个而直接实现最高层次　虽然这样的例子少　但只是讨论一个可能性　有的,韩信是一个电信的例子,吃饭问题还没有解决,但是一心在兵法和建功立业上　117.40.42.*　在2013年6月29日12:24　发表　222.180.188.*　在2007年11月2日20:02　发表　我觉得马斯洛需求层次理论,是针对当时的西方国家研究提出的,并不一定适合其他国家.每个国家的国情不同　这是人类,谢谢,不是国家。当你觉得这要符合国情的时候就说明你还在最低层次　1.对消极因素中的第二点:通过思想教育来改变人的行为取向和主观能动性,思想教育是由外界引导的,也就是通过外力的作用来给主体内外施加作用力来改变层次取向和跨越,马斯洛的层次理论中,并没有抑制和贬低主观能动的作用,针对理论本身和现实人的状况加以阐释,虽然在国家和民族实地条件下有一定程度的制约性,但在层次理论阐释的本源上并没有违反人的基本发展规律,机械上升态势形如层次需求之说金字塔带有直观色彩,也就是马斯洛保留了意见或者并没有意识到这一点或者有待后来者探究,但说他机械主义色彩则不免有牵强附会之感。这在哲学意义上,则是不符合系统和辩证统一的。事物发展的规律有时并不是一成不变的,马斯洛的层次理论或许只是一个针对个人,某个群体或者某个国度下的背景现实阶段状况,先人建立的