小可恰好跟我说了这个问题,我不妨说说个人的意见:
根据庭审查明的事实,可以认定陆某某学历和工作经历皆系伪造。其向公司提供虚假学历和虚假工作经历的行为有违诚实信用基本职业道德,已经违反了劳动者应遵守的最基本行为准者和规范,概括而言,该行为既违反了单位的规章制度,亦违法了劳动纪律。
从法律上简单说说,对于违反诚实信用原则、 采取欺诈手段订立的劳动合同无效。
因为违反《劳动法》和《劳动合同法》,系劳动合同一方当事人采取欺诈手段订立劳动合同的,合同则自始无效。
然则,笔者按:此处需要注意,有网友提到“公司未在劳动合同书上签字或盖章,该合同尚未成立,故对于公司主张双方于2019年3月18日签订的劳动合同无效的诉讼请求不予支持”公司方未签订劳动合同,合同不成立,故而当还能主张双倍工资2N。
此误也,若法律从业者应该知道,这个说法显然只知其一,何故?
前者,缺失书面形式的劳动合同是否成立和有效力尚有学界和裁判实务界讨论。须知合同的订立、成立和生效是三个不同的概念,合同的订立是当事人之间反复协商、达成一致合意的整个过程,合同的成立是当事人达成合意的结果,合同的生效是已成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力,三者既有区别又相互联系。归纳之,劳动合同应该成立,毋论后言情况,双方尚皆守法,公司未在劳动合同书上签字或盖章是否完全意味着劳动合同完全无效。其实不是简单归于无效的。
笔者按:《劳动合同法》第十六条有关“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致,并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定可见,此容讨论。
何也?须知法院裁判实务“违反效力性强制规定的,人民法院应当认定合同无效;违反管理性强制规定的,人民法院应当根据具体情形认定其效力”而言,《劳动合同法》第十六条效力性强制规定焉,间或管理性强制规定耶?
笔者理解是属于管理性规定,按王利明教授三分法:
首先,法律明确规定违反该强制性规定将导致合同无效的,为当然的效力性规定;其次,法律虽然没有规定违反该强制性规定将导致合同无效,但违反该规定将损害国家利益和社会公共利益的,也属效力性规定;最后,法律没有规定违反该强制性规定将导致合同无效违反,该规定亦不损害国家利益和社会公共利益,只是损害当事人利益的,属于管理性取缔性规定。[