甚至还有婚登员出于“好心”来阻拦
我国离婚制度的改革过去一直追求精简,正是为了应对这种社会现实而有意为之。
而精简到了一定程度,势必会引发冲动离婚多发的负面效果。
离婚冷静期制度应运而出。
离婚冷静期变成“催命符”?
2017年3月,四川省资阳市安岳县人民法院发出该省首封“离婚冷静期”通知书;
同年10月,济南市市中区法院在全市首推离婚冷静期制度。
真正激起舆论的,是2018年7月,最高法发文规定,人民法院审理离婚案件,经双方当事人同意,可以设置不超过3个月的冷静期。
网友反应热烈
这一离婚冷静期制度,并不涉及协议离婚,只对诉讼离婚有效,不少法学学者提出,制度的初衷在于最大程度上遏制冲动型诉讼离婚。
仅从定义上看,冷静期是一种对审理期限的暂停,除了可能导致诉讼离婚的周期延长外,并不构成对离婚当事人诉权、离婚权的实质影响。
但现实的因素总是更为复杂。
《婚姻法》是新中国成立后出台的第一部基本法。
1950年1月初,邓颖超在中央妇委进一步讨论《婚姻法》草稿的条文时,在“一方坚持离婚可以离婚”这一条与其他人产生了分歧。
她解释说:
“我为什么主张不加条件,一方要离就可离呢?理由是中国长期停滞在封建社会,最受压迫的是妇女,婚姻问题上妇女所受的痛苦最深。早婚、老少婚、买卖婚姻、包办婚姻是普遍现象,所以,一方坚持要离就让离,主要根据广大妇女的利益提出。”
而事实是,接近70年过去,如今妇女在婚姻中的状况依旧不乐观。
类似的新闻比比皆是
对于这次设立的离婚冷静期草案,我们询问了橙律师,橙律师同样持保留态度,并称这是没意义的。
尤其是针对存在诸如家暴等特殊恶劣情节的案件,搞不好,离婚冷静期可能变成“催命符”。
因此,退一步讲,即使设置离婚冷静期,一是要充分尊重双方意愿,只有双方都同意了才可以考虑设置;
二是不能搞一刀切,即使要设置,对于类似存在家暴、虐待等暴力情节,以及双方感情确已破裂等情形的,不应设置离婚冷静期。
对于那些在司法实践中,相关基层法院已经在施行的离婚冷静制度,也没什么实际价值,反而会加大离婚时间成本,浪费有效的司法资源。
P.S. 文章整合来源,张简。本文部分图片来源网络。