第一,公安部对“关禁闭”情形有严格规定,切莫念歪了经。《规定》第六条明确了“关禁闭”的六种情形:(一)违抗命令,不服从指挥,可能造成严重危害的;(二)涉嫌泄露公安工作秘密或者为犯罪嫌疑人通风报信的;(三)威胁、恐吓、蓄意报复他人的;(四)殴打他人或者唆使他人打人的;(五)酗酒滋事,扰乱工作秩序和公共秩序的;(六)其他有必要采取禁闭措施的。前五种情形十分明确,最后一款是口袋款,一些地方公安机关在执行中便将其发挥到极致,把口袋款演绎的五花八门,于是便出现了警车脏被“关禁闭”、执勤抽烟被“关禁闭”、开会迟到被“关禁闭”、警容不整被“关禁闭”……。这里并非要对各种违规违纪行为开脱,只是这种公然违背部门规章的行为应该得到纠正。河南开封警方回应中称,民警车脏是违抗命令,实在让人无言以对。
第二,公安部对“关禁闭”前提有明确规定,切莫念歪了经。《规定》第六条不仅明确了“关禁闭”的六种情形,还明确了前提条件:“人民警察有下列行为之一并不听制止,可能造成恶劣影响的,可以对其采取禁闭的措施。”这里着重强调了“关禁闭”的前提之一必须是“不听制止”,也就是说,对民警发生6种行为后,督察部门至少要先做到提醒、谈话或告诫,如果民警一意孤行,才可以对其实施“关禁闭”。但一些地方公安机关普遍有意无意回避了这个十分重要的前置条件,只要发生了6种行为之一,一律“关禁闭”!不信,问问河南开封、四川巴中公安督察部门在对民警“关禁闭”之前,有无开展制止行为?擅自扩大“关禁闭”行为,如果不是对法律法规一知半解,显然就是权力和威风在作怪。
第三,公安部对“关禁闭”性质有清晰界定,切莫念歪了经。《规定》第二条明确:“停止执行职务和禁闭,是为制止、查处人民警察严重违法违纪行为,预防事故,对违反纪律的人民警察在必要时采取的行政措施。”可见,“关禁闭”是对涉事民警人身权利的一种临时限制。由于涉及到限制人身自由,使用起来要格外谨慎,决不能把这一行政强制措施当做变相惩罚手段使用。而现实中,一些地方公安机关及其领导却把“关禁闭”作为惩处民警的一种常用手段。于是,出现了两种极端:原本应该提醒告诫的轻微违规行为,以“关禁闭”杀鸡儆猴;原本应受处分的严重违规违纪行为,以“关禁闭”不了了之。据媒体报道,开封市公安局相关负责人对记者称:“对柴某关禁闭的处罚是有依据的”,巴中通江县公安局相关负责人在向媒体通报情况时,也使用了