1　9世纪上半叶时,　成文法主要体现为普通法的成文化〔　1　0　5　〕　;　但1　9世纪中期　开始,　成文法开始出现推翻普通法规则的情形〔　1　0　6　〕　,　内战后立法全能化的出现,　更使得普通法的优先地位丧失.相应地也就意味着“　«　纽约时报»　诉沙利文案”　中所说的,　成文宪法可以对普通法规则进行合宪性审查.原来完全由普通法调　整的私人关系,　在成文宪法可以对普通法规则进行合宪性审查后,　成文宪法也　就进入了私人领域.第三个变化是1　9　3　7年以后,　最高法院在司法违宪审查中　极大地扩展了个人的宪法权利;　但传统上普通法下的私人权利并没有像宪法权　利那样扩展.　〔　1　0　7　〕　这就产生了一个矛盾,　宪法权利大于普通法保护的私人权利,　如果私人间关系仍然完全受普通法调整,　那在遇到个人与个人间关系时,　私人　的宪法权利必然受到限制.这个时候,　宪法也就必然要对私人间关系发挥效力.　一是由立法全能化完成,　通过立法调整私人间的关系而将个人的宪法权利适用于　私人间关系;　二是将普通法纳入宪法调整,　通过宪法可以审查普通法规则而完成.　伴随着这些变化,　国家行为原则从最初区分州权与联邦权力的功能,　发生　了根本性转变.很多学者对这种变化持有两种观点.一种观点认为,　随着公与　私绝对界限的消失,　国家行为原则已经没有存在的必要.　〔　1　0　8　〕　另一种观点认为,　在立法全能时代,　普通法纳入宪法调整后,　国家行为原则成为司法谦抑的抓　手.　〔　1　0　9　〕　当适用宪法对立法行为及其结果进行审查时,　不可避免地要对个人存　在竞争关系的不同宪法权利进行判断确定优先顺序,　在民主话语下它更多属于　民选机关的职责,　司法不应当过度地介入.研究发现,　1　9　7　0年代以后,　当对个　人宪法权利进行大规模联邦与州的立法保护后,　司法过程中的合宪性审查越来　越少地认定存在国家行为.　〔　1　1　0　〕　(　二)司法违宪审查与宪法的私人效力　前已提及,　在我国语境下,　宪法规范的私人效力问题,　常常与宪法的司法适　0　2　1　北大法律评论　〔　1　0　5　〕　〔　1　0　6　〕　〔　1　0　7　〕　〔　1　0　8　〕　〔　1　0　9　〕　〔　1　1　0　〕　S　e　e　s　u　p　r　an　o　t　e〔　1　0　1　〕　,　p　.　2　2.　I　d.　,　p　.　2　2.