成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、
四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案
【裁判摘要】
一、判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示,也就是说,当事人是否有意在将来订立一个新的合同,以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。对于当事人之间存在预约还是本约关系,不能仅孤立地以当事人之间签订的协议之约定为依据,而是应当综合审查相关协议的内容以及当事人嗣后为达成交易进行的磋商和有关的履行行为等事实,从中探寻当事人真实意思,并据此对当事人之间法律关系的性质作出准确界定。
二、根据《物权法》第十五条规定之精神,处分行为有别于负担行为,解除合同并非对物进行处分的方式,合同的解除与否不涉及物之所有权的变动,而只与当事人是否继续承担合同所约定的义务有关。
最高人民法院民事判决书
2013)民提字第90号
申请再审人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人):成都讯捷通讯连锁有限公司,住所地四川省成都市太升南路155号。
法定代表人:王爱东,该公司总经理。
委托代理人:郑玮,北京市天同律师事务所律师。
委托代理人:陈耀权,北京市天同律师事务所律师。
申请再审人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):四川蜀都实业有限责任公司,住所地四川省成都市暑袜北三街20号。
法定代表人:程高潮,该公司董事长。
委托代理人:江学平,北京市地石律师事务所律师。
委托代理人:石焓,四川精济律师事务所律师。
一审第三人:四川友利投资控股股份有限公司,住所地四川省成都市蜀都大道暑袜北三街20号。
法定代表人:李峰林,该公司董事长。
委托代理人:赵固,四川精济律师事务所律师。
申请再审人