原告故意隐瞒、恶意捏造事实的案件处理研究
论文提要:
2015年4月1日,中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》,其主要原则的坚持有案必立、有诉必理,最大程度的保障当事人的诉权。该《意见》于2015年5月1日起施行以后,对本已处于稳步增长的案件增加率又打了一支强心剂,全国诉讼案件数量又有大幅度提高。诉讼数量提高的同时,诉讼质量出现更加明显的良莠不齐的现象。很多用心不良的人想通过故意隐瞒、恶意捏造事实诉讼来达到夸大自己的利益、侵害国家、集体、第三人利益的险恶用心。对于这些人来说,诉讼是他们利用公权力达到私利的手段,司法机关是被他们蒙蔽、利用的棋子。他们既浪费了司法资源又损害了司法权威。他们之所以如此猖獗是因为不少的法官对他们的行为不够重视甚至没有察觉,他们的行为即使被发现也不会受到惩戒。他们浪费了资源,也浪费了对方当事人的诉讼成本和精力。笔者从亲身经历的一个原告故意隐瞒、恶意捏造事实的案例出发,分析自身在处理案件中忽视的问题、表现出的不足,希望以此失败的教训警醒其他的法官。本文从该案例办理过程及事后分析出发,引出了原告故意隐瞒、恶意捏造事实这一概念产生背景、恶劣后果、具体情形及新形势下认定的困难。笔者揭示了原告故意隐瞒、恶意捏造事实这一概念的实质是诉权的滥用,并用抛砖引玉的方式提出对原告故意隐瞒、恶意捏造事实的案件处理及当事人惩戒的一点思考。
全文共6955字。
主要创新观点:
原告故意隐瞒、恶意捏造事实的实质是对诉权的滥用。滥用诉权既侵害了国家法律和审判权,又浪费了审判资源,并剥夺了他人合法利用诉讼的机会。
承办法官在核对当事人信息时,要十分谨慎注意,在适应公告送达前,应穷尽所有其他送达方法,不能怕麻烦,也不能放松警惕,先入为主的偏向原告,被原告牵着脖子走。在审理过程中,查明的事实与原告诉状中的事实不符、可能影响判决结果时,应向原告释明法院对该案法律关系的认识,并告诉原告坚持选择原案由可能存在的诉讼风险。原告如坚持不变更,承办法官在审理后会以原告诉讼请求与案件事实涉及到的案由不相符为由,不处实体问题而直接从程序上裁定驳回原告起诉。驳回原告起诉裁定属可上诉裁定范围,原告如不服一审法院对该程序问题的处理,可以向上级人民法院就该裁定提起上诉。
根据查明的事实诉讼请求不能成立的,法院应