从我国民事公益诉讼现状来看,我们 应明确检察机关、社会组织和公民个人的原告主体资格。 1.检察机关 首先,检察机关是国家利益和社会公共利益的捍卫者,其公益性代表的身份 是与生俱来的,只不过在我国司法实践中,检察机关在维护国家及社会公共利益, 很少涉及民事领域,不能因此而否定其公益性代表的身份。在我国国家机关中, 检察机关是相对于立法、行政、审判机关而言最适合代表国家利益和社会公共利 益提起诉讼的。 其次,现实生活中,侵害国家利益及社会公共利益的行为往往与行政机关有 微妙关系。因此,单一的将民事公益诉讼的原告设定为将行政机关不仅不能维护 好国家及社会公共利益,反而会起到助纣为虐的作用。将检察机关赋予原告资格 将会很好的改善这一局面。 2.社会组织 最初公益诉讼的主体有关社会团体,公益诉讼出台后,之前的社会团体被有 关组织取代了。随着社会主义市场经济的飞速发展,我国社会组织的数量呈上升 纵观世界各国将社会组织作为民事公益诉讼的原告已经成为了基本事实,这一做法值得我们借鉴。 第一,社会团体本身就在一定程度上带有公益色彩,社会团体成立的重要的 目的就是维护好其成员的合法利益。所以将社会团体纳入到民事公益诉讼的原告 资格之内对于社会团体设立初衷而言是合理的。 其次,虽然检察机关主要是为了维护国家及社会公共利益而设立的,但要考 虑到资源有限,不能面面俱到等限制性因素。反观社会团体,他的设立目的,使 之具有独立和居中的立场,可以充分发挥好其监督的社会职能。 最后,现实中,危害社会公共利益的被告方往往是实力雄厚的组织。而原告 方通常是个人。两者相抗衡,往往是原告方不愿面对的。这就导致了被告方更加 肆无忌惮的危害社会公共利益了,原告方忍气吞声的恶性循环。因此,将社会团 体纳入到民事公益诉讼原告范围是有其必要性的。 3.公民个人 我国公益诉讼将公民个人排除在民事公益诉讼原告资格范围之外的结果与 预想的截然相反,这就难免在理论界因其不小的争议。 [10] 笔者认为为了更好的 满足维护社会公共利益的需要,将公民作为民事公益诉讼的原告是存在可能性 虽然长期以来的“和为贵”思想使人们存有着“厌讼”想法,外加诉讼费用过高问题,导致人们往往自动放弃了维护社会公共利益的权益。随着法治社会的 建设,维权意识在人们的头脑中得到了不断的增强,通过法律武器来维护自身的 权益成为越来越多的人的共识。 辩证法上讲,任何事物都存在两面性的。将公民个人作为民事公益诉讼的原 告就难免会遇到的各种问题,像个人滥用诉权、司法资源浪费等。笔者认为,通 过法律来设置一些公民提起民事公益诉讼的前置条件且在立案中对案件进行严 格的筛选等诉讼程序上的构建来是完全能够解决以上问题的。 (三)关于我国民事公益诉讼案件的特殊保障 尽管我国民事公益诉讼取得了一定程度的进步,总体而言仍然差强人意。民 事公益诉讼案件的特殊保障也就应运而生。只有建设、完善我国民事公益诉讼的 特殊保障才能使危害国家安全、公共利益安全的案件得到公平公正的处理,才能 使社会公共利益得带维护,才能使我国的民事公益诉讼蓬勃发展。 1.严格立案审查 如上文所述公民个人在民事公益诉讼主体资格门外。如若将公民个人纳入到 民事公益诉讼的主体之中就会面临着由于公民的范围广、人数多、法律素质参差 不齐等问题导致滥用诉权的问题。诉权的滥用会导致被告方无端受到拖累,而这 一结果就与我们设置民事公益诉讼的初衷相违背。鉴于滥用诉权带来的种种危 害,我们有必要通过增强立案审查的严格程度来对公民作为民事公益诉讼原告资 格的公益诉讼案件进行限制于约束。 2.明确诉讼费用承担主体 上文也有提到,费用问题是民事公益诉讼所面临的一个不小问题,有其事在 侵害消费者合法权益案件当中。众所周知,在我国,对于有关财产类案件常常是 以原告方提出的诉讼请求金额为基础,按照特定比例来收取的。此外,如果民事 公益诉讼案件涉及的金钱额比较大,那么原告就应预缴数额相当大的一笔金钱。 两方面的问题加在一起就往往会导致那些以公民和社会团体为原告的民事公益 诉讼案件就可能因为诉讼费用问题而无法走法律程序,将会出现被惩罚者还逍遥法外,受侵害者权益得不到维护的两难局面。在我国这一局面是万万要不得的。 因此,建立明确的民事公益诉讼费用承担制度来对我国民事公益诉讼制度的发展 百利而无一害。 3.支持公益律师成长 公益诉讼条款被写入我国民事诉讼法,是公益律师坚持与努力的结果。我国 公益律师广泛分布在民事公益诉讼中,他们是公益诉讼发展完善的助推器,是维 护社会公益的中流砥柱。与此同时,公益律师也面临着金钱的利诱、被诉者的打 击报复等一系列现实问题。因此,政府应当给在金钱上给与他们保护在法律给予 他们支持,从而使得他们在发展我国民事公益诉讼的征程上更好的、无后顾之忧 的奋斗。 结语 路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。虽然民事公益诉讼面临着受案范围、主 体资格等方面的争议,公益诉讼制度的进程也依然很艰辛,但我们相信,在全体 民众的监督与关注下,在各级政府信息的及时制定与发布下,在社会组织的支持 下,在广大学者的不断努力下,我国民事公益诉讼制度稳健运行指日可待。 10 注释 瑞士]托马斯弗莱纳. 两大法系中的行政法治与司法的作用[J]. 赵慧.国外公益诉讼制度比较与启示[J].政法论丛,2002(5):23 [6]邓思清.论公益诉讼原则[C].中国法学会诉讼法学研究会.2002 [7]卢小传.建立公益诉讼机制[N].检察日报,2002.6.28(3) [8]齐树洁.英国民事司法改革[M].北京:北京大学出版社,2004:50 朱勇.我国检察机关在民事诉讼中的只能扩展研究[J].国家检察官学院报,2009 (6):111-115 [10]江伟.民事诉讼法原理[M].中国人民大学出版社,2009:283