(P328)　应该说,这样的认识是相当　深刻的,很值得美国人民尤其是美国的决策者好好反省。　参考文献:　[1]　安东尼　·　史密斯.　民族主义:理论,意识形态,历史[M　].　上海:上海人民出版社,2006.　[2]　塞缪尔　·　亨廷顿.　失衡的承诺[M　].　北京:东方出版社,2005.　[3]　王联.　世界民族主义论[M　].　北京:北京大学出版社,2002.　[4]　萨克凡　·　伯克维奇.　惯于赞同:美国象征建构的转化[M　].　上海:上海译文出版社,2006.　[5]　丁一凡.　美国批判——　—自由帝国扩张的悖论[M　].　北京:北京大学出版社,2006.　[6]　路易斯　·　哈茨.　美国的自由主义传统[M　].　北京:中国社会科学出版社,2003.　[7]　J.布卢姆等.　美国的历程　(　上册　)　[M　].　北京:商务印书馆,1988.　[8]　孔华润.　剑桥美国对外关系史　(　上册　)　[M　].　北京:新华出版社,2004.　[9]　在美国学者约翰　·　弗瑟科看来,二战后美国外交政策的主导性意识形态是所谓的“美国民族主义化的全球主义”　,　沈惠平:　美国民族主义的形成及其发展　23　·　·　它是美国民族主义与美国全球主义的结合,或者说,美国的民族主义与全球主义是同一块硬币的两面。具体而言,美国的　国家伟大带来了全球责任,而全球责任则要求对共产主义进行遏制。冷战结束后,“美国民族主义化的全球主义”的意识　形态基础已有所松动但并未消除。正如海湾战争所展示的,国家伟大与全球责任能够在大规模的干预背后动员起强有力的　大众共识,而用不着反共主义在其中起什么作用。