40-41　前者是一种不包含效力概念的法概念。　有　时我们可以毫不矛盾地说　“这是一个法律规范,　但它并非有效”。　诉诸于有效的法的人未必要在谈　法时同时指涉效力,　而可以直接说　“法要求这样做”。　相反,　非独立于效力的法概念则包含着效力　概念。　这意味着将法的制定、　法的适用与执行的制度性脉络都包含进　“法是什么”　的概念界定之　中。　在这样一些脉络中,　当我们说　“这是法”　的时候,　通常也就意味着　“我们有义务按照它的要　求去做”。　西克曼称这两种法概念为　“描述性的法概念”　与　“规范性的法概念”。[9]503　上述观点实　际上指明了法的概念与效力可能存在的两种关系:　要么法的概念与效力是完全分离的,　要么是完全　重合的。　但拉德布鲁赫对于这两个范畴间关系的认识并不符合这种二分法。　在他的理论中,　法的概念与　效力毋宁是部分叠合的,　而叠合之处实际上已在前文中或多或少地阐明了,　那就是拉氏哲学的核心　范畴　“法理念”　或　“法价值”。　这需要放在学科二元方法论的观点下来理解。　在拉氏看来,　哲学与　科学是两门最一般性的研究学科,　哲学以　“价值”　为对象,　而科学以　“现实”　为对象。　所以,　典911