2、立法制度上的不完善。因为证人证言有其自身的独立性、主观性、不稳定性等特点,故应通过立法对证人证言进行规制,消除其自身特点导致的不利影响,使其能够在民事诉讼司法实践中得到较好的适用。为保证证人在民事诉讼中如实陈述其所了解的案件情况,防止证人作伪证,各国立法所采取的对策,根据我国台湾学者翟宗泉的总结,主要包括以下三个方面:(1)事前宣誓或具结,使证人在良心上受约束,不愿伪证;(2)事中诘询,揭露证言之虚伪部分,使证人不能伪证;(3)事后科以伪证之处罚,使证人不敢伪证。(9)反观我国的立法,则过于简单。既未规定民事诉讼中不出庭作证的后果,也未规定宣誓或具结程序,对于在民事诉讼中证人作虚假证言的制裁措施则显得过于笼统,并且未规定构成犯罪。总体来看,我国的立法不足以消除证人证言的自身弱点,当然也就不能使证人证言在民事诉讼中得到较好地应用。
同时法律对于证人权利的维护规定也不够完善,对于证人应当享有的权利不够重视。比如证人因出庭所产生的实际费用以及正常收入的减少如何补偿问题,因作证而导致证人本身及其亲属人身及财产安全如何保障问题,法律均未作出具体规定,这必然导致证人经济上、思想上都存在压力,不愿出庭作证。
3、法律适用的不足。在司法实践中,对于证人作虚假证言的制裁并不严格。作虚假证言的证人,通常并不会得到应有的罚款或拘留的惩罚。当事人指使证人作虚假证言的,也极少追究刑事责任。法官往往以批评、教育或训诫的方式代替法律规定的罚款、拘留甚至刑事处罚,这在一定意义上,也默许和鼓励了证人虚假证言的行为。
三、完善我国证人证言制度的建议
证人证言制度存在的问题,不但严重损害了人民法院的权威性,影响了我国民事诉讼活动的正常进行,也对构建诚信友好的社会主义和谐社会产生了非常不利的影响。笔者认为,应当从以下几个方面完善我国的民事诉讼证人证言制度。
(一)更新民事诉讼理念,正确认识证人证言在民事诉讼活动中的重要作用。
我国民事诉讼应当吸收大陆法系国家的言辞审理原则的优点,纠正重实物证据、轻言词证据的片面观念。要认识到,保证证人出庭作证,不但是保障当事人合法的诉讼权利的必然要求,更是维护司法权威、保障民事诉讼活动正常进行的必然要求。
(二)完善证人出庭作证制度的相关立法。
我国关于民事诉讼证人证言制度的立法,应立足于如何消除证人证言的自身特点给民事