例如, 甲和乙共同故意炸毁天安门广场上的人民英雄纪念碑,如果甲和乙已经引爆了炸 药,炸坏了人民英雄纪念碑,那么,就要根据《刑法》第115 款的规定来处罚甲和乙;如果甲和乙正要引爆炸药时就被抓捕,未给人民英雄纪念碑造成任 何损害,那么,就要因为存在炸坏人民英雄纪念碑的具体危险而适用《刑法》第114 条的规定来处罚甲和乙;如果公安人员因为乙行迹可疑而盘查乙时,得知甲 正携带炸药包来人民英雄纪念碑的路上,于是在东直门大街拦截了甲开的汽车, 抓捕了甲,缴获了甲汽车里的炸药包,那么,就要因为存在炸坏人民英雄纪念碑 的抽象危险,而结合《刑法》第114 条和《刑法》第23 条的规定,以爆炸罪的 未遂犯来处罚甲和乙。 即使我们把这个例子中的“故意炸坏人民英雄纪念碑”改为“通过醉酒驾驶 汽车来故意撞坏人民英雄纪念碑”,也完全可以按照上面的理解来适用刑法的规 定。具体地说,在甲和乙共同故意通过醉酒驾驶汽车来撞坏人民英雄纪念碑的情 况下,如果甲和乙已经醉酒驾驶汽车撞坏了人民英雄纪念碑,那么,就要根据《刑法》第115 款的规定来处罚甲和乙;如果甲和乙已经醉酒驾驶汽车来到人民英雄纪念碑前正要撞击时被阻止,未给人民英雄纪念碑造成任何实际损害,那么,就要因为存在撞坏人民英雄纪念碑的具体危险,而单独适用《刑法》第114 条的规定来处罚甲和乙;如果公安人员因为乙行迹可疑而盘查乙时,得知甲正醉 酒驾驶汽车来人民英雄纪念碑的途中,于是在东直门大街上拦截了甲开的汽车, 抓捕了处于醉酒状态的甲,那么,就要因为存在炸坏人民英雄纪念碑的抽象危险, 而结合适用《刑法》第114 条和《刑法》第23 条的规定,按照以危险方法危害 公共安全罪的未遂犯来处罚甲和乙。因此,在我国《刑法》第23 条规定普遍处 罚未遂犯的情况下,只要把醉酒型危险驾驶罪解释为故意的抽象危险犯,通过增 设《刑法》第133 来处罚醉酒型危险驾驶罪,就会是纯粹多余的。从以上四个方面来看,认为《刑法》第133 的规范目的是为了弥补在交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之间所存在的处罚漏洞,将醉酒型危险 驾驶罪解释为故意的抽象危险犯是不妥当的。 (三)《刑法》133 条之一的规范目的之我见 在笔者看来,《刑法修正案(八)》增设《刑法》第133 是为了弥补在交通违法行为与交通肇事罪之间所存在的处罚漏洞,[12]