被告系为顺义区东方太阳城小区提供物业服务的物业公司。2005年5月19日原告入住时和被告签订了《物业管理服务协议书》,该协议第(二).1条约定“乙方对房屋共用部位……等项目进行维护、修缮服务与管理”。原告的402室(顶层)房顶(仅有401室露台和共用部位两个部分)的中间部位是对门401室业主江某购房时开发商赠予的,经其跃层进入并仅由其单独使用的露台。房顶的周边部位是呈大斜坡状的共用部位。2014年为小区提供物业服务的被告违约单方决定提高物业费被原告拒绝后,其便开始不给原告维修位于共用部位下方的厨房漏雨。原告只得于2014年6月18日以物业服务合同纠纷起诉被告维修共用部位向厨房漏雨之处(案号2014顺民初字第9451号)。但被告辩称原告厨房漏雨系401室露台防水层破损所致,不应由其维修。该案法庭组织在401室露台内蓄水进行测试漏水原因闭水试验的结果——2015年9月14日现场笔录和2015年9月16日现场笔录证明:401室露台在蓄满水(相当于下暴雨)时,其单独向402室厨房漏水量约为1.6秒/滴。该案未对用于确认漏水原因的重要证据进行质证,便以漏水原因不明,“杨某坚持不申请鉴定,导致诉讼无法继续进行”为借口,未对原告诉讼请求做任何处理和裁判,以程序理由驳回原告起诉。