美国的银行不是慈善家,他们之所以进行补偿,是因为美国对消费者有强大的法律保障。《美联储E条例》对包括网上银行,ATM取款和借记卡付款在内的电子交易进行监管。E条例由一系列规定组成,但基本规则是:只要是未经用户许可的资金划拨,用户免责。即使用户有过失,如像霍恩一样上了钓鱼网站的当,只要发现自己被诈骗后,及时和银行联系,也能获得相应的补偿。
在美国,即使你无意间泄露了网银密码,只要及时联系银行,仍能获得补偿
具体来说,在发现借记卡、网银密码和PIN码被盗后,在2天以内联系银行,用户的责任限额为50美元;第3天联系银行,用户承担的责任限额则会上升到500美元,如果超过60天才联系银行,用户才会自己承担所有的损失。
欧洲对电子交易用户的保护比美国差些,但也很人性化。1977年,欧盟委员会《关于电子支付工具建议》规定,电子支付工具持有人只要遵循了采取所有合理的步骤以确保电子支付工具本身的安全义务,以及不延时通知这两项义务,持卡人就能够享受150 欧元责任限制的保护规定。如果持卡人存在欺诈或重大过失,则不适用责任限制的规定。
而按照中国银监会颁布的《电子银行业务管理办法》,只有电子银行系统存在安全隐患,金融机构内部违规操作,或者损失是由其他非客户原因造成的,用户才可以免责。在法律法规没有除外规定时,如果客户有意泄露交易密码,或者客户未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务,则用户全责。
与欧美银行相比,一句“客户未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务”,让中国用户获得银行赔偿,希望渺茫,中国的银行自然也难有加强账户监管,降低用户风险的动力。
延迟到账1天,当然可以一试。不过它只能治标,甚至连“标”都治不好。要想让银行真正对电信诈骗负起责任,对诈骗受害者进行补偿,无疑更有力度。
每添加一个题目需要新建一个ID,填写规则是ID之间用英文逗号分开。
如两个题:10600867,10600915