笔者赞同一审法院的裁判结果,理由如下:1.甲公司基于乙公司交付的设备质量不合格提起诉讼,该案的争议焦点应为交付的设备是否符合合同约定,甲公司已支付的货款并非争议标的,故该案不能将返还货款作为争议标的。按照民事诉讼法司法解释的规定认定甲公司所在地法院有管辖权。2.民事诉讼法司法解释第十八条“给付货币”系指合同义务,而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同被解除后,已不存在合同权利义务,返还货款不属于“给付货币”的范畴。故无论是基于被告所在地,还是基于合同履行地,甲公司所在地法院均无管辖权。