Y公司代表律师根据我们的两项请求提交了代理词,用看似层层递进的逻辑关系来说明我们的诉讼请求没有事实和法律依据,应当被驳回,内容概括如下:
1、如事故被认定认定为工伤,则案件属于劳动争议纠纷,不属于法院的调整范围。——使用依据:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条
2、Y公司与Q建立的是劳务关系,即使不被认定工伤,Q是因第三方侵权受伤,Y公司不属于本案的赔偿责任人。原因:Q当时指挥车辆是在Y公司门口正对出(马路对面)约10外,与门卫室存在一定距离,不属于门卫履行保安工作的活动范围,同时为供应商送货车辆倒车不属于门卫保安的工作职责。——使用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款(后面看来,事发第二天报警后出具的事故证明以及Y公司当时的笔录内容,对于我们来说非常重要,成为证明Q因工受伤的有力证据。)
3、即使是认定Q遭受人身损害,Y公司也无需承担赔偿责任。因为当时撞倒Q以后即时放了600元给Q后离去,属于Q与第三人就交通事故赔偿达成了一致意见,并且已经实际赔偿给Q,Q无权再向Y公司请求赔偿。——使用依据:雇员因雇主以外的第三人导致人身损害的,雇主和第三人对损失承担不真正连带责任。