对师、团职干部从1982年至2000年几乎每年都有文件作同样的规定。根据规定,安排到企业的师、团职干部,在组职部的任职通知书中特地注明“保留厅、处待遇”。以上文件没有那一份被宣布废除,“保留厅、处级待遇”也没有被取消,都仍然有效。因此,2000年以前的企业军转干部比照党政机关干部享受“一个身份、两个待遇。”是不争的事实。
中办发[2000]10号文件提出:“要抓紧研究制定军队转业干部安置暂行办法,逐步建立与社会主义市场经济体制和军队现代化建设相适应的军队转业干部安置制度。”于是,2001年中共中央、国务院、中央军委下发中发[2001]3号文件颁布《军队转业干部安置暂行办法》。文件中指出:“《军队转业干部安置暂行办法》的颁布实施,是党和国家干部人事制度改革的一项重大举错,”可以说2000年与2001年之间是军转安置政策的分水岭。(对“未安排相应职务或安排职务偏低的师、团转业干部,分别享受当地地(厅)、县(处)级干部的政治、生活待遇。”这条规定在2001年后的安置文件中再没有出现说明这一点)。改前与改后有多方面规定不同,如:1、安置方式不同。改前是单一的计划分配安置,改后是计划分配与自主择业相结合安置。2、安置去向条件不同。改前都是回原籍或入伍地安置,改后放宽了不少条件。3、发放安置费不同。改前发给安置费低的一千元左右,高的也只有三,四千元,改后低的有七,八万元,高的有三,四十万元(自主择业的干部每月还领取几千元退役金)。4、安置到企业的做法和待遇不同。改前是一杆子到底,即师、团职干部和营职以下干部分别由党委和人事局直接安排到企业担任职务,改后先由安置部门编制计划,然后根据军转干部本人志愿进行分配,由企业安排工作岗位,并给予两年适应期。改前的工资、福利等待遇是比照当地机关干部的待遇,改后“其工资和津贴、补助、奖金以及其他生活福利待遇,按照国家和所在企业的有关规定执行。”按这条规定,分配到企业工作的军转干部不能再比照党政机关干部享受其生活待遇,但这条规定只适用2001年以后批准转业安排到企业工作的干部,不能把这条规定强加在2000年以前的企业军转干部头上,这样做是不道德的。既然有“新人新办法”,“老人老办法”就应该分别执行。第二个“答复口径”说:“中发[1998]7号文件的规定,只适用于1998年军队裁减员额50万的军转干部。”这是睁着眼睛说瞎话。这份文件的标题是:“中共中央、国务院、中央军委关于做好1998年和军队裁减员额期间转业干部安置工作的通知。”明眼人一看到标题便知这份文件的规定并非只适用于1998年裁减的50万,因为从1985年就开始裁减100万尚未完成,所以1985年至1998年都属于军队裁减员额期间。这个“答复口径”连3岁小孩也蒙骗不了的。两个“答复口径”出台后为什么遭到全国企业军转干部的强烈反对,导致大规模上访连连不断,因为它给企业军转干部带来更大的灾难,如果说1993年劳动部办公厅78号文件是类同死刑判决书,“枪毙”了企业军转干部的“一个身份、两个待遇”,那么“答复口径”就是类同维持原判书。这就是为什么企业军转干部问题拖了十几年得不到解决的根本原因。如果不废除这两份“判决书”,企业军转干部冤案就永远不能平反昭雪。
2、“只许州官放火,不许百姓点灯。”企业军转干部的“一个身份,两个待遇”被违法剥夺了,还不许企业军转干部讲,不管企业军转干部上访到那一级部门,在对话中,企业军转干部一讲到“一个身份,两个待遇”问题就不让讲或避开不讲,为什么会这样?因为“答复口径”是各级政府的“统一口径”,也是“政治口径”,是“紧箍咒”,谁要是同企业军转干部讨论“一个身份,两个待遇”问题,谁就可能被摘掉乌纱帽。难怪有位人事局长害怕地说:“我很欢迎你们随时来,谈什么都可以,就是不能谈“一个身份,两个待遇。”不敢谈的原因是害怕,怕丢乌纱帽,不让谈的原因是心虚,怕讲道理。可见,政治腐败到了不许人讲理的地步。
3、欺下瞒上,封锁实情。中共中央、国务院、中央军委处理企业军转干部问题要根据实际情况。实际情况从何而来,有两条渠道,一是企业军转干部的直接反映;二是政府部门的汇报。但第一条道被堵死变成死道,企业军转干部要走访被截住,千方百计阻止进京上访,到了北京的派人去抓回来,要信访,不让寄,寄出的也在半路被卡住,有的寄到北京未到收信人手里就被打回头,有关部门还要查找寄信人,兴师问罪。因此,中央领导根本无法知道企业军转干部的反映情况。第二条道变成了暗道,不报实情报假情,有关部门尤其是专门负责处理企业军转干部问题的企转组,应当全面查阅有关法律和军转政策对军转干部身份及待遇的规定,并深入到各地方政府有关部门和企业军转干部中详细调查了解实际情况,如实向中央汇报。这么多年来到底了解掌握了多少真实情况?我们不清楚,但从互联网贴出的前年元旦和 10月2日 一位国家机关某友人(有人分析这位友人非企转组的人莫属,有可能是头头之一)的谈话情况来看,向中央汇报的情况只有假情况不会有真情况,从下面这段话可以知晓:“经过这多年努力,落实82号、29号文件及相关政策,绝大多数(82%)的企业军转干部对现有的待遇感到满意,已达到解困目标,有60%多的企业军转干部认为很满意,达到中等以上水平;只有10~18%的个别人仍抱有幻想,要求落实‘一个身份,两个待遇’。”我们不知道这三个百分比的数字是怎样算出来的?但我们认为肯定是假的,如果不相信,可集中所有企业军转干部进行表决,结果绝对不是这样的数字。试想,曾为国家的安宁做出牺牲和贡献的人,无故地被地政府当作罪犯来处理,十多年不平反,现领取的退休金与该领取的还差一万八千里,采取解困的办法,每月补助几百元就感到满意了,恐怕这个世界上还没有这种人,除非真是犯了罪的人和患了老年痴呆症成了傻瓜的人或因种种原因对有关法律和军转政策规定军转干部的合法权益毫无了解的个别企业军转干部。难怪,党中央不下决心妥善彻底地解决企业军转干部问题,因为从虚假汇报中知道“绝大数企业军转干部已经感到满意。”都满意了就不存在解决的问题了。但有谁知,不少企业军转干部盼望多年还未盼到满意的那天,就含冤离开了这个世界。
四、解决企业军转干部的待遇问题是有充分的法律依据的。
我国《宪法》规定:“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法制国家。国家维护社会主义法制的统一和尊严。”维护法制的尊严,就必须“有法必依、执法必严、违法必究”,对任何问题尤其是人民群众的权益问题,必须要按照法律的规定处理。
过去国营企业办的中小学校的教师,同我们一样在改革中被贬为工人待遇,经他们诉求后,在2004年1月份国务院办公厅下发9号文件解决了,享受不低于公务员的待遇。国务院之所这么快解决企业教师的待遇问题,是因为《教师法》规定了教师的待遇。国家有关法律对军转干部不仅规定了待遇也规定了干部身份,如,《军队干部服役条利》规定:“军队干部是国家干部的组成部分。军队干部转业到地方由政府安排工作,一九五四年一月一日以后入伍的干部,按地方同等级别工资待遇;一九五三年十二月三十一日以前入伍的干部,按军队级别工资标准待遇。《国防法》规定:“国家妥善安置退出现役的军人,为转业军人提供必要的职业培训,保障离退休军人的生活待遇。接收转业军人的单位应当按照国家有关规定,在生活福利待遇、教育、住房等方面给予优待。”一九五五年制定的《军官服役条例》和现行的《军官军衔条例》都明确规定:军官退出现役的,其军衔予以保留,非因犯罪经法院判决,不得剥夺。有人说:“《军官服役条例》现已失效不能再用。”是失效,但每次失效时都有它的延续,第一次失效是在一九七八年至一九八八年(因取消军衔制度由军官称谓变成军队干部称谓,在一九七八年制定了《军队干部服役条例》)。《军队干部服役条例》是《军官服役条例》的的延续,该条例规定军队干部转业后享受干部待遇,说明同样保留干部身份;第二次失效是在二000年后,但在它失效前它生出两个“儿子”:第一个是《军官军衔条例》(在1988年恢复《军官服役条例》时将原《军官服役条例》中规定军衔方面的内容抽出另制定《军官军衔条例》);第二个是《现役军官法》(在2000年修正《军官服役条例》时将其改为《现役军官法》)。《现役军官法》作了同《军队干部服役条例》的规定:“军官(军队干部)是国家工作人员(干部)的组成部分。”有人说:“《现役军官法》规定的是现役军官而不是转业干部,中发[2001]3号文件规定:“军队转业干部是党和国家干部队伍的组成部分。” 说明军官包含现役军官、预备役军官和退役军官都是国家干部的组成部分。还有人说:“部份干部没有授过军衔,不享有保留”。保留军衔的目的是保留干部身份,是干部身份就应该享有保留。没有授过衔的是在取消军衔制度期间提拔并转业的干部,这期间以红领章取代了军衔。其实,红领章与军衔没有根本的区别,红领章除了区分不出等级外,都同样表明干部身份和国家给予的荣誉。几十年来对授过衔和没有授过衔的干部转业时都是根据转业时保留的干部身份等级安置工作和享受待遇的。