一般的非文保单位古建筑应该在现有的基础上进行科学的保护,宗教建筑就该按照各自宗教的特点和规律进行保护,民居就该按照民居的特点来维护,都有各自的价值,不能以“为城建让步”的借口,来否定一座古建筑的历史意义。
随着城市的扩张,几百年甚至几千年的古建筑日渐破败甚至被拆毁,促使人们越来越重视历史遗存的价值,大家在为之感到心痛的同时,也在进行积极反思。
对于遗存下来的古建筑,在现代化城市的建设中,是该拆除还是该保留?古建筑又该如何才能获得更好地保护?目前国内古建筑保护状况不容乐观的根本原因在哪里?如何才能使古建筑更好地发挥其历史文化价值?
近日,民主与法制社记者就此专访了已退休的清华大学古建筑研究专家屈祖明。
拆还是留?
很多古建筑的保护问题其实就是观念和决策的问题,只要和现代化建设发生矛盾的,第一个想到的就是拆除。
记者:当现代化城市建设与古建筑留存发生矛盾时,是否只有拆除这唯一的出路?
屈祖明:对古建筑的态度,实际上就是国家对于历史遗留下来的文化的态度。任何一个人,对中国的传统文化,包括古建筑文化,首先要有尊重的态度,然后是继承和发扬。
当古建筑与现代化建设发生矛盾的时候,拆除是最坏的一种手段。
可以说,老北京现在几乎都被拆没了——先拆城墙,后拆城里其他的建筑物,能拆的都拆了。“文革”时期到处挖防空洞,就和地面的建筑发生了矛盾,当时的决策就是地上建筑为地下工程让路,很多古建筑都被拆毁了。
现在建地铁也面临同样的问题,地安门到鼓楼,这一中轴线两侧沿线地面上的古建筑都因此荡然无存。所以也可以说,很多古建筑的保护问题其实就是观念和决策的问题,只要和现代化建设发生矛盾的,第一个想到的就是拆除,这种做法非常错误。
英国和法国,都爆发过资产阶级革命,但是革命结束后古建筑依然完好地保留了下来。这两个国家可以作为世界上尊重本国文化的代表,将古建筑作为文化来保存,这就是榜样。
记者:如果说妨碍到城市建设的古建筑容易被拆除,像牌楼这样可进行移动的古迹是否就能免于拆毁的下场?移到别处是不是保护的有效方法?
屈祖明:现在看来,牌楼确实妨碍现代化的交通,所以目前国内对于牌楼的处理方式不是拆除就是挪走改造。