争议问题之三:谁来承担“出租车收入损失?
全国版本的交强险和商业三者险条款,均将停运损失列为免责即拒绝赔偿的情形。部分法院往往以“免责条款未经严格提示或告知”或“停运损失亦属必然的财产损失”为由而判令停运损失由交强险及商业三者险的保险人承担。
我们认为,实践中,投保人未在保险条款免责提示栏签字,以及保险人未将免责条款以黑体字加粗进行提示的情形极为鲜见,仅以保险公司未能及时举证已尽到告知义务为由,让保险人承担该项损失显属牵强;停运损失的不可预测性,也使得保险公司在设计保险险种、测算保险的投入收益比环节上严重增加了难度,故保险公司将停运损失作为免赔事由是相当理由的;此种情形已涉及到保险行业内部非常专业的商业测算行为,司法立场论已经不足以加以解释或运用。那么,在有证据证明保险公司尽到提示告知义务的情形下,则必须遵守合同约定,以“停运损失亦属必然的财产损失”为由判令保险公司承担停运损失的立论也就没有了事实和法律依据。我们在本文中主张出租车停运损失等同于出租车司机误工损失,更主张各方当事人应信守保险合同约定,由此逻辑得出的结论是:当出租车司机人身受损时(不论是因驾驶出租车还是以其他方式),“出租车收入损失”即转化为司机误工费,第三者保险的保险公司当然应承担赔偿责任;当仅有出租车受损时,“出租车收入损失”即转化为出租车停运损失,依据保险合同约定,保险公司自不应承担责任,而应由侵权人向受害人赔偿。在出租车司机人身与出租车同时受损时,凡出租车司机的误工期内,“出租车收入损失”应视作误工费;如出租车修理、重置期间确实超出司机的误工期,则超出部分应视作出租车停运损失。
武汉交通事故律师,武汉医疗律师,武汉律师