北京大学法学院的王轶教授认为,《物权法草案》规定 “转让合同”有效可能包含了以下两层含义,其一强调欲取得善意取得的效果,除了转让 人没有处分权的原因,不能有其他的原因导致合同无效。例如,如果交易行为有欺诈的情 形,则合同是可撤销的合同,不能发生善意取得的法律效果。这是债权形式主义的物权变 动模式的必然要求。其二是想表达,满足前三项条件的情况下,允许第三人的善意可以补 正合同的效力。但王轶教授认为,如果是第一层含义,根本不必说。有权处分的合同无效, 也不能发生物权变动后果,何况是无权处分合同。如果是第二层含义,第三人的善意可以 补正无权处分行为的效力,这不是善意取得的适用条件,而是其适用的法律效果。另外有 学者认为,该规定和《合同法》第51 条的规定发生了冲突,是对《合同法》第51 改。只所以发生如此大的争议,是因为在继受动产善意取得制度时,没能区分不同物权变动模式下的差别而导致的。笔者将分析动产善意取得所涉及的相关问题,继而得出动产善 意取得制度适用的理论依据。 设立动产抵押的目的在于以其交换价值作为融资担保的需求,活跃金融、促进经济发 展以及实现物尽其用、货畅其流的目的。动产抵押的标的物范围很广泛,基本覆盖了所有 的动产。将这些财物设定抵押而非质押的话,有时会得到更大的效益。比如工厂将机器设 备抵押给银行以担保其债务,假如没有动产抵押制度的话,那银行就只能保有那些机器设 备,不仅创造不了价值,而且银行因为保管而要花费不少的精力和金钱、工厂也只能坐在 那望器生叹。这样严重浪费了资源,不利于经济发展和违反物尽其用的准则。所以有了动 产抵押制度的话,银行和工厂都能得益,也充分利用了资源。还有很多例子,如出租车司 机把出租车抵押给银行、运输公司把自有的火车抵押给银行,这样做对双方都有益,这就 是动产抵押制度的作用——最大限度的利用物的价值。 感谢您的阅读,祝您生活愉快。