政策经历诸多变迁,也切实影响了城投的融资环境,现阶段的政策讲求相机决策,既要控制不发生系统性风险也要保障融资平台合理融资需求。
隐性债务化解与区域发展并重
此次国家级经开区允许建设主体上市政策的目的不在纯粹化解债务,而在全面统筹考虑促进区域经济协调发展。市场猜测本次国家级经开区优惠政策是为引入社会资本化解园区债务问题,但与历次化解隐性债务的政策表述和口吻相类比,此次关于推进国家级经开区发展的政策并没有明显提出帮助化解地方政府债务的明确措辞,政策的表述重点更在于催化园区产业发展,带动业务转型升级。政策推动国家级经开区加快发展,一方面是鼓励区域经济协调发展,发展对外贸易,引进外资和各类社会资本,同时无形中推动和助力了地方建设主体的市场化转型和债务化解,以发展促转型。
在债务周期视角下,城投平台的债务扩张和收缩反映了经济周期的波动。在地方政府债务上升发展的过程中,债务融资支持基础设施投资推动经济的发展,接着由于债务压力带来需求放缓。在债务扩张周期,政策宽松,流动性充裕,债务和杠杆上升速度加快,引发一轮去杠杆。2015年的宽松周期到2017年的去杠杆防风险即是例子。紧缩周期后的经济下行又引发了基建投资带动经济的需求,进而开启新一轮城投宽松周期。
隐性债务的缓释任重道远
地方政府隐性债务风险防控仍然任重道远,各地有息债务仍然高企。我们统计了2017年和2018年各省市有息债务和地方债的增长情况,根据下表可以看出,绝大部分省市2018年相对上年有息债务有所降低(绿色数字),地方债则普遍呈增长态势(红色数字)。我们可以看出地方政府加杠杆和平台去杠杆的趋势。稳妥处理地方债务风险,采取更为稳妥的方式解决融资平台到期债务问题。
地方政府债的集中释放干扰
地方政府债的超发对于城投债的影响是助力并非挤压。今年以来地方债尤其是专项债放量发行,市场关注地方债的放量发行是否会对城投融资存在挤压效应进而导致城投平台在地方融资职能中被弱化。我们认为,实际过程中两者并不存在显著替代作用,现阶段地方一般债和专项债承担的更多是补充过往地方平台承建项目中的施工拖欠款。另外,绝大多数融资平台在各类政策的作用下,2018年以来并未新增公益性项目,因此地方债和城投现阶段相互间替代和挤压效应很小,均是为减轻地方政府偿债压力为首要目标。
非标对于城投债务滚续的影响