兰珊作为一名具有完全民事行为能力的普通公民,且具有一定的驾龄,不论是根据法律法规的规定还是根据日常生活法则,都理应知晓该车辆在其购买前必然会投保交强险,虽然交强险是以案外人王某的名义购买,但这并不足以证明该车辆在兰珊购买前存在他人购买过的情况,且兰珊亦未能提供证据加以证实,结合证人李某当庭的证言,一审法院对兰珊该主张不予采纳;再次,庭审中,兰珊确认涉案车辆目前仍由其在使用当中,且购买至今两年多未出现或发现任何质量问题,这恰恰说明,粤宝公司所销售的涉案车辆并不存在任何质量瑕疵。故一审法院确认,粤宝公司在向兰珊售卖涉案车辆的行为合法合理,未存在欺诈隐瞒等违约情形,兰珊主张粤宝公司退还购车款费用的请求缺乏法律和事实依据,一审法院不予支持。至于兰珊要求粤宝公司退还上牌费2000元的问题。因该费用是用于涉案车辆办理牌照事宜而由公安交警部门收取,粤宝公司仅是代为收取办理,故要求退还该费用无法律和事实依据,一审法院不予支持。另,本案处理的是合同双方因买卖行为所产生的买卖合同纠纷,即使兰珊在投保时发现平安保险广东分公司有隐瞒或未如实告知的情形,要求其退还保险费等,也应以保险合同关系向平安保险广东分公司主张权利,本案中不予处理,兰珊可另循法律途径解决。