最高人民法院发布的多个案例都是持此观点,如:
案例一:赔偿数额为劳动者年收入的30%
2013年05月29日《最高人民法院报》刊登的南京市中级人民法院办理的“张某与南京某旅游公司劳动争议纠纷”一案,法院的裁判观点认为:因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可以与劳动者约定赔偿责任,但是,“约定”不能全部免除自己的责任。此案中,张某是旅游公司聘用的汽车驾驶员,这个岗位本来就有高风险的特性,这个“约定”很好地免除了公司的经营风险,却将风险转嫁给了劳动者。法院判定,有关损失全部由张某承担的约定应为无效。不过约定无效,并不代表张某完全不应承担赔偿责任,并且他的确因为自己的过失造成了公司的损失。最终法庭兼顾张某的实际收入,判定其赔偿公司的数额为其年收入的30%,总共5000多元。
案例二:赔偿数额为单位损失金额的20%
2016年12月29日《最高人民法院报》刊登的精选案例“重庆一中院判决壹鸿公司诉张小平、黄玲琳劳动争议案”,法院的裁判观点认为:劳动者在履行职务行为过程中,因本人过错违反劳动合同相关约定,给用人单位造成经济损失的,劳动者应当根据其过错大小承担相应的赔偿责任,并依此判决两名劳动者一共承担20%赔偿比例,每人承担10%的责任比例。
案例三:法院酌情判定
2017年12月21日《最高人民法院报》刊登的精选案例“江苏无锡中院判决无锡市某大酒店诉阮某某等三人劳动合同纠纷案”,该案法院的裁判观点认为:因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的是否应承担赔偿责任,劳动法、劳动合同法对此均缺乏明确规定,但用人单位可以按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度从劳动者的工资中扣除赔偿费,赔偿范围应当与劳动者的过错大小、工资收入水平相适应,法院判决赔偿单位5000元。
律师提醒:
在法律规定不健全的情况下,用人单位可以通过劳动合同、依法制定的规章制度对于员工给公司造成损失的具体处理办法进行约定或规定,来规范管理,但同时应注意相应条款的合理性,不能排除员工权利,加重员工义务,否责存在被认定为无效的风险。