追踪决策(Follow-up Policy-Making)是企业决策者在初始决策的基础上对已从事的活动的方向、目标、方针及方案的重新调整。在决策过程中,人们通常关注的是决策的制定和组织落实环节,对于追踪决策却抱着一种可有可无的态度。追踪决策,是指在行政事实上,追踪决策直接影响到预期目标能否最终得以实现,它是科学决策过程中不容忽视的一个环节。 　　　　追踪决策不同于决策在执行过程中的补充及修正。后者是在决策执行过程中,由于决策本身的特点和决策环境的变化,决策者必须对决策执行情况不断检查,并根据反馈信息,找出偏差,实施相应的控制,不断修正完善决策。它尚不需要对决策计划或方案作较大改变。而追踪决策实质上则是对原来面临的问题重新进行一次决策。由于主客观情况已经发生了变化,所以它并非正常决策的简单重复,也不是对原决策的根本否定,而是根据对原决策过程的再次分析,促使原决策中的错误转向正确的一种决策,是对原决策的“扬弃”。如果在原决策执行过程中已经发现了错误,领导者却拒绝进行任何修改,依旧一意孤行地执行下去,这必然会直接危及到决策目标的达成,导致原决策彻底失败。因此,追踪决策对于任何决策来说都是相当重要的环节。 　　　　第 一种情况是指在原决策的优化方案付诸执行的过程中,如果发现该优化方案存在问题,并不符合决策环境的实际情况,即使将其实施下去也无法实现原决策目标, 此时便需要对实施方案或计划进行纠正。这称为局部调整型追踪决 　　策。通常发生选优环节的错误责任在领导者。故领导者制定这类追踪决策时,必须格外地慎重,不仅要根据对原方案的重新评价,还要充分参考智囊人员提供的各种优化理论,认真进行二次选优,实现双重优化。 　　第二种并不是由于抉择方案发生失误, 而是在原决策方案的执行过程中, 发现全部方案的制定都有问题, 致使无法从中选优。之所以造成这种局面,有的是因为全部备选方案都脱离了决策目标,有的则是智囊人员未能领会整个决策意图。因此,制定这类追踪决策,并不能简单地重新选定,而是需要领导者责成智囊人员在加强调查预测的基础上,针对原目标重新制订全部备选方案。这种情况称为重大修正型追踪决策。 　　第三种情况则是指在原决策方案的执行过程中, 发现即使所制定的目标实现, 也并不能解决原决策所针对的问题,也就是发现目标的目的性存在失误。在这种情况下,就不再是对原决策方案的修正, 而是对原决策目标的调整甚至是否定,也就是对目标的重新确立。这种追踪决策属于根本改正型。为了决策的根本目的——解决问题,领导者也必须学会运用这种追踪决策方式。