一个着眼未来的军队是需要非常强大的进取心和适应力的。一支没有进取心和适应力的军队,并不是指人人都浑浑噩噩,而是说几乎所有人都在全神贯注地秉承过去、关注现在,却没人去思考未来、讨论未来。“未来战争”只是几个参谋和军事学院教授论文里的字眼,而大部分人只是安于现状,说车轱辘话,不想适应新形势、新变化,惯于土法上马,能用肌肉的地方就不用脑子。结果,仅有的改革尝试要么浅尝辄止,要么敷衍了事,越往基层越难改,因为太多人不想让自己的日常发生变化,而这些人的总意使得军队的保守程度达到了夸张的地步。基层不想改,中层没能力改,高层不知道怎么改,这样的改革焉能改好?不改恶已是幸莫大焉。而与之相反,出于某种很难讲清楚的原因,美军却总是有这么一种魄力,总能够让着眼于未来的人推动整支军队前进。有时这种推动方向或许并不是那么尽如人意(比如常被提到的五群制原子师),但是美军同样有魄力立刻进行修正。因此美军总是能体现出惊人的反应能力和适应能力,迅速发现问题,迅速进行改变,迅速适应改变,再迅速发现新的问题。而这个能力是普通军队完全不具备的。基层编制只是一个侧影。事实上,普通军队和美军在所有方面,小到单兵装具和轻武器,大到战役法、战役学理论,都鲜明地体现出这种差异。普通军队重视习惯,而美军重视未来。普通军队倾向于稳定,美军倾向于变化。普通军队向后看,美军向前看。这使得美军总是能走在世界前面,而普通军队永远只能在后追赶。而这种着眼于未来长远变化的战略思维只有中美俄等少数国家拥有。美军每年都要召开一次装甲作战会议,而在会议中亘古不变的话题就是对现有编制体制的检讨和面向未来需求的编制转型。2008年的会议中的开篇报告的题目:《Urgent Need Today For Tomorrow’s Capabilities》(今天迫切需要明天的能力)在武器装备方面,各国之间差别较大。多数国家的陆军,装备有装甲输送车和步兵战斗车;坦克的战术技术性能较好;火炮、导弹较为先进;工程、运输等装备的机械化、自动化程度较高。少数发达国家的陆军装备有战役战术导弹,不仅可以发射常规弹头,而且还可以发射核弹头;反坦克导弹、防空导弹的制导系统先进;坦克、火炮和直升机的数量多、质量好;雷达、电子对抗等技术装备精良。发展中国家的陆军,装甲车、火炮、导弹、直升机一般数量少,武器装备的现代化水平也相对较低。