是检察官与辩 护方进行的谈判,谈判的内容是检察官降低起诉, 被告人就检察官所期望的次级罪名认罪,控辩双 方的谈判一经法官批准即产生定罪效力。 “这种处理方式就像在市场上买东西,双方都可以 讨价还价,买方出一个价格,最后双方再协商一 个价钱。这就是美国刑事诉讼制度在最坏情况下 的运行方式”。(Harry · subin) ? 在法院开庭审理刑事案件之前,检察官 因为掌握被告人犯罪的证据较少,且收集 证据比较困难或代价高昂,为避免所指控 的罪名不能成立,或为节约诉讼成本,提 高诉讼效率,以作出较轻的指控,许诺代 为向法官求情为代价,换取被告人有罪的 供述,而与被告人的辩护律师在法庭外讨 价还价达成妥协. ? 著名学者LaFave、Israel和King分析了三种诉辩 交易:(1)“被告人和检察官同意,被告人应该 被允许对比有证据支持的罪行较轻的犯罪作有罪 答辩”;(2)“被告人对最初的指控作有罪供述, 从检察官那里交换有关施加的刑罚的某种承诺”; 以及(3)“被告人的有罪供述是为了换取检察官 降低指控或不提起其他指控”。 ? 由此得知,诉辩交易的结果通常可以归纳为:(1) 指控降档或不指控;(2)指控重罪变为指控轻罪; (3)刑期上的从轻或减轻。 ? 美国司法系统的诸多特点使其倾向去推行诉辩交易制 度。 ? 由于采取当事人进行主义,因此法官在制度上处于被 动的状态,他们不能依据职权去调查与该案相关之诉讼资 料,只能依据当事人所提供的诉讼资料来获得被告是否有 罪的心证。也因此,当事人能够借由在法庭上的攻击防御 (譬如主张某些证据资料不得使用)来操控判决结果。 ? 另一方面,由于欠缺强制起诉的制度,也使检察官对于案 件是否起诉有相当大的决定权。 ? 另外,犯罪被害人虽然可能可以提起自诉,但是他们对于 诉辩交易协议不具有影响能力,这也倾向于鼓励被告进行 诉辩交易。 STATE.V.ROJAK ? 20岁的被告人罗杰克利用暑期在一家冰激凌店打工。几个星期以来她 一直倾心于隔壁内的一件标价 ￡69的毛衣,但这个价格已经是其半 个多星期的薪水了。终于一天她在查看了商店并认为其能将毛衣拿走 后将该毛衣塞进了书包,结果她被商店的保安当场抓获。在后来的司 法程序中,检察官向其宣布其犯有零售偷窃罪。面对检察官罗杰克表 示认罪,愿意赔偿商店的损失并将毛衣退回,希望得到一个改过自新 的机会。检察官根据被告人罗杰克的有罪供述与其达成诉辩交易,对 本应关押9个月或罚款￡ 500的最高刑向法官提出了仅罚款￡ 100的 建议。在此案件中可以看出对于那些犯罪数额相对较小,系初犯且能 够认罪悔罪的被告人采用诉辩交易的方式结案不失为一种双赢的模式。 ? 诉辩交易在司法实践中还具有以下优点: 首先结案快,大大节省了审判资源; 其次效率高,是短时间解决案件严重积压问题的良好方式,在没有增 加法官、检察官数量的情况下迅速解决了大量的刑事案件; 最后,有利于传统意义上的社会公众正义的实现。 ? 二战后,为了节约有限的人力、物力来解决居高 不下的犯罪率问题,美国一些大城市的检察官开 始用协议和交易的方式换取被告人的“认罪答 辩”。由于此种方式的灵活快捷深受司法系统的 欢迎,因而一直私下在联邦和各州广泛流行。直 到1970年,美国联邦最高法院才确认了诉辩的合 法性,1974年《联邦刑事诉讼规则》明确将诉辩 交易作为一项诉讼制度确立下来。至今,美国89 %以上的刑诉案件是通过诉讼交易的方式进行的。 著名的“水门案件”、“李文和案”都是其中的 代表。 ? 李文和是一位出生于台湾的美籍华裔科学 家,1999年3月,他因被指责“向中国提供 核机密”而被能源部解雇。此后不久美国 有关当局不得不承认李文和的所谓间谍罪 名无法成立,但李文和却又因被控犯有 “非法下载机密资料”等59项罪名于1999 年12月被捕,并被单独关押了9个月之久。 ? 诉辩交易在美国的发展也并不一帆风顺。在司法 实践中及理论界曾有许多人对诉辩交易的公正性 提出质疑。几个管辖区都努力废除所有案件或某 些特殊类型案件的诉辩交易。如:1973年阿拉斯 加州检察长命令全州所有检察官停止参加诉辩交 易,至今该条禁令仍然有效;1977年密歇根州禁 止对火器案件进行诉辩交易,且对这些罪行予以 强制量刑;得克萨斯州的埃尔帕索于1975年底禁 止诉辩交易等等。