凡是影响姓名权的上述使用的,都属于对姓名权的侵害。但不论是姓名权人自我使用,还是得授权的使用行为,均受一定的限制,不得有损他人合法权益及社会公益。
综上,建议增加规定:
自然人对其姓名的使用,包括使用姓名彰显身份、使用姓名文字形成其他标识以及获得财产利益。自然人对其姓名文字的其他标识性使用,不得损害他人与社会公共利益。
值得一提的是:第一,权利人无法出让或放弃自己的姓名。经权利人授权或许可,他人在约定范围内使用权利人姓名,但使用人无法取得姓名所有权,姓名权主体并不发生变化。第二,在签署合同、进行法律行为时使用化名是否具有法律效力?对此,有的学者认为只要可以识别当事人不至于产生混淆,使用法定姓名还是化名抑或笔名签署合同都应该具有法律效力;有的学者则认为特定情况下,如行政登记、进行司法活动或其他向国家机关为意思表示时必须使用正式的姓名,其他的在公共场合使用正式姓名外的称呼应予准许。我国法律则强制性规定在有关法律文件上需签署正式姓名自当毫无疑问。问题在于非法律文件的合同以及其他重要签名,如借条、私下的调解协议等有无必要签署正式姓名。对此有学者认为自然人于重要法律行为上负有使用其在户籍上登记的正式姓名的义务,以避免法律关系的混乱和权利义务主体的不明确,从而维护正常的社会经济秩序,保护其他公民的利益。亦有学者认为只要能够识别是某特定自然人签署的合同,该合同就应该当然的约束该签名人。法律行为的成立和生效以当事人、标的、意思表示为要件,且三者相互融合,所谓当事人的要件不签署正式姓名为必要,只要能够判断作出表示行为的当事人是谁,就不应当允许其以未签署正式姓名为由否认其意思表示。