我国《著作权法》第17条规定:“受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的,著作权属于受托人。”因此,新闻单位应通过合同(最好是制式合同)与这些作者约定著作权(包括财产权和人身权)归属新闻单位。
司法实践中,考虑到委托作品不同于一般作品的特殊性,为充分保护委托人的利益,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2002〕31号)第12条规定:“按照著作权法第十七条规定委托作品著作权属于受托人的情形,委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利;双方没有约定使用作品范围的,委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。”因此,即使未通过约定取得委托作品的著作权,作为委托人的新闻单位仍可以在本单位所属全部形态媒体上免费刊登、播放委托作品。当然,新闻单位可依约定或惯例支付稿酬,这与《解释》中的“免费”并不矛盾。不过,《解释》没有规定未取得著作权的委托人可否许可他人使用委托作品的问题。新闻单位如未通过合同明确约定委托作品著作权归属自身,虽然不影响自身使用,却限制了对外许可使用,对后续著作权运营影响较大。
4.时事新闻与时事性文章如何区分?
这个问题经常在新闻界产生混乱。我国《著作权法》中有两处出现了“时事新闻”(第5条第2项著作权法适用的例外以及第22条第3项合理使用),一处出现了“时事性文章”(第22条第4项合理使用)。
《著作权法实施条例》对“时事新闻”的解释比较明确,第5条第1项规定:“时事新闻,是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。”全国人大法工委民法室编辑的《著作权法释解》认为,著作权法不适用于时事新闻的主要原因在于,时事新闻是反映一种客观事实的存在,它不属于作品的范围,单纯地报道在某时某地发生了某种事情,无须付出什么创造性劳动,只要如实地反映时事即可。但如果在时事新闻报道中夹叙夹议地对时事新闻进行了整理、加工,以综述、评论等表达形式进行报道,这样的报道,报道者付出了自己的创造性劳动,应当享有著作权,受著作权法保护。③
关于“时事性文章”,《著作权法》及《著作权法实施条例》未做解释说明。全国人大法工委民法室编辑的《著作权法释解》认为,一般说来,时事性文章是为了宣传并贯彻党和国家在某一时期对某一方面的事情或者某一问题某一个重大事