·张妙,女,1984年8月14日生,陕西省西安市长安区兴隆街道北雷村人。无固定职业,遇害时有一个两岁半的儿子。
家庭情况:张妙在家中排行老大,下面还有一个弟弟、一个妹妹。其父张平选1998年因车祸治病欠债,家里生活拮据。为补贴家用,张妙初中毕业便辍学开始打工。
【审理过程】
,西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起公诉。
,西安市中级人民法院开庭审理该案。
,西安市中级人民法院一审以故意杀人罪判处药家鑫死刑,并赔偿受害人家属经济损失45498.5元。[详细]
,药家鑫的一审辩护律师表示药家鑫已经提出上诉。[详细]
2011年5月20日,陕西省高级人民法院进行二审公开开庭审理,法院认为,药家鑫虽系初犯、偶犯,并有自首情节,但不足以对其从轻处罚,故驳回上诉,维持原判。[详细]
【案件焦点】
激情杀人
有些“心理专家”站出来以各种“心理问题”为由给药家鑫充当法庭外的“辩护人”。他们的一个理由便是此案属于“激情犯罪”。[详细]
对于激情犯罪,两造法庭辩论的焦点,是所受到的挑衅是否足够激怒一个“平常人”。说药家鑫“激情杀人”,显然是误用:他受到了什么常人会被激怒的挑衅?[详细]
药家鑫的杀人确实是出于偶然,没有预谋,但要构成从轻情节意义上的激情犯罪,欠缺一个根本的要件——即被害人的过错。[详细]
激情杀人的危害性不同于蓄意杀人,所以,可以从轻但不是必须从轻。药家鑫案,不是激情杀人。撞了人不去救,为了逃避后果反而杀人,这种临时起意极为恶劣,因此无法从轻。[详细]
舆论与审判
药家鑫案中前期舆论一边倒要处死刑,这会不会影响法官的独立判断?法官审判时,会不会、要不要去看这些新闻?其实,即便不看,身边人的议论,多少也会传到法官耳中。[详细]
二审过程中,受害者家属的诉讼代理人张显,利用公众的仇富和仇特权心理,通过微博等网络渠道夸大药家的军队背景、住房面积以及财富等,激化了“围观群众”的愤怒和对司法公正的质疑。[详细]
药家鑫因故意伤害杀人被执行死刑,固然是因其罪孽深重,但并非十恶不赦,在法律上,药有自首情节,判决其死刑或死缓,都是可上可下的,而决定死刑或死缓的最重要一个因素是民意。[详细]
如果法院能够在不受外界干扰的情况下独立审判并作出判决,药家鑫不一定会判处死刑立即执行。已经终审判决的云南李昌奎案证明了这种可能性。[详细]
【赔偿风波】
,西安市中级人民法院一审以故意杀人罪判处药家鑫死刑,并赔偿被害人家属经济损失45498.5元。[详细]
2011年4月25日,张妙家属的代理律师张显在博客中发表声明,称受害人家属放弃追要民事赔偿,并且重申一贯立场:不愿接受带有血的钱,不愿要药家鑫的钱。[详细]
药家鑫案被害者亲属赴药家索捐款引冲突
,药庆卫发微博称,看望了张平选夫妇及张妙的孩子,并给张平选留下20万元现金。
,药庆卫发微博称,张妙父母将20万元退回,药庆卫表示“会把这20万用专门的账户存着”,留待张妙父母和孩子需要时再来拿。
,张妙家人前往药庆卫家,索要20万元赠款。双方言语不和,期间, 张妙家人与药庆卫代理人马延明更发生肢体冲突。
,张妙家属向法院起诉药家,要求兑现药家鑫“遗赠”的20万元,西安新城区法院受理此案。[详细]
,张妙家属起诉药家要求兑现20万元赠款案,在西安市新城区人民法院开庭审理,当庭被告不接受调解,该案将择日宣判。
【相关案件】
2011年8月4日,药庆卫觉得自己在药家鑫案审理过程中,遭到一系列不正当言论的攻击,起诉张显侵犯名誉权,此案在陕西省西安市雁塔区法院正式立案。【详细】
,药庆卫追加了诉讼请求,要求张显在各媒体公开道歉,并赔偿精神损害抚慰金1元。【详细】
2011年9月29日,药家鑫之父药庆卫起诉张显名誉侵权一案,在西安市雁塔区法院开庭审理。张显被诉请在各大媒体连续30天刊登不少于3000字的致歉声明。张显称无法做到,但会尊重法院的判决【详细】
2011年12月29日,药庆卫起诉被害人家属代理人张显名誉侵权一案,在西安市雁塔区法院开庭审理,原告药庆卫要求被告张显在媒体刊登致歉声明,被告不肯接受,案件未当庭宣判。【详细】
药家鑫父亲诉名誉权案开审 被告张显坚称没错
【评论与反思】
《新世纪》周刊常务副主编张进:很清楚,李玫瑾在进行“钢琴习惯动作”分析之前,并没有从专业角度做功课。这也是心理学素养不够专业的表现。[详细]
财新记者叶逗逗:药家鑫案如何判决影响巨大,在缺乏程序保障的情况下,草率甚至儿戏般的听取民意模式不应有损司法公正性。[详细]
财新记者周勇:我不支持民意审判,因为审判是法官的事情;但我理解民意审判,因为除了自己的呐喊,公众还相信谁?指责民意审判易,消除民意审判的社会基础难。[详细]
上海大邦律师事务所律师丁金坤:药家鑫的作恶是社会教育堕落的反映,以警醒社会善良风俗的教化。[详细]
大邦律师事务所合伙人斯伟江:药家鑫案在网络上引起了激烈的争论,其中包括死刑的存废。这在发达国家早就是一个公共话题,双方各执一词,互相不能说服对方。[详细]
北京大学法学院教授贺卫方:药案之所以引发如此强烈的关注甚至公众的怒火,比药案本身更关键的是某些媒体和个别专家的表现,也包括一审法院异乎寻常的举动(如在听众中发放问卷)。[详细]
上海大邦律师事务所律师丁金坤:西安中院把死亡赔偿金理解为精神损害赔偿范围而不予支持,是错误的。既与法相悖,又不合理不合情。应当纠正,依法改判支持死亡赔偿金。[详细]
全国律协刑委会委员张培鸿:不以被害人的立场为依据判决死刑,也不能单纯以被告人的立场刀下留人,而应本着限制死刑适用、推进刑罚文明的出发点,以被告人的行为和刑法的规定作为判决的依据,将每一件判决都当作对社会生活的指引。[详细]
上海大邦律师事务所律师丁金坤:在中国特色的司法中,民意会影响审判,尤其是在维稳的大背景下。民意朴素地表达了民众的情绪和意见,有正义性,但也会因过于感性,而失去客观理性。[详细]
中国青年政治学院法律系主任林维:死刑裁量中法官的自由裁量权无法避免,应该用更宽容的心态面对各省间死刑案件的差异。当我们说李昌奎相比药家鑫更应该死时,为什么不换位反思一下,是不是药家鑫更应该活呢?[详细]
上海交通大学凯原法学院院长季卫东:权力裹胁司法导致舆论容易沸腾,权力绑架舆论导致司法难以独立;在社会正义与司法正义的激烈碰撞中,司法不断丧失权威,舆论逐渐成为规范。[详细]
财新博主马磊:单单药家鑫话中的摆平逻辑,让人多么地不安,他对生命之漠视到了极点,根本就没有理解生命的意义,尤其是理解对方的生命和自己一样重要。[详细]