先放结论好了。
比较不那么抠字眼的说法是,三观正的意思其实就是“这个人的三观和当下的主流观念是一致的”的意思。
非要抠字眼的话,那么隔壁答主的【三观正其实就是好巧,我们想的一样】,是最正确的解答。
讨论到观念相关的问题时,不必玻璃心的一点在于,三观这个东西,对于个人来说,经历建立,破坏,重建,再破坏,再重建……这些阶段是必然的。
与此同时,我们所说的“三观正”中的这个正确的三观,随着时间推移也是会改变的。
比如有人把法律作为三观判断的标准,所谓的三观正至少应该不违法了吧,或者我们再把条件再放宽一点,不犯罪的话(违法是指违反刑法以外的法律,犯罪只指违反刑法),那么,当年那些被判了“反社会主义鸡奸罪”的同性恋,放在当下,我们会仅仅因为说他的性向就喷他三观不正了么?
我们现在所谓的【三观正】似乎是性向自由了?
更有趣的一点是,也有人会认为,一个人的行为正确与不正确的判断标准应该是道德而不是法律。
产生这种情况的原因也很好理解,毕竟道德管得更宽。
换句话说大家都是自私的【划掉】趋利避害的。如果对别人的行为底线要求的是道德而不是法律的话,那么,做出这个要求的人生活会更加舒适。
这样就产生了一个我们常常都在讨论的,道德与法律冲突的问题。
这个现象很有趣,几乎可以用来推倒三观正与不正有客观标准的说法了。
举个给老年人让座的例子。
我们当下所处的社会有一个道德说的是“尊老爱幼请给老年人让座”。
但是很明显,给老年人让座并没有被哪一部法律规定。
当某个女生是公交车上唯一的青壮年被别人要求给老年人让座,她却不起来给刚上车的老年人让座而后再因为车祸或者别的什么事情那位老年人摔了一跤,事情传到网上,那个女生火了之后有两派说法。
第一派说的是,【道德沦丧,三观不正,如果当时她让位了,老婆婆就不会摔倒了】。
但是也会有不少人站出来说,【德以律己,我们不能强迫她让位】。
诶,两方谁的三观正,谁的不正啊?
(我也要匿名,哼)