近日,昆山龙哥案沸沸扬扬,引起了社会的极大关注,在我看来,龙哥的人生虽然恶迹斑斑,但他的死,必定会让我们对目前的社会现象进行一个深刻的拷问,更或许是司法意义上“公民权”真正落实的转折点。 目前网络公民的一致意见与某些法律专家的意见相左,主要集中在是否“防卫过当”,其实这不是这个案子的根本,根本问题是白衣哥拥有怎么样的“公民权”?当遭到“公民权”被侵害时,当时应该由谁来保护“公民权”?怎么保护?法律吗?当龙哥拿出长刀时,白衣哥连忙拿出本法律书,龙哥立刻认识错误低头道歉,显然不可能。 往大了说,国家赋予每个公民生存的权力,当龙哥拿出管制长刀的时候,已经明确的向所有人表达了他决心取消对方生存权利的强力意志,在这种情况下,白衣哥维护自己的生存权利的结果只能是你死我活的争斗,除非是龙哥在冲突过程中“再次”明确表达终止取消对方生存权利的意愿,比如用肢体语言跪地抱头、俯卧抱头等通用表达方式,但整个过程显然没有,在这个情况下何来“防卫过当”一说? 但所谓的法律专家为什么会预言白衣哥可能被判“防卫过当”呢?从实际情况分析也是有道理的,当龙哥拿出长刀的时候从法理上讲可以确认龙哥的杀人意图,但从“事后”的情况分析,龙哥没有主观杀人意愿,作为一个黑道从业人员,成人后大部分时间在监狱度过,龙哥的黑道生涯很失败,失败到成为威胁杀人反被反杀的笑柄,这样的黑道败类,真没有胆子“主观”杀人。 但我们没有意识到的是威胁杀人行为的危害远远大于直接杀人行为对整个社会的危害! 黑道人物的行为一般是用武力一步一步威胁直至侵害一般公民的生存权利,以间接或直接达到获取不当利益的目的,以至于危害整个社会的稳定性,用这个案子为例我们可以分析一下: 1:龙哥在错误在先的情况下主动对白衣哥拳打脚踢的侵害,向周围人群表达其有比任何公民获取更多公共资源的权力,当时表达的是侵占非机动车道,如果白衣哥当时屈服了,龙哥会被惩罚吗?答案显然是不会,但他已然侵害了白衣哥和其他公民的公共资源。 2:拳打脚踢的侵害无法得逞,龙哥返身拿刀从拍到砍对白衣哥实施进一步的人身生命侵害,直接表达了其拥有对白衣哥生杀予夺的权力,如果白衣哥当时跪了,龙哥会被惩罚吗?答案显然也是不会,因为龙哥的侵害行为没有在刑事上达到上纲上线的力度,但他如此在公共场所当众侵害一般公民生存权利的行为,必定带来社会混乱和不安的基础因子。 3:刀脱手被白衣哥拣拾反击,龙哥并不屈服而是暂时保命逃离,如果此时白衣哥住手,那么可能三个结果,一是龙哥延续自己的意志即时邀约同伙并再次获取其他管制器材继续对白衣哥实施人身侵害至致残失去行动能力来保护自己。二是在失控的情况下杀死白衣哥亡命天涯。三是停止对白衣哥的侵害自己住院治疗。 昆山案事发时的血腥与暴力街头 大家一般认为第三个结果是最好的,所谓的法律专家也是期望第三个结果,但大家都错了,第三个结果才是对白衣哥尤其是对社会危害最大的。 因为第三个结果才是现今社会黑道逐渐滋生并开始流行的根基,想象一下,事后公安介入,一般情况下定性为非团体街头斗殴,不死人就与杀人性质无关,而因为龙哥伤势相对较重,主动权会在龙哥手上,他必定放弃刑事性质的追究,而白衣哥又不敢追究,双方互赔医药费了事,刑事案性质退出,这个时候龙哥开始民事赔偿诉讼,由刑事到民事的成功洗白,由滋事到钱物索取的利益的巧妙转换,此时刑事案已结案无权再加入,天价民事赔偿费产生,法院判决生效,政府开始执行,同时黑道再启动,骗、吓、赖等一道道流程走下来,套路贷上马,白衣哥必定倾家荡产,生不如死,龙哥宝马换保时捷。这不是危言耸听,在我们周围比比皆是。 事情到此完了吗?不,没完,龙哥再主动找一个黑衣哥、红衣哥如此套路下来,保时捷便会换成法拉利,现在总完了吧?还没完,接着虎哥闪亮登场,狼哥紧紧跟上,狗哥亦步亦趋,这时候我们一般的公民穿什么颜色的衣服出门呢? 不幸中的万幸,龙哥命殉当场,可能白衣哥还没意识到他已经逃过更悲惨的结局,众网络公民更是群情汹涌,这已然说明了恶黑势力对社会造成了深刻的影响,众网络公民纷纷发起了众筹律师费的号召,一定要聘请最好的律师支持白衣哥,但这样对吗? 这里就要说到所谓的法律专家---律师了,现在一般的认为只要聘请到好律师,司法诉求就能得到满足,其实这是一个很扭曲的社会观念和社会现象,我这里请问一下,法官是律师能左右的吗?法律是律师能左右的吗?律师的权力大于法官?律师的权力大于法律?如果答案是“是”,那符合逻辑吗? 但非常悲哀的是现实生活中许多的表现还真是这样,比如套路贷的横行,比如老奶老头碰瓷案的无忌! 许多时候我们看到的是指鹿为马,黑白颠倒的审判结果,但深究其原因,你会发现其实符合逻辑,我这样说白点你就会理解,律师要收律师费吧,收费是不是商业行为?商业是不是逐利的?逐利的时候是考虑对错呢还是考虑输赢? 答案是诉讼的目的是输赢,跟对错没有关系!律师自己不会受到良心的谴责,这是他们职业性质所决定的,所以我们不要再骂某某个律师了,为生活哗众取宠而自夸自卖而已,律师不过是平衡各方利益装装门面的“牌坊”罢了,但我们还是要敬重那些兢兢业业、查漏补缺的真正的法律老专家! 那么问题出在法官身上了吗?对!当然还有我们自身! 现在许多舆论在引导的是不法分子利用法律的漏洞云云,法律有漏洞吗?真没有,所谓法网恢恢疏而不漏,有洞但它不漏,可是它是死的,用的时候需要解说,而解说人是法官,法律的本质是对社会群体行为的指导,你该做什么,不该做什么,目的是为社会绝大多数弱者获得公民权利的保障,并平衡社会功能,说白了就是特殊情况下强力打击犯罪行为,比如为了社会稳定的83年严打和现在的打击套路贷,可一般情况下是和稀泥,也是为了社会稳定,比如老奶老头的碰瓷诈骗,你看谁因为碰瓷诈骗被判刑了?又有谁群情激愤了? 问题是许多法官在老是和稀泥的过程中习惯了明哲保身甚至利用法律解说权谋取不当利益,但当我们自身的公民权利受到不法法官的侵害时你抗争了吗?像我们白衣哥那样抗争到底了吗?所以我们自身的问题导致了龙法官、虎法官的存在。 由于媒体的放大功能,可能突出了龙法官、虎法官的存在和匪夷所思的判决出现,但不可否认的是绝大多数的法官是尽心尽责的,不然现在国家如何能稳定的飞速腾飞呢! 我们再回到法律的本质是社会群体行为的导向这个问题上,当事件的发生已经造成社会足够影响的时候,这个功能必定会极致发挥,比如前段时间的“疫苗”案,社会危害和社会影响力足够大,便从重从严从快,从上到下一撸到底,坚决果断,这在几年前是不可想象的,最近的滴滴案,产品下架严查毫不手软,这是政府对个体人身“公民权”再次深刻尊重的表达,现在的龙哥案,有没有律师有所谓,是不是名律师无所谓,因为这已经不是律师甚至法官所能驾驭的了,这已经上升到对目前社会稳定真相的拷问问题,以及对普通公民权利如何确实保障的问题了,法律的社会指导性会再一次极致发挥。 我认为的判定结果必定是白衣哥属于正当防卫,无过当行为! 因为在案发的整个过程中,所有人都忽略了一个可怕的细节,而这个细节充分反映了当今社会,必须刻不容缓发挥法律对社会意识形态导向的扭转的必要性。 不讨论彭宇案的真相如何,但社会意识形态变成了这样! 在龙哥肆意对白衣哥行凶的时候,对错的判断简单明晰,但周围人群并无一人出手相助白衣哥或上前阻止龙哥,是真的人情冷漠吗?从事后网络公民的舆论来看,并非如此,实际原因是现期的法律社会导向作用出了问题,我们从小受到的教育是“坚决跟坏人坏事做斗争!”临到现在更多的是警察出文“如何出门保护好自己”,保护好自己从字面上来看是没错的,但深究根底,却是大错特错。 公民权利需要公民自己来保护,那要警察干什么?那要法院干什么?那要法律干什么? 现在国家机构已经在提倡的是只要你是中国公民,国家便会义无反顾的保障你的公民权利,这便是战狼2大火的原因,法律导向应该是只要你是中国公民,你便坚决拥有捍卫自己公民权利的正当防卫权,尤其是只 要你是中国公民,你必须履行对正在进行的严重危害人生安全的暴力行为进行阻止的义务。 只有这样的法律导向才能从根子上杜绝黑恶势力的社会滋生温床,当见义勇为不仅仅是一个奖励,而是一个中国公民义务和权利的时候,再来判别自身公民权利捍卫者或见义勇为者是否“防卫过当”才有意义! 见义勇为只要有心,每个公民都可以做到! 昆山龙哥被反杀事件的出现,是白衣哥的不幸,但它适时揭露了事件背后的社会真相,却是社会的大幸,当我们通过对这个事件的反思及纠错,勇于改善自身的社会生态,更是我们普通公民的大幸! 转载自:怪人奇谈