司法实践中的一个关键问题是如何把握“同意”。
“同意与否是价值判断问题,不是事实问题。”罗翔说,比如15岁少女与老师发生性关系,虽然少女是同意的,但是在法律上是否构成同意是解释学问题。根据弱家长主义或者禁止剥削原则,这种同意是无效的,可以解释为不同意,进而可以解释为强奸罪构成中的“其他手段”。
罗翔认为,法律要适应当下的生活,具有一种可解释性,要意识到14~18岁群体的特殊性。滥用信任地位攫取性利益,在法学理论中就是一种剥削。司法机关可以增强司法能动权,将特定职责人员滥用优势地位,与已满14周岁不满18周岁未成年女性发生性关系等类似案件,解释为强奸罪的“其他手段”,予以惩处。最高法院出台指导案例,通过司法促立法。
我国性同意年龄的未来构想
“解释学最大的问题是同案不同判,各级司法机关的把握是不一样的。最好的办法是通过立法来解决。”罗翔说。