1)从大选年和非大选年的角度来看
在剔除了2008年金融危机的极值数据后,大选年中的标普500和房价指数年度表现和非大选年份表现差异不大。以标普500指数为例,大选年中的平均年化收益率为9%,非大选年平均年化收益率为8.54%。
表明大选所包含政治因素并非是股市和楼市的年度影响因子。而美元的表现呈现大选年好于非大选年的特征,黄金和利率则呈现大选年弱于非大选年的特征。主要逻辑可能和大选年总统候选人或倾向于在选举年推出利好经济增长的政策以此吸引外资流入以及抬高市场风险偏好相关。
2)从连任年和非连任年的角度来看
权益市场在连任年中的市场表现(10.39%)略好于非连任年中的市场表现(9.06%),FHFA房屋价格指数表现总体相差不大。美元指数在连任年中的市场表现(2.09%)弱于非连任年中的市场表现(5.23%)。
美债利率无论是连任年或是非连任年均呈现反弹迹象,其中长端利率在连任年反弹力度相对更强。一方面,寻求连任的总统往往会提出更多的刺激政策以赢得选票并提振市场风险偏好,包括特朗普为明年大选获取中产阶级选票而暗示要推行减税2.0版本以针对性地为中产阶级减税等。
另一方面,总统连任大概率将降低市场对于政策、政治变动的风险预期,本身也更加利于股强债弱的局面。
3)从政党变动的角度来看
在民主党获胜的大选年中,市场多呈现股债双牛的局面,在共和党获胜的大选年中,市场则多呈现股强债弱的格局。
从相对强弱来说,权益市场往往在民主党获胜的大选年中表现更优,房价则往往在共和党获胜的大选年中表现更优,美元指数差异不大。黄金表现和美债利率表现有所冲突,一定程度上或和数据的绝对值大小相关。想知道最新的股票行情分析就锁定本网。