快递未保价,就不能全额赔偿?
门诊问题:
未保价货物在快递过程中灭失或损毁,适用哪些法律规范?如何看待快递企业的格式条款?是否保价会不会影响全额赔偿?
门诊专家:
中国人民大学法学院教授、中国法学会商法学研究会副会长 叶林
中国消费者协会专家委员会成员 邱宝昌
江苏圣典律师事务所律师、高级合伙人 吴世柱
专家观点:
我国法律和行政法规均将快递服务视为民事活动,在处理相关民事纠纷时,应当主要适用合同法而非邮政法。
快递企业对通常使用的格式条款应负有说明解释的义务,应当遵循公平原则确定与寄件人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。
是否选择保价,是寄件人自主决定和选择的事项,不应成为快递企业免除违约或侵权责任的理由。即使寄件人未选择保价,也不能免除快递企业的全额赔偿责任。
一批价值1.3万元的货物在快递过程中不慎丢失,因未保价,快递公司表示只能赔偿1500元;一组价值3万余元的手机配件在快递途中失踪,因未保价,涉事快递企业表示只能赔偿300元……“双十一”刚过不久,关于快递服务引发的纠纷频发,引起社会关注。那么,因货物未保价丢失或损毁,快递企业就能不赔或者少赔?这合理合法吗?
邮政法的规定能照搬吗?
“寄送贵重物品自己不保价,怪得了谁?”“我付运费让快递送货,货丢就该全额赔偿,这没毛病!”……记者在调查中了解到,对于快件未保价后丢失,网上观点呈现两极分化,一方认为寄件人对物品不进行保价,未尽到自己的责任,不该要求快递公司全额赔偿;而另一方则认为无论保价与否,寄件人作为消费者已经支付了服务费,快递公司就应该安全地把物品送到目的地,若中途出现损毁或丢失,就该全额赔偿。
而在现实生活中,对于未保价丢失的快递,快递公司则是以无法证明其物品价值为由拒绝或减轻赔偿。例如,在浙江经商的陈先生为客户定做了一批价值1.3万元的机械齿轮,通过百世汇通快递从浙江寄往新疆,运费为660元,货到付款。一个月之后,百世汇通向陈先生确认这批快递丢失,后表示因其未保价,货物价值又过高,无法进行原价赔付,只愿意赔付1500元。
那么,快递公司为何如此“理直气壮”地不赔或少赔?据了解,根据邮政法规定,未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的,按照实际损失赔偿,但最高赔偿额不超过所收取