简单地说US New排名方法既考虑教授的水准和教学水平,又考虑了学员培养,还考虑了生源情况和外界对它声誉的认可。只可惜倘诺用心看一下衡量方法,就会发现很多问题了,很多不合理之处。 饱受争议的评论标准 第一、 我们发现毕业率这一项占的比重太大,两项加起来竟然能占了排名的30%权重。这里面有一个“毕业率执行情况”,它是什么意思呢?我打个比方大家就搞清楚了。如果一所大学在新生入校时预期毕业率为95%,实际毕业率为96%,这项指标就加分,倘诺只有94%就减分,这实则和毕业率本身是重复计算的。在排名中,将毕业率占如此高的比例,本身是希望大学好好培养学员,让他们都毕业。但是由于每一个大学把握分数的尺度不同,因此给学员放水的大学反而占便宜。比方说哈佛和耶鲁大部分学员都能得到A,毕业率特高。像斯坦福有些学员退学办公司去了,在毕业率上就吃亏了。而对学生要求严格的加州理工,就吃大亏了。 第二、 有些指标在历史上有意义,只可惜今天巳经过时了。比如教授具备PhD学位的比例这一项,这在今天美国的大学中根本上都是100%;此外学生在高中学校前10%的比例,这在前20名的大学中,也接近100%。这样的指标根本比不出差距,其实毫无意义。 第三、 这一排名的设计明显地有利于小型私立大学,而不利于学员人数众多的公立大学。 比方说小班上课比例一项占了6%,大班(倒扣分)上课比例又占了2%。在美国任何一所公立学校,由于学生太多,难以做到小班上课。而绝大部分私立学校,一共不是特少学生,想凑出20人同时听课都难,自然非常多课都是小班上。 课程教学质量主要看教授,用班级大小一个指标来衡量大学教学水准显然是以偏概全。由于私立大学和公立学校的这种天然差异,这类排名方法导致前19名的大学都是私立学校,最好的公立大学伯克利分校只能排在20名。 第四、 大概会也是最受争议的问题,在于它每一个项分数具体的计算方法。虽然绝大部分指标乍一看是用百分率来量化衡量的,但实际上只可惜先用百分比排除每一个院校在这个项目上的排名,再按照名次来算最后的分数。比方说“参与捐赠的校友的比例”,假定A大学这个比例是75%,B大学是74%,按理来说这样两所学校在此项目上的得分应该特接近才对,但其实并非这么。因为最后的得分是按照排名计算的,差1%的话,名次大概会差出来几十名,最后得分相差甚远。类似地,毕业率等指标也不是比绝对百分比,而是比排名。 第五、 另一个很有争议的分数计算方法是教授工资。 首先,它不是计算大学里所有教授的平均工资,只计算这些有本科毕业生的学院里面的教授的工资。由于美国大学的医学院没有大学本科生,TA们的教授虽然工资高,只可惜并不计入平均工资,所以具备最好医学院的大学,像哈佛、斯坦福、约翰•霍普金斯和华盛顿大学在这项的得分就吃亏了(医学院教授一般工资较高)。同时这些有音乐学院、Journalism院等学院的大学也吃亏,因为那一些学院教授工资低,而又收取大学本科生,因此在计算平均工资时被计入了。 反之,那些有顶级商学院的大学就比较合算了,因为商学院教授工资高,同时商学院又有大学本科生。并且有商学院的大学,经济专业教授的工资会被相应拔高。