2017年3月,北京的胡女士在密室逃脱游戏中爬梯子,因梯子故障,梯子的一部分直接脱离墙体,导致她从梯子上摔落到地面受伤,诉至法院索赔22万元。2019年8月,杭州市民小金在玩密室逃脱游戏时,恐慌中撞到墙面,门牙被撞断,向店家索赔。就在近日,浙江义乌一名女模特也在密室逃脱游戏中,因脸部严重划伤被送至医院救治。
无一例外的是,这些商家都声称,已在游戏开始前讲解了游戏规则,进行了安全提示,并签有协议。“店家虽然和我们签订了免责协议,但我受伤后,并未采取任何救助措施,态度也不好。”义乌的这名女模特在接受媒体采访中难掩气愤,她认为,密室逃脱这种危险的游戏,那些边角锋利的地方应该包起来,以防顾客受伤。
记者注意到,很多密室逃脱的经营者都会和玩家签订免责协议,写明若玩家在游戏过程中因为过度惊吓、恐慌等造成的推搡、拥挤、摔倒等现象而造成损伤的,经营者不予负责。
对于这种免责协议的法律效力,中国人民大学法学院教授刘俊海认为是无效的。“因为消费者的安全保障权和商家的安全保障义务,是消费者权益保护法明文规定的法定义务。这个法定义务是公共利益、公序良俗的要求,不能自行免除。”他说。
记者对照消费者权益保护法和侵权责任法发现,宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者,应当对消费者尽到安全保障义务,商家未尽到合理的安全保障义务时需要承担相应的赔偿责任。
张力告诉记者,除了在上述两项法律中有规定外,合同法中也规定,用格式条款订立合同时,提供格式条款的一方应当遵循公平原则,确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。
“玩家受伤的原因是摔倒后撞到门框,其门框过于锋利且没有采取必要的防护措施,在玩家受伤后管理人也没有采取必要的救助措施。”张力认为,这些都表明商家没有给玩家营造安全的消费环境、采取勤勉的救助措施,没有尽到可以免除其责任的安全保障义务。