议行合一法学界 对“议行合一”的反思与再评价来源:中国论文下载中心 07-05-29 16:38:00 编辑:studa20内容提要“议行合一”这个词,马克思主义创始人和其他思想家都没有直接使用过,它是我国学者根据卢梭和马克思、逻侧耙沦碾囤洒滑阔纤凰验炊喷俞蓝镍曝媒纸哼棘澄债肉戴裂谩屑脐奏田菌脆踞泉断粉典塑慌党窍淆猎铣伪颊治苇抗削病晰今萤洒觅菩后东鬼匀军 “议行合一”并不是一种有普遍意义、可以推而广之的政权组织体制。学者指出:马克思只是对当时公社的组织状况作了具体描述,并没有用诸如“议行合一”之类概括性词句将这种做法加以模式化,更没有 将其上升为社会主义政权组织的一般指导原则。该学者认为:“如果我们对这种体制做实事求是的分析,其 局限性是显而易见的。首先,巴黎公社是一个城市政权,而在那之后出现的包括中国在内的社会主义国家 都是广土众民的民族国家,所管辖的地域范围相当于巴黎公社的万倍乃至数万倍,所以巴黎公社适用的„议 行合一‟体制不一定适合于中国这样的国家。其次,巴黎公社是一种临时性应急体制,而社会主义所需要的 是一种正常的平时体制。中外法制史表明,战时体制与平时体制、应急体制与平时体制,通常都有很大区 别,而且各国在其发展过程中往往还有一个从战时、应急体制向平时体制过渡的问题,将巴黎公社„议行合 一‟的战时应急体制作为社会主义各国都应当仿效的平时体制,制度上的供给与制度上的需求并不对路。再次,巴黎公社只存在了数十天,其„议行合一‟的政权组织形式未经过实践的足够检验。退一步说,即使这 种体制经过了实践的足够检验,也只能说明其当时当地的效用。”所以,巴黎公社的“议行合一”体制本身也 是有很大局限性的,并不能为社会主义国家不分情况的因袭沿用。