1.2 国内外研究现状 1.2.1 国内研究现状 目前,与国外的研究现状相比较,中国有关第三方电子支付的研究在学术理论方 面处于一个领先的状态,但对第三方电子支付问题的立法方面则主要体现在了针对第 三方电子支付的监督与管理、沉淀资金、信息风险与安全等领域,而事实上还没有特 别成熟和完整的法学研究成果。 在马刚、李洪心的《电子商务支付与结算》以及孟显勇的《电子商务安全管理与 支付》中,从经济学的角度对第三方支付的概念、特点、分类以及在支付的过程中存 在的一系列问题进行了比较系统的论述。 张楚的《电子商务法》和王芸的《电子商务法规》里面,则是从法学的角度分析了关于第三方电子支付在支付的过程之中各个当事人互相的法律关系,并且对第三方 电子支付平台法律地位的定位、资金的安全以及金融犯罪等第三方电子支付中存在的 风险做了比较系统的介绍。 何连云和赵连飞的《第三方支付法律风险问题研究》里面,提出来我们在看到第三方电子支付飞速发展的同时,还应当关注其在发展过程之中可能遇到的各种困难与 挑战。我们要加强此方面的立法,通过立法的方式有效的对支付过程中出现的一系列 风险进行规制,其中涉及到未经授权而支付、错误支付以及资金沉淀等一系列风险。 谈小生等人在《第三方支付平台法制管理问题探究》一文里面指出,第三方电子 支付机构虽然处于一个十分有利的地位,但有一些领域仍然面临着很多问题,比如对 用户合法利益的保护以及不法行为的监督管理机制等领域,因此仍然需要在立法上进 行不断的改进和完善进而使问题得到解决。孙娜在《论网络第三方支付中的消费者权 益保障问题》一文中提出,应当严格审查由支付机构提供的电子格式合同并对交易的 规则、退出机制等方面进行规范,并且在法律角度对完善用户资金的保护以及用户信 息的安全等方面提出了建议。 方电子支付中消费者权益的保护、纠纷解决的机制、法律关系的分析、沉淀资金的问题、法律的监管等方面,但对第三方电子支付的立法并没有形成成熟的理论成果和系 统性的结构体系。我国2010 年颁布的《管理办法》和《非金融机构支付管理办法实 施细则》(以下简称《实施细则》)使第三方电子支付长期缺乏有效的监督与管理的形 态得到有效的改变,监管问题得到了很大的改善,是以往在对法律监管的领域进行的 的一系列探讨的集中成果,使很多未能解决的问题得到确定,使各主体的权利和义务 更加的清晰、明确。但同时,要解决在现实的交易与支付的过程中所产生的民事纠纷 也存在着诸多的困难,比如关于第三方电子支付过程中产生的民事责任,要解决此类 问题,现如今还缺少相关的具体和有针对性的法律依据和相对来说全面深入的理论研 究,国内外关于此方面的分析、研讨、第一手的资料以及与其有联系的可以在司法实 践中得以应用的著作也十分的少有。 1.2.2 国外研究现状 国外第三方电子支付行业虽然起步的相对较早一些,但理论成果以及法律法规也 并未达到一定成熟的成果。Carl Kaminski 在《Online Peer-to-Peer Payment》一 文中写到,第三方电子支付是在个人与个人之间进行的,是由第三方支付机构作为支 付中介对用户和商家之间的资金以及货币进行划拨和转移。美国于1997 年颁发了《全 球电子商务纲要》,作为现如今关于电子商务立法最早的一个国家,它将此方面的立 法带入了大众的视野并在世界上被几乎各个国家所认可。另外,作为电子商务立法的 先锋,所运用的监管方式是对第三方电子支付行业的发展不进行过多的苛刻和限制, 对第三方电子支付行业总体上采取的是宽松扶持的立法态度,是一种带有功能性质的 监管模式,重点的方面是其监管支付的业务。另外美国关于第三方电子支付中的信用 体制、用户权益保护机制以及支付体系等方面都比较健全和完善,因此关于第三方电 子支付并没有专门的法律规定,其规定的比较分散。欧洲的金融领域相对来说发展比 较迅速,欧洲国家对第三方电子支付行业的监管重点放在了对机构的监管方面,主要 是对电子货币的监管不断的加强,其对第三方电子支付平台进行了清晰的界定,并且 由于其各个监管机构的观念有所区别,欧洲国家对此做出来非常大的努力,尤其是在 风险管理、市场准入等问题上。 综上,国外专门针对第三方电子支付的研究相对较少。所涉及的范围也主要体现 在了第三方电子支付的法律关系、未授权支付的责任承担、用户合法权益的保护以及反洗钱等问题的方面。 1.3 研究方法及创新点 1.3.1 本文研究方法 本文是在阅读和借鉴国内外关于第三方电子支付的相关理论研究后,运用实证研 究法、比较分析法以及文献研究法的研究方法进行的分析与探讨。 (1)实证研究法 本文是通过有目的的搜集关于第三方电子支付民事责任问题方面的文献资料,并 对实践中有关第三方电子支付相关案例进行分析,依据现有的科学理论和实践的需 要,对第三方电子支付中的民事责任的理论进行分析,寻找司法实践中存在的具体问 题并针对问题提出相关的完善建议。 (2)比较分析法 本文是在对第三方电子支付民事责任问题基础理论进行分析的前提下,对国内外 关于第三方电子支付的学术研究和立法现状以及不同的理论与实践进行对比分析和 借鉴,从而为探讨和完善我国第三方电子支付民事责任制度方面提供理论上和实践上 的经验。 (3)文献研究法 本文是在广泛阅读、认真钻研众多中外专著、论文、期刊等基础上,分门别类, 有所借鉴。结合我国的实际情况,因时因地制宜的对我国第三电子支付民事责任的法 律制度提出相关的完善建议。 1.3.2 本文创新点 本文的创新之处主要体现为,首先,本文是在对第三方电子支付民事责任基础理 论进行总结分析的基础上,对我国的立法现状进行分析,进而寻找出我国关于第三方 电子支付民事责任制度方面在立法、理论以及司法实践中存在的具体问题,并提出相 应的具有针对性的法律对策。 其次,本文针对第三方电子支付民事责任制度的完善,不局限于仅对主体之间的 民事责任制度的完善,还包括第三方电子支付中电子格式合同中民事责任的规制以及 第三方电子支付诉讼机制下的举证责任、免责事由等制度的规制。 第三方电子支付民事责任概述2.1 第三方电子支付的界定 2.1.1 第三方电子支付的概念 从形式上来看,第三方电子支付是指具备一定能力和信誉度的拥有独立法人资格 的第三方机构,通过与各大银行签订合同进而以和银行支付结算系统的接口进行对接 的途径来完成交易的一种互联网支付模式。 但根据中国人民银行2010 公布的《管理办法》第2条的规定以及 2015 年12 月公布的《非银行支付机构网络支 付业务管理办法》的相关规定,能够看出我国法律并没有对第三方电子支付的概念予 以清晰的界定,而是对其进行了一个大概的分类,比如电子支付、预付卡发行预受理 等,其基本上属于一个广义上的概念。而狭义的第三方电子支付仅指采用电子支付方