什么教材这么说的?教材里的具体有关文字又是如何描述的?
如果教材是在评论法定国家节日,即那种有节假日的节日,那么冬至不放假,也没有被列为法定国家节假日,所以可以说冬至与清明的情况不同。在解释清明时,如果教材说清明是唯一的,既是节气又是法定节假日的节日,那么这也没有问题。但是如果像楼主所说,教材只是提及节日,但没有明确提及法定节假日,那么这这种表达就不是很好。
虽然冬至不是法定节假日,但冬至的确是传统节日,就像七夕节,七夕节也不是法定节假日,但应该是传统节日。由于我不知道楼主说的是什么教材,其具体文字表达是如何的,所以不能就此问题做过多评论。
但总体来说,不只是所有的传统节日,也包括其他儒家书籍,历史书籍,先秦书籍(更不说道家,道教书籍),我不鼓励人们去盲目的相信书上所说的东西。除非了是为了考试,不得不去背诵那些现有的解释,如果可能,尽可能的避免相信那些权威解释,特别是有关传统节日,神话解释,五经,道德经(虽然现有的道德经解释要比五经好很多)等,现在能看到的解释,不是哪个版本解释的好,而是现在能看到的解释,基本不知道原文在说什么。我这么说,一定会激怒一些人,如果大家有耐心,又愿意去倾听另一种解释,我将来会详细解答。那个时候,即使大家还是有些争论,但至少大部分人会同意,的确,这里存在着另一个世界。这里没有什么奇怪的想象,用基本的逻辑和常识,只要敞开另一扇大门,大家就会理解现有解释的问题。当然,如何深入的走入那扇门,那就是另一个问题了。
回到这个节日问题,我不鼓励现有教材和媒体,去过渡宣传这种“清明是唯一既是节日又是节气”的主题。专家在编著教材时,可以提及法定国家节假日这样的问题。但最好不要模糊学生对传统节日的记忆。而是强调所有的传统节日,强调那些节日的积极世俗含义。虽然在节日的内在深刻含义上,学者还不知道节日到底是在说什么,但是可以将这个任务留给未来。
无知,不应该成为判断的标准。如果不知,可以将未知留给将来。