保安打人,物业保安谁负责? 北京盈科(上海)律师事务所 高级合伙人 宋安成 基本案情: 2014 年 8 月 8 日, 保安何某在某小区门口见同事王某与业主周某争吵, 故上 前劝阻, 劝阻的过程中何某与周某发生了争执, 何某用手打击周某头部致其倒地, 又用脚踹周某肋部, 致其分别构成轻伤二级和轻微伤,后法院判决何某构成故意 伤害罪。 何某由某保安服务公司派遣至某物业公司从事保安工作,因此周某起诉 某物业公司要求法院判令:1、书面赔礼道歉;2、赔偿医疗费等损失。一审法院 判决支持了周某要求赔偿损失的诉请,并酌情确定了赔偿金额,驳回了周某的其 他诉请。 争议焦点: 本案的争议焦点在于保安打人该由谁承担责任?物业公司?保安公司?还 是保安?周某认为某物业公司系何某的雇主,何某在执行职务过程中致其损害, 应当由某物业公司承担责任。某物业公司认为,事发起因在于周某,应当由周某 或其所在的公司承担责任。 法官观点: 法院认为, 公民的生命健康权受法律保护,被告某物业公司作为接受劳务派 遣的用工单位, 应当对被派遣人何某的侵权行为承担赔偿责任。被告虽辩称事发 起因在于原告周某, 但未有证据予以证明, 故支持了原告提出的赔偿损失的诉请, 并酌情确定了赔偿金额, 对于原告要求被告赔礼道歉的诉请因缺乏事实和法律依 据,不予支持。 律师点评: 关于本案,有以下几个问题值得探讨: 一、保安服务的性质属于劳务派遣还是劳务外包 确定本案承担责任的主体是物业公司,保安公司,还是保安,首先要界定本 案中保安服务的性质, 实践中一般分为劳务派遣和劳务外包两种情形。劳务派遣 是指劳务公司依法与用人单位订立劳务派遣协议, 筛选符合用人单位岗位要求的 劳动者并在与其建立劳动关系后, 将劳动者派遣到用人单位工作的一种用工形式。 根据《中华人民共和国侵权责任》第三十四条的规定,“用人单位的工作人员因 执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间,被派 遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的, 由接受劳务派遣的用工单位承担 侵权责任;劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任。” 劳务外包是指企业把内部的部分工作外包给某个服务机构来完成, 其性质上 属于承揽。 劳务外包由企业与服务机构签订外包合同,将某项工作交由服务机构 完成,服务机构是实际用人单位,直接负责劳务人员的各项管理,并承担用人单 位所应承担的一切风险,但是,这里需要说明的是即使是外包合同,一般也需要 物业管理公司对外承担赔偿责任后,再向外包公司追偿,司法实践一般不会直接 判令保安公司直接承担责任。 本案中, 何某作为保安公司派遣到物业公司的工作人员,究竟属于劳务派遣 还是劳务外包?由于劳务派遣需要相应资质,若保安公司具有劳务派遣资质,与 保安建立劳动关系后, 根据与物业公司签订的劳务派遣协议将其派遣到物业公司 工作即属于劳务派遣; 若物业公司与保安公司签订外包合同,将本公司保安服务 外包给保安公司, 由保安公司派自己的员工完成保安服务并统一对保安进行管理 即为劳务外包;本案中保安服务的性质属于前者,即劳务派遣,根据《中华人民 共和国侵权责任》 第三十四条的规定,由接受劳务派遣的用工单位即物业公司对 保安因执行工作任务造成的他人损害承担侵权责任。 二、保安打人属于个人行为还是职务行为 确定了本案属于劳务派遣之后, 第二个要分析的问题即保安打人属于个人行 为还是职务行为。本案若由物业公司承担责任需要满足以下条件即: “因执行工 作任务造成他人损害”,何某如果是因执行工作任务造成他人损害的,应当由物 业公司承担责任, 如果是执行工作任务以外的原因造成他人损害的,则由何某自 己承担责任, 物业公司不需要承担责任。本案中虽然物业公司主张事发起因在于 原告,但是未能提供相关证据证明,且何某是在上班时间,上班地点打伤周某, 因此法院认定为因执行工作任务造成他人损害, 判定由某物业公司承担赔偿责任。 同时,依照《中华人民共和国民法通则》第 131 条,“受害人对于损害的发生也 有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。”如果某物业公司能证明周某对于损害 的发生也有过错,则可以据此减轻其民事责任。 根据 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条的规定,“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任; 雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担 连带赔偿责任的, 可以向雇员追偿。 ” 本案中何某打人行为的主观方面属于故意, 已经构成故意伤害罪, 因此某物业公司赔偿周某损失后可以依据该条规定向何某 进行追偿。 三、原告受伤是否可要求被告赔礼道歉 根据 《中华人民共和国民法通则》 第 120 条规定: “公民的姓名权、 肖像权、 荣誉权、名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道 歉,并可以要求赔偿损失”。本案中,原告的姓名权、肖像权、荣誉权、名誉权 并未受到侵害,因此其要求赔礼道歉的诉讼请求没有事实及法律依据。 四、物业公司风险规避措施 为了避免物业公司发生类似事件,笔者在此提出以下建议:一方面,物业公 司应当加强对员工的培训, 提高员工的职业素质与服务水平,物业公司在雇佣员 工时也应当认真审查其相应资质, 保证物业服务人员的整体素质。 值得一提的是, 即使物业公司投保了物业管理责任保险, 对于雇员的故意行为保险公司是不承担 保险责任的, 若真的发生类似事件,物业公司只能在赔偿受害人损失后向雇员追 偿。另一方面,有些物业公司为了逃避责任,利用劳务外包协议将责任完全转嫁 给保安公司,但由于没有考虑到具体岗位的实际情况,虽然形式上是劳务外包, 但实质上完全符合劳务派遣的构成要件, 司法实践中可能被法院认定为劳务派遣, 此时往往给物业公司带来较大的法律风险,因此应当引起物业公司的重视。