回到合法性行为年龄这一问题上,我们不能简单因为社会上出现的个案就认定现有的年龄不不合理,马上就应该立法修改。年龄提升4岁,最简单的一个问题:请问是否会对我国的生育结构产生影响?农村和城市的差异状况是否所有考虑?
第一步工作,应该是法律人在法律内部做评估调查,预计年龄的改动对法律体系本身造成的影响是多少,带给社会的影响是多少。第二步,才是政治决断。评估年龄改动对于国家、人口、政策、福利的长期影响,利弊之处,如何取舍,下决心改不改。法律人没有这个权力,也超出了法律人的职责范畴和能力,需要从政者以更广阔的的眼光和思维去做判断。
初学法律者总想去立法,觉得我国法律四处漏风,而深谙法学者深知立法与改动皆不易,牵一发而动全身,因为后者是更加长远,是需要经过精心设计、长期磨合不断完成完善的工作。
一定要改,可否在现有法律的范畴下,发挥解释论的功能去达到相同的保护目的?进一步,可否通过最高法院、最高检司法解释去完成相同的目的?再一步,可否通过最高法院公报案例间接影响裁判?通过以上方法观察其连锁反应再做进一步判断。这些都是更为现实和可能的做法。供参考。
-------刚才偶然看了罗翔老师对本案的评论----
他主张在时机成熟的时候加入滥用信任地位剥削性利益罪,专门针对侵害14岁以上18岁以下未成年人,且当事人之间有特殊身份关系的性侵行为。此种情形之下,被害人即使同意,行为人的性侵行为也应当认定为犯罪。
这种做法不改动涉及年龄政治决断的问题,是不是波及面更窄?
是的,至少其所包含的政治决策因素明显小于年龄的改动,风险更小,精准打击。相比年龄整体的改动,无疑更加合理稳妥。
--------------几个问题的回复-------------------
1.不改法、不立法就是在维护统治者的利益,屁股歪了。
并不是哈,我在回复中有举例,比如一个患者去医院就诊,明明现有药物可以对其进行治疗治愈,作为医生是不是建议不要动手术开刀,手术开刀有风险。这时候病患家属不乐意,你不愿意开刀一定是你的药有回扣,你是故意的,在维护自己的利益。
说实话,我很讨厌这种诛心之论,什么事都回到是为了维护XX利益之上,一顶大帽子扣下来就没有讨论的必要性了。立法、改法是一个系统性问题,本就不是轻易能够做到了,这个逻辑没问题吧。
而且,提出政治决断这