结合美国教育部搜索STEAM的内容,可见,存在有关于STEAM,将艺术集成到STEM的观点、讨论甚至实践。但至少目前尚未进入美国教育部官方的文件中。
而中国教育部关于STEAM的起源,第一次在2015年9月的《“十三五规划”指导意见(征求意见稿)》。

请问:前面某行业发展分析文章,标题中的"STEAM”及“括号解释”是怎么来的?——这种行为算不算篡改公文?

以上为篡改,教育部文件名称为《关于“十三五”期间全面深入推进教育信息化工作的指导意见(征求意见稿)》

请问Makeblock等等供应商、机构:你们的解释STEM中间插入一个A是指“艺术”,消费者买的产品和服务却没有"艺术"这部分,是不是应该给个说法?

结尾:

感触颇深:
1、媒体、行业利益相关方,作为理性人我理解你们的是为了利益。
作为家长,我们一直忍让,一直对抗着来自我们内心的焦虑和外部主观煽动的焦虑,一直在默默的被消费。
但涉及未来(孩子),涉及科学精神,请你们适可而止!
不要一边喊着口号要培养科学素养、重视国家的未来——却在行那践踏、摧毁之事!
那就让我们回归利益:——请你们拿出专业水平来,别丢人现眼——我们选最好的!
2、某些教育和培训行业工作者:
路是人走出来的——错误重复若干遍,就不再是错误了。
如果错误不小心被权威引用或写进了权威发布,就不是错误了。
——这难道不是与“科学精神”、“实事求是”背道而驰么?
——难道,你们是要教我们的孩子:为了利益可以放弃实事求是么?
——难道,你们是要教我们的孩子:为了不违背权威可以放弃实事求是么?