點評 房屋買賣是典型的大宗消費,金額之巨大與消費者財產權密切相關,消費者對購買的房屋應擁有充分的知情權。本案中開發商故意隱瞞商品真實信息,造成消費者經濟的損失,該行為顯然侵害了消費者的合法權益。
案例3 假醫生坑騙老年人 真維權商家退巨款
[關鍵字]醫
江門消費者錢老伯在2016年11月18日應邀參加江門市某生物有限公司組織的老人茶話會。活動中,錢老伯被自稱是國家級老中醫的“醫生”診斷出患有腎中毒,肝上火等症狀,“醫生”乘機推薦其購買熊之源牌“熊膽汁”,稱能治百病。在對方的游說下,錢老伯花了74580元買了5盒。回家后,錢老伯懷疑產品功效便打電話要求退貨,遭對方拒絕。經消委會調查,“熊膽汁”實為供給制藥廠作原材料用途,尚未有成品直接供應市場。對此,消委會約談商家,最終商家同意全額退回錢老伯74580元貨款。
點評 該案中,首先銷售人員有義務向消費者告知產品的實際情況,對於年歲已高的消費者更應用通俗語言說明,顯然銷售人員沒有盡到告知的義務。其次,主觀上存在誤導的故意,客觀上造成消費者不必要的損失,依法應當追究責任。
案例4 食品投訴矛盾激化 消委調解平息事端
[關鍵字]食
2016年9月初,佛山順德區吳先生食用倫教採蝶軒銷售的虎皮蛋糕4小時后出現肚痛等不適症狀,被醫院診斷為急性腸胃炎。由於病情復雜(患者伴有慢性糖尿病、高尿酸、高血脂等症),住院長達32天。為証明該批產品並無食品安全問題,商家提供了該批產品的自檢報告。消委會開展調解,但雙方分歧過大,多次調解未果。經反復調解,商家同意一次性付給消費者6000元慰問金。
點評 生產經營者應當對其生產經營食品的安全性負責,提供合格的自檢報告是基本要求。但即使自檢報告沒問題,也可能存在因銷售過程中不注意衛生和防護導致的產品變質。這一點,面包店無法自証清白,故應對事件承擔部分責任。但消費者住院治療與進食虎皮蛋糕之間的因果關系存在不確定性,提出的2萬元賠償及承擔后續治療費的要求不具備強有力証據支持。消費者為達到目的,採取過激行為也是不可取的。
案例5 健身房倒閉涉眾七百 預付式風險不能不防
[關鍵字]卡
2016年6月底,東莞市消委會及萬江分會接連收到消費者關於東莞市泰力格健身有限公司萬江分公司關門停業,會員無法退款的投訴。據了解,泰力格健身公司於2015年辦理上述免費健身卡700余張,涉及消費者700多人。8月15日,東莞市龍騰健身有限公司在原泰力格分公司的經營場地開業,經調解該公司承諾原泰力格分公司會員卡未到期的,可繼續使用,並自會員卡有效期結束之日起,額外提供兩個月的免費健身服務。
點評 對預付式消費必須提高警惕,謹慎和理性對待商家許諾的各種優惠。盡量避免選擇預付款金額過高、時間過長的服務項目。應當認真閱讀商家訂立的規則,切莫輕信口頭承諾,盡量與商家簽訂“一對一”的書面合同,尤其要提防限制性格式條款。
案例6 無証美容院違規操作 消費者幾近毀容
[關鍵字]容
張女士在2014年年底到湛江市開發區湯氏美容院進行臉部激光打斑美容治療,之后消費者臉部斑點大片劇增幾近毀容。張女士后到權威醫院皮膚科治療,獲悉是由於錯誤操作激光導致,后期修復大概需要3.6萬元。湛江市消委會調查發現,湯氏美容院工商登記的經營范圍為美容(不含醫療美容),並未經衛生行政部門登記注冊和獲得《醫療機構執業許可証》,其老板娘亦未取得執業醫師資格証。消委會指導消費者依法提起訴訟,經法院判決,湯氏美容院退還消費者已支付全部美容服務費用21800元,承擔本案全部訴訟費用。
點評 未經衛生行政部門核定並辦理執業注冊手續的人員不得從事醫療美容診療服務,湯氏美容店及負責人在未獲得相應許可資質的情況下,進行醫療美容經營和操作,實屬違規,應當查處。
案例7 網上代理瞞實情 消費者旅游遭鬧心
[關鍵字]游
2016年12月4日,龍女士在“去哪兒網”以748元的價格訂購了“深圳樂逍遙旅游”代理的佛山市順德區長鹿農庄兩天一夜的度假旅游產品。入住后發現附近環境與宣傳圖片完全不符,而且被建筑施工包圍,裝修的噪音嚴重影響其休息。消費者認為,樂逍遙旅游公司提供的服務隱瞞真實情況,要求賠償。經調解,農庄同意在新酒店修好后賠償龍小姐免費入住一晚。
點評 經營者在網頁上發布的圖片及信息可視為合同條款,若未提供相應服務便視為違約,消費者可以要求對方承擔違約責任。本案中長鹿農庄的實際情況與網頁的宣傳嚴重不符,經營者有意隱瞞農庄正在裝修的實際情況,給消費者帶來糟糕的消費體驗,已經構成違約,應當承擔違約責任。
案例8 特殊維權獲支持 商家退款應點贊
[關鍵字]特
2016年3月9日梅州市梅江區消委會西郊分會接到一名82歲老人的求助電話,老人稱其相依為命的兒子黃某,背著她用家裡僅有的積蓄向車行購買了一部6.83萬元的汽車。但黃某再次因重度精神病發作已入院隔離治療,況且買車的錢是其治病的救命錢。老人希望車行能考慮實際情況為她退車退款。經調解,車行考慮到消費者的特殊家庭情況,同意了老人的退車退款要求,並及時派人辦理購置稅、車船稅、保險等稅費的退款手續。
點評 該案本不屬於消委會受理的范圍,但出於對投訴人及消費者特殊情況和實際困難的同情和關心,梅州消委會“破例”受理並調解成功,充分體現了消委會全心全意為消費者服務的工作宗旨。
案例9 爐具漏氣引大火 消費者被燒傷
[關鍵字]安
2016年7月25日,消費者丘先生在新豐縣大浪潮商貿有限公司購買了一台華爾頓牌的煤氣爐具,在使用過程中突發煤氣泄漏,引起大火導致被燒傷。雖未造成傷殘后果,但也造成一定身體傷害和經濟損失。新豐縣消委調解后,商場和生產廠家一次性共同賠償消費者醫藥費15645元,並補償護工費、伙食費2000元。