由于联邦最　·　0　2　1　·　法学研究　2005　年第　5　期〔52〕　〔　53〕　〔　54〕　〔　55〕　〔　56〕　〔　57〕　参见[美]杰罗姆·　巴伦、　托马斯·　迪思斯　:　《美国宪法概论》　,中国社会科学出版社　1996　年版　,第31　页以下。　如果在诉讼过程中当事人一方不服初审判决　,　如欲迅速确定是否是违宪争议　,　可请求联邦最高法院发布调卷令　(writ　of　certiorari)　将案件直接移送至最高法院。但要得到最高法院的调卷令并非是件容易的事。　刘兆兴文　,参前引〔　30〕　,应松年等书　,第122　页。　我在与　Ira　Belkin　先生(美国联邦检察官、　现任美国驻华使馆法律顾问)　讨论宪法诉讼问题时　,他提出一个观点我认为很有　道理。他说　,美国宪法诉讼就是解决那些其它法律没有规定或解决不了的(那些边边角角的)　问题　,如歧视、　堕胎、　同性恋、　安乐死等问题都是一些社会发展中产生的权利　,法律没有涉及的问题。　吕艳滨　:　《宪法在司法审判中的适用性理论研讨会综述》　,参见　《宪政论丛》　(第3卷)　,第509　页。　张莉博士对宪法司法权的解释是　“根据宪法赋予的权限裁决宪法性法律争议的权力”　。她说　,法国法学界把宪法的司法权　分为　“诉讼司法权”　和　“非诉讼司法权”　,前者是指有明确双方当事人参与情况下的审查权　,后者是指没有具体当事人情况　下的审查权　,法国的情况属于后者。很明显　,张莉博士的宪法司法权与违宪审查等同　,我们的标准完全不同。见前引　〔　30〕　,应松年等书　,第87　页。　高法院在受理宪法争议问题时　“遵循一种严格必要时方予受理的政策”　,使公民提起的宪法诉讼受到　严格限制。　在法治社会中政府依靠法律管理公民和社会　,而宪法管治法律和政府　,公民在法律和政府行为的　管理之下。所以　,公民权利被侵犯首先应求助于法律和政府　,包括行政的、　司法的手段。只有在现有　法律和现有的救济途径不能保护公民基本权利时　,才可求助于宪法。这是宪法的根本法地位和宪法　规范国家行为的精神决定的。宪法是比较原则、　抽象的　,如果有法律而适用宪法　,必然造成法官断案　的随意性和不确定性。穷尽救济手段原则是为限制公民滥用宪法诉权　,而这种滥用是很容易的。因　为很多纠纷在法律上都可以找到宪法根据　,如果没有穷尽救济原则　,公民可直接提起宪