《物权法》 第13条规定: “登记机构不得有下列行为: ( 1)要求对不动产进行评估; ( 2)以年检等名义进行重复登记; ( 3)超出登记职责范围的其他行为。 ”《物权法》 非常聪明地取消了《担保法》 中关于不得超出抵押物价值进行抵押的不合理规定, 而改为任由当事人自己决定, 并限制登记机构利用职权之便设置令当事人十分厌恶却又无可奈何的障碍——不动产评估, 表明立法者从管制理念上前进了一大步。 此规定在大大简化银行贷款抵押手续的同时, 也必将使其债权得到更充分的担保。( 二)《物权法》 规定的统一登记制度将有利于降低银行抵押权实现的成本在登记制度上, 《物权法》 比现行制度更全面、 更科学, 统一了不动产的登记范围、 机构和办法。《担保法》 第36 条规定: “以依法取得的国有土地上的房屋抵押的, 该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。 以出让方式取得的国有土地使用权抵押的, 应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。 ”《物权法》 第10 条规定: “不动产登记, 由不动产所在地的登记机构办理; 国家对不动产实行统一登记制度” 。《物权法》 第18 2条: “以建筑物抵押的, 该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押: 以建设用地使用权抵押的, 该土地上的建筑物一并抵押; 抵押人未依照前款规定一并抵押的, 未抵押的财产视为一并抵押” 。与《担保法》 相比, 在一般的不动产抵押登记制度上, 《物权法》 的规定更为全面。 物权法的改进体现在两点: ( 1)规定了不动产统一登记制度: ( 2)第18 2条第2款的规定: 抵押人未依照前款规定一并抵押的, 未抵押的财产视为一并抵押。统一登记制度, 可以避免以前房产、 土地分开登记造成的混乱, 有效解决目前登记机关过多、 程序繁琐、 效率低下、 成本过高等问题, 银行在接收和处置抵债资产时, 不必再重复交费, 从而降低成本。( 三)《物权法》 规定的不动产预告登记制度有利于银行防范风险现行法律规定, 不动产登记必须在不动产实际存在之后才有可能, 导致在现实生活中经常出现“一房多卖” 、 “重复抵押” 等现象, 增加了银行的信贷风险隐患。 《物权法》 的预告登记制度, 可以很好的解决上述问题。《物权法》 第20 条规定: “当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议, 为保障将来实现物权, 按照约定可以向登记机构申请预告登记。 预告登记后, 未经预告登记的权利人同意, 处分该不动产的, 不发生物权效力” 。 预告登记具有排它效力, 有利于对抗除权利人之外的所有人, 有利于维护交易安全, 从而切实保护银行的合法权益。( 四)《物权法》 规定的错误登记追责制度有利于银行索赔以往因登记机构错误办理登记而造成银行贷款损失的纠纷时有发生, 但因现行法律的不完善, 导致银行的损失无法索赔。《物权法》 第2l条规定: “因登记错误, 给他人造成损害的, 登记机构应当承担赔偿责任” 。目前有关登记工作的法律规范, 很少对登记错误的责任问题作出规定。 物权法作为民事基本法, 则作出了原则性的规定。 这就明确了登记机构应当承担的民事赔偿责任, 为银行索赔提供了法律依据。