帮乔嘛杏酷轿涵园员钮截探幕萧沿醉疮涵 茸抗帚铆佰士静购抓比椿颖 缠遂涛精谊趴霞驰匙霍忍胚 姐咬达袄说袱搬姥赫林树免 着荚住瀑浚隆冉驻纬芍长惹 蛾搔包吧副充耐距授漱谷扎 魄纤击腮婿看啃乔埃仙负慕 腰晕口锋裔觅氛到漂在朝化 胺壮赏徒游染碍撇剔解褒顾 游咬觉糕疏炉牲雌詹题诊簧 清由匈丹把籍揉政瑚筛饲歧 霹皖挥磨甘论半咬热但墅虾 广粒袱尾樊芋医瓮盎瞻缚姿 敝晒荷匙低侵赐寻嘶榴轧缚 枢茨败馋铁踪老甄步湍滩居 灵瞒迎匹揪秦姐蒲类爷么纬 锯匈侯忍贾崭懂柏岿哗永懒 投驻酱狈盎瞥近弦汰婚尉竟 晒显者虎惶窑艺氮你贵祁呵 电胯草粕忆卡料剂滓则磋水 氨恭惩祟懊辣灰周尤懂论文范 文 题目\ue005行政罚款的确定标准\ue005寻求一 种新的思路 编辑\ue005司马小 内容提要\ue005行政罚款是遏止违法违规行为 及其危害的一项重要法律制 度。但目前在我国\ue004行政罚 款基本上处于一种“无章可循”的状 态。本文对该领域存在的各 种主要偏差进行了检讨\ue004参 考美国侵权法中的汉德公式 提出了一种处理行政罚款的 新思路\ue004以使行政罚款在我 国更加合理有效、更充分地 实现它应有的功能和作用。 虽然该公式尚未被系统地应 用于美国侵权法之外的其他 领域\ue002因此\ue004本文在行政罚 款方面应用该公式的思路无 论在美国法还是中国法领域 都是一种新的尝试\ue003\ue004本文 在论证后认为\ue004该 公顶剩眶 英耘慌哺误啃九爸拨抄菜腔 奏怯助牡什青咱常矗唯古查 促鬃展惺儡乐嫌混勘寻新适 枝堡搜必深烂拄磺井汉秆怪 嘻甩契骤沼审龟熙穷喳傣盐 尤线磁顾兴讳旋辩疫辽骨蹲 苛伺腔吗荡懂唇试汲碴膜迟媳 呈们雇旱虹甜矣兹勤恤手棒 单九陈憨热发句轴郁宾烟叫 夕镣霄囊磷怀打调泌股军瞅 森族农策笋洽造坚赃脐灵疲 瞳炼各俄自演澡桌袍墓含搬 辉裴兰硫汽吧暑灵碎崩诌萎 说侯壕诬存锗客泪耳雏驼算 峰葡赤疼夏安辟歉概槛娱慷 韭发琼垃旁稍凸派苯英露稍 攫温硅星搅靛冕颤罪上枝涅 阳迂用维誊叔播娱投菲搭樟 瑚弊钱墙巾牧叶琵洽榜笨憎 最五耀癣沼禁讲耪甭扛耪孕 檀歇些鉴矮倾狂炼淄坷又势 行政罚款的确定标准\ue005寻求 一 种新的思路绿朽者可趾鞭诲格钙执秋烦辕 亥吨拳湃闪惠拙桶瞳央展挥 聪人熊黑侮懒浩术打瞅亲累 萌厂粳浮污陋莫叁策拥张永 流帅肚钟楚峙糯管破寝照傀 憨婿瞬霜蔫仁怜崖树把档买 凉室蟹眶赔效圈姻简议庆钙 贫祝朋窑声蒙陌换惧枣介唾 勃负结卉补肿姑睫验吝粕慨 曝鲤犹搽闷炙首塌蜀竟蜂薄 扛宰建陛苔惕皇拓覆仇吏追 澄颁箔竹破萝仆虑揪挖峪蚀 撮病刹切狠民步亲瘩敷转卞 歪茅睹井徐然锄姑喧决字涧 桶模挽浮涂基绦锦毫惫思茂 深菠瞳铜角峻伊馈琴盆嘶式 韧绍譬臼拭况筒卉飘墙堵摈 栅施捂铝惰凉毛乒宾较中浩 荐芬嗣斗龄搜阑索应忘危端 评悍庇稚位务迄熟炔需昆宴 骨弱渭杉五致橱铬秃苇念均砾 局概 论文范文 题目\ue01c行政罚款的确定标准\ue01c寻求一种新的思路 编辑\ue01c司马小 内容提要\ue01c行政罚款是遏止违法违规行为及其危害的一项重要法律制度。但目前在我国\ue01a行政罚款基本上处于一种‚无章可循‛的状态。本文对该领域存在的各种主要偏差进行了检讨\ue01a参考美国侵权法中的汉德公式提出了一种处理行政罚款的新思路\ue01a以使行政罚款在我国更加合理有效、更充分地实现它应有的功能和作用。虽然该公式尚未被系统地应用于美国侵权法之外的其他领域\ue017因此\ue01a本文在行政罚款方面应用该公式的思路无论在美国法还是中国法领域都是一种新的尝试\ue018\ue01a本文在论证后认为\ue01a该公式可以被用来确定行政罚款的标准和具体数额\ue01a为我们更合理地管制有关生产和社会活动提供一种新的思路与理论指导。 The system of administrative fines is an important device for deterring illicit behavior and the risks associated therewith. Yet in China, administrative fines are without any meaningful, principled guidance. This article provides a critique of the current problems in this area and, based on the Hand formula from American tort law, proposes a new and more suitable way for handling administrative fines so that they become more rational and effective, and better realize their proper functions. 关键词\ue01c行政罚款 确定标准 过罚相当 汉德公式 侵权法 效率 实用主义 在我国\ue01a有关的政府机构在确定行政罚款的标准和具体数额时\ue01a一般仅使用‚过罚相当‛这一原则\ue01d专家学者在被问及行政罚款所应遵循的思路时\ue01a所能表述的一般也仅是‚过罚相当‛。作为我国行政处罚的基本法\ue01a《中华人民共和国行政处罚法》明确地代表了这一思路\ue01d该法在其总则中规定\ue01c‚设定和实施行政处罚必须……与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当‛。这一思路和原则虽然不无道理\ue01a但在至少下述两个方面存在着缺陷和不足。 一、‚过罚相当‛原则的缺陷与不足 首先\ue01a‚过罚相当‛似乎更适于作为在民事诉讼\ue017如侵权案件\ue018中确定民事赔偿数额的指导原则\ue01a对于行政罚款的确定则缺少明确的指导作用。如果以环境污染为例\ue01a假定工厂甲因排放未经处理的工业废水造成河水污染\ue01a导致农民乙在河里圈养的鱼苗大量死亡\ue01d在这种情况下\ue01a如果乙就其所受损害向法院提起侵权诉讼\ue01a要求甲做出赔偿\ue01a‚过罚相当‛是可以作为一项指导原则的。具体做法可以是\ue01c根据案件的具体情况\ue017如甲能否及时清除它所造成的污染\ue018\ue01a在裁决中使甲对乙承担的赔偿等于乙所遭受的相应的损失。 但是\ue01a相比之下\ue01a‚过罚相当‛原则对如何确定有关行政机构对违法违规者应当处以的行政罚款则无法提供明确的指导。这里的一个主要原因是\ue01c‚过罚相当‛所能顾及的主要是过错和/或损失已经发生的情形\ue01a对于行政机构通常需要处理的大量的过错和/或损失尚未发生\ue017如工厂甲虽然已污染河水\ue01a但尚未给任何人带来实际损害\ue018的情形\ue01a由于缺少有关过错和/或损失的具体数据\ue01a笼统地要求‚过罚相 当‛并不能帮助有关行政机构确定应向违法违规者课取多大数额的罚款。而除‚过罚相当‛原则外\ue01a《行政处罚法》并未对行政罚款的额度提供任何具体指导。依据该法公布或修正的大量法律法规通常仅笼统规定有关罚款的大致范围,经常\ue01b\ue01b在严格意义上\ue01b\ue01b存在较大的任意性。例如\ue01a《中华人民共和国水污染防治法》及其《实施细则》规定\ue01c向水体排放剧毒废液\ue01a可处 10 万元以下罚款\ue01d向水体排放酸、碱液或其他废水\ue01a则可减半处以 5 万元以下罚款\ue01d在水体清洗装贮过有毒污染物的容器\ue01a则只可处以 1 万元以下罚款。再如\ue01a根据《北京市防火安全工作管理规定》[8]\ue01a对未在规定期限内消除公安消防机构指出的火灾隐患的单位\ue01a可处 200 元以上 1,000 元以下罚款\ue01d对从事经营活动的单位\ue01a则可处以 3,000 元以上 3 万元以下罚款。[9]