历史的客观真理 虽然笔者并不同意前苏联学者关于党性包含客观性的结论, 但是他们提出的价值立场问题十分重要, 揭示了 在历史研究中认识活动和评价活动交互作用的客观现象。 阶级利益、党的立场其实就是他们所说的评价尺度, 离开一定的评价尺度, 对历史客观性的认识就是抽象和空洞的。( 二) 东欧学者托波尔斯基在讨论历史认识的客观性时也涉及价值参照的内容。他认为历史认识的结果必定依赖于知识主体,依赖于知识主体的主体性因素, 并把主体性因素概括为四项, 即决定其研究观点的历史学家所拥有的社会地位; 价值参照; 历史学家动手从事研究时所具有的一般的或理论的知识; 历史学家的个性, 这四种因素交互作用构成十分复杂的网络。托波尔斯基指出, 相对主义者强调历史认识对知识[ 3] ( P67- 69)41∃见黄凯锋!以科学历 史观指导历 史评价∀, 载!毛泽东邓小平理论研究∀, 2006 年第 2 期。 主体所持的价值体系的依赖而否认历史认识的客观性是不正确的。 他认为, 评价( 托波尔斯基把它等同于价值) 居于一切科学的基础地位, 人类必须首先得出结论: 寻求真理是值得的, 然后才开始科学研究。 所以对价值的依赖是一切科学的共同出发点, 而在价值世界与科学世界之间划出一条严格的界限也是不可能的、 错误的。 他还进一步指出,历史学家的价值体系在其历史认识中的作用实际上是他已有的理论知识的功能。 经过历史学家的学习, 这个价值体系会不断得到扩充。 科学家本身( 包括历史学家) 也形成一个特定的集团, 这个集团有其公认的价值体系和研究准则, 这些价值体系和研究准则也有助于他们对事实得出客观认识。