安全性评价的成本-效益分析发　现,这样做是极其有效的,投资可在早期得　到回报,而且之后会显著节约花费。丹麦的　一项研究(122)发现,13　个实施安全性评　价的工程首年回报率超过　100%。新西兰运　输公司(Transit　New　Zealand)(123)估计,潜在的成本-效益比约为　1:20。在对工　程计划书修改之前,应结合区域性安全性影　响进行评估,安全性评价可有助于优化整个　道路网络的安全性。　高危碰撞地点的补救措施　道路碰撞事故并非均匀地分布于整个道路网　络中,事故常集中于某个地点、某些特定路　段或散发于居民区(57)。既往的经验表　危险因素和干预措施·25　明,即便进行了区域性影响评估和道路安全　性审核,某些特定地点、路段或区域仍属于　需要进行改善的高危场所。可行的措施包　括:增加防滑路面,改进照明条件,提供中　央安全区或安全岛,增加标志或标记,在交　叉路口设信号灯或环形路,以及增加步行天　桥。　维护不善也可产生安全性缺陷:例如,　道路表面和标志毁损,路旁照明设施毁坏　等。　使整个道路网络或危险地点的安全性得　到改善的花费很少,却能获得巨大收益,因　其能降低道路碰撞和交通伤害的发生。然而,1996　年在　12　个欧盟国家中进行的一次　调查(124)却发现,仅有　7　个国家制订了　对高危地点采取补救措施的正规的政策,仅有3个国家正式开展过评价工作,3　个国家　对补救工作进行了单独的预算。在肯尼亚的　一项研究发现,在该国的主要道路网络中存　在145　个危险场所(125)。　监测整个道路交通系统,及时发现并予　以纠正出现的问题。是确保道路安全需要采　取的重要措施。　提供可见度好的、防撞的和智能型的　车辆　因车辆设计缺陷和维护不良导致伤害的危险　车辆设计对碰撞伤害能产生巨大影响,车辆　缺陷而导致的碰撞要占所有碰撞的　3-5%。　最近的一份欧盟委员会报告指出,如果所有　欧盟的小客车在设计上都达到最佳标准,约50%的致死和致残性伤害是可以预防的。而　许多低收入和中等收入国家并没有制订和实　施像欧盟那么高的标准。　从小轿车乘员的角度来看,主要的问题　是发生碰撞事故的车辆之间的体积和重量　不对称。小轿车与卡车碰撞所造成的死亡　率和重伤率要远高于小轿车与小轿车的碰　撞(127,128)。其他问题还有:没有为　乘员提供一个起防护罩作用的空间;缺乏　将乘员从小轿车里弹出的功能