第二,原有社会主义国家除东德外大都是在商品经济不发达或不够发达的条件下,走上了非资本主义的发展道路的。社会主义国家如果不集中力量把发展社会生产力放在首位,不坚持市场经济为社会主义服务的道路,在经济现代化和政治民主化方面,是不能和发达资本主义国家相匹敌或赶上他们,要真正站住脚是十分困难的。第三,社会主义是由资本主义向共产主义过渡的社会,它比人类历史上任何一次革命都要彻底,因而社会主义的巩固要比历史上任何革命都困难得多,需要一个历史长过程才能走向成熟。特别是在生产关系和分配领域绝不能急于求成。试想英、法、美国的资产阶级革命的巩固都要花费200年、86年(1789年—1875年)和100年(1775年—1877年),何况社会主义革命和建设呢?在对社会主义国家的认识上,要不要改革,实际上是第二次革命,或社会主义革命的继续问题。而如何改革则同样关系到革命的成败问题,苏联在新经济政策实施中的刹车。30年代以来约半个世纪没有重大改革举措严重影响经济的发展和80年代后期不顾实情的急剧改变带来的灾难都说明了这一点。在我们的历史教学中回避改革过程既不能使人们理解为什么社会主义市场经济体制是中国特色的必由之路,也不会有助于人们理解怎么到了80年代末90年代初苏联、东欧的突然发生剧变。 苏联近半个世纪的过缓改革进程,并未改革苏联社会主义模式(亦被称为斯大林模式)的根本弊端,从而带来了积重难返的困境,使苏联面临难以解决的四大矛盾,即理论上的社会主义优越性和实践上在和资本主义竞争共处中的劣势扩大;理论上的无产阶级国际主义和实践上的社会霸权扩张主义的推行;理论上的民族团结与自治和实践上的大俄罗斯主义及严重的民族问题;以及理论上的无产阶级先锋队苏共领导和实践上苏共领导层特权腐化严重丧失先锋性。这些是导致苏联解体的深层次的内因。如果把苏联模式和社会主义道路和模式相混同,这显然是一种极大的误解。本世纪以来,各国社会主义运动的实践既面临帝国主义的武装干涉、军事和经济封锁、政治包围以及思想文化的演变,妄图扼杀社会主义制度或改变社会主义国家的颜色;另一方面,又充满着推行苏联的革命和建设道路与探索符合本国国情的多样化道路间的曲折斗争。东欧社会主义国家的兴衰,探索中国特色社会主义理论和道路的实践都说明了这一历史事实。2.社会主义国家的实践表明,社会主义革命和建设,应该同各国的实际相结合,绝不应拘泥于苏联模式。多