就是上面最后这条的引起的舆论争议最大,也是很多人提出所谓“新婚姻法不利于女性,对女性不公平”的观点的重要依据。其实法理不会偏向某个性别,如果某个法规让你觉得不公平,也许是你原来享受到的恰恰是一种不公平的状态,当法理的公平来替代这种不公的时候,你会感到改变了因此而误以为这是一种不公。
法理不等于情理,婚前购房也好,很多人因为新婚姻法的司法解释开始在婚前要求对方先把自己名字加到房产证上,一方愿意在房产证上增加未来配偶的名字也没任何问题,这是感情和个人财产风险的问题,具体到个人有具体的取舍,法律只是基础保障而不是论辨情理的准绳。
如果通俗的对上述司法解释进行“解释”我们可以看到几个简单的初衷:
1、尊重法律的基本公平,不与其他法规冲突,婚姻之中首先要保证的是人的基本权益。而这些不以性别为区分对象,恰恰是法律该主张和倡导的。而新的司法解释出来以后很多的自媒体和个人在一边倒的论述新婚姻法对女性如何不利,这种论调是错误的,谁规定婚前或者婚后购房的就一定是男性和男性的父母呢?尤其是80、90后很多的独身子女,女性自己购房或者父母给女儿购房的情况非常多,保护人的财产是法律的基本原则,法律和法理上根本不可能去带有性别偏见来立法。
同时婚姻法的法理基础是与社会发展相符合的,在多年前婚姻法制定的时候房产问题并没有像后来在婚姻家庭关系中占据那么大的比例,影响那么大;我国的婚姻法是1950年颁布的,后来经过1980年、2001年两次修订,之后也进行了司法解释的修订补充。在最新的司法解释补充中就重点解释了关于婚前房产、婚后父母购房赠与子女、婚前贷款购房等情况,尤其是婚前贷款购房婚后夫妻财产共同还贷的也是近二十年才出现的,之前哪里有啊。
2、对父母出资为子女购房父母的权益保障进行规定。由于房产对于很多家庭而言是重要的资产,买房往往耗尽普通家庭的多年积蓄,尤其大量的父母为子女购房是动用了养老的资金的,而子女本来与父母是独立的个体或者两个家庭。新婚姻法司法解释第七条正是对父母出资为子女购房的情况下,对父母权益的保障。
3、婚姻存续期间夫妻共同财产处置和一方个人房产有贷款的情况怎么解决?这一点是新司法解释的重要修订。