2013年6月28日,香江花园5#楼基础、主体经建设、设计、勘察、监理、施工单位验收合格。2013年8月28日,香江花园1#、3#楼基础、主体经建设、设计、勘察、监理施工单位验收合格。2015年1月4日,临峰公司向湟源县住房保障和建设局提交青临房(2015)第2号《关于湟源香江花园项目1、2、3、4、5、6号楼施工具体情况说明并请求协助解决的报告》,其在该报告中认可项目总承包人为金某东。案涉工程金某东挂靠在中业公司进行了施工,中业公司只是按工程款2%收取管理费,并未实际施工。二审法院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为,本案争议焦点有以下几点:(略)
(八)关于临峰公司主张中业公司应开具建安税务专用发票的上诉理由能否成立的问题
中业公司不属于青海辖区企业,其税金缴纳须受企业外出经营活动税收管理的约束,加之税收管理已进行了调整,无论纳税主体或是税款具体数额,属税务机关核定确认的事项,人民法院不宜对此作出处理,双方应依照相关法律规定另行解决。故临峰公司主张由人民法院确定中业公司应开具建安税务发票的具体数额,并判令中业公司按照法院确定的数额开具发票的上诉理由不能成立,应不予支持。
(略)
综上,临峰公司的上诉请求部分成立,应予支持。中业公司的上诉请求不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决:
一、维持青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初122号民事判决第三项、第四项(驳回临峰公司的其他诉讼请求;驳回中业公司的其他反诉请求);二、变更青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初122号民事判决第一项为:临峰公司于判决生效后十五日内给付中业公司工程款7682879.94元、利息1697916.4元,共计9380796.34元;三、变更青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初122号民事判决第二项为:中业公司于判决生效后十五日内向临峰公司移交湟源县香江花园1、3、5#楼的全部竣工资料(含竣工图、竣工验收申请报告)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三