一条诽谤言论务必是一个对于某个事实的断言,而不是一个看法。例如,如果你的上司说你不是一个很友善的人,那么这个言论就很有可能是一个看法。相反,如果你的上司说你一直从公司偷东西,那就是对事实的陈述,而不是看法。这个陈述也必须被听到、看到或读到它的人合理地理解为是负面的。
讯息必须被公开发表是什么意思?
公开发表 published意思是某一条言论被传播到被诽谤的人之外的任何一个人那里。比如,当一位主管向另外一位主管发出有关某雇员的不实之词的时候, 这就可能是公开发表。
在诽谤中伤申诉中,我需要证明哪些损害?
你必须证明因为有人发出这样的言论而受到伤害。因为诽谤中伤牵涉到伤害你的名誉,你必须证明实际上的损害(比如:你在社区中的名誉和尊严因为此类言论而遭到损害。)
但是,有些言论是如此显而易见地具有损害性,因而你不需要去证明实际上的损害。这些言论被公认为本身就是诽谤性的文字或中伤。 由雇员发出的本身即构成诽谤中伤(诽谤性的文字或中伤)的言论种类包括:某人无能力或缺乏正直诚实的品格以从事他/她的公务或工作的言论;或伤害到某人的本职业务或专业的言论。
雇主有没有什么自辩方法?
有。针对诽谤中伤的指控,有四种通常被认可的辩护。这些包括(1)特权privilege;(2)同意consent;(3)真实truth;和(4)观点opinion。
1) 特权
针对诽谤中伤的指控,雇主可以提出两种特权来做为辩护。绝对特权允许雇主完全地免于责任, 即使其公开发表的言论对你是有恶意的。拥有绝对特权保护的言论包括在官方程序(如法律诉讼)、仲裁程序、或在对可能的员工进行法律要求的背景调查时、或在任何其它的政府程序中所发出的言论。有限特权仅仅在雇主发出的言论对你没有 “恶意” 的情况下才能保护你的雇主。符合有限特权资格的言论包括:考绩或评估、调查报告、推荐信函、咨询或警告、冤情申诉调整讨论,以及纪律处罚或解雇信。
2) 同意
如果该雇员“同意”雇主发表某种言论,那么雇主拥有绝对特权来发表此言论。
3) 事实
一条真实的言论是对于诽谤中伤指控的一种完整辩护。
4) 看法
如上所提及,某个看法,不论其如何不好,都不是诽谤中伤。法庭会使用多个问题来确定某条言论是对事实的断言还是看法。这些问题包括讲话的人在其言论之中是