《史记》是记载了夏朝,可是司马迁自己也在《史记》里说过,他只是看过自黄帝以来的一些文献而且年代很混乱时间和年份的标准也不清楚。所以在写《史记》的时候他没有使用文献里的时间仅仅是有选择的记载了一些著名的事件,这也就导致了我们后世的历史学者对夏朝历史的不确定。因为根本没有一本完全有力的史书可以参考,没有正规的史书记载也没有其他的依据仅有的那些事件真实性上也还有所保留,这也的确是不太容易让人信服。 其次,我们退一步讲,就算夏朝真的存在就一定可以算作中华文明的开端吗? 这里我们需要弄清楚两个概念,文化和文明的区别。简单来说文化是属于石器时代范畴的概念,它是以农耕为基础的原始部落时代的定义。文明是属于青铜时代范畴的概念,是伴随着市民的出现同时产生城市和工商业的定义。文明一定要有以下几个特征:文字、金属冶炼、城邦、宗教礼仪等等。这些也都是和工商业的出现相关的判断,一个文明是不是开始了,由什么时候开始的。是按照这几个标准来衡量的,那么靠什么来确定这几个标准呢?靠的是考古发现来核定,而不能只依据神话传说民间故事或者野史,甚至是《史记》这种比考古年代还要晚上两千年的所谓历史记录这是一个考古学历史学的常识。 那么为什么我们找不到夏朝存在过的城邦遗址呢?注意重点是城邦而不是遗址,二里头遗址在我国的考古中很有名,据说是夏朝中晚期和商朝初期的遗址。专家也复原了夏朝都城的宫殿图,不过说实话,距离我们心中的宫殿形象是相去甚远,更像是一个稍微大一点的茅草棚子。 如果以这个样子就说是一个城邦确实还不太让人信服,或许就是因为所谓夏朝的城邦根本就没存在过遗址,有只有一些石器时代的原始村落遗迹,因为那个时候的建筑技术水平还很低下,基本就是夯土加木材再加茅草还没有砖瓦的出现更不要提什么钢筋水泥了,所以根本不容易保存下来。 另外遗址确实发现了一些青铜器,这一点是能够符合文明标准的。但是最大的问题还是在文字上遗址里没有找到任何与夏朝相关的文字记录,那么所谓遗址属于夏朝的断定也就变得不那么理直气壮了。没有办法,这一点的确不合格所以只能导致国际上承认我们最早的文字是甲骨文,我们的文明史只能从殷商算起。但是中华文明史可以包括殷商以前的考古,发现这一点国际上是承认的,因为文化特点的高度统一和传承是摆在那的事实想否认也否认不了。至于殷商以前这一点该怎么定义,按照国际的看法也就是发生在今天我国领土上的非中国的国家历史,这还