记者连线旅居澳大利亚的朋友得知,该新闻网是澳大利亚几个较大的门户网站之一,是非医学专业的综合性网站,类似于国内的搜狐、雅虎等。其中,关于美国南卡罗来纳州那个10岁男孩的报道是2008年5月6日在美国NBC(全美广播公司)新闻中发出的“父母警告”。
随后,记者将原报道的链接发给了武大中南医院急诊科陈海华副教授。陈海华是武汉大学医学院医学博士,擅长领域正是呼吸内科。3个小时后,陈海华打来了电话。“仔细阅读了原文,并和微信内容进行了对比,微信里的主要内容翻译没有太大问题,但漏掉了一个关键性的词语‘secondary’。”陈海华说,原文是说“Dry/secondary drowning”,翻译过来是“干性/继发性溺水”。在这里,译成“继发性溺水”更合理。
陈海华解释,所谓“继发性溺水”,主要是溺水引起的延迟性肺水肿造成的。
他分析,虽然在原报道中,美国男孩的病例用了“Dry drowning”(干性溺水)这个说法,但是仔细阅读文章可以发现,男孩死亡后医生在肺中发现了少量的水,这证明他并不是干性溺水;而他死后脸上被白色泡沫覆盖,“白色和粉红色的泡沫痰”正是严重的急性肺水肿的典型症状。不过,急性肺水肿也多不会在短短1个小时就要人命,推测他很可能是其他原因导致死亡。
“澳大利亚那个小男孩更是典型的迟发性肺水肿。”陈海华接着分析,他在溺水后的几个小时出现了发烧、咳嗽、呼吸困难等症状,这也是急性肺水肿的信号。
在专业科学网站果壳网上,多名急诊医学专家对于此案例的分析和陈海华的观点完全一致。
澳大利亚新闻网上关于3岁男孩“继发性溺亡”的报道。
国际上不推荐
“干性溺水”的说法
陈海华查阅了近几年有关溺水的权威英文文献后告诉记者,美国心脏协会的“循环(Circulation)”杂志上刊登的“源于数据的溺水规范报告推荐指南”中说,2003年在挪威、意大利召开的“世界溺水大会”上提出,湿性溺水、干性溺水和继发性溺水的说法都不妥,不建议使用这样的说法。
专家们对此的解释是,很多时候无法确定溺水后肺里是“干”还是“湿”,是水进入肺部后被“吸收”了,还是从来就没有水进入过。“如果一点水都没有进入到肺里,又凭什么说是溺水呢?”
陈海华进一步解释说,人在溺水的过程中,刚开始可能会出于对身体的保护,本能的屏气,关闭气道避免水进入呼吸道,但