采用系统评价的统计方法,这些临床试验研究结果表明,
牵引疗法,无论是作为单一治疗,还是作为辅助疗法,它的效果都不比安慰剂疗法、不做牵引的物理治疗或其他治疗方法(包括运动、激光、超声和腰托)更有效。
以上就是你们想知道的结论。
如果这个结果怀疑的,可以继续往下跟着读这篇文章的论证思路和方法。
如果还是觉得结果不对,欢迎拿出文章和数据来评论区讨论,或者另开话题,摆数据讲道理。
腰痛是世界上最高发的一类脊柱慢性退行性疾病,对于腰痛,牵引手法无论中西医,都已经沿用了上千年。
中医很早就有牵引手法的记载,以前曾看到过一个腰部牵引的示意图,这次找不到原图了
现代医学的物理治疗中,牵引疗法也是非常常用的一种疗法
理论上来看这是一种将两个相邻的骨头分开的力量,以增加它们的共享关节空间。各种类型的牵引被使用,通常与其他治疗相结合。最常用的牵引技术是机械的或电动的牵引(在那里牵引是由一个电动滑轮施加的)和手动牵引(在这种牵引作用下,由治疗师施加牵引,用他或她的身体重量来改变拉力的力量和方向)。
关于牵引的可能起效机制,我曾在孙悦礼:常说的颈椎牵引,腰部牵引真的好吗?的回答中,详细的阐释了。
但是医学就是这么一个「不讲定律只讲概率」的学科,甚至有时候我们对一些疗法的认识也只是“学说”,而并不是一定正确的“理论”。
所以这个时候,我们就需要通过一些设计合理、执行严谨的临床试验,请对临床试验过程知情并同意的病人作为受试者,来对某些疗法做尽可能客观系统的评价。
比如说A药和B药比较分别做了三个类似的临床研究,32人vs30人,50人vs48人,48人vs48人,那么,当把这些研究合并到一起,就会出现130人vs126人的较大样本兼顾更多范围的临床研究结果。
每个临床研究都会存在一些局限,如受试者选择、评价方法、研究真实性等等。所以系统评价这个统计方法就变得必要。年前有一篇国内医生发表在JAMA的系统评价,引起了不小的轰动。孙悦礼:如何看待最新发表在 JAMA 上钙/维生素D 补充和社区居住的老年人骨折发生的相关性研究?
这也是「循证医学」的意义
所谓循证医学,就是——
"遵循证据的医学",又称实证医学,港台地区也译为证据医学。其核心思想是医疗决策(即病人的处理,治疗指南和医疗政策的制定等)应在现有的