车险综改示范条款对免除责任做了一些修改,如下面这一条: 旧条款: 事故发生后,在 未依法采取措施的情况 下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场; 新条款: 交通肇事逃逸(是指发生道路交通事故后,当事人 为逃避法律责任 ,驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为)。 这两者有什么区别呢? 我们来看一个具体案例吧。 2017年某日中午,A公司员工沈某接到交警部门电话,要求其前往接受调查,沈某一脸懵。待其到达交警大队后,民警向沈某展示了道路监控,他才发现原来是自己早上驾驶单位重型专项作业车左转弯通过某路口时,车尾右侧不巧与一辆同向而行的小电驴发生了剐蹭。但由于作业车体型大、碰擦轻微,驾驶员沈某当时并未察觉事故发生,于是驶离了现场。 沈某回公司后就将事故情况向有关领导反映了,领导表示不用担心,公司已为该作业车向保险公司投保了商业三责险并不计免赔,保险公司会向杨某进行赔付。但当A公司向保险公司申请保险理赔时,保险公司却表示拒绝赔付,原因是沈某驾驶车辆在事发后驶离现场的行为系肇事逃逸,依据合同约定为商业三责险拒赔范围。 A公司随后赔偿了杨某的相关损失,但A公司认为保险公司拒赔商业三责险理由不当,因为合同拒赔条款并未区分驾驶员的驶离是属明知事故发生的逃逸还是未察觉事故发生的驶离,故将保险公司诉至上海虹口法院,要求保险公司承担其对第三者的赔付责任。 法院判决: 法院经审理认为,保险合同所约定的该种拒赔条款的适用前提应当是驾驶员明知事故发生而未采取措施离开 ,如果驾驶员在发生事故时依客观条件对事故并不知情,则不适用该条款。 在本案中,根据道路交通事故认定书,公安并未认定沈某存在逃逸行为,且综合考虑涉案车辆的体积、碰撞部位及碰撞程度等情况,沈某系在不知情的情况下驶离事故现场具有现实可能性,保险公司也未能提供证据证明驾驶员系明知。 因此,法院判令被告拒赔理由不成立,应当承担赔偿责任。 小保点评: 新条款说法更明确了。 再复习一下车险综改内容: 上述内容整理自上海高级人民法院。 再来看看另外一个案例,218万的新车,出了事故推定全损,修复后再买保险保额158万,二手车实际成交价41万,再次出险 ,大家猜猜是按照158万计算赔款,还是41万? (2020)云民申976号 2018年12月19日,该车辆发生交通事故,经交警大队作出事故认定书,认定该车辆驾驶员承担事故的全部责任。 法院判决 第一,某保险公司作为专业的保险从业机构,其对涉案投保车辆的使用年限及车况应当清楚。以保险公司的信息系统只能查询本公司投保的车辆理赔信息为由,主张对未进行车辆检测不承担相应过失责任的依据不足。 第二,由于某保险公司不能举证证明投保人周某对车辆投保前发生的事故系明知,某保险公司以周某购买涉案车辆的交易价格存在的差额为由,不能证明周某明知车辆发生过交通事故而不履行如实告知义务。 至于某保险公司申请本院调取全国车险信息平台的相关记录的问题,因不符合法律的规定,本院不予调取。 法院最终驳回了保险公司诉讼请求。 上述信息来自云南省高级人民法院。