GameStop(游戏驿站)事件仍在持续发酵,胜负两方角色已悄然转变。
本周二,美股三大指数迎来大涨,GME却遭重挫。盘中不止一次触发熔断,早盘跌幅曾达67%,收跌60%,报90美元,创上市近19年来最大单日跌幅。这一收盘价也较其上周创下的483美元高点,跌了81%。
急挫的股价也在瓦解散户抱团的“信念”。WallStreetBets的留言开始出现分歧,一些用户表示浮亏已超过50%,将不再买入或持有;也有用户选择坚守。从“史诗级胜利”到“大溃败”,仿佛就在一夕之间。
这一事件有何内在逻辑?其发生的必然性和偶然性是什么?又将如何演变?会带来怎样的影响?对监管有何启示?
带着这些问题,证券时报记者专访了上海交大上海高级金融学院副院长、金融学教授朱宁,作为行为金融学领域的全球权威性学者,朱宁教授对资本市场、投资者行为等有深厚的研究,在他看来,这次GME事件中,逼空行为本身是正常的,根本不存在“散户赚了机构的钱”或者“散户吊打机构”的现象,这种说法不但很有误导性,而且很有危害性。
(上海交大上海高级金融学院副院长、金融学教授 朱宁)
朱宁认为,比较确定的走向有两点:第一,GME的股价不会一直维持在高位,一定会出现明显的下跌。第二,如果下跌,大部分散户一定是在比较高位接的盘,或者说面临巨大投资损失的一定还是散户。
对于监管来说,有组织地逼空,尤其是通过社交网络,有信息来源的,共同的、协调式的这种逼空,是一个比较新型的交易行为。无论标的是什么,但行为的本质是一样的。如何界定这种新型的影响交易的“信息”及其传播,是对监管提出的新要求。
超2/3股票由机构持有
根本不存在“散户吊打机构”
证券时报记者:您认为GME事件发生的原因是什么?有何必然性?
朱宁:我认为必然性有三个方面:第一,很长一段时间,尤其是去年疫情以来,美国实施了比较极端的量化宽松政策,由此带来的结果是,全球很多资产,尤其是美国很多上市公司的股价,都已经严重偏离其基本面所能支撑的价值。从传统意义上讲,全球股票市场都出现了一定的估值泡沫。这是大的背景。
在此基础上,就出现了比较多的卖空行为,尤其是很多机构投资者认为股价可能被严重高估,比较典型的就是前一段时间特斯拉被集中做空。
第二,从做空交易本身来看,投资者反复集中买入这些被机构严重做空的股