沈某、张某辩称,合同与事实不符,李某实际交付不足4万元,借款合同上甲方未签字,按照合同约定,合同自双方当事人签章之日起生效。故合同未生效,不同意按照合同约定承担借款利息、诉讼费、律师代理费。分歧审理中,对于案涉借款合同的效力问题,形成两种不同的处理意见。第一种意见认为,当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同,自成立时生效。案涉借款合同实际是原、被告对2015年1月借款合同的补充。现该合同仅有借款人一方的签字,而原告作为出借人未在该合同上签字。因此,无论是依据借款合同中的约定,还是法律规定,都难以认定借款合同已成立生效。第二种意见认为,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。