下面笔者将简要阐明这十条标准的科学内涵以及中国目前有哪些尚待完善与解决的问题。 (一)法制完备 这要求我们建立一个门类齐全(一张“疏而不漏的法网”)、结构严谨(如部门法划分合理法的效力等级明晰实体法与程序法配套)、内部和谐(不能彼此矛盾与相互重复)、体例科学(如概念、逻辑清晰法的名称规范生效日期、公布方式合理)、协调发展(如法与政策、法与改革协调一致等)的法律体系实现社会生活各个领域都有内容与形式完备、科学的法律可依。有法可依是实现依法治国的前提。在西方的法治概念中通常没有“法制完备”这一条。原因是现代西方的法治国家的形成是一个长期的、自然的发展过程有法可依不成其为问题。我国的情况有所不同。我们曾在一个相当长的时期里存在法律虚无主义倾向以政策代替法律、领导说的话就是法律这样的观念和做法曾盛行一时。因此尽管“法律完备”这一条是实行依法治国最起码的要求但却具有现实性和针对性。况且所谓“法律体系”有它自身的要求。它表明一国的法律规则成千上万但并非是杂乱无章地拼凑在一起而应是一个上下(上位法与下位法)、左右(此部门法与彼部门法)、前后(前法与后法)、里外(国内法与国际法)统一、协调、和谐的有机联系的整体。前面提出的“二十字”就是对法律体系基本特征的概括。只有具备这五条才能做到“法制完备”。党的十七大报告对此作出了两个基本判断:一是“中国特色社会主义法律体系基本形成”二是“完善中国特色社会主义法律体系”。现在的主要问题有三个。一是执政党提出要在年建立起社会主义的法律体系。十届全国人大提出的立法规划为件(包括制定与修改)尚未包括新闻法、出版法、结社法等重要法律在内。这些法律同政治体制改革关系十分密切因而难度很大。二是在立法中如何避免部门保护主义倾向如何正确处理中央与地方的权限划分与利益平衡。三是“要坚持科学立法、民主立法”。要注意“法律制裁”的设定违反某法而可以不承担法律后果的“软法”作用不大。立法应进一步加强透明度和公民参与度。 (二)主权在民 要求法律体现人民的意志和利益法制应以民主的政治体制为基础并实现民主的法制化(民主权利的切实保障、国家政治权力的民主配置、民主程序的公正严明、民主方法的科学合理等)和法制的民主化(立法、司法、执法、护法等法制环节要民主)。主权在民是主权在君的对立物是现代民主的核心和基础因而也应是现代法治的灵魂。在一个政治不民主的社会里不可能建立起现代化法治国家。法律的人民性是主权在民原则在现代法律制度中的集中体现而民主的法制化与法制的民主化则是主权在民原则在现代法律制度中的具体实现与展开。现在的主要问题是如何具体落实十七大报告提出的“推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化”如何进一步提高法制民主化水平。必须认真落实党的十七大报告的精神和要求“坚持国家一切权力属于人民从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业”。要坚持司法中律师的作用以及检务公开、审判公开克服行政式管理模式等等。 (三)人权保障 人权是人作为人依其自然的和社会的属性所应当享有的权利。其内容包括人身人格权、政治权利与自由以及经济社会文化权利。人权是人的尊严和价值的集中体现是人的需求和幸福的综合反映。否认人在社会中应当享有本属于他自己的权利就是否认其做人的资格使人不成其为人。人不是为国家与法律而存在相反国家与法律是为人而存在。法律主要是通过规范所设定的权利与义务来保障和调整各法律主体的利益。权利与义务问题实际上是一个人权问题法律权利是人权的法律化。全面地、充分地实现和保障人权是现代法律的根本目的。这同古代法律的作用与目的有原则区别。“专制制度的唯一原则就是轻视人类使人不成其为人”。年“国家尊重和保障人权”被规定在宪法中从而开辟了中国保障人权的新阶段。当前及今后一个时期内需要解决的主要问题是:提高农民尤其是贫困农民以及贫困市民的生活水平建立与完善社会保障制度贯彻“宽严相济”的政策减少死刑取消劳动教养制度进一步完善对犯罪嫌疑人的权利保护提高各级选举的自由度制定新闻、出版、结社、信息公开等法律认真落实十七大报告提出的“健全民主制度丰富民主形式拓宽民主渠道依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”尽快批准加入“公民权利和政治权利国际公约”等等。 (四)权力制衡 在公法领域权利和义务主要表现为职权和职责。“衡”指权力平衡即执政党与国家机构之间政府与社会组织、企事业组织之间领导个人与领导集体之间中央与地方之间应按分权与权力不可过分集中的原则对权力进行合理配置。“制”指权力制约。其主要内容是以国家法律制约国家权力以公民权利(如公民的参政权议政权检举、批评、罢免权新闻、出版自由权等等)制约国家权力以国家权力制约国家权力(如立法、行政、司法权之间公检法之间的权力制约以及检察、监察、审计等方面的监督)以及以社会权力(如政党、社会团体、行业组织的权力)监督国家权力来达到防止和消除越权与不按程序办事等权力滥用现象和权钱交易、假公济私、徇情枉法等权力腐败现象。这同封建专制主义政治体制下的古代法治是根本不同的。在古代立法、行政、司法的权力都集中在君主和地方行政长官手中。在权力监督上中国虽然有御史一类官职的设置但在当时的政治体制下不可能充分发挥作用。至于以公民的权利制约国家的权力则是根本不可能存在的。当前建立权力制约体系的工作仍然需要全面加强。其中建立以违宪审查为主要内容的宪法监督制度刻不容缓。这是中国宪法制度一大缺失是未来提高宪法权威、监督政府权力的关键所在。党的十七大报告就“完善制约和监督机制”、保证国家权力正确行使作出了前所未有的全面而详细的规定如提出“让权力在阳光下运行”“坚持用制度管权、管事、管人建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”等都必须认真研究落实。 (五)法律平等 法律平等包括分配平等和程序平等。实体法应体现与保障社会共同创造的物质与精神的财富在全体社会成员中进行公平分配。程序法应体现与保障法律面前人人平等在民事、刑事、行政等诉讼活动中原告与被告双方的诉讼地位和适用法律一律平等。适用法律平等包括对任何人(无论其受保护或受惩处)都适用同一法律规则不因其性别、民族、财产状况、社会地位和宗教信仰等方面的差异而有区别。在分配平等方面十七大报告对近年来实行的“民生工程”予以政策化、制度化。“民生工程”实际上是全体公民应共同享有平等分配的权利。报告指出解决“三农”问题“必须始终作为全党工作的重中之重”。三农问题关键在农民农民问题实质是八亿农民如何平等享有发展成果的问题。目前中国执法与司法中的腐败现象仍然比较严重。人情案、关系案、金钱案的大量存在是现在诉讼当事人难以享有平等权利保护的关键所在。对此问题十七大报告十分重视要求“加强政法队伍建设做到严格、公正、文明执法”。 (六)法律至上 这是指法律应具有至高无上的权威。法律至上不是说法律不能修改。这是两个完全不同的问题。法律至上是指宪法和法律被制定出来后在尚未修改之前任何组织特别是任何个人都必须切实遵守。法律至上同人民意志和利益至上不仅不矛盾而且是它的体现和保障。如果国家没有体现人民意志和利益的法律这种法律没有至高无上的权威人民意志和利益至上是无从体现和保障的。法律至上原则适用于所有组织和个人但其核心思想与基本精神是反对少数领导者个人权威至上反对权大于法。在任何社会里影响法律权威的主要障碍是掌握国家权力的人往往不愿意和不习惯按法律办事他们总是不喜欢用法律来束缚自己这有人性的脆弱性和容易异化的深刻根源。我国长期以来影响和妨碍法律权威的主要因素是权大于法这一事实也充分证明了这一点。党的十七大报告指出要“维护社会主义法制的统一、尊严、权威”。当前克服权大于法的现象需要运用政治法律等多种手段方可解决。如何对各级国家机关、执政党各级组织的“一把手”加强权力制约和加大监督力度已经引起各方面的重视。 (七)依法行政 有的西方学者认为法治就是指政府依法行政。这种归纳未免有失偏颇但也足见其重要。为了适应现代经济、科技、政治与社会生活的日益发展与复杂多变国家的行政职能有扩大趋势。政府必须迅速决策与行动必须实行首长负责制故而同立法机关相比较行政部门较易违法。司法机关具有中立性它在诉讼双方之间做出公正的裁决不涉及自身的利益。行政机关同行政行为相对人之间是一种管理者与被管理者的关系这也使行政机关在遵守法律方面更为困难而且国家法律的绝大多数都必须通过行政机关执行。在我国大约有%左右的法律法规需要通过行政机关具体贯彻实施。每个公民经常要同行政机关打交道其利益同行政措施息息相关。因此依法行政是法治国家的一个重要标志。依法行政要求一切抽象与具体的行政行为都要遵循法律。古代也有广义上的行政法如官制。但以权力约束与权利保障为特征的现代行政法则是近代以来的产物。它的出现反映了依法行政对于现代法治的重要性与作用。年国务院做出了推进依法行政建设法治政府的决定内容全面并争取年内实现这一目标。现在的关键是要下大力气实现决定所提出的具体目标。 (八)司法独立 司法独立是现代法治概念的基本要素之一是一个具有普遍性的法治原则。它建立在近代分权理论的基础上是权力分立与互相制衡的制度安排与设计其成效已为多年来的实践所充分证明。它本身并非目的其作用在于保证司法机关审理案件做到客观、公正、廉洁、高效同时防止国家权力过分集中于某一机构或某一部分人之手而滥用权力并对立法权特别是行政权起制衡作用后者如司法机关对行政机关的司法审查。实现这一体制除须建立内部与外部的有效监督机制、提高审判人员素质、完善科学的司法组织与程序外杜绝来自外界的任何组织与个人的非法干扰是决定性条件。在社会主义制度下由于政党制度的特殊性质和状况防止某些领导人非法干涉法院的独立审判成了特殊的难题。在由计划经济向市场经济的转变过程中在各方面利益配置发生剧变的情况下诸如权钱交易、地方保护主义等现象对司法独立的冲击也是一个需要在很长时期里花大力气才能解决的问题。其中笔者认为修改现行宪法第条是很必要的。因为“干涉”是个贬义词。“行政机关”不能干涉执政党的各级组织、各级人大也不能“干涉”。对此十七大报告强调指出要“深化司法体制改革优化司法职权配置规范司法行为建设公正高效权威的社会主义司法制度保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权”。为了克服地方保护主义恢复以前曾经有过的“大区”法院的建制可能是重要措施之一。 (九)程序正当 法律程序是法的生命存在形式。在一种法律制度下只有实体法而无程序法是不可想象的。如果法的制定和法的实施(适用与执行等)没有一定过程、规矩、规则这样的法律制度将是僵死的这样的社会将充满立法者和执法者的恣意妄为。公正的法律程序体现法律的正义。它既体现立法、执法、司法、护法等国家权力的科学配置和程序约束也体现公民权利在程序中应有的保障。同时程序正当也是科学制定与实施法律的重要条件。就好比工厂需要有科学的生产规程才能生产出好的物质产品司法机关也需要有科学的办案程序才能做出正确的判决与裁定。