法院在得出属于不可抗力的结论之前没有具体说明分析的过程和考量的因素。笔者认为该案的关键是县政府是否可以或者应当对“煤改气”的环保政策有所预见。梳理国家环保政策可知,由于大气污染严重,2013年9月10日,国务院以国发〔2013〕37号印发《关于大气污染防治行动计划的通知》,其中对于集中供热、“煤改气”、“煤改电”工程建设提出了2017年的时间要求。本案中的协议签署于2014年8月,也就是国务院政策已经颁布接近一年,有些地方政府已经开始推行“煤改气”工程。作为地方政府应当了解国家政策并对本地区可能开展的相关环保政策有所预期。按照主观上预见的程度,有的客观现象完全无法预见,如自然灾害;但是有的则是可以预见部分事项,但不能准确预见时间、地点或者范围、影响程度等。本案中的被告作为县政府在签署协议时,知晓或者应当知晓国家环保政策的趋势和时间要求,虽然无法准确判断本省的具体政策颁布的时间和要求,本着谨慎注意义务,应当在签署合同时,将政策的改变作为重点考量因素。该案中法院既没有梳理国家环保政策的变化,也没有要求被告说明是否了解国家环保政策的情况,更没有具体审理协议签订时各方是否对环保政策进行过讨论等细节,仅根据政策变化就得出不可抗力的结论,并驳回原告诉讼请求过于武断。
在“王二栓和达拉特旗吉格斯太镇人民政府”案件中,被告与原告王二栓签订了《达拉特旗生态自然恢复区人口整体搬迁转移协议书》,将原告纳入二期搬迁计划并向被告的上级人民政府进行了申报,但未获得批准。被告以上级政府未出台新的生态移民政策,也未再实施新的生态移民搬迁工作,已无履行搬迁协议书的政策依据和资金支持,搬迁协议书无法履行为由,于2015年7月7日向原告做出《解除合同通知》,原告提起诉讼并要求被告赔偿损失。一审法院认为:被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府为保护生态建设成果,提高农牧民生活水平,与生态自然恢复区的农牧民签订了搬迁协议书。此搬迁协议书实为农牧民提供的一项福利性政策,性质为行政合同。在搬迁补偿协议签订后,被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府的上级政府未对原告王二栓所在的二期搬迁计划做出批示,没有继续执行搬迁政策,也一直未出台新的移民政策并拨付相应款项,即被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府的上级人民政府的搬迁政策已经发生改变,发生了合同法规定的不可抗力的情形。因此,被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府做出的解除与原告王二栓签订