中文摘要中文摘要 在进入“Web2.0 时代”的新千年,我们逐渐从“大喇叭”时代、“传媒聚光灯” 时代过度到“大众麦克风”时代,人人都是信息源,处处均有信息流。我们的观 念也随之发生了翻天覆地的变化,从原来的的被动接受到现在的主动创造。我们 在享受着网络带来的便利的同时,它也给社会带来了比较多的麻烦,而表现在司 法活动中就是网络舆情事件频繁出现,并且其规模及影响亦不断扩大。从以前的 “许霆案”到最近的“李某某强奸案”,无不有网络舆论的影子。在司法实践中, 网络舆论对于一些具有代表性的案件确实起到了不可估量的作用,其不仅加速了 案件的进展,在某种程度上更是促进了司法的公平公正。因此,很多人认为网络 舆论对司法审判的影响太大,甚至出现了“网络舆论审判”现象。文章以网络舆 论对司法审判产生影响的原因为切入点,经分析认为,网络舆论对司法审判的影 响其实并没有想象中的那么大。之所以会出现“网络舆论审判”的现象,是因为 我国的司法不独立于政治,当某个司法个案成为网络舆情事件时,政府为了平息 公众的情绪,会向司法机关施压,而法院、法官迫于政治压力只能妥协。再加上 网络舆论自身存在的不足以及各方面的原因最后造成了网络舆论与司法审判之间 的冲突。为了解决二者之间的冲突,可以从以下两个方面考虑:一是司法层面上 应该改革司法体制,使法院从行政系统中脱离出来,没有后顾之忧的行使独立审 判权;二是应加快网络媒体方面的立法并加强行业自律。通过以上两方面的努力, 相信能够在一定程度上缓解网络舆论与司法审判之间的冲突,在司法实践中实现 二者的良性互动。 关键词:网络舆论;审判监督;网络自律 万方数据 黑龙江大学硕士学位论文 Abstract newmillennium web2.0,we entered publicmicrophone from bighorn mediaprojector lamp,which leads everybodyhas become wecan meet informationflow everywhere.Our concept massively,which acceptedpassively before,while nOW createforwardly now.The internet brings more trouble well,whenwe enjoy conveniencegiven internetpublic voices occurs frequently when judicialactivities,along continuousscale influence.Thenetwork public opinions have affected previous‘´Xutingcase”, along near“Limoumourape case”.Actually,the public opinions internetplay inestimable roles somecases which judicialpractice, which onlyaccelerate case,butalso accelerate judicialjustice someextent.Therefore,a lot peoplethink publicvoices internetwould affect judicialverdict too much,which even leads networkpublic voices.The paper starts influencefrom internetpublic opinions judicialverdict,the author believes networkpublic opinions do affectjudicial trial too much after analysis.Our country’s judicial political,whichreflects,in order calmdown publicemotion, judicialdepartment when one judicial case become internetpublic opinions,while compromisebecause politicalpressure.In addition,the disadvantages networkpublic opinions itself,along otherdifferent reasons,resulting conflictionsbetween judicial trial pubicvoices internet.Inorder questionsexisted among them,we could consider from belowtwo respects:1.we should reform judicialsystem,making courtbeing independent -II. 万方数据 Abstract administrativesystem,which allow trialwithout any worries;2.we should enhance networkmedia it.Theauthor consists wecould relieve conflictionsbetween judicial trial networkpublic opinions hardwork abovetwo respects,as well benigninteraction among them judicialpractice. Keywords:the network public opinions;the trial supervision;the regulation coming from network-III- 万方数据 黑龙江大学硕士学位论文 AbstractII 2.法官不独立1l 3.网络舆论自身存在缺陷 1l 4.网络媒体行业自律的缺失 12 四、网络舆论对司法审判正面影响的必要性分析 14 (一)网络舆论监督可遏制司法腐败 一14 (二)网络舆论监督可确保司法透明 14 (三)网络舆论监督可促进司法公正 15五、消除网络舆论对司法审判负面影响的途径 16 (一)从司法层面寻找突破点 16 1.改革司法体制,确保法官独立 16 2.司法机关应正确认识网络舆论的正面能量 17 3.司法机关应加强对网络舆论的理性引导 4.司法机关应完善网络新闻发言人制度18 (二)从网络媒体层面寻找突破点 ”20 1.加强网络立法,净化网络环境 20 2.推进网络自律,倡导文明网络 21结语 23 参考文献 24 致谢 26 独创性声明 27 万方数据 绪论 绪论 (一)研究目的和意义 经济的快速发展带来了网络舆论的日渐繁盛,网络舆论本身是中性的,无可 褒贬。与此同时,我国司法制度也有较大的发展,但真正的法治却并没有完成。 在中国,由于情、理、法并立的多远结构,舆论总是在不同程度上千预着司法活 动,特别是那些因舆论的介入而产生重大影响的刑事案件,导致舆论影响审判的 现象不断发生。然而在这个信息高速发展的时代,网络媒体己然成为一个不可忽 视的存在,因此,司法与网络舆论之间的关系就成为了我国法律界、媒体界和民 众共同关心的话题。 在我国,大多数的学者都认为网络舆论是造成“舆论审判"的第一原因,是 影响司法独立、司法公正的最大嫌疑人。但在作者看来,学者们好像高估了网络 舆论的影响。作这样的一个比喻:如果司法审判是一颗大树,那网络舆论充其量 就是一阵轻风而已,一阵轻风吹过,大树最多就是树枝或树叶随风摇摆一下,对 大树的根本是造不成伤害的。能对大树从根儿上造成伤害的是真正的狂风暴雨。 而在中国这样的政治、司法环境下,真正的狂风暴雨是那些对法院有绝对领导权 的组织。我们不应该让只发挥很小作用的网络舆论来承担这本不属于它的责任。 本文立足于中国的国情来分析中国的舆论监督与司法审判之间冲突的原因, 并提出具有可行性的解决方案。使我国的舆论监督与司法审判能够更好地结合在 一起,为推进我国的法治进程发挥各自最大的作用。 (二)文献综述 1.国内研究现状 国内很多学者对网络舆论同司法审判之间的矛盾从不同角度做出了研究,并 得出了不同的结论,提出了自己意见,例如在高一飞所著的《媒体与司法关系研 万方数据 黑龙江大学硕士学位论文 究》一书中,以国际准则为标准分析了媒体与司法关系规则的基本范畴之后,提 出世界各国媒体与司法关系准则可以划分为以下几种:大陆法系国家的司法对媒 体予以放任、英国的司法对媒体予以限制、美国的媒体实行自律机制,也相应地 分析了这种关系准则所产生的原因。他通过研究我国文化、政治、历史等各方面 的情况,提出我国应当借鉴大陆法系国家的做法,也采取“放任主义”模式。他 认为,我国的审判中没有陪审团,媒体对法官造成的影响其实并没有想象中的那 么大,因为法官都是接受过专业教育的人,能够冷静的处理媒体对其的影响。华 东政法大学的马长山教授在《藐视法庭罪的历史嬗变与当代司法的民主化走向》 一文中从英美法系国家、大陆法系国家、国际法规则三个方面介绍新闻媒体的言 论自由与司法裁判的关系模式,并通过藐视法庭罪的嬗变来说明其越来越被更多 的国家限制使用,并通过结合我国的现实情况得出结论:即我国不应该限制新闻 媒体的言论自由,而应该以促使舆论监督、言论自由和司法权威三者之间的良性 互动为目标。在《论社会情理与媒体监督下的法官独立—二兼评德国法域下法官 独立及启示》一文中,作者王媛媛主要从德国法的角度来论述德国在宪法保障和 各项制度中是怎样来保证法官在面对各种干扰即社会情理、媒体监督等时保持内 心独立的。而我国保障法官审判独立和身份独立的各项制度还有待完善,德国的 经验对我国法官制度的建设有着重要启示。在《新媒体环境下的司法裁判》一文 中,高憬宏主要通过裁判的三性,即“合法性”、“正当性”、“可接受性”三方面 来表明司法应该对新媒体采取一种什么样的态度,即开放的接受媒体的监督、谴责。网络媒体对司法行为的理性质疑的是非常宝贵的,“千人之诺诺,不如一士之 谔谔”。只有这样才能修正法律的不足,提高裁判的三性,从而形成一个良好的循 环。《司法公正与网络舆情》这是由广东省高级人民法 院推出的一本通俗读物。这本白皮书是广东省三级法院共同努力的结晶。该书主 要通过一些案例(这些案例都是曾经在网络上“轰动一时”的)详细介绍了相关 部门在网络舆情发生时,他们采取怎样的行动化解了一次次的危机,更表明他们 在面对网络舆情时的态度,即主动公开法院的各项工作,自觉接受社会舆论监督, 营造一个有利于法院依法审判的舆论环境,并提出了一些可行性的的意见和建议。 万方数据绪论 广东省做出了表率,我国其他地区的法院可以借鉴他们的做法。 总之,我们国家 的学者也越来越倾向于保护媒体的言论自由,认为我国在对 待媒体监督与司法审判这两者之间的关系上应该参考美国或大陆法系国家的做 2.国外研究现状在西方国家,学者们普遍认为公平审判是法院的主要职责,新闻自由是媒体 的基本价值,而法院与媒体的冲突在实质上是公平审判与新闻自由的两种基本理 念的冲突。大陆法系国家所持的观点是:由法官决定是否接受网络舆论的影响, 其所采取的是司法向媒体开放的模式;英美法系国家则采取了相反的模式,英国 采取通过司法限制和约束媒体的方式,美国则是采取司法对网络舆论进行自我约 束的方式。 具有代表性的美国著作有:唐纳德的《美国大众传播法:判例评析》,该书的 观点是:公众舆论自由应当被包括在言论和出版自由的范围之列;还有就是《大 众传播法概要》一书,该书的观点是:在任何情况下,媒体和公众都应当享有进 入法庭旁听庭审的权利;托马斯杰斐逊在其所著的《杰斐逊集》一书中认为新闻 自由在与司法的独立进行权衡时应当具有优先性。比较具有有代表性的英国著作 有《媒体法》一书,作者萨利斯皮尔认为:“新闻言论自由与司法审判之间的冲 突不应该殃及网络舆论。”1 (三)研究方法 本文详细分析了网络舆论对司法审判影响的真正原因,并提出了缓解二者之 间矛盾的可行建议。在写作过程中主要采用了以下两种研究方法:一是文献资料 法,主要是搜集并分析与本文有关的论文、著作等;二是案例分析法,找出公众 广泛关注的焦点案例,并结合本文的一些主要问题展开讨论。 罗霞.媒体监督与司法审判的冲突与对话p】.云南大学硕士学位论文,2012 万方数据黑龙江大学硕士学位论文 (四)论文的创新点 本文的研究重点和难点是正确认识网络舆论对司法审判的影响。我们总是认 为网络舆论与司法审判两者之间,网络舆论是因,对司法审判造成的影响,即: 对司法公正、司法独立造成的恶劣影响是果。但作者认为:正是因为我国司法不 独立、不公正才致使网络舆论对司法审判有所干涉,正确认识并分析网络舆论和 司法审判的因果关系也正是本文的创新点。 万方数据 一、案例及其反映的问题 案例及其反映的问题 (一)基本案情 ATM机取款,因出现可以随意从 ATM 上取款的故障,许就连续取了5.4 万元。当晚,许将该事告诉同伴郭安 山,两人随 即再次前往 ATM 机取款。许两次取款 17 元。随后,其二人各自携款潜逃。于2007 22日,在陕西宝鸡火车站许 被警方抓获。 广州市人民检察院以盗窃罪提起诉讼,中院经审理后认为,许霆的行为已构 成盗窃罪,判处其无期徒刑,剥夺其政治权利终身,并处没收其全部财产。许霆 及其家人提起上诉,2008 霆再度上诉,同年 月,广东省高院二审驳回上诉,维持原判。(二)案例反映出的主要问题 从发现案件事实到该案件审理终结的寥寥数月内,许霆案引起了全国大部分 民众的关注。庭审的过程,普通百姓、法学专家等人都通过网络而参与其中,媒 体和网络的舆论对法院的判决已造成了极大的影响。最终,判决结果从“无期徒 刑”变成了“有期徒刑五年”。但根据两次判决可知,许犯罪罪名以及犯罪数额均 无变化,更无从轻或减轻的量刑情节。当我们都冷静下来的时候是不是应该仔细 的想一想:网络舆论在这场审判中到底发挥了怎样的作用?是网络舆论迫使法院 的判决发生了如此大的变化吗?我们应该怎么样消除网络舆论对司法审判的消极 影响,让网络舆论发挥其积极作用? 匿名.广东许霆案,百度文库http://wenku.baidu.com/view/05479ce84afe04alb071del5.html[DB],2015--4-10.万方数据 黑龙江大学硕士学位论文 网络舆论的概念与特点 (一)网络舆论的概念 网络舆论是一种特殊的舆论,民众对一些事情可以在网络上自由地表达个人 的意见,其所有的观点、意见均通过网络进行传播。网络舆论与传统舆论有较大 程度上的相似性,但两者最大的不同之处就在于,网络舆论以网络为载体进行传 播,其传播速度之快,足以在短时间内形成较为强大的影响力。 (二)网络舆论的传播方式 1.通过在线聊天的方式:主要通过 QQ、MSN、ET、飞信等网络电话和在 聊天室(Chatroom)等进行网络舆论的传播。 2.通过网络论坛进行:即“Bullet Board System”,简称“BBS”,翻译为“电 子公告板”。其交流形式多是某个人先发表一个主题或问题,大家一起讨论,网友 可以点击回复,进行跟贴。 3.通过新闻跟帖和时评专栏的方式进行:前者是网友 通过评论对新闻报道发 表意见和观点,其内容以网民个人的主观判断居多;后者是由某一方面的专家对 其专业领域的某一议题发表观点亦或是意见。 4.通过微博的方式进行:微博是一个信息分享、获取以及交流的平台,对用 户没有任何要求,公众可随时随地的发微博表达其意。因此,微博从其诞生之日 起就显示出了强大的能量。 (三)网络舆论的特点 1.传播速度快、范围广 相较于传统舆论,网络舆论的传播不仅速度快而且范围广。例如云南“躲猫 猫”事件,因网络的传播速度,使其在极短的时间内迅速成为社会大众所舆论的 -6- 万方数据 焦点性事件。因为网络的传播速度,使人们不分行业、不分种族,甚至不分年龄 地成为了网络舆论的主体。比如,在2009 年发生的邓玉娇案,就掀起了不同年 处理速度。32.内容自由 相对于传统舆论所受到的限制,网络舆论则可以让群众获得更为“原汁原味” 的信息资源。在网络上,网民们可以随时随地地发表信息、评论,信息资源的传 播不再受到编辑、审核的限制,更不需要特殊设备进行筛选。我们仅使用手机或 电脑,就能比较轻松容易地发布众多不好的社会现象。 3.破坏强、难监控 网络所传播的内容可以是任何现象,网民更不会深入地考虑其发布的信息会 造成哪种负面性的影响。在司法实践中,经常有一些别有用心的人企图通过掌控 网络舆论的走向而影响审判机关的的裁判,而网民在不了解情况的情形下就成为 了他们的“帮凶”。在网络舆论形成较大声势的前期,是很难对其进行监控的,而 到能管控时,却已造成难以挽回的损失。 3王超.网络舆论对我国司法审判的影响研究【D】.湖北工业大学硕士学位论文,2014年. 万方数据 黑龙江大学硕士学位论文 三、网络舆论对司法审判产生影响的原因分析 (一)表层原因分析 1.法官和公众之间评判标准的冲突 社会公众“断案”的标准,是道德情感。在情感和道德的础上,普通民众 对一些司法案件还抱着如“欠债还钱”、“父债子还”、“杀人偿命”等传统道德 标准。4 这种充满着传统道德标准的情感往往引领网民们形成强大的舆论攻势,在 网络上对未结案件进行急速传播,对法院的审判工作形成强大的舆论影响。而法 官在审判案件时所依据的是案件事实和法律。法官遵循“以事实为依据,以法律 为准绳”的法律原则对案件进行审理;遵循法律价值位阶的适用规则,并按照法 律价值的位阶进行审理案件。 综上,通过对两者评判标准的分析可知,司法审判的标准与社会大众相比, 更显专业和理性。可我们不得不面对的现实问题是,一旦出现判决结果与网络舆 论所争论的结果不相符合时,网民们便又会掀起新的舆论浪潮,且以迅雷不及掩 耳之势席卷全国,从而发展成为网络舆情事件,使法院所处的境地更加被动与无 2.言论自由与审判独立的冲突根据《媒体与司法独立关系的马德里准则》,“表达自由可以通过‘媒体’来 表达,媒体是民主社会中进行法治的基础。”5 法官只能根据《公民权利与政治权利 国际公约》的规定才能对媒体的自由进行限制;另外,“承认并且实现公民的言论 自由,作有利于言论自由的法律解释也是法官的职责之所在。”6 由此,我们可以知 道,言论自由权是基本人权,甚至已被世界上绝大多数国家的成文宪法以及相关 陈华杰主编.司法公正与网络舆情——广东法院网络舆情白皮书叫】.北京:法律出版社,2013年.第12 万方数据的区域性与国际性公约所确认。言论自由权是其他权利的基础,不能随意加以限 而随着社交网络的蓬勃发展,在进入新媒体时代之后,人们也在渐渐通过网络平台进行主动互动,从而获取更多的信息,甚至进一步对信息资料进行“再加 工”。这就使得公民行使言论自由权利的平台得以进一步扩大。 自由也是有范围、限度的,公民必须在法律规定的范围内行使自由权。但是 在现实生活中,由于网民法律意识的淡薄,再加上网络自身的特性,使得我们太 多的网民在对司法案件发表自己的意见时太过“随心所欲”。这样就会给法院的审 判工作带来极大的压力,甚至出现“言论审判”的情况。在司法案件中,舆论就 像一个多余的砝码,随时都有可能影响裁判的独立,在必要的时候就会介入裁判, 并造成法律天平的倾斜。 (二)实质原因分析 1.法院不独立 (1)政法委对审判权独立行使的影响 中国共产党党委政法委员会,简称“政法 委”,是我们中国共产党管理政法工 作的重要组织机构,在我国县级以上各级党委中都有设立,其职能主要是联合司 法机关办公、协调审判机关定案。有学者认为,在此情况下,司法机关想要独立、 公正地审理案件十分困难。8 我们可以看一个实际的案例: 2009 年元旦,x 事后,交警大队来处理这一交通肇事案,在发现肇事者王某竟是县政法委副书记 侄子,因此交警大队认定事故双方需承担同等的责任。在审判的过程 中,法官更 是领县政法委之意,使王某在法律这张大网之下,大摇大摆地走出来 了。据了解: 河南沁阳政法委长期以来以乱插手司法案件而闻名,只要把政法 委搞定了,就没 有胜不了的案件。那人们不禁就会问:在法治社会的中国,到 底是官大,还是法 8李萌.论基层政法委与基层法院的关系【1)】.辽宁师范大学硕士学位论文.2011年.万方数据 黑龙江大学硕士学位论文 诚然,政法委有协调和监督案件的职能,但这并不意味着政法委就可以对任何案件和程序插手。这种以政治权威向法院施压,使法院按照政法委的意愿处理 案件的做法实际上已经远远脱离了政法委的协调功能。而网络舆论介入司法裁判, 很大程度上是因为司法不独立于政治。与其说是网络舆论的介入影响了司法裁判 的结果,不如说是网络舆论受到同级党政机关领导重视,领导给法院、法官施加 压力所致。如果将司法权威的不足,裁判的不独立归责于网络舆论,这显然是不 公平的。 (2)人大监督对审判权独立行使的影响 我国实行人民代表大会制度,人大 及其常委会是国家权力机关,我国宪法规 定人大及其常委会依法行使立法权和监督权,人民法院依法行使审判权,并接受 权力机关的监督,这在无形之中就形成了一种上下级的关系。10 在这种政权组织形 式下,审判机关不可能脱离人大及其常委会的领导独立行使审判权。 有些地方的人大依此为依据,对司法案件大肆行使监督权。不可否认,人大 通过行使个案监督权在一定程度上确实能够更好的监督司法权的行使,达到司法 公正的目的,而且从另一方面也增加了群众申诉的途径。但根据我国现行的法律 法规可知,人大及其常委会的司法监督权是宏观层面上的监督,并不包括司法个 案上的监督。同时,各地方的人大代表及其常委会委员或许只是某个领域里比较 权威的人士,不一定对法律很熟悉。而司法审判是一项很专业的司法活动,所以 人大的个案监督不见得能起到监督的作用,反而会损害司法活动的严肃性。二者 为了争取各自的权力,矛盾也就随之发生。因此,人大行使个案监督权没有法律 上的依据,是违法行为。法律没有明确授权,人大及其常委会不能随意的增加自 己的权力,我们每个人都应该遵守法律,依照法律的规定办事,作为国家权力机 关,人大及其常委会更应该以身作则。 匿名.河南泌阳发生一起车祸,在政法委的干预下变成了冤案,中华网论坛http://club.chimtcom/data/thread/1638757/271/38/00/8-1.html.2015-4-10. 10王元仁.有关人大“个案监督”几个问题的浅析叨.行政与法,2005,(3).第27页. 10- 万方数据 2.法官不独立 对法官行使审判权形成障碍的根本原因是:法院内部的机构设置以及司法的 管理体制。因为,在较长的一段期限内,行政化色彩较为浓厚是我国法院内部机 构设置以及管理的重要特点之一。很多学者的观点是:法官独立比法院独立更为 重要。11 院长、庭长不参与案件的审理与合议,仅依据卷宗就对案件作出指导意 见,这样得出的审判结果无法令人信服。法院管理行政化的问题亟待解决,法官 需要不受任何干扰地、独立地、依据案件事实和法律依据审理案件,否则法官就 失去了作为中立审判者的职能。 法院的人事管理制度是影响法官独立审判的另一个重要因素。在我国,法官 的考核和人事任免都是由行政机关控制。当行政机关干涉法官审判案件时,法官 根本就没有反抗的能力。如果上级领导可以随意决定你的一切,甚至可以决定你 的去留,这时候还要求法官独立公正的办案,就是强人所难了。因此,改革现有 司法系统中的人事管理制度,使法官在审判案件时没有后顾之忧,能够全身心地 投入工作,司法的公平和正义最终也将得以维护,在一定程度上也避免了网络舆 论大肆影响案件审判进程及判决结果。 3.网络舆论自身存在缺陷 近些年来,我国互联网科技的迅速发展,亦使网络舆论生存的土壤越来越肥 沃,肥沃的土壤同样滋养了网络舆论的自由性、随意性以及民主性。虽然网络舆 论的民主性在一定程度上监督了司法系统中的腐败行为、纠正了司法审判、判决 上的一些错误,但是它也有着自身的缺陷。 (1)传递信息的真实性有待考量 大部分网民通过网络信息对案件的相关情 况予以了解,对该种信息的掌握往 往是间接的、不完整的,因为网民们并未直接参与案件事实的调查及庭审过程, 对案件作出评价的依据仅仅是听别人说得来的。 李萌。