破坏计算机信息系统犯罪是常见的网络犯罪之一,智能性高、隐蔽性强、证据容易流失,司法办案中存在不少难题。鉴于此,《人民检察》杂志与江苏省南京市秦淮区检察院遴选破坏计算机信息系统的典型案件,共同邀请专家就有关实务问题进行专题研讨。“干扰”的认定标准有待统一
破坏计算机信息系统罪的客观方面表现为违反国家规定,对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重。但刑法和相关司法解释均未对“干扰”的标准作出明确规定,实践中认定标准并不统一。
从字面上理解,“干扰”就是扰乱,使其不能正常工作。南京大学法学院教授孙国祥认为,一般来说,对计算机信息系统内的功能或数据进行删除、修改、增加,都会对计算机信息系统的正常运行造成影响,这三种方式从本质上说都是“干扰”行为。刑法条文单独将“干扰”作为该罪的一种行为方式,旨在与前三种行为相区别,即行为人未直接对计算机信息系统的功能或数据实施相应的删除、修改、增加行为,而是通过其他方式扰乱计算机信息系统的正常运行。认定“干扰”的标准主要看行为人有没有对计算机信息系统内的功能或数据进行直接侵害或者产生影响。
江苏省检察院法律政策研究室主任桂万先表示,要认定是否干扰,得结合干扰行为与计算机信息系统功能之间的关系来判断。干扰应该是与删除、修改和增加行为相当的破坏计算机信息系统功能的行为,干扰是对计算机信息系统运行机理造成的破坏,如干扰致使计算机信息系统运行时不能按照原来设定的规则进行,导致数据处理不正常。干扰的方式是多种多样的,包括如外挂程序、拦截信号、干扰传输等等。如果此类干扰行为没有导致计算机信息系统运行机理发生重大变化,功能仍正常发挥,就不能认为是刑法所规定的干扰。
收集和保全证据至关重要
破坏计算机信息系统行为的隐蔽性很强,侦查取证的难度较大。行为人在实施犯罪行为时通常会租用异地服务器以逃避侦查,实施犯罪后会删除系统日志、应用程序日志等文件,销毁各种数字证据和痕迹,致使犯罪证据流失。实践中,司法机关在办理此类案件时该如何收集和保全证据?
东南大学法学院院长刘艳红教授认为,电子证据的取证过程是一项专业性很强的工作。