死缓 制 度 的 中外 渊源 及 历 史 发展 金泽 刚 张正 新 ’ 一 、 从 “ 死 刑 缓刑 ” 政策 到 死 缓制 度 的确 立 “ 我 国 现 行 死缓 制 度 可 以 溯 源 至 大 革 命 时 期 的 死刑缓刑 , ” 制度 。 “ 死 刑缓 刑 “ ” 的称 谓 ” , , 最 早见于 。 ! 年 ? 月 中央 苏 区 对外 国 , 《 于 苏 区 惩 办帝 国主 义 的 办法 的 决 议 》 该 决 议 规 定 关 人 可 适用 死刑缓刑 。 即判 处 死 刑 后 缓 刑 若 干 时 期 。 暂时监 , 禁 , 缓刑 期限 无定期 , 这 一 政 策适用 于 当时 特 定 的 历 史 时 期 如 ’〕 “ 具 ’ 有 明显 对 敌 斗 争 策 略 属 性 反 革 命 犯 之外 # 国 ? 人 , , 受监 禁处分 或非 常 刑罚 #死 刑 ? 处 分 而 缓 刑 者 。 可以 ” ‘ 交换 俘 虏 的 惯 例 #处 理之 ? % …… , ’ 这时的 。 “ 死刑缓刑 与现 代刑法 之 死 刑 缓期 二 年 执行 制度 明 显 有 差 距 , 作 者 金泽 刚 , 法 学博 士 , 上 海 交 通 大 学法 学 院 副 教 授 & 张 正 新 。 , , 法学 博 士 ( , 湖 北 省高 级 人 民法 院 副 院 长 # 〕 张希 坡 编 ? 《 华 人 民 共 和 国 刑 法 史 》 中 国 人 民 公 安 大 学 出 版 社 中 年版 , 第 ) 页 ! 。 + ? 中 西 法津 传 统 , 年 步规定 了 用 , “ 晋 《 冀 鲁豫边 区 太 行区 暂行 司 法制度》 则进 一 ? 死 刑保 留 制度 其 中规 定 有 对 于 应 判 处 死 刑 而 月 ” , , , 认 为 有可 能争 取改造 者 , 可判 处 。 。 “ 必 须 同时 并处 徒刑或 者罚金 , 但它 不 能单 独 使 死 刑 保 留期 间 的 长短 根 据 具 , , , 死 刑 保留 ” & 体情节 可 定 年到 ? 年 在 保 留 期 间 如果 重犯 前 罪 或 者另犯 其 他种更 重罪 行 经 法 庭重 新讨论 即 执行枪 决 & 如 果过 保 留期 间 不 再犯 罪 金 , , 否则 ! “ 其 死 刑就 可 不 执行 但须 执行其 原判 的徒刑或 者罚 + 会形 成没 有处 罚 的现 象 挤 〕 这 里 规 定 了 保 留 期 间 ” , 。 与 年 #决议 》 中的 。 “ 死 刑缓 刑 ” 相比 , 似 乎 向现 代 死缓 制 度迈 进 了一 步 ? 年? 月 , , 毛 泽 东在 《 三 次 全 国 公 安 会议 决 议 》修 改 第 , 意见 中指出 “ 对 于 有血 债或其 他 最严 重 的 罪 行 非杀 不 足 以 平 民 必须 坚 决地 判处 死 刑 , , 愤 者 和最 严 重 地 损 害国 家 利益 者 并迅 即 、 执行 。 对 于 没 有血 债 、 、 民愤 不 大 和虽 然 严 重地 损 害国 家利 益 但 尚 而 又 罪 该处 死 者 , 未达 到最 严重 的程度 期 二 年执行 , 应 当采取判 处 死 刑 。 ’ , 缓 强 迫劳 动 以 观后 效 的政 策 。 ” 〔 〕 。 此前 , 毛 泽 东主 , 席 在为 中央 所 写 的批 示 中也 表 达 过 这 种 主 张 一 主 张 与 其 一贯 的 慎 刑 思 想 是 一 致 的 , 〔 〕 毛 泽 东 提 出这 从 当时 的 国 家 形 势 来 看 , , 解放初 期 破坏 活 动 , , 人 民 民 主政 权 还 在 巩 固过 程 中 , 旧社会 遗 留 下 来 的反 革命分 子不 甘心 失 政 利 用 当 时 的 国 内外 形 势 。 猖狂 地 进行各 种 , 妄 图 颠 覆 新 生的 人 民 政权 在此 情 况 下 党 和 国家 领 。 导 人 民在 全 国 范 围 内 开 展 了 大 规 模 的镇 压 反 革 命运 动 在 这场 大 + 〔 〕 张 希坡 主编 ? 《 命 根 据 地 法 制 史》 法 律 出 版 社 革 , , , 年版 , 第, , 页 。 〔 〕 参见 张 希 坡 编 ? 《 华 人 民共 和 国刑 法 史 》 中 国人 民 公 安 大 学 出版 社 中 ( 年 版 , 第 )( 页 。 , 〔 〕 马 克昌主 编 ? 《 罚通 论 》 武 汉 大学 出版 社 刑 , 年版 , 第 ! 页 。 死 缓 制度 的 中 外 渊 源 及 历 史 发 展 刀 , 规 模 的 镇反 运 动 中 , 中央 政 府及 时地进 行正 确 引导 , 。 一方 面 , 坚 持镇 反 的方针 不 变 罪该 处 死 面 , , , 鼓励 人 民 群众 参 与镇 反 运 动 的积极 性 坚决 地 进 行 镇 压 , , 对于 必 须 杀 掉 的反 革 命 分 子 , & 另一方 认 真贯彻 少 杀 政策 , 对 于 没有 血 债 强 迫 劳动 , , 民 愤 不 大和 虽 然 严 重 地 , 损 害 国家 利益 但 尚未达 到最 严 重 程 度 处死 刑 压 , 而 又 罪 该处 死 者 , 采取 判 缓期二 年 执行 / , 以 观 后 效 的政 策 。 给予 悔 过 自新 的最后机 会 . 〕 这样 , 既 没 有 放松 对 顽 固 反 革命 分 子 的 镇 也 没 有 放 弃对 反 革 命 分子 进 行 改 造 的 一 线 希 望 彭 真 同志 在 回顾 当时 的 情 况 时 说 当时 , “ 全 国镇 压 反 革 命运 动 取 得 了伟 大 ” , 胜利 , 反 革命 的 气 焰 被 打 下 去 了 的情 绪 , 另 一 方面 , , 我 们应 该 估 计 , 到 ‘ , 群众 起 来 时 怕 反 革 命 ’ , 群众 起来 后 ” , 在高 潮 中 容易 产生 热 了 就 容易 出 , 左 … … 有 一 部分 人 有点 头 脑 发热 了 ” 。 问题 出偏 差 为了 , “ 防 止 杀错 了人 , 中 央 及 时 采 取 了两 项 一律 不 杀 “ 措施 刑 。 ” , 其 中一 条 措施 就 是 可 杀 可 不 杀 的 但 不 是最 严 重 的 , , , 对那 些 危 害人 民 利 益 严 重 “ 〔 〕 民愤 不 大 , 就 判死 刑缓 从 彭 真 同志 的 这 段 论述 来看 并且 死 刑缓 期 执 行 在 当时 不 过 , 是 作 为一 种 刑事 政策 提 出来 的 。 。 其 适 用 对 象也 仅 限 于 反 革 , 命 分 子 死 缓政 策在 镇 反运 动 中得到 正 确 的 贯 彻 实施 发 挥 了很 好 的 作用 正 如 毛 泽 东 同 志 在 论 述 死 缓 政 策 的 必 要 性 时 指 出 这 个政 策是 一个 慎 重 的 政 策 可 以 避 免 犯 错 误 这 个 政策 可 以 , “ , 。 获得 广 大社会 人 士 的同 情 彻 底 消灭 反 革 命 。 。 这 个 政 策 可 以 分 化 反 革命 势 力 , , 利于 这 个 政策 又 保 存 了 大批 的劳 动 力 利 于 国家 的 毛 《 泽 东 选 集》 #第 ? 卷 ? , 人 民出 版 社 , 年版 页 。 , 第, 页 ! 。 彭真 ? 《 论新 中 国 的政 法 工 作》 第 + , ? 中 西法津 传 统 ” 。 建设 事业 在 “ ? 〔 〕 ” 、 三反 , “ 五反 , ” 时期 , 党 中 央 在认 真 总结 实 施死 缓 政 策成功 经 验 的基 础 上 又将 死 缓 作为 一项 刑 罚制度 正 式 规定在 国 日政 务 院公布 《 央 节 约 检查 委员 会 + ? 年 月 中 家法令 中 关 于 处 理 贪污 浪 费及 克 服 官 僚 主义 错误 的 若 干 规 定 》 在 对 贪 ? 污 分子 的处理 办法 中规定 有期 徒 刑 无期 徒 刑 及死 刑 均得 “ 、 、 , , 按情 节轻重 形 , , 宣 告缓 刑 ” 。 的 《 治 贪污 条 例》 第 惩 ? , 中央 人 民 政府 公 布 条 规 定 了 贪 污 犯 罪 自首 坦 白 等 四 种 情 或缓 刑 、 同年 的 , 月 + , 日 , 得 从 轻或者 减轻 处 刑 , 或免 刑 给予 行政 处分 无 期 徒刑 和 有 期 徒 刑 , 。 该条 均得 。 例 的草案说 明还 指 出 酌 情 予 以缓 刑 。 “ 对 于 死刑 , 缓 刑 主要适 用 于 坦 白悔 改 或 有 立 功 表 现 的犯 人 , 死 刑缓 刑和 无 期徒 刊缓刑 均实 行监 禁 在 监禁 和 强制 劳动 中加 以 考察 , 并根 据其在 缓刑期 间 的 表现 。 ’ , 决定 执行 原 判或 于 缓刑 期满 日彭 真 同 志 在 中 央 政治 法 律 , 时予 以 减刑 改判 指出 这样 ? , “ 〔 〕 同年 , 月( 、 委员会 《 于 中华人 民 共 和 国 惩 治 贪污 条 例 草 案 的 说 明 》 中又 关 “ 对于 死 刑 、 无 期徒 刑 有期 徒刑 均 得 酌 情 予 以缓 刑 , ” 。 死缓 不 仅 由原来 的刑 事政 策上 升 为刑 罚 制度 , , 而 且 在适 用 。 。 对 象上 也 由过 去 单 纯 针对 反 革命 分 子 而 扩 大 到贪 污 等经 济 犯罪 , 但 需要 指出 的是 死 缓适 用 对 象 的 扩大 化趋 势 实 际 上 还 要早 ? 年 ? 月 全 国 第 次 公 安 工 作会 议 之 后 死 缓 即 已 被 迅 速 地 适用 到其 他刑 事犯罪 。 ? 年) 月 , 《中央 公安 部关 于 各地 量 刑 标准 的 综合 通 报 》 就 已 把 死 缓 的适 用 扩 大 到反 革 命 以 外 的 一 些 4 尸 0廿 3 工 、 2 , 产 护001 . ( 毛泽 东 ? 《 于镇 压 反革 命 》 载 《 泽 东文集 》 #第 ) 卷 ? 毛 关 , , 人 民 出版 社 , 年版 , 第 + 页 、 。 高铭 暄 赵秉志 编 一 ? 《 新中 国刑 法立 法 文 献 资 料 总览》 #上 ? , 中国 人 民 公安大 学 出版 社 ( 年版 第 ! 、 ) 页 。 死 缓 刹度 的 中 外渊 源 及 历 史 发 展 乃 普 通 刑 事犯 罪 。 通 报指 出 ? 对于 抢劫 , , 、 绑票 、 枪 杀事 主 、 严 重破 均 执行 坏 国 家 建设 等严重 犯罪 分子 判 处死 刑缓期 + 如 果罪 行 较立 即执 行 的程 度较 轻者 或 者虽 犯 与立 即执 行 的 罪 行 相 同 年 , 但有 显 著立 功 表 现 者 。 , 强 迫劳 动 。 , 以 观后 效 , 当时 , , 公 安 部 的 指示 “ 带 有权 威性 缓刑 ” , 这 个 文 件 作 为 全 国 的量 刑 标 准 为扩大 死 缓 的适用 死刑 。 范 围起 了 重要 推 动 作 用 但是 这 时 的死 缓 政 策 仍 然 是 + 制度 的 延 伸 , 与现代 死刑 缓期 年执 行 制度仍 有 差 异 , ? 年 , 比较接 近 现 行 死 缓制 度 的立 法 是 月! 日 中央 人 民 政 府法 制 委 员 会 提 出 的 《 华 人 民 共 和 国 刑 法 指 导 原 则 草 案 》 中 #初稿 ? 第 ! 条 #死 刑 ? 第 + 款 的 规 定 法 草 案所 延 续 。 该 规 定 为以 后 若 干 刑 , 此 后 一段 时 间 直到 ? 年 , 并不 具 体 明确 , 但 月 ? 日第 二 届 全 国 人 大常 委会 第 , 死 缓 适用 的 范 围虽 时有 扩大 九 次 会议 通过 《 于 特赦 确实 改 恶 从 善 的罪 犯 的 决 定 》 在 刘 少 关 奇主 席 发 表 的 特赦令 中可 以看 到 战争 罪犯 到今 天 力 , , 、 , 死 缓 制度适 用 的对 象 已 经 包 括 。 反 革 命罪 犯 以 及 普通 刑 事 犯 罪 到 5 ? 年 , 死缓制 。 度最 终为 《 中华 人 民 共 和 国刑 法 》 第 , 条 第 款 所确 立 发展 脱胎 于 昔 日对敌 斗争 政策 的 死缓 制 度 已基 本失 去 了 政治 、 斗 争 的 意 味 & 对 其价 值 的 诊 释 已 远 远 不 在 于 分 化 瓦 解 反 革 命 势 而 须 将 其置 于 刑罚 的本 质 ”〕 目 的 和 功 能 这 一 法律 实 证 主义 视 野 中加 以 考 察 6 % 二 、 死 缓 制度 与 明 清 时代 的 死 刑 监 候 制 度 , 据 明 史记 载 “ 天顺三年 , 令 每 岁霜 降后 , 三 法 司 同公 侯伯 〔 〕 赵 秉 志 等 ? 《 国 刑 法 中死 缓 制 度 的法 理 研 析 》 载 《中 国 司 法 评 论 》 + ! 中 , 年 第 期 #总 第 5 卷? 。 万 中 西 法津 传 统 , 会 审重 囚 年 , 谓之 ‘ 朝审 ’ , 历朝遂遵 行之 、 ” 。 ’ 〔田 清世 祖 顺 治 元 , 刑部侍郎 党 崇雅 上 奏 介 绍 明朝 的秋 “ 朝 审制 度 , 、 清史 记 载 ” 。 说 , 此有 清 言 秋 朝 审 之 始 “ ‘ , 嗣后 逐 渐 举 行 而 法益加密 〔 川 又说 ? 顺治初 定律 … … 自 京 外死 罪 多 决于 秋 此 ” 。 朝审 , 遂 为一 明清对 “ 代 之 大典 首先 也称 可谓 “ ’ 〔+ 〕 “ 具 体说来 ” ? ? , 监 候秋 审 ” , 是 相对于 “ “ 立决 ” 的一 种 制 度 ” 。 于 死 罪犯 人 的判 处 分为 立决 ” 与 “ , “ 监候 速议 二种 。 立决 ” 。 , ” 决不 待时 “ 它相 当于 今 天 的 判 处 死 刑 立 即 执行 、 在 程序 上 “ 立决 , ” 案 都 是 专 案单 独 上 报 ” 。 速奏 、 速批 “ , 真 决不 待时 明朝规 定地 方 上 的 。 “ 立决 ” ” 案 , 可由 御史 这种 单 详到 院 案子 也是 “ “ 院寺 单 奏决 , , 单一 到 ” , , 即 时处 决 ’ , 。 ’ 〔 〕 , 在 京城 , 虽 停 刑之 年 亦 不 时 处决 . ” , 〕 “ 在 清朝 ’ 〔? 〕 这 类案 子 的上 报 , 专折 具 奏 交 部速 议 最后 议 上立 决 , 各州 县 正 印官或佐 贰 会 同武 职 行刑 后 由 皇 帝批 准 立 即 执 行 死 刑 , ” 命下 钉 封递 即专 案 上 报 刑部 最 , 。 清 , 与 。 “ 立决 ” 相 对 的是 ‘ “ 命令 套封 后 直 送 州 县 执 行 监候 #包 括 斩监 候 或 ” 在明 “ “ ” 绞监 ” 候, ? ’ 死 犯除 处 “ 立决 ” 。 ” 之外 , 都处 , 。 “ 监候 立决 ? ” 。 此 类 案上 报 的 犯采用 “ 紧急程 度 次 于 “ 立决 前面 已说过 , “ ” 单奏 形 式 上 报 & 缓 决犯 成 批 汇 总 上 报 夫单 奏 , 明史 《 ’ 〔) 〕 刑法志》 解释说 ? 急辞也 & 类奏 缓 辞也 。 ’ , 工 、 .0 一 、0 . 丘 汉 平 ? 《 代刑 法志 》 群 众 出 版社 历 , + ) 年版 , 第 ?( 页 。 同上 同上 同上 同上 同上 同上 , , , 第 ) 页 。 , 第 ) +, 页 第 ?? 页 ( 第 ?? 页 ( 第) 页 。 。 , 。 , 第??( 页 。 死 缓 制 度 的 中 外渊 源 及 历 史 发 展 ? 其次 犯处 “ , “ 监候 “ ” 的对 象是 较 “ “ 立决 ” 犯 次 一 等 的死 犯 。 死罪 立决 。 ” 还 是处 立决 ” 监候 ” , 这 决 定于 这些 死罪 罪 犯 罪 行 的 性 。 质 和 情节 定 “ 。 处 的 都 是 对 统 治 秩 序造 成 危 害 的政 治 性 犯 罪 和 社会 危害性 特别 大 的 其他 刑事犯 罪 明 朝在 弘 治十 年 , 、 在 明 清这 类死罪 都有 规 , “ 奏 定 其 犯死 罪 决 不 待 时 者 ” 。 凌迟 十 二 条 , , 斩 三 十七 条 谋反 、 绞十二条 、 ’ 〔? 〕 、 清朝 这 类 处 刑 的 罪 名 具 体 规 定 是 劫狱 “ ” , 、 大逆 、 恶逆 、 不道 ” 反狱 “ 、 栽官 ” 并 洋盗 、 会 , 匪 强盗 “ 拒 杀官 差 罪 的都 是 所谓 按 明朝 的 , 及 “ ” , 杀 一 家二 命 之 案 而处 等 。 ’ 〔( 〕 总之 “ , 处 立决 ” 。 , ” 重囚 “ 监候 , ” 的一 般 是 , 其 次 罪囚 待 时外 者 , “ 旧制 ” 凡 刑 狱重 犯 , 自大逆 大盗 “ 决不 乃于 余俱 监 候处 决 . ” ’ 〕 ” 清朝 在清 世祖 顺 治初定 律 & 各 条 内分 晰 注 明 第三 , 凡 律 不注 监 候 者 ” 皆立决也 凡例不言立决 所谓 “ “ 皆监 候也 6 洲 % “ 监候 , 期届 满大 多数 都会 减 刑 处 理 。 , 。 监候 ” , 意 思 是 死 囚监 禁 等 候 秋 审 # 或 朝 审 ? 复 决 时 间 都在 秋 季 秋 审 和 朝 审举 行 的 据 《 会典》记 载 明 秋 审 日期 据 《 清史 , ? 朝 审 日期 是 刑 法 志 》 说在 霜 降以后 题 冬 至 前会 审 。 请 钦定 日期 决之 ” 。 ” , “ 所有 上 报 的 监 候 案 在 时 间 上 都 要 等 待 一 年 一 度 的 秋 , #朝 ? 审 而 不 是 像 立 决 案那样 , 。 随 时 报批 后 随 时 行 刑 “ 第四 ” 秋 审 与朝 审 是 朝 廷 最 高 一 级 对 监候 、 ” 死 刑案进 行 复 核 的程 序 秋 #朝 ? 审 由 中 央 的 刑 部 、 大 理寺 御史台 # 三 “ , 法 司 ? 及 各 部 尚书 等 中 央 高级 官 员 组 成 会 审 机构 专 门复 核刑 ? 〔 〕 同上 一 〔2 〕 , 同上 , 第)+ 页 , 第) 页 。 。 〔 〕 同上 % +! 〕 同上 , 第) 第)+, 页 。 , 页 。 ( ? 中 西 法津 传 统 “ 部 判决 的京 师 的 监 候案 和 地 方 各 省上 报 的 核 地 方 的监候案 称为 “ 监候 ” 案 。 其 中复 “ 秋审 人 ” , 复核 京师 的监 候 案称为 , 朝审 , ” 。 所 有 的监 候案 经 过秋 #朝 ? 会 审 后 对 案 件 作 出 四 种情 况 的 认 定 判决 ? 一是 , “ 情实 , ” 。 “ 情实 ” 的犯 人 名字 写进 黄 册 “ 呈报 皇 帝 勾决 批准后 执 行死 刑 “ 。 二是 一年 , 缓决 ” 。 人 “ 缓决 ” 的 有两 。 种处 理 情 况 三是 “ 一 种 情况 是对 过 误 杀 人 及 窃 赃 罪 减 为流 刑执行 & 另 一 种 情 况 是 正 式判 为 可矜 四是 ” ” 。 。 缓决 ” 。 ” 等待来 年秋 #朝 ? 审再 核 , , 即 家 中老 幼笃疾 值得 矜恤 这 种 判决 也 可 以 减 去 死罪 人 “ “ 留养 承 祀 即 犯 人 家 中父 母 年 老 。 再无 兄 弟的 , 可 以减 处 答 杖 后 释 放 回 家 在 这 中间 。 , 只有 最 凶暴 不 可 稽 留 的才 而 以 黄册 报批 勾 决 的犯 人 “ 情实 “ 并 且写 人 黄册 奏请 勾 决 , 如果皇 帝 不 勾 决 是 判人 也 就可 由 “ 情实 “ ” 转入 ” 缓决 ” 。 值 得 注意 的 , 缓决 所以 ” 的 , 不 只可 以 。 , 缓决 “ 一 次 #一 年 ? ” 而是可 以 连 续缓 决 三 次 #三 年 ? 经三 次 缓决 的犯人 基 本 都要 作减 , 刑处 理 。 , 总 的来 说 , 。 监 候犯 原 就 是 属 于 次一 等 的 死 犯 实处 死 , # 同立 决 犯 比较 ? 而经 过 秋 #朝 ? 审 四 种 判 决 的 分类 , 刑 的 事实 上 是 少 数 文字 说 人立 决 , 历 任 清朝 内阁 大 学 士 及 礼 部右 侍 郎 的 方 苞 , 于 康 熙 年 间 曾写 《 中杂 记 》 一 文 狱 ? “ 该 文 涉及 到 监 候秋 审制 的 , 功令 , ? 大 盗 未杀 人 , 及 他 犯 同谋 多 人 者 ” , 止 主 谋 一二 、 余 经 秋审 ” , 皆减 等发 配 , “ 凡杀人 , , 狱辞 无 谋 #杀 ? 故 #杀 ? 事 留者 十 六 七 经 秋 审 人矜 疑 〔 川 。 即 免死 ” “ 每 岁大 决勾 者 十 四 三 , 这 一 记 载反 映 了 当时监 候 秋 审 之死犯 大 部分 可 “ 得 到 免 死处理 的基 本 事实 把 现 代刑 法规 定 的 制相比 # 川 , 死缓 ” 制 度 同明 清 的 死 罪 监 候 秋 朝 审 ? 可 以得 出 以 下 三 个 相 同点 方苞 ? 《 溪 集》 望 。 死 缓 刹 度 的 中 外渊 源 及 历 史 发 展 为 “ 其一 缓 ” 、 古 代的 ” “ “ 监候 ” 及 今天的 ” “ 死缓 ” , 都是 作为 同 今 天刑法 中 , 死 死 刑立 即 执 行 相对 的一 种 司法 行 刑 制 度使 用 。 “ 是相 对于 判 处 死 刑 立 即 执行 “ 的 一 种死 刑 执 行 制度 古 代 死 囚监 候秋 审也 是 相对 于 其二 、 立决 , ” 的一 种死 刑执行 制 度 “ & 无论今天 或是 古代 。 , 处死刑还 是 , 死缓 ” 都是决定 于 犯罪 的 性质 和 危 害程 度 在今 天 的 刑 法 中 决 不 待时 死缓 “ ” ” 死 刑 只适 用 于 罪 大 “ 恶 极 的犯 罪 分 子 “ 但 对 于 应 判死 刑 而 不 是 必 须 立 即 执 行 的判 处 “ 死缓 ” 。 同样 “ 、 , 古 代处 ” 的是 所 谓 重囚 ” , 处监 候 的是 其次 罪 囚 , & , 其三 今 天刑 法 中 。 “ 期届 满 由 司 法 机关 作 减刑 或 执 ” 行 死 刑 决定 古 代也 是 于 。 缓决 期 届 满 后 由司法 当局 作 执 行 , 死 刑或 减 刑 的 决定 而 且 今 天 和 古 代一 样 , 作 “ 缓决 ” 的死 犯 ? ” , , 大 多数 的 实 刑都是 免死 除 上 述 三 个 相 同点 外 它们 还 有 以 下 两 点根 本 区 别 “ 其一 其二 、 在缓 刑期 间 “ , 今 天 的 刑法 规 定 实 行 劳动 改造 & , 而 古 代在 监候 、 缓决 ” 期间 则 不 存 在 这 种 制 度 , 缓 刑期 届 满 是 执 行死 刑或 是 作减 刑 处 理 “ 今天 的 刑法 , 是 根 据 罪 犯 本 人 的 行 为 表现 况 #如 凶 暴 者 人 而 古 代 主 要是 决 定 于 罪 行 既 定 的情 , 情实 ” 勾决 非 凶 暴 者人 “ “ 缓决 , ? ’ , 及 同犯 罪 行 为 无 关 的 特 殊 情 况 #如 老 幼 笃 疾 人 可矜 ” 父 祖无 人 奉 养 , 人 “ 留 养承 祀 ? ” 。 由 以上 可 以 看 出 , 今 天 的 死 缓制 度在 建立 之 初 , 虽 然 并 未以 , 明 清 的 监 候 秋 审 制度 为 参 照 但 二者 的相 同之 处 可 以 说 明 把明 。 清 的 监 候秋 审制 度看 作 现 代 死 缓 制度 的 历 史 渊 源 之 一 并不 过 分 ! ( 中 西法 津 传 统 三 、 西 方死 刑 缓期 执行 实 践 与我 国 死 缓制 度 的创 造性 , 我 国刑 法 学 界 的通 说 认 为 创 。 死 缓 制度 是 我 国刑 事 立 法 的独 。 , ““ 〔 〕 也有 学 , 界 各 国 刑法 + 者认 为这 一 说 法 不 尽 合适 〔 〕 笔者 认为 统观 世 类似 于 死 缓 制度 的对某些 死 刑 犯 缓期 执行死 刑 的实 , 是具 有 特 但 是我 们现 在所 称 的 死 缓 别 涵义 的一 项 系统而 完备 的刑罚 执行制 度 与类似 于 它 的实 际做 , 际 做法 的 确早 已有 之 。 “ ” , 法 应加 以 区分 #一 ? 法 法国 + 、 下 面 对 此 予 以论 述 英 、 。 美等 国存 在 死 刑 犯 缓 期 执行 的 做 法 ? , 年 出 版 的著名 资产 阶 级 史 学 家 亚 尔 培 ? 马迪 厄 著 法 《 国 革命史 》 第 + 卷 中记 载 ? 在讨 论 路 易应 受 何 刑 这 一 问题 时 票 , 年 “ 月? , 日法 国 国 民 公 会 、 , 主张无 条件死 刑者 为 ) 主 张上 刑 具 囚 , 主 张死 刑但应 考 虑 是 否可 以 缓 刑 者 + 票 ) 。 , 禁或有 条件 死 刑者共 为 , 票 虑缓 刑 的 + ) 人 绝对 多数为 ) 票 。 对 于 主 张考 ? “ 有 人质 问 其 缓 刑 之 说 是 否 影 响 其 死 刑 主 张 时 , 最 先持此 观 点的梅 伊 埃把 他 投票 时 的话 逐 字 重述 了一 遍 大多数 主 张 死 刑 期 ” 。 假使 我 认 为 国 民 大会 应 考 虑 是 否 值 得 延 迟 刑 ? ? 年 出 版 的法 国 史教 学 参 考 书 # 法 国 。 〔 川 这一 点 ” , 苏联 “ 史 纲 》 中 也 做 了 同样 记 载 何种 处分 时 , 书 中写 道 , ? “ 讨 论对 路 易 、 ? 卡佩应 受 & , ? ) + 名代表中 & ) 名 赞 成判 处 死 刑 ) + 名虽 也 赞 成死 刑 但 主 张缓 期 执 行 , , 名 赞成 监 禁 + ( 年版 , 放逐 或缓刑 & , 〔 〕 高 铭暄 主 编 ? 《 法学 》 法 律 出 版 社 + 刑 第 +) 页 & 以 及 《 国刑 法 中 ? 学 》 中 国 人 民 大学 出 版 社 , ( 年版 , , 第+? 页 。 张子培 主编 年第 一 《 事诉 讼 法 刑 学 》 群 众 出 版社 〔 〕 张红 洲 + ? , + ( ? 年版 , 第 页 ( ? 江 《 缓制 度 辨 考 》 载 《 海 学 刊》 死 ? ( , 期 + ?! 。 #+ 〕 该书 由 生 活 , 读 书 新 知 三 联 书店 年版 第 +, 页 。 死 缓 制 度 的 中 外渊 源 及 历 史 发 展 ? ( 名弃权 ’ , + 〔? 〕 以上 可 见 。 , 当时 法 国 在 实 际 运 用 刑 罚 时 已 经 有 了 死 刑 缓期 执 行 的 做法 在英 国 条规 定 之效 力 ? “ , ( 年颁 布 的 《 国 刑法 汇 编 》第 一 篇导 言 第 + 英 , 除杀 人罪 须应 处 死 刑外 得 不 为 死 刑 之宣 告 ” 、 凡犯 重 罪 者 。 ” 。 , 法 院认 为有 适 , 当理 由时 , , , 而 为死 刑之 登记 ” 、 登记 死 刑 判决 这段话表 明 ” ” 与正 式宣 告 死 刑并宣 告缓 刑者 同 应处 死 刑 , + 〔“〕 ? 第一 , “ “ 死 刑之 宣告 。 。 “ 正 式宣 告 死 刑 “ 实 际上 同 “ 是 同义 语 都是 指立 即处 以 死 刑 。 第二 , 死 刑 之宣 告 , , 死 ” 。 刑之 登记 第三 刑 。 , ” 是 不 等 同 的 两种 刑 罚 因为 ” “ 前 者 是 立 即处 死 ” “ 而 后 者则 不是 立 即处死 “ 得 不 为 死 刑 之宣 告 “ , 而 为 死 刑之 登 记 登 记死 刑 ” #亦 即 死刑 之 登 记 ? 同 正 式 宣告 死 刑 并宣 告 缓 刑 效力 一 致 , 后 者 同前 者 一 样 也 不 是 指 立 即 处 以 死 从 司法 判 例来看 被缓 期执 行 的 做法 的法 医学 专 家 。 。 英 国法 院在 刑事 审判 活 动 中早 已 有死 刑 犯 , 英 国 伦敦 大学 第一 位法 医 学教 授 ) 世 界 著名 7 ? 辛 普 逊 有 一 本 自传 体 著 作 # 法 医 生 涯 四 十 起 判 处 死 刑 缓 期 执 行 或 者先 判 处 死 , 年 》 在 这本 书 中记 载 了 刑 , 后 改为 死 刑缓期 执 行 的案 例 在 这 里不 妨介 绍 其 中 , 例 , 。 第一 例 ? 一 位 英 国 皇 家 海 军 少 校 的 妻子 听 说其 丈 夫 所乘 船 只 于 是 感 到没 有活 路 , 沉 没 后 错 误地 断定其 丈 夫 已经 死亡 便 决定 , 先将 自己 小孩 大 卫 杀掉 后 自杀 大卫扔 进 湖里 淹死 后 谎称 后来 “ 。 + , 年 ) 月 的一 天 早 晨 。 她把 。 ” ? “ 有一 个 男 人 把 大 卫 丢到 湖 里 去 了 她 承认 犯 了 杀 婴 罪 , 被 判处 了 死 刑 缓 期 两 年 这种犯罪 〔 〕 《 国 史纲 》 生 活 ? + 法 , ? 读书 ? 新 知三 联 书店 ?( 年版 , 第 ! 页 。 〔 〕 北 京政 法学 院法 制 史教 研 室 编 ? 《 国法 制 史参 考 资料 汇 编 》 #二 ? ) + 外 , ? 年内 部 印行 , 第+ 页 ( 。 + ( 中 西 法津 传 统 的母 亲 常常受 到法律 上 的很 大 同情 & 判 处 缓 刑 是 常 见 的事 #缓 刑要 求在一 定 的时间里 不犯 这 种 或 其 他 的罪行 ? +? 常是 给得很 恰当的 〔 〕 ” ? , , , 而 这种 宽 大 常 ? ? 第二 例 , + 年 , 月 国 家火 警 队 服 务部 职 员 巴 蒂 曼 顿 同妻 子雷 内吵架 用硬板 凳几 次猛 击 她 的头部 和 脸 又 用 右 手掐 她 脖 子 按 在墙 上 杀 死 他被 宣 布犯 凶 杀 罪 判 处 了 死 刑 后 , , 。 “ , 。 来 行 , 因 为一 份 仁慈 的请求 书收集 了 万 人签 名 。 ’ , , 他的死 刑 缓期 执 ? 。 他本 来有 病 第三例 ? 。 年后 死 在 监 狱里 , 〔 8 ( + , 年, 月 岁 的 美 国 海军 士 兵 马 修 , 史 密斯 。 在 伦敦 东部唐 人街 的一 家酒 店里 用 一 把 长 刀 刺 杀 了一 位英 国卡 车 司机 。 此 案 由军事法 庭 审判 , “ 被 告 被裁 决 有 罪 , 处 以死 刑 。 ” , 但 由 于 他还 年 轻 缓期 执行 , , 在新新 监 狱 执行 了 长期徒 刑 , “ 〔 〕 第四例 梅杰 ? ? 年? 月 , 英 国皇 家 通讯 兵 团 中士 ? ? 岁 的士 , 威 廉斯 同妻子 玛 格 丽 特 , 威廉 斯 因 性 生 活 问题 发 生 争 吵 ? “ ” 他辱 骂并 多次殴 打她 再稍 为接 近 我 两刀 , 她 便从 桌上 拿 起 一 把 小 刀 警 告 他说 你 我用刀捅你一 刀 9 ” 他说 。 ? 。 “ 你 以 为 我 会被 你 这 她 便用 小 刀 刺 了 他 把 削木刀 吓 坏: 判 处 她 死刑 。 并 一 次 又 一 次地 打 她 耳 光 ? “ 其 中一 刀 穿 过 心 脏 造 成死 亡 伦 敦 中 央 刑 事法 院以 凶杀 罪 , 。 ’ , 决 , 对 于 任 何 人 来 说 这 似乎 是 苛 刻 的 判 作者写 道 “ 当内政部 大 臣 同意缓期 执行 时 我感 到 轻 松多 了 〔 〕 , , 可见 判 处 死 刊缓 期 执 行 的 做 法 不 仅 在 《 国 刑 法 汇 编 》 英 , 中有 明文 规定 %英; 页 同上 。 , 而 且 在 英 国法 院 的 刑 事 审 判 活 动 中 早 已 经 适 用 ? 尹 & 沪 % 沪 !0 ) ( ? 、内 ‘ ? 内 , 、 矛 , # ? 石 7 ? 辛 普逊 页 。 ? 《 医 生 涯 四 十年》 上 海科 学 技术 出版社 法 , ( 年版 , 第, + 第 同上 同上 , , 第 ? 页 第+! 贡 。 。 死 缓 刹 度 的 中 外渊 源 及 历 史 发 展 ( 、 过 , 而且 , , 英 国 的判 处死 刑 , 、 缓期执 行 的 做法 是 对 已 犯死 罪 , 。 罪 该处 死 但 有适 当理 由的重罪 犯 的一 种宽 大处 理 。 只 要 他 们在缓 期 内不 重 犯 新罪 在美 国 , 就 不 再 执行 死 刑 而 改 为长 期 徒刑 , 这 与我 国 有 , 关死 缓 的规 定确 有相 似之 处 长送 交执 行令 的 同 时 为必 要 , , 按 死刑 执行 程 序 法 官 作 出 死刑 判 决后 。 在 向监 狱 。 还 必 须 向 州 长 送 交 一 份 死 刑 执行声 明 。 州 长 有 权就 此 声 明 征 求 州最 高法 院 和 州 检察 长 的 意见 州 长如果 认 , 有权决 定缓 期执 行死 刑 , 一旦 属 于 死 刑缓 期执 行 。 , 如果 以 后 再要 执行死 刑 则 必 须根 据州 长 的死 刑执 行令 , 对 有 精 神病 , 的死 囚 行死 刑 , 州长要 命令 将其 送交 精神 病 医 院 死 囚 怀孕 的 。 直 到精 神病 治愈后 执 或者把 死 年以来 , & 州 长 则 作 出 决定缓 期执 行死 刑 〕 5 2 刑犯 改 为 终身 监 禁 % 据统计 , 自 ? , , 美国 有 ! 名 日 , 被判 死刑 的 犯 人 因证 据 问 题 而 被 还 以 清 白之 身 即将 走 向 刑场 时 被 证 明无 罪 的 .+ ? 其 中不 少 人是 在 美 , 例如 ! + ! 年( 月 + 国人 查 尔斯 ? 范在 死 牢 里 渡 过 了 ( 个春 秋 后 终 于 重 获 自由 。 该 案在 美 国引 起很 大 震 动 部一 个小 镇奸 杀 了一 名 镜检 查 后 , ( 年 前查 尔 斯 因 被指 控 在 爱 达 荷 州 西 岁女 孩 而 被判处 死 刑 。 主要 证据 是联 邦 。 调 查 局 专 家在对 受 害 人 身上 的 根 体毛 进 行 当时 颇具 权威 的显 微 而在 ? 年后 , 。 认 为 那 极 可 能 是 查 尔 斯 身 上 的体 毛 < => 经过 高科 技 的 测试 , 证 明 那 几 根体 毛 不 是 查 尔 斯 身 上 的 , 受 理 此案 达 ! 年之 久 的 弗 雷 德 里 克 律 师指 出 这 一 案件 告 诉 人 们死 刑 所 带来 的 一 系 列 社 会 问 题 人 , , “ 即 使是 那 些 我 们 确 信有 罪 的 也不 能 被 立 即 处死 。 ’ , 〔 刘 美 国的 司法 惯 例规 定 严格 的死 刑 执 〔 〕 储 槐植 ? 《 国刑 法 》 北 京大学 出 版社 美 , ? 年版 , 第 ( 一 页 日 。 。 % + 〕 凌子 ? 《 国外 死 刑 面 面 观 》 载 《 制 日报》 + ! 法 , , 年) 月 + ? 〔 〕 桂亮 ? 《 年漫 长 沉 冤 < = > 测 试 昭 雪 》 载 《 民 晚 报》 + ! ( 新 年 月 ) 日 。 , ( 中西 法 津 传 统 , 行程 序 这种 。 “ 有意 ” 推 迟 执 行 死 刑 的做 法 , 似乎 也 有 死 刑 缓 期执行 的 意 味 #二 ? 可 以 说我 国 的 死 缓 制 度是 世 界刑 事立 法 中的独 创 「 我 国死 缓 制度从 创立 之 初 到 ? ? 年 刑 法 正 式确 立 , 以及 在 年 刑法 中得 以 完 善 。 , , 逐 步形 成 为 一 项 系 统完 备 的 死 刑缓期 , 执行 制度 虽 然它 与国 外 的延 缓 执行死 刑 的做 法 有 相 通 之 处 但 , 作 为一 项 专 门的制 度 此 , 它在 适 用对 象 。 、 适用 条 件 , 、 缓期的期限 , 以 及 在 考 验 期满 后 的执 行 和 处 理 等方 面 具 有独 到 的 内容 正是 因 , 我 们 才称其 为死 缓 制度 , 而 这 些 内容 , 在 国 外刑 事立法 和 司 因而 法 实践 中并 非如此 死 缓 制 度相 等 同 。 这 说 明它 们并 未形成 自成一 体 的制 度 , 与我 国 的 死 缓 制度 有着质 的 区 别 同时 国 外的那 些 做 法 不 能与我 国 的 , 考虑 到 国外 实行 的死 刑缓 期执行 的做 法 我们认 为从历 史 渊源 。 也 比我 国 明清 时期 的监 候 秋审 制度晚 得 多 来看 , 把 死 缓 制度 说成 是我 国 首创 的一 项 法 律 制度 未尝不 可 、 四 新 中国 死 缓 制度 的两 个发 展 阶 段 第一 阶段是 从上 一 世 纪 ? ! 严格地 说 制度 , 年代 初 至 ? 年 刑 法 典 的制 定 。 , 笔者 倾 向于 把 这段 时间 的死 缓 制度全 部称 为死 刑缓 刑 , 这是 因 为在 此 期 间 0 它 实际 上 仍 被 看作 缓 刑 制度 的 一 种 , , 但 考虑 到 保持 全 文论 述 的 一 致性 这 里 仍统 称为 死 缓制度 。 , 。 死 缓适 用 的 罪名 逐 渐扩 大 。 死 缓 由最 开 始 只 适用 于 反 革 命罪 以 后 才 发 展 到适用 于 其 他 各 类可 以 判 处 死 刑 的 犯 罪 事主 、 最先是 在 , ? , 年) 月 , 《 央 公安 部 中 、 关 于 各地 量 刑 标 准 的 综 合 通 报 》 指 出 对于 抢劫 绑票 、 枪杀 , 严 重 破坏 国家 建设 等 严 重犯 罪 分 子 , 如 果 罪 行 较死 刑立 即 执 行的 危 害程 度 轻 或 者 虽 犯 有 与死 刑立 即执行 的罪 行 相 同 但 死 缓 制 度 的 中 外渊 源 及历 史 发 展 舒 , 有显 著立 功 表现 者 以 观后 效 。 , 均判 处 死 刑缓 期 + 年执 行 , 强 迫 劳 动改 造 这 就 把适 用 死 缓 的对 象从 反 革 命罪 扩 展 到其 他 罪 名 ? 。 + ? 年 , 月彭 真 同志 在 政 法 委员 会 《 于 中华 人 民 共 和 国 惩 治 关 贪污 条 例草 案 的说 明 》 中 指 出 徒刑 或有 期徒 刑 的 , 对 于贪污 犯 。 , 适 用 死刑 、 无期 均 得 酌 情 予 以 缓 刑 ., ? 。 死刑 缓 刑 主 要 适 用 于 坦 白悔 改 或有 立 功 表 现 的犯 罪 人 后 来 审判 实践 中把 死 缓 逐 渐 只要 是 法 律规 定 可 以 适用 死 推广 适用 于 其 他一 些 严重 刑 事犯罪 刑 的犯 罪 后 + , , 都 包 括 可 以 适 用 死缓 。 在第一 次镇压 反 革命运 动之 云 南 省高 级 人 民法 院 曾对 一 个 杀死 亲 夫 的 妇女 判 处 死 刑 缓 期 。 年执行 + 0 判决死 缓后 的处 理 和 审核程 序 ? 年? 月( 6 。 日 中央 法 制 委 员 会 《 于 判 处 死 刑 缓 期 执 关 , 行 的反 革命罪 犯 案 件 中释 义 的 解 释 》 规 定 死 缓 的处 理 原 则 和 审 核程 序是 造 , ? 判 处 死 刑缓 期 年 执行 的 反 革命 罪 犯 , , 经 过 劳 动改 , 缓期 满 , 年后 , ’ , 应 由劳 动改造 机 关 , 详叙 犯 人 平时 在 劳 动改 确 有 具体 , 造 中的 具体表 现 报经 原 判 机 关 审 核 , 如果 改造得 好 。 表现 间内 恨 定 , 。 则 “ 改 判 周 无期 徒 刑 如 果 将 来 改 造 得更 好 , 第二步 还 可 再 减刑 ! 如 果 改造 不 好 仍应 执行 死 刑 , ? 在死 刑缓 期执 行期 以 及 广 大群 众 所 痛 , 如 发 现 犯 罪 人有 新 的犯 罪 事 实和 证 据 , 坚 决要 求 立 即 执 行 者 #? % & 仍 应 由原 判 机 关 报 经 原 核 准 机 关 核 对 于判 处 死 刑 缓 确有 悔改 的 具 体事 ( 年 ? 月 ? 日政 务 院 在 一 批 复 中指 出 , 期 执 行 的 反 革 命 罪犯 采取 以 下 处理原 则 国 因 在这 里 按 #? ) , 法 律 未 把 死 刑缓 期 执 行 与一 般 的 缓 刑 制 度加 以 区 分 。 , 这 本 身说 明 死 缓 减刑 ” , 制度 有 一 个 逐 步完善 的过 程 年 , # 月 & 日最 高 人 民法 院 复 函 指 出 , “ 改判 ” 应为 “ 而 不 是推 翻原判 在 原 判 基础 上 减轻 () 中 西 法津 传 统 , 实 表现 者 表现 , , 得 改 判 ! 年 以 上 有 期徒 刑 , 。 , 。 但也 无 拒 绝 改 造 的 事 实 表 现 者 , ? 尚无 悔 改 的 具 体 事实 % 可 改判 无 期 徒 刑 或 # , , , ? 年 以 上 有期 徒刑 住坚 持反 动立 场 拒绝 改造 有具 体事实 表现 者 应 依照 具体情 节按 原 判处 以 死 刑 再 缓期 # 年执行 或立 即 执行 〔 + 凡 在 缓 利期 间 仍进 行 反 革命 活 动 有 据者 川 缓刑期 满 #? , % , 。 , 应 不 待其 , 即 按原 判处 以 死 刑 立 即执行 , 。 年 第一 届 全 国 人 民 代 表 大 会 第 四 次 会 议 决 定 ’ 今后 , 凡判 处 死 刑立 即执 行的 案 件统一 由最 高人 民 法 院复核 和 核准 定 凡 判 处 死 刑缓 期 决 。 年执 行 的 案 件 由高 级人 民 法 院复 核 和 核 准 。 这 是我 国法 律第 一 次将 死 刑立 即 执行 案件 的 核 准权 与 死 刑 缓期 年 执行案件 的核 准权 作 出 划分 ? 的情 况 看 满后 , , 〕 ? . # % 年 % 月 四 日最 高人 民 法 院 通 知规 定 ( 根据 过 去执 行 , 凡 由高级 人 民 法 院判处 或 者审 核 的死 缓犯 , 在缓 刑期 绝大 部 分 由 于 表 现 较 好 , , 被改处 长期徒刑 , 。 为 了减 少 手 。 续 , 便 于 各地 及时 处理案 件 自即 日起 , 凡 由高级 人 民 法 院判 处 或者 审核 的死 缓案 件 一 律 不 再 报 送最 高人 民 法 院复 核 。 ? 在缓 , , 刑 期 间 抗拒 改造 或 者另 犯 新 罪 #/ 需 要 改 处 死 刑立 即 执行 时 人 民 法 院仍 然 要 报 送 最 高 人 民 法 院复 核 有关处 理 程 序 、 高级 根据 需要 年, 月 ) 、 日和 #? ) 年 , 月 & , , 日 最 高人 民 法 院 ( , 最 高人民 , 检察 院 公安部 的联 合 通 知 规 定如 下 对 于 死 缓期 满后 , 再延 缓 一 年的 或 者减 为无 期 徒刑或 有期 徒刑 的 应 由劳动 改造 机 关 报 请 主 管 公 安 厅 0 局 ? 审 核 同意 后 由 公 安厅 0 局 ? 报 请 、 ‘ ? 凡 七 内, , 、 ) 护 、 、3 卫 按 #? ) & 年 ( 月 ? % 日最 高 人 民 法 院批 复 ( 经判处再缓 # 年 的 死 缓罪 犯 , 不宜再 , 一 次 判 处 再缓 年 。 陈光中 主编 一 ? 《 编 刑事诉 讼 法 学 》 中 国政 法 大 学 出 版 社 # / 年 版 新 , 第 12 , 2 1 . 页 。 死 缓 制 度 的 中 外渊 源 及 历 史 发 展 (? 本省 、 市 、 自治 区 高级人 民 法 院审查 。 , 并 依法 作 出 裁定 , , 然后 交 , 监 所 或劳 改 队执 行 在 院 、 ? 年刑 法 公 布 后 尚 未实 施 前 , 为 解 决 历 史 遗 留 问题 并为 实施 刑法 作 好 准 备 工 作 、 ? 年! 月! 日 《 高人 民 法 最 , 最高人 民检 察 院 公 安部 关于 死 缓犯 和 无 期徒 刑犯 减 刑 问 题 ? 的联 合通 知》 决 定 对 判 处 死 刑 缓 期 + 年 执 行 的 罪 犯 凡 遵 守 法律 、 监规 , 老 实 劳动 改造 、 , 确有 悔 改 表现 的 % , 缓刑期满 以后 , , 应 区 别表 现 一 般 表 现 较好 和 有立 功表 现 等不 同情 况 年 以上 不 满 ! 立 即予 以 , 减刑 。 对 已 服刑 年的 , 可 减 为 无 期 徒 刑或 巧 2 ? 已服 刑 % 年 以 上 不 满 # 年 的 可 ! 6 减为 # 年 以 上 巧 年 以 下 有 期徒 刑 4 已服 刑 5 年 以 上 不 满 巧 年 以 上 2 年 以下 有期 徒刑 年的 , 6 可 减 为 , 年 以 上 5 年 以 下 有 期 徒刑 ! + 已 服 刑 巧 年 以 上 , 不满 2 年 的 可减 为 。 年 以上 % 年 以 下 有 期徒 刑 ! 7 已 服 刑 2 。 年以上 的 & 3 , 可减 为 年 以下 有 期 徒刑 。 这 是 对 死 缓犯 如 何 减刑 所 作 的 最 具 体规定 死 缓 的 刑 期计 算 问 题 , 自死 缓 制度 创立 之后 月 中 央 司法 部 、 对 于 死 缓 的刑 期计 算 , , 有关部 门针 对 ( 实 践 中发 现 的 具 体 问 题 作 过 多 次 规定 主 要 如下 ( ? #% 年 . 公安 部在 联 合批 复 中指 出 。 对 于 判 处 死刑 缓 期 其缓 刑期应 自判决 之 日起 计算 ! 未判 决之 前 的拘 禁 时 间 自然 不应 计 人 缓 刑 期 内 ? #? % 年 % 月 , 日 司法 部批 年执 行 的 罪犯 ( , , 复 的 判 处死 缓 的 反 革命 犯 罪 其 缓期 # , 在缓 刑 期满 后 需 要 再缓 期 年 期满之 日起 算 。 # 年执 行 年应 由 原 判 期 , 日 最 高 人 民 法 院有批 复 ( 年% 月% 4 判 处 死 缓 的 反 革 命 罪 犯 0 或者 其 他 罪 。 #? % & 犯 ? 改判有 期 徒 刑 其 刑 期 计 算 应 从 改 判 之 日起 计 算 、 ? ) +# % ( 年 8 月 ) 日最 高 人 民 法 院 最 高人 民 检 察 院联 合 批 复 规定 , 由 死缓 减 为有 期徒 刑 的计 算 问 题 应 自原判 决确 定后 宣 告 执行之 日 (( 中 西 法津 传 统 , 起 算 & 原 来判 处死 刑 缓期 + 年执 行 的判 决确定 前 的羁押 日数 在减刑 后 的刑期之 内予 以折 抵 后来 ? ? , 。 应 日 。 折 抵办 法 是羁 押 , 日折 抵 年 ( 月 ) 日最 高人 民 法 院和 司法 部 的 联 合 通 知 对 此 又 即 死 缓 判 决 发 生 法 律 效 力 前 的 羁 押 日数 作 改正 抵 出 。 则 均 不 予折 7 #? % , 年 . 月 ) 日最 高 人 民 法 院 、 司 法部 的联 合 通 知 还 指 。 ( 死 缓减 为无 期徒刑 不 发 生 刑期 的计算 问 题 , , 如 以 后 再 减为有 期徒 刑时 间 , 其刑 期应从 原来 减为无 期 的减 刑确定 之 日起计算 ! 同 至 减 为无 期 徒 刑 的 减 刑 确 定 前 的 监 管 时 。 ‘ 时在 缓期执 行 期 满后 ) 日 并应计 算在 减 为有 期 徒 刑 的刑期 以 内 《 高人 民 法 院 最 , 、 对此 , #? ) 年 , 月 最 高人民检察院 ( , 、 公安 部 关 于 清理 在 押 , 的死缓 罪犯 的联 合 通 知 》 又 作 了 修 正 即凡 原 判 死 缓 以 后 减 为 无 期徒 刑 现 在又 减 为有 期徒刑 时 。 。 其 有 期 徒 刑 的 刑期 应 自判 不得 计 决有期 徒刑 之 日起计 算 判 决有 期徒 刑 以前 的关 押 日数 , , 算在 新 刑 期 内 随着早 期 死 刑缓 刑制度 的逐 步发展 我 国 在刑 法 典 中规定 死 #? , ? 缓 制度具 有 了 良好基 础 ) 第料 条 第1 条 死 缓 的判 决与 核准 、 、 、 。 在此 基 础 之 上 的 年 刑 法第 1 条 & 、 、 第 1 条 就死 缓适 用 的 范 围 , 死 缓考 验期满 之 后 的处理 。 、 死 缓 的 考 验期 , 、 死缓 考验 期 以 及 中 国刑 法 典 , 减刑 后 的 刑期如何 计算 等分别 作 了 具 体规 定 中 国死 刑 制度 中的重 要 的 、 至此 。 第 一 次全 面 系统地 规 定 出死 缓 这 种 特殊 的刑罚 执行制 度 不 可 或 缺 的组 成 部分 , 并成 为 , 但是 , 随 着我 国社会 的不 断变 革 和 国 际形 势 的发 展 变化 , 特 别是 在 自身不 断 的 实践 当 中 出现 了 较 大 争论 是 , 围 绕死 缓 制 度的有 关 规 定 在理 论上 , 这影 响 了死 缓 制 度 的 执 行 和 功 能 的 发 挥 , 对死 。 刑 和 死 缓制 度 的有 关 规 定 进 行 修 改成 为 刑法 修订 的 必 要 内容 #? ? , 于 年 刑法对 死 缓 制度 的相 关 内容 进 行 了 修 正 。 这就是其 第二 个 发展 阶 段 具体而 言 , #? ? , 年 刑 法 除 了对 死 刑 适 用 条 件 死 缓 刹 度 的 中 外渊 源 及 历 史 发 展 ( 和 死 刑适 用 对 象加 以修 改 之 外 下 几 个 方面 ? , 对死 缓 制 度的 修 改 主 要 体现 在 以 。 #5 ? ? 关于 死缓犯 在死 缓考 验 期或 期满 之 后 的 处 理 条规 定 , , 根据 年 刑法 第 , ) , , 被判处 死 缓 的 犯 罪 分 子 ? , 在死 缓 期 间 , 或 者期 满 以 后 现 有三 种 处 理结果 , 在死 缓执行 期 间 确有 悔改表 ! 年期 满 以 后 改 并有 立 功 表现 ? 在 死 缓 执 行期 间 确 有 悔 年期 满 以 后 减 为 巧 年 以 上 2 年 以 下 有 期徒 减 为无 期 徒刑 、 刑 ! 4 在死 缓执 行期 间 抗 拒改造 情节 恶 劣 定或 核准 执 行死 刑 叫 “ 。 查 证属 实 的 “ , 依法 裁 ” 在 以 上规 定 中 ” , 什么 叫 ” , 悔 改 表现 9 什 么 “ 抗 拒改 造情 节 恶 劣 9 在刑 法 理 论 界 和 司法 实 践 中均 难 有 一 。 致理解 节恶 劣 不足 , 如果犯 罪 分 子 既 , “ 无 悔 改表 现 。 又 不是 。 抗 拒 改 造情 为避 免 以 上 , ” 应 当如何处 理 9 这 更 是立 法 存在 的 空 档 , ? , # ? 年 刑 法 作 出完 善性 规 定 其第 % 条 规定 2 , 判处死刑 , 缓 期执 行 的 在 死刑缓 期 执行 期 间 ! , 如 果 没 有 故意 犯 罪 , 年期 查 证属 满 以后 后 , , 减 为 无期 徒 刑 如 果 确有重 大立 功表现 年期 满 以 “ 减为 巧 年 以 上 2 , 。 年 以 下 有 期徒 刑 ! 如 果 故 意犯罪 “ 实的 原 “ 由最 高人 民法 院核 准 0 这 里 删 除 了 原 先 规 定 的 这 样 把原 裁定 ? ” , 执行 死刑 原 “ 确 有悔 改 ” ” ” 修改 为 “ “ “ 没 有故 意 犯 罪 ” 。 ” ! ! 把 把 , , 确 有 悔 改并 有立 功 表 现 抗 拒改 造情 节恶 劣 修改 为 确 有 重 大立 功 表 现 ” 修改 为 故 意犯 罪 。 如 此修 改 以 后 死 刑缓 期 年执 行期 满 之后 的处 理方 式 及 其 条 件更 加 明 确 具 体 , 也 消 除 了原 先 立 法 空 档 了 理 论 上长 期 的 争端 2 # 条第 。 , 便 于司 法 机 关适 用 这 样修 改基 本解 决 又与 《 中华 人 民共 和 国 刑 事 诉 讼 法 》 第 款规 定 的 死 缓 犯 年 考 验期 满 以 后 的处 理 程 序 保持 了 。 一致 #? ? , 0 ? 对 死 刑缓 期 执 行 减 为 有 期 徒 刑 的 期 间 的 计 算 的 修 改 年 刑 法 第 1 条 规定 , , 此 期 间 的 计算 “ 从裁 定 减 刑 之 日起 计 卯 中 西法 津 传 统 ” 。 , 也 就 是说 缓期 + 年届 满 之后 至 裁定 减 为有 期徒 刑 之 日前 算 的关 押 日数 不 计 算在 裁定 减刑之 后 的有 期徒刑 的刑 期之 内 经 , 。 ? 年刑 法修 改 为 “ 从 死 刑缓 期 执行 期满 之 日起 计算 。 ” 后 , 就 + 不 会 因有 关部 门 死 缓 减刑 工 作 的 滞后 而 不 利 于死 缓 犯 因为从 年考 验期 满之 日起 到裁 定 减 刑 之 日止 这 一 期 间 已 经 不 属 于 考验 期 , 如果 把它 排除在减 刑后 的 刑期 以 内 , , 就无 异 于 是不 合 法 地 延 。 长 了死 缓 犯 的考验期 此外 造 述 , , , 这 是 明显 不 合理 的 , ? 年 刑 法 第 , 条规 定 ” 。 对 于 死缓 犯 “ “ 实 行劳 动 改 。 以 观后 效 “ 。 而 , ? 年刑 法 第 , 条 删 除 了 该 规定 ( 以 观后 效 ” 如前 所 出现 之 ” 实行劳 动改 造 。 的规 定在 , 死刑 缓 刑 “ ” 初 就 已存 在 后 “ , 在 当时的 历史 条件 下 , 这一 规 定 成 为 死 刑 缓刑 。 政 策 的重 要 内容 在如 今该 项 刑 事政策 已 上 升为专 门 的刑 事法 律 有 利 于 死 缓 的含 义 更 加 集 中 ” 新刑 法 作 了 这 一 删 改 , , 因为 。 实行 劳动 改 造 , 以 观 后效 是 判 决 死 缓 以 后 具 体 执行 的 问 题 。 对犯罪 分子 实行劳 动改 造 是我 国对 犯 罪 人 进 行再 教 育 的 当然措 也就 是 说 。 , 施 造 对 罪 该处 死 的犯 罪 分 子 更是 如此 以 观后 效 ” , “ 实 行 劳动 改 , , 实 际 上 是 对 人 民 法 院 的死 缓 判 决 的 执行 可 以 不必 在 刑法 中加 以规 定 是死 缓 的必 然 延 伸