一门学科或专业的核心期 刊实 际上 是一 个群 体 ,这个 群 体应 该 而且 必须 反 映 该学科或专业的主要分支学科的发展成果 。解放军 总部 评 选 的 27 种 军 事学 核心 期 刊几 乎 覆 盖 了军事 思 想学 、 军 事 历史 学 、 战略 学 、 战役 学 、 战术 学 、 军 队 指挥学 、 军制学、 军事训练学 、 战争动员学 、 军队政治 工作学 、 军事后勤学 、 军 队管理学 、 军事装备学等军 事科学的所有骨干分支学科 ,比较全面地反映了中 国军事科学的发展水平 ,在军事学术刊物 中具有广 泛的代表性 。而且 , 该评审体 系在处理各总部、 国防 大学 、军事科学院以及各军兵种的平衡上也做出了 有益的探索。 但是 ,解放军总部的评审结果完全是定性评审 的产物 , 不可避免地表现 出一定的主观随意性。 人为 地确定某些刊物是否属于核心期 刊, 虽然简便易行 . 毕竟缺乏令人信服的佐证 ,也容易引起其它落选刊 物的腹诽。 另一方面. 由于过多顾及各系统各大单位 的平衡 , 个别质量较高的学术期刊就只能忍痛割爱。 例如由南京政治学院上海分院主管的刊物 《 军事历 2009 年 10 月 祝朝安 等 : 论军事学核心期刊的 评价 第 l0 期 ( 总 144 期 ) 史研 究 》 , 学术 影 响很 大 , 学 术态 度 比较严 谨 。 早 在 上 世纪 80 年代 , 陔刊的文末注释即非常完备。但是由 于军 事 历史学 只选 了一 种核 心期 刊 。 当然就 是 《 军事 历史 》 了 . 冈为 该刊 南军 事科 学 院军 事 历史研 究 所 主 办 . 而且是 中周军事科学学会军事历史分会的会刊。 3 若干 建议 不 同 的评 价 机构 , 得 出不 同 的评价 结果 , 归根 结 底 . 源于 不 同的评价 方法 。 解 放 军总 部 的军事 学核 心 期 刊完全 是定 性 方法 评 审 的产 物 ,而北 京 大学 图 书 馆 的军事类核心期刊则 是定量方法 为主形成 的结 果 。两种 方法 , 两种 结果 , 各有 优劣 , 各 有千秋 。妥善 解决两种体系的矛盾 ,客观准确地评价军事学核心 期刊. 是军内外军事科学研究者的共同呼声 。 寻找有 效的评价机制和科学 的评价方法 , 至为迫要。 3. 1加 强 军地 评 价机 构 的协调 合 作 , 避 免 学术评 价 体 系的混乱 目前 国内核 心期 刊 评 价体 系 不少 .学 术 界多 有 诟病。军内外两种军事学核心期刊评价体系差别如 此之大, 确实出人意料。既造成了军内外学术界、 出 版界的疑惑 ,也引起 了有关院校和科研单位在学术 成果评价上的混乱 。 尤其在军内教学 、 科研人员中反 映甚为强烈。国内学术界通 常把北京大学图书馆主 持研究的《 总览》 作为权威的评价结果。 但是 , 作为全 军学术刊物出版的领导管理机关 ,总部机关评审结 果的权威性也是毋庸置疑的。而且总部机关对军事 学核心期刊的建设和评价也是十分慎重的。可以设 想 , 如果军内外评价机构积极协调配合 , 把北京大学 图书馆的定量评价方法和解放军总部 的权威专家评 审结果 有机 结合 起来 ,军 事学 核 心期 刊 的评 价应该 会准确得多 、 主动得多 , 在军内外学术界的积极影响 也会大得多。 3. 2加 快军事 学术研 究的开放性和 学术刊 物建设 的规 范化 进程 , 为科 学评 价核 心期刊 提供 支持 我国的军事科学研究和学术成果交流 目前仍局 限于一个相对封闭的范围.使 得外界对军事科学的 发展成果和发展态势若明若暗。 因此 , 必须在防止泄 密的前提下 , 加强军事科学和其他社会科学、 自然科 学和工程技术领域的交流融合 .积极扩大军事科学 对其他学科的渗透和影响 ,在学术交流传播 中筛选 军事科学学术成果 ,从 比较借...