以下是来自徐光华教授的观点:
行为无价值论认为,犯罪是违反行为规范进而侵害法益的行为,因此,要从包含意思在内的行为中探求违法评价的目标,而不能仅仅盯住事后出现的结果。行为无价值论意在强调刑法要以积极的姿态参与社会治理,重视对行为的禁止、制裁来凸显规范的重要性,进而实现一般预防目的。即注重对行为本身的规范。
结果无价值论以法益侵害或危险性作为违法评价的基准,从行为所引起的结果(危险性)中去寻找违法评价的对象。结果无价值论的主要特色在于:
1.重视结果。主张刑法的目的是保护法益,违法性的实质是法益侵害或者危险。
2.违法是客观的,违法判断的对象是事后查明的客观事实。即以法益侵害或者危险作为违法评价的基准,从行为所引起的结果中去寻找违法评价的对象,重视结果,强调违法判断的对象是事后查明的客观事实。
举例:随意变道、超速,这种行为要受到惩罚吗?
“不要啊,因为我又没有撞到人(车),没有造成危害结果。”显然,他更多的是站在结果无价值的立场考虑,既然没有造成严重后果,就不应该受处罚。
“你这样乱开车,迟早要出事,应该先把你关几天,进行教育。”我认为要对他进行惩罚,更多的是站在行为无价值的立场,希望提早规范他的行为。
以下来自百度id名为time呦呦呦的观点,笔者觉得讲的也很通俗。
“其实很简单,你把它理解成"结果反价值"和"行为反价值"就好,结果无价值意味着结果"恶",行为无价值意味着行为"恶"。两种学说来自于一开始刑法学界对于"违法性的根据到底是什么"这一问题的争论,后来慢慢扩及到整个犯罪论的领域。
行为无价值论者采用主观的违法性论,将故意、过失这种主观要素纳入了违法性的判断要素中;而结果无价值论者则坚持客观的违法性论,认为违法性的实质就是对法益的侵害,故意、过失这种主观要素应该纳入责任要素中进行判断,而不是违法性的判断。
还有一点应当注意的是,结果无价值中的"结果"并不是只指现实的法益侵害,同时也包括法益侵害的危险。
举一个很能说明两者差异的案例,就是"偶然防卫",偶然防卫是指甲在杀乙时,丙在不知情的情况下,正好开枪打死了甲,"偶然"防卫了乙的生命。行为无价值论就认为在该防卫过程中,丙因为不知情,是缺乏"防卫意识"这一主观要素的,所以其行为反价值,但是结果是好的,所以结果缺乏反价值,最终构成犯罪未遂。而结果无价值则认为正当防卫的判断不包括"防卫意识"这一主观要素,只要结果是好的,就符合正当防卫,最终认定无罪。”