在历史科学研究中,如果只允许一花独放,最终的结果必然是一 花不放,寸草不生;人类为了自己的生存而保护野生动植物,甚至恩泽毒蛇猛兽, 难道不证明了这一点吗?文化大革命的大革文化命不也证明了这一点吗? 笔者认为,马克思主义的历史观应是一元(唯)多维的,即是分层次、有结 构、成系统的。 欢迎到访我的豆丁主页:http:///hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档. 人们认识事物总是首先要弄清是什么,然后才研究怎么样,最后再问为什 么。在哲学研究中,对于物质世界总体的研究是这样:世界的本质是什么? 物质;物质世界的状况怎么样? 运动、变化、发展的;物质世界为什么运动、变化、发展? 事物内部的矛盾斗争是其原因。在研究社会历史时,也应是如此:首先要研究 的,是历史本体论层面的历史观:历史的本质是什么?历史本体论的问题是马克思 主义历史观最高意义上,最高层次的问题,也是马克思主义历史观的基本问题,首 要问题。对此,马克思主义做了立场鲜明的回答:马克思主义者是历史唯物主义 者,坚持唯物史观。 是什么的问题解决之后,要研究的便是怎么样的问题。社会历史的本质是社 会存在,是社会存在决定社会意识。存在着的社会历史究竟怎么样?是静止凝固 的,还是运动变化的?如果有变化,是循环往复的变化,还是发展上升的变化?这 种变化是一种纯粹的偶然,由上帝的手指掌握,还是有规可循,有迹可察的?对这 个问题的回答形成了马克思主义历史观的第二个层次,其答案也是多样性的统一。 从不同角度、不同层面、不同条件、不同论证目的、价值取向上,可以得出不同的 回答。自然历史过程合力运动过程主体选择过程社会形态理论等,都属于这个范 围。这是一个历史形态论的问题,亦可称之为发展史观。 作为社会存在的人类历史何以能运动、变化、发展?这即为什么的问题,亦 即历史动力论的问题。对此的回答,有劳动史观实践史观智能史观需要史观生产力 史观阶级斗争史观生产方式史观社会基本矛盾史观等。这些史观在解决历史何以发 展这个问题时,如果放在各自据有的条件之中,则无疑都是正确的,都是对马克思 主义历史观的丰富和发展;但是,如果说要采取放之四海而皆准的,绝对主义的, 非此即彼的态度,那么,则无疑都是片面的。具体真理也就是片面的真理,真理是 有条件的。 历史动力论问题中,核心的问题就是历史主体论,即在人类社会大众中,谁 是历史的主人,历史的创造者,历史的推动者。因为历史总是人的历史;离开社会 的人、思想的人,便无所谓社会。对历史主体论的回答,由于立场不同、历史阶段 不同、社会条件不同、价值取向不同,便形成了奴隶史观群众史观人民史观创造史 观群英史观等。 对于历史主体论的回答,内含着历史价值论。历史已经成为历史,现实也将 成为历史,历史不会主动告诉我们什么,历史也不会偏袒于谁;死历史要由大活人 来解释,来运用,来赋于价值性,目的性。研究历史的人,利用历史的人也是社会 的、历史的、具体的。因此,对历史主体的回答,或者说是历史主体论问题,实质 上是一个历史价值论的问题。 唯心主义的历史观是英雄史观。这是由于反动统治阶级的利益和人民大众是 根本对立的,以极少数人要统治、压迫、剥削大多数人,不可能靠真理、靠力量 (少数人力量总不如多数人大),他们只能靠唯心主义、靠宗教迷信、靠天命观、 靠脱离了群众的被神化了的英雄。因此,英雄史观是有特定的含义的,是唯心史观 的一种表现形式。 欢迎到访我的豆丁主页:http:///hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档. 唯物史观和唯心史观是根本对立的。彻底的唯物史观是辩证唯物主义历史 观,它是作为无产阶级的世界观出现的,是服从于无产阶级阶级斗争、夺取政权的 政治目的的,因此,其最初的表现形态,便是奴隶史观、群众史观、人民史观。在 无产阶级及其政党看来,社会历史的本质是社会存在,生产力和生产关系的矛盾运 动决定着人类历史的进步,生产力是推动历史发展的决定力量,而生产力的主体是 劳动者、是群众、是人民。人民作为生产力的主体创造了历史,却受着英雄、统治 阶级、剥削阶级的压迫,这不公平。要革命要斗争,要剥夺剥夺者。于是出现了风 起云涌,气壮山河的无产阶级革命斗争史诗,出现了无产阶级夺取政权的伟大胜 利。从这一意义上可以说,群众史观、奴隶史观、人民史观是服务于阶级斗争 无产阶级反对反动统治阶级的阶级斗争的。 当无产阶级已经夺取了政权,成为统治阶级之后呢?这种历史观作为真理, 仍然是正确的,但在国内却已失去了应用的条件,正确的东西不等于是适用的东 西。我们便要重新审视群众史观了。在无产阶级建设的条件下,只看到作为一般, 作为普遍的群众创造历史的作用,而看不到作为个别、作为特殊的个人创造历史的 作用,看不到群众创造作用和个人创造作用的相互联系,不利于无产阶级的建设事 业。英雄是一个褒义词,在英雄史观中被贬义地使用。而事实上,无产阶级也应该 有自己的英雄。不但伟大的革命斗争会造就伟大的人物,使过去不可能发挥的天才 发挥出来[11],而且,历史上,任何一个阶级,如果不推举出自己善于组织运动的 政治领袖和先进代表,就不可能取得统治地位[12]。因为每一个社会时代需要有自 己的伟大人物,如果没有这样的人物,它就要创造出这样的人物来[13],这就是时 势造英雄。 但是,马克思主义并不把英雄看成是脱离群众的英雄。英雄是个别,群众是 一般。对立面(个别跟一般相对立)是同一的;个别一定与一般相联而存在。一般 只能在个别中存在,只能通过个别而存在。任何个别(不论怎样)都是一般[14]。 也就是说,群众是英雄的基础,英雄是群众的代表;英雄是群众的英雄,群众是英 雄的群众。群众为英雄创造历史的活动提供了条件、舞台、前提;英雄使群众推动 历史的作用得以突破、展示、实现。从个别与一般的对立统一关系理解群众和英雄 在创造历史中的作用,从二者的同一中理解历史创造活动,这便得出了群英史观 群众和英雄共同创造历史。 总之,历史本体论 历史形态论 历史动力论 历史主体论 历史价值论 这就是马克思主义历史观的逻辑展开。只要是坚持唯物史观这个基础,只要是 从无产阶级和人类整体利益出发来认识历史,什么史观都是允许存在的,都是包含 真理颗粒的,都是万古奔腾的真理之河的闪光的浪花,都是生命长青的思维沃野的 美丽的蓓蕾。 注释: 欢迎到访我的豆丁主页:http:///hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档. [1]参看拙文:《从历史本体论到历史价值论:创造史观刍议》《复印报刊资 哲学原理》1996.5。又见拙著:《历史唯物主义原理探新》兰州大学出版社1996 [2]丛大川:《智能史观刍议》《复印报刊资料哲学原理》1995.2 [3]郑治:《智能史观和唯物史观一致吗?》《复印报刊资料 哲学原理》1995.5 [4]韦实:《人民群众是历史创造者的原理不容否定》《求是》1990.5 [5][10][13]《马克思恩格斯选集》第4 卷,第460 页、第220 [8][9][12][14]《列宁选集》第4卷,第290 [6]《马克思恩格斯全集》第39卷,第406 [11]《列宁全集》第29卷,第71 【责任编辑】杨荣本文档由:文档精灵(http:///hechaoscut) 编辑和上传. 若不是原文档可能不能复制和编辑,所以下载的时候要小心。感谢您的阅读.