在以高考总分录取的制度下,由于物理获得高分的难度明 显偏高,从而导致一些爱好物理、数理思维能力强的学生没有选择物理,造成 该科目选考人数逐年下降。调研中,有多所高中学校的教师、校长反映,高一、 高二选考物理科目的学生人数也在下降。为解决这个问题,浙江、上海分别出 台了“保障机制”,对物理学科设定一个保障人数(浙江是 6.5 万,上海是 1.5 万),但没有根本解决“报考物理吃亏”的问题。 一一综合素质评价信息的使用需更加关注公平性。高校在进行综合素质评 价录取时,通常是通过面试进行评分。在上海、浙江的高考录取过程中,有关 高校均以高度负责的态度进行了组织,总体反应较好。但调研中部分高中校长 表示,在实施综合素质评价后高校的招生自主权有所扩大,如何保证过程的公 平性尤其值得关注。由于社会诚信体系尚未很好建立,加之学生并没有全面了 解高校对综合素质评价信息的使用方法,因此,对于在综合素质评价中是否会 出现“开后门”等问题,家长和学校均表示担心。 同时,从短期看,“3+3”招考模式改革打破了原先“3+1”模式,使得选 考各门学科的考生比例有所调整,这意味着各学科的学生比例每年都有变化, 对学科教师的规模和结构产生了直接影响,不同时段、不同学校、不同学科教 师需求量的波动性较大。由此在短期内,高中无法根据以往工作经验配备师资, 导致出现部分学科教师结构性短缺与富余的现象。 针对上述问题,课题组提出以下建议: 在选考学科中,将物理、历史作为必选科目之一。同时,对物理、历史两 门限选科目计 120 分,采用原始分计分。这样既解决了区分度不够的问题,也 加强了物理、历史两门学科的学科地位。 增强综合素质评价和使用评价结果的科学性。从世界一流大学录取方式可 以看出,综合素质评价的主体是高校而非高中;综合素质的内容主要是看学生在 面对复杂问题时,综合运用所学知识解