组别FBG(mmol/L)2 hPG(mmol/L)Gensini 评分(分)HDL-C(mmol/L)LDL-C(mmol/L)TG(mmol/L)TC(mmol/L)5.93± 0.34 361.17± 101.085.93± 0.33360.37± 105.687.57± 1.67 397.58± 116.650.035-0.0270.9720.978-5.698-1.1920.0000.238-5.745-1.3460.0000.183HbA1c (%)UA (μ mol/L)1.2 方法入选患者取空腹 10 h 静脉血测定总胆固醇(TC)、 低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、 高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、甘油三酯 (TG)、尿酸 (UA)、糖化血红蛋白 (HbA1c)、FBG,且均行口服葡萄糖耐量试验测定餐后 2 h 血糖。 记录入院时患者性别、年龄、体重指数。 冠状动脉病变程度采用 Gensini评分法: 对各支冠状动脉狭窄病变定量评分, 再乘以病变所在血管节段系数,冠状动脉病变狭窄总积分为各节段积分之和。1.3 统计学方法采用 SPSS16.0 统计学软件包进行数据处理, 计量资料以 x± s 表示, 采用方差分析,P<0.05 为差异有统计学意义。2 结果3 组病例 UA、HDL-C、LDL-C、TG 差异均无统计学意义。Gensini 评 分 : IFG 组 低 于 DM 组 ,差 异 有 统 计 学 意 义(P<0.05);IGT 组低于 DM 组,差异无统计学意义 (P>0.05);IFG组低于 IGT 组,差异无统计学意义 (P>0.05)。 空腹血糖:IFG 组与 DM、IGT 组差异无统计学意义(P>0.05);IGT 组与 DM 组差异有统计学意义 (P<0.01)。 餐后 2 h 血糖:IFG 组与 DM 组、IGT组差异有统计学意义(P<0.01);IGT 组与 DM 组差异有统计学意义 (P<0.01)。 总胆固醇:DM 组高于 IGT 组、IFG 组,差异有统计学意义(P<0.05);IGT 组低于 IFG 组, 但差异无统计学意义(P>0.05)。 糖化血红蛋白:IGT 组与 IFG 组差异无统计学意义(P>0.05),IGT、IFG 组明显低于 DM 组, 差异有统计学意义(P<0.01)。 见表 1。3 讨论IFG 与 IGT 都是指血糖介于正常人与糖尿病患者血糖水平之间的一种中间代谢状态, 有人将其称之为糖尿病前期,也称为糖调节受损 (IGR)。 IFG 和 IGT 的病因复杂,有遗传、环境、自 身免疫等多方面的协同作用, 胰岛素抵抗和胰岛素分泌缺陷是其可能的发病机制。 目前大多数研究[1,2]表明 IGT 主要是以胰岛素分泌缺陷为主,IFG 以胰岛素抵抗为主。 当然也有研究[3]认为, 和 IGT 相比,IFG 在胰岛素分泌和胰岛素敏感性方面受损更加严重。临床早已公认, 糖尿病患者其心血管疾病风险显著增加,所以,高血糖本身就可能增加心血管风险,在 2001 年美国成人胆固醇教育计划中明确将 IFG、IGT 列为心血管风险因子。 但IFG 和 IGT 对大血管尤其是冠状动脉影响的差异, 相关研究和报道并不多。 DECODE 研究提示: 血糖调节受损时冠心病的危险性已开始增高, 心血管疾病发病率、病死率与高血糖 (不论是FBG 还是 2hPG)密切相关; 与空腹血糖升高相比, 餐后血糖上升更能增加冠心病发病率。 Blake[4]等人对 937 例非糖尿病患者进行了 9.5 年的随访观察, 发现 IGT 者冠心病发病危险因素明显增高,而 IFG 的冠心病发病危险因素与正常人相似。 在本研究中,与 DM 组相比,IGT 组冠状动脉 Gensini 评分较之降低,但差异无统计学意义; 而 IFG 组 Gensini 评分较 DM 组低, 差异有统计学意义。 此结果与 DECODE 研究一致,与 IFG 相比,IGT 对冠心病的贡献更大。 本研究提示,IGT 阶段冠状动脉的损害已接近糖尿病患者, 故我们应加强对 IGT 的管理, 早期对高危患者及时进行口 服葡萄糖耐量试验 (OGTT), 尽早对 IGT 患者进行血糖管理,减少各种并发症的发生。研究发现 IFG 和 IGT 均伴随高胰岛素血症、 血脂代谢异常。 目前, 关于 IFG 和 IGT 的血脂代谢差异相关研究也不多。