一时间,张灵甫又“火”了。1月21日,张灵甫之子张道宇在微博中转发一则消息,消息中网友“沂河边的乌鸦”爆料称,“抗日名将张灵甫的遗骨,至今埋在山东省沂南县马牧池乡董家庄村一户村民院中羊圈下方”。这一石激起了千层浪,“羊圈主索要20万”的说法更是推波助澜,于是各种说法四起、各方辟谣不断,而张灵甫到底是不是“抗日名将”,很多小伙伴还被蒙在鼓里……
谜团之一:张灵甫是基层军官还是十大名将?
张灵甫
自从“张灵甫被埋羊圈,名将尸骨被践踏还被村民勒索20万”的消息被曝出后,关于张灵甫是不是“抗日名将”的争论也随之开始。
大众网:粉丝“神化”张灵甫
1月24日,大众网发表《澄清有关张灵甫是否抗日名将的问题》一文称,张灵甫是“抗日名将”的说法,是将其在历史上的表现神化,张灵甫在抗战的绝大多数时间段里,只是一个普通的基层军官。文中援引1974年香港《春秋》杂志部第406期,国民党方面人员写的《汤恩伯与苏北之战》一文:“苏北之战的最高峰,是淮阴地区被国军攻克……就因为这一战,原先无籍籍名的张灵甫一变而为国军中的英雄人物。”认为由此可见,在国民党军政人员们的眼里,张灵甫在抗战后仍籍籍无名,是靠打内战而成为“英雄”的。文章还指出,田汉为张灵甫事迹写话剧是假的、田汉作词任光作曲的74军军歌也为假。
凤凰网:抹黑张灵甫是歪曲史实
1月25日,曾多次报道张灵甫事迹的凤凰网紧随其后发表《抗日英雄张灵甫是中共介绍给民众的》一文,直指大众网报道失实,认为《澄清》一文用片面提供信息歪曲史实全景。文中援引台湾史政局出版的《张灵甫传略》记载,张灵甫升任153旅副旅长的时间是在1938年3月,同年9月升旅长。张古山一战,张灵甫以少将旅长身份指挥153旅下辖305团、306团以及151旅的302团,称足以证实张灵甫的赫赫战功。并且援引《抗战时期作家与正面战场的关系》(秦弓,《抗战文化研究》第一辑)、《田汉传》(董健,北京十月文艺出版社)、《田汉与抗战初期武汉文艺救亡运动》(冯文双李金建,《理论月刊》2005年第12期)证实田汉为张灵甫事迹写话剧是真的;援引《倒在叶挺将军怀中的作曲家任光》(《广东党史》2004年第2期)和《音乐家任光在皖南事变中》(《新文化史料》1994年第4期)证实田汉作词任光作曲的74军军歌也为假田汉作词任光作曲的74军军歌也为真。
凤凰网《抗日英雄张灵甫是中共介绍给民众的》一文还指出,抹黑张灵甫、否认田汉、任光对张灵甫抗日战绩的宣传,实际上是否认中共长江局和周恩来领导的“第三厅”在抗战时期宣传战线的抗战努力。
张灵甫“名将”之争已存在多年
事实上,在“羊圈埋骨”风波之前,关于张灵甫是不是“名将”的争议就已存在多年。
在百度新闻搜索引擎中输入“抗日十大名将”,很容易就能找到2005年中华网的报道《图说历史:国民党军队的十大抗日名将(组图)》,文中明确指出张灵甫为第九名将。此后,很多网站都发布了这篇文章,虽然标题有改动,但内容基本一致。如果说中华网作为中国成立最早成立的门户网站之一,公信力还是有限,那么,可以查到新华网于2010年9月2日、2011年4月9日、2014年7月5日发表的该文,并标记来源“中新网”(在百度新闻搜索引擎中并未找到中新网发布该文的痕迹);人民网于2014年4月29日到2015年1月23日之间发表的该文900多次。
而凤凰网却在2013年10月11日发表评论文章《张灵甫位列“抗日十大名将”是大笑话》,论证张灵甫在抗日战争的大部分时间里不过是团长、师长,1945年才当上副军长,抗战结束后才当上军长。
张灵甫究竟是不是“抗日名将”?2005年,抗战胜利60周年之际,张灵甫的长子张居礼终于光荣地替父亲领到了中共中央、中央军委和国务院颁发的一枚抗日纪念章,张灵甫将军的抗日功绩得以正名。
迷团之二:张灵甫的死因到底是什么?
张灵甫
让张灵甫“火爆”的另一个舆论关注点是蒋介石曾为其立碑,这就不得不提到张灵甫的死因。
全军覆没说
这一说法较为普遍,认为在国防部的间谍利用有关人员对鲁南山区地形不熟,极力促成了置重装备的张灵甫整编74师于死地的作战计划。