本院认为,上诉人彭某、翁某某、彭某某与被上诉人刘某、方某签署的《上海市房 地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示,虽然在该份合同中约定房价为288万元,但在同日另签署的一份附属设施设备及室内装饰转让协议中明确固定装修、 厨卫设施及一台立式空调、四台挂壁式空调转让价100万元,合计总价388万元,与双方在中介公司签署的居间协议约定该房屋的转让价388万元是一致的, 且被上诉人在审理中确认合同约定的成交价288万元目的是为了避税,388万元是双方真实的成交价,故该份买卖合同中就成交价约定条款无效,但该条款无效 并不影响到买卖合同的效力,因为上诉人出卖房屋、被上诉人购买房屋的意思表示是真实的,故原审法院认定双方签署的买卖合同有效,并对合同成交价重新认定并 无不当。虽然上诉人在合同签署后就合同成交价条款提出异议,但目前房产交易过程中有税务部门先审税程序,税务部门如果发现成交价约定过低的,对纳税基数以 重新核定价格审税,并不影响到税费的征收,也不以合同约定房价过低而不予办理;另外,双方在合同中约定了被上诉人承担全部税费,避税问题导致的后果也是被 上诉人承担的范畴,因此该份买卖合同在履行上不存在障碍,上诉人提出的重新协商理由不能成立。