枉法裁判: 判决回避了通联违约、欺诈的事实
吴华东为与被申诉人新疆通联物流有限责任公司(以下简称通联)房屋买卖合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2013)兵八民一终字第200号民事判决、(2014)兵八民再字第4号民事判决。
判决回避了通联违约、欺诈的事实,使通联逃避了应该承担的违约、欺诈责任。
事实与理由:
(一)	申请再审的理由
1.原判决适用法律确有错误的
(1)根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。通联不服一审判决,理应由通联负责举证。
一审(2012)石民初字第1886号判决(第5页第1行)认为:“…在原告已经按约履行合同约定给付房款义务后,被告亦应按约履行其应尽的协助办证义务,但其至今未按照约定全面履行,当属违约,应承担相应的违约责任。…虽然被告作为房屋出售方在可以签订书面合同的情形下未与原告签订存在不当之处,…(第6页第1行)且出售给原告的房屋性质明确登记为商业用房,被告亦认可出售时该房屋是按照门面房的价格计算的,故该案可以参照适用该《解释》进行处理。…”(《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》下称《解释》)
通联理应对是否“违约”、不签订书面合同、告知该房建筑面积是28.23㎡。误差达到了6.8%,远超3%的界限。是否存在“欺诈”负责举证。由于通联违约、欺诈。一审综合做出“该案可以参照适用《解释》进行处理”是否正确负责举证。通联却没有对不能“参照《解释》进行处理” 进行举证。
(2)根据《解释》的解读及提示:目的在于保护参与商品房买卖合同的各方当事人的合法权益,逐步规范商品房交易市场的交易行为,最终保护商品房交易的安全和稳定。本《解释》对正规的房地产开发企业、签有合同、卖商品房。“由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任”。而本案:由于通联的过错,没签合同。无法确定办证税费的分担,一审“参照”法规判决办证税费的分担。在二审、再审中,被认可。由于通联的过错,没签合同。无法确定逾期