可见,“求乐”与“求上”并非完全矛盾,须看“求”的是什么,才能下定断。
[点评]
运用对比论证的方法,将一些无所事事的青年不文明的“求乐”与“课余打打球,弹弹吉它,春日里野外踏青,秋天去观赏红叶”的文明之乐、高雅之乐进行鲜明的对比;又将“整日埋头苦读而几近书呆子者”的片面“求上”与“不仅是指学习方面的,还应包括人的品质、情操、能力等”的全面“求上”进行对比,论证鲜明突出,针对性强,有较强的说明力。
例文5:
话说包装
商品要包装,送人的礼物要包装,人的外表要包装,就连人的性格也要包装??
我们为什么要把一切东西都“包装”起来呢?为什么不还一切东西于真实呢?
商品要包装,那花花绿绿的外表,着实把顾客的眼睛迷乱了。人们面对着这金碧辉煌的外表——仅是那外表,已经像是在把玩着小孩子手上的“七彩魔方块”,你应该是往上转或是往下转,还是往左转或往右转呢?你一定是拿不定主意,捉不着弦了吧?然而,当你发现这有着美丽外表的商品却是名不符实的时候,你还会因为它们的金碧辉煌而动容吗?恐怕这时,那些造假的商人要想想怎样包装自己,以证明自己也不过是位受骗者罢了。看,这又是包装给“人类”带来的好处。
人也要包装,这些包装更是五花八门,令你目不暇接。某人说:我去过英国,我去过荷兰、马来西亚、美国??噢,这人可是一个遍游了世界的人,他的知识一定很渊博。于是你问:“伦敦怎样?”他却说:“我还没吃过,不知道。”这时你才恍然醒悟,这是一个要往自己身上包金子的人。表面上看来他很富丽堂皇,然而他的内心却是最空虚的。他的无知、愚昧,恰恰被那漂亮的包装衬托得更加显眼。
礼物的包装是为了让收到礼物的人有一份惊喜,这无伤大雅。然而,如果试图把一个中国包装起来,那又会带来怎样的后果呢?
过去,封建统治者为了统治自己的臣民,往往借助一些形势的包装,结果人民都成了他的奴隶。再后来,当国民党执政时,某些变了质却又装得很善良的国民党官员以自己的外表欺骗了民众,把国家出卖给了日本鬼子。而今,美国手上把玩着“民主”这一出戏在戏弄中国,而那些耀眼的包装里面,美国的民主状况又是如何呢?
所有这一切虚伪的包装,最终还不是暴露在了人们的眼前了吗?正如纸永远包不住火一样。
我说,暴露也好,一切都将从包装回到真实。人们将能够看到更清楚,更真切。
[点评]
包装本无可非议,商品要包装,礼品要包装,甚至人也要包装。但是,作者反其意而论之。商品的假包装,人物的假包装,礼物的假包装,甚至统治者的假包装,无论是对己对人,还是对国家,都将带来极大的危害性。所以,作者强调:“一切都将从包装回到真实。”的确,本文的构思是很有创造性的。
例文6:
请根据原材料,以“动”为话题,写一篇不少于800字的议论文。
以不变应万变
英国哲学家毕尔森说:“万物都在运动。”斗转星移,沧海桑田,即便在屋里静坐,也是日行八万里。人们凝视着社会的花开花落,仅仅追随着每一份“动”的趋势。唯恐稍一顿足便被前进的部队甩下。殊不知真正的智者往往是那些能够在川流不息的“动”中静下来思考的人。
苏东坡或许是智者,他在“动”之思想冲击下屹然不动,一句“何妨吟啸且徐行”的吟咏便使多少步履匆匆的身影在这等情怀下黯然失色。若非是大智之人,东坡先生面对被贬黄州如此政治冲击,眼观社会的动荡,如何能够平抚愤慨,静心潜入于深邃的思想中呢?他将“动”的世界置之度外,“客亦知夫水与月乎?”,变与不变之理他已是了然于怀。在“动”的社会中,他执著驻足于思考,于是,使历史为之一震的前、后赤壁赋横空出世。
巴黎左岸的莎士比亚书店开设于二战前,曾是众多文人墨客的聚集地,还慷慨帮助过许多著名作家,87年过去了,这里仍是左岸最著名的人文书店。清晨,年近九旬的店主走到二楼阳台上伸手拥抱阳光,每一道皱纹都焕发着光彩,向一尊雕像。走进书店,多少年来竟没有装电话和电脑。我们兴许可以从这两件事中悟到些思想和智慧的精髓。文化之所以受人敬重,便是在于它有种穿越时光的厚重感,它在一片“动”中始终默然不动,这使它得以看到每一个匆忙背影后的意义,得以成为一个时代的发言人。莎士比亚书店正是在闹市之中,营造了一个令人不由仰视的文化氛围。
城市飞速发展,深圳有“时间就是金钱”的广告语。街道日新月异,我们也行色匆匆。若是号召一切的一切,都牢牢跟紧“动”的脚步,城市将会如何?我们将丧失恬静的美,忘记稳重的美,放弃深刻的思索。文章中说昔日古苏州已难觅旧容,周庄已成绝版。苏州,是否你忘却了端庄而过于向往那人声鼎沸的“动”?看来,我们的生活需要一位能够闹中取静的智者来重新审视。发展的步伐也应适度和协调,赶路过于匆忙,可能会错过路边美丽的风景。
“动”,并不总意味着先进。相反,面对飞速变动的世界,能坚持自己的主见,静下来思考才是一种以不变应万变的大智之略。自然而然的理性,审时度势的思考,把握住变化的根源,以这种“由静而思”的过程便可以超越轰轰烈烈的“动”,不动声色地站在时代的前沿,此时,不变已是应了万变。以此,我们不会在繁杂中迷失,不会在纷乱中迷茫。能静下心来思考,便不会失了自我珍贵的本色,才能成为一个智者,成为时间流动中的永恒。这样,我们的生活才能不断向“美”的方向静静流淌。
[点评]
文章观点明确,事例选取典型,能够从不同的角度证明观点,结构安排合理,层次清晰,采用正反对比论证,分析能够循序渐进,议论恰当,有很强的说服力。70分可得64分.
例文7:
“狗拿耗子”新论
“狗拿耗子——多管闲事”,这句歇后语老少皆知,意思是:捉耗子本是猫的天职,狗拿耗子纯粹是管了不该管的闲事。几千年说下来,觉得这个“道理”是天经地义的,仔细想一想,果真如此吗?
老鼠是专门嗑衣服、嗑箱子、偷粮食、传播疾病的家伙。对这样一类无恶不作的坏蛋,别说是狗拿,就是驴拿,鸭子拿也是应该的。不是有一句成语“老鼠过街,人人喊打”吗?这就要从说这话的人的立场研究了。说“狗拿耗子——多管闲事”的人恐怕不外乎以下两种人。一种是耗子本身,因为它真正反对的倒不一定是“狗”,而是“拿”。不管狗拿,还是猫拿,什么拿它都不喜欢,它都反对,都会说这是“多管闲事”。另一种持此论者可能即是猫——当然决不会是好猫,只会是不称职的猫。它或是因为懒,或是根本不会拿耗子,甚至于说不定它和耗子之间有某种“猫儿腻”,它才会在狗捉耗子时站出来替耗子说话。
现实生活中,我们不止一次的、极为气愤的在报纸上看到,歹徒在列车上劫旅客财物,乘警却躲得无影无踪。这时,旅客中有人站出来,将歹徒生擒活捉,难道这也能说是“多管闲事”吗?如果你在校门口看见有人欺负小同学,你能因为自己既不是值周生,也不是派出所的公安而置之不理、扬长而去吗?当然,也不是每次老鼠做坏事都会被猫撞上,那么,不是猫的我们就不该去管吗?正是因为对坏人、坏事,对“耗子”“人人喊打”,才会出现徐洪刚、崔大庆这样见义勇为的英雄。我们的社会、国家也才会不断进步。如果遇到危险的时候,人人都抱着“狗拿耗子——多管闲事”、“铁路警察——管不着那段”的想法,别说社会、国家不会进步,就连人民最基本的生活安全也保证不了。所以在现实生活中,人们对坏人坏事,贪污腐败,当说必说,当管必管,才能使生活越来越好。所以说,“狗拿耗子——多管闲事”真是一些不称职的和缺乏社会责任感的风凉话。自己该做的不做好,还要讽刺挖苦别人,简直岂有此理!
“狗拿耗子”不是狗管了不该管的闲事,而是管了所有的人都应该管、也必须管的正事。从某种意义上说,是一种社会责任心的体现。打击坏人坏事,匹夫有责,人人有责,对“耗子”这样的坏人坏事,所有的人都应该发扬狗的精神——不是吗?当我们看到耗子束手就擒的时候,我们应该对见义勇为的狗竖起大拇指才对。同时,我们是不是也该追查一下,那只渎职的猫正躲在什么地方呢?
[点评]
本文运用逆向思维的方法,写出了新意。在赞扬狗拿耗子勇敢精神的同时,尖锐批评了那些“事不关己,高高挂起”的人,并对渎职的懒猫以有力一击。笔锋犀利,语言流畅,密切联系社会,切合实际,有警世作用。
例文9:
看人不可求全责备
鸟儿们互相指责,揭人短处,让我于沉思之余,生出诸多感慨。人非圣贤,孰能无过?倘看人、用人皆如此吹毛求痴,怕要叹良才难求啊!
鲁迅先生说:“倘要完全的书,天下可读的书怕要绝无;倘要完全的人,天下配活的人出说有限。”这告诉我们,任何人都是有所短长的。因此,看待一个人,我们不能只看到其自身的不足而忽视他的特长。
西汉颇有开明之名的汉文帝,明知贾谊是难得的人才,却不重用他。后人李商隐叹曰:“可怜夜半虚前席,不问苍生问鬼神。”原来汉文帝向贾谊请教的不是治国大计,而是些鬼神之说。贾谊难怪无言以对。而汉文帝仅因此弃贤臣不用。呜呼,求全责备误人竟至于此!
然而,历史上也有“不以一眚而掩大德”的秦穆公,有“七擒七纵孟获”而让其自治边境的诸葛亮,有宽容忠臣直谏失礼的唐太宗。林肯更幽默,当他起用格兰特为司令时,有人说格兰特贪杯误事,林肯笑言“那我就以香槟相送!”。是的,格兰特有贪杯的缺点,但林肯看中他的是出色的军事才能,后来北军的胜利证明了林肯的正确选择。
这便是用人之道,避其短而扬其长,让每个人都各尽其能。时下,中国搞改革,追敢世界经济发展的步伐,更需要千千万万各级各类人才。只有全中国人戮力同心,才能托起于东方的强大中国巨龙。这就要让每个人的才智充分施展,这就要放手而大胆地用人之长。切不可求全责备,横挑鼻子竖挑眼。看人、用人要有求贤若渴的眼光,才能全面了解人之长短。然后,鲜者,贵其鲜;香者,爱其香。那么,人才才能在我们这改革开放的时代,各显神通,各放异彩。
[点评]
《看人不可求全责备》运用了相反联想法。考生由鸟的互相指责向相反的方向联想到了鲁迅先生的话:天下
篇六:“正反对比式”议论文集锦
“正反对比式”议论文集锦
一、知识概述
正反对比法,是将两种性质截然相反或有差异的事物进行比较。这种方法有两种情况:一种是将发生在同一时期、同一区域的两种性质截然相反的或者有差异的事物进行比较。通过这样的对比,对错误的或者差的事物予以否定,对正确或者好的事物进行肯定。这种对比叫做“横比”。对比的另一种情况是将同一事物在不同的时间、地点的不同情况进行比较。这种对比叫做“纵比”。例如《纳谏与止谤》中,通篇都使用对比手法,把虚心纳谏的齐威王和粗暴止谤的周厉王进行对比,古人与今人进行对比,给人以深刻的印象,产生了强烈的效果。
正反对比式是一种常见的横式结构,也是初学议论文者喜欢运用的一种结构模式。众所周知,自然界事物无不处于矛盾之中,有成功就有失败,有高尚就有卑贱,有美好就有丑恶,有正面就有反面。在议论文写作时,运用对比式,就是把两种对立的事物或同一事物的互相矛盾的两个方面进行对照比较,肯定什么,否定什么,提倡什么,反对什么,就显得格外分明。具体地说,就是在论证过程中既要正面说理,又要反面阐述;在对比分析中,表明正确的观点,从而达到写作的目的。