分时期
比如晋朝,晋朝的地位是从曹魏手中篡夺的,所以他们不想说,也不想听到有人说曹魏是伪政府,正是基于这一点,李密的《陈情表》才有这样一句话“臣少仕伪朝,历职郎署”,李密把蜀汉称作是伪朝。但是很奇怪的是一点,官方不同意蜀汉是正统,而西晋的陈寿,东晋的习凿齿都把刘备称为“先主”,这是比较特殊的一种现象,把非正统的人当做是自己心中的一个精神支柱,所以我说,对刘备的评价,君臣是双轨制的,当然,不乏像钟会那样压根不拿刘备当回事的(钟会自己曾经说过,就算得不到天下,我也能做一个刘备。估计意思是他拿刘备只当作是一个割据政权看待),因为他本身对刘备也没什么感情。
对刘备先主的称呼一直延续到了隋唐,唐代之后称呼刘备为“先主”的现象就越来越少,取而代之是昭烈,蜀主之类的称呼。但是因为时代的变迁,对于三国谁是正统的套路好像并不是主流话题,因为隋唐和晋朝不同,晋朝关于三国正统的话题关系到自己的地位,但是隋唐不一样,五胡乱华之后一切天翻地覆,谁爱是正统谁是正统,甚至认为曹丕和刘备两个人都有正统性可言,曹丕就不用说了,他本身就是接受的禅让,隋唐两朝名义上也是如此,讨论之中人们也接受了刘备“昭烈”的谥号,承认了他的皇帝身份,总之就是孙权不是,人们张嘴闭嘴还是孙权,连一句吴主都很少说。
而此时君臣讨论的重点变成了刘备曹操的才能优越在哪,以史为鉴。我觉得这才是历史最大的用处,而不是做小人之儒的讨论,做寻章摘句的文章,一个小节点磨磨唧唧没完没了。
之后的宋朝明朝,更重视刘备的正统地位,其中道理就很明显了。