为此,本文试就全球新冠肺炎防控的策略和措施进行辨析,以期为防控全球新冠肺炎疫情的进一步传播和大流行的控制提供借鉴。
一、新冠肺炎疫情防控策略和措施的分类
纵观目前国际上新冠肺炎防控策略和措施,尽管不同国家具体措施上各有差异,千差万别,但是按照其所采取策略和措施的本质特点来说,仍然可以简单地归为以下两大类。
第一类,是以中国、新加坡、韩国、泰国等为代表的国家所采取的策略和措施,可以称之为“类SARS防控策略和措施”,或可称为阻断策略,以下简称“类SARS策略”。
第二类,是以美国、日本、意大利、法国、瑞士等为代表的国家所采取的策略和措施,可以称之为“类大流行流感防控策略和措施”,或可称为缓解策略,以下简称“类大流感策略”。
二、两类策略和措施差异的辨析
通过认真分析研究不同国家防控策略和措施的本质差异,两类防控策略和措施主要有以下几个方面的不同。
(一)防控目标不同
两类策略的防控目标不同,类SARS策略的防控目标是控制流行,彻底阻断传播,消除危害;类大流感策略的防控目标是控制传播,延缓流行速度,减轻总体危害。
(二)立论依据不同
类SARS策略者认为,新冠病毒最主要传播途径是有症状者近距离飞沫传播,通过类似SARS防控进行积极调查控制,并针对潜伏期传染性和隐性感染者传染性采取一些额外措施,其传播完全可以被阻断,所以应采取预防为主的积极控制策略和措施;而类大流感策略者认为,新冠病毒存在潜伏期传染性和隐性感染者传播,要对其传染源进行完全管理几乎不可能,新冠病毒的传播就和流感大流行一样,只可能被减缓,不可能被完全阻断。既然阻断不了,该感染的迟早还是要感染,所以不如就采取减缓其传播的策略和措施,让其在有控制的状态下慢速流行,直到人群形成足够的免疫屏障,流行强度大为降低,使其成为类似流感的季节性传染病。
(三)成本效益观不同
类SARS策略者认为,不管新冠病毒感染者病死率高低,既然通过采取积极主动防控措施,能够有效控制直至完全阻断该病毒的传播,就可以通过积极努力,最大程度地控制发病、重症和死亡的发生,虽然短期付出较为重大的代价,但是可以避免在整体上造成更为重大的健康和社会经济等损失;而类大流感策略者认为,新冠病毒感染者80%为轻症,病死率远低于SARS和MERS,就比大流感病死率略高,同时新冠病毒感染者没