工业方面几乎没有一个行业具备完整、独立的体系这就 好比造车一样如果你不能独立的制造汽车的每一个部件人家就 可以用车轮或者方向盘来卡你脖子。 形成这种状况的根源在于当初以市场换技术的思想就是说 只要国际市场上能买到的我们就买实际上这是一种一厢情愿的 想法真正有含金量的技术都是饭碗谁会卖给你? 最近几年似乎认识到了这个问题提出自主开发。 自主研发的 思想是好的但是如何自主研发?有些人一听到说科技估计就会 想到科学院和大学好嘛这个任务就交给科学院和大学了。 但什么 叫科研什么叫研发估计很多人压根就没弄明白过。 科研的主要工 作是根据理论提出思想并通过简单的试验证明这种理论或者方 法是否可行说通俗一点就是基础性的工作打地基。 要真正转换成 实用的产品把房子建起来还要经过研发这一关。 研发是要见效益 的而且一个产品的开发往往需要集中各个领域的人才这绝不是 某个大学或某个研究所能及的所以牵头的应该是公司只有大公 司才有这样的实力。 比如石油服务界还没有哪个大学和研究所的 实力能和PGSWGC那样的大公司相比另一个事实是公司正 是大学和研究所课题组的赞助人也就是说大学和研究所的工作 仅仅是公司工作的一部分。 但令人遗憾的中国几家大型公司真正 的下点血本搞研发大家注重的都是眼前效益。 再把话说会研究所和大学我不知道中国为什么会给科研定 任务搞过科研的人都知道科研本来就是有失败的任何一个科技 发达的国家都容忍科研的失败但中国却不能容忍。 这样一来的结 果是什么教授们为了不失业成天到处找课题看别人在搞什么别 人搞出来了跟着别人做一做发两篇文章明天接着找。 这样做的后 果是搞得课题组的东西乱七八糟 啥都有就是没有一条主线科研工作没有主线没有继承性还搞什 么科研。 反正体制上的问题也只能搞得我们这些做事的人有苦说 不处。 以前是不懂什么是科研也不明白出国做研究生到底比在国 内优越在哪里现在成了过来人也就明白了但似乎晚了点只能花 比别人多的时间去弥补不足。 中国科技落后的原因() 历史文化 2009-09-18 23:06 阅读 266 0 字号:大大中 中小小中国落后的真正原因 谈起中国落后的原因人们自然就想到明清时候的固步自封 上去了。 这只是造成中国落后的其中的一个原因而不是全部原因 更不是主要原因。 无论是历史学家还是社会学家们无不以西方的 发展而中国没有去学习和引进痛心疾首却对明朝以前的领先世 界津津乐道。 不知道别人是一个原因不知道自己是另一个原因。 自欧洲工 业革命中国恍惚一下子就落后了。 其实酿成落后不是短时间就可 以成就的而是需要相当长的时间作垫付尽管从表面看去当时有 可能还处在领先位置。同样成就领先也不是一时半会就可以的。 欧洲的工业革命也是在慢长的技术积累后才产生的而在这个慢 长积累的时间里中国又在作什么呢?是在应付科举忙于仕途还 是在鄙视从事体力劳动的技术人员?欧洲可以酿成工业革命中 国为什么就不可以?原因就在于中国在慢长的历史中没有积累 工业技术所造成的尽管当时的中国在很多方面还处于世界先进 之中。 中国古代的两大圣人给了我启示一位是孔子一位却是只有 木匠们才称之为祖师爷的鲁班。 按现在的看法或说是比较科学的 看法他们两位应该是平分秋色的两个祖师一位是被文化人称之 为圣人的人另一位是中国工程理工的先导应该同样被尊崇被尊 崇的还应该有华佗等等。 他们的学说和技术同样应该被人们重视 和发展只有这样社会的发展才算得上是合理的以不至于 “偏科” 。 历来从表面看去他们似乎都很被人们尊崇但是这是表面现象很 多人只是故事中的祖师传说中的英雄真正在中国历史长河中被 尊崇和发扬的却又仅仅只是代表思想文化类的孔子就如今天的 文理不同科一样一方是文科另一方是理科。 如果一个国家在很长 的历史时期里仅仅只重视文科的教育后果是可想而知的但是中 国的历史又的确是这样走过来的。 中国历史上从有科举考试至清末几千年里从来就没有哪个 朝代把理科工程学纳入科考范围。 唐朝的武则天虽然开辟了殿试 增加了武举却也末能增加理科工程学。 在几千的历史长河中工程 `医 学及一切理科学科都处在在野的位置。 就拿铁匠木匠来说他们只 能靠口授传递着技术这就大大限制了自身的发展。 不难想像战国 时期的四轮马车是因为不能转向而消失的到清末欧洲汽车进来 了中国人又才知道了四轮车还是可以转向的。 可见中国的理科科 学发展是何等的缓慢。无论是从事机械技术的铁匠`土木工程的 木匠`搞化学的方士还是游走街头的郎中他们虽然有一些原始的 技术纪录却始终发展不到理论的高度更不能出现唐诗那样的辉 煌。 不同学科间的相互关系和作用更是很难彼此互补这就又大大 限制了技术发展。 在旧时代技术就是自己的衣食父母保守就成了 很必然的事情更无文人们那样的诗词歌赋的交流了。 另外很大程 度上朝廷和官僚们的排挤成了技术发展更为的主要障碍中国历 来的等级观念就划分得很分明鲁班华佗之流是劳力者属于下九 流之流是登不了大雅之堂的。 几千年的教育模式直接导致了中国人的二维思考方式也就 是平面思维方式而非常有限的三维思考方式却掌握在极少数的 手艺人身上如木匠。 而这个很有限的思考方式且无外传的习惯更 无理论的支持官方也不会重视只要能给他们修上个漂亮舒适的 府邸就足够了。 读书人也是不去学习这些的因为他们要面对的是 科考而这个科考根本就不会考这个方面。 学会了也只能最多是个 木匠或铁匠又凭什么去中个状当个官呢?技术性的东西自然就 不是读书人的事情了。 所以几千年也没发明出四轮马车的转向系 也就是在情在理的了。 中国发明了的纸也发明了中国的剪纸艺术 从剪纸艺术中我们可以看出这个二维思考。 到底剪纸艺术流传了 多少年我没去考证但是有一点是肯定的那就是自剪纸艺术发明 至今都没有能够上升到立体的剪纸艺术。 虽然我们可以保留古老 的艺术但是更应该发展它不然我们就只有永远停留在古人的水 平上了。 二维思考对中国人来说已经根深蒂固要改变它而养成三 维思考的习惯是短时间不能够达到的难怪有人说中国人缺乏机 械幻想能力也是不无道理的。 我们现在的教育尤其在中小学的教 育中三维思考方式的教育那真正还是个空白这也就造成了中国 的大学生为什么就没有美国的大学生那样的创造能力的结果的 关键所在这就是中国的教育家们百思不得其解的另一个原因。 两种不同思考方式的剪纸艺术 假如我们是仅仅只有假如的在古时候的科举考试中某个皇 帝一不小心将理科纳人了科举范围设立了理科举人并延续下去 那么中 国会爆发工业革命吗?中国还会是个到了上世纪 50 年代还没有 工业的国家吗?我想是不会的。 学习和引进别人的先进技术是好 事情但是能否有用还得有一定的工业基础作为保障清朝的洋务 运动我们也派去了不少人可是这些人学成回来也不过成了摆设 英雄无用武之地了。 这也就说明了要赶上别人光学是不够短时间 也是实现不了的不打上个几十年上百年的基础要赶上别人是不 可能的事情。 科举其实就是现在的教育几千年的科举错就错在没有包容 更多这个教训是中华民族永远的痛它直接导致了我们的落后。 而 科举之所以不能包容更多主要来自于朝廷和官僚们对劳力者的 歧视和文化排斥更容不得异己。 技术是靠理论作指导由具体的人去传承和发扬的作为工业 技术就得由技术工人去实现由此在很长的时期里才能形成自己 的工业技术的基础也就是技术的不断积累。 有人说目前中国的工 业是个没有工人的工业很难相信这样的工业能否将工业技术传 承下去并发扬光大这会不会再次将中国导入新的“偏科”而使自 己更加落后呢?我一直很怀疑的工业和他们的工人听说他们的 工人大都是固定的就象以前中国的工人职业比较固定技术相对 稳定。 但是他们的工为什么就能造出世界闻名的产品而我们却不 能够呢?我想更主要的还是企业本身还有技术基础的问题中国 工业的历史也不过才几十年而已落后是本来的事情而把这落后 归罪于工人然后将其全部下岗搞个没有工人的工业出来无疑是 误入了“偏科”的陷阱。长此下去中国还将重走科举“偏科”的 老让我们再落后一次。 没有一个庞大的有技术的工人队伍作最基本的基础要成就 个工业化国家出来只能是痴人说梦而已欧美的工业已经证明了 这一点。 参看一种说法吧: 1、中国封建社会自给自足的小农经济在封建社会末期严重阻碍 了科技的发展; 2、 封建社会不断强化的中央集权统治对科技的束缚愈来愈严重; 3、重文轻技和迷信落后思想阻碍了科技的发展; 4, 闭关锁国政策的推行是中国科技走向落后的一个重要原因。 中国古代的科学技术领先于当时世界上的其他国家明朝末年出 现了资本主义社会的萌芽。 由于中国历代封建统治阶级注重孔孟之道提倡“学而优则仕”当 官才能光宗耀祖的观念根深蒂固从事自然科学研究的学者历来 不被重视这就引导了大多数优秀人才的流向。 加之历代少数游牧 民族的统治的落后(我没有任何对少数民族的不敬)限制了先进 生产力 的发展发展实用技术不重视科学研究使得中国的科学水平一直 不高。 中国是世界上少数几个封建社会统治极为成功的国家之一。 先进 的科学技术的发展会对其构成极大威胁。 建议您读一读科技发展史有关的书籍会有所帮助。 我记得一点中国历史上只有伟大的思想家而无伟大的科学家。 中 国的“四大发明”只是实用技术很遗憾无伟大的科学发现。 查看文章 转中国古代科技的特点及近代科技落后的原因是什么?2009 年 06 月 02 日星期二 00:17 来自天涯问答: htt://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=6fa33ad7770f854f&am;cl k=wttcts 英国著名科学史专家李约瑟博士在其巨著《中国科学技术史》中 介绍了中国古代的发明和发现后说 “可以毫不费力地证明中国的 这些发明和发现远远超过同时代的欧洲特别是 15 世纪之前更是 如此” 。但他感到奇怪的是中国在科学理论方面的成就却少之又 少甚至没有发现逻辑学上的三段论。 现在这一令人费解的问题被 人们称为“李约瑟之谜” 。 要破解“李约瑟之谜”首先要探讨技术发明和创新的原理。 根据“经济人行为原理”利益追求是人类行为的永恒动机发明创 造活动也是如此只有那些预期收益显然高于预期成本的发明项 目才会有人花费时间和精力去进行研制。 人类发明计时钟的过程 可以很好地说明这一原理。15 世纪时为确定远洋航行中轮船在 海洋中的位置需要测算经度而测算经度需要精确的计时钟。 为发 明计时钟西班牙、荷兰、英国都宣布给予巨额悬赏。但直到 18 世纪英国的哈里森几乎耗费了半生精力才完成计时钟的研制获 得了这笔赏金。 现在看来即使哈里森未研制成功而突然患病死亡 计时钟也会被其他人发明出来因为高额赏金是刺激人们进行研 制的基本动力。 如果没有赏金发明人因成果被人仿制所获收益就 会大大低于他所付出的代价所以就不会去进行这种研制。 仿制别 人的发明成果具有一种“白搭车”的利益。受“白搭车”利益的 刺激人们都想等待别人发明出来之后直接进行仿制所以社会只 可能出现一些像鲁班发明锯子那样的几乎不需要什么成本的简 单的或偶然性的发明创造。 高额赏金是刺激发明创造的好办法。 但政府悬赏的只能是重大而 又紧迫的项目事事都靠政府悬赏是不现实的于是对发明创造活 动给予经常性刺激的专利制度被人类发明出来了。 假如没有赏金 和专利制度的保护许多发明创造项目的预期收益是远远低于预 期成本的因而根本不会有人去进行研制。 由于古代中国没有形成 保护发明者利益的制度所以出 现的发明创造大都具有简单和偶然的性质。 不过西欧一系列技术突破出现时专利制度还没有形成所以技术 突破并不是专利制度刺激的结果。美国经济学家道格拉斯·诺思 (1993 年诺贝尔经济学奖获得者)在《西方世界的兴起》一书 中阐明西欧生产技术的突破来自生产中精细的分工分工来自生 产规模扩大而生产规模扩大则是人们利用市场兴起所造成的盈 利机会的结果。下面简单介绍这一过程。 中世纪前期的西欧大部分地区还是人口稀少的广袤的荒野。 中心 地区人口的自然增长导致边远地区的开垦。 西欧小范围内气候差 异大新区之间以及新老地区之间生产了不同的产品引起对交换 的需求于是在地区内和地区间首先形成了小范围的商品交换市 场;广泛的水陆运输运费低廉粮食、木材、羊毛、咸鱼、酒类等 基本产品(低值笨重货物)也能够承受远距离的运输费用逐渐形 成了辐射范围广阔的大市场。市场扩大刺激了制造业的发展。靠 近市场地区信息灵通人们根据市场需求及时调整生产逐步形成 了专业化的生产中心。