章:从多元现代性到中国现代性(12)AnthonyDKing 也提出,现代性主要不是一个“时间性”概念,而是一个“空间性”概念。具 体来说,一方面,现代性并不是如人们所理解的那样,是一些价值观念传播的产物,代表某 种抽象的“意义”,而是与世界体系相关的结构性存在。或者说,现代性主要包含空前未有的、 普遍的交换过程和通过殖民地生产所实现的、世界范围内的劳动分工。另一方面,现代性的 “空间性”还体现在它发生于城市,特别是世界性大城市中。这些城市创造流动,并处于快 速流动中。今天,在全球化时代,现代性并不仅仅发生于巴黎和纽约,而且发生于巴西的圣 保罗和印度的新德里等非西方国家的大城市里。在殖民地地区的国际性大城市里,不仅发生 了人口和金钱的剧烈流动,也导致了方兴未艾的阶级的两极分化。对于这些地区来说,进入 现代化才只有四分之一世纪,还根本谈不上需要后现代性。 其三,导致现代性多样化发展的另一重要原因是西方现代性本身不是完美的,而是存在 深刻的内在问题。正是因为如此,世界各国的人们不可能也无必要机械模仿西方的现代性。 正如艾森斯塔德等人所指出的那样,源于西方的现代性,事实证明并不是像当初人们所 预期的那样代表着积极、进步、解放,而是相反,两次世界大战的爆发,以及帝国主义和殖 民主义,使人们越来越认识西方现代性与战争、暴力、屠杀、压制、人口的非地方化不可分 割地联系在一起。西方现代化并不是像西方理论家自己所想象的那么美好,也不完全是启蒙 理想的完整实现,而是充满了霸权、征服和奴役。 PeterTaylor 说,现代性从一开始就蕴含着的深刻矛盾和问题,其实早已为经典社会理 论所揭示,特别是西方经典社会学理论(以马克思、韦伯、杜尔凯姆、席美尔等人为代表)。 在他们的经典著作中,用“异化”、“反常”、“铁笼”(ironcage)、“未知数”(anonymity)来 形容现代性的负面特征。但是令人遗憾的是,这些认识没有被西方社会科学界主流思想所接 受,后者仍然以西方为核心,认为不发达国家或发展中国家要以发达国家为目标。按照他们 的说法,一个本身存在着致命问题的现代性,却指望第三世界国家去学习它,以便实现“进步”,岂不可笑之至? 其四,各国尤其是非西方国家的历史与文化传统差异,是导致现代性多样化发展的另一 重要原因。