? 2 2 2? 生国塑 垫 应 生4 , q 第9 卷第7 期 C h i n J M o d D r u g A p p 1 , A p r 2 0 1 5 . V 0 1 . 9 . N 0 . 7 心脑肺血管病杂志 , 2 0 0 7 1 5 ( 3 ) : 2 4 1 — 2 4 4 . 了脑 卒 中发病 率和致残率 , 极大 的降低了脑卒 中的危 害 , 提 高了患者 的生 活质量 。 参 考 文 献 脑 卒中的发病时间分析及 预防当代护士 , 2 0 0 7 ( 9 ) : 3 3 . [ 2 ] 朱小玲 . [ 3] 蒲莉 . 对高危人群进行脑卒 中社 区预防干预的效果评价 . 当代 护 理 2 0 0 8 。 1 4 ( 3 ) : 2 9 9 — 3 0 0 . [ 1 ] 王介明 . 2 0 0 6年美国缺血性卒 中一级 预防指南要点简介 . 实用 [ 收稿 日期 : 2 01 4 —1 2 — 1 9] AD L量 表 在 分 级 护 理 中 的 护 理 效 果 评 价 王 荣彩 【 摘 要 】 目的 评价本 院干部 病区心脑 血管住院患者 1 3 常生活活动 能力 ( A D L ) 量表在分 级护理 中 的护 理效果 。方 法 1 2 0例干部病 区心脑血管 的住 院患者随机分 为试验组和对 照组 , 各 6 0例 。对照组 通过 医生开写护理级别 医嘱 , 由护士执行 护理级别 的划分 。试验 组由责任护士参照患者 的 A D L量表得 分情 况 , 最 后确定 患者应采取 的护理级别 , 使用 相应 的护 理。最后通过 《 住 院患 者对分级护 理的满意 度调 查表 》以及 《 基 础护理质量评价标 准 》对两组研 究对象进行 问卷调查 。结果 ( P < 0 . 0 5 ) 。结论 试验 组研 究对象在 基 础 护 理 评 价 和 分 级 护 理 评 价 方 面 的 得 分 明显 高 于 对 照 组 ( 尸 < 0 . 0 5 ) , 直 接 护 理 时 间 也 明 显 长 于对 照 组 通过 A D L评分表进行分级护理 , 可 以有效 的提高护理人员 的工作效 率 , 提升患者对护 理 质 量 的满 意 度 。 【 关键词 】 分级护理 ; A D L 量表 ; 护理效果 D O I : 1 0 . 1 4 1 6 4 / j . c n k i . e n 1 1 — 5 5 8 1 / r . 2 0 1 5 . 0 7 . 1 6 3 通常情况下 , 护理级别往往是通 过主管医生开具 医嘱以 及和护理人员采取执行 的方式来进行 。但 由于医生的临床 经验参差 不齐 , 导 致不 同的 医生对护 理级 别的具体要求把握 不 同 。 因 此 , 会 出 现 同 一 个 患 者 由 于 不 同 医 生 而 下 达 的 计 数资料 以率 ( %) 表示 , 采 用 检验 。P < 0 . 0 5表示差 异具 有 统 计 学 意义 。 2 结 果 试验组研究对象在基础护理评价和分级护理评价方 面的 得分 明显 高于对 照组 , 差异有统计学意义 ( 尸 < 0 . o 5 ) 。见表 1 。 表 1 两组研究对象基础分级 护理评价 比较 ( ± s , 分) 护理级 别不 同的现象 , 造成 了护 理级 别 的随意性 和不 稳定 性 。 而 A D 1 分 级 护 理 能 科 学 有 效 的 根 据 患 者 的 实 际 情 况 采取 不同 的护理方 法 , 使临床护 理更加人性化 和科 学化。本 研 究 旨在 通 过 A D L量 表 在 分 级 护 理 中的 应 用 情 况 。 1 资 料 与 方 法 1 . 1 一般 资料 ~ 采用 便利 抽样 的方法 , 选取 2 0 1 3年 l 0月 3 讨论 2 0 1 4年 4月在本 院干 部病 区心脑血 管住 院的 1 2 0例 患者作 为本 次研 究对象 , 其 中干部病 区的床位同护士之 间的 比例符 合 临床要求 的配置 比例。 1 2 0 例患者均符合 2 0 0 5 年卫 生部 f 现 卫计 委 ) 疾 病 控 制 司 、中 华 医学 会 心 脑 血 管 病 学 分 会 制 定 的 根 据 国 内外 相关 研究 资料 显示 , 世 界 上最好 的 医疗机 构 一美 奥诊 所对 患 者一 直采 取分 级护理 的标 准去 执行 , 他 们 通 常 将 患 者 的 生 活 自 由度 分 为 四个 等 级 , 又 将 患 者 需 要 医 《中国心脑血管疾病 防治指南 》诊断标准 。