在作为调节理念的三维模式里, 假设的 武士社 会 可 替 代 的 选 择 用 罗 尔 斯 的 话 说 就 : “那些拥有同等才能和能力且有同样意 是 愿使用 它 们 的 人, 应 该 具 有 同 样 成 功 的 前 景,而不必考虑他们在社会体系中的初始位 ” 置,即无关乎他们出生时所在的收入阶层 。 在多数机会平等模式里, 指责机会平等 过于形式化的反对意见却与对法律障碍的关 注联系在一起,这些机会平等理论对法律的 强调揭示了这样一个前提, 即法律的妨碍和 羁绊 是 不 平 等 的 主 要 根 源。 但 ( 它 所 依 据 的) 那种前提是成问题的,社会中多数的不 平等有 其 社 会—经 济 结 构 或 文 化 结 构 的 根 — 60 — 源,而不在于法律。 对于这种批评路径, 我 所面临的主要困难在于, 它诉求的是相当狭 隘和过于简单化的实证主义法律概念。 这一 概念不同于更为宽泛的各种法律概念, 后者 从罗纳德 · 德沃金 ( Ronald Dworkin ) 富有 影响的 “法律即法庭上可捍卫的权利 ” 的观 点,到罗伯特 · 昂格尔 ( Roberto Unger ) 有 关 “法律规则与条文界定社会的基本制度安 排 ” 的 主 张, 直 至 艾 伦 · 哈 钦 森 ( Allan Hutchinson) 有关 “法律是难以兑现的不确 定性” 的后现代立场。由于对法律概念缺乏 共识,因此似乎很难令人信服地反驳任何机 会平等模式,因为机会平等承认法律的重要 性。 我对法律的真正兴趣不在于它在多大程 度上是不平等的根源, 而在于它如何才能用 来矫正公民社会中的机会不平等, 毕竟法律 是国家用来调控竞争的主要工具 。 机会 平 等 往 往 与 某 种 英 才 机 制 ( meritocracy) 相等同,其中个人所处的社会地位 和所享受的利益完全取决于其应得 。 例如, 罗尔斯评论道,英才机制 “遵循职业对才能 开放的原则,并将机会平等作为激发人们追 求经济繁荣和政治统治的方式 …… 机会平等 意味着人们在追求影响力和社会地位的过程 。