从市场风险来看,金融创新是各种新型的金融要素融合在一起的产出物,一定程度上加大了资产证券化。受到新型金融方式高收益率的吸引,投资者通过加杠杆作用将风险转移到高流动性的金融创新产品市场,但对金融市场具有一定的破坏性和波动性。如果新的监管政策和金融创新未能同步的话,那金融工具风险的出现不仅会冲击和破坏金融市场,也会通过资产证券化导致货币当局对资产负债表的控制力削弱。
从非银金融机构角度来看,高杠杆率是其金融脆弱性的一个主要来源。在经济低增长的环境下,通过结构化和适当放大杠杆效应能够为整个市场提高资本流动性并保证整个金融系统的正常运作,在实现信用扩张的同时,也帮助金融市场不断形成自我完善的机制。但货币超发带来的流动性过剩的背景下,大量资本脱实向虚,实体经济的空心化和风险资产的虹吸效应,进一步推升资本价格上涨,促进金融机构更愿意增加提高金融资产的杠杆率。根据金融脆弱性理论表明货币在其产生的时候就已经具有了内生的脆弱性,信息的不对称、资产价格的波动以及信贷合约的道德风险的互相联动效应会出现剧烈的市场波动。在金融杠杆达到一定的高度时,金融杠杆后续的被动上升势必会增加宏观经济的波动性,造成金融市场的扭曲,最终以泡沫破裂的形式收场。
从银行角度来看,货币超发导致银行需要承担更多的风险。首先,在较低的长期实际利率下,企业和个人都将进行风险更高的投资,对无风险资产的需求回落,随着借款人预计其所持有的资产和抵押物的价格上升,银行也因为低利率从而降低对借贷人的违约率估计。从某种意义上来看,银行承担着“超出了借贷人原本风险偏好的额外风险”。其次,根据理性预期理论,投资者总是倾向于从自身的利益出发,并根据已经获得的信息,并对未来做出合理的预判。在低利率的环境下,借贷人认为宽松的货币政策将有所持续,对未来的利率环境保持乐观的态度,从而降低对风险资产的风险预期,进一步通过银行借贷来获得风险资产。银行虽然面临相对较大的信贷压力,但在整体盈利水平仍旧高于压力成本的条件下,仍然会放宽其贷款条件,从而导致银行内整个资产组合的风险上行。当货币政策收紧的时候,抵押价格的下降导致银行对信贷投放的意愿程度回落,而与此同时借贷人的金融资产价格也出现大幅回落,资产泡沫的破裂意味着银行面临的违约风险增强。一旦违约量超过银行所能承受的范围能力,其负面溢出效应会影响到其他的金融机构,导致金融市场整体出现紊乱,破