评判社区在承担社会职能上的工作做的如何,不能只是想当然的进行理论上的评判,而应该结合实际从现实入手。本文以深圳市S社区作为例子,通过问卷调查对本社区的宣传栏情况进行调查。希望能够通过该调查研究社区宣传栏的在本社区实际效果,力求准确反映深圳市S社区的真实状况,仔细梳理和分析深圳市S社区宣传栏存在的问题及其原因,最后提出优化深圳市S社区宣传栏的建议。希望通过对深圳市S社区宣传栏的研究,让社区管理者在建设管理社区宣传栏的过程中能够更好地满足居民的个性化需求。通过本文的研究也能为进一步改良深圳市的社区宣传栏提供参考价值,更好地推动深圳市社区的健康发展。作为一项研究提出方法解决可能存在的部分困境,这就是本次研究的最大意义。1.2　研究目的本文拟解决的关键问题就是通过对社区居民及管理人员进行调查研究,分析社区宣传栏在社区中的实际效果。1.3　研究方法本文主要运用了文献资料法、问卷调查法这三种方法。文献资料法。通过图书馆、网络等途径大量收集相关书籍、期刊、论文等资料。采用精读和泛读相结合的方式,从理论层面认真学习和了解相关理论知识。问卷调查法。制作与本文研究问题相关的调查问卷,并在深圳市的S社区在线上、线下发放问卷进行调查,问卷调查的主要目的是收集和了解社区居民对所在社区社区宣传栏的了解与认知,并将收集到的问卷调查数据利用　SPSS　等数据分析软件进行处理。本章小结本章主要讲述了本文写作的背景与意义,并对其进行分析明确了本文的研究目的,最后记录了本文的研究方法。第二章　研究现状2.1相关概念释义2.1.1社区我国民政部对于社区的官方定义是:“社区是指聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体”。　REF　_Re\r　\h　[3]构成社区的基本要素是:一定数量的人口、一定范围的地域、一定规模的设施、一定特征的文化、一定类型的组织。本文讨论的“社区”是指我国民政部官方定义的社区。2.1.2社区媒体社区媒体(Community　Media)也叫参与式媒体,是指以“集体参与”为特征的传统和现代传播活动。　REF　_Re\r　\h　[4]按社区属性分为生活社区、商务社区和校园社区三大类。相应地,社区媒体按分布地点不同可分为生活社区媒体、商务社区媒体和校园社区媒体三大类。[4本文主要指的是生活社区媒体。2.1.3宣传栏宣传栏是一种VI应用,是组织或企业单位等进行自我宣传的有效手段,常被应用于街道,工厂,酒店等公共场所;一般采用不锈钢为框架,钢化玻璃或者耐力板为面板,铝合金为顶棚,面板可以打开更换宣传画面。　REF　_Re\r　\h　[5]本文所指的宣传栏主要是广义上的概念,即包括电梯挂板、大堂告示栏、楼道挂板、社区宣传栏在内的一系列宣传栏。2.2国内外的研究现状社区媒体这一概念近年来在中国不断地被研究与讨论,它最早起源于美国的社区报,到现在已经有300多年历史,从最开始仅存在社区报纸一种单一形式到现在宣传栏、报纸、电子平台、社区广播等多种形式,中间经历了长足的进步与变化。社区媒体的内核也在不断改变,从一开始仅仅是为了信息传播,到现在在社会学、传播学、政治学都有其学理上的意义。目前国外的研究如Ham,　Christopher,Michael　Hill,　and　Frank　Pollock(1984)在探究了政府官员和公民之间的关系后指出,为提升社区治理水平,可以增加公民与政府公务人员当面交流和互动的机会,尽量保证城市社区居民的意见和倾向可被基层行政人员获悉。　REF　_Re\r　\h　[6]如美国　Kevin　Howley(2002)在其专著《社区媒介:人、地点和传播科技》里面所描述的,尝试以文化为出发点,考察当下社区媒介对制造和维护区域特殊文化的功能。　REF　_Re\r　\h　[6]国外的研究方向总的来说集中在关注通过社区媒体增加居民之间的互动。刘贤臣在他的《我国的社区媒体的发展现状与趋势研究》提到,“整体而言,我国目前社区媒体发展并不完备,社区媒体作为独立的媒体类型还远远没有成熟,甚至在社区公共话语领域里难以寻找到独立的话语空间。但是从长远来看,随着我国城市化进程的推进、市民阶层的成熟和传媒产业分众化演进,社区媒体将赢得更为广阔的发展空间。”　REF　_Re\r　\h　[7]国内目前的研究方向还是在于社区媒体如何发展,另一方面由于新媒体的诞生人们更多的会关注到网络媒体在社区网络中的使用,对更传统的社区宣传栏还是关注较少。本章小结本章中主要明确了本文所使用的部分概念来源及其详细含义,包括社区、社区媒体、宣传栏等,在明确了概念的意义之后对国内外的研究现状又进行了分析。第三章　调查分析3.1　深圳市S社区概况3.1.1　深圳市S社区基本情况　深圳市S社区位于深圳市南山区,紧邻深圳湾,目前由4期不同的类型的小区组成。总占地面积30万平方米,总建筑面积愈80万平方米,总户数约5000户,项目从1999年开始开发,2004年完成,目前S社区是深圳特区以内最大规模的滨海社区。深圳市S社区在社区经营上导入新加坡的“邻里中心”模式,在5000户居民中设立一个功能比较齐全的教育、商业、服务、娱乐中心;强调社区是民族、地域人文精神的载体,提倡共同构建人群活动的完整系统,“邻里中心”模式妥善地解决了城市居民以居住为主导的若干实际问题,对深圳新型社区的发展,尤其是社团活动的发展和居民素质的提高起到了示范性的作用。社区临近蛇口、南油成熟生活区,滨海大道、深南大道及北环大道三条城市交通干线直通市区,周边几十条大中巴往返市内外,自由便捷。社区内拥有游泳池,会所　,网球场,停车场,健身房,儿童游乐场,棋牌室,阅览室等一系列便利设施,极大的方便与丰富了人们的居住和生活体验　。3.1.2深圳市S社区宣传栏概况深圳市S社区宣传栏在1999年刚开始建设一期小区时设立基本框架,在多处不同位置留有后续建设空间。从社区花园、建筑、绿化林荫到居民住房电梯、大堂、楼道,力求为每一名住户提供更舒适便捷的生活空间。包括在后续的二至四期建设中也逐步的对原有宣传栏进行改进升级,提升质量。S社区共四期的宣传栏都邀请了专门的标牌建设团队负责设计,考虑到光线、安全、位置等一系列因素影响,对整体的数量及环境做出了规划与调整。3.2　深圳市S社区宣传栏情况调查3.2.1　调查概况本次调查主要采用问卷调查法,研究针对对象是深圳市S社区内全体居民,主要目的是了解居民对深圳市S社区宣传栏的了解与认知,通过多角度分析居民对S社区宣传栏的关注度与满意度。本次调查问卷的调查问卷的问题来源分为参考他人问卷问题进行设计以及自行设计。此次调查问卷由于受到时间及疫情的影响最终采用线上问卷形式进行,本人从4月1日开始在深圳市S社区创建发布线上问卷,并通过社区群聊、社区微博等途径完成了调查数据的收集,共有175次问卷填写记录。3.3.2　情况分析本次调查共设置4项基本信息调查,分别是性别、年龄段、受教育程度与在社区的居住时间。通过对问卷进行数据的分析,将问卷中样本的基本信息的情况进行描述,具体状况如下表所示。表3.1　受访居民个人基本信息个人变项分类标准人数百分比累计百分比性别男9051.4351.41女8548.57100年龄段20岁以下84.574.5720-29岁9554.2958.8630-39岁3922.2981.1540-49岁2715.4396.5850岁以上63.43100学历情况小学及以下84.574.57中学2715.4320大专3922.2942.29本科9453.7196研究生及以上74100居住年限半年以内3620.5720.57一年以内6235.43561-5年5531.4387.436年及以上2212.57100由图表可知,本次社区居民对社区宣传栏的了解情况及意见调查中,从性别上看,男性频率为51.43%,女性频率为48.57%,说明参加调查的居民男女比例比较平衡。从年龄结构上看,20岁以下的居民频率为4.57%,20-29岁的居民频率为54.29%,30-39岁的居民频率为22.29%,40-49岁的居民频率为15.43%,50岁及以上的居民频率为3.43%,说明参与调查者的主要年龄段集中在20-29岁的年轻人群体中,由于本次调查研究受疫情影响采用的是全程线上采集数据,符合年轻人更惯于使用网络媒体的习惯。从学历情况上看,小学及以下的居民频率为4.57%,中学的居民频率为15.43%,大专及以下的居民频率为22.29%,本科的居民频率为53.71%,研究生及以上的居民频率为4%,说明参与调查者的主要群体集中在本科生群体中。从居住年限上看,居住时间为半年以内的居民频率为20.57%,一年以内的居民频率为为35.43%,1-5年的居民频率为31.43%,6年及以上的居民频率为12.57%,由此可知受调查的居民居住年限相对比较平均,不过还是主要集中在短时间内。表3.2　受访居民关注情况　X\Y人数百分数非常关注2715.43偶尔关注8146.29一般4324.57不太关注169.14不关注84.57总和　=SUM(ABOVE)　175　=SUM(ABOVE)　100由数据可知,在受访者中,非常关注、偶尔关注、一般关注、不太关注、不关注的人数分别为15.43%、46.29%、24.57%、91.4%、4.57%。由此可知,大部分受访者都处于偶尔关注与一般关注的关注程度。为进一步了解居民关注程度与居民年龄段与居住年限之间的关系,便对居民关注程度与年龄度、居住年限分别进行相关性,获得结果如下表所示。表3.3　受访居民关注与年龄段相关性分析X\Y非常关注偶尔关注一般不太关注不关注小计20岁以下3(37.5%)3(37.5%)1(12.5%)1(12.5%)0(0.00%)820岁—29岁14(14.74%)49(51.58%)22(23.16%)6(6.32%)4(4.21%)9530岁—39岁7(17.95%)16(41.03%)9(23.08%)5(12.82%)2(5.13%)3940岁—49岁3(11.11%)10(37.04%)9(33.33%)4(14.81%)1(3.70%)2750岁及以上0(0.00%)3(50%)2(33.33%)0(0.00%)1(16.67%)6由表格数据可知,在不同年龄段的受访居民关注程度分析中,20岁以下的受访者,选择对社区宣传栏“非常关注”和“偶尔关注”的比例均较大,均为37.5%;20-29岁的受访者选择对社区宣传栏关注程度为“偶尔关注”的占比最高,为51.58%;在30-39岁的受访者中,选择对社区宣传栏关注程度为“偶尔关注”的比重较大,为41.03%。此外,40-49岁的S社区受访者选择对社区宣传栏“偶尔关注”和“一般”的人数较多,占比分别为37.04%与33.33%;50　岁以上的S社区受访者选择“偶尔关注”的占比较大,为50%。由以上数据可知,在本次受访者中,态度为“偶尔关注”的态度为主要态度,在不同年龄段均有表现,并不因年龄的影响而递增或递减。表3.4　居民关注程度与居住年限之间的相关性分析X\Y非常关注偶尔关注一般不太关注不关注小计半年以内6(16.67%)18(50%)8(22.22%)1(2.78%)3(8.33%)36一年以内9(14.52%)27(43.55%)17(27.42%)8(12.90%)1(1.61%)621-5年7(12.73%)26(47.27%)12(21.82%)6(10.91%)4(7.27%)556年及以上5(22.73%)10(45.45%)6(27.27%)1(4.55%)0(0.00%)22由表格数据可知,在不同居住年限的受访居民关注程度分析中,我们可以发现几乎全部居住年限的居民都是在“偶尔关注”这一选项的倾向最高,结合之前在年龄上的相关性分析,我们有理由相信可能是问卷设计上的失误:使用了偶尔这种中性意味强烈的词语导致受访者在做出选择时有所倾向。表3.5　居民平时主要关注的宣传栏位置X\Y人数百分比个案百分比楼道10926.3962.29电梯14033.8980楼下大堂10826.1561.71小区内5212.5929.71从不关注40.982.29总和413100236由表得知,S社区的受访居民平时关注最多的位置为“电梯宣传栏　”,达到33.89%,其次接近的分别是“楼道宣传栏”与“楼下大堂宣传栏”,分别为26.39%与26.15%,“小区内宣传栏”关注人数较少,仅占12.59%,从不关注的人则仅占0.98%。这些数据表明对社区宣传栏而言,电梯内宣传栏的效果最好,楼道宣传栏与楼下大堂宣传栏次之,出现这一现象的主要原因可能在于电梯处于封闭环境,经过电梯这一狭小空间的人们会下意识的浏览电梯环境,从而观看电梯内宣传栏。相比之下,楼道宣传栏与楼下大堂宣传栏离狭小空间的定义越来越远,越来越靠近公共场所,人们花费在观察环境浏览信息上的时间也就越来越少,而小区内宣传栏则是完全的公共场所,人们往往不会表现出在公众场所停滞的倾向意愿。表3.6　受访居民平时主要浏览宣传栏内容类型X\Y人数百分比个案百分比政策文件6913.339.43物业管理文件1302574.29居委会文件11621.366.29社区活动1042059.43公益知识宣传6813.138.86居民间沟通交流346.219.43从不阅览10.10.57总和518100298.3由表格数据可知,受访居民平时主要浏览的文件类型主要是“物业管理文件”、“居委会文件”与“社区活动”,占比分别是25%、21.3%与20%。相对关注较少的是“政策文件”、“公益知识宣传”、“居民间沟通交流”,分别占比为13.3%、13.1%、6.2%,从不阅览的仅有一人。可知,相对而言物业管理文件与居委会文件这类社区文件更加符合居民日常生活的需要,居民可以从这类文件中便利的获取社区信息。而居民通过宣传栏沟通交流的意愿较小。表3.7　受访居民对社区宣传栏职能的认知情况X\Y人数百分比个案百分比宣传公益知识、弘扬公共道德9418.1453.71物业管理条例及管理情况公示11021.2862.86国家政策文件及执行情况公示6712.9338.29公共设施维护及修缮通知公示7714.8644社区组织活动通知6111.7734.86发布广告489.2627.43批评社区内存在的不良行为163.089.14提供居民社交平台458.6825.71总和　=SUM(ABOVE)　518100　=SUM(ABOVE)　296由表格数据可知,受访居民对社区宣传栏的主要职能认知集中在“物业管理条例及管理情况公示”、“宣传公益知识、弘扬公共道德”方面,分别占比为21.28%与18.14%;认为职能包括“公共设施维护及修缮通知公示”与“国家政策文件及执行情况公示”的分别占14.86%和12.93%;认为是“社区组织活动通知”、“发布广告”的分别占11.77%和9.26%;认为主要作为“提供居民社交平台”的受访居民占8.68%;认为社区宣传栏职能包括“批评社区内存在的不良行为”的分别只占3.08%;　这表明深圳市S社区受访居民大多都对社区宣传栏的主要职能有清晰的认识,能够明白宣传栏主要作为告示板、宣传挂图的功能特性,但也要看到,有9.6%的S社区受访居民认为宣传栏的主要职能包括“发布广告”。实际上“发布广告”并非宣传栏的主要职能,而是管理者为了维护管理、赚取广告费用的做法。表3.8　居民对社区宣传栏主要意义认知情况X\Y人数百分比个案百分比促进社区信息流动11928.4968加强居民对社区的归属感和认同感11727.9966.86促进社区文化活动建设7918.8945.14为社区提供资金支持419.823.43促进居民间情感交流与社区和谐6214.8335.43总和　=SUM(ABOVE)　418100　=SUM(ABOVE)　238.86由表可知,受访居民一致的认同社区宣传栏的两个主要意义,即“促进社区信息流动”和“加强居民对社区的归属感和认同感”,这两项数据占比分别为28.49%和27.99%。说明社区宣传栏的主要属性信息传播和文化建设得到受访居民的广泛认同。“促进社区文化活动建设”和“促进居民间情感交流与社区和谐”选择人数相近,分别为18.89%和14.83%;“为社区提供资金支持”这一选项仅有9.8%的百分比占比,说明人们普遍不将社区宣传栏的广告收入视作社区资金收入。表3.9　居民对社区宣传栏管理主体的认识X\Y人数百分比业委会2212.57社区居委会6235.43物业管理公司5129.14社区文化组织3520居民自发管理52.86总和175100由表格可知,有35.43%的受访居民认为社区宣传栏由“社区居委会”负责管理,有29.14的受访居民认为宣传栏由“物业管理公司”负责管理”,这两项占比较为相近。而认为社区宣传栏由“社区文化组织”、“业委会”负责管理的分别有20%与12.57%;还有2.86%的受访居民认为社区宣传栏由居民自发管理。从以上数据中我们可以看出,能够正确认识到S社区的社区宣传栏日常由“社区居委会负责管理的受访居民仅占35.43%,而像“物业管理公司”、“社区文化组织”这样的群体实际上并不负责社区宣传栏的日常管理。至于“业委会”乃至于“居民自发管理”更是不会存在的情况了,从这些方面说明了受访居民平时对社区宣传栏的关注度并不高,因为管理者主体的信息是比较关注社区宣传栏的居民可以轻松获取的。为进一步了解受访居民对社区宣传栏主体了解情况与学历水平的影响,故以社区宣传栏管理主体了解情况与学历水平两者进行交叉分析,所得之结果如表格所示。表3.10　居民对社区宣传栏管理主体了解情况与学历水平交叉分析X\Y社区业委会社区居委会物业管理公司社区文化组织居民自发管理小计小学及以下0(0.00%)3(37.5%)2(25%)1(12.5%)2(25%)8中学3(11.11%)3(11.11%)15(55.56%)4(14.81%)2(7.41%)27大专6(15.38%)10(25.64%)9(23.08%)13(33.33%)1(2.56%)39本科11(11.70%)42(44.68%)25(26.60%)16(17.02%)0(0.00%)94研究生及以上2(28.57%)4(57.14%)0(0.00%)1(14.29%)0(0.00%)7由表格我们可以发现,排除样本数过少的小学及以下和研究生及以上学历选项,能正确认识到S社区社区宣传栏日常由社区居委会负责管理的受访居民,学历水平从中学到大专到本科,回答正确率占比从11.11%提升至25.64%再到44.68%,其百分比占比与学历水平情况正相关,随着学历水平的提高而提高。表3.11　受访居民社区信息获取渠道概况X\Y人数百分比社区宣传栏4525.71社区业主群5833.14听居民业主谈论5229.71社区公众号等网络媒体2011.43其他00总和175100由表格可知,日常通过“社区业主群”获取社区信息的受访居民占比最多,达到33.14%,而通过“听居民业主谈论”与“社区宣传栏”来获取社区信息的受访居民占比分别为29.71%与25.71%。最少的“社区公众号等网络媒体”选择者最少,仅11.43%,而预设的其他选项无人选择。