消费者向媒体投诉已经成 为维权的主要方法,这作为一种维权手段是正当的,和向法 院起诉没什么差别。但是,到底构不构成要挟要考虑向媒体 曝光的目的和性质。首先,在通常情况下,消费者向媒体投 诉,不是借这种合法的手段达到非法的目的,而是为了让对 方接受赔偿要求, 这可以理解为一种索赔的策略, 是正当的。 但是如果这种投诉行为被用来谋取远远超出其损失的、不正 当的利益,那么这种投诉形式可能就转变为“要挟” ,其对 非法收入的期待,在某些程度上可以理解为敲诈勒索。 于志刚教授明确表示: “虽然我不主张对于消费者在索 赔时漫天要价定性为敲诈勒索,但黄某和周某除漫天要价外 还威胁要向媒体曝光,并不在于通过曝光解决赔偿问题,不 是要通告其他消费者以此为鉴,而是将其作为迫使对方屈服 的砝码,其曝光行为是一种客观的要挟方式,应当认定为敲 诈勒索。 ” 网友“takumar”对黄静使用“龙思思”化名提出质疑: “明显就是敲诈,用个假名以曝光为威胁敲诈 500 万美元。 维权干嘛要用假名, 见不得人啊?直接起诉多好, 华硕有本事 在法庭上把你逮了。黄静的要求早就超过了正当赔偿的要 求,属于以损害名誉为要挟的敲诈行为。 ”