18 世纪是与基督教精神相反的古典古代精神的复活。 唯物主义和共和政体——古代世界的哲学和政治——又复活了; 基督教内部代表古典古代原则的法国人, 曾一度夺取了历史主动权。 因此, 18 世纪没有解决巨大的对立, 即实体和主体、 自然和精神、 必然性和自由的对立, 这种对立是历史一开始就予以关注的, 它的发展寓于历史之中; 但是, 18 世纪使对立的双方完全截然相反并充分发展, 从而使消灭这种对立成为必不可免的事。 由于对立的这种明显的、 极端的发展, 结果产生了普遍的革命, 这个革命散见于各个不同的民族, 而且它在不久的将来的实现, 同时就是迄今历史上的对立得到解决。 德国人, 信仰基督教唯灵论的民族, 经历的是哲学革命; 法国人, 信仰古典古代唯物主义的民族, 因而是政治的民族, 必须经过政治的道路来完成革命; 英国人, 这个民族是德意志成分和法兰西成分的混合体, 就是 说英国人身上具有对立的两个方面, 所以比这两种因素中的任何一种更广泛, 因此, 英国人也就卷入了一场更广泛的革命, 即社会革命。 ——这一点需要更详细地加以探讨, 因为各个民族所占的地位, 至少是在近代所占的地位, 直到今天在我们的历史哲学中都阐述得很不充分, 或者更确切些说, 还根本没有加以阐述[17] 。 德国、 法国和英国是当代史上的三个占主导地位的国家, 我认为这是既成的事实。 德国人代表基督教唯灵论的原则, 法国人代表古典古代唯物主义的原则, 换句话说, 前者代表宗教和教会, 后者代表政治和国家, 这一点也是显而易见的, 或者到时候就会显而易见。 英国人在近代历史上的作用不大引人注目, 但对我们现在的论题是至关重要的。 英吉利民族是由日耳曼语族的民族和罗曼语族的民族构成的, 那时候正值这两个民族彼此刚刚分离, 刚刚开始向对立的双方发展。 日耳曼成分和罗曼成分并列地发展, 最后形成一种具有不调和的两个片面性的民族。 日耳曼唯心主义保留有那样多自由活动的余地, 它甚至能够转变为自己的对立面, 即转变为抽象的外在性; 妻子儿女仍然可以被合法地出卖以及英国人的整个商业精神,肯定应该归之于日耳曼成分。 同样, 罗曼唯物主义也转变为抽象的唯心主义, 转变为内在性和宗教笃诚; 由此就产生了日耳曼新教内部持续存在着罗曼天主教这种现象, 产生了国教会、世俗君主的教皇权势以及使宗教拘泥于仪式这种彻头彻尾的天主教作风。