因为不可量化。
对于某一类技能或某一个工具的掌握水平不是通过精通、熟练、了解、熟悉这些似是而非的模糊词来考察的,而是看能否通过使用该技能或者工具来实际去解决问题。
其实之前对此也并没有认知,毕业前很顺利地签入一家外企,工作一年多后又通过朋友推荐,到了北京的一家传统行业的软件公司做产品。今年因为逃离北京,换城市到成都,才经历了很多场面试,所以在面试前的简历中也使用了很多类似精通、熟练、了解这些词语来形容自己的能力水平,好在简历里仍有一点点拿得出手的东西,倒也赢得了不少面试机会。
但在实际面试过程中,发现面试官想要对某一方面的能力进行考察的时候,往往都会要求抛出个人的实际案例来解析,比如说我面试产品经理的时候,面试官会问你都带过哪些产品?你都负责哪些工作?与各个相关团队是如何配合的?在与某一类角色的配合过程中都遇到过哪些问题?你都是如何解决的?你看,面试官不会去问你是如何精通产品管理的,而是去问,在你过往的经历中,你是如何去管理你的产品的,都遇到过什么问题,你是如何解决的,取得了什么样的成绩,更多的是看你实际解决问题的能力。
说个印象比较深的吧,当时面试官问到的一个问题,作为传统软件行业的产品经理,你在和销售的配合过程中,遇到过什么问题? 我当时抛出的答案是在一个省级项目中,客户要采购五个软件产品,其中有三个是有成熟产品,一个有项目成果,而另外一个是完全没有做过的。而销售为了在竞争中获得优势,在未与产品经理核实的情况下,与客户承诺说五个软件都是有行业成熟案例的,会在短时间内完成所有软件交付。本身前期客户工作已经做了很多,几个成熟产品也在客户现场做过多次的演示和试用,客户也比较有倾向性,这个项目后来就交到了公司手上。到了实际交付阶段,项目经理在与我沟通过程中才发现有一个软件是完全没有的,在客户的要求的交付周期内是无法全部交付的。这坑就大了,这个时候,抛开问责不谈,先去解决问题!于是和客户沟通,五个软件产品同时部署,同时推动应用,对于主导的信息部门而言压力可能过大,不妨先从需求最紧迫的两个部门入手,先行推动这两个部门的软件部署与推动应用,通过多次掏心掏肺的沟通,信息部门从自身部门的人力情况出发,认可了这套方案,那这样就争取到了几个月的缓冲时间,在推动两个核心部门应用的同时,内部抓紧协调研发资源,在短时间内完成了另外一个系统的研发,最终推动完成这个项目的交付。最后,和销售、售前也把这个事做了复盘,定下了前期项目沟通的机制,这样,从问题的发现,到推动问题的解决,到最终的复盘,体现了产品经理在前期项目运作阶段的作用和解决问题的能力,比一句对精通产品售前管理,要生动的多吧~
同理来看,程序员简历上不准出现精通的潜规则是怎么来的,就是因为这是一句不可量化的废话,没有人会管你的掌握水平是精通还是熟练,而是看你能不能用这个工具去解决你要面试的这个岗位中所面临的问题。面试官在面试的过程中还是会给你出一些具体的考题来进一步考察,所以说在简历中如果能够体现出你使用这个技能都做过哪些事情,解决哪些问题,取得何种效果,比简单粗暴地写下一句精通XXX要有效的多~