中国近代史就只能是那个样,不会有更好的样——虽然我们现在回过头去看,觉得当时如果这样这样、那样那样就好了,就可以避免后来的很多悲剧了——但可能有更坏的样。
如果,现在再次出现军阀混战,版图分裂,外部势力深入的局面,我相信,最后掌权的依然是左翼,依据是:中国的阶级结构没有变,各阶级的人口数量对比没有变,利益分配格局没有变。因此,历史的发展逻辑也没有变。
马克思说:经济基础决定上层建筑。正统的原教旨主义者对这句话的解释是:
经济基础是由一定发展阶段的生产力所决定的占统治地位的生产关系的总和,是该社会的经济结构,经济制度。
上层建筑是建立在一定的经济基础之上的各种制度、设施和意识形态的总和。
因此,西方国家的经济基础是资本主义私有制,所以他们搞三全分立;社会主义(共产主义)国家是社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制,所以只能搞人民民主专政(其实是党窒及权)。
而我则以为:三全分立与资本主义私有制,人民民主专政与社会主义公有制,并没有必然的因果关系。三全分立绝非只能资本主义独享。
我对马这句话的理解是:所谓经济基础决定上层建筑,其实是说经济基础决定了掌握上层建筑的是哪些人,是哪个阶级的人。即是说,正权到底掌握在谁手里。
三全分立也好,人民民主专政也好,都不能必然保证国家正权掌握在资产阶级手中或无产阶级手中。因为正权掌握在谁手里是由经济基础决定的。
这也正是我推崇古代中国的科举制的原因。