第一个就是创新。如果我们把创新定义成质量的敌人,恐怕是没有几个人会赞成的。但是如果我们把投机取巧当成是质量的敌人,估计就有很多人认可了。毫无疑问,质量是需要扎扎实实累积的,这个过程注定是艰苦和孤独的,这对企业来说,尤其是在今天这样一个崇尚快速成功、基于未来估值计算的商业世界中,追求质量似乎正在成为另类。更多的人们在想,如何通过自己的“聪明才智”看到别人没有看到的未来,想到别人没有想到的逻辑,创造别人没有创造出的市场,如果这些被换算成是创新的话,而当这些创新能够被光鲜的展示出来,并且被冠以“个人价值”的时候,又有几个愿意去做那些默默无闻的、基础性的工作呢?
还是回到创新的基本含义上,尽管有关创新的理念很丰富,但究其实质创新就是一种有意义的新行为。从这个角度看,质量和创新反而是一种相互强化的关系。为了追求质量,必须从方方面面进行改进,这其中涉及到的不同的改进行为,因为有未来价值的呈现,才可以被称为创新,另一方面,创新行为只有体现进消费者感知到的质量,也才是有意义的。
对于制造业来说,质量从来都是根基,甚至是制造的目的,而创新只是伴随型手段而已,这两者不能搞混了。可现实的情况是,在竞争压力面前,人们更愿意讨论创新,公司管理层的注意力放在概念炒作方面,进而又将这种“创新”演绎成神话。让人忧虑的是,不仅企业而且整个社会正在形成“创新崇拜”,这恐怕是对制造业最大的伤害。
第二个就是价格。事实上,质量和价格的关系不是简单地线性,高质量并不总意味着高价格。按照松下幸之助的自来水哲学:“以优良的品质,用消费者能购买的价格,把商品像自来水一样源源不断地为顾客提供出来。”松下公司正是通过对产品属性和客户需要的深刻把握,从而可以将质优价优很好地结合起来。所以,我们甚至可以这样判断,如果认为高质量就意味着高价格,反而是企业对商品属性缺乏了解的结果。就好像“庖丁解牛”的故事告诉我们的,如果你真的很了解对方的状态,高效率高质量通常还意味着低成本。
第三个就是过度质量。这个名词是在提示我们,制造商有时候提供了过于优质的产品,由于它包含了消费者可能并不需要的功能或设置,因而会有更高的价格。坦率地说,过度质量所带来的辩证观点也在提示企业,质量本身是有相对性的,这就好像小马过河寓言里所表达的那样,河水的深浅要看渡河者的状态。更明确的定位、更准确的了解需求才是质量追求的永恒前提。<