根据《疫苗管理法》的规定,所谓免疫规划疫苗,有时也称作一类疫苗,“是指居民应当按照政府的规定接种的疫苗,包括国家免疫规划确定的疫苗,省、自治区、直辖市人民政府在执行国家免疫规划时增加的疫苗,以及县级以上人民政府或者其卫生健康主管部门组织的应急接种或者群体性预防接种所使用的疫苗”。
目前,新冠疫苗不属于免疫规划疫苗,而只是二类疫苗。故而,居民没有接种新冠疫苗的法律义务。
接种新冠疫苗不是法定义务,就意味着国家不得强制接种。
也正是因如此,国家在接种新冠疫苗问题上,遵循着“知情同意自愿”的基本原则。
拒绝打新冠疫苗违法吗
国家卫生健康委员会也反复多次强调,接种新冠疫苗是自愿的,不得强制。
这种强制并不仅仅意味着直接强制接种——限制住人身自由,摁倒在地、撸起袖子,强行注射疫苗。
为了推进疫苗的接种,地方上的一种做法是不准未接种者进入公共场所等。例如,最近安徽省等多地启动“二码”联查,进入公共场所需同时出示健康码和疫苗接种记录。据称,在执行中,未接种者要登记姓名、电话、居住地址等信息后方可进入(但通告中并没有写明)。
也就是说,该要求并未完全未接种者进入公共场所,而是主要是增加程序上的复杂和麻烦。但是,在现实执行中,因为有事后追责的存在,很难没有层层加码、拒绝进入的问题。进出公共场所是现代人的生存所需,限制进入公共场所对人的生活和工作无疑是有重大的影响。
还一种做法是将不接种疫苗纳入失信名单。例如,湖北省、重庆市多地规定,对无故不接种新冠疫苗人员,纳入个人诚信记录。纳入诚信记录,就意味着今后在贷款、购房、出行、消费,甚至子女上学、就业等方面将受到不利对待。但是,一方面,诚信记录应当依法而行,不得随意增加诚信事项。另一方面,是否接种新冠疫苗与诚实信用之间并无关联,如此规定执行属于不当联结,应为禁止之列。在被征询接种疫苗意愿时选择“其他”选项,与接种疫苗的“自愿”原则是相对应的,并无失信问题。
未接种疫苗感染新冠病毒,可以追究其法律责任吗
安徽、江西等地的通告规定,对因未接种新冠疫苗(有禁忌症除外)而引发新冠病毒感染事件的,依法依规严肃追责。也就是说,不仅对有关领导问责,还要追究个人的责任。
但既然接种新冠疫苗不是居民的法定义务,那么,居民就不应当因不接种疫苗而遭受任何不利。感染了新型冠状病毒肺炎,其本人就已经是不幸的受害者。
目前,国家按照《传染病防治法》的规定,将新型冠状病毒肺炎列为乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。国家可以对疑似或确诊病人采取隔离治疗等措施。只有明知自己已经被确定为疑似或确诊病人,拒绝隔离治疗、或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗(当然,目前这种情形在现实中不容易发生),才会有追究其法律责任的问题(可参见《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》)。
未接种疫苗感染新冠病毒,并非法定的法律责任的事由。
另外,给新冠感染者免费治疗,只是占用了部分公共资源,但却是保障公共卫生的需要,这并非违法事由。
新冠感染与接种疫苗、传染新冠之间只有概率的联系,而没有必然的因果关系。
儿童及青少年需要接种新冠疫苗吗
好几种疫苗已经在12岁以上人群中完成了测试,包括Moderna和辉瑞-BioNTech的mRNA疫苗以及科兴和国药的两款中国疫苗。美国、以色列、中国在内的多个国家正在向这个年龄组分发疫苗。其他疫苗预计也会很快报告对12岁以上人群的测试结果,包括印度产的Zydus Cadila疫苗和Covaxin灭活疫苗。
目前看来,这些疫苗对青少年似乎是安全的,一些疫苗企业已经开始对最小6个月大的婴儿开展临床试验。美国可能会在今年晚些时候向12岁以下的儿童提供疫苗,埃默里大学儿科专家Andrea Shane说。
就在以色列和美国开始给青少年接种后,辉瑞疫苗与心脏炎症(心肌炎和心包炎)的潜在关联也受到了关注。不过,研究人员现在还不能确定是辉瑞疫苗导致了心脏炎症。大部分出现症状的接种者现已康复,数据还显示,出现这些症状的风险“非常低”,马耳他大学的儿科专家David Pace说,12-17岁男性青少年每百万剂第二针中约有67例;同年龄段女性青少年在每百万剂第二针中约有9例。