认定　这些法律文　件为“法律”的依据　是全　国人大常委会　法　工委立　法规划　室编:《中华人民共　和国立法统计》(年版),中国民主法制　出版社年版。“规范性文　件”的法律界定及其效力　“　法律　”　或“有关法律问题的决定　”　的　范畴　,　但又　并没有将这个标准贯　彻到底　。　例如　对于　同　样经过国　家　主席　签署的全　国人大常委会决定　,　它将　年月作出的《全国　人民　代　表大会常　务委　员　会关　于废止部　分法律的决定》　和年《全国人　民　代表大会常　务委员会关　于惩治　骗购外　汇、逃汇和非法买　卖　外汇犯　罪　的决定》　划为“法律　”　,　但却将　年《　全国　人民　代表大会常务委　员会关于废止　中　华人　民　共和　国农业税条例　的决定》　和年《全国人　民　代表大会常　务委　员　会关　于惩治违反公司　法　的犯罪　的决定》　划入“有关法律问题的决定　”　。　从全国　人大常　委会法工　委立法　规划　室的做法也可　以看出,尽管　其对全国　人大及其常　委会制　定的立　法性　文件存在　“　法律　”　和“有关法　律问　题的决定　”　的划　分,　但并没有　将　后者视　为在法律效力　上低　于法律的　“　规范性文　件”,因为它仍将这类　决定　视为全　国　人大及其常委会　“　通过的法律　”　。　全国　人大常　委会法工委　审定　的另　一　本法律汇编也可　以　进一　步　印证这　一点。年全　国人大常　委会法工委　审定的　《　中华人　民共　和国常用　法律法规全书》　就直接将　年《全国　人民　代表大会常　务委员会关于完　善人民　陪审　员制　度的决定　》　、　年《全国　人民代表大会常务委员会关于　司　法鉴定管　理问　题　的决定》　等诸多　未经国家主席签　署的　立法性文件直接纳　入了全　国　人大及其常委　会制　定的　“　法律　”　范畴。　全国　人大常委会工　作部门　对全国　人大及其常　委　会制　定的所有　立法　性文　件都相　提并论、　不　区分　“　法律”和“规范性文件　”　的实　际做法既与　行政机关严格　区分行政法规、　规章与相应规范性文件　的　做法相　矛盾,也与有关法律相　冲突　。　狭　义的　“　法律”在我国的法律体系　中具有极高　的　法律地位　,　《　立法法》　已　经对　狭义　“　法律　”　规定　了严格的法律　程序　,　在这种　情况下　,　就如同国务院不按《　行政法规制　定　程序条例　》