受害人未能证明抛掷砖头具体是哪一个承包人的雇员所为,于　是没有明确被告,不能采用过错推定。审案对此表示,“在受害人无法通过证据找　出真正的加害人的情况下...[使可能的加害人承担民事责任]...是合理的,但这么影　响重大而危险的原则无法得到法院的赞同的”237　。沃尔夫案件中的情形最贴近中国　的重庆烟灰缸案和成都玻璃杯案。如果美国法院不让两个可能加害的建筑物承包人　分担责任,那么不让十几个可能加害的建筑物使用人分担责任不言而喻。　(三)因果关系推定　美国法院也采取因果关系推定,这一点与中国法院的因果关系推定大同小异,　区别在于适用范围。就美国因果关系推定案件而言,最重要的案件是加州最高法院　审理的萨莫斯诉泰斯案238　。