《河南程氏粹言》卷1记有杨时本人的解释:“杨子曰:‘时也昔从明道,即授以此书,于是始知为学之大方,固将终身服之,岂敢疑其失于墨氏比也?然其书,以民为同胞,鳏寡孤独为兄弟,非明者默识,焉知理一无分之殊哉?故恐其流至于兼爱,非谓其言之发与墨氏同也。夫惟理一而分殊,故圣人称物,远近亲疏各当其分,所以施之,其心一焉,所谓平施也。昔意《西铭》有平施之心,无称物之义,疑其辞有未达也。今夫子开谕,学者当无惑矣。’”([北宋]程颢、程颐著,王孝鱼点校:《二程集》第4册,第1203页)这是杨时的自辩或曰自我反省。又,清人魏裔介《兼济堂文集》卷16《西铭理一分殊解》:“龟山先生《上程予书》曰:‘《西铭》发明圣人之微意至深,然而言体而不及用,恐其流遂至于兼爱。’而程子答之曰:‘《西铭》明理一而分殊,墨氏则二本而无殊。’龟山第二书曰:‘前书所论《西铭》之书,以民为同胞,长其长、幼其幼,以鳏寡孤独为兄弟之无告,盖所谓明理一也。然其辞无亲亲之杀,非明者嘿识于意言之表,乌知所谓理一而分殊哉!’伊川先生读之曰:‘杨时也,未释然。’乃朱子谓:‘龟山语录有曰,《西铭》理一而分殊,知其理一,所以为仁,知其分殊,所以为义。犹孟子言亲亲而仁民,仁民而爱物,其分不同,故所施不能无差等耳!’此论大非答书之比,岂其年高德盛而所见始益精欤!”