俗话说,无肉不欢,想多吃肉,这无可厚非,可国人想吃肉又怎么变成亚马逊雨林破坏的罪魁祸首呢?且看回形针团队接下来的一段骚操作。
潜台词就是,中国人对于肉蛋奶需要求增加,导致中国对大豆需求激增,所以巴西农民砍伐森林。而且最难以察觉的也是最可恨的一点,是他在潜意识里把我们中国人生活必须的肉蛋奶与巴西森林里每一棵被伐倒的树等同了起来,让你觉得吃肉就是在砍伐树木,而其核心目的就是建立目标受众广泛的负罪感。
首先在巴西,大豆种植产业会小范围影响巴西雨林面积,但远远达不到因果的程度。
援引答主@Cecilia 的回答:
有必要说明以下,截图为专业答主Cecilia回答的一部分,由于种种原因,本次引用不规范,侵删。
也就是说,“中国对大豆需求激增”和“巴西雨林面积减少”有极其微弱的联系,但构不成逻辑上的推出关系。所以所谓的逻辑链条在这里实际上是断开的,故回形针团队再往下的结论都是不成立的。
其次,回形针团队费尽心力想建立的负罪感基于一个很隐秘的固有认知,这在西方主导的全球化下表现得淋漓尽致,即为每一个全球化的参与者设定了一个固有身份,在身份属性的限制下规定了参与者的生产与生活。通俗点讲,即你怎么想我管不着,你就该干这个。中国你这个人口大国就应该作为低端低附加值工业制成品的输出国,就应该乖乖造造袜子衣服鞋子。哪今天的案例来讲,巴西就应该保持未开发状态,就应该是大动物园+大植物园+群居的原住民,就应该是各种纪录片的拍摄地点,就应该多种树给地球提供氧气。并且神奇的是,鲜有人去质疑。难道只有长在亚马逊雨林的树木才能吸收二氧化碳,产生氧气吗?为什么欧洲就不能充当地球之肺的角色?为什么美国就能把原住民驱逐到保留地而自己种大豆,住大别墅,而巴西就得保护雨林,保护原住民?难道地球诞生之初,人类文明之前,就只有巴西有雨林吗?
回答当然是否定得,我相信人类文明之初,世界各地还是广泛的被各种各样的森林覆盖着。只是他们爷爷的爷爷早已手持斧子和火种,伐倒森林,燃尽草原,取而代之的是农场和房子。给他们日后下的种造成了一种错觉,那就是我们生而就有权利享受农场和房子,而你们,生而就应该替我们保护雨林。
而且在典型的二维对立思想的指导下,西方人潜意识思维表达为,只要你不按我的给你的剧本演,你不我给你规划的路线发展,那你就是违背我的普世价值观。你就是环境保护的破坏者。<