count(1)与count(*)比较:
如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快
如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快
如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦
count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(?),用count(*),sql会帮你完成优化的

扩展资料

count详解:
count(1)跟count(主键)一样,只扫描主键。
count(*)跟count(非主键):
count(*)将返回表格中所有存在的行的总数包括值为null的行,然而count(列名)将返回表格中除去null以外的所有行的总数(有默认值的列也会被计入).
distinct 列名,得到的结果将是除去值为null和重复数据后的结果
count(主键) 不一定比count(其余索引) 快:
索引是一种B+树的`结构,以块为单位进行存储。假设块大小是1K,主键索引大小为4B,有一个字段A的索引大小为2B。
同样一个块,能存放256个主键索引,但是能存放512个字段A的索引。
假设总数据是2K条,意味着主键索引占用了8个块,而A字段索引占用了4个块,统计时用主键索引需要经历的块多,IO次数多。效率也比A字段索引慢。