不矛盾。
一 先来看第一句话:法律是统治阶级意志的体现。这句话对不对?
资本主义法学不承认这句话,资本主义法学的弟子们认为这句话不正确。
在西方,很久之前,最早可以追溯到古希腊时代,亚里斯多德的时候,就出现了自然法的理论。那时就有一些理想派人物,说得不好听一点就是唯心主义的空想者,他们认为,世界上有一种最美好最理想的法律,天然就存在于自然中,或天然就存在于人的内心中,这种法律代表着平等、正义、自由等等,它不是由人来制定的,而应该由人来发现。例如,欠债天然就要还钱,诺言天然就要兑现,我的财产天然就是我的,天赋人权,天然平等,私有财产神圣不可侵犯等等。又因为自然法是天然存在的,不是人定的,所以自然法就是永恒不变的。
很明显,这看起来是很理想很美好的法学理论。但是这种理论封建社会肯定不同意,所以很长时间都没红火起来。而到了17、18世纪,资产阶级要向封建社会发动进攻了,这个理论就成了对封建社会十分有力的批判武器。资产阶级对封建社会说,你们封建社会很坏,你们的法律都是你们统治阶级根据自己的意志定的,不是自然法,你们的法律是恶法,不合天理,没有资格存在于世,你们封建社会也没有资格存在。这样的批判是多么有力,多么吸引大众!所以自然法理论就受到资产阶级的追捧,也就一夜成名,同时喷涌出好多大拿级人物。
资本主义掌权后,当然也要制定法律。但是他们能说他们的法律是他们制定的吗?刚骂完封建社会,除非傻瓜才可能这么说。所以资产阶级就炮制了这样一个等式:资本主义法律=自然法。资产阶级整天宣扬,他们的法律是自然法,是最理想最美好的自然法,不是他们制定的,是本来就天然存在的。包装得非常漂亮!
可是马克思主义反对自然法理论,认为世界上不存在自然法,一切法律都是人制定的,是统治阶级根据自己的意志制定的。资产阶级习惯于抹黑敌人,美化自己,资产阶级宣扬封建社会和社会主义社会的法律都是统治阶级制定的恶法,唯有资本主义的法律是最美好最理想的自然法。但是马克思主义一贯都是一视同仁,不偏不向,坚持真理面前人人平等的原则,马克思主义认为一切法律都是统治阶级意志的体现,包括社会主义的法律也是。在真社会主义(非特社)里,无产阶级是统治阶级,因此社会主义的法律是无产阶级意志的体现。例如无产阶级不允许私有财产存在,不允许剥削存在,剥削就违法。
马克思主义的这个理论批判了资本主义法律是自然法的观点,很显然会受到资产阶级的攻击,所以被攻击了一百多年,直到今天还被攻击。因为有很多人不理解马克思主义的这个理论,所以资产阶级的攻击获得了这些人的支持,效果很好。现在就有很多人反对马克思主义的这个理论,他们认为法律不是统治阶级意志的体现。他们举例子说,封建社会的法律打击腐败,打击坑蒙拐骗偷抢,资本主义和社会主义的法律也要打击腐败,打击坑蒙拐骗偷抢,这说明所有社会的法律都是相同的,说明法律是永恒不变的,怎么能说是统治阶级意志的体现呢?如果是统治阶级意志的体现,应该换一个统治阶级,法律就不同。
他们说得有道理!不过,他们只看到了不同社会的法律的相同点,没看到区别。事物都有共性,也各有个性。封建社会、资本主义社会、社会主义社会的法律,有相同点,也有不同点,他们只看到了相同点,没看到不同点。相同点就是都打击腐败,打击坑蒙拐骗偷抢。不同点他们没看到。而个性是事物互相区别的根源,鸡为什么和鸭子不同,是因为它们各有不同的个性,所以看到不同点才是关键的。
那么封建社会、资本主义社会、社会主义社会的法律有哪些不同呢?封建社会的法律必然保护皇权,保护帝王的利益,谁要推翻皇权就必然受到法律制裁。这就是帝王的意志的体现。资本主义的法律保护私有生产资料,保护私人资本,保护剥削,保护私有制,不保护皇权,这是资产阶级意志的体现。社会主义的法律保护公有生产资料,保护公有制,不保护私有生产资料,不保护剥削,这是无产阶级意志的体现。由此可见,世界上存在自然法吗?资本主义法律是自然法吗?
由于每个统治阶级都要维护自己的利益,所以他们的意志也必然都要打击腐败,打击坑蒙拐骗偷抢,这样三种社会的法律的打击对象就必然存在一个公共的交集,这就是它们的共同点。这个共同点仍然是统治阶级意志的体现。所以说,法律就是统治阶级意志的体现。
二 为什么法必须体现人民共同的意志?
上面举的两个例子,封建社会、资本主义社会的法律,都是阶级社会的法律,都是统治阶级意志的体现,是一部分人意志的体现。这样的法律都是不符合全体人民利益的,是不合理的。那么到了没有阶级的社会,例如社会主义(此处把社会主义视为无阶级社会)和共产主义,法律必须是全体人民意志的体现,必须符合全体人民利益。这个时候,法律就要由全体人民来制定和通过,由全体人民投票决定,少数服从多数。