府项目部结账单》证明了饶金天是项目工程劳务班组总负责人、需承担营业税及其附征税种,负责发放劳务款;负责项目工程土建和钢筋结算;负责工程建材采购。饶金添向发包人移交诉争工程的签证单涉及诉争工程的多个具体事项,亦能体现饶金添对诉争工程享有的权利。饶金添关于其是xx首府项目实际施工人的主张成立。
吉林省高级人民法院民事判决书(2019)吉民终393号
案涉工程施工过程中,除钢材、商品混凝土购买之外的其他工程内容、设备租赁,全部由李万忠自行垫资完成,人员工资也由李万忠实际支付;《项目经济责任承包协议书》明确约定承包单位依照开票总额的3.5%(土建部分)及7%(安装部分)收取管理费,税金由李万忠负担;在项目风险承担上,《项目经济责任承包协议书》约定因质量引发的问题由李万忠承担责任。松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初2281号民事判决,但该判决确认的款项307,760元已在承包人单位及其分支单位与李万忠结算过程中作为已付工程款由李万忠实际承担。《项目经济责任承包协议书》实质是李万忠借用承包人资质,取得项目的手段,依法应属无效,李万忠是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所指的实际施工人。
安徽省高级人民法院民事裁定书(2019)皖民申1308号
本院经审查认为,方海理虽与谊合公司在2012年5月15日签订建设工程承包协议,但在协议履行中,方海理既未提供证据证明其以实际施工人的身份从谊合公司领取过工程款,亦未提供充分证据证明其对案涉工程建设期间进行过资金投入。相反,在上述协议签订后,方海理以谊合公司项目部负责人的名义对外签订分包协议,约定分包协议的后果均由谊合公司承担,谊合公司也因此承担了钢筋班组工资、建筑器材租赁费、外脚手架施工工资、木工班组工资、瓦工班组工资、技术员工资等费用。因此,方海理申请再审认为其是案涉工程实际施工人身份,并据此向谊合公司主张相应工程价款,依据不足。一、二审法院据此驳回方海理诉讼请求并无不当。
最高法院和高级法院的以上裁判文书和审理规范性文件均以“实际投入资金、材料和劳动力,进行施工或者组织施工”作为认定实际施工人的条件,既符合事实,也符合公正,是实质条件。
把握了实质条件,就容易区别实际施工行为与公司项目经理的代表行为,实际施工行为与其他员工的代理行为。也容易认定从