客观来说,这一做法有一定的合理性!那么他们是如何逆算的呢?逆算的标准和尺度又是否合理呢?
先假定几个变量A/B/C/D:
逆算第1步:A-B-C-D=X。ABCD是已知项,逆向推算出X(所以大家习惯叫做逆算法、反算法或倒算法)
第2步:从X算出GST第3步:通过X和GST以及关税税率算出Duty;第4步:X-GST-Duty=进口申报货值
举一个实际案例:
此案例中,逆算核定出的申报价占平台售价百分比为43.7%,如果卖价越高,这个占比还会更高,目前遇到的最高有达到90%。
前面说到这一做法有一定的合理性,也存在一些野蛮粗暴的地方。比如:
1:假如货物最终并未能按照进口时的平台卖价卖出,甚至低价清仓甩卖,那么前置收取的消费税暂时也退不回来;2:海关认亚马逊代发货的FBA物流费作为成本,但却不认在亚马逊仓库内的仓储费这项成本;3:海关认口岸清关完以后到亚马逊仓库的物流费用,但不认在机场延误而产生的机场仓储费用这项成本;4:海关认平台佣金作为卖家的成本,却不认平台广告费用这项成本;5:逆算后的申报货值提高了,虽然关税税率不变,但关税的绝对金额也相应被提高了,对税率高的产品是有压力的;
那么接下来卖家能做些什么呢?
1:个人建议不得不承认和接受这一客观事实,并且期待这一做法能均衡且同等执行,这样大家又都在同一起跑线了;
2:积极配合海关逆算,提供逆算所需的所有数据,这样可以提高通关率,提升物流时效;
3:谨慎备货,销量遇到问题清仓处理货物后,税务成本会比以前要高出很多;
4:如果还有利润,尽量不要逼着物流商去低报试探,查到了再接受逆算和补缴,这样的时间成本非常高,也不排除海关采取惩罚性的处罚(比如:按照平台售价全额征税);
5:当然对于某些品类,改用国内直发物流也许是一个不错的替代方案;
物流公司接下来要做些什么呢?
1:将现状传达到位,尽量把逆算细则跟客户讲清楚讲透彻;
2:风险管控前置,在国内收货时就提前审核逆算所需相关数据;
3:时效承诺上,将逆算所需的时间充分考虑进去,避免客户误判出现库存紧缺;
4:政策执行初期,卖家适应需要一个过程,合规的物流商要做好准备牺牲短期的一些货量来换取好的通关环境;
5:进口时不贴FBA标签,按照一般贸易先进到本地仓,然后再帖标转运至FBA,成本上会有些优势,但长远还是有税务风险的,这种风险在欧洲的海外仓早就有过;