针对《刑事诉讼法修正案(草案)》热议问题
刑事诉讼法学奠基人之一陈光中认为—— 将公安升格司法机关值得商榷
人物简介
陈光中,中国政法大学终身教授、原校长,兼任中国法学会学术委员会副主任、中国刑事诉讼法学研究会名誉会长、最高人民法院特邀咨询员、最高人民检察院咨询委员会委员。
他是我国刑事诉讼法学的奠基人之一,全程参与了我国刑事诉讼法的修改论证。
在《刑事诉讼法修正案(草案)》向社会征求意见期间,我国刑事诉讼法学奠基人陈光中教授指出,公安机关不是司法机关,草案中有表述错误,应作修改。
虽然这听上去是个“咬文嚼字”的建议,但陈光中认为意义重大。他认为,只有坚持“公安机关不是司法机关,而是行政机关”的定性,才有利于我国的刑事诉讼结构由“侦查中心主义”到“审判中心主义”的转变,改变“被逮捕了的人绝大多数都会判有罪”的现状。
发现问题
公安机关“定位”引发热议
FW:今年8月30日,提交给十一届全国人大常委会第二十二次会议初审的《刑事诉讼法修正案(草案)》向社会征求意见。您认为,该《刑事诉讼法修正案(草案)》有哪些闪光之处和有待商榷的地方?
陈光中:这次是刑事诉讼法的第二次修改。从公布的草案来看,它以惩治犯罪与保障人权相并重、程序公正与实体公正相并重作为指导思想,在许多方面都有新的突破。比如在辩护制度方面更加重视被告人的辩护权的保障,在证人出庭以及非法证据排除方面都有新的规定。
但很多人对草案提出了许多修改建议。其中,刑事诉讼中的公安机关是否为司法机关,是热议问题之一。
错误表述
“司法机关”一词使用进一步扩大
FW:此次《修正案(草案)》进一步扩大了“司法机关”一词的使用?
陈光中:1996年通过的修正刑事诉讼法中有两个新增的条文即第17条、第38条,把公安机关包括在司法机关之内。
如第38条规定,辩护律师和其他辩护人,不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供,不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。这里的司法机关,显然包括公安机关。
此次《修正案(草案)》进一步扩大了“司法机关”一词的使用,除原有规定外,有7个条文中提到的“司法机关”把“公安”包括了进去。如第51条第2款规定:“行政机关在行政执法过程中收集的物证、书证等证