精品文档2016　全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作　–独家原创　在司法学法理学的备考中很多考生区分不清内部证成与外部证成,下面是小编给大家整理来的内部证成与外　部证成区别解析,大家可以参考阅读,更多内容请关注学优　考生网。　法律人在适用法律的过程中,无论是依据一定的法律解释　方法所获得的法律规范即大前提,还是根据法律所确定的案　件事实即小前提,都是用来向法律决定提供支持程度不同的　理由。在这个意义上,法律适用过程也是一个法律证成的过　程。因为“证成”往往被定义为给一个决定提供充足理由的活　动或过程。　如果说法律适用过程是一个证成过程,那么从法律证成的　角度看,法律人的法律决定的合理性取决于下列两个方面:　一方面,法律决定是按照一定的推理规则从前提中推导出来　的;另一方面,推导法律决定所依赖的前提是合理的、正当的。　从上述的视角出发,法律证成可分为内部证成和外部证成,　即法律决定必须按照一定的推理规则从相关前提中逻辑地　推导出来,属于内部证成;对法律决定所依赖的前提的证成属　于外部证成。前者关涉的只是从前提到结论之间推论是否是　有效的,而推论的有效性或真值依赖于是否符合推理规则或　规律。后者关涉的是对内部证成中所使用的前提本身的合理　精品文档　2016　全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作　–独家原创　性,即对前提的证立。内部证成保证了结论是从前提中逻辑地推导出来,它对前　提是否是正当的、合理的没有任何的保障。如果法律决定所　依赖的前提本身是不正当的、不合理的,那么该法律决定也　就是不正当的、不合理的。这样,就产生了下列问题:对法　律人来说,内部证成有什么作用和意义?在内部证成的过程　中,愈来愈清楚地显示:到底什么样的前提需要从外部来加　以证成,从而使那些可能仍然隐而不彰的前提条件必须明确　地予以表达。这样做,就提高了识别错误和批判错误的可能　性。举例来说,某人X　携带硫酸,并将硫酸泼洒在一位女　会计的脸上,然后抢走她的钱包法理学考点之内部证成与外　部证成区别解析。德国联邦法院依照德国刑法第250　定,即行为人携带武器实施抢劫行为的,应该加重处罚,对被告X　施加了加重处罚。我们将该判决改写为下列的三段论　小前提T2:X携带硫酸,并将硫酸泼洒在一位女会计的脸　上,然后抢走她的钱包　结论C:X　应该被加重处罚　在该三段论中,从前提Tl　和T2　到结论在逻辑上并不是一　个必然的推理,或者说结论并不能够按照一定的推理规则从　精品文档　2016　全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作　–独家原创　前提中推导出来。因为前提T1与T2　之间是断裂的,也就是　说,在这两个前提之间缺乏联系,或者说在法律规范与案件　事实之间缺乏联系。为此,我们在该三段论之问增加一个前　提T‘,即硫酸是武器。　这样,上述的三段论就成为下列的推理链条I:　大前提Tl:行为人携带武器实施抢劫行为的,应该加重处　前提T‘:硫酸是武器,或武器包括了硫酸小前提T2:X　携带硫酸,并将硫酸泼洒在一位女会计的脸　上,然后抢走她的钱包　结论C:X　应该被加重处罚　在这个三段论中加入T‘之后,该法律推理或法律决定至少　在推理的形式上是比较完整的。但是,它凸显出该判决中的　一个需要证成的核心命题,即硫酸是武器。这就要求法官或　其他法律人在其法律决定中要着重论证该命题,而对该命题　的论证就是一个外部证成法理学考点之内部证成与外部证　成区别解析。我们将对该命题的论证继续加入到上述的三段　论,就得到下列的推理链条2:　大前提Tl:行为人携带武器实施抢劫行为的,应该加重处　前提Tll:所有的武器如枪、炮等都具有危险前提T12:硫酸在该案件中的使用也具有和诸如枪、炮等　精品文档　2016　全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作　–独家原创　武器的危险前提T13:所有在同样情景下使用的东西具有和诸如枪、　炮的危险的,都应该属于武器　前提T14:硫酸是武器　小前提I2:X　携带硫酸,并将硫酸泼洒在一位女会计的脸　上,然后抢走她的钱包　结论C:X　应该被加重处罚　推理链条2　比推理链条　更合理之处,不仅在于前者说明了硫酸为什么是武器,而且在于它增加了前提　T13.而T13　是一个具有普遍性的命题,即规范性命题。它保证了“相同问　题相同处理、不同问题不同处理”的原则的实现。对我们来说,　更为重要的是,推理链条2　将该法律决定的前提中的那个隐　而不彰的问题更加细微地凸显出来,即将危险性作为武器的　核心点是合理的吗?以及硫酸与诸如枪炮等武器具有同等程　度的危险吗?上述推理链条的分析说明,在内部证成中越是　多地展开逻辑推导步骤,越是能够尽可能地将法律决定中的　问题清楚地凸显出来,越是能够更加逼近问题之核心。相反,　如果在内部证成中展开的推导步骤越少,而且因此推导的跨　度非常大;那么,这些步骤的规范性内涵就不会清晰地显现出　来。这就使法律决定很容易受到攻击,而且这些攻击经常是　非特定化的。因此,虽然展开的步骤越多越导致论证的烦琐,　侣是能够产生清晰的结果。　精品文档　2016　全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作　–独家原创　在法律适用中,内部证成和外部证成是相互关联的。外部证成是将一个新的三段论附加在论证的链条中,这个新的三　段论是用来支持内部证成中的前提。举例来说,制定法S　达了一个法律规范:“如果Fl,那么,应该是　G.”现在假设,　有一位法学家对制定法S所表达的这个法律规范做了如下解　的情形下,应该是G.我们将这个解释简称为I.这里的问题是,为什么法律后果G应该只与F　相联结?这位法学　家可能回答说,在法律文本中Fl　意味F,并且只意味F.这样,　这位法学家在他的证成中只给出第一层面的论证。我们可以　将他的推理简写为一个三段论Sl:　前提Tl:法律文本S　规定:如果Fl,那么,应该是G　前提T2:F　Fl结论C:在F　的情形下应该是C　在这个推理链条中,前提　T2　将法律文本　联结到了一起。因此,前提　T2　在这个三段论中起到了第一层面　的论证作用。但是,前提T2　本身只是一个判断,也就是说,　它没有一定的理由支持它,或者说它本身并不是按照一定的　规则得出的法理学考点之内部证成与外部证成区别解析。因此,这位法学家必须供支持性理由论证他的命题,即前提T’2.　这样,我们就可能得到下列一个新的三段论S2:　前提T’l:如果立法者的目的主张在制定法S　属于Fl;那么,对该制定法的正确解释是,如果F,应该是G　精品文档　2016　全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作　–独家原创　前提T’2:立法者的目的主张F属于Fl　结论C‘:根据立法者的目的,对制定法S　的+解释是,在　的情形下应该是G在三段论S2　中,前提T’l　本身是一个三　段论,它是用来支持三段论　Sl　Tl.另外,从对Sl　S2的分析,我们可以看到,法律的推理或法律适用在整体框架　上是一个三段论,而且是大三段论套小三段论这就意味着在　外部证成的过程中也必然地涉及内部证成,也就是说,对法　律决定所依赖的前提的证成本身也是一个推理过程,亦有一　个内部证成的问题。因此,法律人在证成前提的过程中也必　须遵循一定的推理规则。即使法律决定所依赖的前提得到一　定的法的渊源和法律解释规准的支持,但是这个前提作为一　个法律判断或结论不是从该前提所依赖的前提中逻辑地得　出的,就是不正当或不合理的前提。这就是说,法律人在法　律适用或做法律决定的过程中所确立的每一个法律命题或　法律判断都必须能够被重构为逻辑上正确的结论。总之,我　们不能够将内部证成只理解为通常所谓的法律规范、案件事　实与法律决定之间的推理规则,丽包括了确立前提本身所要　遵循的推理规则。