:D compusic:控制转速好理解。但我看的文章指的不是那。请注意看那是说的是 SAMPLEING CLOCK 得从数据里包含的 CLOCK 里生成,就算 DAC 自己的时钟是稳的 都没用。对这我也是不好理解,就事论事,如果能举个通俗的例子或比方,反驳 掉那个观点,那不更好吗?我也算解决掉一个疑问了。 而且重点不在于数据是 否复制对了(这很好办到),在于时钟是否准了,这是我看到的观点的着重点。 还请费心解释一下。多谢。 同意。我占成在音乐性前提下的发烧。但发烧和正常没明确的介线,是逐渐过渡 的,判断的难点也就在这。 但个人觉得举的例子不太妥。 专业音频界类似的例子也有, 就象把不同的音频卡, 软件拿来比较,象南瓜一样,如不是同时比,没几个说得出差别(这里请不要拿 不是一个级别的来比,就好比不要拿个头差得太大的南瓜来比)。只有同时放在 一起,才说得出那么点差别。 在音频领域做这样比较的不少,好象没人说那是烧过了头不正常。 这是个很有意思的现象。别误会, 我说这话不等于支持无意仪的发烧。 RC:忘掉那个劳什子的时钟吧!通俗的例子前面已经举过了,按这种~!·#￥% 的观点,那不仅 CD 是不能复制的,硬盘也是不能复制的,5400 转的硬盘上的文 件复制到 7200 转的硬盘上,音频肯定是走样了,数码PCM理论存在的根基也 完蛋了!还有,计算机光驱也是根本就不能放 CD 的,现在的光驱动辄都是几十 倍速的,那读出来 CD 盘片上的“时钟”不也快了 nn 倍吗?DAC 还不被撑死!:D 这个问题到此为止吧!再多论也是浪费时间。真要钻牛角尖,那任何晶振都有频 率漂移的,温度不一样会飘,海拔不一样也会飘,你前一分钟听到的和后一分钟 听到的是不一样的,其实人的耳朵也在一天天老去,每一次听当然也都是不一样 的。