互联网的发展,为这两类服装玩家提供了加速度。
智研咨询统计,在这个2.3万亿的古老行业里,网购渗透率接近40%,超过了数码3C、食品生鲜、酒水饮料、小家电等消费品类。
本文将在这里做简要探讨“服装产业+互联网”的挑战与机遇。
1、中国服装行业呈现当下的冰火两重天,根本原因在于设计垄断权引领需求的逻辑失效。
2、转型在即,最被看好的C2M服装定制当前阶段只能满足合身,没有从根本上颠覆传统逻辑。
3、越是理想化越难商业化,中国服装业的拯救行动必须在增长中走一步,再走一步。
1
设计垄断权引领需求的逻辑失效
回想一下我们逛街买衣服的场景:
去到一个入驻了数十个服装品牌的商场,走进几家陈列了上千SKU的门店,花费1-2个小时挑选自己喜欢款式。
很大的可能性是,门店逛得腿软也不一定会找到自己心仪的衣服。
这就是传统服装行业的弊病。
这个行业的商品流通路,大致是:
设计师凭借前沿的时尚观念设计款式
工厂按照模板生产
渠道运输到门店
消费者挑选其中的款式
销售信息反馈到总部
这样的通路,其实是设计师在上游制造流量,消费者在下游模仿流行,设计垄断权引领了市场需求。
在这个通路模式中,快时尚品牌ZARA、H&M等可谓杰出代表。
以ZARA为例,当门店销售数据传回总部后,那里的设计师能够根据反馈信息在20分钟之内设计出新稿。
这个新设计,只需商业部门进行成本评估和产品定价,就能移交全球7000多家工厂生产。
凭借这种快速反应机制,ZARA新品出货时间为2周,15天就能配送到全球850多个门店。这个流程放到其他服装公司,需要2-3个月。
只是,现在越来越多的年轻人走进ZARA,往往是空手而归。原因很简单,走进去逛一圈后,他们没有找到一件自己喜欢的。
就算是快时尚,ZARA也有销售额10%的库存,H&M每年也要烧掉12亿吨库存衣服。
这样的现象早就出现在传统服装行业。有业内人士曾透露,生产商每卖出1件衣服,至少要准备2.5件衣服进行库存周转。
解决这个问题目前有两种方案:
第一是李宁、安踏等国潮品牌,瞄准年轻人热爱的潮酷领域做设计。
但这其实与ZARA、H&M一样,没有颠覆设计垄断权引领需求的逻辑,就无法根治库存滞销的症结。