李银河说,警察对付不了婚外恋(转载)PostBy:::只看该作者作者:李银河 在婚姻法修改之初有人提出应当用警察力量来对付婚外恋。本人对此持反对态度原因如下: 首先实施惩治婚外性关系的法律是否可能? 从统计上看婚外性关系在已婚人群中占有较大的比例。根据澳大利亚的统计一生中有过婚外性关系的人数在已婚者中占到。西欧北美国家的统计数字也都与这一比例接近甚至更高(在男性中占/在女性中占/)。 在中国根据我的调查承认有过婚外性活动的人数比例是。如果按年龄组来分别统计年轻组的比例要大得多。而且随着时间的推移这一比例预计会有较大的提高。 既然婚外性行为属于在人口中有相当大比例的人都会有的行为一旦把它规定为非法执行起来就会有困难。 困难首先来自警力不足。让警察来处理可能涉及人口的人的某种行为是愚蠢的想法。这种作法并不是没有前车之鉴:在上个世纪年代的某年北京市曾试图惩治所有观看淫秽品的行为和行为人警察行动开始后立即要动用大批旅馆饭店作为临时拘留所因为监狱、拘留所马上爆满。最后整个行动不得不落得一个虎头蛇尾的结局。 这个历史经验给我们的教训是:要动用警力惩治某种行为时首先应当了解这种行为在人口中所涉及的范围、比例。如果在没有统计资料为依据的情况下贸然立法就可能出现有法不依的现象。订立了法律实际上又执行不了就会极大地伤害法律的严肃性。 其次建立惩治婚外性关系的法律是否应当? 任何惩治婚外性关系的法律其实质必定是通奸法。现在全世界除了宗教狂热政权之外很少有实行通奸法的。 对于婚外性行为立法者的态度有两种。一种是效果派主张因势利导以当事人有可能得到的最佳结果为标准来制定法律如西方许多国家已经或正在设立家庭伴侣关系法这种做法允许那些不愿意承担忠实责任的人选择同居方式另一种是道德派即出于道德义愤对当事人加以无情的惩罚和打击比如恢复通奸法。从维护当事人的最大利益原则出发我们的立法者应当尽量采取前一种立场但是遗憾的是道德的义愤总是更能蛊惑人心使事情向着非理性的方向发展(如以前那样对通奸者给予行政处罚等)。 最后应否动用国家权力规范私人生活? 福柯说过性是没有任何一种权力能够忽视的资源。 当然当福柯谈论权力时从来都不仅仅指国家权力。在他看来权力不是属于某一个群体的有固定边界的东西它是弥散的、无处不在的。但无论如何警察是国家机器的一部分它是权力的纯净形式。把处置婚外性关系(它是发生在有道德选择能力的成年