个人感觉@马前卒的解释是无关痛痒的。他关于各帝国之间制衡的理论,可以解释为什么没有一个帝国吞并中国,甚至可以解释二战中国为什么可以战胜日本,但无法解释为什么清朝20世纪灭亡。首先清朝灭亡的原因,根本不是因为其他国家的侵略,而是内部起义。其次,清亡时间不符合帝国主义体系失衡的时间。要知道清朝灭亡的时候,以大英为核心的西方殖民体系还没崩溃呢。做个对比,奥斯曼帝国地处中东,是列强关注的焦点,还是一战后灭亡的。然而地处远东,处于当时非世界核心区域的清朝,其覆灭时间居然比奥斯曼帝国早。
关于为什么清朝可以撑到20世纪,应该从“经济基础决定上层建筑”的角度看。其核心原因是清帝国直到19世纪末,清政府还非常适应其赖以生存的小农经济。如果你从“经济基础决定上层建筑”的视角分析清末,你会发现实际上,清朝灭亡的早了,而不是迟了。
古中国各个王朝覆灭时期,往往都处于气候变迁期。古中国以农业为主,而农业对气候变迁非常敏感。因为气候变冷,降雨量降低,会导致农业产量下降,农民起义频繁,同时北方游牧民族被迫南侵,抢占更利于生存的土地。
即便是清代,也不可避免受气候变迁的影响。比如1815印尼的坦博拉火山爆发,导致全球变冷,于是清朝的粮食价格迎来一个小高峰(如下图所示)。坦博拉火山爆发造成,对农业的影响近乎60年,这被称为“道光萧条”。同时根据研究,气候的短暂波动,甚至和清朝的教案紧密相关,因为气温和降水的波动会造成更多的宗教冲突(参加梁若冰对此的研究)。
为什么说清政府已经不适应20世纪的经济了呢?