全国人大代表彭富春表示,“对于现在有的学校、家长让孩子读、背《三字经》、《弟子规》的做法,我持坚决反对意见。说严重点,我认为这是毒害青少年心灵。”彭代表认为,目前国学教育“虚火过旺”,而国学教育必须和现代科学民主的公民教育相适应,应该“去其糟粕、取其精华”。他建议由政府出面负责编著适合中小学生乃至于大学生的国学读本。彭代表的这一尖锐指责直指国学及国学教育,在媒体引爆人们的热议,应该在意料之中。
我认为,若仅从报道上看,很容易让人误解彭代表是在主张“反对国学及国学教育”,事实并非如此,这样的误解和认识对彭代表来说是不公平的。但在我看来,这个问题,确实有值得进一步探究的地方。
首先,像《三字经》、《弟子规》能否代表国学?即使能够代表国学,当我们让孩子们去把它们当做经典去阅读甚至背诵的时候,如何对待其中不合时宜的思想、意蕴及其说辞呢?相信所有阅读过、背诵过《弟子规》、《三字经》的人都知道,其中当然蕴含了中国传统文化中的一些基本道理,比如鼓励孩子一心向学等等,但谁也不会否认,其中也充斥着鼓吹“君君臣臣父父子子”的封建思想,比如《三字经》中宣扬的三纲五常,比如《弟子规》中倡导孩子应一切听命于父母、不越雷池半步等,这些都与现当代儿童教育中的尊重天性、提倡民主的宗旨相背离。那么,遇到这些问题的时候,谁来引导?谁来阐释?在这里,我也想顺便说一句,这其中的问题,绝不是“去其糟粕、取其精华”所能涵盖的,有些时候,古代认为的“精华”和当代认为的“糟粕”实在是很难分得清楚彼此的。
其次,我特别想分辨一个事实,那就是:当无论是学校还是家长让“孩子们”去读、背《三字经》和《弟子规》的时候,这里的“孩子们”究竟是“多大岁数”的孩子们?从我现在能够在网上查到的资料来看,要求读、背以《三字经》、《弟子规》等为代表的经典诵读活动的几乎都是中小学。以此推断,上限应该为 17岁—18岁,而下限则应该是2岁—3岁(我在“绍兴网”上看到了有关嵊州市五爱幼儿园“亲亲贝贝诵经俱乐部”里3岁幼儿背诵《三字经》的报道,除此之外,我猜想,再小也应该不会小于2岁了)。如此一来,人们所说的“孩子们”,应该是指2岁—3岁到17岁—18岁的孩子。若这样的判断不错,那他们又可以笼而统之地再一分为三,一是2岁—3岁到6岁即幼儿园阶段;二是6岁到12岁即小学阶段;三是12岁—18岁即中学阶段。如是,对于中学生来说,他们在老师的帮助下还能“阅读”《三字经》;对于小学生来说,更不要提幼儿园的幼童了,他们除跟着大人或者家长或者电子设备用口耳相传的方法去“背诵”之外,几乎没有别的办法了。