2016年11月15日,海门市市场监督管理局对田某设立经营的海门某服务部作出行政处罚,处罚决定书认定海门某服务部进行虚假宣传,销售其提供的视力训练服务的行为违反了《反不正当竞争法》第九条第(一)款的规定。处罚决定如下:一、责令改正;二、罚款5000元。田某遂诉至法院要求解除合同,判令冯某赔偿损失。南通中院经审理认为,本案因冯某无法向田某提供技术支持而导致合同解除,法院根据田某的经营时间、双方的过错程度等因素,酌情确定冯某返还田某部分加盟费及赔偿田某部分房租损失共计30万元。一审判决后,双方均未提起上诉。
【典型意义】
特许经营是目前普遍存在的经营模式,该模式有其独特的优势,同时也存在诸多弊端。特许经营存在着特许人虚假宣传、不具备“两店一年”、未进行备案等诸多不规范、不诚信情形,而诸多被特许人因经营状况不善,寄希望于通过诉讼手段解除合同或认定合同无效,进而将经营的风险全部转移给特许人。本案通过综合判断特许经营法律关系及合同效力的认定、合同解除后责任承担问题,指引特许人规范其特许经营行为,引导被特许人提高法律意识、降低加盟风险。
09
张某飞犯假冒注册商标罪案
【案情摘要】
本田技研工业株式会社(日本)为“”注册商标权人,注册号分别为156862、G762837,核准使用于第7类商品:农业机械、农业设备等。2015年4月至2017年9月期间,被告人张某飞为谋取非法利益,未经商标权人许可,从钟某(另案处理)处购进假冒“”GX35割草机612台,并自行将钟某随同机器一并发货的假冒“”商标标识贴附在机头处,用于在其经营的“驾驭园林机械设备”淘宝网店铺上对外销售,销售金额共计339790元。2016年5月,海门市市场监督管理局在张某飞处扣押到假冒“”割草机36台,货值22140元。上述张某飞假冒注册商标的非法经营数额共计361930元。通州法院经审理认为,张某飞未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节特别严重,其行为已构成假冒注册商标罪,遂判决被告人张某飞犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金十九万元。
【典型意义】
本案被害人本田技研工业株式会社系日本企业,属于涉外知识产权刑事案件。本案的处理充分体现了我们始终坚持最严格知识产权保护司法理念,坚决打击知识产权侵权违法犯罪行为,平等保护中外商标权人的合法权益,树立我国法院公平、公正的司法形象,为广大外资企业在通营商提供有力的司法保障。
10
南通某软件有限公司诉南通某重型装备制造有限公司等侵害专利权纠纷案
【案情摘要】
原告系第ZL200720075309.2号专利特许使用人,2016年7月25日,法院依原告申请,对位于被告南通某重型装备制造有限公司场所内的被控侵权龙门吊进行证据保全。因被控侵权产品体积巨大,价值较高,且原告无法提供相应的场所予以封存,故只能采取拍照的方式保全证据。诉讼中经比对,原告认为除被控侵权产品的控制箱与涉案专利等同外,其余全部技术特征与涉案专利相同,构成专利侵权。被告认为被控侵权产品技术特征与涉案专利存在多处不同。同时,涉案专利是通电状态下处于运动当中防止集装箱碰撞的技术方案,案涉静态的照片无法体现被控侵权产品的技术特征,无法完整反映被控侵权产品的技术方案,故被告不存在侵权事实。南通中院一审认为:原告主张以法院证据保全的静态照片与涉案专利相比,被控侵权产品的技术特征落入专利保护范围的依据不足,判决驳回原告的诉讼请求。一审判决后,南通某软件有限公司上诉至最高人民法院。最高法院二审认为,由于被诉侵权技术方案至少有一个技术特征与涉案专利相应技术特征不相同也不等同,因此未落入涉案专利权利要求的保护范围。原告关于被诉侵权产品落入涉案专利保护范围的上诉主张不能成立,不予支持。驳回上诉,维持原判。
【典型意义】
本案是南通法院唯一一件二审上诉至最高法院的专利案件。对于涉及大型设备专利侵权案件,由于设备保全时无法具备运行条件,故仅能在静态照片的基础上结合该设备的技术说明文档将被控侵权技术方案与专利进行比对。本案因比对结果无法反映出两者的一致性,故法院判令由原告承担不利的法律后果。通过本案的审理,提示专利权人在启动专利诉讼时,应当申请保全完整的设备,并尽量使设备具备可运行条件,以便于诉讼中权利要求技术特征的比对,从而避免败诉的风险。