内部评 级法作为新资本协议的一项重要内容,将资本充足 率和银行所面临的各类风险结合起来,是商业银行 开展集约化风险管理和全面风险管理的重要手段, 正将成为全球银行风险管理的主导模式. 在新巴塞尔资本协议下的这种内部评级法下, 针对信用风险的监管资本的基本框架包括五个方 面:风险暴露分类,风险要素,风险权重函数,最低 要求和监管检查. 风险暴露分类是指监管当局对银行所有的信 贷类资产和业务按照监管当局的标准和要求分为 公司,主权,银行,零售和权益五大类,每一大类资 产又可以细分为更多的子类. 风险要素即把每项资产的信用风险水平的决 定因素细分为贷款的违约率PD,违约损失率LGD, 到期日M(Maturity)和违约风险敞口 EAD(Exposure 【收稿日期】2O04—10—18 [作者简介】周东山(1979 一),男,湖北随州人,中南财经政法大字金融学硕士,研究 方向现代商业银行管理. 16—atDefault). 风险权重函数是由巴塞尔委员会在新协定中 给定的用以计算每一项风险资产的风险权重函数 公式.此函数公式在下面会给出,其自变量为上述 风险资产的四个风险要素,因变量反映该风险资产 的信用风险水平的风险权重(RiskWeight,Rw),它与EAD 的乘积即为该风险资产的风险加权资产 RWA,具体公式在下面会有表述. 关于监管要求,新协议沿袭了1988 年协议中 关于资本的定义及最低资本不低于风险加权资产 8%的要求,涵盖了信用风险,市场风险及操作风 险,并以资本充足率,监督检查和市场纪律为新协 议的三大支柱.协议对资本率的计算作了较大修 改,信用风险可依据标准法(theStandardizedAp— proaeh)或内部评级基本法(theInternalRadngz— BasedApproach,mB)确定,其中IRB 法义分为基础 法和高级法,三种计算方法操作难度依次递增,具 备条件的银行经监管部门审查后可选择适当的监 管资本率确定使用何种;b-法. 新协议中的监管资本标准由以下三部分组成: 监管资本(CapitalRequirement)的定义,风险加权资 产(RiskWeightedAssets)的确定及最低资本率标准 (MinimumRatioofCapi).其中: 资本率=(市场风险与操作风险所需资本之和 125+风险加权资产)/监管资本 内部评级;b-法对负债分类后,采用不同的监管 资本计算方法.根据2OO4 月30日巴塞尔委员 会公布的最新修订版本风险权重函数,对公司,银 行和主权的暴露的监管资本计算的相关公式为: 资产相关系数(R)=0.12X[1 一F_xP(一50X po)]/[1 一F_xP(一50Xpo)]/[1一F_xP(一5o)]} 期限调整系数(b)=(0.08451—0.05898Xlog (PD)) 监管资本(K)=LGDXN[(1 2.5)Xb(PD))风险加权资产(RWA)=KX12.50XEAD 上式中,N(x)为标准正态分布函数,G(x)为N (x)的逆函数,ABS}}为求绝对值.其中基本法允许 违约概率PD(ProbabilityOfDefault)采用银行估算 值,特定违约损失LGD(sGivenDefault),违约风 险敞口EAD(ExposureatDefault)以及贷款的有效期 限M(EffectiveMaturity)由监管机构确定,第三稿中 L(与M分别调整为45%与2.5 年.在高级法 中,上述各参熬均可采用银行内部评级系统的估算 是一个远比1小的数字,M对监管资本的影响远 小于PD,LGD,因此,测算PD LcD这两个参数是 实施IRB 的重点工作.对PD 的开发212 作比较成 熟,针对客户特征的PD预测模型以及影响PD 各项因素各种参数的选择与范围,模型的测评都有完整的论证.相比之下,对LGD 模型的开始远不 够成熟,据巴塞尔委员会的调查显示,只有很少的 银行有相对完善的债项评级尺度,而且LGD 模和标准差远远大于PD的规模和标准差,这些都 是对IRB 的挑战. 内部评级法改变了传统的单维评级系统,代之 为多维评级系统.单维评级系统仅仅对债务人的 资信评级即所谓的债务人评级状况,这种单维评级 体系主要关注债务人本身的资信状况,而对特定交 易特征一般不予考虑.在该信用评级系统下,主要 估算任务是违约率,信用等级反映被评债务人对其 所承担的任一债务违约的风险.多维评级系统在 根据债务人资信进行评级的同时,还根据项目结构 和交易特征,考虑特定项目下防止损失的保护措 施,对特定交易项目进行评级.因此,多维评级系 统不仅要衡量违约概率PD,还要衡量违约损失率 LGD. 二,内部评级法中的LGD 因素分析 IJ(从损失严重程度方面反映了信用风险的 性质(LGD 反映了贷款回收的程度,L(=1 一回收 率),因此,LGD 的引入更加有利于正确地反映资产 的风险水平.基础内部评级法只准许PD 信息由银 行内部评级提供,而LGD,EAD,M参数则由监管当 局根据新协定的要求给出.高级内部评级法下 I_I3D 由银行提供,银行需要估算 LGD,由内部评级 系统提供. 新协定主要目的在于通过这些负责的风险分 类和资本计量的方法的采用来提高监管资本对于 银行实际风险水平的敏感程度,从而促使银行在维 持与其风险和管理水平相适应的资本金水平的同 时加强风险管理.新协定提出适应不同风险管理 水平的资本计量方法——标准内部评级法,基础内 部评级法和高级内部评级法,对较高级的计量方法 作出监管资本降低的激励安排,对同一银行,采用 较高级的计量方法算出的监管资本比用较低级计 量方法算出的监管资本要少.这种刻意的制度安 排促使有实力的银行采取高级内部评级法以获取 较低的监管资本,高级内部评级法成为国际活跃银 行的首选,从而LGD 的量化也成为全球银行业关 注的焦点. 1.影响L.GD 的因素 IJ(的大小不仅受到借款企业的因素影响,而 且它和具体的贷款项目密切相关,影响LGD 素远比影响PD的因素复杂.具体有如下因素: 项目因素.这类因素直接与贷款项目的具体 17—安排相关,反映了LGD 项目相关特性和银行在具 体交易中通过交易方式的设计来管理和降低信用 风险的努力.具体包括清偿优先性和抵押品等. 公司因素.公司因素是指与特定的借款企业 相关的因素.主要是指接管企业的资本结构. 行业因素.在其他因素相同的情况下,不同的 行业往往有不同的LGD. 宏观经济周期影响.宏观经济周期是影响 LGD 的重要因素,研究表面,经济萧条时期的债务 回收率比经济扩张时期的回收率低三分之一. 2.LGD 的量化 量化LGD 的重要意义勿庸置疑,但无疑也是 项很负复杂的工作.量化LGD的首要卢前提是 对LGD 概念的两个基本要素违约和损失进行具体 的,统一的界定.违约的界定涉及什么状况下开始 计量损失,也对LGD 预测值产生影响;损失的界定 关系到计量损失的范围,直接影响到LGD 损失水 平的高低. LGD 中的违约定义为违约是损失对风险暴露 的比率,其具体细节可认为当下列一项或多项事件 发生时,债务人就认为是违约: 在某个时间能够判定债务人不能全面偿还债 务,包括本金,利息或费用; 与债务人的任何债务相关的信用损失事件; 债务人的任何债务逾期超过90 其中让人困惑的是,许多符合定义的违约事件可能不会导致违约的发生.比如某公司90 天逾期 偿付,但后来正常偿付,按照上述定义该事件当属 违约,但清偿率是100%.如果严格遵循定义,个案 中的LGD 被低估,因为损失的风险暴露及其100% 的清偿率不会包含在银行的损失数据中,从而银行 的模型会产生过于悲观的估计. 旦违约事件发生,LGD包括以下损失: 本金的损失; 不良贷款的财产维持费用; 清算费用. 度量LGD 的途径大致有三种.市场 LGD:实 际违约事件发生后违约债券或可交易贷款的市场 价格;清算LGD:清算及追讨过程产生的一系列现 金流估计值的现值与风险暴露的比值;市场隐含 LGD:利用资产定价模型由风险(未违约)债券价格 获得的LGD. 到目前为止,主要的商业LGD 预测工具只有 穆迪针对美国市场开发的LossCalc,它是一个动态 的多因素统计模型,解释变量可大致归为四类:债 务类型(贷款,债券和优先股)和偿还的优先等级; 公司具体的资本结构(资产负债比);行业,公司所 在行业的平均消偿率;宏观经济,全年违约概率的 中位数,投机即债券违约率跟踪和经济指数变化 等.I_ossCale 是针对美国情况开发的,模型的参数 都是根据美国的数据得到的,而且还没有形成一定 的影响力. 至于LGD 的建模,根据IRB 法,PD 需在借款人 层次上建模,而LGD 需要在债项层次上建模.当然,任何建模工作都将依赖于反映银行贷款经历的 历史数据.前面我们已经比较全面地分析了决定 LGD 变化的一系列因素,LGD 模型应体现这些因素 的影响,它们包括在资本结构中的地位,抵押品的 存在与否及其质量,行业和经济周期. 三,LGD,mB 与我国的商业银行信用风险管理 新协议监管资本标准更多地反映了国际活跃 银行的要求,协议所采用的监管资本计算公式及相 关参数的确定也主要参照的是国际活跃银行特点. 如资产组合具有良好的分散性,市场波动率较低 等.因而中小银行及发展中国家银行在执行协议 时,应充分考虑到这些经验公式及参数的适用问 根据巴塞尔委员会公布的《定量影响研究3》(QIS3):与现行协议相比,采用IRB,各银行所需监 管资本变化也有较大差别(从增加46%到减少 36%不等).花旗银行的研究结果显示:国际活跃 银行通过采用IRB 高级法可降低20%一3o%的监 管资本.新监管资本确定方法对银行的影响将直 接反映在两方面:一是银行将更愿意持有信用等级 高的贷款;二是贷款质量较高的银行在计算监管资 本时倾向于选择IRB 法,尤其是IRB 高级法(可使 用内部估算值),而持有较多投机级别贷款的银行 将会选择标准法.因此可能出现的结果就是,对于 在规模及技术上占优势的国际活跃银行,由于监管 资本的减少将更具竞争力,并可能对一些业务进行 垄断;中小银行由于监管资本相对提高而在竞争中 处于劣势,相当一部分将处于业务萎缩甚至被兼并 的困难境地. 1.我国银行业应积极面对新巴塞尔资本协议 的资本监管下的内部评级法.我国商业银行不论 是在信用评级,数据库的建立还是风险管理水平等 方面与协议要求都存在着相当大的差距,在新协议 的实施过程中也将付出较发达国家更大的代价. 但我们必须把自己放在国际环境中,从战略的高度 来面对内部评级法. 内部评级法将促使我国银行业从粗放式经营 向集约式经营转变,这是提升竞争力的关键.长期 以来,国内银行一直使用以会计账目信息为基础的 逾两呆"法进行贷款分类,直至2000年以后才 陆续试行贷款五级分类法,而国外银行基本实现了 贷款十级5-J"~法.另一方面,客户风险的 准确性,审批贷款时主要依靠简单的打分法和信贷员的经验判断,难以形成科学的决策机制.内部评 级法是新协议的核心技术,涉及银行所有的领域, 新协议所倡导的风险计量和管理流程有利于提高 银行业的管理水平,发挥发展中国家的后发优势. 引进内部评级法,将会促使国内银行业走上集约经 营,精细管理的发展道路. 外部信用环境的缺失决定了国内银行实施内 部评级法更具优势.我国信用评级行业处于初级 阶段,整体上难以达到国际认可的技术和管理标 准.夕部评级所覆盖的企业范围也较小.如果商业 银行采取标准法计算资本充足率,就必须要求企业 提供外部评级报告,这种方式成本太高.如果国内 银行实施内部评级法,不仅能获得客户的详细资 料,还具备外部机构无法获得的信贷记录等信息, 因此可通过内部评级做出更加准确和及时的风险 评级.我国商业银行更适合使用内部评级法. 2.加强I.X3D 的使用性研究和开发.LGD 化是内部评级法的重点和难点.现代信用风险管理的重要特征之一就是对信用风险的准确计量. 在实践中,信用风险的计量集中反映在银行内部评 级体系的建立,尤其是包含x,-JLGD 进行评估的多 维评级体系的建立. 资本覆盖风险.依风险水平计量,配置和管理 资本金和准备金是现代银行管理和监管的核心内 容.我国四大国有商业银行改革上市面临的和所 要解决的一个艰巨问题就是建立起有效的银行资 本金管理制度,加强LGD 的研究对此的作用可以 从监管资本的计算公式中不言自明. LGD 数据稀缺,预测困难是国际银行业普遍存 在的问题.目前国际银行业已经开始了在LGD 据库和预测工作方面的相互合作,风险管理协会R1VIB 和国际衍生产品和互换协会 ISDA 在90 年代 中期就在国际上发起了集合银行LGD 数据的研究 项目,目前已经有数十家银行加入了该项目.x,J 我,我们不应回避,积极创造LGD 的研究环境. 商业银行应着手建立LGD 数据库.按照新协 定的银行使用内部LGD 数据的要求,对于批发贷 款至少要有一个数据来源的最低数据观察期为7 年.对此我们应为以后实施新巴塞尔资本协议早 做准备. 积极发展公司债券市场,建立LGD 分析的市 场基准.有效的公司债券市场是银行分析贷款 LGD 数据最为重要的市场基准和参照体系,而公司 债券市场恰是我国债券市场的一块短板,交易市场 不发达,利率也没有市场化,通过债券价格变化和 信用升水来分析LGD 的方法缺乏市场基础. 监管当局应发挥导向作用.实施内部评级法 是一项庞大的系统212 程,涉及外部资本监管和银行 内部控制多方面.我国商业银行在该领域的整体 水平不够,缺乏系统性.为此,监管方有必要发挥 导向作用,牵头开展银行间LGD 数据共享与合作 研究.由于我国经济金融体系的特殊性和法系的 区别,LGD 会表现出与西方发达市场经济国家和其 他发展中国家不同的性质和规律.因此,我国银行 业应独-fr 开展 LGD 数据和预测模型的开发和研究 工作. 参考文献: [1]宋清华,李志辉.金融风险管理.中国金融出版社,2O03. [2]陈忠阳.金融风险分析与管理研究——市场和机构的理论,模型 与技术.中国人民大学出版社,2001. [3]陈忠阳.违约损失率(IX3D)研究.国际金融研究,~o4(5). [4]刘宏峰,杨晓光.违约损失率的估计:发达国家的经验及启示.管 理评论,2003(6). [5]曾健,陈俊芳.新巴塞尔协议的资本监管方法及适用性分析.数 量经济技术与经济研究,2004(4). [6]武剑.我国银行业实施内部评级法的策略选择.中国金融半月刊 物.2O03(13). (7]罗开位,连建辉.风险配置,资本配置与商业银行风险管理.华南 金融研究.2004(4).