此处删去一个亿的文字,无语了。
昨天我在微博用户皇城根下刀笔吏的博文下面看到一段话,感觉说的很好,分享一下,节选如下:
2008年时,差点把美国人玩残废的金融套路之一,就是资产证券化。
什么是资产证券化呢?
举一个简单的例子。假设你跟支付宝的借呗借了1万元,支付宝对你享有1万元的债权。正常逻辑下,支付宝等着你还钱,再收你点利息,整个交易到此为止。但在资产证券化操作下,支付宝可以把对你享有的1万元债权,打包成一个理财产品,向社会再次出售出去。
支付宝为什么要这么做呢?因为如果这样操作,支付宝可以马上回笼这1万元现金,再次放贷出去,并循环往复操作,用1万元撬动几十次、几百次的同额资金,不停放贷挣钱。
而支付宝把这1万元债权,打包成理财产品,卖给社会其他人的利息,可能是年利率6%。这个年利率6%看似还不错,但是跟支付宝对外放贷的利率相比,小多了,因为放贷利率可能是15%甚至更高。
所以,假设这个1万元债权被打包循环往复对外卖了100次,则相当于支付宝用1万元自有资金,撬动了100万的社会资金,来给它放贷挣钱。而一旦借贷的人还不上钱,则买这个理财产品的人就倒霉了,可能要赔本。
而如果社会上买这些理财产品的人有10万个,则这10万个人可能都会被牵连到。而这,也是美国在2008年时发生次贷危机的起因之一。美国的一些金融机构,把钱放贷给一些没有偿还能力的人,然后把这些贷款债权打包成理财产品,卖给了全世界。等通过出售理财产品回笼到现金后,再次放贷,再次打包出售,以此不停循环往复。
等到这些借款的人还不起钱时,背后这些购买理财产品的人,全部倒霉了。与此同时,放贷的金融机构那边,形成很多坏账,现金流严重不足。等到大家纷纷挤兑时,这些金融机构纷纷破产。
至于马云抨击的银行当铺思维,我觉得也是有问题的。从整个银行体系的资金安全角度来讲,银行当然应该是当铺思维,即你给我提供多少抵押物,我给你提供多少资金贷款。银行如果不需要抵押物,全部改成信用放贷思维,你们想想中国的现状,到时候银行系统将可能产生多少坏账。
而你我他的钱,很多都存在银行。银行如果出现系统性的坏账,倒霉的是谁?
马云是一个时代的产物,非常值得别人尊重。但是,当他被资本绑架,或者为资本谋利时,他可能会晚节不保。
所以说“资本家是资本的奴隶”这句话还是很有