一、依据合同法第410条的规定,彼那尼公司享有任意解除权,彼那尼公司向两律所邮寄通知解除协议时,京冶案一审尚未做出判决,且判决后该案的双方当事人都提出了上诉,故反诉风险收费的条件没有成就。二、两律所作为专业法律机构,知道或者应当知道京冶案诉讼的风险性与不确定性,甚至应当具有京冶案必有二审的主观认识,但其并未告知彼那尼公司。委托合同第8条2B约定,以法院生效判决、调解或者双方和解数额25%收费,而委托合同第3条明确约定有效期限至一审审理终结止,故只有出现两律所全面履行代理义务,彼那尼公司不行使任意解除权,且一审判决生效的情况下,才具备向两律所支付反诉风险代理费的条件。该委托合同是格式合同,依据合同法规定,从维护公平、保护弱者的角度出发,特别是相对于两律所,彼那尼公司是不专业的,不完全对等的情况下,对于该委托合同,一旦做出两种以上解释,应当做出对提供格式合同一方不利的解释。三、依照民事诉讼法规定,一审审理期限普通程序为6个月,需要延长的,经院长批准,可以延长6个月,对此,两律所应当熟知,而京冶案一审长达13个月未做出判决或裁定,两律所没有履行代理职责,对一审法院是否违反法定程序进行询问甚至控告,亦没有对彼那尼公司及时做出解释或说明。事实上,双方在解除委托合同仅仅几天时间,便收到了一审判决,彼那尼公司难以理解。四、依照合同法第410条的规定,两律所作为专业法律机构,在代理反诉中提出了6000万元的反诉请求,而实际结果相差甚远,彼那尼公司保留另案索赔的权利。
两律所向一审法院起诉请求:1.判令彼那尼公司支付两律所代理费1147225元;2.判令彼那尼公司支付两律所自提起诉讼之日起至实际支付之日止的按应付代理费的千分之一计算的违约金;3.诉讼费由彼那尼公司承担。
一审法院认定事实:1、2015年6月29日,两律所与彼那尼公司签订《委托代理合同》,约定彼那尼公司委托两律所为彼那尼公司与京冶公司建设工程施工合同纠纷一案提供律师代理服务,两律所指派王斌、肖维森作为代理律师。第三条约定了合同期限,自签订之日起至案件一审审理终结止(判决、裁定、调解、案外和解、撤销诉讼以及其他终止诉讼的情况)。第六条约定,如两律所无故终止履行委托代理合同,代理费全部退还彼那尼公司;如彼那尼公司无故终止委托代理合同,两律所所收的代理费不予退还,尚未支付的,彼那尼公司应当按照合同约定继续支付。第八条约定,双方协商约定本诉收费45万元。反诉实行风险收费,以法院生效判决、调解、或双方和解数额的25%收费。如果彼那尼公司逾期7天不支付合同项下的有关费用,两律所有权终止或解除合同,并有权彼那尼公司每天按应支付代理费的1‰支付违约金,两律所不承担因中止或解除合同而对彼那尼公司产生的损失赔偿责任。本合同一旦签订,无论案件双方当事人以何种方式结案,都须支付本合同项下的有关费用。2、彼那尼公司提交山东省日照市中级人民法院的(2015)日民一初字第74号案件卷宗材料,称其向法院发出《解除代理协议告知函》,通知法院于2016年7月5日解除与两律所的委托代理关系。2016年7月,彼那尼公司向两律所发出《解除代理协议通知函》,认为根据《民事诉讼法》第135条的规定,人民法院使用普通程序审理案件应当在六个月内审结,但自《委托代理协议》签订至今13个月的时间,彼那尼公司未收到判决书或其他中止、延长审理的通知。两律所未向彼那尼公司汇报案件进展情况,两律所未尽职尽责完成代理事项,未达到委托代理合同约定的委托代理目的。根据《中华人民共和国合同法》第410条规定,彼那尼公司依法通知解除《委托代理协议》,自通知之日(2016年7月5日已通知)起,两律所不得以彼那尼公司委托代理人身份从事参与约定案件。两律所提交的邮件详情查询单证明其于2016年7月27日收到该份通知函。2016年7月29日,两律所向彼那尼公司回函,认为两律所为京冶公司与彼那尼公司建设工程施工合同纠纷一案做了大量的工作,曾9次到彼那尼公司查找证据、协商应诉方案;该案历经三次庭审,两律所指派的律师均通知了彼那尼公司,彼那尼公司均派人旁听了庭审;因彼那尼公司的人事变动频繁,两律所指派律师专程向彼那尼公司汇报了案件的庭审情况、案件进展及工作思路,尽到了代理人应尽的职责。对于案件的审限问题,由人民法院主导控制,与律师无关,彼那尼公司以案件达到13个月未能审结为由终止委托合同不成立。3、两律所提交的日照市中级人民法院的开庭传票三份及代理词一份,证明法院曾三次通知两律所开庭审理京冶公司与彼那尼公司建设工程施工合同纠纷一案,两律所向法院提交了案件的代理意见。2016年8月5日,山东省日照市中级人民法院作出(2015)日民一初字第74号民事判决,显示原告(反诉被告)为京冶公司,被告(反诉原告)为彼那尼公司,第2页载明彼那尼公司的原委托诉讼代理人王斌、肖维森到庭参加诉讼,第4页载明彼那尼公司反诉请求京冶公司支付逾期交工违约金或逾期交工给彼那尼公司造成的损失6000万元,第27页判决主文中第六项载明反诉被告京冶公司给付反诉原告彼那尼公司工程逾期交付的违约金4588901.73元。2017年5月12日,山东省高级人民法院作出(2017)鲁民终41号民事调解书,确认京冶公司应支付彼那尼公司违约金4588901元。4、两律所称,对其所代理的京冶公司与彼那尼公司的建设工程施工合同纠纷案件,彼那尼公司已支付本诉部分的代理费45万元,但反诉部分的代理费彼那尼公司从未支付。5、《山东省律师服务收费管理实施办法》(2014年)第十二条规定,办理涉及财产关系的法律事务,律师事务所经与委托人协商同意,可以实行风险代理。风险代理收费由双方约定,但最高不得超过合同约定标的额的30%。
本院认为
一审法院认为,本案为诉讼合同纠纷。本案的争议焦点有:彼那尼公司解除其与两律所之间的《委托代理合同》后是否应继续承担支付风险代理服务费的义务?《中华人民共和国合同法》第四十五条规定,当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。第四百零五条规定,受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由,委托合同解除或者委托事务不能完成的,委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的,按照其约定。第四百一十条规定,委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的,除不可归责于该当事人的事由以外,应当赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定,委托人与受托人可以对因不可归责于受托人的事由委托合同解除的后果进行约定,因此,两律所根据《委托代理协议》的约定主张权利,于法有据,根据《委托代理协议》第六条的约定,彼那尼公司无故终止委托代理合同,彼那尼公司应当按照合同约定继续支付代理费,故本案争议的主要问题是彼那尼公司的行为是否属于无故终止委托代理合同。