同样的事实,不同的解读;同样的问题,不同的回答。交流达成共识
人的不安全行为是构成事故隐患乃至引发安全生产事故的重要因素,纠正人的不安全行为也是消除事故隐患实现安全生产的重要途径。
遗憾的是,对于这一基本概念存在着认识的偏差。提到人的不安全行为,想到的往往是有哪些行为属于是不安全行为,在概念上把人的不安全行为和物的不安全状态及管理缺陷并列起来。
上图就是事故隐患分析中的人的不安全行为、物的不安全状态和管理缺陷。把三种因素并列起来,混淆了三者之间的内在逻辑关系。
在排查事故隐患时,从表象到表象背后的原因,物的不安全状态、人的不安全行为及管理缺陷之间存在着因果关系。
物的不安全状态是导致事故的直接原因,而之所以会出现物的不安全状态,背后必然对应着人的不安全行为。人的不安全行为会导致出现物的不安全状态,通过纠正人的不安全行为,可以达到消除物的不安全状态的目的。
人的不安全行为存在,说明管理上存在缺陷,管理没有消除人的不安全行为。消除管理缺陷,可以相应的消除人的不安全行为。
这是三者之间的内在逻辑关系。物的不安全状态也会影响人的行为,导致人的行为出现偏差。这是另外一层的循环,影响人行为的物的不安全状态必然是其他的人的不安全行为造成的。管理缺陷也可能是执行管理制度的人的行为偏差造成的,这正说明管理未能合理的考虑人的行为的不确定性。
看到事故隐患的表象,要理清表象导致事故的逻辑路线,从而形成对表象构成隐患的共识,消除在隐患判定上的认识分歧,促进事故隐患得到消除。
基于对于人的不安全行为、物的不安全状态与管理缺陷之间关系的认识,尝试着分析几个热点的问题。
外部安全防护距离不符合国家标准的要求
企业的外部防护距离问题,是物与物之间相对位置处于危险状态,是物的不安全状态的一种。装置与外部设施之间的间距是无法掩盖的,国家标准的要求也是公开的和明确的。
出现外部安全防护距离不符合国家标准要求的状态,对应的必然有人的行为:间距存在问题,属于是设计人员的错误设计、建设单位项目负责人的失职未能发现纠正设计错误;存在问题而不设法消除,是企业主要负责人未能履行职责。
设计人员错误设计、项目负责人失职、主要负责人未履职都是属于是人的不安全行为,是导致防护距离问题的原因。
设计错误、负责人失职没能得到纠正,说明管理上存