股东资格来源于股东合意而非投资行为 齐精智律师 有限责任公司股东资格的取得方式包括原始取得和继受取得,原始取得就是通过设立公司时的出资取得股东资格或者在公司成立后因公司增资而取得公司股东资格。齐精智律师提示在股东资格的原始取得中,投资人是否出资与取得股东资格无关。 本文不惴浅陋,分析如下: 一、股权来源于股东资格,而股东资格来源于股东合意而非投资行为,投资是取得股东资格后的义务而非取得股东资格的前提。 我们认为,不论采用何种公司资本制度,各国立法例都未在股东出资和股东身份之间搭建直接因果关系; 实际出资仅是股东对公司的义务而非其取得股东身份的条件, 从逻辑上是先有股东身份后有出资义务,而非相反。(摘自《最高人民法院公司法司法解释(四)理解与适用》,杜万华主编、最高人民法院民事审判第二庭编著,人民法院出版社2017年版,第211~212页。) 二、仅具有出资行为,未实际行使股东权利且投资未转化为公司资本的投资人不应被确认为股东——王文剑等诉上海知音琴行有限公司股东资格确认纠纷案 案例要旨:实践中,公司股东之外的第三人向公司投资的表现形式多样,对于仅向公司投入资金,而未与原公司股东达成入股公司合意、未实际行使股东权利且所投资金未转化为公司资本的投资人不应确认为公司股东。 三、行为人被冒名登记为公司股东,不具有公司股东资格。 裁判要旨:如果被冒名者不知情,且从未作出过持有股权的意思表示,实际上也没有履行出资,没有参与公司管理,则应认定冒名登记行为成立,不应认定为公司股东。案例名称:深圳市海之宏电子有限公司与陈月华、张小菲股东损害公司债权人利益责任纠纷 。被冒名者没有成为公司股东的意思表示和其他股东的合意,即使被登记为公司股东也不是公司股东。 四、投资是取得股东权的必要条件而非股东资格——王宏利与唐山市福莱商贸有限公司、太阳石中国有限公司等公司增资纠纷案 案例要旨: 投资是取得股东权的必要条件,但非充分条件。 投资权益并不同于股东权益,投资人是否能够直接享有股东权之全部权能,取决于其是否取得股东资格。实际投资人可以享有收益权而不享有其他权利,股东权的其他权能由股东按照自由意志行使。 五、是否履行出资义务与股东资格的取得之间并不是直接对等的关系。 裁判要旨:天正公司提起本案诉讼的主要理由是 北京中地房地产开发有限公司、星中龙公司未履行出资义务,所以 北京中地房地产开发有限公司、星中龙公司不具备股东资格。我国公司法以及司法实践中,是否履行出资义务与股东资格的取得之间并不是直接对等的关系。对于股东没有履行出资义务,公司法中均规定的有相应的救济途径,天正公司可按照具体的法律规定寻求救济。天正公司提起本案诉讼不符合法律规定,上诉理由缺乏法律依据,本院不予支持。 综上,我国公司法以及司法实践中,是否履行出资义务与股东资格的取得之间并不是直接对等的关系。对于股东没有履行出资义务,公司法中均规定的有相应的救济途径,公司可按照具体的法律规定寻求救济。 齐精智律师,公司股权、借贷担保、房产土地、合同纠纷专业律师,北大法学院北大法宝学堂特约讲师,微信号qijingzhi009。 转载请在显著位置注明出处及作者,否则诉讼维权。