为了让美国排名第一,彭博社加入一个新的大类别“重开进程”(Reopening Process),里面包含“封城”严重程度,疫苗接种率、航班载客能力和航线受限程度。其中“封城”严重程度和航线受限程度显然是针对中国的。在两名排名者看来,“封城”措施越严重,得分越差,因为现在有疫苗了,再施行严格的“封城”措施没有必要(可笑的是排名公布后没多久,由于美国生产的疫苗对德尔塔变异株的抵抗能力有限,又出现了疫情的反弹),反而会造成民众心理和经济方面的损害。无论是“封城”严重程度,还是航班受限程度,都是明摆着要拔高在政府防控方面躺平的美国的分数。再者,由于所有参数的权重都一样,彭博社塞入的变量越多,确诊人数、死亡人数等参数的权重比例就越低,这就进一步提高了美国的排名。全世界都看得见,中国早在去年就实现了经济的正增长,但在彭博社看来,你经济搞得再红火,不就区区一个GDP增长嘛,跟航班受限程度的权重是一样的。
彭博社认为疫苗接种产生了“扭转全局”(game-changing)的影响,再施行严格的封锁措施反映的是抗疫的“失败”。这篇解释文章发表后半个月,美国的单日确诊病例数字再度因独立日的大规模聚集活动和德尔塔变异株的蔓延而暴涨。
Jinshan Hong推特转推美国第一的最新排名,招来网友的吐槽。
缺少直面真相的排名度
有人会问了,这个啥“重开进程”,跟防疫有直接关系吗?重开的程度如何,应该视防疫的成功程度而定吧?像英国和美国这样不顾国内疫情重启经济,只会将急性病治成慢性病,长期来看反而不利于经济和人民生活品质的提高。这时候彭博社就会把排名的正式名称甩出来搪塞:“看到没有,这叫Covid Resilience,直面新冠肺炎时的‘韧性’。谁跟你说是对各国抗疫成绩的总结了?”哪怕英国和美国躺平,在德尔塔变异株肆虐的情况下重启经济,这只能说英国和美国很“坚韧”。彭博社利用人类语言交流中的不严谨性,故意使用了“韧性”这个模棱两可的词汇,让读者认为他们是在搞抗疫排名,在需要拔高本国成绩的时候,就重新对“韧性”一词进行了定义,但是人们由于思维惯性,还以为他们在搞抗疫排名。这也是西方媒体搞舆论导向时的常用手段。
话语权被垄断的排名
实际上,美国一些媒体和学术界利用自身的国际话语权,往往会出于各种利益目的,搞一些不严谨的全球排名,自己做主替全球民众评定优劣。