在上述四方博弈中,各方的角色和行为动机如下:(1)公司——经营者和受益者,在合同谈判和履行中均具有主导性地位,可以在发生食品安全问题时将责任推卸给农户;(2)农户——生产者和受损者,在谈判中处于不利地位,无形中承担了超额的市场风险。为了最大限度的争取利益,农户往往会在生产中偷工减料,提供质量不合格的农产品。因此,农户既是不完全契约的“受害者”,也是食品安全问题的始作俑者;(3)消费者——往往也是受骗者,由于信息不对称,无法发现不安全食品。一旦出现食品安全事故,责任将被推卸给农户,而消费者根本不可能找农户追究责任,权益得不到保障,只有自认倒霉,于是继续纵容公司和农户为市场提供劣质产品;(4)政府——不合格的监管方与纵容者。由于监管成本太高,不能对广大分散的农户和公司实施有效监督和管理,甚至有些地区的政府及监管部门为了自身的利益和公司达成“共谋”,纵容其违规行为。
准市场契约型“公司加农户”模式的上述运行缺陷,导致如下负面效应:(1)产生新的负外部效应,契约双方在执行过程中相互推委卸责,不能完全履行职责。公司为了降低成本放松对农产品质量的监督和管理,使得原材料质量下降;农户因不再直接面对消费者,降低了靠质量寻求市场的动力,从源头上影响了食品的安全;(2)信息不对称导致机会主义行为,相互隐瞒真实情况,给市场传达错误的信号,市场不能依靠供求机制驱逐不安全食品;(3)契约不完全导致风险收益的不对称和约束机制的失效。很多因素强化了契约双方的违约倾向。
This document in different languages
doc_776.pdf(120 KiB)doc_775.pdf(69 KiB)doc_777.pdf(100 KiB)