本文首发于“新浪博客”
保险法与司法解释仅对部分保险合同内容进行了统一,比如:如实告知,不可抗辩,理赔时效,保险事故的通知,骗保、保险利益、受益人等。还有一些内容则是保险公司自己制定,这部分内容就会存在差异(大部分公司还是遵循常人理解的惯例去制定条款,也有个别“叛逆”的公司)。比如:未成年人身故赔付问题。遇到此类【非常规】条款,我会写出来与大家分享,避免因为对条款的理解有误导致理赔纠纷。
除了条款,在投保的实操中,也会出现各种状况,有时也是颠覆了之前的认知。
比如这个。。。
对于非标体的承保结果一般有以下几种:加费承保、除外责任承保、延期、拒保。今天说的就是保险实操中发现的关于除外承保的一个【重大】问题。
这个问题最早是在2015年初见。
先看【A公司】:
再来看另两个除外承保的案例,【同方全球】与【人保寿】:
如果不把重要部分用红线标出来,根据以往的经验,遇到除外责任,本能的反应就是:除外原因导致的疾病(轻症、重疾)是不赔付的。但是身故不影响,肯定要赔的。
然而,再仔细看看A公司的红字部分:XXXX所致的【保险责任】。是不是与同方全球、人保寿的描述不同呢?
同方全球的描述很清晰(没有任何异议):不予承保“甲状腺原位癌、甲状腺恶性肿瘤及其转移癌”。
人保寿虽然写的是“不承担保险金给付责任”,但是,此项免责是限定在附加重疾下面的,身故与全残并没有任何的责免。所以,也是只除外重疾责任,寿险/全残不受影响。
再仔细翻看A公司产品条款里的【保险责任】,包括:轻疾、重疾、身故与全残。按照承保结果的描述,除外的是相关保险责任,所以也应该包括【身故】与【全残】,即,卵巢恶性肿瘤、原位癌、转移癌导致的身故/全残是不予赔付的。此时已经颠覆了自己以往的认知,所以不敢相信。打了N个电话后,证实了这一点:身故也免责。
再来看【B公司】:
理解:同样是除外责任导致的身故也免除了。
看看A公司、B公司曾经的除外责任描述:
很明显,这两个除外责任,仅仅针对的是疾病,没有除外身故及全残。好吧,核保也是动态变化的。。。找个地方哭会去。。。
最后出场的是【中意】免责描述:
与责任免除有关的保险责任,不承担赔偿;免除事项:XXX引起的赔付。
看起来与A公司、B公司的免责是一致的(赔付应该包括