美国研究中国革命史的专家最初都是从旧中国学队伍中转移过来的。但 是老一代中国学家转而研究革命史的人毕竟是少数新一代学者还未培养出来因而美 国对中国革命史研究队伍的力量很薄弱。在当时还受到资料的限制虽然美国很重视 有关中国共产党及其领导人的资料的收集尤其新中国成立后美国更加大规模公开或 秘密地收集大陆的资料。但是由于他们奉行遏制共产主义的策略与中国大陆完全隔 绝许多资料只能通过港、台、日本等间接渠道获得即使像被西方推崇的《中国共产 主义历史文献19211951年》这样的代表性文献也大多是从日文资料翻译过来的。缺 乏基本资料必然影响美国学者研究结论的准确性。 二从70年代末开始随着中美 关系的正常化和随之而来的国际间学术交流的积极开展随着中国改革开放路线的确 立随着中国国内大量资料的公开和对大革命史研究的深化美国史学界对中国大革命 史的研究也发生了很大的变化表现在以下几个方面 一研究成果多并具有一定深 度美国有关中国大革命史研究颇具质量的论著基本上出于70年代以后自费正清1968 年担任美国历史协会主席发表《70年代的任务》演说之后要求冷静地研究中国的呼 声在学术界越来越多。在政界和财界的全力支持下美国的中国研究空前活跃起来从 基金拨款、建立机构、人员配备乃至研究项目都有了成倍甚至成十倍的增长大革命 史研究也随之而深入。代表性的著作有乔丹的《北伐中国的国民革命19261928》夏 威夷大学1976年、小霍夫海因茨的《怒潮中国共产主义的农民运动19211928》哈佛 大学1977年、安格斯麦克唐纳的《乡村革命的都市来源湖南农民运动》加利福尼亚 大学1978年、朱盛西的《中国的军阀政治19161928》加利福尼亚大学1976年、陈福 霖的《20年代的中国民族主义和革命》新观点出版社1976年、霍罗布尼奇的《鲍罗 廷与中国革命》哥伦比亚大学1979年、雅各布斯的《鲍罗廷斯大林在中国的人》哈 佛大学1981年、韦慕庭的《中国的国民革命19231928》剑桥大学1984年和范德的《中 国共产党的建立与寻求新的政治秩序19201927》哈佛大学1987年等。其中韦慕庭的 《中国的国民革命》利用了台湾国民党档案、北伐战争参加者的访问记录、伦敦档 案馆所藏20年代英国驻华使馆的报告以及英国国家档案局收藏的有关私人文件内容 比较丰富观点较为客观。80年代美国还出版了大部头研究著作《剑桥中华民国史》 分一、二两卷书中延揽了一批中国史研究的一流学者参加写作可以说它基本上代表 了迄80年代中期以来西方对于中华民国综合研究所达到的水平。其中《剑桥中华民 国史》的第一部共12章基本上是介绍中共创立时期和大革命时期的历史涉及到经济、 政治、军事、思想、文化和阶级各方面。约克大学历史学教授陈志让的《1927年以 前中国的共产主义运动》和哥伦比亚大学历史学教授韦慕庭的《中国国民革命从广 州到南京》对大革命时期的历史作了较为详细的阐述。 二开始摆脱政治的左右 部分人能较客观地进行研究以前美国学者是站在西方中心主义的立场上考察近现代 中国社会变迁的他们把外部影响和内部反应视为中国近现代的主轴线把中国近现代 史上的一切政治、经济和社会现象皆解释为外部冲击的结果。在研究中国大革命史 时他们过分夸大中国早期共产主义运动在政治上和组织上的软弱性认为中国的运动 只是名义上的形式上的不是真正的共产主义运动中共的成立并非证明客观上开始把 马列主义同工人运动和民族解放运动相结合的过程而是共产国际强加给中国的产物 他们认为20年代的统一战线策略也是国共被迫接受的并不具有客观历史根源。如康 布兰特就说过孙中山联俄并不是出于历史的必然《斯大林在中国的失败》英文版马 萨诸塞州坎布里奇1958年第19页。由于过分强调外部冲击这一因素他们往往忽视对 中国内部各种经济和社会现象的具体的深入的考察没有充分注意到内因在中国社会 变革过程中所起的作用。近年来颇有人提倡使用中国中心方法即透视的焦点放在中 国内部根据中国社会自身的发展过程和规律解释中国历史。所以从70年代末起一部 分美国学者着意于中国经济史、民众运动史和地方史的研究。如在研究中国农民运 动时他们强调通过社会史的观点去探讨共产党和广大人民是如何结合起来的历史进 程。第三代美国青年学者们在研究农民运动时要求把社会经济结构的演变和历史事 件结合起来探讨。他们指出要从农民运动的历史事件中探讨社会结构的变化在结构 的变化之中去寻找民众运动的来源和推动力。裴宜理的《从造反到革命淮北地区1850 至1949年》华盛顿大学1979年对淮北地区的红枪会和共产党领导的革命运动进行了 研究。罗伯特马克斯的《华南的农民协会和农民起义、海丰县社会变迁史16301930》 威斯康星州1978年对海陆丰地区的历史和农民运动进行了研究。通过对这两个地区 的农民运动的研究他们得出的共同结论是中国革命的动力是社会内在的斗争或经济 的因素并非由外部作用决定的。斯特兰德的《20年代的北京秩序和民众的抗议》哥 伦比亚大学1979年从老舍对北京黄包车夫的生动描写出发写出了一本既是北京都市 史也是民众运动史的著作作者比较注重历史上社会经济的因素。也有小霍夫海因茨 所著《怒潮中国共产主义的农民运动19211928》和麦克唐纳所著《乡村革命的都市 来源湖南农民运动》两书强调农村的被动性。小霍夫海因茨的结论比较极端他认为 中国革命的动力绝不是社会内在的斗争或经济的因素而主要是共产党的组织。这本 书在美国史学界受到了一些批评。 三研究方法上趋于综合法和比较法第二次世 界大战后西方史学界在研究方法上发生了一些变革各种新的理论和新的研究方法确 立了自己的地位。各国中共党史学者受其影响表现异常活跃不仅力图在内容、角度、 资料运用等方面标新立异而且在研究方法上更是刻意求新。这些新的研究方法主要 有跨学科的综合研究法、历史溯源法、数量分析法、比较法、口述法等。在大革命 史的研究中用得较多的则是综合法和比较法。综合研究法主张对社会经济、政治、 文化等总体历史展开全面的综合研究。美国第三代中国史研究家们很重视这一方法。 他们在中国史的研究中以空间而不是以专业来限制研究对象的范围认为理想的成果 是出于对一个地方做出综合性的研究把自然、地理、经济、社会政治、文化作为一 个体系来分析。运用这种方法他们在研究农民运动时取得 了突破性进展比较有代表 性的成果有华盛顿大学女教授裴宜理的《从造反到革命淮北地区18501949年》和罗 伯特马克斯的《华南的农民协会和农民起义、海丰县社会变迁史16301930》。所谓 比较法是把要研究的历史视为整个历史的一个环节与其前后左右加以比较。