刑法的基本原则, 是指刑法特有的在刑法的立法、 解释和适用过程中所必须普遍遵循的 具有全局性、根本性的准则。刑法明文规定了三个基本原则。 一、罪行法定原则。刑法第 3 条明文规定了罪刑法定原则,即法无明文规定不为罪,法 无明文规定不处罚。什么行为构成犯罪、构成什么罪及何种刑罚,均需由法律明文规定。 罪刑法定的具体要求,就是法院在判定一个人是否犯罪以及判处何种刑罚,必须依照 法律的明确规定,不能随意判案。具体说,只有法律将某一种行为明文规定为犯罪的,才能 对这种行为定罪。判定某一行为是否构成罪,必须严格按照法律规定的条件和标准,不符合 法律规定的条件和要求的,不能任意解释、推测而定为有罪,并且在罪名的认定上也要按照 法律的规定,法律规定是什么罪,就定什么罪。同时,对于犯罪的处罚、即判什么刑,也必 须严格按照法律规定的量刑标准,轻罪轻判,重罪重判,不能轻罪重判,重罪轻判。另外, 罪刑法定原则在法律的适用上,还有以下几个重要含义,一是时效原则,即认定某一行为是 否构成犯罪,必须以行为时的法律规定为准,有的行为,在当时法律并未规定为犯罪,但事 后由于法律作了补充、修改,该行为被规定为犯罪,根据罪刑法定原则,不能用事后的法律 去追究法律颁布前发生的行为。另一个含义是,对于刑法的规定,法院不能作出超越法律原 则、界限和法律原意的解释,法院的司法解释必须在法律规定的基础上,必须遵从法律的原 意,不能创制法律。第三,罪刑法定原则应当严格禁止类推。刑法中的罪刑法定原则是相对 封建社会的罪刑擅断而言的,1997 年新修订的刑法,对犯罪行为和处刑作了进一步明确、 具体的规定。 为了进一步完善我国司法制度, 推进依法治国, 新修订的刑法取消了类推制度, 明确规定了罪刑法定原则。实行这个原则,对于防止司法工作人员滥用权力,保护公民的合 法权益,具有十分重要的意义,是现代刑事法律制度的一大进步。 二、 罪行相当原则。 刑法第 5 条明文规定了这一原则即指犯罪社会危害性程度及应负刑 事责任的大小,是决定刑法刑法轻重的的主要依据,重罪重罚、轻罪轻罚、无罪不罚、罪行 相当、罚当其罪。 下面我们先看这样一个案例:2008 年 3 月 31 日广州市中级法院对许霆一案判决,认为 许霆盗窃金融机构数额特别巨大, 依法本应适用无期徒刑或者死刑, 但鉴于许霆恶意取款是 在发现银行自动柜员机出现异常后的行为, 采用持卡非法窃取金融机构经营资金的手段, 其 行为与有预谋, 或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同。 从犯罪具有一定的偶然性 看,许霆犯罪主观恶性不是很大。根据本案具体的犯罪事实,犯罪情节和对社会造成的危害 程度,对许霆可在法定刑以下判处刑罚。 判处许霆有期徒刑 5 年,并处罚金 2 万元。上述 的案例显然违反了刑罚的轻重, 应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应, 即罪行 相当原则。 刑法第 17 条规定:“已满十六周岁的人犯罪,应当负刑事责任”,“已满十四周岁不 满十六周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、 爆炸、投毒罪的,的应当负刑事责任。”刑法不仅规定了犯罪主体的刑事责任年龄,还对精 神病人以及醉酒的人的刑事责任能力作了规定。刑法第 18 条规定:“精神病人在不能辨认 或不能控制自己行为的时候, 造成危害结果, 经法定程序鉴定确认的, 不负刑事责任”, “间 歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪,应当负刑事责任”,“醉酒的人犯罪,应当负刑事 责任”,除了对自然人主体进行了明确的规定外,97 刑法还规定单位也可以成为犯罪的主 体。 这样刑法就为处罚单位犯罪提供了法律依据, 解决了因对单位定罪无法可依而不得不了 了之的问题, 寸步体现了罪刑法定原则在刑法中的重要地位。 从什么是犯罪到对犯罪人定罪 量刑,我国刑法都作出了明确的规定,再加上我国废除了类推制度,可以说基本贯彻了罪刑 法定原则。罪刑法定原则的法典化,将有利于我国刑法立法司法和行刑活动,有利于我国奉 行依法治国, 保障公民合法权益和打击犯罪的政策思想, 它标志着我国社会主义法制建设走 向成熟与完善的新阶段。 三、适用刑法一律平等原则。刑法第 4 条明文规定了该原则。即指任何人犯罪,不论其 社会地位、民族、性别、职业、宗教信仰、财产状况如可,在适用法律上一律平等,任何人 不得有任何超越法律的特权。上述的案例判决也违反了刑法 “对任何人犯罪,在适用法律 上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”即适用刑法一律平等原则。 平等适用刑法的具体要求是: 对刑法所保护的合法权益予以平等的保护; 对于事实犯罪 的任何人,都必须严格依照法律认定犯罪;对于任何犯罪人,都必须根据其犯罪事实与法律 规定量刑;对于被判处刑罚的任何人,都必须严格按照法律的规定执行刑罚。总的来讲,不 管是在立法、 司法还是守法上, 平等都应当且已经被当作一种原则加以遵循。 具体到司法上, 它也贯穿了定罪、量刑和行刑者三大部分。因此,平等作为基本原则的首要条件——它对刑 法规范的始终贯穿性已经具备。我们知道,自由和平等都是法律的价值追其,只是在具体地 位上有所差别。但无论如何,只要我们肯定了平等在法律中的目标地位,这就够了。因为, 由此我没可以推出“平等”二字对刑法的指导性和制约性, 它也是一种精神内核, 是一种内 在的动力。 刑法基本原则既然是贯穿于全部刑法规范和刑法适用中的准则,是刑事法制基本精神 的集中体现, 它们对刑事立法和刑事司法所具有的巨大指导意义便是勿庸置疑的。 今后的刑 事立法工作,必须完全符合 1997 年修订的刑法典所确立的三项刑法基本原则,而决不能违 背这些基本原则。对刑法典如有必要加以修改补充时,一定要以这些基本原则为指导,使罪 刑规范更加具体、明确、清晰,既有利于保护社会,又有利于保障人权。刑事司法工作要大 力贯彻这些基本原则,强化法治意识、平等观念和公正无私、刚直不阿的思想,使所办的案 件能经得起历史的检验。总之,刑法基本原则具有强大的威力,它们既有利于积极同犯罪作 斗争,又有利于切实保障公民的合法权益;既有利于推进法治化进程,又有利于维护法律的 公正性;既有利于实现刑法的目的,又有利于达到刑罚的最佳效果。因此,它们必将促进我 国刑事立法的更加完善和刑事司法的更加文明, 从而更好地保障有中国特色社会主义建设事 业的顺利进行