在“诗言志” 的主流下, 无贵于“道"的诗歌因素被视为非诗因素。 相比之下从钟嵘的“滋味” 说, 到司空图的“味外之旨” 说, 严羽的“不涉理路, 不落言筌” ④说, 再到王士稹的“神韵” 说形成的“纯诗” 一脉对“非诗” 因素的批判更接近诗歌本体, 可以说中国古代关于诗与非诗的探讨实质上是在这一脉络中展开的。 这些非诗因素最后都逐渐过度为诗, 笔者觉得有必要对这一现象进行探讨。 诗与非诗的探讨是一个历史过程, 诗与非诗的界限问题也属于历史性的问题。古人所认为的几个主要非诗因素有: 梁朝的钟嵘强调“滋味说” , 反对声病和用典, 并认为“五言居文词之要” ; 晚唐司空图提出“韵外之韵” , 反对儒家的诗歌政治伦理工具论; 南宋严羽反对苏、 黄等人的“以文为诗” , “以才学为诗”“以议论为诗” ; 清代王夫之不完全反对议论, 但他认为“无论诗歌与长行文字,具以意为主"固, 意主要由“情” 生, 所以议论是不可直接入诗的。 笔者认为古人反对这些“非诗因素” 是以挖掘语言的诗性为前提, 但他们显然有所误会, 笔者在梳理的过程中会逐一澄清。笔者想要探讨的重点是这些“非诗” 因素过度到“诗"的原因, 即这些历次出现的“非诗, ” 成为“诗” 的共性, 这种共性只能在语言上寻求——语言与意①郭绍虞...