此次的由头,是因为怀孕未做胸透。未做胸透并不等于隐瞒疾病,事出有因的未做胸透,虽然的确未能按时编制完整体检报告,但直接划为“体检不合格”,真如当地教体局所宣称的那样“合情合理合法”吗? 在情感的层面,将心比心,谁也不会让家中怀孕的女性去做胸透,而且任何有职业道德的医生也绝不会做。 在说理的层面,许女士已经提交超声检查报告证明自己怀孕,还称也曾询问过带队的当地教体局工作人员和体检医务人员,教体局依旧以未能按时做胸透为由拒招,实属不讲理。 在法律的层面,女性的生育权受到法律保障,平等的就业权不容歧视,拒招行为因此涉嫌违法。 说到这个具体的官司,因为许女士是行政诉讼,而行政诉讼的诉讼时效是6个月,发生新冠疫情固然算是不可抗力,但许女士并不存在被限制人身自由等特殊障碍,时隔一年多再来起诉,算不算超过诉讼时效,恐怕有得一辩。没有事业编制的教师招聘,算是劳动合同缔约纠纷,还是具体行政行为,同样也有争议。 考虑到这些因素,许女士并不一定能够赢得官司,就算赢了官司,法院也不大可能直接判决教体局录用许女士。但是,我们关注此案仍然具有很大的社会价值,那就是,在国家放开二胎鼓励生育的背景下,女性在职场中仍然遭遇着各种各样的生育歧视。说白了,“体检不合格”可能只是个借口,更可能是不想录用一个刚来就请产假的女教师。 如果女性明知已经怀孕仍去应聘,在道德层面是不是有蹭产假的嫌疑,可能不同的人有不同的看法。但在法律层面是没有问题的,如果教体局的招聘公告并未对此进行约定,那在契约层面也没有问题。学校可能急需教师,一个萝卜一个坑,招来的人不能上岗,大概也有难处,但公平就业权仍需保护。如果当地教体局对怀孕女性没有歧视,完全可以延期体检、延期上岗。 一个基本常识是,没有怀孕的女性,就没有人类的延续。要求怀孕女性去做胸透体检,既不合法,也不合理,更不合情。