战场上的胜负并非是一场战争胜负的关键。
我可以举几个例子
比如:皮洛士打败了罗马人,皮洛士又打败了罗马人,皮洛士再次打败了罗马人。然后,皮洛士死了。结局:罗马获得了最后的胜利。
项羽打赢了巨鹿之战,歼灭秦军、项羽入驻咸阳,如日中天,并在鸿门宴让刘邦瑟瑟发抖。项羽打赢了彭城之战,把刘邦同学打的只能飙车逃命。结局:两年后,项羽乌江自刎,刘邦统一天下。
汉尼拔入侵了意大利,汉尼拔打赢了坎尼会战,汉尼拔攻无不克、战无不胜,汉尼拔给罗马人造成了恐慌。然后,汉尼拔被陷害自杀。结局:罗马人赢得了布匿战争的胜利,毁灭了迦太基。
拿破仑打赢了土伦会战,拿破仑打垮了反法联盟,拿破仑发动政变,建立法兰西第一帝国,拿破仑又打赢了将近四十多场会战,拿破仑成了一代军神。然后,拿破仑兵败滑铁卢。结局:法兰西第一帝国垮台,本人被流放到圣赫勒拿岛。
美军占领了越南南部,美军打赢了越南游击队,美军靠化学战污染了越南的环境。结局:美国撤军了。
罗伯特·李打赢了北军,李将军吊打了北军每一位将领,李将军向葛底斯堡进军。然后,李将军投降了。结局:美国统一。
织田信长打赢了桶狭间,织田信长打赢了长筱合战,织田信长推翻了室町幕府,织田信长天下布武。然后,本能寺之变。
946年6月到1947年初,刮军攻占解放区几乎所有中等以上城市,在黄土高坡追得李德胜同学颠沛流连,结局:两年后,国军顺利转进台湾。
战场上的胜负,从来不是战争胜负的全部。皮洛士的胜利,不是胜利,而是自取灭亡。
欧洲中世纪贵族之间的战争,只需打赢一场一场战役或摧毁敌对贵族的城堡就可以结束。
中英鸦片战争这种小规模的国家战争,战场的胜负决定谈判桌上的筹码。
普法战争这种暂时的矛盾引起的纷争,只需战败方一纸合约就能够结束。
美国南北战争和国共内战这种国家内部纷争,则必须你死我活,绝不能妥协,因为妥协就意味着谁都没赢。
日本侵华战争、以及苏联卫国战争。这种两个民族、两个阵营之间的总体战,战役层面的胜利不是结束,而恰恰是刚刚开始。九一八事变以后,日军顺利拿下东三省也并非是日军获得了胜利,而是抗日战争的开始。
一时的胜利,如果不能根本性的扭转战局,改变战略态势,反而被拖入消耗战的泥潭,那再多的胜利将毫无意义,反而会加速自己的败亡。
这是其一。
其二,不懂得