一、基本案情　2017　年6月,　被告人梅光候通过搭讪结识被害人　孙某某(女,未成年),并提出骑电瓶车接其放学,被　害人孙某某同意。后在同年的　6　月、9　月、10　月期间,　被告人梅光候每周一至二次去接被害人孙某某放学,　途中趁机将其带至宁波市海曙区某小树林,对其实施　猥亵行为或发生性关系。　二、裁判结果　法院认为,被告人梅光候对不满十四周岁的幼女　实施奸淫行为,其行为已构成强奸罪。公诉机关指控　梅光候犯强奸罪的事实清楚,证据确实、充分,指控　的罪名和适用法律正确。关于被告人梅光候提出未实　施强奸的无罪辩解,与审理查明的事实不符,无事实　根据,不予采纳。被告人梅光候奸淫不满十四周岁的　幼女,应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第　二百三十六条第一款、第二款之规定,判决被告人梅　光候犯强奸罪,判处有期徒刑七年。　一审宣判后,梅光候在法定期限内未提出上诉,　公诉机关亦未抗诉,该判决已生效。　三、典型意义　本案是一起有性侵儿童前科的人再次实施性侵儿　童行为的典型案件。普通强奸案件的证据特殊性在性　侵未成年人犯罪的案件中同样存在,即直接证明强奸　行为是否成立的直接证据往往只有被告人供述和被害　人陈述,如果简单地采信某一方的言词证据,容易造　成放纵犯罪或者冤枉无辜的后果。同时,性侵未成年　人犯罪的案件还有其独特的特征,如很多未成年被害　人缺乏证据意识,使得证据灭失;有的被害人报警不　及时,可能事隔几个月,甚至几年后才被发现,错过　收集证据的黄金时期;还有的因被害人年龄小,甚至　存在智力障碍,难以清楚陈述案情。上述这些特征,　往往导致司法实践中对此类案件的事实难以辨明。尤　其对于有性侵儿童前科的被告人,在具有较强的反侦　查意识和应对审判的丰富经验情况下,往往会作出无　罪供述,此时,要查清案件事实,更是难上加难。针　对此类案件,如何运用逻辑和经验规则对全案的证据　进行综合审查判断,准确认定事实,是司法实践中的　难点。　就本案来说,被告人猥亵被害人的事实,各证据　证明指向完全一致,可以认定。本案的关键之处在于　被告人是否实施过强奸行为。因本案被害人系未满十　四周岁的幼女,如果犯罪者用生殖器对幼女的外阴部　进行了实际接触,应按奸淫既遂论。明确这一点后,　我们来分析本案的证据,可以从以下三方面入手进行　审查:　(一)审查有无证明案件犯罪事实的直接证据　直接证据是能够单独、直接证明案