狄尔泰的哲学是承上启下的,他既继承了德国理性主义哲学的传统,又吸收了其他学科的内容,对后世的哲学家起到了重要的作用。
1、形而上学的解体
随着学科体系的分化,哲学作为古老的学科,他面临着一个合法性的问题。也就是哲学,甚至一切社会科学是否能够像自然科学那样系统可靠?哲学和社会科学能否成为科学?
我们知道,哲学和社会科学至今都无法做到定量分析,因此这些学科始终面临着合法性的危机。但是并不是说科学本身没有危机,不过由于自然科学的迅猛发展,他在技术上的革新,似乎遮蔽了这种危机性。最核心的危机,就是科学的有效性如何保证?科学和自由之间的关系如何?这两个问题,其实也是康德念兹在兹的问题,也是伴随着科学的问题。这只能由哲学去回答。哲学不能回避这个问题,回避这个问题,才是哲学本身的无能。
所以狄尔泰就面临着社会科学的这种危机的质问,他对于这个问题,进行了解答。
在狄尔泰之前,已经有三派思想,
1、黑格尔的思辨哲学。以概念取代生活,将一切生活就并入他的哲学体系之中。所谓的辩证法却成为最僵化的哲学体系。
2、以孔德为首的实证主义(以后我们会讲),他们主张把自然科学的模式扩展到一切学科之中,让社会科学同样具备实证性。
3、历史主义。主张历史是一个独立的,特殊的状态。历史不可重复,所以社会科学是独一无二的。不能用自然科学的模式扼杀社会科学的特殊性。
那么很显然,这三者都有偏颇。黑格尔的哲学当然如此,他是古典哲学的代表,代表了哲学的传统模式,在科学的解体下,已经四分五裂的,必然无法响应未来的发展。
而实证主义的问题,在于过分强调了自然科学的模式,殊不知他们自己的自然科学自身都面临危机,只不过他们自己不知道罢了。
历史主义的问题在于,强调了社会科学的特殊性,但是如果一切都是独一无二,他怎么能成为一个学科?一个学科必然具备自身的范式,具备一定的普遍性。
所以,这三派的观点预示着后世哲学的发展,需要同时解决这三者的矛盾。
说来讽刺,哲学特别是形而上学从一开始,就是称之为存在之存在的研究,在近代哲学主要归结为如何为科学提供一个保证。但是如今,竟然沦落到要为自己辩护的程度。岂不是,虎落平阳被犬欺的程度吗?
其实,哲学这种危机,并不是哲学这个学科的危机,他同样是整个人类的危机和科学的危机。
狄尔泰对此有着清醒的认识