结语
在国家大力鼓励和发展房屋租赁市场、推行“租售并举”政策的当下,我们已欣喜的看到全国各地租赁行业发展的蓬勃动力和显著成果。与此同时,如“先押后租情形下权利冲突缺乏利益平衡机制”这般具体问题也已悄然显现。我们希望立法层面法律法规的修订能够给予经济活动的参与各方更为明确的行为指引和合理的权利保障;也期待着司法层面利益衡量视角的参与,使得在立法滞后的情况下,在个案裁判中达到法理情的统一。而对承租人而言,充分了解当前法律体系下先租后押的法律风险并提前进行风险控制,积极参与司法程序进行权利主张尤为重要。如因轻视法律法规而引致本可防范的风险和商誉严重损害的,那将最终会成为企业不可承受之重。
注:
[1]如无特别说明,本文“利益衡量”系指司法适用中的利益衡量问题,不涉及立法上的利益衡量。国内利益衡量论最早由梁慧星教授翻译日本加藤一郎《民法的解释和利益衡量》一书并引入,其基本操作方式为:法官在审理案件,在案情事实查清后,不急于去翻法规大全和审判工作手册寻找本案应适用的法律规制,而是综合把握本案的实质,结合社会环境、经济状况、价值观念等,对双方当事人的利害关系作比较衡量,作出本案当事人哪一方应当收保护的判断,此项判断称为实质判断。在实质判断的基础上,再寻找法律上的依据。
[2]参见常鹏翱:《先抵押后租赁的法律规制》,《清华法学》2015年第2期,第57页。
[3]因最高人民法院自2013年起要求裁判文书上网公示,虽经查中国裁判文书网2000年“房屋租赁纠纷”相关裁判文书为16份,但该数据不能够作为当年案件量的参考,本文因而选择2013年的裁判文书量作为参考标准。
[4]参见最高人民法院《人民司法》2007年第2期“司法信箱”第111页。
[5]为便于读者理解,本文基于日本民法学者加藤一郎的法官思维样式进行裁判口径整理,详参见加藤一郎著:《民法的解释和利益衡量》。
[6]转引自梁上上著:《利益衡量论》,法律出版社,2017年版,第40页。
[7]参见张利春著:《日本民法解释学中的利益衡量理论研究》,法律出版社,2013年版,第223页。
[8]转引自张利春著:《日本民法解释学中的利益衡量理论研究》,法律出版社,2013年版,第223页。参见加藤一郎著:《民法的解释和利益衡量》,有斐阁,1974年版,第32页。
[9]