[img src='https://wx4.sinaimg.cn/mw1024/9ac3a268gy1g10kk3cvu7j20ku0mk41v.jpg' alt='图片描述']
3年前
SAU
很好的文章无私的呈献。
之前一直有看“supergsg”的新浪博客普及电源知识,不知道作者你是否认识他。
自己在PC发烧路上遇到问题最多的可能就是电源,所幸都只是风扇、电流噪音 自动关机这类问题,从未烧坏过硬件。顶配游戏主机用 高端系列+≥ 2*标称TDP之和的电源是最稳妥的选择不知道作者是不是想表达这个意思(最简单粗暴的选购方式 笑) 我个人的经验是这样的(虽然我现在主力机是在用SF600带2700X+2080Ti)
多了一个严谨的评测网站对我们用户是一件好事,网站已收藏并祝越来越好XD
3年前
SAU
@SAU: 另外说几句自己是从某视频网站过来的,你在之前提到过的视频UP主是“开箱”类型的视频作者,观众通过他的视频看一些机箱的上手和细节是很好的;电源上他是真的不精通,但可以肯定他没有说过昧良心的话例如推荐高端配置用廉价电源。某些小白说“xxx说xx瓦足矣”这就现学现卖的话无视就好了嘛,我想你的本意是“最稳的选择”而不是“必须的选择”。
否定 不用具体到一个人,规避被无脑的人攻击的风险。
3年前
@SAU: 感谢支持,supergsg也是以前itocp的网友,我最近也在找他,如果您能够联系到他,还请帮忙传达一声。另外SF600后期版本也都应该是改进版本,适应了目前大功率的显卡。
3年前
Shrink
@fcpowerup: 求问大佬 是不是相比sf600,sf750带9900k+2080ti更稳妥些。
另外同配置建议850w/750w的白金还是1000w/850w的金牌,
千元价位的电源大概有这两种,不知如何做选择。
是该相信白金的用料还是大瓦数保平安呢
1年前
@Shrink: 相同系列的,大功率稳妥。99K带2080Ti,不超频可以,超频750W也不够。
1年前
空转响
你好,这篇文章给我的启发很大,同时通过装机猿的视频,我也终于明白了为什么我的电源达到了额定功率还是会黑屏死机等。
果然还是RX580的错啊…………瞬时功率太高直接短路保护黑屏……难受了。
现在用的是TT RGB650W,请问站主知道这个电源的优劣吗?
在500元价位,又有那些比较好用的电源呢。
希望能看到我这条回复。
3年前
@空转响: 您好,TT的中高端产品大都是CWT代工,RGB650应该不止一款,不知道是ThougPower还是Smart。
500元价位在京东上可以买到的有酷冷、振华、海韵、先马的金牌产品,都是可以的。
3年前
billy
我遇到了海韵focus+650w带2080ti,烤机没事,游戏断电重启的问题。这是我的分析结果:“古墓丽影暗影主界面,点到选项的时候,背景变换”,大多数的2080ti显卡都会卡一下吧?可以试试1080就没事。
以及“3dmark timespy demo场景一分多钟,有个主角转身,过道中奔跑(然后bgm突变),有一瞬间镜头只有过道边上的展览柜”,此刻整机功耗会掉到280w,然后瞬间涨到430w,这时候会重启。(换电源正常后,功率计测得,1080p144hz)
大佬,你可以把我这个电源拿去测一下,或者测一下我说的两个场景,是不是nv给20系的调度策略有问题,在高负载下还有高波动,让很多电源扛不住。
3年前
@billy: 谢谢!两条评论我一起回复。
首先2080系列的功耗很大,跟Vega系列是相当的,50~60A的水平,超频更大。在游戏里的负载变化幅度非常大,画面越复杂越大,比拷机还要不稳定,本文里也提到这一点,限于篇幅我没有上拷机时显卡的功率图,后面附上Vega 56跑Furmark的电流波形,可以自行和上面的游戏(Heaven显卡天堂)电流波形进行比较。
游戏中跃迁幅度非常大的动态负荷对电源来说是严峻的考验,相当于不断地开关一个大功率电器,考验电源的瞬态响应性能和保护设计。电源如果认为你带的负载瞬时电流过大,近似于短路,那就要进行保护,否则可能烧了板卡。
Focus系列我已经测过2个,本站测过一个早期的550W,也有评测/seasonic-focus-plus-550-gold/ ,按Intel的标准来测试毫无问题,还有一个850W的没有发布,电源的情况我都了解。感谢送测的心意。不过我还是建议你联系海韵售后返厂调整,那样才能解决问题,我的550W调整完也可以正常使用。[img src='http://wx2.sinaimg.cn/large/9ac3a268gy1g15uosp0n1j20m80dc4qp.jpg' alt='图片描述']
3年前
billy
我的focus+650是17年的,贴吧有人说后来批次模组线有电容,我这个是没有的,现在换了focus+850也没有电容。这款850怎么样呢?
另外dell的塔式服务器更换pci设备后开机会自动满载测试功耗,这是什么原理,它会自动调整电源的参数么?
3年前
huxim
@billy: 博主有篇文章就是讲线上的滤波电容的,简单说就是没必要
3年前
NT
@fcpowerup: 3950X+2080ti 用海盗船HX1000保险吗?
另外一个是振华 LEADEX P1000
都是80 plus白金
主要用途是视频剪辑渲染,有时会用MADVR+SVP看4K,游戏比较少打
2年前
billy
怪不得海韵官方公告说“和vega有兼容性问题”,原来vega和2080ti一样有高瞬时功耗啊。我是2080ti首发,那海韵的公告没有提到2080ti。
实测我focus+650w就翻车了,换focus+850w正常。
3年前
另外也再补充解答[del]复读[/del]一下网友对“板卡有瞬时功耗,电源也有瞬时性能啊”的疑问。
1、ATX电源的设计和制造都是按Intel的规范要求来的。Intel是游戏规则的制定者。Intel没要求电源有超载能力。
2、A电源能超载110%,B电源能超载150%,那都不是强制性要求,设计电源的RD如果不计成本设计可超载的电源,那么为何不直接把功率标到更高。否则,电源厂家的老板要炒了这个RD。
3、板卡的瞬时功耗是在μs和ms时间内不断重复的动作,由于晶体管电路的开关速度是GHz为单位计算,那么这个“瞬时功耗”不是一个单次事件,是每秒重复N多次的事件。
4、板卡的瞬时功耗积累下来是比较大的单位能量,几十ms积累之后需要有几十J的能量,电源本身储能电容如果有20000μF加起来才1.44J的能量,不是一个数量级的,远远不够。
5、电源的瞬时响应性能。Intel的规范里推荐带显卡的12V3、12V4这两路所能带的最大跃迁幅度也就到80%。所以一张显卡有600W的瞬时功耗,保险起见电源要有750W的输出功率(还不含计算CPU和其他配件的需求)。超出这个范围,Intel和电源厂家都不保证可以承载。
总结起来就是电源的瞬时功率远没有想象中那么强大。说到底,我不理解网友为何一直要强调使用电源厂家没有承诺的超载那部分呢?
3年前
49年的PC
@fcpowerup: 我来当一会沙雕网友吧
站长一直在强调显卡峰值功率的问题,如果把这个功率算到电源里面的话,光一张显卡就要吃掉600w的功率。这似乎不太合理,但如果这个0.1ms的瞬间功率是电源额定功率之外能够承受的负载,那么算整机功耗就不用考虑显卡这个瞬时功率了,这样一来板卡厂商推荐的电源功率似乎就合理一点了。
不过说来说去沙雕网友都是云评测
3年前
@49年的PC: 电源厂商和显卡厂商都不想这600W出现,相信我。但是现在电源厂商不得不面对这600W~700W。
3年前
easy
@49年的PC: 说的很对。用lz的瞬时功率叠加来选电源,意味着9900K+2080ti=400+700W。再加其它,至少1200W,达到这个功率才不会因为瞬时功率过大而断路保护。这是严重与实际不相符的。最高功率,额定功率,这是考验电源超载能力的,瞬时功率绝对不等于超载。
3年前
@easy: 我们是摆数据讲事实的,全都是事实测得的数据,怎么就不是实际了?普通用户眼里都是够用就好,我不一样,我探索最边际的情况。
3年前
hufi
@easy: 你这是机械性脑袋出来的功率加减?9900k与2080虽都有峰值,但是这峰值是一瞬间,实际使用基本不会同时出现,而是交替波动出现,绝不是你这简单的小学生叠加!9900k你是氮气超10G吗,飙到400w? 完全瞎扯,一般人的9900k超5G就ok了,最多300w,与2080的700w,峰值功耗交替出现,实际默频下850w及格能用,1000w安全,1200w长期安全,1600w再来一块显卡,2000w还有谁杠,2300w谁与争锋
2年前
49年的PC
我用站长测vega56的图大概算了下:
1、40ms里面大概有三个尖峰,我们按四个来算;
2、从10ms测试时间图里面看,每个尖峰大概0.4ms,四个的话就是1.6ms;
3、那这四个尖峰的额外能耗:(700-300)×1.6/1000=0.64j;
4、这40ms里面显卡大概耗能300×40/1000=12j;
如果这样算没问题的话,峰值功率增加的额外能耗仅占5%。
3年前
@49年的PC: 没办法这样算,如果您看过测试的过程,就会了解到这些尖峰是毫无规律的,他们跟游戏的画面复杂程度相关,游戏的画面是板卡厂商、电源厂商无法预知的。尖峰的幅度多高、持续多长、频率多少、波形如何,都无法预先判断。
所以要应对就只能测量到峰值,并且按峰值来设计余量。就像在广东沿海建造摩天大楼,要设计的抗风等级,肯定要大于常见的台风风速,不然遇上百年一遇级别的强台风,大楼就可能倾倒。500W/50ms的尖峰所需要的能量为25J。而如果一个电源的滤波电容能达到20000μF的规模,也仅有1.44J,根本无法应对,只能靠更前一级的电路做出瞬态响应。
如果在电源的线材末端加上电容,按Intel规范无法超过3300μF,过大的线材末端电容会影响12V的rise time,并且在关断时也会有一个强大的反向放电电流,届时烧掉显卡就比重启还要严重。并且还需要考虑到线材加电容(LC)滤波装置的是存在专利,无法普及使用。
目前最好的办法只能是在显卡的供电输入端加上更大的电容和电感,抑制瞬态大电流来减轻对电源的压力。基于PCIE协议的要求,板卡目前的电流摆率超出太多了,板卡厂商有这么做的责任。
3年前
49年的PC
@fcpowerup: 500w/50ms的尖峰测到过么?如果有的话站长应该放进本文里面并且着重强调。
不可测量是不能接受的,这只是单纯的模拟电路,又不是量子物理。大不了手动取几次样,从统计角度来推算。
单纯的增加储能原件这种堆料做法老派且低效,而且站长自己也说了滤波电容规模不可能大到去提供500w/50ms的电流需求。
对于开关电源这种100khz左右的开关速度,50ms是否在某种意义上就是意味着持续输出?
3年前
easy
@49年的PC: 电源有必要买个好的。功率足的。这是咱们和lz的共识。但是咱俩认为这个必须有个限度。以瞬时功率叠加去选择电源是荒谬的。瞬时功率也绝不等于额定功率。这根超载没半毛钱关系
3年前
49年的PC
@49年的PC: 站长不打算回复了么?就目前来看此文逻辑上还是没讲通的
3年前
@49年的PC: 测到了又如何?比如用大量时间来运行大量游戏模拟,抓到了一个超长超大的峰值。So?解决方案我已经给了。无论是针对用户还是针对厂家。
3年前
49年的PC
@fcpowerup: 既然没有测到怎么得出这个50ms或者30ms时长600w的结论?无论是引用的外网图还是站长自己测的,都只有小于1ms的尖峰。
购买能买得起的最好的电源,这不是个负责任的说法,像HiFi党的说辞。
电源这种不影响整机性能的部件肯定是够用就好,只是不同人对够用的理解不一样罢了。
此文想得出显卡瞬时功率过大导致电源过流保护启动的结论,但对电源的详细保护机制并未做任何声明,这是否太过不求甚解。
峰值52A,有效值22A。这真的能说明显卡功率爆炸么?
站长最好表明下身份,要是挂个华为电源工程师的牌子,就比较容易让人信服。
3年前
@49年的PC: 您好,您应该从原理和本质上了解事件的原因,您已经过分纠结字面上的数据,如果要数据,请见附图。
类似于显卡这样的CMOS电路,本质上就是一个产生大量脉冲的电路。显卡把输入滤波给省掉了,在巨大功耗的情况下,脉冲尖刺就会变得无比巨大,超出PCIE规范,并且由于CMOS门控电路都是不断在翻转,所以这个峰值就是一直存在、反复存在的,最终导致重启事件发生。
买能买得起最好的电源是对普通用户的建议。如果您要探索故障的边界,请忽略这句话,探索它的极值,而不是考虑它的平均值。
如果您要展分析电源电路,请亮出身份,写科普文是一回事,技术咨询又是另外一回事,对于厂家的技术咨询,我都是收费的。
最后,您说的“华为工程师”这句话,有歧视本站之嫌,我建议您讨论技术问题的时候,不要上升到其他方面。谢谢
[img src='http://wx2.sinaimg.cn/large/9ac3a268gy1g19kvo47u3j20sg0lcgo2.jpg' alt='图片描述']
3年前
49年的PC
如果站长觉得华为电源工程师这字眼不合适,那换成电源工程师也是一样的,这样写是因为我只知道华为和中兴有电源研发部门。写科普文先亮身份可能在我看来是常识吧,我的本意只是好意提醒。
附图大概看了下,不太明白站长贴这张图的用意,求站长说明。
从gpu芯片供电到显卡输入电流,中间还隔了一个显卡的dc-dc电路,站长口中的输入脉冲应该是这个电路产生的,逻辑上还是不一样的。gpu芯片里面的门翻转速度和供电电路的开关速度是天差地别的,站长最好不要混为一谈了。
技术咨询是不需要的,混吃等死等毕业的狗而已,学的还是微电子,示波器都多久没摸过了,站长口里的隔行如隔山说的就是我。
3年前
@49年的PC: 显卡的GPU供电电路的开关速度可以从几百K到几MHz,而且有去耦电容和滤波电容电感把电流做平滑我是知道的。
业内知道这件事情的人都知道具体的原因,已经达成共识了,交流起来也比较轻松,不会怀疑这怀疑哪的。
目前还是电源主动修改来适应板卡,然而要旧款的电源来适应几年后的新板卡,电源设计阶段几乎是无法预见到的,还是要双方从规范上去兼容。
实际上解决起来也很容易,跟电源、板卡相关的RD交流之后了解到,也可以确定通过电源、板卡厂商之间的交流来确定成本分配的问题。
至于下面这张图,是xdevs测到的1080Ti在极限超频时的情况,单卡可以达到111A,而且是这样持续的波形,这样的波形来纠结单个脉冲宽度我认为意义不大。
再短的脉冲来到电源本身,由于输出电容放电和ESR效应,都会体现到电压的瞬间掉落,导致前一级的DC2DC电路加大输出把电压拉回,就会触发其他问题。
3年前
RAR.ZIP
@fcpowerup: RT"然而要旧款的电源来适应几年后的新板卡,电源设计阶段几乎是无法预见到的,还是要双方从规范上去兼容。
实际上解决起来也很容易,跟电源、板卡相关的RD交流之后了解到,也可以确定通过电源、板卡厂商之间的交流来确定成本分配的问题。"
接力当沙雕网友bot了
既然板卡不停弄出新的“苏州屎”让电源厂商擦屁股。
你在别的回复里面也承认虽然有规范,但是电源厂商基本没办法控制板卡不讲规范。
那么对于广大消费者来讲(也不超频不折腾那种)
“今朝有酒今朝醉”的购买策略是不是更好?
你19年的卡,我就买19年的电源
反正你们刚好背后PY交易完“通过电源、板卡厂商之间的交流来确定成本分配的问题”
有的店还电源卡捆绑一起套餐卖的,出断电保护什么的让店家走售后就得了。
也不想什么3年后换电脑要不要让19年的旧电源适应22年的显卡了
一来你也好我也罢,也不知道22年又发生什么事。会不会我这个“拿的出手最贵最好的电源”就不能撑过去。
二来电脑硬件以外的事就算Intel也没法控制。
难保我升迁搬家换工作,就变得不用台式只能用笔记本甚至平板了?
几年后要换电脑 整台二手也比拆成一个个二手要方便,塞进机箱包装填充点报纸扶住显卡就出去了。
谁家里常备各种泡沫纸和纸皮逐个卖……那都是专业的卖家了……
2年前
49年的PC
@fcpowerup: 我给补充一下站长附图测试条件吧
Running GT1 test with higher clocks&voltage, ~105A (1260W), max peak is 112A (1344W!), 2600MHz 1.55V
另外这张图原文里面有这样一句话
With aircooling OC maximum power consumption barely hits 400W mark, peak.
原文链接:https://xdevs.com/guide/1080ti_kpe/
3年前
@49年的PC: 嗯,测试条件这样没错,你可以看到400W的峰值已经比标称的TDP高了多少?以及当2080Ti比1080Ti又增加了57%数量的晶体管之后,功耗会有什么样的增长幅度。
3年前
49年的PC
@fcpowerup: 站长需要证明的是600w 30ms和500w 50ms,而不是375w 0.4ms。有怎样的增长幅度需要站长来说明,这应该是本文内容。
3年前
@49年的PC: 你还是回到了原点,过分于纠结这个数据。虽然本文没有同时测试1080Ti和2080Ti,但是不影响我们得出目前这一代显卡,比如2080Ti、Veg 56/64系列功耗巨大远超芯片板厂标称值的结论,也不影响我们如何来解决问题。
3年前
49年的PC
@fcpowerup: 回到原点是因为站长饶了一个圈子并没有正面回答我的疑问,拿液氮超频的显卡数据说事,这合适么?
工科的东西,客观严谨是最基本的吧,作为一个科普文作者,对自己说过的话负责也是基本的吧,怎么能说成过分纠结数据。
至于功耗巨大远超芯片板厂标称值的结论,我还是再重复一下。板卡厂商标的是峰值功率?还是解锁功耗墙后测得的功率?站长是在解锁功耗墙之后测得的有效值22A,怎么得出这个功耗爆炸的结论。
至于瞬时电流过大导致的电源保护问题,可能站长是对的。但解决方法只有堆高电源瓦数么?不同厂商的电源,它的保护机制都是一样的么,它的过载保护点设置都是同一个值?站长不把这些行业规范讲清楚,就建议购买自己买得起的最大功率最先进的电源。这在我看来不是一个对用户和那些积极跟进了电源设计的厂商负责的说法。
3年前
@49年的PC: 在某些方面,可能您了解的还不够全面。本文末尾说了会不断更新其他显卡的数据。
比如970显卡,它的瞬时峰值也只有10几A,而到了2080Ti,这个值可以达到50A。摆率也远超PCIE规范,这还不足以说明近年来显卡的功耗“爆炸”?再看不明白,您也可以看看最近的显卡散热设计是怎么样从涡轮换到开放式散热的。文章中有一部分交待了Vega56不解锁功耗限制的数值,也同样很大。而板卡厂商交待了一个值,更像是平均功耗,而不像Intel给出了多档的最高值。您只能怪芯片厂商和板卡厂商没有给具体的资料。
给出超频条件下的数值,更可以说明显卡瞬时电流不止我一个人测到,而且1080Ti同样具备超过TDP很高的数值。
不同的电源它的设计也不同,但现实的情况是电源都要承载这部分尖峰脉冲并且作出反应,并不像您认为的,只需要关注平均值。后面我还介绍了电源的基本保护功能,以及行业规范Intel ATX12V的内容。更具体的设计那只得电源厂的RD自己才知道设置了什么样的保护门槛。退一步讲,更高的功率意味着有更大的OCP保护门槛,以及更新的适配显卡的设计。到目前为止阶段性的推荐结论并没有问题。