以死刑复核　程序为例,　一般而言,　死刑复核程序是审判监督程序还是审判程序的性质界定会影响程序设计[　6]　。根据刑事诉讼法第　202条及高法解释的有关规定,　合议庭在复核案件时,　一般是秘密的书面审,　不传唤当事人和证人,　控辩双方无从介入,　不受任何当事人和证人影响。死刑复核必须由审判员三人组成合议庭,　高级人民法院复核中级人民法院判处死刑的第　一审案件,　合议时如果意见不一致,　应当少数服从多数,　最后由院长提交审判委员会讨论决定。死刑复核后有关人民法　院不同意判处死刑的,　可以提审改判。现行的死刑复核程序更像是一种行政报核性质的审判活动。而死刑复核程序却　设计成由法院一方在操作,　整个过程似乎和其他两方没有关系。因此要变封闭的复核程序为开放的对抗式的程　序[7]　(P　271)　。根据高法解释第　282条规定,　高级人民法院复核或者核准死刑　(死刑缓期　2年执行　)　案件,　必须提审被告人;　对最高人民法院在处理死刑复核案件时是否提审被告人未明确,　则不是必要的程序,　实践中更多的是采书面审的形式。　再根据　1992年　1月　27日最高人民法院研究室　关于律师参与第二审和死刑复核诉讼活动的几个问题的电话答复　明确　认为,　!　死刑复核程序是一种不同于第一审和第二审的特殊程序。在死刑复核程序中,　律师可否参加诉讼活动的问题,　法　律没有规定,　因此不能按照第一审、　第二审程序中关于律师参加诉讼的有关规定办理。　∀　由于死刑案件的特殊性和!　一审是基础,　二审是关键∀的理念结合,　2006年　9月　21日发布的　最高人民法院、　最高人　民检察院关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定　(　试行　)　突出强调了对死刑第二审案件的!　开庭审理　∀程序,　某些条文如合议庭庭前审查内容　(第　5条　)　、　以及一些通知出庭、　法庭调查顺序等对高法解释第　251、　255条等对二审　程序相关规定的重申。其中第　6条是二审死刑案件被告人可以委托辩护和获得指定律师辩护,　以及拒绝指定辩护而另　行委托或者由法院另行指定辩护人的权利的规定。此外,　第　2条规定了第二审人民法院对死缓被告人上诉案件开庭审　理的情形,　突出了!　被告人或者辩护人提出影响定罪量刑的新证据,　需要开庭审理的∀情形。第　8条规定了人民检察院办　78　第　4期　陆而启:　刑事救济程序中律师辩护:　从扩大参