古代文化主流自以为已认识了绝对/神,所以以绝对的角度和语气来讲道德、道理。现在文明主流认为我们远远无法认识到根本和绝对,在没有找到绝对根据的情况下,“没有对错,只有立场”,或者“没有对错、只有利益/意志/权利/快乐/自我”等等等,所有一切都可说,好像也都有理可言。但生活和世界并非只在未知和绝对的角度,还有相对、已知、有限、确定的部分,在面对、讨论这个部分时,一些对错是非可以分辨,并有坚实的基础。比如如果是面对有限的、已知的、尤其是关于他人,关于明确的利益/损害时,将自己和他人区别的立场为先,就是自古以来所说的恶。
大概,很多人会疑惑于现实中的争夺,团体、族类之争,特别是我们杀掠动物、吃肉,到处都是立场,生存竞争。但在每一个有限的范围,比如家、团体内,却绝不允许这样的信仰占据上风,反而倡导平等友爱。那么力量、希望、道路来源于,应该是立场为先,还是平等友善呢?
人类尚未知晓世界根底和关键,绝对的善恶和道路,还在探索而行。但在人类这个范围,对比5000年和近代300年历史和人生,应该已有所明。这种进步并非只因科技,政治、法律、道德的改善更是主要的原因。
而且,不应达不到绝对,尚不能及更高,就否定所能达到的意义,否认更高更广阔的可能,不应如此自大又软弱。
在目前,尚未认知绝对,这些都是自己的选择和信仰。善有善的道理、恶也有恶的道理,人有选择的自由,但并不是说怎样选择都应得到善报。信仰立场相争的不应该得到相争吗?
立场是固定的吗?我之外不都是他人、敌人和可能的敌人吗?
这个问题其实比较明确,并不复杂,人大多日常行为谙熟平等为道,或宣称遵从此道的。不信可以试试和他人交往时高呼立场为先,看看有什么结果。
很多时候,这种观念和混淆更多来自一些人/团体的故意,混淆绝对和范围的不同,以达到一些目的,并掩饰自己的恶。也确实有人不以其为恶,甚至在其看来没有善恶,但在生活中,我见种种,都表现为要求他人为善,高喊着善将他人描述为恶。
谁会喜欢和立场为先的人深入交往?怎么确定他的立场不变?即使仅仅利益往来,如果没有深入的基本平等-也就是善的信念,终会导致欺诈和掠夺。