精品文档在法律适用中,内部证成和外部证成是相互关联的。外部证成是将一个新的三段论附加在论证的链条中,这个新的三段论是用来支持内部证成中的前提。举例来说,制定法S表达了一个法律规范,“如果Fl,那么,应该是G”现在假设,有一位法学家对制定法S所表达的这个法律规范做了如下解释,在F的情形下,应该是G我们将这个解释简称为I这里的问题是,为什么法律后果G应该只与F相联结这位法学家可能回答说,在法律文本中Fl意味F,并且只意味F这样,这位法学家在他的证成中只给出第一层面的论证。我们可以将他的推理简写为一个三段论Sl,前提Tl,法律文本S规定,如果Fl,那么,应该是G前提T,FEFl结论C,在F的情形下应该是C在这个推理链条中,前提T将法律文本S与解释I联结到了一起。因此,前提T在这个三段论中起到了第一层面的论证作用。但是,前提T本身只是一个判断,也就是说,它没有一定的理由支持它,或者说它本身并不是按照一定的规则得出的法理学考点之内部证成与外部证成区别解析。因此,这位法学家必须供支持性理由论证他的命题,即前提T’这样,我们就可能得到下列一个新的三段论S,前提T’l,如果立法者的目的主张在制定法S中F属于Fl那么,对该制定法的正确解释是,如果F,应该是G精品文档前提T’,立法者的目的主张F属于Fl结论C‘,根据立法者的目的,对制定法S的解释是,在F的情形下应该是G在三段论S中,前提T’l本身是一个三段论,它是用来支持三段论Sl中的Tl另外,从对Sl到S的分析,我们可以看到,法律的推理或法律适用在整体框架上是一个三段论,而且是大三段论套小三段论这就意味着在外部证成的过程中也必然地涉及内部证成,也就是说,对法律决定所依赖的前提的证成本身也是一个推理过程,亦有一个内部证成的问题。因此,法律人在证成前提的过程中也必须遵循一定的推理规则。即使法律决定所依赖的前提得到一定的法的渊源和法律解释规准的支持,但是这个前提作为一个法律判断或结论不是从该前提所依赖的前提中逻辑地得出的,就是不正当或不合理的前提。这就是说,法律人在法律适用或做法律决定的过程中所确立的每一个法律命题或法律判断都必须能够被重构为逻辑上正确的结论。总之,我们不能够将内部证成只理解为通常所谓的法律规范、案件事实与法律决定之间的推理规则,丽包括了确立前提本身所要遵循的推理规则。