2月27日,据中央纪委办公厅副主任刘硕透露,在中央纪委的这次全会上,习近平总书记也是怀着强烈的忧患意识,阐述分析了封建王朝的兴衰更替,总结了苏共亡党的历史教训,历数了消极腐败现象和不正之风的危害,摆事实、讲道理,深入浅出地阐述了反腐倡廉的一些重大问题,可以说是振聋发聩、令人警醒。
习近平总结苏共亡党教训敲响啥警钟?这就是,我们国家无论是在体制、制度上,还是所走的道路和今天所面临的前所未有的境遇,都与前苏联有着相似或者相近乃至相同的地方。弄好了,能走出一片艳阳天;弄不好,苏共的昨天就是我们的明天!
前事不忘后事之师。那么,老大哥苏联为何会在一夜之间解体了呢?二十多年来可谓是众说纷纭。最常见的有4种说法:西方因素、内部原因、历史原因、苏联因素。此外还有:葬送说、和平演变说、民族矛盾说、上层自决说、经济没搞好说、斯大林模式说、错误路线说、意识形态说、抛弃说、历史合力说、人心不足说等11种说法。
列宁曾经说过,堡垒最容易从内部攻破。那么,真正导致苏联解体与东欧剧变的内部因素到底是什么呢?从事态的发生、发展、过程和结果来看,“信仰沦丧”才是苏联解体和东欧剧变的真正的罪魁祸首!这就是共产党人对“信仰”的沦丧!它主要表现在两个方面:一是共产党人对马列主义“信仰”的抛弃,二是社会主义国家对宗教信仰的抛弃!
史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制,是一种高度集中和集权的体制。这种体制,为应对国内外紧张局势,能集中一切人力、财力、物力,适应备战和应战的需要,取得工业化和增强国防实力的显著成果。然而,这种体制严重背离现代经济的发展规律,压抑了企业、劳动者和地方的积极性,加上它在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子,以及意识形态方面的严密控制,使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。第二次世界大战以后,随着时代主题逐渐向着和平与发展转移,这种体制使经济发展缓慢,国民经济发展比例失调更加严重,制度性的弊端进一步凸现。显然,这种体制不但不能完成把俄国建成现代化民主国家的历史性任务,反而使俄国在同资本主义的世界性竞争中处于弱势地位。
然而,被斯大林和他的继承者们奉为经典的“斯大林模式”是早被列宁所摒弃的战时共产主义思路。自十月革命后,列宁开始了经济文化落后国家如何建设社会主义的艰辛探索。从1918 年到1920 年,列宁领导苏维埃俄国依靠自己创建的红军,在同白军和协约国干涉军的三年战争中取得了胜利,同时进行了战时共产主义实验。列宁的伟大在于,他一旦发现这种按照马、恩设想“试图直接过渡”的战时共产主义的做法,在实践中碰壁之后,就果断地坚持理论服从和服务于实践的原则,从1921年开始,转而实行新经济政策,并取得了较好的效果。也就是说,十月革命后,在一个经济落后的国家如何建设社会主义,列宁提出了两种思路:一是战时共产主义;另一是新经济政策。从列宁当时的论述来看,新经济政策是对战时共产主义的否定。而且列宁认为,新经济政策就一种思路而言,并非权宜之计。它不仅适用于从资本主义向社会主义的过渡时期,其基本点也同样适用于社会主义建设时期。然而,列宁1924 年逝世后,斯大林作为最高决策者没有沿着新经济政策思路继续前进,而是错误地延续了战时共产主义的思路,进而产生、形成了斯大林社会主义模式。
如果说十月革命后出现了“一球两制”的新格局的话,那么,在半个多世纪的优胜劣汰中,苏式社会主义的优越性没有显露出来,这种体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要,因而失去越来越多的民众的支持和拥护。有人认为,“苏联是被人从内部攻破的,是被一小撮有影响的党和国家领导人葬送的,是被反对派搞垮的。”有人提出一个所谓“叛徒论”,认为戈尔巴乔夫是苏共、苏联亡党亡国的罪魁,是社会主义的叛徒。也有人认为,苏共的垮台和苏联的剧变,是“一次来自上层的革命,旧统治集团中的主体部分自行背叛了以往对自己借以统治的体制的忠贞,掉头而去。”还有人认为,苏共党内官僚特权阶层“在很大程度上是苏联既得利益集团、苏联上层统治阶级内部矛盾而产生的‘自我政变’。”
无论是斯大林搞他的“社会主义模式”也好,还是苏联上层“自我政变”也罢,归根结底是“和平年代”的共产党人对马列主义“信仰”的抛弃,进而成为“东欧剧变”和“苏联解体”的罪魁祸首。