有论者津津乐道在某些社会里男人对女人有“玩不转”的感觉。其实这种感觉对“女”性来说又有什么值得夸耀的呢?会有女人发现自己得到所谓自由却失去幸福;对有些男人来说,他们会觉得既然“玩不转”老子就不玩了,用有点suggestive的粤俗叫你“食自己”;结果当然是一拍两散各走各路!婚姻制度是男性社会的基石,要改变男性文化,就必须改变婚姻制度,从而可以使两性不必结成所谓的伙伴关系。这种分析几乎可以解释现代社会从同性性关系的泛滥到文化价值冲突的一切现象。这在文化学上就是所谓西方文化东方化的过程,本来跟我们无关。我们面临的问题是身不由己地被卷入这个过程。在这个过程中人们被迫遇到更多的尴尬。
文化特性是可以从社会性别的主导倾向上看出来的。在这个意义上可以以此为标准来判断社会的发展程度。家庭是女性的天然领地。在以家庭为基本价值单位的社会形态里,正如女性在家庭的地位从来不会被否定一样,女性在社会上的地位是不会也不能被否定的。在这样的社会文化形态里,女性的重要性甚至可以从创造神女娲的存在一直到国骂的对象当中找到证据。不同文化詈骂方式不同,或可见出其神圣事物之所在。西人誓语多以上帝以神为凭据;中土咒誓对象则是女性的价值形态,从(对方的)母亲一直到自然之天。价值取决于个体与家庭之间的关系和距离。惟其如此,非家庭的女性就是非价值的,这就跟非家庭的男性也会失去价值一样。因为这样的社会只是家庭的放大,是所谓“家天下”。在“家天下”的社会形态里能够发展出来的价值形态,就是所谓的“忠义孝悌”。这样的价值系统是建基于个体相对于家庭的所有亲疏内外贤愚不肖关系上的。个体不能和家庭间离也就意味着尚未成“人”,“人”尚未成则焉分男女?这样的社会形态和大自然一样都是非性的,正所谓“民以食为天”,用弗洛伊德的术语就是所谓“口腔期”的。在这样的社会里谈到妇女解放是社会普遍解放的天然尺度这句话,就跟从前说生产方式必须和生产力发展水平相适应一样,经常是理解反了。傅立叶本来的意思是说社会解放了多少妇女就会解放多少;只有社会真正解放了,妇女才会真正得到解放。可说着说着就变成不必理会生产力的发展水平而一味改变生产关系;以为只要妇女解放了社会就会跟着解放。这种理解习惯隐含的危机是常常扭曲现实来适应理论,导致理论和现实脱节。也就难怪在这样的社会形态里,发展面临的真正困难就是个体对家庭以及对家庭的放大版之间,是个体力图成长为可以摆脱可以不依赖家庭的独立者而社会竭力加以阻止的矛盾。于是人们发现,女权延续的社会形态直接和女权开始伸张的西方文化接轨并无多少困难。困难的和产生困惑的倒是生活在这个社会里的个体,他们只好楞在这种成熟巧妙的接轨状态面前探询这世界到底是怎么被扭曲的。在这个问题上,五四先贤如陈独秀吴虞等等,似乎有着更清醒的认识。