依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决驳回上诉,维持原判。
苏鹏程等人申请再审称:至今苏鹏程等人未获得分配土地补偿款的权利,新城镇政府有对土地征收补偿费和留用地分配作出处理的法定职权,应当依法履行法定职责。请求撤销一、二审判决,依法受理本案。
新城镇政府答辩称:桥亭六组的集体土地被征收后,其补偿款如何在集体经济组织内部分配的问题,不属于新城镇政府依照行政管理权限处理的职责范围。新城镇政府作出的处理决定认定事实清楚,适用依据正确,程序合法。一、二审判决驳回诉讼请求,并无不当。请求驳回苏鹏程等人的再审申请。
新兴县政府答辩称:本案涉及的征地补偿款分配争议,属于民事纠纷,不属于行政处理范围,依法应通过提起民事诉讼等途径解决。新兴县政府作出的复议决定认定事实清楚,适用依据正确,复议程序合法。一、二审判决驳回诉讼请求,并无不当。请求驳回苏鹏程等人的再审申请。
桥亭六组未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定,村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。第二款规定,村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定,对村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定,法律赋予村民有两条救济途径:一是向人民法院提起民事诉讼,二是由乡、镇政府责令改正。村民可以选择依法向人民法院提起民事诉讼,解决相关争议,也可以请求乡、镇政府依法对村民委员会及其成员作出的决定进行监督,责令其改正违法的决定。也就是说,接受村民申请,依法对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为实施监督,属于乡、镇政府的法定职责。但是,村民就同一监督事项,先行提起民事诉讼,人民法院作出生效民事判决后,村民又向乡、镇政府申请监督的,由于受生效民事判决效力的拘束,乡、镇政府无权再行作出处理。本案中,被诉17号决定和1号复议决定认为,土地补偿款分配纠纷应当向人民法院提起民事诉讼,不属于乡、镇政府的法定职责,不符合法律规定。但是,因苏鹏程等人提请新城镇政府履行监督职责之前,就承包地征收补偿费用分配纠纷提起过民事诉讼,终审民事判决已经发生法律效力。因此,被诉17号决定和1号复议决定认为