施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条 (根据 《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》 已废止该司法解释,取而代之的是 2021 年 1 月 1 日施行的 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 ) : “ 主合同解除后,担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是,担保合同另有约定的除外。 ” 该规定支持了第二种观点,明确了主合同解除后担保人仍应承担担保责任,该条款在司法实践中被普遍接受和适用。而 现如今 《民法典》再次一锤定音明确和重申了担保责任不因主合同解除而免除,除非担保合同另有约定。 (二)《 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 》的规定 2012 2021 第二十六条 买卖合同因违约而解除后,守约方主张继续适用违约金条款的,人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 第二十条 买卖合同因违约而解除后,守约方主张继续适用违约金条款的,人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院可以参照 民法典第五百八十五条第二款 的规定处理。 2009 年最高人民法院有裁判观点认为合同因解除溯及既往地消灭,故违约金条款自然丧失效力,但该观点导致合同权利义务出现失衡,此后 , 2012 年施行的 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 二十六 条 (根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》,2021 年 1 月 1 日修订后是第二十条) 对该观点进行了修正, 现如今《 民法典 》中 也明确了合同中关于违约责任的约定并不因合同解除而失效。 除此之外,担保合同不随主合同解除而解除,担保合同是主合同的从合同,具有从属性。根据 《担保法》第 五 条第 一 款规定 : “ 担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。 ” 但主合同解除不同于主合同无效,担保合同并不随主合同解除,担保人仍需承担担保责任 。当然,除非 担保合同另有约定 ,主要指的是担保合同中关于主合同解除时,担保人免责或担保人仍需要承担担保责任范围的约定,并不包括担保合同中关于履行期限的约定,如果担保人以履行期限作为抗辩则不能被支持。 二、合同解除的溯及力问题及违约责任的承担 根据《民法典》第五百六十六条第一款的表述: “已经履行的,根据履行情况和合同性质, 当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失 ”,一般来说,合同解除具有溯及力,合同解除后具有溯及既往的效果,合同双方的财产状态可以恢复到合同订立之前的状态,即可以要求恢复原状——原物存在的,应当返还原物,原物不存在的,可以要求返还原物的价款等。 根据《民法典》第五百六十六条第二款,明确约定了 合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任 ,合同因违约而解除,可能出现违约方存在《民法典》 第五百六十三条 预期违约、根本违约等行为,一方因为对方违约具有了法定解除权,或者根据合同约定的情形而具有了约定解除权,除双方另有约定外,合同中关于违约责任的约定并不因合同的解除而失效,守约方可以根据《民法典》第五百七十七条: “ 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ”之规定要求违约方承担合同约定的违约责任。违约责任的承担包括支付合同约定的违约金或者适用 约定损害赔偿的计算方法 等,换句话说,守约方因违约方违约而行使合同解除权后,并不影响其根据合同约定的违约金条款要求违约方承担违约责任。 在合同解除后无溯及力的情形,如:继续性合同,其合同性质决定了解除的效力只能向将来发生,已经履行的部分应当继续有效,无法恢复原状,赔偿的范围不仅包括恢复原状,还应当包括履行利益的损失,但必须扣除守约方因被免除债务履行部分而得到的利益,在赔偿时进行损益相抵。 《民法典》规定了 合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任; 《九民会议纪要》规定了 合同解除时一方 可以 依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定,请求另一方承担违约责任。 那么对于律师来说,尽可能在合同起草和审查中把关合同解除条件和违约责任的约定,包括但不仅限于约定解除权、 违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任 等内容。如果自己客户有可能会 “触发”合同解除条款,则尽可能避免约定过重的违约责任,反之,则可以明确约定合法范围内上限的违约金。