笔者在撰写本文之前,曾对身边一些朋友做过调研,这些人基本都是名校毕业,很多都有经济性教育背景,甚至很多在金融机构工作,但是竟然80%以上的人直觉上认为花呗等分期付款的年化利率成本在7%以下,笔者在没有细算之前也是这样以为的,那如果把样本扩大到所有消费信贷用户,会不会90%的人对自己信用消费的成本毫无概念?有些细思极恐。
这里列举一个朋友的例子,他经常用花呗,国内顶尖财经院校毕业,且就职于金融机构,笔者与他探讨的部分聊天如下:
他表示花呗不贵,12期的“费率”就是年化利率,毕竟蚂蚁金服这么多人盯着,不好太过分;经过探讨,后来他琢磨了一会儿,反应过来了,表示花呗“贵哭了”
可见,分期付款的迷惑性真的很强,甚至很多财经背景的人都不知道真实利率高达14%以上。
如果懂的人不说,那不懂的人也许永远都不会知道了。
3. 不同电商平台表述及利率水平比较,其他机构似乎更过分,
笔者比较了几家电商平台,发现如果说花呗的问题只是没有告诉你真实利率水平,那么其他几家平台做的更加过分,下面是京东和小米平台的截图:
京东和小米引入了费率的概念,笔者认为这个费率的标价有误导消费者的嫌疑,同样通过笔者的草根调研,很多消费者将这个“费率”基本就理解为利率(上文提到的朋友就是案例),但是“费率”绝不是利率,上面已经解释过了,利率是经济学里的专有名词,在中国,利率的定义和解释权在中国人民银行(央行)手里,整个金融体系的利率计算都是有规则的,比如住房贷款,也是分期偿还,但是住房贷款可不敢引入什么费率的概念,利率就是利率。
千万不要说消费信贷就是用费率标价,而不是利率;利率是货币资金价格的最好的标价方式,这些公司并不是不知道、也不是不会算,不信看下图,绝对是“实锤”,小米集团和51信用卡申请上市时向监管机构披露的资料(别的公司也一样,这里仅举例说明)。
小米集团筹备发行CDR时向证监会提交的招数说明书:
小米集团披露的小额贷款利率为16%,跟笔者的计算非常接近,再次证明了笔者对利率计算的正确性。
51信用卡上市时向港交所提交的招股说明书:
消费贷款也是贷款,标价方式就应该是利率,他们向监管机构披露的也是利率,只是不想告诉你而已。
京东和小米只是耍了个心机,想误导消费者,但他们对利率这个词还存有敬畏之心,并不敢越过雷池,然而,苏宁