:林泰教授,当前在社会上流传着一种“主观为自己、客观为他人”的伦理观,尤其是在青年学生中有着广泛的影响。请您谈一谈我们应如何正确认识这一思想观念。　林泰:“主观为自己、客观为他人”的思想是一种不正确的伦理观念。与之相似的还有“恒久为自己,偶尔为他人”、“为己利他”等说法,这种“新伦理观”在理论上的失误,根子在于“个人本位主义”。这种主张源于18世纪英国经济学家亚当·斯密“看不见的手”的原理。1776年,亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》一书中主张自由放任论,即听任个人在市场竞争中自由地进行自己感兴趣的交易,就会获得最可能好的效果。“每个人所盘算的只是他自己的利益。在这种场合,像在其他场合一样,他也受着一只看不见的手的指导,去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。”亚当·斯密的理论成为自由主义经济学的“鼻祖”,也为近现代个人主义奠定了经济思想基础。对于这种主张,马克思早已有过深刻的剖析。马克思说:“经济学家是这样来表述这一点的:每个人追求自己的私人利益,而且仅仅是自己的私人利益;这样,也就不知不觉地为一切人的私人利益服务,为普遍利益服务。关键并不在于,当每个人追求自己私人利益的时候,也就达到私人利益的总体即普遍利益。从这种抽象的说法反而可以得出结论:每个人都妨碍别人利益的实现,这种一切人反对一切人的战争所造成的结果,不是普遍的肯定,而是普遍的否定。关键倒是在于:私人利益本身已经是社会所决定的利益,而且只有在社会所创造的条件下并使用社会所提供的手段,才能达到。也就是说,私人利益是与这些条件和手段再生产相联系的。这是私人利益,但它的内容以及实现的形式和手段则是由不以任何人为转移的社会条件决定的。”　[　2　]　102-103　马克思这段话是针对亚当·斯密等主张自由放任市场经济的经济学家而言的。他从两方面剖析了他们的错误。一是“每个人”的“私人利益”和“别人利益”以及“私人利益的总体即普遍利益”是有矛盾的,而且在资本主义社会,这种利益的对抗还会形成“一切人反对一切人的战争”,所以,“为己”并不见得“利他”,“主观为自己”并不见得“客观为他人,为社会”,相反,还会“妨碍别人利益的实现”,其结果“不是普遍的肯定,而是普遍的否定”。这个道理是显而易见的,在历史和现实中,这种“主观为自己,客观害他人,害社会”的现象是不胜枚举的。在资本主义社会,它已经制造了多次的经济危机和社