区区明堂赋之言祀典,拟恨赋之抒私情,何可以凌相如据通鉴卷二一二“开元八年冬十月辛巳,上行幸长春宫。壬午,畋于下邦。“是年,玄宗正好有下邽之猎,下邽乃秦旧地,与大猎赋序所言“孟冬十月大猎于秦“的物事正合。 所谓“十五读奇书“,或许与他师从赵蕤习道家方书有关。李白自叙“昔与逸人东严子隐于岷山之阳,白巢居数年,不踪城市。“上安州裴长史书唐诗纪事卷一八引彰明遗事“太白依潼江赵征君蕤。蕤亦节士,任侠有气,善为纵横学,著长短经。太白从学岁余,去游成都。“李白感兴说“十五学神仙,仙游未曾歇。“与此正好彼此印证。如果说上安州裴长史书“十岁观百家“、新唐书本传“十岁通诗书“,所读乃是儒家“诗书“及诸子“百家“之书的话,那么他师从赵蕤后,即超越诗书而泛观博览,对“神仙“类的“奇书“爱好有加了。从上述的时间开元八年,年15、事件苏颋勉以“广学“,师从赵蕤“学神仙““读奇书“,玄宗畋于下邽、文章大猎赋序小相如、藐扬雄,大猎于秦上,三证齐全,其为开元八九年所作之大猎赋亦可定矣。既然开元八年李白才15岁,其不生于长安元年亦可知矣。 至于“三十成文章,历抵卿相“,“制作不倦,迄于今三十春“之“三十“又在何时呢王琦年谱将李白上安州裴长史书系在开元十八年,而将与韩荆州书定在“庚午以后甲戌以前四年中之作“。同是称“三十“,前后系年竟相差四年之久这反映出王氏的生卒说之严重不足。如果按王氏所定生年,开元十八年李白正好30岁,尚可称“迄于今三十春“。然而,李白与韩荆州书却不可能作于本年。新唐书·韩朝宗传载“累迁荆州长史,开元二十二年,初置十道采访使。朝宗以襄州刺史兼山南东道。“据旧唐书·玄宗纪开元十八年六月韩朝宗尚与范安在洛阳治理瀍、洛二水;通鉴考异卷一三开元十八年闰六月引唐实录“以太子少保陆象先兼荆州长史“,该年荆州长史还是陆象先,韩朝宗不可能有“荆州“之称,李白上书必在其后。故詹锳先生认为“朝宗之为荆州长史必在开元十八年以后。“据张九龄曲江集卷七贬韩朝宗洪州刺史制“朝请大夫、荆州大都督府长史、兼判襄州刺史、山南道采访处置等使、上柱国、长山县开国伯韩朝宗,亟登清要,爰委条察。“李白忆襄阳旧游赠济阴马少府巨“昔为大堤客,曾上山公楼。为冠佩雄剑,长揖韩荆州。“知韩朝宗之为襄州刺史后,仍兼荆州长史,李白见朝宗也在襄州即襄阳。唐大诏令集卷一有张九龄所拟置十道采访使勅,末署“开元二十二年二月十九日“,这是唐置十道采访使的具体时间,那么韩朝宗之以荆州长史兼襄州刺史、采访使等职,就只能在这以后,李白上书最早也只能在该年。据王琦所定,此时李白已经34岁,与“三十“之说又异。如果以神龙元年为李白生年,该年正好30岁;神龙二年为生年,则此时29岁,其称“三十成文章“也好,说“迄于今三十春“也好,都是可以的。李白上书裴长史自云,从蜀中出游“已经十年“,到安陆入赘于许丞相家也“至移三霜“,则其“杖剑去国“在20岁学人每谓李白25岁出蜀,盖以长安元年为“生年“算起,而娶妻许氏时二十六七岁。如依王说,李白20在蜀中才见过苏颋,苏方勉其“广之以学“,期以“比肩相如“,李白却不管不顾置诸脑后,毅然“杖剑去国、辞亲远游“,岂非大不近人情矣乎15岁是其在蜀中“遍干诸侯“的时期,而30则是其在安陆“历抵卿相“的时期,这两年在李白人生旅途上都具有转折作用。15岁“遍干“地方长官,给人的印象是“风力未就“、“学之不广“,于是他从所习的儒家诗书、百家诸子,转而广习神仙、道术;志趣则从先前的爱儒冠改而爱神仙了。30岁“历抵“朝中卿相的结果,是“一经品题,便为佳士“,即刻出安陆而游北方,转山东而入长安,终为翰林供奉;志趣也从先前“酒隐“改而关注庙堂。故这两年常常见于李白的诗文。李白还有安陆白兆山桃花岩寄刘侍御绾诗“云卧三十年,好闲复爱仙“;门有车马客诗“叹我万里游,飘飘三十春“;答湖州迦叶司马诗“青莲居士谪仙人,酒肆藏名三十春“诸诗,恐怕都是这前后所作。 这里特别要提到的是李白为宋中丞自荐表,因为该表明确说他作文时“年五十有七“,明确了该文的撰作年代,对弄清李白的生卒问题具有重要帮助。可惜,从前在李白疑年考辨时,围绕该文却形成了循环论证的怪圈一方面将撰文时间直接定在至德二年757,从而推出李白“生于长安元年、卒于宝应元年,享年62岁“之说。另一方面,又说李白既然生于长安元年,自荐表中自称“年五十有七“,那就理所当然应该作于至德二年了。王琦年谱“以代宋中丞自荐表核之,表作于至德二载丁酉,时 年五十有七 ,合之长安元年为是。“安旗等李白简谱同之。如此循环论证,互为前提,其逻辑混乱是非常明显的。近年来,有的学者已经注意到该文的系年问题,或改系在宝应元年[25];或系在乾元三年[26]。惜均未能提供足够证据,论证尚待深入。为了便于对该文系年作出详细分析,有必要将该文重要部分引录如下“臣伏见前翰林供奉李白,年五十有七。