虚大师以为\ufe30法相唯识都是无著、世亲一系,法相纷繁,必归到识以统摄之,否则如群龙无首。因觉分宗的思想,不啻把无著、世亲的论典和思想割裂了。实在说,两家说法都有道理,因为无著、世亲的思想是需要贯通的,割裂了确是不大好。但在说明和研究的方便来说,如将无著系的论典,作法相与唯识的分别研究,的确是有他相当的用意。我觉得法相与唯识这两个名词,不一定冲突,也不一定同一。从学派思想的发展中去看,法‘相’,足以表示上座系阿毗昙论的特色。《俱舍论》,已经略去,《阿毗昙心论》、《杂心论》等都开头就说\ufe30佛说一切诸法有二种相\ufe30(一)自相、(二)共相。所以阿毗昙论,特别是西北印学者的阿毗昙论,主旨在抉择法相、共相、因相、果相等。说到一切法,即用五蕴、十二处、十八界来类摄,这是佛陀本教的说明法,古人造论即以此说明一切法相,依此一切法,进一步的说到染、净、行、证,这是古代佛教的形式。后来,佛弟子又创色、心、心所、不相应行、无为的五类法,如《品类足论》即有此说。但此五法的次第,与《百法明门论》等先说心心所不同,为何如此?色、心、心所等五类,本非讲说唯识,这是分析佛说五蕴界处等内容而来。