一、近三年因程序违法而发回重审的案件分析
年度 2008年2009年2010年 合计
结案数(A) 311 391 265 967
发回重审的案件数量(B) 13 17 20 50
发回重审率(B/A) 4.2% 4.3% 7.5% 5.2%
针对程序问题提起上诉的案件数量(C) 23 27 32 82
经审查程序不违法的案件数量(D) 13 18 21 52
程序违法的案件数量(E) 10 9 11 30
因程序违法而发回重审数量(F) 5 7 10 22
发回占程序违法的比例(F/E) 50% 78% 91% 73%
因程序违法发回的案件占发回重审案件的比例(F/B) 38.5% 41.2% 50% 44%
通过以上表格可以看出,1.发回重审的案件比例、针对程序违法的上诉案件比例及因程序违法而发回重审的案件比例都逐年增加;2.发回重审的案件中,因程序违法而导致发回的案件占到了44%的比例,2010年则达到了50%;3.程序违法不必然导致发回重审,但是其发回重审率很高,三年来都超过了50%,2010年更是高达91%。
经过案卷评查,商事案件上诉理由中涉及的程序违法问题主要有以下几种:
1.一审适用简易程序超过了三个月的审理期限或者普通程序超审限。该问题比较普遍存在,二审依据《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第八十一条的规定,认为原审法院违反了简易程序法定审理期限的规定,程序违法,但是没有影响案件实体判决,不予发回重审。
2.上诉人没有收到开庭传票等或者送达方式不当导致缺席判决。该上诉理由也比较普通,上诉人在一审中没有到庭答辩,往往以此为由上诉。此类案件多数是因为上诉人地址不准确采用邮寄送达被退回或者直接采用公告送达、采用邮寄送达而拒收等,经二审调查,大多数上诉请求不能支持,原审法院的送达方式不存在违反诉讼法规定的地方。但也有部分案件送达方式存在瑕疵,比如没有穷尽其他送达方式而公告送达(如通过公安机关户籍科查明其居住地)、公告送达没有采取有利于被告知晓的方式(如张贴在居住地)、直接送达时代收人不符合诉讼法规定(如不是同住成年家属),对于此种情形,如果没有影响实体判决,一般也未予发回重审。但是对于代收人身份不明、留置送达的地址不正确等严