老会员可能知道退烧论坛有个传统,当二个版本如果差别很小的话,我们会大量引用上次评测老型号时的文字,如果你们在阅读时觉得意犹未尽,要责怪我们为什么又双叒叕自己抄袭自己文章了,我们就这么懒么?对不起,我们可不是懒,我们是非常懒......
其实,如果二个东西区别很小,就算重新组织语言,还不是换汤不换药么?总不能让我吹出花来吧?
但是,我可以先在这里告诉大家,哪怕那些进步只是轻微的,也是可贵的财富,因为第一版的乐聆Rhyme3已经出类拔萃了,在那么高的标准上再要进步本身就是一件很难很值得尊敬的举动。所以,我认为此次升级版售价提高20%是完全合理的,中国人没必要一直轻视自己。
————————退烧论坛分割线————————
(一)高频
音质层面,
上次评测老版本时,我是这么描述的:
因为要测试极限听感,一开始我用的就是远距离摆位,左右间距2米,前后间距3米。首先我把听音音量加到我听力所能承受的极限(双声道合计,1米95db,3米85db),没想到,乐聆Rhyme3一开声就把我惊到了,她整个高频段的声音密度(限定声压值下的保真度)居然与万元级的声荟CS6(6.5寸)甚至是二万元级的PSI A14(5寸)不分伯仲。是的,你没看错,不是接近,而是不分伯仲!乐聆Rhyme3的高频非常耐听,一点都不刮耳朵。她具备所有高级音箱最显著的特征——音量越大越过瘾。
虽然我相信如果继续加大声压的话,最终CS6应该会在动态(限定保真度下的声压值)(CS6的高频动态极限我没测试过准确数值,但肯定超过单只105db一对111db)上超越乐聆Rhyme3。但现在乐聆Rhyme3的表现已经足够让我震惊了,毕竟我相信没人会超过3米(超过这个距离普通人类的听力才能承受音箱发出更大的声压)去使用乐聆Rhyme3这么小的音箱。
要知道她们的价格差距可是翻了几倍了的,在这种情况下达到相同的实用性能,这难度实在是太高了,这简直就是买车送房子啊。
音色层面,
上次评测老版本时,我是这么描述的:
一般来说,耐听可以是高频量感大幅削弱造成的,但乐聆Rhyme3并没这么做(真傲气!),该有的频段她都表现的很健康,不短斤缺两,高频能量充足且亮度适中。这证明着她的高频拥有极高(不是高一点点就行的,而是极高)的声音密度,她毋须过多削弱高频能量来达到耐听的目的