除了因电控技术的改进,操纵机构采用电控操作,更加节约空间外,机械结构并没有太大的变化。分时四驱只有两种驱动模式,两驱或者四驱(别哔哔低速四驱,这也是四驱),其两驱和四驱的接通方式采用坚固的牙嵌式结合装置实现,实现100%锁止,并不会有任何滑动的现象或者趋势。
哪一种更靠谱"/>
分时四驱在四驱模式下都为硬连接,前后轴都是直接相连,整体转速和扭矩输出都是固定,属于刚性连接。由于前后轴都是刚性的连接,必然转速都同步的。因此分时四驱在转弯时需要通过车轮的打滑吸收转速差实现差速,越急的弯表现越为明显。若是在抓力非常好的路面行驶,压根无法拐弯,方向盘打不动。因此分时四驱无法在抓地力良好的路面畅顺行驶。
哪一种更靠谱"/>
因此全时四驱和分时四驱在机械层面差别就是一个中央差速器。无论是在开放式的中央差速器还是托森扭矩感应自锁式差速器,全时四驱可实现转弯的差速,而分时四驱在四驱模式下在抓地力良好的路面无法实现畅顺拐弯。与其同时,大多数配备全时四驱和分时四驱的车型都搭载了分动箱,能够对差速器进行锁止或者前后轴进行硬连接以及增大齿比达到减速增扭的作用。
全时四驱和分时四驱使用上的差异
全时四驱和分时四驱就差一个中央差速器,实际使用究竟有多大的影响呢?首先我们对路面的划分,抓地力良好的路面和抓地力不好路面。这样子才有研究的意义。
哪一种更靠谱"/>
首先摩擦力良好的路面还要四驱?显然抓地力好的路面,四驱系统就是一个累赘。
其一、燃油经济性不佳。全时四驱不管是哪种方式的中央差速器,在良好摩擦力的路面下都是四轮有动力传递。本来可以通过两轮驱动,硬要四轮驱动,无论传动损耗还是动力分配都不是那么完美。因此,分时四驱在抓地力良好的路面的燃油经济性要比全时四驱更高。
哪一种更靠谱"/>
其二、加速更慢。这一点估计要颠覆很多人的固有思维。四轮传动不应该更好传递动力转化为有效驱动力么?的确全时四驱的确有效减缓起步瞬间的动力过剩的打滑现象,能够让静止起步瞬间稍微快那么一丢丢。然而,还是归根于传动效率问题。全时四驱驱动肯定要比分时四驱的两驱模式有更多机械损耗,换句话来说四轮系统传递到轮子上的力没有后驱的大,特别是在全力加速情况下,因为重心后移的出现导致后轮发力更好。
哪一种更靠谱"/>
其三、车辆循迹性。