不少重点、开放实验室 的目标和任务并不完全是针对基 础研究的,而且可能完全是工程技术或工艺研究,凭什么一 定要他 们去争取基金项目呢?“211”是评价一个学校的教学、科研等综合水 平,但多数高校 的基金批准率低于基金会的平均资助率,因此,怎 么能用基金做衡量标准呢?况且,基金的获 得与项目的完成,对有些 单位、有些个人完全是两回事。希望各地、各单位不要把能不能获 基金看得过重,而更应该关注你们所在的单位到底重视不重视基础性研究,是真重视,还 是假重视。 在不正确的导向下,申请数的不合 理增加使基金资助率不断下降。应该指出,这并不意 味着科学基金 的资助规模缩小了,也不是对基础研究的需求增加了,而是各种误导 在起着混 淆视听的作用。基金项目的评审实际上是对申请书的质量 的评审 根据目前基金会现有的评审体制和人力情况,基金面上项目 的评审其实只是评价一份申 请书撰写的好坏,而不完全是评价申请 项目的实际水平和学术水平。申请书写得好,包括学 术思想清晰、 新颖,研究基础强,就有可能得到资助。但一份申请真正的学术水平 究竟如何, 还要看项目完成的情况如何。据我们了解,有些专家和 老师的学术水平很高,但是他们的申 请总是不能获准,原因就是申 请书没能完全反映出他们的真实情况。曾有一位教授两次申请 准,他说:“失去信心了”,我们反问:“你知道未批准的原因吗?”他说:“不知道。”后 来他查询了未批准原因就是一个关键问题没有阐 述。后来的新申请把那个问题讲清楚了,他 的申请项目就得到了资 助。另外,当申请书投送到基金会后,在整个受理、评审过程中;不 允许再进行更改或补充, 也没有答辩和对评审意见申辩的机会,这 也要求申请书应充分展示申请人的学术思想和研究