家庭共同财产是个公共池,分割的时候是说不清的。司法解释三唯名主义进行婚姻财产的分割,如司法解释三第八条。这很成问题,事实上在婚姻关系中更应该根据过错进行财产的分割。婚姻与合伙不同,首先,婚姻法的目标是结婚自由和离婚自由,这两个目标不分伯仲。在合伙法中,财产集合的目标是单一的——即增值,合伙的利益高于个人的利益。合伙是在经济领域中,每个人都有固有的财产,多余的才投资合伙。合伙的财产分割很简单,财产分割不伤害基本生存。婚姻财产在离婚的时候就是不清楚的,处理方式依据不同的价值判断有不同的选择。有的国家强调人是社会的人,在社会中首先要向社会负责,然后向自己负责。自己并不依附于别人。但中国没有这个假定,说不清人是社会的人还是个人的人?什么是过错?什么是不忠?什么是说谎?什么是欺骗?司法解释三应该界定清楚,但最高法院回避了这些问题,试图采取产权的办法比如不动产登记来解决财产分割问题,这是司法权威削弱的表现。最高法院之所以出台司法解释三很大程度上是经济发展出了问题。人的道德、品德应该是社会中有价值的东西,而不是房产。要维护这些价值,要淡化财产在家庭中的地位。法官也并不需要超人的智力才能判断过错,总能够在社区、邻里之间找到判断的依据。 章永乐老师(北京大学法学院)认为有很多问题确实是经济出现了问题。司法解释三第五条规定婚姻关系存续期间的财产分割,很大程度和打工经济有关系。丈夫在沿海打工,妻子在家照顾老人孩子。妻子要求在婚姻关系存续期间要求分割财产,从司法实践看这种分割具有合理性。这是婚姻法出了问题,还是社会出了问题?这种工业加工经济使婚姻出现了问题。最高法院是在婚姻不正常的情况下,出台了这个不正常的司法解释。但是经济发展模式很难短时间内转变过来,司法解释三严重地偏离了我们对家庭的想象。 张祥龙(北京大学哲学系)认为要理解司法解释三必须理解这个解释涉及的家庭问题、婚姻的文化和哲理背景。