题主自问自答。所谓"不同看法"是要基于对相关事物同级别了解程度而言的。
这句话虽然也会有"主观性""强制性"上的毛病,但总的意思不错。
对于"生活"这种笼统、大家都有的东西,那么"不同看法"便成了必然,其中会有看得到或看不到的共同处,但是总会因为具体的,局部的成分而产生分歧。
对于"某些事情"这种针对性的、并不是大家都能理解的事情,那么"不同看法"便不再是需要用"相互理解"的态度去处理的,因为存在具体了解和个人认知上的差异,"多和高"的一方虽然不代表就正确,但"少和低"的一方应该多有直面差异的虚心。
不同看法在理论模型上并不一定就是很大的不同,有些确实是是非观上立足点的差异,而有的只是利益方的出发点不同,还有的就是针对性上的分歧,也就是说,部分时候,分歧的产生是由于根本不是在讨论同一个点。就如同——在讨论"家庭联产责任承包制"(包产到户)的形成,有的人说是因为对应阶级的生产力发展滞缓,是中央采取的一系列对应政策的扬弃与结合;又有的人就会说这是一种修正主义让步,是对原有信念的抛弃和背叛(单干);还有的人说,这是中央逃避问题多年以后面对问题才有的决策。那么这三种观点,并不存在冲突的地方——第一种是立足于实用主义而分析得出的小因果;第二张是针对意识形态方面对于现实与既定信仰分歧的真实评论;第三种也是描述体制的主导者的行动轨迹。三者都是对同一事件形成地相对正确真实的观点,但是却也容易让人争执起来,原因有二,一——人与人交流时的防御心理,主观地认为“不那么相似的见解即是反对”;二——对待除个人针对领域外的事物不同了解程度,这一点大家都不会做得太好,所以看待这个通病的态度就很重要,会由于持观点者不同的天性和后天性格所不同。