正是基于以上两点,我方才认为今天 我们应该有一个比较标准, 这个比较标准就是看,事业和家庭哪一个更能够实现 个人 的价值和理想,哪一个更能推动社会的进步和发展。 首先让我们来看一下个人层面,人都是有理性的动物,无论是组建家庭,还是追 求事业,他们都有一定的动因。组建家庭的动因,是因为人们于亲情的 需要, 而追求事业则是源自每个人, 对于实现自己理想和价值的渴望。由此可见事业在 人的一生中, 起到了至关重要的作用, 他决定了人生价值的主要方面, 正如中 山 先生所说的那样,人能够有正确的志向,地位虽低,未尝无大事业之成功。正是 说明了人都是有理想有追求的,而理想和追求的实现,正是通过事业。其次再让 我 们从社会层面进行分析,家庭和事业对社会,都能起到巨大的作用,这种作 用就集中表现在,他们都能维护社会的稳定和正常的运转,但是除此以外,事业 更能够推 动整个社会的发展。人和动物的本质区别,在于人会劳动,劳动不仅 创造了人类,更促进了人类社会积极发展,而事业与劳动有着密切的关系,人们 的劳动正是主要 表现在每个人所从事的事业上,也正是因为此,所以事业相比 家庭能够对我们每个人,能够对于整个社会的发展,起到更为重要的推动性作 用。 以上我方从辩题本身入手,从个人和社会两个层面,进行分析,并最终得出我方 今天的结论,我也希望双方能够在接下来的辩论中,集中讨论两个问 题,第一。 事业和家庭究竟哪一个更能够使人实现家人的价值和理想?第二, 事业和家庭究 竟哪一个更能够推动社会的进步和发展?因为双方只有基于两个问题的解 决, 才能够使今天的辩论有意义,同时也才能有效论证己方的观点。 盘问 反方盘问正方 反方:今天我们两方,都从个人和社会来谈,可是我方明确提出了一个标准,请 问对方你们的标准是什么呢? 正方:我想刚才我方对标准已经说得很清楚了,就是既看个人又看社会,对个人 更有价值,对社会更重要,这就是我们比较家庭比事业更重要的标准。 反方:那么请问对方辩友何谓价值评价。 正方:价值评价,我想对这个问题,对方辩友真要去研究字典上的定义吗,难道 这么生活化的问题,我们不能去从身边的小事做起,从身边的人谈起,价值评价 不就是谁更重要吗? 反方:今天我们是一个比较性的辩题,那么就一定需要标准,那什么又叫价值标 准呢? 正方:我不大明白对方辩友,为什么要抓住这个价值标准,因为我想事业,可以 实现人的人生价值, 可是家庭同样是实现人生价值的途径之一,我们说有很多家 庭主妇,她完全没有事业,可是她同样受人尊敬,因为她把她的爱,把她的全身 精力都奉献给了家庭。 反方:对方辩友还是没有正面回答我们,何为价值评价、何谓标准,其实很简单 一个是主观的,一个是客观的,那么请问对方,你们的标准是一句价值评价来制 定,还是一句价值标准来制定的呢? 正方:无论是一句价值评价,还是价值标准,都可以论证出家庭比事业更重要, 因为我们看到,家庭比事业在对于个人来说,对于社会来说都是更有价值、更有 意义的呀。 反方:那么请问对方辩友,当事业和家庭,发生矛盾或冲突的时候,我们应该如 何选择? 正方:两个字:家庭。为什么呢?因为家庭它不可以重来,子欲养而亲不在的时 候?您还会觉得那个事业,那个可以从头再来,可以东山再起的事业,就那么重 要吗? 反方:那么请对方辩友,用您方的标准来给我们解释一下,为何大禹治水九年在 外,却三过家门而不入? 正方盘问反方 正方:请问对方辩友,刚才你们三号辩手在立论的时候,告诉我们事业能更好实 现个人价值,是吗? 反方:当然了。像对方辩友所说,家庭只是人存在的一个必要的条件,而什么是 人真正要推动社会,真正要实现自己的价值的需要,靠什么?需要靠事业。为什 么说事业呢?因为通过事业更能够实现人崇高的理想与自我的价值。 正方:好的,对方辩友,我问的是非题,只要回答是和否就可以了。再问对方辩 友,今天有没有可能有一个父亲,在事业上是很普普通通,可是我就觉得我的价 值,就在于照顾好我的妻子,抚养好的子女,有没有可能有这样的父亲。 反方:这样的父亲虽然是有,但是我们要看到更高的价值怎么样,人存在世上必 须要有为大多数人奉献自己的意识,这就是我们所说的更加崇高的价 值。对方 辩友刚才谈到“9·11”,让我也很难过,但是我们看到更多的是什么呢,是激 励了我们的斗志,什么是斗志,这有那么的消防员,那么多警察,义无反 顾的 放弃家庭,冲到了第一线。 正方:所以长话短说,对方辩友就是承认,有这样的父亲在,既然我们同时可以 通过事业实现自己价值, 也可以通过家庭实现自己的价值,对方辩友凭什么就通 过个人价值论证出事业比家庭更重要呢? 反方:这个我们一辩,已经清楚地说过,因为通过事业、更能够实现人更崇高的 价值, 我们虽然没有否认对方辩友所说的家庭对人作用很重要,但是我们要看哪 一种意见,哪一种想法是主流,主流是什么?主流就是在哪个领域更能够实现、 更能够推动社会的发展。 正方: 再问对方辩友一个简单的问题,刚才你们三号辩手在自我介绍的时候说喜 欢在主场比赛是吗? 反方:对。 正方:主场在英文里面叫做 homeyard,为什么主场,要给人一种家庭的感觉, 而不是给你一个办公室的感觉呢? 反方:对方辩友,home 和 family 的区别,我想大家都应该知道吧? 正方:大家知道 home 和 family 的区别,可是大家更应该知道道 home 跟 office 的区别有多大吧? 驳论 反方反驳 反方: 刚才对方辩友从多个层面论证了为什么家庭比事业重要,我深为对方辩友 的精辟论述感到钦佩。那么我来解释一下对方辩友所提的问 题,第一个,他告 诉我们我有主场作战的感觉,这个主场感觉是什么呢?因为我在这里感到亲切, 但是不是感到亲切,就说明这就是家庭呢?其实我刚才在立论中已 经明确给出 了家庭的定义, 那就是以婚姻和血缘关系为基础成的才叫家庭,那么以这个定义 来衡量,无论是今天我们可以把社会比做是一个大家庭,还是我们可以把 国家 比做是一个大家庭,这都不是我们讨论家庭的概念,所以希望对方辩友,在接下 来的论述中,能够先明确家庭这个概念,然后再展开你方的论述。 第二,对方在刚才立论中告诉我们,家庭为什么好呢?因为能开启我们的心智, 它能教育我们如何做人,这一点我们非常赞同,我今天能站在这里辩论 呢,我 想也源自我家里对我的培养。 但,是我们必须要看到教育的功能是不是只能有家 庭来完成呢?其实我们可以做一个对比, 在过去的时候, 谁家有钱, 谁就请一 个 老师,从一岁开始进行教育,一直教育到三十岁,但是今天呢,我们在三岁的时 候就把我们的孩子送到了托儿所,一直让他们接受社会的教育,这说明什么呢? 这 正说明教育的功能已经逐渐由家庭外化到了社会,我们并不是说教育的功能 可以完全由社会来取代家庭,但是我们必须看到,既然是比较哪个更重要,就必 须要从主 体进行分析。 第三,对方辩友告诉我们,评价和标准对于今天的辩题,不是主要的观点,这一 点我方不敢苟同,因为首先你对一个事业有了评价,这个评价是什么, 就是我 们说要基于社会主流的看法和态度,当然只有这一点还是不够的,因为只有社会 主流的态度, 如果他是错怎么办呢?那么必须要有客观评判的标准, 这个标准 是 什么呢,就是哪一个更能够推动社会的发展。只有当你的社会主流的观点,社会 主流的评价符合了社会客观的评判标准以后, 我们才敢于站在这里说事业比家庭 重 要,所以有关评价和评判标准的问题,我想对方辩友一会儿必须为我们做详 细的论述。 正方反驳 正方:其实对方辩友比较标准有点奇怪,他们说只要人实现了价值,这个才可以 作为比较标准,可是我们知道人都是有感情的动物,对方情 感这方面不看,把 大家都当做机器人来看, 来论证您方事业比家庭更重要的立场。对方从个人上他 们跟我说事业能实现个人价值, 可是我们想一想做一个好爸爸,做 一个好妈妈, 就不能实现个人价值吗?难道今天我们为爸爸、 妈妈捶捶背、 揉揉肩就没有价值, 就开一个按摩店才有价值吗?难道今天对方辩友在场上辩论有价值, 回去跟妈 妈聊聊天、谈谈心就没有价值了吗? 其次从社会发展的情面来看, 对方辩友告诉我们事业能推动社会的发展,这点我 方承认,可是我们仔细想一下为什么要推动社会发展呢,社会发展我们 最终的 结果到底要什么呢, 我们还不是希望所有的千千万万个家庭能得到幸福吗?说来 还是为了家庭嘛! 今天对方反复跟我们强调, 要谈一个社会主流的倾向, 其实 我 方也想谈我方就有好几个数据的,相信这个数据德国弗赖堡大学应该感同身受, 因为德国的青年男女, 75%到 80%的女性, 有 认为家庭比事业更重要, 男性 呢, 有 65%到 80%。还不止呢,中国还有(温州)市场共识的调查,那些成功的企 业家,其中 48%认为家庭比事业更重要,认为事业比家庭重要的,只有 14%。 相信所有的企业家也是认为家庭比事业更重要,对方辩友这是社会主流的思想, 不知你们满意吗? 我还有半分钟, 我就再回答对方大禹治水的问题吧,我们知道大禹老婆她在大禹 治水的过程中,不断地提供给他饭菜,结果才能成就大禹的整个功绩, 我们想 一想,如果大禹的老婆完全不体谅大禹的话,会发脾气的话,大禹敢三过家门而 不入吗?其次大禹为什么要治水呢?大禹治水还不是为了中国千千万万老百姓 的家庭的幸福吗,谢谢! 对辩一 正方:请对方辩友回答我刚才在盘问时,被盘问时提到的问题,当您有一天回家 发现子欲养而亲不在的时候,您还会觉得那个可以重来事业的更重要吗? 反方: 如果我遇到这样问题, 我是会伤心, 因为为什么呢?家庭对我们是必要的, 但是更重要在哪儿,我看不到。请问,对方辩友刚才说到,大禹的老婆支持他治 水,是不是说明大禹的老婆也认为事业比家庭更重要呢? 正方:我想大禹的问题,我们已经说得很清楚了,因为大禹的事业就是带给那千 千万万的老百姓以幸福安定的家庭生活,他事业的目的都是为家庭服务,不是家 庭更重要吗?请对方辩友回答, 您的爸爸妈妈一旦失去,根本就不可能再找回另 一个,那为什么还有比这更重要的呢? 反方:对方辩友说的还是一个必要性,对方辩友刚才谈到大禹的问题,但是我们 试想一下,如果大禹是三入家门的话,他是老婆孩子热炕头,也许现在这个演播 室,还在滔滔的黄河水之中。请对方辩友用你方的标准与观点,解释一下这个问 题? 正方:我想对方辩友刚才说那是个必要性,不是,那是一个不可替代性,如果大 禹他治水的时候, 发现他的老婆永远不在了,我向大禹也不会那么轻松地去治水 了。 反方:那我们再从大禹回到现在,请问对方辩友,社会展的根本动因是什么? 正方:我想社会发展的根本目的、根本动因,就是为了带给千千万万的家庭以幸 福,请对方辩友回答我了,事业它怎么能成为人情感港湾呢? 反方: 事业为什么要成为人情感的港湾呢?事业有它自己存在的价值, 对方辩友, 刚才回答我的为了家庭那只是社会发展的目的,但是我问的是动因,动因是什么 呢?动因是生产力的发展, 请问生产力的发展,它主要是通过事业还是通过家庭 呢? 正方: 生产力为什么就不可以提供给家庭以幸福生活,我还知道万家团圆是大家 的希望呢。 反方:那我们看看当代中国,现代中国讲求的是发展主要靠经济建设,那我就不 知道经济建设主要是靠家庭去建设,还是事业呢? 对辩二 反方:好,请教您,什么最重要?那我告诉你今天我辩论的目的是为了我的家庭 您信吗? 正方: 我不知道对方辩友说这句话他心里的想法,所以我也不知道应该不应该相 信, 但是我知道有些人就说出心里的想法,通用电气公司的总裁杰克·韦奇他就 说:他所有的领导产品都源自于他母亲的教育,请问你对此有何解释? 反方:显然您不信任我,既然我的主观想法您不确定,您又如何确定千千万万个 人,每一个人都想的是什么?既然他们的想法您不确定,你又如何说所有的人, 都是重视家庭的呢? 正方: 对方辩友如此不相信别人的想法,那要我们统计学来干吗?统计学还不是 统计大家的思想?到底大家觉得怎么样呢,对方辩友难道怀疑那些数据吗? 反方:你还没有回答我。对方辩友说是我不相信,刚才他说不知道你在想什么, 现在我真的不知道谁不相信谁?而且您现在给我提这个问题,我要跟 您说,数 据上只能说明这个人当时的想法,而我们今天比较的是一个客观的标准,客观跟 主观往往在很多情况下是背离的,您如何解释呢? 正方:好吧,对方辩友,第二次回答我的问题,杰克·韦奇的问题,相信大家都 有答案了, 回到对方辩友的问题, 我们不止看那个调查, 我们还知道 9·11 事件, 大家留遗言的时候为什么想到家庭,而不是办公室呢,请问? 反方:那么我就告诉你,为什么要想到办公室?您今天谈到了父母,父母在的时 候, 您不用办公室挣来的钱去好好供养他,你非要在不在的时候说我重视我的父 母、我重视家庭,可是死者已矣。 正方:相信职业也同样赚钱,不一定是事业才能赚钱,职业和事业是不一样的。 对方辩友还是回避我的问题,为什么 9·11 事件,遗言都是留给家人,而不是留 给老板说:“我明天不能上班了”! 反方:确实对,因为在那个时候,他已经没有事业可言,人都死了,还谈什么比 较?我们今天绝不能用一方消失来比较另一方。 正方:告诉对方辩友,遗言是死前留下的,不是死后留下的,死后留下的要用阴 间的沟通才能呀!对方还没有回答,我再问一个问题,朱德告诉我们,他生产的 意志和革命的意志,都是源自于他母亲,请问你对此有何解释? 提问嘉宾提问 蒋昌健:我想向正方提出一个问题,在你的理论当中,您认为家庭作为社会的基 本单位,担当、解决家庭所产生的一些问题,比如说老年问题和青少年 犯罪问 题的一些责任,那我有一个困惑,你给我解释,就是实际上解决老年问题和青少 年了犯罪的问题, 这是靠我们大量的来建构医疗保障体制,学校的教育和全社会 的良好的就业的体制, 这种社会事业来完成的,您如何解释我这样一个困惑呢? 谢谢! 正方: 我们知道社会的福利事业, 它是可以解决这些问题, 但是我们看到最后呢, 还是落实到家庭里?所以我们发现很多老人,他即使有养老 院,他也不愿意去, 因为养老院缺乏的是真正家庭那种血浓于水的亲情。那青少年犯罪问题呢,我们 这里有一个数据,就是说在那些父母曾经有犯罪前科,生活不检 点的父母家庭 当中呢,孩子在犯罪率要高达 34%,而父母没有犯罪前科的呢,孩子的犯罪率 只有 8.4%。所以我想父母作为孩子的启蒙老师,第一位老师,也是 家庭这样 一个终身课堂,它一定负有事业不可所取代的重要性。 余磊: 我想请问一下反方的第三号辩手,您刚才谈到这个事业更有利于促进个人 得价值和理想的实现,那么我想请教您这样一个问题,对于一个个人来 说,如 他在努力工作的同时,他把他的家庭的归属感觉、责任感、亲情作为他个人价值 和理想当中更重要的部分,对于这样的人您如何评判呢?谢谢! 反方:对于这个问题我是这样理解的,因为我们在立论里讲过,这个辩题呢,不 能够只看成一个个人简单的看法,而是看社会主流的看法,那 社会主流的看法 是什么呢,作为我们中国人我们要强调庭,但作为任何一个国家来讲呢,我们更 要强调一种发展,这个发展靠什么带来?当然靠事业带来。但在这一 点上我们 从不是说,每一个人都要接受我们的看法,每一个人都要认为事业比家庭重要, 这并不是我方的动因。我方的动因是,在价值判断上,我们提倡我们把自己 的 一切奉献给自己所从事的事业, 当然了, 如果说, 如余磊先生, 还有如对方辩友, 作为一个人,就是认为,我的家庭比事业更重要,那么这一点我想也并不能论证 对方辩友的观点,因为如果按照简单的这样的逻辑,一个人怎么认为了,那么它 就是更重要的话,那么我站在这边,只要告诉大家一声事业比家庭更重要,我就 已经 论证了我方的观点。因此我想,社会主流的看法才是我们今天主要的依据 所在。 自由辩论 正方:请问对方辩友,为什么可以从头再来的事业,就比不可以从头再来的家庭 更重要呢? 反方: 对方辩友认为今天这个辩题,就是从是不是可以从头再来作为判断呢?我 想并不是这样,再请问对方辩友,你所说的为千万个家庭,请问这是事业还是家 庭呢? 正方:虽然今天这个辩题,不是只通过可不可以从头再来可以论证,可是如果对 方辩友连从头再来的问题都回答不了的话,怎么论证你们的问题呢 反方:还是刚才那个问题,对方辩友所说,为了千万个家庭去奋斗,那通过的是 事业还是家庭呢? 正方:目的还是为了家庭,对吧!所以家庭比事业更重要,对方还是一而再,再 而三,回避我方的问题,为什么家庭不可以从头再来?你的事业却可以从头再 来?可是你的事业却比较重要呢? 反方:对方说目的是什么,就什么更重要,那么我跟你在逻辑学上讲,目的与手 段两者,根本就不在同一层面上,你如何将它们做一平面的比较呢? 赵惠:目的和手段在逻辑学上的意义,我不大清楚。可是我可以举一个简单的例 子,我们的眼镜坏掉了之后我们可以重新配一副,可是如果我们的眼睛坏掉了, 可就不能再长出来了。 可以配的和不可以长出来的,可以重头再来的和不可以从 头再来的,哪一个重要呢? 反方:对方辩友的是不是可以从头再来的问题,我有一些不明白的地方。比如说 我今天结了婚,我组成了一个家庭,但是如果我们两个人都觉得不合适,我为什 么不可以离婚,再重头再来我的另一个家庭呀。 正方:对方辩友,朱德他在那篇《我的母亲》文章中讲过,母亲教给我生产的知 识和革命的意志, 只有这种知识和意志才是我一生中最宝贵的财富,请问家庭教 育对一个人一生的影响,事业能比得上吗? 反方:对方辩友为了千千万万家庭的幸福,这是每一个事业最终的目标,正是体 现了事业的目标,而非家庭。请问对方辩友,“黄花岗七十二烈士”之 一的林 觉民写了 《与妻书》 为什么在事业和家庭出现激烈矛盾的时候, , 他选择了事业, 反而证明了对方的观点,家庭比事业更重要呢? 正方:对方辩友,林觉民的那封信,恰恰证明了我方观点,因为他只是牺牲自己 的家庭,去成全别人的家庭,千万个家庭,这根本不是事业与家庭的矛盾,而是 一个家庭与千万个家庭的矛盾,还是家庭更重要呀! 反方:千万个家庭难道构成的不是事业吗,我们看完中国的例子,再来看看国外 的果戈里跟我们说过: 如果有一天我能够对我们公共事业有所贡献,我就会认为 自己是世界了最幸福的人。请问对方辩友,您是否也认为,对公共事业的贡献, 能给你带来更大的幸福呢? 正方:请问千万个家庭怎么组成事业?难道他是搞房地产的吗? 反方:对方辩友你们在告诉我们,千万个家庭是家庭而不是事业,那我就很想请 问对方辩友, 我们从事公共事业的目的是什么?不是正是为了所有人,这所有人 不正是所有的家庭吗,如果按照你方辩友的这种论述,那就没有事业的概念,我 们全来谈家庭就好了。 正方:对方辩友举出的事业,他目的就是为了千千万万个家庭,不就说明了我方 的观点吗? 反方:对方辩友,家庭如何促进生产力,请问? 正方:对方辩友刚才提到孙中山的例子,可是我们知道孙中山的夫人,宋庆龄就 曾经说过这一句话: 能在人的一生中留下不可磨灭印迹的就是家庭,请问对方辩 友对此有何解释呢? 总结陈词 反方总结陈词 反方: 其实我们今天主要争论的两个问题,第一个就是家庭和事业何者更能 够实现人的理想和价值; 第二个就是谁更能够推动社会的进步与发展。然而很遗 憾, 经过全场的辩论对方却在一直在犯着逻辑错误、事实错误以及价值标准的背 离。 第一,逻辑错误。必要性与根本性两者是有着本质的区别,如果您的逻辑都 是错误的话,那您的结论又从何谈起呢?第二你的主观标准,你的标准过于 主 观化,我们今天一再说,无论是家庭还是事业对我们个人来说都是很重要的,但 是为什么必要呢,正是因为它们两者往往会发生冲突,会很矛盾,这个时候我们 就 必须,要有一个客观的,一个不以人的意志为转移的标准,来进行衡量。这 个标准就是,谁更有利于实现人生价值,更有利于推动社会的发展。那么如果没 有事业的 话,您的幸福家庭又拿什么来保障呢? 谈人生价值的实现,我们必须要结合人的需求,人的需求包括生存需求、享 受需求和发展需求,这个时候我们就要看,二者谁是贯穿于三种需求的始 终, 毫无疑问呢,事业,也只有事业。您的家庭又体现在哪里呢?那这个时候,谁更 重要?我需要的都没有了,重要又如何生存?第二,谈社会价值,我们就必须要 引入两个更为重要的概念: 劳动和创造, 对此我方已多次论证说, 家庭也有劳动、 家务、劳动。但它所提供的生产力是远远低于事业所能提供的,而社会进步的根 源 是什么?并不是你方所说的那种个人的认识而恰恰是生产力。我们静静想一 下,以理性的精神从事实和价值,个人与社会,做一个全面的、客观的比较,相 信您一定 可以得出这样的结论,事业比家庭更重要。 正方总结陈词 正方: 刚才对方辩友在总结陈词的时候,他们总结我方今天只讲家庭是必要 的,没有讲它是重要的,可是请大家想一下,今天对方辩友连事业是不是 必要 的都没有讲,家庭至少还是必要,事业连必要的不是,是不是说明家庭比事业更 重要呢?对方辩友今天还没有回答我方的四大问题: 第一个问题是为什么人在临 死的关头,包括 9·11 的那些罹难者,他们都想到的是家人,而不是事业或者说 老板?对方辩友回答,是因为他们都快没有事业了,所以他们只能想家庭,可是 9·11 事件的那些人,不是也快没有家庭了吗?为什么快没有事业,也快没有家 庭的时候, 还是打电话给家里呢?第二个问题对方辩友没有回答我们,事业是可 以 从头再来,家庭不可以从头再来,为什么可以从头再来就比不可以从头再来 更重要呢?第三个问题,家庭教育对于一个人一生的影响是不是比事业更重要 呢?对方辩 友的回答是说,事业也能教育一个人,事业确实能教育一个人,可 是事业有几门教育, 事业有终身教育吗?所以两者那者更重要,不是更明显吗? 第四个问题我们说 事业怎么为一个人提供情感港湾,对方辩友的答案竟然是为 什么人要有情感港湾?我们知道人是有情感的动物, 如果你没有情感只知道工作 的 嘉宾点评 苏书阳(作家):在我看来今天这个辩题不存在目的和手段之间的对立,它们应 该是相辅相成的.可惜我从正方和反方当中, 都没有听到关于手段目的更深 刻的 分析和辩论, 因此我觉得这是本次辩论的一个小小的遗憾。 正方以情动人, 说得非常之动人,特别举出 9·11 事件,那么小小的遗憾,就是没有把握住 自 己的家庭,没有把握住从 9·11 悲惨的事件,给人类家庭带来深远的影响,而且 从语言的说话技巧来讲, 谈到 9·11 的时候, 未免形容词、 副词太多了一点, 没 有直入公堂,有的时候直入公堂,比饶舌更加有力。 反方以理服人,理论 的逻辑性很强, 也有一个小小的不足, 就是没有抓住正方关于家庭和大多数家庭、 个人家庭,这一个小小的纰漏加以深入的反驳,因此在说理上虽然逻辑性很强, 但是在概念上兜圈子比较多了,因此说的就没有那么煽动性大了。