至于在一审法院判决书中通常载有的“此款在判决书生效后15日内一次履行完毕”的判词,它只是告知债务人应当在法律指定的期限内履行金钱给付义务,并不是所判给付的金钱义务至生效之日的利息不予支付的法条。如果败诉当事人不按法律文书指定的期限内履行义务,就将被认定为迟延履行,将会受到《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定的“加倍支付迟延履行期间利息”的惩罚。法律文书通常给的15天的履行期限,是程序上保护胜诉人权益的条款,不能以此作为否认和不执行以上所述该时段利息的条款和依据。
二、如何支付争议利息
通过何种途径支付争议利息在实践中也有不同的观点。一种观点认为,应当通过诉讼审判来支付。认为虽然争议利息是客观存在的,但申请执行人如果在一审中没有明确主张这一时段的利息,法院不能执行,只有另行起诉通过诉讼解决。另一种观点认为,争议利息应该在法院执行程序中解决。在法院判决书确定的范围内,正确理解、适用法律,合理认定和计算执行金额,是执行程序本身应当进行的工作,并非是诉讼不诉讼的问题。如果要求当事人另行提起诉讼则是一种诉累,无疑将会增加当事人的负担,同时也浪费审判资源。
笔者赞同第二种观点。因为第一种观点要求申请执行人在一审起诉时中就对一审判决至最终法律文书生效期间的利息提出明确主张是不现实的。
1.申请执行人在一审起诉时无法预先知道该一审判决将在何时生效。一审法院的判决可能在一审法院判决书送达后双方当事人均不上诉,15天就生效,也可能一方或双方都上诉,要到二审法院判决后生效,还可能如本案经上级法院提(再)审判决后才生效。对于不确定的期间不仅当事人无法估算,连法院也无法估算,更无法计算和主张利息,无法计算预收诉讼费。对此,有些法院则明文规定“利息计算到判决之日,原告主张到实际支付之日的不予支持。”所以要求当事人主张法院不予支持的请求,是不现实的。
2.一审判决之日确定的给付金钱义务至最终生效时的利息,这是个不争的既判事实,执行中当事人的主张没有超过这一利息的事实范畴,何以要诉讼呢?如果因执行时间长久,当事人产生其他损失,超过利息的范畴时,当事人则应对超出的部分另行提起诉讼,由法院作出新的判决,这与执行生效判决的利息是不同的。要求本案情况下的争议利息另行诉讼解决在实践中也存在操作难题,比如诉谁?怎么诉?诉因是什么?这些对于当事人都是一个不解的难题。
3