一位网友的观点与王教授不谋而合。
“由‘狗保姆’到其背后富人的另类消费需要,我们很容易发现一个问题,即当贫富差距加剧到一定程度时,一些消费行为就会呈现反道德倾向,而因为经济利益的诱导,这种消费行为往往并不受制于公众道德。在这种情况下,简单地倡导穷人为了尊严拒绝从事‘狗保姆’之类的职业,或者自欺欺人地为这种职业贴上‘光荣’的标签,都透露出对从业者困苦处境的漠视。”这位网友说。《财经时报》记者小张说:“富人的高消费有目共睹,仅在北京,为富人提供高消费的地方数不胜数,这一点,普通市民也是了解的,富人有权支配自己的财富,最多是被人看作是素质低下。但富人的消费行为往往是和平常人有关联的,只要富人的消费侵害了其他人的利益和尊严,就是不道德的。”
“富人为富不仁、违法乱纪,自然会受到相应的制裁,但富人消费中的不道德却往往被忽视,其实这种损害也是巨大的。”王教授认为,富人对社会的责任,不仅仅是他的纳税、投资、提供就业机会,还在于他应该成为公众的表率,富人阶层的消费道德无疑会影响到越来越多的加入到富人行列中的后来者的消费观,同时也会影响到整个社会的财富观。这也许才是讨论“狗保姆”的真正意义所在。
当前,人们往往把中国出现问题与西方社会相比较。从消费观的角度看,在富人云集的美国,“在物质生活享乐方面,最富裕公民的爱好跟一般的公民没有太大的差别,因为他们也来自一般公民,实际上跟公民的爱好一样,并认为自己应当服从一般公民的爱好。”