【摘要】目的:为提高医疗器械临床试验的方案依从性,保证临床试验的质量,对涉及人的生物医学研究过程中不依从/违背或偏离方案伦理审查中存在的问题进行分析,并提出解决措施。方法:通过对某三甲医院近 1 年来,36 个临床试验中提交伦理委员会审查的 104 个不依从/违背或偏离方案的报告,从管理方面进行问题分析及提出解决措施。结果:提交伦理委员会审查的不依从/违背或偏离方案的报告共 104 例次,其中重大的违背方案有 96 例次,持续违背方案 7 例次,研究者不配合监查/稽查 0 例次,对违规事件不予以纠正 1 例次。不依从/违背或偏离方案报告管理方面存在的问题的报告有 39 例次,其中研究者漏报告或报告不及时33.3%,研究者报告填写不规范 28.2%,同类型的违背/偏离方案事件重复发生 17.9%,对伦理委员会审查意见整改不力 20.5%。结论:临床试验过程中,加强和完善对不依从/违背或偏离方案的规范管理,有利于提高临床试验的方案依从性,保障受试者的权益,保证试验的质量。
【关键词】医学研究;不依从/违背方案;偏离方案;伦理委员会
伦理委员会对临床试验的伦理审查是保障临床试验质量,保护受试者权益的核心手段之一。随着我国临床试验相关法规和指南的相继出台,国家层面对临床试验的要求在不断细化和深入,如国家食品和药品监督管理总局 2003 年《药物临床试验质量管理规范》、2010 年国家食品和药品监督管理局(SFDA)《药物临床试验伦理审查工作指导原则》,2016 年国家食品和药品监督管理总局、国家卫生和计划生育委员会《医疗器械临床试验质量管理规范》和《涉及人的生物医学伦理审查工作指导原则》的相继发布,对伦理委员会的跟踪审查管理越来越重视,提出了更具体、更高的要求。本文通过对某三甲医院近 1 年伦理委员会审查的104 例次不依从/违背或偏离方案报告进行归纳和总结,以期为提高临床试验研究方案的依从性,保障受试者的权益,保证试验的质量提供依据。
1. 资料与方法
1.1 研究资料
收集 2017 年8月-2018 年8月本院伦理委员会审查的所有涉及人的生物医学研究中不依从/违背或偏离方案的报告,包括药物临床试验、医疗器械临床试验及科研项目,共104例次,涉及临床试验 36 项,受试者 113 例,其中药物临床试验 23 项,医疗器械临床试验 8项,科研项目 5 项。
1.2 研究方法
《药物临床试验伦理审查工作指导原则》中描述不依从/违背方案(Non-compliance/ Violation),定义为对伦理委员会批准试验方案的所有偏离,并且这种偏离没有获得伦理委员会的事先批准,或者不依从/违背人体受试者保护规定和伦理委员会要求的情况。第四十二条 不依从/违背方案的审查是指对临床试验进行中发生的不依从/违背方案事件的审查。伦理委员会应要求申办者和/或研究者就事件的原因、影响及处理措施予以说明,审查该事件是否影响受试者的安全和权益、是否影响试验的风险受益[1]。《医疗器械临床试验质量管理规范》中描述为方案偏离,定义为指有意或者无意地未遵循临床试验方案要求的情形[2]。ICH E6(R2) 则描述为偏离/改变方案(deviations from or changes of the protocol),其规定为研究者/研究机构应当依从由申办者同意、管理当局(如有要求) 批准,并已获得伦理委员会批准的试验方案[3]。如没有和申办者达成一致并事先得到伦理委员会的审查和书面同意,研究者不能有任何偏离方案的行为,除非必须立即消除对受试者的伤害,或只是涉及事务上的或管理方面的变化(如监查员变更、电话号码的变更)。研究者/ 研究机构或申办者方面有不依从方案/ SOP / 现行法规的行为时,申办者应立即采取措施以保证对方案的依从。可以看出,目前国际、国内法规指南对不依从/违背或偏离方案没有明确的区分。
不依从/违背方案的责任主体可以是研究者/研究机构、受试者、申办者或申办者委托的CRO 相关人员。