历史剧不同于一般的作品,因为剧中出现的人物、事件在历史上都曾存在和发生过,都可以在历史档案中找到对应的佐证依据,因而创作这类作品首要的标准就是严谨。
然而剧本作者和史学研究者属于两个学科范畴,史学研究者追求的是尽可能还原历史,凡论说史事皆得有可靠依据,而剧作者追求的则是故事的戏剧效果。往往对于历史剧的创作,只是根据史学研究的成果作为主干,而为了“丰满”人物形象和故事情节,剧作者就会去编写一些在他们看来属于“合理”的故事。结果往往就会出现剧本中真实依据史料而作的情节被观众忽视,而编剧自己创作的有声有色的故事却被当作史实随着大众舆论而传播,最后弄假成真。更为严重的就是因为发现大量故事属于剧作者的创作,而使得大众对原本属于史实的某些主干情节发生怀疑,连带认为同样是属于编剧创作。至今,上述问题还是中国历史题材影视作品的通病。
《甲午风云》中除了方伯谦在丰岛海战中悬白旗逃跑,邓世昌在黄海海战中指挥“致远”勇撞“吉野”属于历史事实外。其他诸如邓世昌与刘步蟾、方伯谦辩论,水兵王国成被方伯谦劝退离舰,邓世昌向李鸿章奏请汇报等等,全部都是编剧创作的内容。
《甲午风云》电影的另一项问题来自剧本所参考的历史研究成果,20世纪50年代,新中国有关甲午战争史、北洋海军史的研究尚出于起步阶段,当时的很多成果随着历史推移,已经被不断修正。《甲午风云》中很多依据那个时代史学研究成果创作的剧情,在今天来看已经是完全错误,其中表现最为明显的就是有关北洋海军“镇远”舰管带刘步蟾的形象,剧中刘步蟾的白脸负面形象,显然受了当时影响颇广的范文澜著《中国近代史》的影响,影片中的很多情景都可以在范著中寻找到对应的文字,诸如“刘步蟾违反议定的阵势,发出信号,令舰队横列,主力舰居中。他是卑污的懦夫,企图居中躲避炮火”等等。
《甲午风云》的摄制,距离今天已近半个世纪,以今天的眼光来看,可以对这部电影有很多的挑剔,但决不能把它当成一个可以进行任意批评的标靶,因为它属于它创作的那个时代。《甲午风云》具备的最大的价值其实是向今天的人们提了一个问号,几十年前,一部电影将深锁高阁的史学成果瞬间变成普及,起到了单纯的学术研究所无法做到的广泛普及作用;几十年后,这部影响了几代人、让英雄的梦想在无数国人心中激昂回荡的电影已经老了,期待出现一部新时代的《甲午风云》,让1894年黄海波涛上壮烈的英雄故事继续感染新一