综观我国现行法律,以及国务院、贵州省、贵阳市、小河区相关政策、文件规定,讼争青苗补偿及地上附着物补偿、土地补偿费应归上诉人所有是不可争辩的(理由及依据详见一审代理词)。然,被上诉人却以案涉村民代表大会决议为据认为应归其所有,遂产生争议,经多次协调无果,方诉至法院。同时,上诉人提起的也是确权之诉,而非土地征收补偿费分配之诉。根据《物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。”、《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。”之规定,以及参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收,承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的,应予支持。”和第二十三条“承包地被依法征收,放弃统一安置的家庭承包方,请求发包方给付已经收到的安置补助费的,应予支持。” 之规定,本案无论在形式上还是在实质上都是物权确认纠纷,依法属于民事诉讼受案范围是没有争议的,故原裁定认为属于土地征收补偿费分配纠纷并以村民大会决议或村民代表大会决议违法的应由政府处理为由驳回起诉,确属适用法律错误。
其次,村民大会或村民代表大会的决定侵害村民合法权益产生的纠纷亦属民事诉讼受案范围,故原裁定以村民大会或村民代表大会决议违法的应由政府处理为由驳回起诉,确属适用法律错误。