一、罚金刑适用中存在的问题审判实践中,人民法院罚金刑适用中不规范现象比较突出,存在的问题主要有 :一是适用罚金刑随意性非常大,判处罚金多少与主刑适用不成比例。刑法第 52 条明文规定: “判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额” 。根据这一规定,从法律理论上讲,犯罪分子的犯罪情节越严重,其刑期就应该越长或判处刑罚就应该越重,相应地确定其罚金刑的数额也应当越大。从前述案例中可以看出,办案法官根本不考虑这个因素。二是对未成年人犯罪以及自首、立功等从轻情节在适用罚金方面并没有作为从轻因素考虑。三是对积极预缴罚金的,主刑量刑时均从轻处罚,但幅度和标准由法官自由掌握,导致判前法官与被告人亲属商议预缴罚金、先缴后判现象大量存在。四是判处罚金刑时不考虑被告人的经济状况和缴纳罚金的能力,量刑数额过高。当然,如果被告人家属托关系说情或送礼,罚金数额则由法官随意减少,缴纳罚金甚至成了判处缓刑的一个前提条件。上述现象,引发了很多法律问题和社会问题 :有的被告人虽然真心悔罪、犯罪情节也较轻微,但因交不起罚金而被判处实刑。有的被告人及其家属为凑钱缴纳巨额罚金而陷入生活贫困。有的被告人虽然无法定从轻、减轻处罚情节,但因缴纳了巨额的罚金而换取缓刑或被从轻处罚。有的被告人因家属为其缴纳了巨额罚金,其服刑出狱后或缓刑期间,为了偿还债务,重新犯罪。二、罚金刑滥用问题原因探究我国刑事审判过程中,罚金刑适用的规范性、科学性较差,法官的自由裁量权过大,已成为影响我国司法公正的一个重要因素。造成罚金刑滥用的原因主要有以下几个方面 :(一)罚金刑量刑标准不明确,量化性较差我国现行《刑法》共有 212 个罪名配置有罚金刑。其总则第 52 条规定 :“判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额”,也就是根据犯罪行为后果是否严重,犯罪分子违法所得的多少,犯罪手段是否恶劣,犯罪分子在共同犯罪中的作用大小及犯罪动机、目的和人身危险性等决定具体罚金数额,这也是罪刑相适应的具体体现。在分则中,我国刑法则采用无限额罚金制为主(共有 178 个罪名,约占所有可判罚金罪名的 84%。)、限额罚金制和倍比罚金制为辅的罚金刑体系。过多的无限额罚金制,使罚金刑可操作性比较差,也为法官滥用自由裁量权留下了空间。2000 年 12 月最高人民法院制定的《关于适用财产刑若干问题的规定》,也没有对罚金刑适用的具体金额标准做统一规定。更令人失望的是,2010 年10 月 1 日开始试行的《人民法院量刑指导意见》,对罚金刑的量刑问题也没有提及。立法不足及司法解释的缺位,是造成罚金刑适用随意性较大的重要制度原因。(二)重主刑量刑、轻罚金等附加刑量刑的意识根深蒂固各级法院尤其是基层法院,往往重视主刑的裁量,而忽视罚金和没收财产这一附加刑的裁量,更不考虑主刑与罚金刑的适用是否成比例。办案法官往往认为只要主刑没有判错,罚金刑判处多少都不算错案。这种错误认识使得很多法官敢于滥用自由裁量权,从而为腐败的滋生铺下了温床。(三)物质保障体制的原因在很多基层法院,地方财政拨付办公办案经费的数额,收稿日期 :2012-11-25