我刚刚读完《对冲基金基金 表现评估》,比利时布鲁塞尔自由大学德维尔(Benoit Dewaele)、皮罗特(Hugues Pirotte)和瑞士日内瓦工商管理学院图克施梅德(Nils Tuchschmid)、沃勒斯坦(Erik Wallerstein)共同完成的一份研究报告。
他们搜集了1994年到2009年间1300支基金的基金样本,对其真正创造出来的价值进行了分析。
最核心的发现就是,将费用扣除掉,能够产生出哪怕一点所谓“阿尔法”,即风险调整后投资利得的产品,只有22%。
而且,这些利得还主要是来自相应的对冲基金指数,而不是来自是否选对了经理人。
那么,选对或者选错经理人,可以得到的附加价值或者遭受的额外损失是多少呢?
研究显示,只有5.7%。换言之,扣掉费用之后,每二十支基金当中只有一支能够获得超过相应对冲基金指数的表现。
这就是赤裸裸的现实。
这一报告指出,在所有对冲基金的基金的经理人当中,近半数交出的是“与相应的对冲基金指数相比,扣除费用实际上是负数的阿尔法”。换言之,他们甚至连指数都追不上。
研究者还将实际存在的基金的基金与随意挑选的对冲基金构成的基金进行了比较,接过发现两者间的表现差距微乎其微。
他们的结论是,即便对冲基金的基金能够提供一点附加价值,也会被相应费用彻底抹去。他们将实际基金与随意组合的基金进行比较,其结果“只能说明所谓对冲基金选择技巧整体而言接近于根本就不存在”。
这可不是个微不足道的游戏。要知道,这些基金拥有大约5600亿美元的投资,而之前的2007年峰值时,其规模更曾经达到过1万2000亿美元。
雪上加霜的是,那些作为成分的对冲基金本身也没有能够提供多少额外的价值——至少没有为投资者提供。
正如艾莫里大学的迪切夫(Ilia Dichev)和哈佛大学的于(Gwen Yu)所发现的,对冲基金过去三十年的整体表现显示,它们明显不及一支普通的股票指数共同基金,甚至还不如一个国债投资组合高明。
这下子你该明白为什么动物园的猴子们总是在笑了——因为他们看到了我们