这一切是否是自愿的呢?没错,无产阶级是自愿进入到工厂工作的,也是自愿留下来的,在整个资本主义制度之下,不掌握生产资料的劳动者为了活下去只能出卖自身的劳动力,不然的话就会成为不知哪里的尸体饿死在哪个地方,当时的伦敦街头饿死几个人简直太正常,没人会把这当回事的,所有的一切都是你情我愿,平等的交易,可无产阶级为什么会愤怒呢?阶级斗争便是自然而然的发生了。
从另一个方向出发,资产阶级生产了大量的产品,他究竟是卖给谁的呢?卖给无产阶级?无产阶级的收入与剩余价值的存在,注定表明了他们不可能购买得起所有自己所生产的产品,那就只能迈向国外的市场了,抢夺殖民地,抢夺倾销地便成了自然而然的事情了。只要商品有了销路,自然投资就能收回利润就能拿到手,这个循环就能维持不成问题,然而市场并不是总是拥有,生产过剩才是常态,一轮又一轮的危机便诞生了,这一切的代价与成本都是无产阶级来承担,革命便发生了。
在发达的资本主义国家,统治者为了维护自己的政权,不能放任这种革命发生下去,自然要采取阶级的调和政策,最早诞生社保制度的德国,德皇就是个最经典的一句话——这是针对于社会革命的投资,换言之,用一定的让利来换取矛盾的缓解。
而在不发达的国家,在中国在俄国,生产力与生产关系的矛盾已经达到了难以调和的地步,在这么一个连封建都没有彻底消灭的国家,人民同时受到新生的工业大资本与旧有的封建压迫,在长期战乱折磨下的,在长久的饥饿与折磨下,工农兵再也无法忍受了,二月革命爆发,沙皇下台,资产阶级政府建立,十月革命,内战,苏维埃建立。
在这种情况下几乎不可能通过改良来进行前进了,正是矛盾已经大到了无法改良,所以整个社会才会开始革命,革命不是被人挑起来的,而是资本主义制度矛盾之下的自然诞生,这也是马克思所说的自然过程,阶级斗争是自然诞生的,这是将历史的人作为一个核心的辩证唯物主义。
回到资本主义的主要矛盾,既然核心是资本主义的生产私有制与整个社会的需求失调,那么我只需要建立公有的计划体制,对它进行调整,不就可以了吗?可这个公有的形式是什么?如何实现公有?要知道这个时候实践是一片空白,谁都不知道,这是就是马克思所说的共产主义的运动只能基于已有的基础,必须把历史的人放在历史中看待。
基于上面的逻辑,回到历史。你再回来看看这个新生政权所面临的问题。它面临的又是一个怎样的国度呢?一个落后,人口比例大体是农民,工业不发达,换言之,一个充满创伤,百废待兴的国家。
首先无产阶级政权应当掌握所有生产资料,各种暴力手段直接剥夺资产阶级,这是统治基础,没有这些后续的各种计划手段,工业化建设,面包和牛奶都无法实行得到。当时的德国采取了国有制,在整个经济的建设上以国家作为主体进行投资,取得了很大的成果,它证明了以国家作为一个主体来进行建设是快速发展的方法,这正是苏维埃需要的,新经济政策,一个先锋党领导的国家资本主义,并且最后卓有成效,经济开始回复说明了此时生产关系开始逐步适应生产力的发展,并且开始反作用于生产力了,那么就能借此继续发展到社会主义了吗?如果你按照一个抽象的设想,或许是的,对未来进行一个设计,谁也不知道现实会怎样,就如马克思所说,不以人的意志为转移。
大萧条来了。
这个从美国所引起的资本主义总危机,它产生了大量的过剩,急需市场来缓解自身的危机,无论是工业的还是农业的,全部过剩,他们已经为了销路而不息一切代价,甚至包括关键的工业产器械,无论是曾经封锁的还是不出口的,全部都愿意打包卖出去,只要你能给钱,缓解他的危机。
那么此时苏维埃如何选择?它需要工业化,并且需要大量的国防工业来防止西边如恶狼一般的资本主义国家对它进行围剿,重工业必须优先发展。第一个5年计划开始了。这是工业快速发展,美国和苏联合作快速加快的时期,为它的工业化注入了一个新鲜的快速发展的血液,而这一切都是在国家掌握一切生产资料进行统筹引进与建设的前提,必须集体化,必须进行全面的统筹计划,否则这些重工业没有一个私人资本家能撑得起来,回款周期太长了,投入太大了,就像一个无底洞,不停的往里面投。但它换来的什么呢?工业化的发展,国防的发展,以及即将到来的二战——苏维埃的选择是对的。
你看在历史之下,一切的人都是历史的人。
二战结束,苏维埃又迎来了一次崭新的建设高潮,工业已经发展到一个程度了,并且它的工业发展是所有工业发展中对无产阶级最友好的,8小时工作制,不会饿死街头,有疗养院免费的医疗,免费的教育,国家的生产不是为了利润,而是为了需求,资本主的危机在这里几乎已经是被解决,可事实就真的如此吗?后面的结果我们也看到了,可这是因为计划经济的原因吗?那么我们把视角移向东边吧。
遥远的中国也与俄国一样诞生的革命,并且他面对的几乎和当时的俄国一模一样,甚至还要更差,如果好歹有一点工业基础,可中国是彻底的一点都没有,在这种历史环境下怎么办?学习我们的老大哥,在通过暴力掌握了整个国家机器之后收缴了所有垄断财团四大家族的生产资料,在这个几乎一切都被国家所掌握的情况下,我们放心的开始发展资本主义,根本不用担心民族资产阶级翻天,在国民经济极大比例的被国有所占的情况下,没有什么东西能干得过国有,哪怕你反抗,暴力机器也会撵过去,这是无产阶级对资产阶级的专政,一个政权-暴力-经济,三者辨证循环的体系,一直到156项援助到来,我们加快了社会主义的改造进程,必须将整个体制改造成老大哥的模样,以适应他们的工业投入。你看这个过程几乎和当你的老大哥一模一样,前面就是一个成功案例,我们不学他们学谁呢?计划经济铺开了。一直到改革开放,我们几乎完整地经历了前工业化时代到工业化时代,可似乎历史又一次开了一个玩笑,市场到计划再到市场,宛如一个辩证的过程,是我们有意的按照辩证过程来走吗?不,是历史推着我们前进,我们需要新的技术,需要新的发展,已有的体系需要改变,到今天事实也证明了我们是对的,虽然说市场经济仍旧存在着许多矛盾,并且资本主义的固有矛盾也仍旧存在,我们现在就陷入一个生产过剩的全面阶段。可这一切成就都是因为市场经济吗?南美,非洲,东南亚,这些国家同样是市场经济,可他们为什么都不约而同地陷入到了落后的泥潭中?他们甚至连自己的工业化实力都没有,只能作为一般的加工,市场经济的魔力怎么在这里消失了?如果我们以一个辩证的眼光来看待的话,你就会发现,我们如今的成就不是单纯的市场经济,而是公有制为主体的,先锋党领导下的,以及有前30年计划经济工业化基础的市场经济,你看,这就是辩证的历史唯物主义。
整个发展的过程不是既定的,如果你认为发展的过程可以在现在通过我们的设想来解决的话,那这是大错特错的,发展是历史的,不同的历史有不同的合适的制度,谁都不知道在什么情况下会使用什么样的制度,谁都不知道现在的设想在未来是否试用。所以我反对对未来进行过度细节的推断,我只知道在资本主义的基础之上,那个核心矛盾只要资本主义不变就始终没有变化。
只要一切还是以利润为导向的,只要生产资料私有制本身还存在,那这个矛盾就始终存在。可只要我们时刻谨记一个核心,以辩证唯物主义的观点来看待一切,合适的时机以合适的手段达到我们的目的,最终的目标共产主义——这里不是社会主义,因为社会主义仍旧存在资本主义的矛盾,按劳分配归根结底只是妥协而已,核心就是生产力不足,在这里仍旧是有阶级存在的,只有到了共产主义彻底消灭阶级和生产资料私有制,达到按需分配才能彻底的解决这个矛盾,要注意这里的共产主义不是一个天国,我也不会对它进行任何设想,我只知道要彻底解决资本主义的矛盾,只有消除它的矛盾本身,而消除这个矛盾本身就意味着共产主义。
说了这么多,归根结底,我所认为的,辩证唯物主义一直在这个基础下所指导的,社会主义的方法,其本身也是辩证的。它不是一个体型设想好的计划图,只要往上搭积木就行了,并不是这样。而是在不同的历史环境之下,朝着目的地前进,每一个时期下的每一项政策都是在当时的历史环境下所做出的,而未来也只能在这样的历史之下延续,新的东西只能从已有的旧的东西中诞生,而这个旧的东西就是国有制,或者说在过渡阶段的公有制。
换言之历史的逻辑就是如此。
这就是辩证唯物主义。
在和这位讨论的过程中去查询了马恩原著中的诸多论述,受益匪浅,看来有些问题的核心分歧始终还是要从原著中寻找。当然这不是说我赞同绝对的教条主义,马恩身为历史的人,必然也有自己的历史局限性,但我认为他们提出的科学的方法论和分析问题看问题的方法,在什么时候都是始终适用的,而要掌握这个方法始终要回到原著,并且是成体系的,而非是零碎的。
这里推荐一本书,在查阅的时候给我很大帮助——
《马克思恩格斯论国家与法》