在《诗品序》里,他谈到自己对诗的一般看法:"故诗有三义焉,一曰兴,二曰比,三曰赋。文已尽而意有馀,兴也;因物喻志,比也;直书其事,寓言写物,赋也。宏斯三义,酌而用之,干之以风力,润之以丹采,使味之者无极,闻之者动心,是诗之至也。若专用比兴,患在意深,意深则词踬。若但用赋体,患在意浮,意浮则文散,嬉成流移,文无止泊,有芜漫之累矣。"从这一段话来看,他对诗的看法一是强调赋和比兴的相济为用,一是强调内在的风力与外在的丹采应同等重视。这和刘勰的看法大体接近,仅仅在对比兴的解释和重视程度上略有不同。
钟嵘论诗还坚决反对用典。他在序里说:"若乃经国文符,应资博古;撰德驳奏,宜穷往烈。至乎吟咏情性,亦何贵于用事?"并举出许多诗歌的名句说明"古今胜语,多非补假,皆由直寻"。他并尖锐地斥责了宋末诗坛受颜延年、谢庄影响而形成的"文章殆同书抄"的风气。刘勰并不一般地反对用典,在《事类篇》中他只是主张创作应该以"才为盟主,学为辅佐",典故要用得准确扼要。不过钟嵘是论诗,刘勰是兼论文笔,包括钟嵘所说的"经国文符"、"撰德驳奏"各种文体,因此很难说刘钟两人在用典上看法有很大的出入。
钟嵘论诗还坚决反对沈约等人四声八病的主张。他说:"余谓文制,本须讽读。不可蹇碍。但令清浊通流,口吻调利,斯为足矣。至平上去入,余病未能;蜂腰鹤膝,闾里已具。"沈约等提出的四声八病的诗律,人为的限制过于严格,连他们自己也无法遵守,钟嵘批评他们"襞积细微,专相陵架。故使文多拘忌,伤其真美"。这是完全正确的。但是,钟嵘看到这种过分拘忌声病的害处就笼统地反对讲四声、讲格律,就未免有点"因噎废食"了。刘勰在《声律篇》里是积极主张文章要讲究声律的,他并且对应用声律的一些基本原则和难易的关键作了扼要的分析。
钟嵘论诗有一个重大特色,这就是他善于概括诗人独特的艺术风格。他概括诗歌风格主要是从以下几方面着眼:一是论赋比兴,例如说阮籍的诗"言在耳目之内,情寄八荒之表";说左思诗"得讽谕之致";说张华诗"兴托不奇",都是着眼于比兴寄托的。二是论风骨和词采,例如说曹植诗"骨气奇高,词采华茂";说刘桢诗"真骨凌霜,高风跨俗,但气过其文,雕润恨少";说张协诗"雄于潘岳,靡于太冲","词采葱倩,音韵铿锵";都是风骨和词采相提并论。三是重视诗味,在序里他已经说五言诗"是众作之有滋味者也",又说诗应该使人"味之者无极,闻之者动心"