查明案件的事实 是正确适用法律的前提,案件事实清楚和适用法律正确又是形成一个正确判决所 必须的条件。此处,适用法律正确是指判决中所确定的当事人的权利义务必须严 叫【美】马丁 戈尔丁:‘法律哲学'.齐海演译,三联书店1%7年版.第223页.091【臼】棚濑孝雄,前引书t第30页. 嗍【英】科特威尔;‘法律社会学导论),潘大松等译,华夏出版社19盼年版,第242页. 叫【美】马丁 IO垒!型纷解决机制中的调解制度研究 第一章 调解的概念及与其他纠纷解决方式的比较 格与实体法所规定的法律后果相对应。调解中,调解的结果是当事人双方协议的 产物,在法律适用的问题上,只要求调解结果不违背法律的禁止性规定,不损害 社会公共利益,不损害国家、集体和他人的合法权益,而并非一定要与实体法的 规定相一致. 6.案件处理结果不同。同一个案件,如果分别用判决和调解两种方式加以处 理,其结果往往不同,甚至相差甚远。这是因为,判决的判断性和决定性的特点 使得法院必须在相互对立的两方当事人之间分清谁是谁非,必须判定一方当事人 胜诉而另一方败诉,因而判决的结果是黑白分明的。与之不同的是,调解协议是 双方当事人互谅互让的结果,双方不是非胜即败,而是各有所得。 多元化纠纷解决机制中的调解制度研究 第二章调解与纠纷的解决 第二章调解与纠纷的解决 一、纠纷的产生与多元化纠纷解决机制 (一)纠纷的产生与解决 纠纷是指社会主体间的一种利益对抗状态。学者顾培东认为,纠纷的本质是 主体的行为与社会既定的秩序和制度以及主流道德的不协调或对之的反叛,纠纷 具有反社会性。他将纠纷产生的根源归结于当事人的个性与社会原因两大因素。圆 从当事人的个性来说,一般认为主体的先天生物特征和后天习惯经验是诱发 冲突的根本动因。博登海默认为,有两种欲望或冲突深深地植根于人的精神之中; 首先,人具有重复过去被认为是令人满意的经验或安排的先见取向;其次,人颂 向于对一些情形作出逆反反应:在这类情形中,他们的关系是受瞬时兴致、任性 和专横力量控制的,而不是受关于权利义务对等的合理稳定的决定控制的。1231一 般认为,前一种欲望体现为一种惰性,这种欲望总是驱使人们遵守现有的秩序; 后一种欲望则是纠纷产生的主观动因,它体现为对人的一种破坏欲,受人的主观 影响控制很大,但是,在人们受到他人专横对待时,这种破坏欲望会显得特别强 烈,以至于纠纷发生的可能性更大。关于纠纷产生的社会原因,他认为存在于一 定社会结构中的主体,无论是单个自然人,还是团体、阶层等其他社会角色,客 观上都受制于一定的制度化价值的影响。各社会主体对制度化价值的认同是社会 结构得以维系的基础。但是,对制度化价值的认同并不意味着主体完全服从于在 现实制度下所形成的权力、利益和威望分配格局。不满并进而僭越这种格局便构 成了各种冲突。 应该说,只要有人类社会存在,就会存在纠纷,纠纷本身并不能被彻底消除。 尤其是随着社会的发展,人们之问利益关系不断调整与变化,纠纷增多更是正常 的现象。但纠纷并不像人们所想象的那样,仅具有负面效应,而是具有正反两方 面意义.就负面效应而言,纠纷引发社会动荡,制造紧张局势,使人不得开心颜, 损害人们对安宁和稳定的需求,具有无可否认的破坏性。一个社会如果不能及时、 嘲顾培东:‘牡会冲突与诉讼机制’.法律出版社2005年版。第6页. 嘲【美1E 博登海默:‘法理学——法律哲学与法律方法,.邓正来译,中国政法大学出版社1999年版,第215页. 12 多元化纠纷解决机制中的调解制度研究 第二章调解与纠纷的解决 有序、公正地解决纠纷,不仅会抑制社会发展,而且有可能导致社会解体和倒退。 。凡是人类建立了政治或社会组织单位的地方,他们都力图防止出现不可控制的 混乱现象。因为,在一个混乱不堪的世界,人类试图过一种有理性、有意义、有 目的的生活的所有努力将受到挫折。因此,有序的生活方式要比杂乱的生活方式 占优势.”】就纠纷的正面意义而言,纠纷可以使人们相互之间的仇恨和不满得以 及时宣泄,起到社会的“安全阀”作用,增强社会团体的凝聚力,更重要的是纠 纷实际上又是社会自我整合、自我完善并进行制度创新的内在动力,正是在不断 的纠纷和冲突之中,新的社会秩序得以生成并最终推动人类社会的前行.因此, 纠纷对于社会是一种中性的存在,不能在纠纷与病态之间划等号,当然也不能在 纠纷与进步之间划等号.