本文来自家电网
从早年间的红点奖、IF设计奖,再到如今盛行的莱茵认证,不管是家电厂商还是手机厂商,总喜欢在产品上贴上海外机构给予的标签,让其为自家的产品提供技术背书。过去专注于相机认证领域的DxOmark更是凭借华为手机,直接成为了检测认证机构中的“爆款”。
然而,随着检测认证机构越来越多的面向大众,为大众所熟知,其由商业公司经营,并收取厂商认证费用的“付费认证”商业模式,也开始受到质疑。产品上的技术认证标签是否必要,又是否可信,成为了争议的焦点。
1
厂商的技术背书同时也是消费者的选购参考
如何快速直观地让消费者了解产品的某一项功能可以达成什么样的效果,最靠谱的方法恐怕是让消费者亲身试用,所以手机厂商们开设的线下门店的其中一个主要的功能就是给予消费者一个体验产品的场所。
但这个方法只在产品已经在渠道铺设了之后管用,而在发布会上给消费者一个“高大上”的认知的最好方法,就是专业机构的背书。
华为手机的摄像头就是这样封神的。
华为手机和DxOMark是彼此成就的,在DxOmark的认证排名以及徕卡认证之下,华为多款手机摄影性能登顶。这一举将华为手机抬入高端市场,而DxOmark则凭借华为的知名度在中国市场打出了名气。后来不少手机厂商开始付费进行DxOmark认证,并频繁在DxOmark的榜单上出现。
尽管独立第三方认证机构是需要付费的,但在大部分情况下都是靠谱的。机构的认证,相当于给予了消费者对产品技术表现的预期。比如杜比视界,尽管认证费用并不便宜,但当产品在技术规格上,达到了认证标准,那么厂商通过杜比公司认证,获得相关的认证标识,对产品的对外宣传是有利的。
而对于消费者来说,认证机构的存在,可以更加精准的匹配自身的需求。比如对护眼有严格要求的,可以认准德国莱茵认证,对画质、HDR有高需求,那么杜比视界认证,就是最好的参考标准。
不可否认的是,检测认证机构的普及可以培养消费者对产品的品质要求,以促进行业技术以及产品品质的提升。但反过来也会进一步加剧产品的同质化,比如DxOmark有自身的标准偏好,那么厂商为了提升自己在DxO榜单上的排名,就会按照机构的规则调教自己的相机,而偏离了追求最优成像的根本目的。
2
可以相信,不能迷信
“付费”是厂商和检测认证机构不可回避的敏感问题。在过去,宣称