【存在的问题】
(一)劳动监察员调查取证不充分,证据链不完整。主要是对投诉人所提供的证据材料进行核实。虽然已向桑某进行调查询问,但未取得桑某的询问笔录材料,也没有进一步深入用人单位和项目业主方提取相关证据及对相关人员展开调查询问。
(二)县人社局下达《劳动保障监察责令改正决定书》存在瑕疵。劳动监察员的本意是向用人单位下达监督桑某支付工资的责令改正决定书。同时,向桑某本人也下达责令支付工资的责令改正决定书。由于对文书审查失误,误向用人单位和桑某下达同一文号法律文书,且内容和整改期限都相同,造成语义上的误解。
(三)复议机关慢作为,反陷被动。由于行政复议机关未在法定时限内作出行政复议决定,导致桑某被公安机关采取强制措施后,其迫于法律责任支付投诉人的工资。但由于复议机关未在法定时限内积极作为,桑某利用复议机关的慢作为、不作为,反过来威胁复议机关,使复议机关处于两难,陷于被动,若处理不当,可能会引起桑某上访。于是,复议机关在协调人社部门自行撤销责令整改决定书无果后,遂下达《行政复议决定书》。
【启示与思考】
(一)在现行的法律实践中,不论行政案件的实体是否合法,只要程序有瑕疵(存在问题),都认定为该案是违法的。本案中,证据的完整性和法律文书的瑕疵,成为本案行政复议被撤销的主要原因。具体表现:一是调查取证不充分,没有完整的证据链,认定桑某为项目负责人证据不足;二是向贵州某建筑公司和桑某同时下达改正内容和期限相同的《劳动保障监察责令改正决定书》,主体责任不明确,存在程序上的错误。
(二)《劳动保障监察责令改正决定书》已生效,是否可自行撤销,本案中,若劳动保障行政部门自行撤销已生效且当事人已履行(付清工资)的责令改正决定书,重新作出责令改正行政行为。如果责令内容和对象被改变,假如不责令桑某,而是责令公司支付被拖欠的民工工资,那么人社部门是否要承担行政赔偿责任,是否有责任帮助桑某追回他已支付的工资,并对其合法权益受到的损害进行解释和道歉甚至是行政赔偿。
(三)行政复议机关超出法定期限作出的复议决定是否符合法律规定和法律实践。鉴于行政复议的单向性和不可逆性,以及行政复议机关与行政单位的上下属隶属关系,行政机关只能执行复议机关的决定。如果行政复议机关超过法定时限再作出撤销行政行为的复议决定书,而且该行政行为已经发生法律效力,行政部门是否应当执行