① 当代西方学者对马克思主体性思想的研究,概括起来主要有:一是阐发了马克思的异化理论,用异化理论分析了资本主义社会人的异化和马克思主体性丧失的原因;二是阐述了西方社会人的异化的新特征,认为科学技术是人的异化加剧的根本原因;三是客观地评价了马克思的主体观,肯定马克思理论贡献的同时,也指出了马克思理论的缺陷和不足。西方学者联系社会实际研究马克思理论的做法,表现了他们既尊重科学又注重实效的研究精神,值得我们学习和借鉴。 2.2.国内研究状况国内研究状况 我国学界对主体性问题一直比较关注,上世纪八九十年代,掀起了研究主体和主体性问题的热潮。有的学者坚持用马克思的主体观来分析和研究主体性问题,而有的学者则借用西方人本主义思想来研究马克思的主体性思想。综合起来,大致包括以下几个方面: 一是对马克思主体性思想的内涵及其特点的研究。学者们一般认为,马克思的主体性即实践性、创造性和能动性。学者黄文正的《论马克思的实践主体性的确立》一文认为,主体性已走向现实, 主体性问题不再是一个抽象思辨的问题, 而是一个实践的现实的问题;实践是对主体性的一种到达,主体性是人的实践活动的组成部分。陈金美的《论主体性与客体性、主体间性的关系》一文认为,建立在自然性、社会性的基础之上的主体性与客体性是辩证统一的关系,主体间性是主体与客体之间的通融性。陶富源在《论主体及主体性》中指出,主体性是人在对象性活动中本质力量的外化,主要包括主体的为我性、能动性、创造性和自主性四个方面的内容。 贺来在 《主体性观念的价值内涵与社会发展的价值排序》指出,主体性既是一个重大的理论问题,更是重大的现实问题,把它置于特定的思想与现 ① 铁省林: 《哲学中主体性问题的历史嬗变》 , 《齐鲁学刊》 ,2003 年第 2 期。 4 实语境中则表达着深层的价值和利益冲突。另外,陈先达、靳辉明的《马克思早期思想研究》 、 赵荣凯的 《马克思哲学的主体性问题——<1844 年经济学哲学手稿>研究》 、 郭湛的 《主体性哲学——人的存在与意义》 等文章, 都对主体性内涵及其特点从不同层面进行了论述。 二是提升马克思主体性的路径研究。主要有:萧诗美的《西方哲学主体性转向的内在逻辑》一文,论述了西方本体论哲学形而上学演变的逻辑历程,阐述了从哲学上理解主体、客体以及主客体关系的方法论原则。侯继迎、姚涛在《论主体性思想的演进逻辑》中认为,主体性问题贯穿于整个哲学发展史过程之中,只在马克思那里才得到了解决,形成了科学的主体观。罗国华、胡松撰写的《马克思实践主体性的哲学变革》认为,通过引入时间与历史命题并加以合理解释,马克思实现了传统主体性理论的超越。旷三平的《走出早期马克思》认为,马克思哲学的本体论思想是一个有机的发展过程,只有着眼于整个马克思哲学的视界,才能发现“本真的马克思” 。 三是探讨主体和主体性意义的研究。主要有:俞吾金的《马克思主体性概念的两个维度》认为,在当前研究中,恢复马克思主体性概念的认识论和本体论两个维度具有十分重要的意义。贺来在《深化“主体性”研究的重大课题---从“认知主体”到“价值主体” 》一文中指出,把人理解为自由、目的和责任的主体,是马克思主体性思想的最精辟和最富当代价值的内容。韩庆祥、张健的《马克思的主体性理论及其当代意义》一文认为,马克思的主体性理论在当代具有优先的解释效力和引导价值;通过对主体性理论的哲学史考察,分析其理论的内涵,对现代化实践具有重要的确意义和价值。 四是批判主体和主体性的研究。张宗艳、王国富的《马克思对西方传统主体性思想的超越》认为,马克思超越了传统哲学对主体性的理解,揭示了人的主体性的科学本质,彰显了主体性的内涵。严春友在《主体性批判》一文批判, “主体性有其限度,在人的认识领域内人才是主体,自然才是客体。人既不是宇宙的主体,也不是社会或自身的主体。自然本身才是真正的主体, 而人只是其一部分” 。