从理论上讲　,我们同意精简和规　范汉字不能画地为牢的观点。但是　,我们不同意把　精简和规范汉字等同于异体字精简的理论和作法。　我们认为　,规范汉语的书面形式　,需要做三方面的工　作　:一是精简由于书写变异和重复造字产生的冗余　字形　;二是合并过度分化字　;三是给由于借用等原因　造成部分记词功能重合的字确定规范形式　,即给词　定形。这三种情况性质各不相同　,表现形式也不一　样　,理论上不能都定义为异体字　,实践上也不能用统　一的方法来处理。　我们赞成把异体字限制在同字异形的范围内　,　这与王力、　裘锡圭等的观点是完全一致的。但是　,我　们不赞成他们的定义方式。如前所述　,王力把异体　字定义为　“两个(或两个以上的)　字的意义完全相同　,　在任何情况下都可以互相代替”　。裘锡圭把异体字　定义为　“彼此音义相同而外形不同的字”　,都是从功　能的角度给异体字下定义。一般而言　,功能定义只　有描写上的意义　,不能从事物的本质上形成界定。　单纯从功能方面界定异体字　,在实践上也很难把异　体字和记词功能部分重合的异字区别开来。所以　,　我们赞成蒋绍愚的定义方式。他在　《古汉语词汇纲　要》　中给异体字下的定义是　:　“异体字是人们为语言　中同一个词造的几个形体不同的字　,这些字意义完　全相同　,可以互相替换。　”　[9]　(P191)　他在定义中强调了　异体字一定是　“为语言中同一个词而造的”　,在功能　条件的基础上增加了构形方面的条件。只是异体字　的范围没有包括书写变异一类　,人为缩小了异体字　的范围。　综合蒋绍愚和王力、　裘锡圭两家的定义　,吸取蒋　绍愚的定义方式和王力、　裘锡圭所确定的异体字的　范围　,我们主张从构形和功能两个维度给异体字下　定义　,把异体字的范围限定在同字的范围之内　,即异　体字是为语言中同一个词而造的同一个字的不同形　体　,并且这些不同的形体音义完全相同　,在使用中功　能不发生分化。异体字必须同时满足构形和功能两　个方面的条件　,两个条件缺一不可。构形方面的条　件　,不仅可以揭示异体字的形体特征　,而且可以把异　体字和通假字区别开来。功能的条件则可以把异体　字和分化字区别开来。比如　,语言中有表示眼泪的　泪的一个词　,造字时用形声的方法造了　字　,又用会　意的方法造了泪字　,且在用字的过程中　与泪的功　能一直没有发生分化　,　　和泪就是异体字。雕和凋　在记