“濠梁之辩”的绝妙之处,除了它的雄辩之外,还在于它具有无穷的韵味。辩论的双方都紧扣主题,但辩者的思维方式却截然不同,因而辩论的结果也就很难判断出谁是谁非。惠施是从认知规律上来说,人和鱼是两种不同的生物,鱼不可能有人的喜怒哀乐感情;庄周则从艺术规律上来说,人乐鱼亦乐。从认知规律上说,庄周的逻辑推理,纯是玩弄诡辩。他是根据相对主义的理论,不仅完全泯灭了人和鱼不同质的差别和界限,而且把惠施的发问作为辩论的前提。"子曰'汝安知鱼乐'云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。"施展诡辩到了强词夺理的地步。然而,庄周的诡辩却并不使人反感,因为庄周完全是以艺术心态去看待世界的。人乐鱼亦乐,这是典型的"移情"作用。所谓"移情"就是把自己的情感移到外物身上,仿佛觉得外物也有同样的情感。自己高兴时,大地山河都在扬眉带笑,自己悲伤时,风云花鸟都在叹气凝愁。惜别则蜡烛垂泪,兴到则青山点头,柳絮有时轻狂,晚峰有时清苦(朱光潜语)。这些和庄子人乐鱼亦乐的情境是相仿的,也是符合艺术规律的。鱼当然不可能有喜怒哀乐,但庄周把自己游濠梁之上的快乐,移栽到出游的鱼身上;反过来更加衬托出庄周的快乐。所以,本篇所写不但不会使人感到庄子是在狡辩,强词夺理,相反倒觉得庄周说得机趣横生,使人读后感到融融快乐,趣味盎然。你能知道别人的快乐吗?你能了解别人的悲伤吗?你能清楚别人的痛苦吗?可能你会不以为然的说:“我了解。”但是,你真的了解吗?了解那个在皮肉之下,在五脏之内的那个他吗?了解那个隐伏于他人生命中的灵魂吗?你应当不会了解。人,生而为人,只是一个个体,寂寞是生命的底色。无论你有多少朋友,有多少财富,有多少成就。在万籁俱寂的深夜,你只有你,他也只有他。这是永不会改变的。是否因此,人和人就无法相互了解呢?惠子说是的。既然不是鱼,你便不会了解鱼的感受。但庄子说不是,即使你不是鱼,你也能从它的表现中了解它的感受,你可以读懂它,当你和它的情感一致之时。惠子自然是本着唯物的立场上说的,不讳言他是真正正确的,但你从中会感受到冷漠;庄子自然是本着道的立场上说的,道是一切的道,万物齐一,物我同心,我自然能了解到和我所出相同的他,不讳言道是唯心的,是错误的,但从中你能体会到一种真挚的情感,你能为此而感动。庄子对于外界的认识,常带着观赏的态度。他往往将主观的情意发挥到外物上,而产生移情同感的作用。惠子则不同,他只站在分析的立场,来分析