1、首先,不能生产火柴是错误的。民国能拿的出手的就只剩轻工业了,造几盒火柴倒真不在话下。
要讨论建国时的工业化水平,那么重工业是绕不开的。
49年之前,无论有多少发明,有多少个“第一”,有多少成就。假如没有基础工业的支撑,没有发达的重工业,那么这些都是无根之木无源之水,昙花一现而已。
毛泽东建国初所说:
"现在我们能造什么?能造桌子椅子,能造茶壶茶碗,能种粮食,
还能磨成面粉,还能造纸,但是,一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。
这是不是事实呢?没人能反驳吧?49年之前,中国的汽车工业、军事工业都处于最低发展水平,那是真的一辆汽车一辆飞机都造不了,没有这个厂也没有这些技术。更不用比十年前日本人的海军就已经横行太平洋,甚至连印度都比不过。1937-1949年,中国坦克产量——0辆。
1949年中国飞机产量——0架。
1937年-1945年,国民政府军工企业,累计生产步枪837273枝,不足日本一年产量。
1937年-1945年,国民政府军工企业,累计生产轻重机枪11.1217万挺,不足日本一年产量。
1937年-1945年,国民政府军工企业,累计生产各型火炮1.54万门(主要为迫击炮),不足日本一年产量。建国初期之所以争论重工业和轻工业,就是因为当时的中国重工业基本上等于没有。
1949年,中国工业总产值为140亿元,中国农业总产值为326亿元,1949年,农业占工农业总产值的比重为70%,工业产值仅占30%,是一个典型的农业国。
工业产值中,轻工业产值占73.6%、重工业占26.4%。
作为对比,1890年,美国工业在工农业总产值中的比重达到80%,重工业的产值已与轻工业相当。先不说其他数据,一个国家的工业结构里,假如重工业这么差,还敢说工业发达?
更不用说建国初期农业产值占国民经济的90%,这样的水平谈工业化就太奢侈了。
重工业是基础工业,一个国家重工业的发展规模和技术水平,是体现其国力的重要标志。
2、要讨论这个问题,必须注意到战争对工业的致命影响。
@伦敦上空的鹰列举了很翔实的史实。然而那些成就,大部分是洋务运动和民国黄金十年的的成果。这些工业基础,从军阀混战、北伐战争、尤其是抗日战争和解放战争之后,还剩下多少呢?
到1938年武汉被日军占领后,国统区钢产量仅为战前的3%,电力14%,水泥5%,化学1%,棉纱1%,面粉2%。题主说大连的技术拿来直接用就好,是没有考虑到战争的摧残。抗战结束后多少东北的工业设施被苏联抢走了,值钱的有用的哪里还会留给你?这方面@刘鹏程Sai.L先生说的很详细了。
略去相当多详细资料,仅看结论:
……说明:仅从上表计算得出的数值,东北钢铁业的生产能力下降了17.62%。但由于钢铁工业中电气方面的损失已记入电力方面的损失内,故而与上文东北经济损失调查总表中所列生产能力下降了60-100%有出入。鲍莱调查,东北钢铁业的损失为13126万美元,两者相差7279.2万美元。
从上表可以看出,东北燃料工业损失最严重的为人造石油工业,生产能力丧失大半。另外值得注意的是,鲍莱调查的东北液体燃料工业的损失为1138万美元,尚不及联络处调查的满洲人造石油会社一个单位的损失数额。据联络处称,他们“每至一厂,均作详细调查”,所以损失数字当以联络处的调查为准。
据鲍莱代表团考察过的煤矿而言,煤炭工业的产量从年产2500万吨减少到250万吨,生产能力下降了90%,并且只有25%的产量用于国内急需。由苏军搬运和破坏给煤炭工业所造成的损失估计为5000万美元。据联络处的调查,则据其不完全的统计,东北煤矿的总体生产能力下降了82.34%,较鲍莱的统计为低。
…………
资料来源:秦孝仪主编:《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》,第七编,战后中国,中国国民党中央委员会党史委员会1981年版。 解放战争对于工业的摧残也是十分沉重的。蒋介石走的时候曾说:如今我把这堆烂摊子也留给共产党,看他们怎么办。
3、谈到工业化水平,煤炭、钢铁、电力、石油、化肥等工业产品的产量同样是绕不开的。还是那句话,这些都是基础。缺乏雄厚的基础,纠结于什么能造,什么技术是有的,意义不大。
原来@妄想家先生的答案已经把数据列举得很详细了,很值得参考。
下面是1949年中国一些工业产品和原料的产量,大家看一下就知道差距了。尤其可以注意一下与当时印度的对比,就可以知道当时的工业究竟落后到了什么程度。