——《生活大爆炸》中无处不在的“科学家”和“工程师”的梗,事实是大部分人真没看懂。但完全可以相信,比如中国教育部的公务员和专家们是懂的。和美国的同行一样,他们不可能拍脑袋,花了不少时间和精力,刚刚把“STEM”如何规划、如何实现弄清楚一点儿,有人提“应该加入艺术”就在STEM里加个"A";又有人提“应该加入Reading和wRiting”就再加个"R"。
——STEM不排斥而且服务于任何学科包括艺术;在STEM教育中可整合跨任何学科的内容(不仅仅艺术)——不代表STEM+Art/?=STE[A-Z]M:将STEM应用于艺术、写作,甚至教育过程中融入更多Art甚至R/W相关内容,本身毫无问题,已经在这么做而且鼓励积极探索。比如,做一个工艺品、挖掘一个古墓、修复一件艺术品;比如,讲颜色可以先做一个光的构成和调色的实验、讲构图时介绍黄金分割和透视原理,再举几个艺术品的例子;再比如,写一篇超级长篇小说先拉大纲;小到《科学小子Sid》里教幼儿园孩子怎么观察昆虫然后画图表(Chart)、做表格对比等等,做完了让孩子自己介绍一下自己的作品——好像没提“STEM+Art”的时候,各类早教、Lego类、英语辅导等不是早就这么做了么?
反之,非要把“Art”塞到STEM里一起开展难以操作:讲完光的构成、黄金分割、透视原理,然后每人画一幅花瓶向日葵;让孩子设计个3D“艺术品”,再做个3D打印机打印出来,也勉强算+Art;难道让孩子画幅画,然后用“折纸飞机机器”折成艺术品飞机?——可见,STEM + Art,没必要把“Art”生硬地塞到“STEAM”里,STEM不仅仅服务于“Art”,STEM教育也不仅仅采用“Art”的内容。
——再说:有人提出要"rethink"、“要将艺术整合到STEM教育中”。有人不同意:STEM的内涵本就不排斥任何学科,何必单独加Art?在STEM教育中整合跨学科的内容(不仅仅艺术)并不意味着STEM+Art/?=STE[A-Z]M——无论结论如何,不是还在讨论么?怎么到你这里就成了“普遍”——为超过25000个学校提供STEAM教育(见MB官网截图)。