主和派代表韩安国一番义正言辞,总结了不该打匈奴的三个理由:找不到、打不赢、划不来,可以说是有理有据,合情合理。而主战派王恢所提出来的泱泱大国被匈奴欺负,则是有些太窝囊,在情感上也是很得人心支持的。主战派和主和派双方的辩论可以说是势均力敌,那么接下来双方还有哪些争论焦点呢?这些问题最后又是如何解决的呢?
主战派跟和亲派争论的第二个问题,是怎样看待高祖和亲。刘邦是汉代的开国皇帝,他在汉代历史上地位崇高,影响巨大,怎么样看待高祖的和亲是个大问题,每当在战、和问题发生争论的时候,主和派,和亲派就把刘邦和亲当做一个万能的法宝,树起这面旗帜来。你比如说吕后,我们知道吕后这个人那是心高气傲、专横跋扈,但是她遇到冒顿单于的挑衅性的信件的时候,吕后是准备打的,当时她手下一个大臣樊哙还说了一句很大的话,樊哙说只要给我十万军队,我可以横行匈奴,结果被栾布驳回去了,说樊哙应当杀。说当年汉高祖带领三十二万大军被困白登,被困了七天七夜,最后还是用了陈平之计贿赂了冒顿单于的阏氏,然后靠着阏氏的一番话,阏氏就对单于提出这么一句话,你打败了汉朝你占了它的土地也没有用啊,你是游牧民族,你占了那个农耕的田地有什么用啊?这样刘邦困了七天最后才解困而出啊。所以刘邦和亲这件事情一提出来以后,吕后是哑口无言啊,吕后最终是驳回樊哙的主张听了栾布的意见,采纳了和亲的这个主张,你可见汉高祖刘邦的和亲对于吕后影响多大。所以后来怎么样看待汉高祖刘邦的和亲,就成了主战和主和两派一个争论的焦点。这就是主和派的法宝,也是主战派难以逾越的一个鸿沟,这个问题不解决,就没有办法在理论上说明为什么要和匈奴打。
对这个问题两派各有不同的解释,韩安国是怎么解释的呢?韩安国说,他说高皇帝之所以当年不和匈奴打,是因为他不会因为个人的私怨而让天下的百姓受苦,他不计个人的恩怨。他避开了一个打不过的问题,实际上他的潜台词是说打不过,但是这个打不过是很难说出口的,你要说开国皇帝无能打不过匈奴,这是个很犯忌讳的事,这是韩安国的解释。主战派的王恢做了一个另类的阐释,王恢说高皇帝当年不是打不过,而是他不想在七年的战争之后,重新让汉朝的老百姓吃二遍苦,受二茬罪,他是为天下苍生考虑。这个话说出来,王恢这个解释很巧妙,他首先也像韩安国一样回避一个问题,回避打不过的问题,他是说不是打不过,而是不想让连年战争的百姓再一次陷入和匈奴无休无止的战斗,所以高皇