对从业禁止的性质,目前无论是官方还是学界,都有争论,持肯定说者认为,“一定期限的从业禁止是特定违法行为的必然后果,也就是说,只要行为人实施了相关的违法行为,就必然会被处以一定期限的从业禁止行政处罚”,详见欧阳本祺:《我国刑法中的“从其规定”探究——以〈刑法〉第37条之一第3款的规定为分析对象》,载《法商研究》2017年第3期。持否定论者认为,从业禁止“既不属于责令停产停业,也不属于暂扣或者吊销许可证、执照,应当是……工作人员或者高级管理人员受到纪律处分后承担的后果,属于一种从业限制规定,而不是行政处罚”,参见前引[41],宋大涵主编书,第481页。笔者将另文对从业禁止的性质和适用予以论述,本文不予讨论。
[49]“罪名说”认为法定最低刑是某一罪名所有刑罚中幅度最低者,参见何秉松主编:《刑法教科书》,中国法制出版社1995年版,第442-446页。
[50]“具体量罚幅度说”认为法定最低刑是指“与不具有该减轻处罚情节的同一犯罪的危害性程度相适应的法定量刑幅度的下限,而不是笼统地指某个法定量刑幅度中最低的那个幅度的下限”,参见王志祥、袁宏山:《减轻处罚制度立法再完善之探讨——以〈中华人民共和国刑法修正案(八)〉为分析样本》,载《法商研究》2012年第1期。
[51]地方食药监部门裁量规范对此情形下的最低罚款数额基本没有规定,例外者是《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第15条的规定,即规定为罚款数额的20%,
[52]如《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》对数值数距式罚款和数值上限式罚款的减轻处罚幅度规定没有限制,甚至可以免予处罚。
[53]韩大元:《食品安全权是健康中国的基石》,载《中国食品安全报》2015年11月17日,第A02版。
[54]