企业成长包括两个方面,即量的扩张和质的变革。量的扩张指经营资源的单纯增加,比如销售额的增加,利润额的增加,人员的增加等。质的变革指产品、生产技术、研究与开发、组织与管理的创新。质的变革非常重要,即所谓一个企业不一定总是变得更大,但必须变得更好。
现代企业诞生至今,基本上可以用五个历史阶段来概括,每一个阶段都有与其相适应的管理理论的出现。
这一阶段的时间是从世纪中叶到世纪末大约年,这是以股份公司为代表的现代企业制度确立与普及的时期。最初的变革主要发生在英国、荷兰等西欧国家,以后逐渐扩展到北美、亚洲等地。股份公司制度的最大特点有二一是实行了有限责任制度,创造了法人组织这一现代组织形式二是实现了一股一票的股东平等和股东大会中少数服从多数的现代组织原则。
与此相适应,这一时期的主导理论集中在企业论或企业制度论方面,提出了营利企业、企业家、所有与经营的分离等一些最基本的概念。凡勃仑等人甚至认为,现代经济理论必须是研究包括企业动机、目的、方法、效果在内的企业行为的理论。
2.大企业体制阶段
这一阶段是大概从世纪初到年代初,也有年。股份公司制度的建立克服了制约企业扩张的人为界限,所有权与经营权的分离又为企业组织的巨型化创造了条件。但是,由于现代企业发展初期的西欧国家中,普遍产生了残酷剥削工人、催残女工和童工身体健康等问题,因而在这些国家,“企业性恶”论调比较流行。因此,现代企业的继续发展,在西欧受到了较大制约,而转移到了新兴资本主义国家美国。特别是年爆发的第一次世界大战,刺激了美国的重工业和化工业的发展,战后,出现了汽车、石油、化学、钢铁等行业的扩大生产。进人世纪,在美国企业的带领下,现代企业开始走向“大企业体制”的新时期。
大企业体制的基础是三个大量,即大量生产、大量流通和大量消费。第二次世界大战后,西欧各国由于忙于恢复生产,市场需求量很大,按当时现有的生产能力,开足马力也满足不了市场需要,因而出现了大量生产、大量流通和大量消费。尤其是使未遭战争破坏的美国经济出现了暂时的繁荣时期。当时,对企业来讲,只要增加投资、扩大规模、提高生产效率、并保证产品的质量,就不愁产品卖不出去。在这种形势下,“规模经济”理论成为这一时期企业成长的主导理论。“规模经济”理论,就是研究生产规模和经济效益的关系,实行最优规模的理论。
这一时期,同“规模经济”理论相适应的管理理论的主要特点是:(1)以提高企业内部生产效率为中心;(2)以基层和专业功能性管理为重点。主要管理理论有以研究提高生产效率为主的泰罗的科学管理和工业工程(IE)。这一时期的组织理论也应该属于生产组织理论。30年代兴起50年代得到发展的行为科学,也是研究激发人的积极性、提高效率的重要理论。
3.企业多角化、跨国化发展阶段
由于规模扩张的有限性,企业为了盈利最大化,实行跨行业参人和兼并、多角化经营、跨国化发展。这在60年末70年代初非常盛行,一直持续到70年代末。总之,到了60年代后期,企业经营环境发生了巨大变化,一方面,由于市场容量的有限性,不断增加的产品越来越面临着原有销售市场相对饱和的威胁另一方面,原来落后的国家,包括战败国日本和西德的生产追了上来,市场就更加紧张,竞争更加激烈第三方面,由于石油危机的出现,以及新技术革命的涌现,使企业经营环境更为复杂多变。这样,企业为尽量维持高速成长和减少资金风险,其扩张范围已不在单纯局限于某一行业之内。工业发达国家的大企业开始大规模地跨行业投资和兼并、收购不同行业企业,经营多个行业、控制多个事业单位的巨象型企业在这一时期成为企业的典型形式。同时,国境线也为企业的飞速发展所突破,大企业的触角在全球蔓延,拥有多重国藉的跨国公司也兴盛起来。
在这种形势下,管理理论也出现了一些新特点一是企业要把了解、把握市场需求变化,开发新的市场,扩展企业经营范围,以及利用好企业经营资源,处理好与环境的关系,作为管理的中心问题。同时,多角化经营,也必然对同以往“规模经济”相适应的管理理论提出挑战,因为它们不能回答多角化的企业如何处理多种事业之间的资源配置及与此相适应的组织管理问题。因而,经营战略理论就成为这个阶段的主导管理理论。二是由于企业环境复杂多变,如果企业不能适应环境变化,就会失败。因而,企业内生产效率固然重要,但获得经营成功的首要问题,是适应环境变化做出正确的战略决策。只有在战略正确的前提下,提高生产效率才有意义。战略决策属于高层管理问题。因此,企业管理的重心就逐渐由基层转向高层,由专业功能性管理转向综合性总体、全局性管理。
这一时期的主要管理理论是战略管理理论和权变理论。
事业重构运动阶段这主要存在于年代中期到年代末期。如果说企业追求多角化和跨国化依然是“大的就是好的”这一思路的延续的话,那么,事业重构运动的出现则是企业发展历程中的一次大转轨。企业的事业重构不同于单纯的多角化经营,新事业的增加往往与旧事业的放弃同时进行,使企业的事业结构保持在一种经常的“优化状态”。
例如,美国的通用电气公司,它是一个跨行业、全球性的股份公司,经营范围多元化,横跨个行业领域。该公司于年代前期,根据“独一无二”的产品战略目标,即公司的产品要在全球、全美占第一、第二,集中调整事业结构,发展“独一无二”的高科技产品,将不能争取在一定时期内通过改进而成为第一、第二者卖掉或关闭,并且将出售生产线和业务部所获得的资金用于发展有前途的事业部,特别集中在高科技和高效益的产品和业务的研究开发和扩大生产上。同时,还兼并和购买其他公司的生产线或业务,扩大自己的生产经营能力。
又如,有的公司强调实行“关联多样化”,就是要求经营的事业,或者有共同的市场、或者有生产类似的产品、或者使用类似的技术,把同原有事业没有关联的经营单位卖掉,通过调整经营范围,提高竞争能力。
事业重构运动出现的本质原因,是因为单纯追求扩张迫使企业利润率降低,在一定程度上损害了所有者的利益,因而所有者强化了对企业行为的利润制约力度。在此之前,随着股份公司制度的不断完善和所有权与经营权分离程度的提高,企业行为和经营目标越来越为经营者所左右,“扩张第一”的经营者目标变成了企业目标。这一倾向在初期时,曾带来企业规模与利润的同时增长,但到了后期,由于世界范围的市场开拓已基本完成,企业扩张前景明显看坏,加之新兴工业国家参入竞争,因而促使扩张率与利润率之间出现矛盾并迅速激化。所有者的压力使经营者开始在扩张和利润两个目标之间追求协调。因此,考虑和规划经营资源的整体结构问题和应变问题成为经营者的重要课题,研究企业如何从原有事业领域撤退的理论也应运而生。这预示着以往那种单纯规模扩张的思路已基本走到了尽头。
这一阶段的主要理论有有网络组织理论和企业集团理论等,其有关企业分化和中间组织关系的研究,取得了不少成果。这一阶段企业文化论也取得了相当的发展。所谓企业文化,主要是指企业的指导思想、经营哲学和管理风貌。它包括价值标准、经营观念、管理制度、行为准则、道德规范、文化传统、风俗习惯、典礼仪式以及企业形象等。它是一种以价值观为核心对全体员工进行企业意识教育的微观文化体系,借以增强企业的内聚力、向心力和能动力,齐心协力实现企业的目标。
随着企业文化的兴起,以人为中心的管理、领导艺术等被大力提倡和赞扬。许多人认为“战略加文化等于卓越”。
企业重塑思潮阶段进入年代,美日等国开始对一百多年来曾对经济和企业发展起过重大作用的股份公司制度提出疑问。由于一部分经营者妄权专断和世袭等问题的出现,股东的反攻夺权、要求改革董事会的呼声迭起。出现了反股份公司,反企业本位等多种观点。另一方面人们还感到,仅仅企业内部的事业重构运动似乎已难以解决现代企业面对的发展课题,开始思索如何才能使企业完成一次根本的革命。这两方面的要求,促使了企业重塑思潮的诞生,使企业管理学的革新又回到企业整体的层次。这就是到的思路大转换。
因为时间较短,有关企业重塑的理论还处于创始阶段,所以要断定这一阶段的主导理论比较困难。也正因为如此,我们才把它叫一种思潮。但这一思潮中有两大支流却是明显的,一是有关企业制度创新,一是有关企业成长创新。
年前现代企业制度的确立和普及,是对社会生产力的一次大解放,它为企业的高速成长和扩张提供了制度性条件,其后很长时期基本上没有再对企业制度提出过明确的置疑,显示了以股份公司为代表的现代企业制度有极大包容性,但年代以来,反股份公司,反企业本位等观点的出现,使现代企业制度进入了创新阶段。
问题大概出在“所有权与经营权的分离”这一企业管理学的中心课题上。现代企业制度建立以来,实践和理论大都集中在如何使所有权与经营权达到彻底分离的思路之,目的都是为了强化经营者的地位,使企业发展能尽可能地摆脱所有者的制约。而现在,单纯追求所有权与经营权分离的思路开始受到怀疑。在现阶段,考虑两者的关系已不仅仅是分离,更不是分离得越彻底越好。反过来,也不是要简单地回归到所有权与经营权的统一。人们已经开始认识到,最重要的应该是探求两者的结合形式。
其实,尽管现代资本主义国家的企业都普遍采取了股份公司这一法律形式,但在所有与经营的关系处理上,却本来就非只有一种模式,至少存在着美国、日本和德国三种模式。其各有优点又存在着各自的问题,因此,要想在企业制度一般理论上有一个突破很不容易。代理理论有可能成为研究现代企业制度创新的重要理论之一。
代理理论把所有者与经营者的关系,用一种法律概念即“本人一代理人”的概念来表示,并把研究焦点放在如何解决两者矛盾的机制之上。这一立脚点既不同于“所有权与经营权完全结合”的新古典派企业理论,也不同于“所有权与经营权完全分离”的经营者派企业理论。代理理论把企业看做一个由签订着一系列代理契约的人所形成的组织体,分析的焦点是企业的内在均衡过程。它一方面重视投资风险负担与经营决策职能的分离,另一方面又强调代理关系的存在,重视对经营者机会主义行为的制约机制,因此具有折衷的色彩。除了代理这一核心概念之外,信息的非对称性、逆选择、道德危险等构成了代理理论的独特概念体系。
代理理论研究所有者与经营者的关系,主要涉及企业制度创新问题,但并不能解决现代企业成长所面临的全部主要课题。对于现代企业的成长,不只是提出一种新的制度模式,还包括如何认识个别企业的个别问题,如何才能推动企业重塑等等课题。涉及这些课题研究的有范式革新论、企业成长论等理论,其观点独特,也颇有理论新意。
范式(paradigm)革新论,是研究如何认识和变革原有范式,并建立新范式的机制的理论。
现代大企业普遍患有保守、官僚、低效率等“大企业病”,范式革新论则针对其病状提出了反常识思考、价值联锁重组、创造性破坏、范例的重要性、知识的共有、企业的自我革新等一系列概念,力图有效解决这一顽症。
企业成长论虽然并非90年代才出现的新理论,但其以经营资源及其结合形式的变化为主线,兼顾到企业制度和经营管理两个侧面,不断地推出新的理论观点,因而一直是领导企业管理学发展的一个主要分支。企业成长论从总体上把握企业动态,按照经营资源的变化形式指出现代企业的成长分为量的成长和质的成长,按照经营资源的取得方式又分为内在成长自我蓄积和外在成长(M&A),而这些成长既是企业的经济目标刺激的结果,同时又为这些经济目标所制约。企业成长论指出企业内存在着规模经济、成长经济、多样化经济和革新经济以及它们的结合形式—复合经济。认为企业是个可持续成长的组织体,其内部蓄积的经营资源中永远有一部分是未利用资源,未利用资源使资源间产生不均衡即矛盾,这个基本矛盾是企业不断发展、革新的原动力。企业制度的革新也好、经营资源的配置管理也好,最终是要使这种原动力得以释放,换句我们容易理解的话说,就是解放和不断解放企业的生产力。
企业重塑思潮的兴起,触及到了企业管理学的一些根本问题,这似乎预示着现代企业在走向一个全新的时期,有关企业管理的理论体系也要来一场大革命。

企业管理学与企业经济学的关系

企业管理学与企业经济学之间的关系,目前主要存在着四种观点:一、企业经济学包括企业管理学F二、经济学说到底是管理学;三、企业管理学与企业经济学是两门既有密切联系又各自独立的学科;四、企业管理学是横跨经济学与自然科学的边缘科学.具体讲,第一种观点认为,企业经济学是由企业学和企业管理学两部分组成的,因而企业管理学不是与企业经济学处于平行地位的学科,或者说,企业管理学是从属于企业经济学的二级学科。英国等一些欧洲国家出版的《企业经济学》一般都持这种观点。我国的企业管理学的实际状况也是如此,在社会上没有自己的独立地位。在高等院校,工业企业管理教研室附设于工业经济系或经济系F在科学研究机构,从事企业管理研究的人员,被称之为经济学者F在学位授予,无论是企业管理专业的本科生还是研究生,毕业时授予的不是管理学学位,而是经济学学士、硕士、博士。就连我国出版的《辞海》中,也是只有经济学而没有管理学的条目。
第二种观点认为,凯恩斯提出国家干预经济,通过政策体系的整体结构管理经济,实际上是管理学。由此可以说,经济学说到底是管理学,宏观经济学说到底是宏观管理学(乌杰,1995年)。这里虽然没有明确表明企业经济学与企业管理学的关系,但从经济学含盖的"层面"来讲,既然宏观经济学说到底是宏观管理学,那么作为微观经济学范畴的企业经济学说到底也就是企业管理学了。
第三种观点认为,企业经济学与企业管理学有着明显的差别,也有着密切的联系。所谓的区别是指:企业经济学是"属于经济应用理论学科",是"通过对企业生产力和生产关系的研究,来揭示特定社会制度和特定经济环境下企业经济运行、发展规律"的。而企业管理学"是属于经济应用技术学科,主要是研究如何按照宏观经济规律的要求,把企业生产要素在时间和空间上合理地组织起来,以达到提高生产效率和经济效益的目的"。所谓的联系是指:企业经济学研究客观经济规律的最终目的,是为了更好地认识和利用客观规律,而企业管理学要更好地认识和利用客观规律,又不能不对客观规律进行研究,(周绍朋,1991年〉。这就是说,企业经济学和企业管理学从不同的目的出发都要研究企业运行、发展的客观规律,两者存在着共同的研究对象。
第四种观点认为"企业管理学虽然属于广义的经济学范畴,但是它同主要研究生产关系发展变化的规律性,解决人与人之间经济关系的一般经济科学,是有区别的;它虽然要研究生产力合理组织方面的问题,但它与主要研究生产力、解决人与自然关系问题的一般工程技术学,也是有区别的。它既不是单纯的经济科学,也不是单纯的技术科学",是一门横跨两者之间的边缘科学,(中国人民大学工业经济系工业企业管理教研室,1984年〉。这就是说,企业管理学还不是一门完全独立于经济学的科学。
不难看出,上述四种关于企业经济学与企业管理学关系的观点,是很不相同的,前两者甚至是完全对立的。第一种观点实质上是只承认经济学否认管理学的存在,第二种观点与其相反,只承认管理学否认经济学的存在。其它观点虽未象第一种观点那样,完全否认企业管理学的存在,但也或多或少,或直接或间接地认为企业管理学属于经济学的范畴,是与一般的经济学有所区别的,不那么"单纯"的一门学科。
企业为了生产实物和提供劳务,就要将诸生产要素合理地组合起来。而生产要素的组合并创造盈余,不仅要遵循企业运行、发展的经济规律,还要涉及到企业生产经营过程的工程经济活动,以及与其相关的法律、社会、伦理道德、心理等方面的问题。这些都需要人们去研究,都可能成为一门科学,或者说,企业应是许多学科研究的对象。具体到企业经济学和企业管理学,它们研究的都不是整个企业,而是其中的两个"侧面",即=企业经济学研究的是企业运行、发展的经济规律;企业管理学研究的是企业生产经营过程的工程经济活动问题。两者研究的虽然都是企业,但在企业内没有共同对象。这就决定了它们是两个完全不同的学科。因此,不论是企业经济学,还是企业管理学,都不应将其它的"侧面"(不是本学科研究的"侧面")作为研究的对象,或者象有的《企业经济学》那样随意将其它学科包括在本学科内。当然,一个学科的研究工作需要了解、掌握、应用毗邻学科研究领域的知识,但不能因此将其作为本学科研究的对象,而只能将它们作为研究问题的依据,作为已知的因素加以应用,否则就不能进行有效的科研工作。由此看来,我们在前文中引述的企业管理学"横跨"经济学和企业管理学为了运用客观规律,就要对客观规律进行研究的论点,是站不住脚的。
企业经济学和企业管理学所研究的对象不同,决定了它们要回答的问题也不一样。企业经济学既然是研究企业运行、发展的客观规律的,那么它就应该回答这些规律"是什么"。企业管理学研究的对象是企业生产经营过程的工程经济活动,它所回答的问题就不能停留在生产经营过程的工程经济活动"是什么",还必须回答组织生产经营过程,解决生产经营过程中出现的问题"应该是什么",应该怎样进行计划、组织和控制等。另外,从经济活动和管理工作的角度看,企业生产经营过程的工程经济活动是客体,是被管理的对象,而管理工作是主体,是经营管理者为使生产经营过程顺利地、卓有成效地进行,而采取的行动。宏观经济要实行宏观管理,中观经济要实行中观管理,微观经济要实行微观管理。企业属于微观范畴,企业经济当然要实行企业管理。我们从主体客体这一角度分析企业经济学与企业管理学的关系,说明两者仍是各自独立的不同学科。因此,以"凯恩斯提出国家〈主体〉干预经济(客体).通过政策体系的整体结构管理经济"这句话为依据,得出"经济学说到底是管理学"的结论,是不妥的。
如前所述,一门科学的独立存在,不仅要有自己的研究对象和要回答的问题,还要有自己独立的理论。什么是理论,理论是经过整理的知识,是环绕学科结构体系将相互依存的概念和原则合理组合起来的知识体系。因此,要说明企业管理学与企业经济学的关系,还必须对它的学科结构体系、概念和原则,作一简要的对比。
(1)学科结构体系。它是一门科学或学科知识内容的基本分类。具体到本文探讨的问题,企业管理学的学科结构体系.>