币事不决问肖恩,大家好我是区块链创业老鸟肖恩!肖恩从后台的留言中发现,有不少朋友参与了一些区块链游戏项目,并看好该领域;说实话,区块链与游戏的结合,我认为是有一定价值的,但不可否认的是,这里面也存在一些不可避免的问题。今天肖恩就通过CAME这个项目和大家好好聊一聊,区块链游戏存在哪些问题。
疯狂矿工CAME
据白皮书介绍,CAME是一个游戏公链项目,公链主网仍未上线,其项目代币CAME是基于以太坊发行的代币;CAME的愿景是打造一个区块链游戏聚合平台,为游戏开发者提供一个易用、完善的区块链游戏基础设施,并提供一系列开发及运维工具,降低了开发和维护门槛,让开发者专注于游戏创意设计;除此之外,CAME通过和第三方游戏开发者合作,方便开发者将游戏更快捷的部署到多个公链。
CAME的可行性
1)区块链+游戏的价值点
在肖恩看来,区块链+游戏是有一定价值的,两者的结合对游戏用户、游戏开发者、游戏运营者而言都能带来一定的好处。
对于游戏用户而言,假如你花了几万,甚至十几万的资金在游戏里买装备,突然一天游戏项目方跑路或停止运营了,结果可想而知,你那价值几十万的游戏装备价值可能就归零了,但有了区块链技术的加持就不一样了,一旦把游戏道具、装备上链,道具和装备将可以兑换成相应数量的项目token进行变现,解决了用户持有大量道具、装备等资产却无法变现的难题;而有着去中心化、不可篡改特性的区块链,更是在一定程度上降低了游戏道具、装备无限增发情况的发生,提高了游戏体验的公平性。
对于游戏开发者而言,传统游戏开发需要大量资金,并且资金回收周期较长,游戏开发存在很高的风险。但是,引入通证经济后,可提前出售部分Token快速募集开发资金,在一定程度上解决了开发者资金短缺的困境,这正是肖恩反复提到的”Token的融资价值“。
对于游戏运营者而言,不同的游戏之间,可通过Token置换或空投达到相互引流的目的,可实现低成本获取用户,最大程度提升了每一个游戏用户的价值。
因此可看出,区块链+游戏是有价值的。
2)区块链+游戏存在的问题
不过问题在于,当玩家看到自己的道具装备能兑换成token,token还能拿去二级市场变现,这些玩家极有可能会为了获利而忽略游戏本身的体验,变成一个投机者,利用各种可能的手段获取游戏Token;可以想象,当这样的玩家越来越多,游戏Token泡沫会越来越大,最终,原本好好的游戏有可能变味,向着资金盘或金融游戏方向演变,到那时,是不是游戏?游戏好不好玩?已经完全不重要了;肖恩之前分析的《贝尔链BRC》项目正是其中的典型。
肖恩曾说过,区块链技术价值共享的优势无法解决大部分行业的痛点,其应用的领域是很有限的,目前很多公链都充斥着各种资金盘和赌.博游戏,并不是说公链想变成这样,而是因为区块链的种子用户大部分都是投机者,最后,就算再好的游戏也可能会变成赌博或金融游戏。所以在肖恩看来,不管什么样的游戏,最终都有可能变异成资金盘、等金融游戏,这一点是肖恩认为Came未来存在最大的风险。
3)是否需要一条独立的游戏公链?
首先,这个问题就值得质疑,现在三大公链eth,eos,tron本身就可以开发游戏而去有很多游戏开发者,尤其是eos,tron也将游戏作为重要的领域进行布局,这些公链上的游戏dapp开发个数占公链总dapp的比例,以及游戏活跃用户占总公链活跃用户的比例都已接近,甚至超过半数。但这些公链很显然并非只是单独为游戏行业研发的。
其次,我们看小程序,互联网巨头BAT都有自己的小程序生态,如果我们把小程序看作一条公链,这条公链可以容纳很多类型的应用。对于用户端,其实并没有显著的差异,无论游戏还是其他应用都可以在小程序里面直接体验。对于开发者而言,游戏开发的确会有些不同,一般小程序后台会对游戏开发设置单独的入口和开发文档,但并没有针对游戏开发设置一个独立的入口。也仅仅相当于在小程序这个“公链”的旁边设置了一条“子链” 而已。
除此之外,游戏用户群体也是一个更为垂直的群体,需要从其他dapp用户中进行引流,而一条独立的游戏公链显然对于游戏用户引流是不利的。
目前来看,游戏公链相对于其他综合型公链来说,似乎并不能解决区块链游戏领域存在的痛点问题。所以肖恩认为,市场是否需要一条独立的游戏公链这一点是值得怀疑的。
竞争对手
在肖恩看来,CAME的行业竞争对手有两类:同类游戏公链、综合型公链、传统社交巨头。
据肖恩了解,目前游戏公链有很多,例如:WINK、Cocos、AOCO等;就拿Cocos来说,肖恩在之前的文章《肖恩点评:COCOS免费上线币安,里面蕴含哪些机遇和风险》分析过,该项目的前身是国内老牌游戏开发引擎Cocos-BCX,在多个方面具有较大优势;不过肖恩从其他渠道了解到,COCOS在去年8月21日上线不到两天的时间内,其币价进入暴跌趋势,目前已跌去76%,涉嫌严重割韭菜。而今天的主角CAME,其运营模式与Cocos有些类似,但肖恩在其CAME白皮书中并未看到显著创新点。
传统的具有庞大用户基础的在线社交平台指的是,像Facebook,腾讯这样的传统社交平台,它们的用户体量比CAME的更大,一旦这样的社交巨头入局区块链游戏,并通过大量用户推广以此来扩展自己的公链生态,这对CAME来说无疑是巨大的挑战。
可以说,CAME的竞争对手非常之多,除了内部的竞争之外,还包括外部的挑战,在肖恩看来,未来究竟谁能成为区块链游戏平台的龙头,目前还言之过早。
政策风险
所有的区块链项目面临的最大难题之一就是监管的问题。目前世界各国对于区块链的政策不一,但是大多数国家都至少是保持十分谨慎的态度;当前,在国内市场,肯定是不可以发币的,而且基于上述分析,区块链+游戏容易变异成资金盘,进一步增加了金融风险。因此在监管方面,我认为CMAE将面临巨大的挑战和风险。
CAME 团队
据官方介绍,该项目创始人为Martin Wei,美国华裔,技术出身,简介上显示此人在游戏领域经验丰富,有过传统移动游戏平台的实战经验;其余两位核心成员为Williams LEE(CTO)、周凯文(CTO) ,均在区块链游戏有过相关经验。但令肖恩比较担忧的是,CAME团队成员的信息难以核实,三名核心成员的详细信息非常至少,根本核实不到个人。
据第三方数据平台显示,CAME是个初创项目,该项目于2019年10月31日上线,目前仅上线WBF一家交易所;有朋友向肖恩透露,WBF交易所有不少黑历史,曾联合IEO项目JLD割韭菜。
从种种迹象来看,CAME作为一个初创项目,披露的消息严重不足,难以让投资者信服;肖恩在之前就说过,创业不是靠一张白皮书吹出来的,一定是要靠人的推动,所以我们要清楚创始人是谁,他有什么样的背景和经历,到底能不能搞定这个事情?就这一关,目前CAME似乎就面临淘汰的可能。
结语
基于上述分析,我对CAME未来的发展前景是感到担忧的,毕竟目前绝大部分区块链游戏都是资金盘、博彩等金融游戏,这势必会带来监管的打击,所以监管方面是CAME难以越过的坎;其次,我在上面也提到,游戏公链相对于其他综合型公链来说,似乎并不能解决区块链游戏领域存在的痛点问题,对于目前市场是否需要一条独立的游戏公链这一点,我是持怀疑态度的;而且,做区块链游戏平台并非易事,对团队的要求较高,但就目前情况来看,CAME项目团队能否匹配需要打上一个大大的问号;况且面临多方激烈竞争且缺乏明显的竞争优势;综合来看,我认为CAME未来的发展着充满着巨大的不确定性。
关注肖恩个人微信号:wjm_hh66,读懂区块链,抢占财富先机。
-End-