被告辩称:
被告吕秋白辩称,原告和第三人在离婚协议中的约定不能对抗物权法第9条和14条的规定。房产权利人要以登记为准,不能因当事人的私自约定而改变。故不同意原告的诉讼请求。
第三人刘剑锋表示其同意原告的诉讼请求。为证明自己的主张,原告提供证据如下:
1、离婚证,以证明原告与第三人于2007年10月离婚;
2、离婚协议书,以证明原告与第三人于2007年10月31日达成共同财产分配约定,系争两套房屋归女方,第三人获得公司股权,原告取得系争房屋产权有合法依据;
3、上海市房地产权证、上海市商品房预售合同、个人住房商业性抵押贷款合同,以证明系争两套房屋的购买日期是原告与第三人婚姻存续期间,是夫妻共同财产;
4、上海市**人民法院(****)**执***号、*-*号执行裁定书,以证明原告的执行异议申请被驳回,故提起本案案外人执行异议之诉;
5、居委会居住证明,以证明原告自2001年至2014年7月一直居住在中山二路的房屋中;
6、原告与第三人的结婚证(复印件),以证明双方的结婚时间;
7、浙江省桐乡市人民法院的民事调解书,以证明在原告与第三人夫妻关系存续期间,第三人已与他人存在不正当的男女关系并生下孩子,故原告与第三人的离婚是夫妻感情破裂;
8、个人贷款还款凭证,以证明系争**路房屋贷款是由原告以现金的方式汇入第三人的账户进行还贷;
9、购房发票,以证明原告已支付了系争**路房屋首付款;
10、海宁市剑锋纺织品有限公司的工商资料,以证明第三人并未向原告支付该公司的股份,故双方的离婚协议内容真实。
本院查明:
经质证,被告发表质证意见如下:1、对于证据1离婚证的真实性没有异议,但对该证据的关联性有异议,婚姻状况应以民政部门出具的证明为准,离婚后还是可以复婚的;2、对于证据2离婚协议的真实性及关联性均有异议,离婚协议是在离婚登记以后签订的,协议所称的松江两套房屋没有具体的门牌号,不能指明就是本案的系争房屋,且全部房产均约定归女方所有不能体现公平原则;3、对于证据3、4没有异议;4、对于证据5居委会的居住证明的真实性不予认可,其关联性只能证明原告居住在里面,和权属约定没有关系;5、对于证据6结婚证复印件的真实性不予认可,对于上面所记载的结婚时间也无法确认;6、对于证据7离婚民事调解书的真实性及与本案