我就是玩SM的,这个标题真的是个反讽。为不懂反讽的人特此说明,请不要跟我讨论SM,这篇文章不是讨论SM的。
话说,在我还是一个十来岁的小孩的时候,我还是非常不屑于看所谓的名著的。比起那种又长又不知道在说什么的好几百年前的小说,我更喜欢看当时非常流行的 两本杂志,一本叫《儿童文学》,一本叫《读者》。这种杂志的特点就是照顾我这种低智的人,文章短,故事好理解,最后还经常升华出一个道理来,旨在让读者瞬间有种OMG原来生活是这个样子啊的大彻大悟感。
这类杂志文章的几大主题无外乎爱情友情亲情基情、道德伦理成长人生。感情类的爱情友情亲情最常见,基情在我还看杂志的那个年代,政治还不是特别正确。关于亲情,一般是描写爸妈的,很常见两类文章,一类是“烛光里的妈妈”(对于这类傻逼文章,详情请见《被“好儿子”们所歌颂的伟大母亲们》); 另一类是很喜欢运用欲扬先抑是文学手法,文章的前半段运用各种手法大肆渲染他爸或者他妈小的时候怎么揍他,他如何的惧怕父母,然后文章结尾那几段笔锋一 转,马上回到父母老了并且世上只有妈妈好的主旨中心加以升华,表达父母无论如何还是爱你的感人主题。甚至一个叫做毕淑敏的作家还写过一篇感人至深的《孩子,我为什么打你》。
当初看这些东西的时候还很小,看完之后最大的感觉是不舒服,不管文章结尾升华的多么感人都不舒服,即便是被作者煽情的泪流满面还是觉得不舒服。这不舒服并不是感受到了爱的力量,完全是一种受到侵犯的感觉,然而到底不舒服的逻辑在哪里,自己也说不出来。
然而小时候的单纯毕竟一去不复返,当我再看到麦当劳牌子上那个巨大的M的时候脑子里的第一反应的是一个人跪在地上双手反绑带着口枷一脸淫荡的望着斜前方的画面时,我知道节操这样的东西已然离我远去了(默哀),成人的世界邪恶又复杂,而我已然被这世界玷污到想不起来麦当劳除了它的牌子还有汉堡卖这样的事情。当我站在岁月的关口,游移在桑花开过的陌上,再回头看我童年时期读过的傻逼杂志(毫无侮辱《儿童文学》和《读者》的意思,其实我是在自嘲),想起那些感人至深的父母打孩子的文章,我突然,有一种SM即视感!!!
面对这样邪恶的想法,我被自己都震惊了,你怎么能这么理解伟大的母爱 (父爱)!然而当我再细想,中国家庭教育和文化中的逻辑,真的和SM的逻辑相去无几。每每读到类似于“父母打孩子其实是为了孩子好”的句子,我脑子里立马 就联想到“主人调教M是为了M的快感”;或者是读到“打在孩子身,疼在父母心”这样的句子,我的下意识是反映到“捆绑是为了更大的自由,调教是为了更好的 高潮”,并且陷入这样的类比和联想中不能自拔。
且不说这个万恶的社会给作者的心灵带来的不好影响,作者只是发觉,作者无法理解所谓的“中式”的“父母之爱”。
不知是出于什么奇怪的原因,中国作者描写亲情的时候,总喜欢写的特别苦逼,总要建立在有一方受伤害的情况下才算真爱(妈逼这不就是SM只有疼痛才能体现真爱的逻辑么),比如我这就要说的这种奇怪的逻辑:打孩子是为了孩子好,所以要打孩子,所以家长打孩子是可以原谅的。
这个逻辑真不知道是哪里出来的。
父母是为了让你的小孩记住教训才所以对于ta的物理伤害就是合情合理的?父母是为了教育小孩所以打小孩才是父母的“特权”?那按照这个逻辑我是不是可以 推出,城管对于违法商贩暴力执法是因为他们爱这个社会,不忍看到市容不整,于是他们大打出手,只是为了我们能有一个更好的生活环境,他们暴力执法,只是为 了让小贩们记住违法的代价和教训。所以我们是不是应该颁布法律准许城管打人的特权,甚至每城管包里都官配一块板砖。
父母是为了让你的小孩以后过的更好少犯错误才打ta,所以你是值得感谢的?那按照这个逻辑我是不是可以推出,下次员工在工作上出了错误老板应该过来二话不说就是一个耳光,因为他是为了员工以后更好的工作,更好的事业发展,才下此狠手。员工应该感谢老板的良苦用心。
父母在打孩子的时候多半是强者,他们在下手打孩子的时候多半孩子都没有反抗能力。如果孩子长到20+变成一个精装的小伙子的时候,真的会有父母再下手打人么?多半不会,因为他们悲哀的意识到,真的打起来,他们论体力论身手打不过下一代了。
这时候肯定有人站出来说,孩子大了当然不能打,要考虑到他们的自尊心。那孩子小就应该打?小孩就不应该有自尊心?小孩就应该是低人一等的?难道大人的自尊心不是从小培养起来的?
你可能觉得我之前的例子有失妥当。因为在很多人心中,城管是不爱小贩的,老板是不爱员工的,但是父母是爱孩子的。但是当以身体和人格的侵犯作为结果的时候爱与不爱又怎样,只不过是,爱的时候我们称这种行为为家暴,而不爱的适合称作普通暴力犯罪了。
教育孩子的方式有很多种。也许很多父母是不得已才对熊孩子出此下策,但这从来不应该代表这种行为就是对的。你的身体是身体,你的人格是人格,你的屁股是屁股,你不愿意在犯错的时候受到身体和人格的侵犯,难道就应该施加在孩子身上?难道孩子的身体不是身体?孩子的人格不是人格?孩子的屁股不是屁股?爱不爱,和伤害不伤害,是完全不同的两个概念。以爱的名义进行的伤害从来都不高尚,甚至比直白的伤害更加的虚伪可恶,造成的后果也可能更深。
家暴就是家暴,打老婆是家暴,打老公是家暴,打孩子当然也是,多爱对方暴力就是暴力。爱孩子养着孩子不代表可以随便侵犯孩子,更何况有孩子是父母的选择,而人是无法选择自己是否出生或者生在怎样的家庭的。
更何况,很多家长频繁的打孩子,并不是因为被孩子的行为激怒而“忍不住”,他们就是忍不住想打,因为有快感。当进入这种模式的时候,孩子随便干点啥,都 能成为刺激他们欲望的借口。当他们不能够对其他人施暴的时候,又无法满足自己的内心,只好打孩子,廉价又不用付出代价。
说道这里,如果小时候经历过被父母打的孩子,你们现在回想起来当年父母打你,感受到的到底是浓浓的爱意还是一股股的寒意?说实话,我感受的是后者。
不知要多么一种自欺欺人的愚蠢,才认为父母对孩子的伤害只要出发点是好的就是合理的。豆瓣有个小组,叫做父母皆祸害,我去年发现这个小组的时候,是四万 人,而现在点开一看,已经接近七万。可想而知所谓的孩子感谢父母负责任的以爱的名义伤害了他们大都是愚蠢的自欺欺人,而这种畸形的流行文化,更是让受伤害 的人无处发泄,得不到道歉和适当的安抚,最后只好扎堆成为一群小白菜互相吐苦水。
我不反对父母爱孩子,更不反对孩子念父母恩。但这和纵容伤害和侵犯是没有任何关系的。更何况小孩童年时期的心理创伤对人生的影响更大。
而且自从知道了打屁股是一种喜闻乐见的性游戏之后,我每次看见父母打孩子(用爱的力量)的描写总是无法避免的想到乱伦。依靠我丰富的想象力和跳跃的联想力,每次看到文章中描写母亲打儿子我就开始脑补打完孩子母亲要脱掉裤子和谐和谐和谐。
之前跟一个基友聊天,他说中国人传统内敛,缺乏攻击性,所以没有相关SM文化的积淀。现在想来,他真的是图样图森破,sometimes naive,去看看读者吧,一个二个都是经典的SM场面。
至于那些歌颂父母打子女打的好打的秒打的呱呱叫的子女们,别在读者上发文了,有这点时间还是去找个S靠谱,包你夜夜潮吹精尽人亡,比站在那里当道德圣母强多了。
最后说一句,每当我看到父母打孩子的描写的时候,我的脑补是这样的。