承认公民社会制度与实践的演化特征也 是重要的; 公民社会随着政治统治和规范规 则的变化而变化。社会正义理论的部分挑战 就是要适应正义要求与社会制度和实践结构 之间的动态关系。 阶层、种族、 残障、 宗教、 信念、 性别和民 族等无关,而即使被告有犯罪前科, 在新的 审判中也同样享有所有面临刑事审判的其他 被告所享有的同等地位。 就此而言, 无罪推 定是神圣不可侵犯的, 这种地位不能无故地 被侵害或剥夺。无罪推定所反映的地位平等 塑造了我们对公正审判及其有关举证责任、 揭发、证据规则等程序的判断。 换言之, 当 刑事审判被视为被告与政府之间的竞争时, 地位平等起到了调节背景公平的作用 。 这种地位概念可以与身份相比较而得到 进一 步 阐 明。 正 如 查 尔 斯 · 泰 勒 ( Charles Taylor) 所说,身份 “指明了作为人的某些 。 因此, 基本特征如个人对其自身的理解等 ” 身份就其是个人自身所理解的结果而言是个 人主观的东西,即使这种理解可能部分是由 他人造成的。相比之下, 地位是排除了个人 自我理解因素的结果, 事关他人的承认。 例 如,无罪推定之所以是一种地位, 是因为它 是法庭如何看待被告的结果。 现在让我们区别一下道德地位与社会地 。 位 历史上,社会学家一直将社会地位与社 会分层联系在一起, 即社会可根据许多不同 标准而对占据不同位置的个人进行区分, 这 些标准最为人熟知的有收入、 拥有的生产资 料、种族 和 民 族、 宗 教、 性 与 性 别、 性 取 向、教育和残障等。社会地位是社会分层的 一种方式,它反映了一个人在社会中所处的 位置。因此,一个人的社会地位是个人在这 种社会分层体系中所处的位置。 对许多社会 学家来说,由于社会地位与社会分层的概念 相联系,谈论社会地位平等是没有意义的 。 这提供了与道德地位进行比较的极佳视 角。对我们来说,一个人的道德地位是个人 在道德世界中所处的位置。 在伦理学史上, 道德世界过去常被哲学家认为是分等级的, 就像社会学家解释当今的社会分层一样。 然 而过去 两 百 年 来, 在 康 德 道 德 哲 学 的 影 响 下,支配道德世界的观点 ( 至少在世俗道德 和政治哲学中是如此 ) 一直是: 所有人都有 四、背景公平与地位平等 将我一直在探讨的机会平等模式合成一 个整体,就是程序公平、 背景公平和风险公 平。背景公平和风险公平将机会平等模式从 它只是一种形式或空洞的平等主义正义理论 的指责中拯救出来。 背景公平反映了个人从 初始位 置 开 始 竞 争 时 所 处 平 等 状 态 的 重 要 性。人们从起点开始公平竞争时切实需要的 是什么? 公民社会的制度和实践何时确保了 平等的竞争环境? 作为调节理念的三维模式 需要使用何种原则来指导我们进行有关背景 公平的判断? 贯穿本文讨论始终的有关背景公平的唯 一原则是: 当所有人享有平等的地位时, 在 任何竞争中个人的初始位置就是公平的。 地 位平等原则不必要求所有人都享有同等数量 的财富或经济资源才开始竞争, 它也不必要 求所有人有同等水平的身体机能或某个其他 客观的福利标准。它也不意味着每个人具有 。 “地位 ” 一词来源于 影响结果的同等权力 拉丁 语, 字 面 意 义 是 在 社 会 中 的 “所 处 位 。作为背景公平的一项原则, 地位平等 置” 要求所有人在竞争中都站在同样的位置上 。 在更详尽地说明这一要求之前, 用一个 具体的地位平等的例子来说明这一基本观点 或有助益。我认为刑事审判中的无罪推定就 是一例。英美刑事审判的真正基础是这样一 种推定: 每个面临刑事审判的被告享有无罪 的同等地位,直至在法庭上无可怀疑地被证 明为有罪。 个人所享有的这种地位与财富、 — 64 — 理 论 视 野 共同的人性并具有同等地位, 任何人都不得 享有更高的道德地位。 在这一世界里, 所有 人地位平等决不是无稽之谈, 反而是道德上 的老生常谈。 地位平等原则奠基于有关道德地位的主 张,然而必须强调的是, 它也是背景公平的 原则。