<br> 因为我没有见到过蛋壳的合同,从租房的一般情况出发,我自己的观点是“蛋壳”与房东的合同至少从表征上看不是授权委托合同,因为授权委托合同可以是有偿也可以是无偿的,那么是否有偿是指委托人向受托人支付报酬,而非受托人向委托人支付价款,所以对比此价款的数量与市场上租房租金,性质上基本可以确定为等价包租公司给的对待给付,也更向向租赁合同加了进一步砝码。<br> 仅仅从法律层面分析对解决暴雷事件毫无意义,真正的落实也是很无奈的,<br> 如果房东愿意与租客进行协商,共同分担,相信会得到一个稳定的结果;如果协商不成,而租客有比较需要一套稳定的住宅房产,那么只能直接与房东签订合同,支付租金;<br> 其实近段时间看到租客与房东产生纠纷,感性人的心里都是一言难尽的,“蛋壳”这类包租公司的错,却需要受损失一方来买单,虽然在制度设计层面“蛋壳”可能规避了漏洞,导致政府如果介入的话名不正言不顺,但是不能把漏洞层面的代价,要整个社会买单,可以漏出公权力的“爪牙”了<br> 很喜欢“法山叔”的一句:北京降温了,现在窗外有很多完美受害人”。