分类:语文教学/教育反思
敦煌文献流失,谁之罪?
——《道士塔》疑难解析
如果没有读余秋雨的《文化苦旅》中《道士塔》这一篇章,我或许很难知道王圆箓这个名字,很难了解这个人的所做作为,更没有机会对这个人进行深入的思考与评析,也就失去了探寻《道士塔》主题的良机。
读着《道士塔》,作者的“恨”渗入我们的心底,转而化为我们对王道士的“恨”。可是,静下来思考,我们究竟恨他什么呢?他到底对中国的文化起了怎样的一个作用呢?我想很多的人都会有这样一个问题在大脑中盘旋。
带着这个疑问,多次深入地去默读课文,然后翻看一些资料。忽然间发现更多的事情,更多的矛头指向。如余秋雨先生在文章中所说,如果王道士没有把这些文献卖给外国人,而是自己把他们救下,那么结果如何呢?这些文献真的就能被保存下来吗?作者在文章中用饱含深情的笔触这样写道:“被我拦住的车队,究竟应该驶向哪里?这里也难,那里也难,我只能让他停驻在沙漠里,然后大哭一场。”
作为知识分子的余秋雨都这般无奈,那作为一个农民出身的王圆箓他又能如何对待这些文献呢?
文章中也提到,王圆箓发现了敦煌17窟后,曾拿出一些东西让当时的官员以及一些学者们看,可是结局呢?当时的官员以运费无法承担为由,拒绝了将大量文献运送京师的请求,即使是后来曾拉出一些运送京师,可是东西呢?大量的资料都在路途中由于客观或人为的原因,损失惨重,只剩下寥寥无几到达京师。这是谁之过?是王圆箓的罪过吗?正如文章所言,王道士只是“错步上前”的一个小丑而已,渺小得不值一提。所以这不能让王圆箓来承担,他也承担不起。
当然,文章中我们确实也看到了一个可气的王圆箓,一个应该对自己的所做负一定责任的王圆箓。他不该把窟里的文献拿出去送给各路官员,他不该把文献卖给外国人,他不该粉刷窟里的墙壁,他不该……可是,当我们述说他诸多不该做的事情的时候,我们也在怀疑自己把责任都推到他的身上是否合情合理。
即使在如今,一些知名的画家学者不也是在做着破坏文化遗产的事情吗?张大千在敦煌画画,用的是画帖,将一些生动的画面先贴下来,这样对画面毕竟有一定的损害,可是他不是依然做了吗?我们能原谅一个对文化热爱并且知识相当丰富的画家对文物的破坏,为什么我们不能原谅农民出身的王圆箓呢?还有拍《卧虎藏龙》的剧组,觉得有个古建筑物碍事,将其毁掉,这又应该给与怎样的评价呢?王圆