我从两者的转化给你提供一个视角。
刑事拘留倒裁行政拘留是什么?
一、倒裁是什么?
公安一种常用的说法, 主要指的是对刑事拘留的犯罪嫌疑人经侦查不需要追究刑事责任的,但是符合治安拘留条件的,依法做出治安拘留的处罚,一般刑事拘留时间可以折抵治安拘留,不能折抵的需要继续执行剩余期限。
二、法律渊源
(一)治安管理处罚法
第九十二条 【羁押折抵拘留】对决定给予行政拘留处罚的人,在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间,应当折抵。限制人身自由一日,折抵行政拘留一日。
(二)《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百三十九条 【刑拘转治拘】对决定给予行政拘留处罚的人,在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日,折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。―――(询问查证-传唤不是强制措施)
【刑拘超过治拘的不再执行】被采取强制措施限制人身自由的时间超过决定的行政拘留期限的,行政拘留决定不再执行。
(三)全国人大法工委刑法室的意见,2004年2月23日全国人大法工委作出了《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间的问题的答复意见》(法工委复字〔2004〕2号),书面答复公安部:(但是,未在法规库中查到)
“行为人被刑事拘留的行为与被行政拘留的行为系同一行为的,如果该行为不构成犯罪,而属于应处以行政拘留的行为,应依法裁定给予行政拘留,并应将其被刑事拘留的时间折抵行政拘留时间D对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人实行刑事拘留的,应当依照国家赔偿法的规定依法给予国家赔偿。但是,如果经依法裁定给予行政拘留,且刑事拘留时间已经折抵行政拘留时间的,不再给予国家赔偿;未折抵的刑事拘留时间应当给予国家赔偿。”
根据上述答复意见,公安部于2004年3月4日作出了《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》(公复字〔2004〕1号),对刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间等相关问题作出了明确规定。
(四)《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》(公复字〔2004〕1号)
安徽省公安厅:
你厅《关于刑事拘留时间已超过治安拘留期限不再给予治安拘留处罚有关问题的请示》(公办[2003]384号)收悉。经征得全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会同意,现批复如下:
如果行为人依法被刑事拘留的行为与依法被行政拘留的行为系同一行为,公安机关在依法对其裁决行政拘留时,应当将其刑事拘留的时间折抵行政拘留时间。如果行为人依法被刑事拘留的时间已超过依法被裁决的行政拘留时间的,则其行政拘留不再执行,但必须将行政拘留裁决书送达被处罚人。
对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误刑事拘留的,应当依法给予国家赔偿。但是,如果因同一行为依法被裁决行政拘留,且刑事拘留时间已经折抵行政拘留时间的,已经折抵的刑事拘留时间不再给予国家赔偿。
自本批复下发之日起,《公安部关于对刑事拘留时间可否折抵治安拘留时间有关问题的批复》(公复字[1997]9号)同时废止。
(五)公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释
十一、关于限制人身自由的强制措施折抵行政拘留问题。《治安管理处罚法》第92条规定:“对决定给予行政拘留处罚的人,在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间,应当折抵。限制人身自由一日,折抵行政拘留一日。”这里的“强制措施限制人身自由的时间”,包括被行政拘留人在被行政拘留前因同一行为被依法刑事拘留、逮捕时间。如果被行政拘留人被刑事拘留、逮捕的时间已超过被行政拘留的时间的,则行政拘留不再执行,但办案部门必须将《治安管理处罚决定书》送达被处罚人。
(六)1988年《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》
湖北省高级人民法院:
你院鄂法研字(1988)3号《关于行政拘留日期折抵刑期的请示报告》收悉。经研究,答复如下:
我院1957年法研字第20358号批复规定:如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为,其被拘留的日期,应予折抵刑期。”这里所说的“同一行为”,既可以是判决认定同一性质的全部犯罪行为,也可以是同一性质的部分犯罪行为。只要是以前受行政拘留处分的行为,后又作为犯罪事实的全部或者一部分加以认定,其行政拘留的日期即应予折抵刑期。
三、问题来了
(一)“同一行为”如何认定?
借鉴《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的认定,“既可以是判决认定同一性质的全部犯罪行为,也可以是同一性质的部分犯罪行为。只要是以前受行政拘留处分的行为,后又作为犯罪事实的全部或者一部分加以认定,其行政拘留的日期即应予折抵刑期。”
同一行为,可以是刑事拘留认定的全部行为,也可是其中的部分行为。
同样,只要行为同一,不需要犯罪罪名与治安处罚名称相对应,例如按照寻衅滋事刑事拘留,可以以扰乱公共场秩序倒裁治安拘留。
如:陈×与北京市公安局朝阳分局其他二审行政判决书
审理法院:北京市第三中级人民法院 案号:(2014)三中行终字第368号
经审理查明,2013年6月4日9时许,上诉人陈×等人在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门外马路上聚集上访,扰乱了该地区公共场所秩序。被上诉人朝阳公安分局民警受理该案件后至现场将陈×刑事拘传至朝阳公安分局三里屯派出所接受询问。
2013年6月5日,朝阳公安分局制发京公朝拘字(2013)001991号《拘留证》,对陈×以寻衅滋事罪进行刑事拘留。2013年6月4日至5日,朝阳公安分局将陈×手执的“反映问题材料”予以扣押并收缴。2013年6月6日,被上诉人制发京公朝延拘字(2013)003729号《延长拘留期限通知书》,决定延长对陈×刑事拘留期限,时间从2013年6月8日至2013年7月5日。
北京市公安局朝阳分局(以下简称朝阳公安分局)于2013年7月4日作出京公朝行罚决字(2013)004226号《行政处罚决定书》,认定2013年6月4日,陈×伙同他人在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前,聚集上访,扰乱该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项,决定给予陈×行政拘留十日的处罚。
2013年7月4日,被上诉人朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》,向陈×告知拟作出行政处罚的违法事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利。同日,被上诉人朝阳公安分局作出并送达京公朝行罚决字(2013)004226号《行政处罚决定书》,陈×在该《行政处罚决定书》下方签字。上述处罚决定确定的行政拘留时间已折抵刑事拘留,不再执行。
(二)刑事拘留期限超过治安拘留期限的,超过部分是否需要赔偿?
我查到了两个北京地区的案例。
1.杨镇因违法刑事拘留申请通州分局国家赔偿一案(延长30日、倒裁天数不够)
审理法院:北京市第二中级人民法院 案号:(2018)京02委赔5号
经审理查明,2015年12月27日凌晨,杨镇驾驶车牌号×××的机动车行驶至通州分局西集检查站时,不配合警察依法对进京车辆进行检查,企图驾车闯卡,车辆被截停后,杨镇与执法民警发生争执并撕扯,造成民警高雅涛左手小指软组织损伤。当日,杨镇被传唤至通州分局西集派出所接受讯问。同日,通州分局对杨镇妨害公务一案立案侦查并决定对杨镇刑事拘留。2015年12月28日,通州分局决定延长杨镇的拘留期限至30日。2016年1月5日,北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为高雅涛所受损伤未构成轻微伤。2016年1月14日,通州分局以情节显著轻微,不应追究刑事责任为由,决定撤销刑事案件。同日,通州分局对杨镇作出京公通行罚决字[2016]000066号《行政处罚决定书》,决定给予杨镇行政拘留10日的处罚,刑事拘留1日折抵行政拘留1日。2016年6月29日,通州分局以内容表述不准确为由,决定撤销京公通行罚决字[2016]000066号《行政处罚决定书》。2016年7月13日,通州分局作出京公通行罚决字[2016]012626号《行政处罚决定书》,决定给予杨镇行政拘留10日的处罚,刑事拘留1日折抵行政拘留1日。
结果:本院赔偿委员会认为,本案中,通州分局办理杨镇妨害公务一案中,根据杨镇本人供述、高雅涛的陈述、相关证人证言、现场录像等证据,认为杨镇的行为涉嫌妨害公务罪,故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对杨镇采取刑事拘留强制措施,符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限,不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第(一)项规定的应当给予赔偿的情形,对杨镇所提要求对违法刑事拘留期间给予赔偿的请求,本委不能予以支持。
启示:本案倒裁10日,刑拘30日,差额20日没有赔偿。
2.廖微因违法刑事拘留申请西城分局国家赔偿一案(倒裁天数不必够)
审理法院:北京市第二中级人民法院 案号:(2017)京02委赔51号
经审理查明,2014年10月22日10时许,廖微伙同肖群、罗艳兰、周小金等11人在本市西城区长安街南侧新华门对面马路上采取举状纸排队行走的方式上访,造成周围群众围观,涉嫌聚众扰乱公共场所秩序,被执勤民警现场抓获。当日12时30分许,西城分局将廖微口头传唤至西城分局丰盛派出所接受询问,后将传唤时间延长至24小时。同日,西城分局决定对廖微等人聚众扰乱公共场所秩序一案立案侦查。