要想发挥自助行为的最佳效果,法律必须对自助行为的条件和原则加以明确的规定。笔者认为,自助行为至少应具备以下几个构成要件:第一,权利人的合法权益受到不法侵害或者妨碍,权利人采取自助行为是为了保护其受到不法侵害或者妨碍的合法权益。有人将这一条件作为两个条件列出,即一是权利人的合法权益受到不法侵害或者妨碍,二是权利人采取自助行为是为了保护其合法权益。本人认为,鉴于两者关联密切,应作为一个法定条件提出。第二,时机紧迫不及请求公力救济。实行自力救济必须存在紧迫情势,即行为人正处于权利遭到侵害不能得到国家机关及时救助的时机,而且如果当时不进行自助行为,被侵害的权利将难以恢复或发生明显的保全困难。第三,自力救济的方式和强度必须适当。自助行为不得恣意为之,在范围和程度上均有一定限制。其四,自助行为完成,紧急情况消失后,须及时请求国家机关予以处置。自助行为毕竟是一种应急手段,于时机紧迫不及获得公力救济的暂时的替代性手段,而争执的问题并未最终解决。其最终解决仍须通过公力救济。因此,权利人实行自助行为后,应及时请求国家机关予以处理。 对一个人的行为进行法律上的评价,要从主、客观双重标准予以把握,既要考量行为人的内在意思表示,又要考量行为人之行为对外所产生的影响。对自助行为的评价也不外乎这两个方面。笔者在此希望通过对两个案例的分析达到自助行为立法完善的目的。 参考文献: [1]