蔚来EC6
理想ONE
从照片上不难看出,在正面25%偏置碰撞项目中,理想ONE不仅A柱出现了轻微变形,主驾位底部侧边梁更是出现了明显的挤压和破裂,假人的胸部、腿部侵入量似乎并没有那么“优秀”。
就像上一期碰撞测试结果中,皓影拿了两个分项的A,而哈弗
H6(参数|图片)只有压顶一个A,不过最后整体评价皓影却要好于哈弗H6一样,似曾相识的剧情再次上演,这也就难怪网友们浮想联翩了。
必须要承认,目前没有比碰撞测试更能直观的展示一辆车的安全性的了,而这也往往容易让大家对结果出现矫枉过正般的重视。但事实上,其实无论是C-NCAP还是中保研,都有一套规则的设定值,只要侵入不超过设定值就算达标。
因此,相比于“有猫腻”、“被充值”的说法,不妨说中保研碰撞规则需要更加透明化,甚至可以说这套规则还是太宽松了,应该继续升级。而据了解,目前中保研已经进入到了新版碰撞规则征求意见环节,其中就包括在25%偏置碰撞中引入副驾驶一侧的评价。
看待问题要从实际出发
大家都知道,中保研效仿的是美国IIHS的规则标准,诞生至今不过也就数年时间,所以我们应该结合给定的规则和标准去看待,给其一定的宽容和发展空间。
客观来讲,碰撞测试也确实对车企起到了监督和督促的作用,帕萨特就是最好的例子。虽然看上去这种“应试教育”不如“自学成才”那么光鲜,但对于消费者来说,这恰恰是一个碰撞机构起到的良性效应之一,倒逼车企不断提高车辆的安全性。
另外不得不说的是,即便碰撞的标准已经足够严苛,但也不能说测试结果就能充分地展现出一辆车的安全性,毕竟在实际路况中,事故的发生是千差万别的。而且在有限的成本下,车企还要考虑整车的均衡性,增加安全配置就必然会在其它方面缩水。
当然了,我们今天说这些绝不是为了给中保研或者是那些不安全的车型洗白,因为不管怎样,安全都是汽车设计的第一要素,更优秀的评价结果也能为消费者买车起到很好的参考作用。
只不过“汽扯扒谈”想说的是,我们在看待一些安全性相对不足的车型时,也不能就一竿子打死,毕竟普通消费者在买车时需要根据实际情况来选择。
像五菱
宏光(参数|图片)