个别高科技企业收入比一般公司企业收入水平,利润水平高可以理解,但是作为一个国家规模的集体来说,基本要涵盖很广泛全面的社会分工岗位,那么为什么那么多的发达国家的人均收入要比国内高出这么多呢? 甚至很多国内看起来『高薪』的『收入』也就达到很多发达国家的『平均』水平? 是由于还有很多很多国内不能突破的壁垒,发达国家压榨我们的智商税; 还是由于国内的经济体系不成熟造成的; 还是由于中国的物价低; 由于处在发…
网友回答 共5个
回复 发达国家人均比中国富裕的原因有哪些?
回答数6
收到赞58
这个问题其实很古老了,如果想弄明白,推荐看 The mystery of economic growth 这本书,基本没什么数学,适合没学过经济增长和宏观的人看看。
我这里先不直接回答题主问题,而是讨论为何国家会有贫富差距。决定一国富裕还是贫穷,到底是什么原因?
现代经济学的解释,我觉得还是很靠谱的,基本上,富裕国家和贫穷国家的收入差距,有这么几层原因:
1)表层原因:资本存量的差距(包括固定资本、人力资本)。科技的发达程度(使用这些资本的效率)。
2)深层原因:经济制度。经济制度的好坏决定者科技发展的速度、资本积累的速度。
3)底层原因:文化、社会族群构成、历史关键事件、地理。这些因素决定了一国的政治体制,进而决定了一国选择怎样的经济制度。
下面分开来说
1)资本存量,决定了劳动生产的效率。举个例子,在上海投资100万开一个装潢精美、做工精良的咖啡店,这样的咖啡店可以卖出一杯30元的咖啡;而在西部某乡镇投资2000元,在街边卖大碗茶,一碗超过3元就卖不出去了。这个定价说明,咖啡的价值值“30元“,你定价这么贵,仍然有人会去买:这得益于咖啡店的环境、wifi等等资本存量(或者说基础设施)。同时,上海这个城市的资本存量,支撑着一整套产业体系和成千上万消费得起30元咖啡的人群。最终,在上海这家咖啡店工作的人员、店主、场地业主都能有较高收入,而卖大碗茶的摊主则一家挣扎在温饱线上。
当资本存量多时,劳动力就相对稀缺了,在市场经济中,稀缺的资源会被定高价,所以劳动力的报酬(工资)就会更高,这就是发达国家收入高的直接原因。
光有资本存量是不够的,如何有效使用这些资本,取决于两方面:1是科技发展的程度;2是经济制度的效率。可想而知,如果使用这些资本的效率很高,资本的回报就会高,就会吸引人们去更多攒资本,积累资本。
2)经济制度的好坏,决定了社会是否鼓励人们进行资本积累。
如果经济制度很差,资本回报低,人们就没有动力去积累资本。比如在计划经济中,人们是没有任何动力去积累私人资本的,一国资本积累的速度全部取决于国家政府的控制。而如果国家政府陷入官僚主义、政治斗争的内讧中,资本积累必然是很慢的、或者是质量低的,比如建了很多生产效率底下一旦开放市场就全部倒闭的厂子。计划经济制度纷纷被原社会主义国家抛弃,一个原因就是这种制度使用资本的效率太低。
经济制度也决定了科技发展的速度。如果一国没有完善的金融市场,那么有利可图的发明创新,很难快速获得资本支持,科技发展成果就被浪费掉了。如果预期到这点,科技人才就会流失到美国这样的科研环境更好的发达国家。
3)底层原因决定了一国选择怎样的经济制度。
一国并不一定会选择效率最高的经济制度。经济制度是被政治体制决定的,而政治体制的选择,是族群、文化、地理、历史机遇等等各种因素影响下的综合结果。
我们依然用中国举例。毛泽东去世之后的政治斗争结果是支持市场经济的一派占了上风。这样历史关键时间点的选择,决定了中国之后数十年的发展轨迹。如果当时是两个凡是派取得政权,那么受文化(意识形态)支配,中国能否走上快速积累资本的发展轨道就是个问题。(历史关键时间点的选择)
而非常重要的是,中国当时已经见证了解放之后计划经济各种瞎折腾,邓的访日之旅更是直接被好好刺激了一下,历史的试错帮助中国走上了务实发展的道路。(历史路径依赖)
中国较为统一的族群、文化,使得中国“民主化“的压力并不很大,避免了民主化过程中巨大的不确定性和内乱。(族群)
中国的文化强调社会、家庭对个体的压力:当社会弥漫拜金主义时,你不努力学习工作奋斗赚钱,就会被人瞧不起,就会很痛苦,这激励着人们去赚钱积累资本。(文化)
中国毗邻先发展地区,比如日本、韩国、港台;这些地区有富裕资本可以对中国进行投资。(地理)。
回复 发达国家人均比中国富裕的原因有哪些?
回答数10
收到赞48
开始写这个问题回答的时候正好用了一台只能读中文,不能写的电脑。应朋友要求,加上翻译
well, I disagree with Lightwing's answer in certain aspects. (我在很多层面并不同意Lightwing的答案)
His core arugment is before colonization, the west had been rich due to industrialization. Colonziation is merely a "result" of western advancement and richness. (他的回答核心在于,在殖民化前,西方--[特指英国]已经通过工业革命富裕起来了。 殖民化无非是一个西方富裕后的进步结果。 O注释--18到19世纪曾有过西方人的责任,认为西方殖民是为落后民族地区带来开化。)
If we put this under a boarder time line, we easily found this is a flaw argument. (如果我们从一个更广阔的时间线来看,我们很容易发现上面的论点是很虚伪的)
question is simple, before the age of discovery, how rich Britian had been comparing with mainland Europe, middle east and China? (问题很简单,大航海时代前,英国和欧洲大陆,中东乃至中国比,富裕程度如何?)
Without Christopher Columbus and other voyager's discoveries, the Spanish and Portuguese had no place to conqure and loot. Then those gold,sliver, spice and other rich wouldn't become purchase power which enhanced production across Europe. (没有哥伦布和其他航海家的发现,西班牙,葡萄牙将无处征服与抢劫。 而那些黄金,白银,香料及其他财富就无法形成购买力去推动欧洲的生产动力)
And we shouldn't forget that when British found trade couldn't do enough profit desired, Letter of Marque and Reprisal came in handy. For action of piracy, our Queen would sir him instead of hanging. Just read Captain Newport (who captured the Portuguese carrack Madre de Deus (Mother of God), valued at £500,000 in 1592) or Sir Francis Drake's story, would you find any element of "civilized country" within? (而且我们不应忘记, 当英国人发现[与西班牙/葡萄牙]交易无法满足其对利润的渴望。 私掠许可证就变成了很方便的东西。 我们的女皇对海盗行为是给与爵位而不是绞刑架。 去读读Newport 船长[其1592年从葡萄牙船上抢的财富就有50万英镑] 和德雷克爵士的故事吧,你能找到任何“文明国家”的元素在里面么?
Those actions of privateer lasted for over 300 years and had never stopped until Treaty of Paris (1856). How is looked on the hisotry time line? 1855 Benz invented first car.... (私掠行为持续了超过300年,直到1856年巴黎和约才被禁止。从历史来看是什么角度? 1855年奔驰发明了第一辆汽车)
Certainly, U.K. didn't get rich via colonization at beginning. But the blood she sucked via Spain and Portugal were most from colonies. Not mentioning later on she was THE largest colonizer in history, when she got a chance. (当然了,英国并不是第一批通过殖民化富裕起来的国家,但是她从西班牙和葡萄牙身上吸到的血绝大多数是从殖民地来的。 这里不提当条件成熟时,她是最大的那个殖民者,没有之一)
We have to admit, those British scientists, engineer and workers did put those money with blood in the right way in order to build the empire on which the sun never sets,instead just burning them for luxurious life sytles like Spain and Portugal did. However, those blood from colonies still existed on those gold or sliver coins, it never faded with exchange of ownership, nor in those memories of people who had been colonized. (我们必须承认,比起西班牙和葡萄牙人的挥霍无度的土财主范,英国的科学家,工程师和普通工人的确把那些带血的钱使用的很好,并建设了日不落帝国。 但是那些金银币上的血或被殖民者的惨痛记忆并没有因为这些钱更换主人而消失)
Since you can read Chinese, I just quote some paragraphs from 宋宜昌 to present my visions of history about Europe without American colonies: (既然你能读中文,我引用一些宋宜昌的段落来表述我对于如果欧洲没有美洲殖民地的历史假设)
“假如哥伦布没有发现美洲,欧洲的历史将怎样重写
欧洲各国无论是城邦制还是君主制——会为争夺东方贸易和东方航线而内战不休、自相残杀,把千辛万苦积累的财富,消耗在各自的安全和防卫上。直到有一天,欧洲会在路德教-加尔文教-英国国教等新教派同天主教廷的反复较量中流尽鲜血,其残忍程度远远超过西班牙宗教裁判所和帕尔马公爵对荷兰的血腥镇压。
贫困的东欧将会像罗马帝国晚期的蛮族一样冲击和渗透到富裕的西欧,在西欧、南欧还没有积累到足够的财富时,就分掉他们的肥水;中欧捷克和西里西亚地区的贫困农民和矿工、织工,出于自由和人权,也会不断起义,使腐朽的王公贵族如坐火山;西欧,尤其是法国的农民,由于集权的王族战争,早已不堪重负,必然会更频繁地联合巴黎等都市的贫困手工业工人,举行1830年,或1848年,或1871年的各种形式的起义。1789年的大革命和后来的拿破仑时代,也会产生远超过当时的破坏力。
没有美洲的金银作为西欧资本主义的启动资金,30年战争(1618-1648年)将把德国各领地大小公国破坏得废墟遍野,哪会有俾斯麦首相的铁血振兴;哈布斯堡的奥地利,缺乏西班牙的财政支持(实际上是墨西哥银矿的支持),将被东方匈牙利和东南方塞尔维亚的叛逆者肢解得体无完肤;由于缺乏美洲金银在环北海经济圈流动,吸引俄罗斯的木材(造船的主要材料)、粮食、琥珀和亚麻,俄罗斯的工业化将推迟许多年。
西欧如果没有美洲作为自己的缓冲区和后方基地,他们那些技术上的小改小革早就会被奥斯曼的间谍和工匠学去,以大规模生产和雄厚财力的方式,紧跟西方的脚步,甚至攻破维也纳城(在雷班托海战后,它两次打到维也纳城下,功败垂成)。奥斯曼帝国将以多瑙河中段为基地,跨分厄尔士山水岭前出莱茵河,跨洛林高原和汝拉山脉前出塞纳河,对西欧法国、荷兰、德国形成分割攻击的态势,那欧洲会重新想起1241年蒙古将领拔都和速不台对欧洲的扫荡。
没有美洲作为避难所和个人奋斗的天堂,欧洲底层的各种人:新教徒、失去土地的农民、遭受饥荒的爱尔兰人,被黑死病驱赶的挪威人,意大利失意的冒险家、两手空空的塞尔维亚技工、遭受迫害的欧洲犹太人……将无路可去,只有揭竿而起,反抗他们的领主、城市议会和国王,欧洲各国的统治集团将不得不花极大的力量和资源应付国内问题;没有美洲辽阔无边的土地和工作机会对欧洲平民和工匠的吸引,欧洲的王室和工厂主,才不会制定怀柔政策并出较高的薪水挽留平民和技工。
总之,欧洲的阶级矛盾将更加尖锐,没有美洲,欧洲将会继续处于边缘,而不是后来的中心——西襟美洲,东带亚洲;没有欧、美、非的大西洋三角贸易,欧洲人的坚船利炮(具体讲就是三桅船和青铜炮)就无法改进,也难以找到一套普遍适用的商贸产业和殖民制度;欧洲人踏上亚洲和其他地区海岸时,也远远不会这样得心应手、势如破竹。"
What happened if China found and developed America first? Would Europeans have any chance to develop captialism, pride of god's chosen or the sense of rich? How about those benefits Europeans enjoyed from American land stripped away and given to China? (如果是中国发现并开发了美洲会怎么样? 欧洲人还有任何的机会去发展资本主义,天选民族的骄傲或者财富感么?如果欧洲享受过的美洲红利全部被剥夺并赋予中国又会怎样? )
In that case the question may become "Why westerners act so barbarian from 1500s to today?" (如果是这样,这个问题会不会变成 “为什么西方人从1500年到现在都如此野蛮"?)
Please do not dare to say your hands are without blood, you enjoyed the restult of history and bones of deceased are still watching. ( 请不要大言不惭地说你的双手没有血迹,你的成长环境本身就是历史的结果,那些累累的尸骨仍然在注视着一切)
Therefore, when Eurpoeans talked about we got rich before colonization. My answer usually is:
Bulls***. (因此,当欧洲人说我们在殖民前很富有的,我的回答一般是:扯NMD*)
No offense. (无意冒犯)
----------------时间线的分割线--------------
中世纪: 约476年-1453年
1095年:十字军东征开始
1215年: 无地王约翰被迫签署《自由大宪章》
1265年:孟福尔召集国会,成为英国议会的开端。
1295年,真正意义上的私掠许可证于英国颁发。
1343年: 英国国会分成了由贵族组成的上院和代表骑士、市民的下院,确立了议会君主制。
1347和1350年间: 黑死病夺取了三分之一欧洲人生命
1401年:洛伦佐·吉贝尔蒂和菲利波·布鲁内莱斯基这两位天才雕塑家竞争佛罗伦萨圣母百花大教堂洗礼堂铜门的合约为标志起,文艺复兴开始。(得益于佛罗伦萨离丝绸之路近)
进入十五世纪,威尼斯受到奥斯曼土耳其的封锁与入侵。丝绸之路中断,西方急需新商路。 同时卡瑞克帆船与卡拉维尔帆船相继在伊比利亚半岛出现,这些融合了传统阿拉伯船只与传统欧洲船只特点的帆船,首次能离开风平浪静的地中海,安全地航往大西洋的开放水域进行探索。
1415年与1416年,葡萄牙王子恩里克曾两次派人去探索了加那利群岛。
1418年:恩里克派贵族若昂·贡萨尔维斯·扎尔科和特里斯唐·瓦斯·特谢拉出航探险,意外地发现了马德拉群岛的圣港岛。
1431年到1432年,恩里克派出的探险队逐步地发现了尚无人类居住的亚速尔群岛,不久后葡萄牙便开始殖民该群岛。
1434年,恩里克派吉尔·埃阿尼什首次越过了博哈多尔角的障碍。这里是当时西方人所知道的最南的地点。
1442年,葡萄牙人把柏柏尔人用作奴隶(在葡萄牙本土)
1448年,恩里克下令在北纬20度左右的阿奎姆岛建立据点,这成为了欧洲人在西非海岸建立的第一个殖民据点。在二十年内,葡萄牙用武力取得了撒哈拉地区的控制权,并开始在现今的塞内加尔地区进行黄金与奴隶贸易。
1469年-1472年葡萄牙人发现了圣多美和普林西比,后来在那里建立起了世界上的第一个制糖业殖民地。
1482年,迪奥戈·康率领的一支探险队与刚果王国取得了联系。
1487年,迪亚士受葡萄牙国王若昂二世委托出发寻找非洲大陆的最南端,他率三艘船只从里斯本出发,沿着西非海岸南下,而在南纬29度遭遇暴风漂流十三日,最后在1488年2月3日进入非洲南端的莫塞尔湾。他并发现了非洲最南端的厄加勒斯角与西南端的风暴角,而后风暴角被若昂二世改名为好望角。这意味着进入印度洋的航线已被发现。
1492年,伊莎贝拉女王资助了克里斯托弗·哥伦布的探险活动,希望他找到向西航往印度洋的路线,以替代在《阿尔卡苏瓦什条约》中规定由葡萄牙人保有的南非航线。哥伦布终究没有抵达亚洲,但他却意外地发现了一片新大陆——即美洲大陆。
1494年,西葡两国为解决在海外竞争上的冲突,在教宗亚历山大二世仲裁的之下签订《托尔德西里亚斯条约》,划定双方在欧洲以外世界的势力范围。葡萄牙以此获得了西经50度以东的南美洲土地,即今日的巴西,西班牙则控制美洲除巴西以外的庞大地区,殖民范围同时横跨了南北美洲。
由于西班牙征服地区盛产金银,大量贵金属经西班牙流入欧洲,刺激了欧洲其他地区的物价变革和工商业发展。同时,由于咖啡、可可、茶叶、烟草、蔗糖、马铃薯等新消费品引入欧洲,欧洲人的饮食习惯也大幅度改变,导致对这些消费品需求的增长,这就促使西班牙和葡萄牙在新征服的美洲广大地区发展经济作物的种植。
1498年,瓦斯科·达伽马借由一位熟悉西印度洋季风规律的伊斯兰教徒领航员之助,发现了通往印度的新航线,使得陆上丝绸之路不再是通往东方市场的唯一途径。
1499年-1504年间,为西班牙国王效劳的意大利人阿美利哥·维斯普西考察了南美洲东北沿海地区,认为这里不是印度,而是一块新大陆。后人将这块大陆以他的名字命名为亚美利加洲(America)。
16世纪至17世纪的西班牙正处于黄金时期,是欧洲无可争议的霸主,缔造了被后世称为“西班牙治下的和平”时代。并拥有日不落帝国称号。
1502年起,由于美洲印第安人死亡严重,西班牙开始把非洲黑人运入美洲。对奴隶贸易的需求促使两国以及英国、荷兰、法国、丹麦等新兴资本主义国家在西非洲沿海建设了许多商站,贩卖奴隶、象牙、黄金和辣椒(当时被称为“天堂的种子”,象牙海岸(今名科特迪瓦)的另一个名称是种子海岸)。
1519年-1521年, 葡萄牙探险家费南多·德·麦哲伦为西班牙政府率领船队首次环航地球。
1581年4月,女王伊丽莎白一世亲自登船赐著名私掠船长德雷克皇家爵士头衔。
1588年,西班牙国王腓力二世意图征服英格兰派出无敌舰队(Armada Invencible)。在格瑞福兰海战(Battle of Gravelines)中被德雷克海军中将伏击,损失百艘以上的大战舰及超过一万四千名士兵。从此发展停滞。
1600年, 东印度公司创立,最初的正式全名是伦敦商人在东印度贸易的公司(The Company of Merchants of London Trading into the East Indies)
1618年-1648年,三十年战争,最后以哈布斯堡家族战败并签订《威斯特法伦和约》而告结束。西班牙惨败,丧失欧洲大国地位。 荷兰正式崛起。
1640年:英国资产阶级革命
1652年至1654年,第一次英荷战争,荷兰战败
1665年至1667年,第二次英荷战争,战后荷兰保有从英国占领的领地苏里南,割让包括新阿姆斯特丹(后来的纽约)在内的北美殖民地新尼德兰给英国(也就是双方互换领地);而英国修改航海法,让出部分商贸利益给荷兰,并被迫和荷兰、瑞典结成三国同盟,共同向刚兴起的法国施压,要求法王路易十四退还大批领土给西班牙(1667-1668法国在产权转移战争打败西班牙)。总体来说,第二次英荷战争是英国战败。
1672年至1674年,法国于1672年入侵荷兰(法荷战争),造成荷兰的“灾难年(Rampjaar)”。荷兰以决堤防止法军占领阿姆斯特丹,并且与西班牙结盟迫使法国撤兵。英国于同时攻打荷兰,但是荷兰于四次海战均获得胜利,英国遂被迫停战。后来英王更在国会的压力下,与荷兰签订和约,两国协商:英国得到荷兰部分的殖民地与贸易特权,但必须给予荷兰20万英镑的补偿。
第一次工业革命起于1760年代。
1763年,英国首次骄傲地自称“日不落帝国”
1764年,英国布莱克本织工詹姆斯·哈格里夫斯发明现代机械纺纱机,珍妮纺纱机(Spinning Jenny)
1769年詹姆斯·瓦特改良出早期的工业蒸汽机
1775年至1783年,美国独立战争,英国在失败后收起日不落帝国称谓。
1780至1784年, 第四次英荷战争。起因于英国以荷兰支援美国独立战争为理由,在1780年片面废除当初威廉三世所主导英荷同盟的各种条约,并发动了第四次英荷战争。英国靠着优势的海军,把军备废弛的荷兰彻底打垮,并掠夺荷兰丰厚的商队物资与殖民地。1784年战争随着英国承认美国独立而结束,而荷兰因为国势与信用一落千丈,被迫依赖盟友法国作调停,帮荷兰向英国争取较好的和平条约。英国打垮荷兰可以说是作为失去北美十三州的巨大补偿,这增强了英国的国力与竞争力(荷兰从此失去与英国竞争商贸的力量),原本在一百年内向荷兰人借贷的巨额国债(参见威廉三世),也可用战争为借口而免付利息,并在战后以低价向荷兰商人收购国债。战败的骨牌效应越滚越大,此前一直是全世界金融中心的阿姆斯特丹,战后被伦敦取代其金融地位;荷兰东印度公司亦被战败影响而出现经济危机,曝露其腐败无能的巨大赤字,最后在1799年宣布破产解散。当初在17世纪叱咤风云的“海上马车夫”与殖民帝国,随着这场战争而崩溃衰落,成为欧洲强权轻视的对象;连带促成1787年荷兰的爱国者革命,以及1795年法兰西第一共和征服荷兰的结局。
1807年, 罗伯特·富尔顿第一个成功地用蒸汽机来驱动轮船。
1815年,在彻底打赢第二次百年战争后,英国又开始自称日不落帝国。英国趋于全胜
是工业革命使得英国富裕? 还是殖民主义(或者打劫殖民者)让英国富裕? 看完时间线后大家都有结论。
回复 发达国家人均比中国富裕的原因有哪些?
回答数5
收到赞90
这个问题非常好,也是我很想回答的。
首先反对几位高票答案中的基本思想,认为生产效率高、科技水平高决定劳动者收入这个论点。
事实上,同样的工作,在台湾的富士康组装线的工人,还没有在深圳的生产效率高,但台湾富士康的员工收入是深圳的好几倍。而且这不是个例,而是普遍现象。
福耀玻璃曾将美国工人和中国工人在同一条生产线上作对比,发现中国工人的工作效率还比美国工人高30%,但美国工人是中国工人的工资的好几倍。
留学生在美国洗个碗都能年入2万美金,难不成他洗的碗很有技术含量,他洗个碗能洗出花来?他洗的速度是中国中餐厅里面的洗碗大妈的10倍?答案是否定的。
而且像自动化设备、计算机等科技手段,其实是可以通过转移并培训而引进过来的,并不是像想象中有那么大的差距。
如果全世界的人口能自由流动,经济也自由流动,我敢担保,美国绝大数的服务业工作岗位的工资水平会降到和中国沿海差不多,因为他们的工作效率和努力程度还比不上中国同等劳动者。
在充分竞争的市场环境中,劳工工资和消费品价格、服务价格一样,其价格都受供需关系影响。市场经济环境好了,对劳工的需求量大,劳工议价能力强,工资自然不断上涨;反之,如果市场经济环境不好,投资者投资意愿下降,市场对劳工的需求下降,劳工之间相互竞争岗位,工资自然增长泛力,甚至变相下降。
工作岗位也是有细分的,比如管理岗位、技术岗位、销售岗位等,各行各业都有不同的需求,对劳动者的素质要求千差分别,这也会影响供需关系。例如码农,IT刚兴起时,大量的创业公司兴起,需要大量称职的码农,但市场上供应不了这么多,于是各大IT公司不断提高薪水和福利水平,以吸引码农进入;实在招不到人了,甚至进入高校搞校园招聘,提前预定IT优秀毕业生。但随着各高校纷纷设立编程专业,导致巨量的毕业生进入市场,导致近几年很多大学生毕业找不到IT相关工作,不得不转行。工资增长速度也应声趋缓。当然,顶尖码农仍然奇货可居,被多家公司相互竞争挖角,其薪资待遇也会成为传奇。但这样的案例毕竟是少数,对于我们讨论大部分人的工资水平没有什么意义。
科技进步确实会提高生产效率,但生产效率的提高,并不能提高工人的报酬,而是提高企业的利润水平。也就是说,科技进步提升生产效率的直接受益者是投资者,而非劳动者。根据供需关系,科技进步甚至会大量降低对劳动者的需求,比如工厂自动化后,会大幅降低对劳动者的需求;对整个社会来说,反而不利于工资的快速上涨。
如果未来的拟真机器人做得全面智能化,未来无数服务人员的工作会被取代。这对投资者来说会是利好,对于劳动者就未必了。就像《太空旅客》中的机器人酒保一样,不仅仅可以提供服务,还能跟人聊天。
当然,科技进步还有另一方面的作用,那就是创造新的产业。比如智能手机、智能家居、无人机、大飞机、航母、IT、移动互联网等,因为是产生了新的产业,所以是增加了工作岗位。所以,为什么经济发达的国家都非常鼓励创业、创新,甚至政府拔专款补贴,就是这个原因。因为一旦成功,就会创造大量的工作岗位和税收。