理论上,英国国王还有非常大的权力,英国人只是臣民,而不是公民。
实际上,由于三百年来的政治惯例,很多理论上的权力一直没有被国王使用过。
在这种状态下,英国人也就认可了这种状态。
我的理解:
英国的法定政治体制大框架是在300多年前定下来的,
在这之后的300多年里,全世界发生了风起云涌的民主浪潮,
英国政治体制也随着这个浪潮进一步开明,
英国后来的政治变革跟其他国家那些政治体制剧变的情形不同,大体上属于一种缓慢的改革
包括了两部分
一部分是法定的制度改革
另一部分仅仅是实际操作中形成了政治惯例而不是法定制度
这两方面的共同结合,使得英国在实际上处于一个民主社会的状态下
如果严格按照英国的法定体制
英国还称不上是一个民主国家
这种法定制度放在300年前,是非常开明的,
但是这种法定制度在今天的民主制度中,已经落伍了
但是由于政治惯例的养成
英国人不能容忍国王动用300年来一直没有使用那些法定的大权
国王也不敢轻易违逆这种民意
所以在实际中通过法定制度和政治惯例两方面的作用,
英国国王基本上无法行使政治实权。
一个社会对可能侵犯个人权利的行为的可容忍度,是由整个社会人们意识对于这种行为的可容忍度决定的,不是法定条文决定的。