改革开放后,为发挥地方政府经济发展的能力,在政策法规之内,划分经济开发试验区,充分授权地方政府权力,从而实现中国经济快速发展的目的。当然在经济运作过程中也出现了地方和中央权力的分配问题,但自古以来,只要国家存在,就会存在地方和中央的权力分配问题。作为企业也是一样,至于如何分配才能有利于企业经济稳定发展,需要制订一个适应企业发展的统一标准。
分权管理就华峰而言,讲的是在集团统一的投资、战略及法则环境之下,授予各公司更大的自主权力,便于发挥各公司的主动做事的能力。如中央政府的集权,权力过于集中,地方发展就失去活力,地方只是听命于中央而没有太多的自主权,地方的发展就不具有主动性,没有地方的主动发展,只依靠一个中央政府,则全国的发展肯定就会受到制约。但是如果地方权力过大,中央不能统领控制地方,则地方权力的分散就会造成地区发展的不均衡,进而也会影响国家的发展。因此分权管理更有利于企业的发展,但必须在集团统一的投资、战略及法则环境之下方可实施。在集权与分权摆动中追求运营效率
集权制与分权制作为企业管理模式的两个对立面,有着各自鲜明的特点。集权制长于统筹规划但欠缺灵活性,分权制则相反,它在提高应变性、激发创造力等方面有着独特的优势,但却容易造成各自为政的局面。
事实上,在企业经营管理的过程中,并不存在绝对的集权或分权,原因无他,缺陷过于明显。因此,我们通常所讨论的集分权,往往是指企业的管理模式更偏向于哪一种类型。但即便如此,单纯的去判定这两种管理模式孰利孰弊,也是不妥当的。橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。同理,一个企业到底适用于何种管理模式,与其自身的发展阶段和现实状况是分不开的。
企业发展初期,员工人数较少,组织架构较简单,在这种情况下,紧密的集权管理有利于规范各部门的行动,最大限度的发挥企业的整体优势。随着企业规模的不断扩大,需要管理和协调的事务也会越来越多,这时紧密的集权管理就会影响到决策速度和质量,所以高层管理者会开始逐步放权。放权并不等于分权制,若企业的业务运营不需要下级部门或子(分)公司做出太多的个性化决策,高层管理者(总部)依然可以选择相对宽松的集权制管理模式;而当企业的业务运营需要大量的个性化决策时,分权制管理则成为必然。
此外,管理内容的差异性、管理者的个人能力等因素也会影响企业管理模式的选择。总之,企业的管理模式,没有最好的,只有最合适的。在选择管理模式时,企业应考虑最大限度的发挥协同效应,追求运营效率,并保证各部门或子(分)公司之间共同利益的最大化和各自利益的平衡。
集权与分权都是一种责任
陈尚高(集团培训中心主任):企业首先设定使命、愿景,在此基础上结合对外部环境的判断和自身资源和能力的分析设定战略目标。