来来来,我们先看一个案例:小王在一家私营饭店打工,工作期间,在搬运货物时右膝关节不慎被砸伤。经医院抢救治疗后,饭店老板找到小王协商,要求私了。双方同意一次性处理,由老板一次性付给小王4800元人民币,双方同时解除劳动合同。事后,小王受伤膝关节发生股骨头坏死,再次入院治疗,产生医疗费用超过1.6万元,因小王经济能力实在有限,小王再次找到饭店老板要求报销治疗费,却被拒绝。
这个案例就涉及你说的“私了协议”的问题,我的观点是:
法律不禁止用人单位和劳动者协商解决个工伤赔偿事宜。《工伤保险条例》第52条规定:“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议,按照处理劳动争议的有关规定处理。”《劳动法》第77条规定:“用人单位与劳动者发生劳动争议,当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼,也可以协商解决。”《劳动争议调解仲裁法》第4条规定:“发生劳动争议,劳动者可以与用人单位协商,也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商,达成和解协议。” 可见,法律允许用人单位和劳动者协商解决个工伤赔偿事宜。
但是有损劳动者合法权益的“私了”协议可能无效。“以后发生的有关工伤的任何事情与公司无关,概不负责”这一条款,既违反了《宪法》和法律法规,更与一般社会道德不符。根据小秦的办案经验,若想推翻此类协议,可首先考察是否具有下列情形之一:①看劳动者签订工伤赔偿协议时,是否存在显失公平、重大误解,甚至是否是在用人单位欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签订的;②用人单位必须对劳动者在劳动中受到的伤害承担法律责任,此为用人单位的强制性法律义务。类似“以后发生的有关工伤的任何事情与公司无关,概不负责”,涉嫌违反工伤事故的管理制度;③用人单位不是工伤认定和劳动能力等级鉴定的法定主体,不具有工伤认定和劳动能力等级鉴定的权利,所以,若协议在未经工伤认定和劳动能力鉴定之前就对是否认定工伤和劳动能力等级作出“认定”的话,是没有法律效力的。
敲黑板:
劳动者受到工伤,用人单位与劳动者达成所谓“私了协议”后,劳动者又提起仲裁和诉讼,要求用人单位按照工伤保险待遇赔付的,对该“私了协议”的效力应当区分情况处理:一方面,如果该赔偿协议是在劳动者已认定工伤和评定伤残等级的前提下签订,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危、显失公平的,应认定有效;但是如果劳动者能举证证明该协议存在重大误解或显失公平,符合合同变更或撤销情形