最近在和一位朋友讨论,虽然结果不欢而散,但从中还是得到了很多收获,记录下来,也算对自己思想的回溯和整理。一些粗浅的理解,也许错误多多,有更多见解欢迎继续讨论。
如果要谈到经济基础与上层建筑本身的关系的话,我这里给你摘录一些句子吧,也算最好的反映了我所主张的,或者说驳斥了你本身对马克思的误读
“这些法律是从那些旧社会关系产生。那些旧社会关系消灭,它们也应该跟着一起消灭。它们必然要跟生活条件的变更而变更。违背社会发展的新的需要和要求来维持旧法律,本质上这无非是违反适合时代的一般利益用伪装的虔敬词句来维持不合时代的私人利益。这样维持这个法制基础,其目的就是在私人利益早已不占统治地位的时候,仍旧想把它当作统治的利益来维持。这就是把那些已被社会生活条件,生活资料取得方式,它的交换方式以及物质生产本身判定消灭的法律,强加于这社会。这就是使那些仅仅维护私人利益的立法者保持其权力。这将导致滥用国家的权力使多数入的利益服从少数人的利益。因之,这将随时随刻变成和现前的需要相冲突,妨碍交易和工业,酿成社会的危机。而这种危机是要作为政治革命而爆发的。”——马克思在科伦法庭前的辩护词,全集,六卷,俄文二版,258—260页。
正如马克思所说,法律的本质是为了维护整个统治阶级的私人利益,当他和新社会发展矛盾的时候,任何妄图阻挡发展的旧的法律都会妨碍社会的发展,进而酿成社会危机,最终变成政治危机。而强行忽略斗争,主张在已有资本主义下进行改良,进行所谓自然过渡,本质上就是在利用旧有的生产关系阻挠生产力的发展,当整个社会矛盾已经上升到一定水平的时候,是否还需要维持它呢?统治阶级确实会利用各种改良来维护自己的统治地位,但有些东西是不可能会去动的,就比如说统治阶级绝对不会把自身的生产资料交还给无产阶级,各种改良是为了维护自己的私人利益。在这个过程中,涉及到核心利益的东西他必然不会放手,最终只会酿成整个社会更大的危机。