第 63 条规定了被派遣劳动者在用 工单位所应享受的权利。 可口可乐“派遣工”案 原告:****学校调查小组;被告:可口可乐(中国)饮料有限公司 原告****学校调查小组因不服被告可口可乐公司公司的劳动派遣行为于 2008 年**月**日向******人 民法院起诉。该院于 2008 年**月**日立案受理。 2008 年**月**日,法院开庭审理本案。原被告双方都到场,法庭查明,原告是大学生组成的社会调查 小组,在 2008 年 12 月 14 日晚,发布《可口可乐调查报告》,称可口可乐严重侵害派遣工利益,该《报告》 称:“可口可乐系统存在大量的派遣工和其他非正式工,这些工人干着最危险、最苦、最累的工作,工作 时间最长,工资却最低,还被拖欠甚至克扣工资。”15 日晚,被告可口可乐(中国)饮料有限公司(下简 称“可口可乐”)就大学生调查小组的指责迅速作出书面回应。可口可乐公共事务及传讯总监翟嵋告诉中 国青年报记者,学生们的指责并不属实。16 日晚,大学生们把驳斥内容以书面形式发给记者。原告调查声 称,有 4 家装瓶厂派遣工旺季每月加班 100 个小时以上,而且工资很低。在旺季,杭州中萃的灌浆工、倒 瓶工和流水线工人每天工作 11~12 个小时,工资只有 45 元,某些岗位还会变相克扣工资。参与调查的大学 生指出,把需要大量成本、风险最高、最麻烦的工作岗位转嫁给劳务派遣公司,是可口可乐逃避法律和社 会责任的策略。可口可乐东莞厂曾在 15 日回应中列举法律条款来证明其合法性。他们提出,今年 5 月 8 日 向社会征求意见的《劳动合同法实施条例(草案)》,试图对“三性”(临时性、辅助性或者替代性)作 出规定,后来被删除。大学生们表示,即便如此,可口可乐装瓶厂违法的主要依据仍应参照《劳动合同法》 第六十六条规定:“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”大学生们调查认为, 被告可口可乐派遣工岗位都属于非“临时性、辅助性和季节性”,而可口可乐坚称公司派遣工符合这“三 性”定义。(此案正在审理中) 【裁判】无。 【法理解析】 所谓的劳务派遣,又称劳动派遣、劳动力租赁,是指由派遣机构与派遣劳工订立劳动合同,由派遣劳 工向要派企业给付劳务,劳动合同关系存在于派遣机构与派遣劳工之间,但劳动力给付的事实则发生于派 遣劳工与要派企业之间。劳动派遣的最显著特征就是劳动力的雇用和使用分离。劳动派遣机构已经不同于 职业介绍机构,它成为与劳动者签订劳动合同的一方当事人。简单地讲,劳动者与其工作的单位不是劳动 关系,而是与另一人才中介等专门单位形成劳动关系,再由该人才机构派到用人单位劳动,用人单位与人 才机构签订派遣协议。