质而言之,柏拉图“美是什么”的严肃提问和“美是难的”的庄严回答,为西方美学规定了一种先在范式的逻辑:美学以回答“美是什么”为宗旨,开启了西方美学史对美的本体的探索和美的本质的追问的艰难历程,可谓执中西美学之牛耳。如果说两千年来的西方美学就是不断重答柏拉图之问的历史,似乎也不为过。
本文将按照学理的解读先于价值的评判,思想的追踪重于材料的展示的原则,从中西美学美的言说方式的梳理中,解读柏拉图美的本体论。
一、叙述与描述:美的言说方式的再思索
美的言说已有千年历史,再次言说笔者感到十分沉重,正如托翁所说:
"美是什么"这一问题却至今还完全没有解决,而且在每一部新的美学著作中都有一种新的说法.……"美"这个词儿的意义在一百五十年间经过成千的学者讨论,竟仍然是一个谜.[4]当代美学从本体论、认识论到语言论的转向,当代美学大家对美的本体与本质的存而不论,或许已经昭示了美学研究对美的本体与本质的逃离与无奈。
纵观美学史,美的言说与探讨的出发点主要以下三种:
1、	从精神世界出发:“美是理式”(柏拉图)
“美只存在于观赏者的心里”(休谟)
“美是理念的感性显现”(黑格尔)
“美是意志的充分客观化”(柏格森)
“里仁为美”(孔子)
“美是自由的象征”(高尔泰)
2、	从客观世界出发:“美是和谐”(毕达哥拉斯)
美在于“秩序、匀称与明确”(亚里士多德)
“美是物体的属性”(博克)
“美是生活”(车尔尼雪夫斯基)
“天地有大美而不言”(庄子)
“美是自由的实践”(李泽厚)
“美是人的本质力量的对象化(马克思主义美学)
3、 从主客观世界的相互关系出发:“美是关系”(狄德罗)
“美是主客观的统一”(朱光潜)
这些关于“美是什么”的言说可分为两种:叙述与描述。在本文中,叙述和描述作为一种言说方式,或许,亚里士多德的解释最为准确:
历史家与诗人的差别在于一叙述已发生的事,一描写可能发生的事;诗所描述的事带有普遍性,历史叙述个别的事。[5]