结合常规技术特征的创造性判断,关键在于两点
第一是检索能力
第二是对常规技术特征的把握
一般审查员在评价创造性的过程中,主要用到的就是对比文件以及常规技术特征,通过对比文件将发明的主体内容裁切掉,将剩下的用常规技术手段去评价,从而得到不具有创造性的判断。
对比文件对应的是检索能力,常规技术特征则是对技术领域内技术的整体把握能力。检索能力需要进行长期的锻炼摸索,也有很多的课程去讲解检索方法,在此不再赘述。
常规技术特征是本文关注的重点,审查员与申请人之间的争议往往也聚焦于此处,通常的理解,常规技术特征指的是在本技术领域内较为普遍的解决某个问题的手段,例如,需要进行定位,设置定位件,需要进行固定,则设置夹紧机构,夹紧机构的设置方式也是多种多样,常见的比如两侧同步夹紧,一侧固定另一侧夹紧,都会被认为是常规的设置方式。
这其实也给了代理人一个很好的方式去提前判断创造性,首先要去检索对比文件,主要是技术方案的主思路(核心发明点),需要提前把握好,若主思路被对比文件公开,则需要去寻找区别特征,进一步判断区别特征是否是一些常规手段,需要运用三步法,将区别技术特征割裂来判断,判断区别技术特征产生的直接作用是什么,进一步是否会对装置整体产生其他的影响,关键在于联动性(即重新与装置整体进行联系),若是完全割裂的特征,产生的效果是独立于装置整体的效果的,那么可以较为容易的判断这个区别技术特征是否有创造性贡献,但若产生了联动的效果,需要判断这个间接的联动效果是否是这个区别特征在通常的应用中常见的,即,即使是间接的效果或者说产生了与装置联动的效果,这个效果仍然需要判断是否是常规的。
举个简单的例子,一个杯子,特征是安装了一个杯把。把手本身的直接作用是能够便于手持,但进一步的,可以起到防烫的作用。第一步需要判断,把手的手持作用是否是常规的,进一步的,还需要判断杯把结构与杯子整体联合起到的防烫的效果,是否也是杯把所具有的常规的效果。
所以说,常规结构不仅仅是结构本身的常规,还包括了效果的常规,综合这两点才能判断技术特征是否是常规的。
通过这样的分步判断,能够更好的理清技术方案是否具有创造性。其实质就是三步法,只是三步法更多的强调对比文件2以及技术特征的启示,而上述判断方式用于判断常规技术特征。