另一说则认为,只有具有一定经济价值的财物,才能成为财产罪的侵害对象。“判断某种物品是否具有经济价值,其标准应该是客观的,不能以主观的标准来评判。经济价值是指能够用客观的价值尺度衡量的经济效用。某件物品是否具有经济价值,主要通过市场关系来体现。”[4]笔者赞同后一主张,认为司法认定只能采取客观标准,而非见仁见智的主观感受,如一封书信能否作为刑法上的财物,不仅涉及其是否是财物的性质判断,还涉及到对数额等客观价值的判断,而对仅具保护价值不具经济价值的财物,司法是无法完成后一判断的,故而不宜入罪处罚。对实施了该类行为的,可以考虑通过民法调整。
其三,自己的财物能否成为本罪的对象?实践中可能存在这样的例子,航空安全员依职权暂扣了在飞行过程中违规使用电子设备的旅客的手机,旅客乘安全员不备,砸毁被安全员依法占有的手机的,是否构成故意毁坏财物罪?易言之,在财物的占有权能暂时脱离于所有权时,所有权人处分该财物的,是否构成故意毁坏财物罪?笔者认为,该类行为虽会构成对执勤或执法行为的妨碍,但并不构成故意毁坏财物罪。因为故意毁坏财物罪保护的法益是他人的公私财物所有权,犯罪对象是他人的公私财物,前文所支持的本权说亦表明了这一立场,故而财物此时虽属“他人占有”,但仍未自己之物,占有权能并不能脱离于所有权而独立存在,此时公民对自己享有所有权的财物进行处分的行为,属于行使其所有权的正当行为的范畴,阻却违法,刑法并无干涉的必要。但若由此构成了妨碍公务犯罪的,应就其妨碍行为定罪处罚。
其四,违禁品能否成为本罪的对象?为保障民航旅客人身财产安全、民用航空运输安全和国家安全,防止针对民用航空活动的非法干扰,2016年12月2日,中国民用航空局发布了《民航旅客禁止随身携带和托运物品目录》和《民航旅客限制随身携带或托运物品目录》,明确了包括枪支等武器(包括主要零部件)、爆炸或燃烧物质和装置、管制器具等6类禁止随身携带或托运的物品类型。那么,在民航安保工作实践中,安检站工作人员因发现违禁品而予以没收,并导致该违禁品损毁的,是否构成故意毁坏财物罪呢?关于该问题,目前主流的学术主张是持肯定态度的,其理由包括认为违禁品既不是无主物,也不是脱离占有的物,因而能成为侵犯财产罪的对象;又或是认为违禁品只是行政上禁止个人持有的物品,并不妨碍它可以成为刑法上的财物;还有认为没收违禁品需要通过法律程序,在没有通过法律