、《离骚》的“摄提贞于孟陬”
(一)、前人对“摄提贞于孟陬兮,惟庚寅吾以降。”的解译
对《离骚》中的“摄提”之解,古今学者的分歧可简括为两类:
1)、根据王逸之注,认为“摄提”是“摄提格”的省称。
释“陬”为正月(王逸说“正月为陬”,长沙子弹库所出帛书)。这样“摄提贞于孟陬兮,惟庚寅吾以降。”就解译为“我降生于寅年寅月寅日”。
2)、认为“摄提”是星名。
以朱熹为代表:“乃谓斗柄正指寅位之月耳,非太岁在寅之名也……由此推断,屈原之降生,‘日月虽寅,而岁则未必寅也’”。
(二)、“摄提格”不能省作“摄提”
游国恩先生《离骚纂义》中提出:“摄提格本又可称摄提”。游先生的论断有两个依据。
1)、“《淮南子•修务训》高诱注云:‘岁星在寅曰摄提。’”
《淮南子.•修务训》原文如下:“江河之回曲,亦时有南北者,而人谓江河东流;摄提、镇星、日月东行,而人谓星辰日月西移者,以大氐为本。”
此处“摄提”与“镇星”均为行星名,非岁名。高诱注:“岁星在寅曰摄提”。其本义可能是“摄提”即“岁星”。
高诱之注与《尔雅•释天》:“太岁在寅曰摄提格”;《淮南子•天文训》:“太岁在寅,岁名曰摄提格”;《史记•天官书》:“摄提格岁,太岁左行在寅”不同。后三者的“星”都是“太岁”不是高诱注的“岁星”。从高诱的“岁星在寅曰摄提”得不到“摄提格本又可称摄提”的结论。因为“岁星在寅,岁名赤奋若”,不是“摄提格”。
2)、“《后汉书•张纯传》‘摄提之岁,苍龙甲寅’”。此例“摄提”不似星名。或为脱字,或是作者对“摄提格”有误解而省略“格”字?可存疑。
若仅以南朝·宋·范晔此一例作为在使用“岁星纪年”的(屈原)年代,其时“摄提格可省作摄提”的依据,例证似乎太过单薄。
(三)、浦江清先生的“历法两派”
早期天文历法系统的记载,主要见于《淮南子•天文训》(用夏正,建寅)、《史记•天官书》(用周正,建子。而《历书》用夏正)和《汉书•天文志》(二正俱引却又两无所取),这些记载既相关又各成系统,除岁首不同的夏正、周正两套系统外,还有观象时间不同的“晨建、昏建”等分别。