本月初开始实行的上调增值税和营业税起征点,被认为是通过税收给小微企业减负的表现。专家认为增值税拓围应注重实效,未来应积极稳妥地推进。
拓围先做基本功
业内认为以增值税逐步覆盖营业税是一个较为先进的税改方向,但能否通过更为科学的增值税置换营业税来达到税收结构优化的效果却难说,这取决于相关配套工作的推进程度。
“征管最关键。”东北财经大学财税学院副院长谷成对本报记者表示,出于对票据不规范及征管力量难以跟上的顾虑,他担心比营业税征管复杂的增值税一旦较大范围推开,应纳税额的征缴恐难保证。
首都经济贸易大学财税学院税务系主任刘颖也认为应做好人员配备和调整准备。“如果增值税拓围,地方不但将面临征管力量的充实需要,还会面临国税、地税人员比例调整的问题”刘颖在接受本报记者采访时说。
中央地方财政收入重新划分问题也备受关注。中山大学税收研究中心主任杨卫华对本报记者表示,要先协调好有关分配预案。
在地方承担了80%以上事权、而财权却不足50%的情况下,刘颖表示,应保护地方利益和积极性,谷成也认为应在不影响地方财政收入的情况下推进改革,这样才能保证必须提供的公共服务的执行。
而增值税试点选择上海,有关专家认为或许考虑到上海本身有经济转型的需要,且上海可用其他政策来弥补营业税变更带来的影响,但税率怎样确定才能保证促进良性转变还带有不确定性。
刘颖认为不应加重税负,谷成也持相同观点,并认为11%、6%的两档新添低税率测算过程透明些会更便于判断有关议题。
“如测算不精确恐改后成本会提升。”杨卫华表示,他主张将17%的高端基本税率降低到15%,而13%的低端税率逐步降低最终控制在10%左右。
有专家称,作为发展转型中的中国,目前进行税率定制不能比照发达国家当前税率来定。法国增值税18.6%的税率、英国17.5%—20%的增值税税率对中国而言是偏高的。加上中国在实际征收中往往达不到所定税率的额度,却已经令小微企业感觉税负压力,因此未来通过增值税提高征管效率的同时,不宜将税率定高。
注重实效稳推进
“增值税改革在试点过程中必须做切实可行的调查,测算哪些是需要改转的,跟生产产品和货物有关的大都是需要改转的。”杨卫华表示,对于运输行业分客运、货运两类恐不尽合理。
哪些领域纳入改转范围也是刘颖关注的问题。她表示,经过之前的测算,建筑业和房地产行业或有希望纳入税改体系。房地产行业之前就有土地增值税,但其某些特征不适于采用扣税法,如不同计算方法差别大,可能会增加执行上的难度。
“仓储、保险、交通、建筑安装都适于增值税,而旅游、餐饮行业应暂缓,金融、娱乐领域因能有效抵扣的环节少,没必要纳入增值税领域。”杨卫华表示,他还担心增值税未来拓展范围过大,一税独大造成管理上的负担。
台湾地区施行加值型营业税和非加值型营业税并行的做法,前者相当于增值税作用,后者更类似我们的营业税。二者的有效运行说明营业税在某些领域跟增值税配合运行的适宜性。谷成表示,营业税由于征管成本低、易操作,尚有其价值。试点要注重锻炼队伍、积累经验,为逐步、有序推进改革夯实基础。一旦冒进,可能会付出较高的成本。
由于针对增值税的操作和制度目前尚不够规范,增值税改转过快推进或有麻烦。“由于试点采用了过多税率,增值税上环节交税下环节扣税的特点,恐会在一些领域造成征扣不符的税负不公平问题。”杨卫华说。
由于增值税与营业税同属于“流转税”,其根据消费来收税的特点恐难有根本改观。在现实中一些消费额度大的人,却未必是产出富有者,如病人。因此杨卫华对本报表示增值税改革应施行低税率,在观察中逐步调整。
针对中央地方利益协调问题,谷成表达了其“分税率”的观点。在未来推进试点中,他建议改以往分税额的做法为中央地方分税率的实验。比如某领域增值税法定税率为13%,中央征得其中7%,地方征得6%,这样能保证双方财权平衡和地方积极性。
西南财经大学财税学院付志宇教授对本报记者表示,通过增值税调整影响市场与企业的做法需审慎,且间接税的调节效果相对直接税不明显。