关于教材评价的方法,目前常见的方法有“印象法”(the impressionistic method)和“评价清单法”(the checklist method)。前者主要通过评价者浏览出版商提供的教材简介和每册教材的部分章节的方式形成对教材的总体印象,进而做出合格与否的判断。但该方法主观性较强,日益受到批评。后者则通过使用类似于评分表的评价清单引导评价者对被评价教材进行逐项评判。该方法因具有系统性强、成本效益高、便于各组比较以及为评价者提供了共同的决策框架等优点而获得普遍使用。
2010年美国公布《共同核心州立标准》后,一大批冠以“基于课程标准”编写的教材纷纷问世。但据一项教材评价报告显示,有90%的受访教师认为编写出与《共同核心州立标准》要求一致的教材是一项艰巨的挑战;只有18%的教师认为他们所在学区使用的教材与课程标准一致。[3]另外,美国地方分权制的政治体制,使全国约有30个州(如阿拉斯加州、科罗拉多州、印第安那州、爱荷华州等)将教材的选择权赋予当地教育部门或学校;而另外一些州(如爱达荷州、佛罗里达州、新墨西哥州、得克萨斯州等)则由州教育部门负责教材的选用。[4]于是,在市场因素、民意因素与制度因素相互叠加下,如何在琳琅满目的教材中挑选出高质量的产品成为各州、学区乃至广大教师面临的棘手问题。为解决这一问题,借鉴已有教材评价标准研制经验,回应美国国内现实需求,研发教材评价标准并据其选择适用教材的工作日益受到重视。
一、美国教材评价标准的体系
教材的研制、出版、发行、使用会牵涉众多利益相关群体,教材评价更蕴含着“大量的专业、财政甚至政治投资。这意味着对教材评价标准系统的界定和应用至关重要”。[5]目前,美国发布的教材评价标准依其发布机构不同,可分为行业组织发布的教材评价标准、地方教育部门发布的教材评价标准和教育咨询机构发布的教材评价标准。
行业组织发布的教材评价标准是借鉴出版行业的技术规范,对教材的印刷、装帧、出版和发行等提出的通用性标准。如美国的教材规格咨询委员会(Advisory Commission on Textbook Specifications,简称ACTS)下设三个机构,分别是国家教材审查协会(State Instructional Materials Review Association,简称SIMRA)、图书制造商协会