造模组各指标均高于空白组, 其中造模组的T G 、 C H O 、 A I水平与空白组有显著性差异( P < 0 . 0 5), 表示达到了造模的要求。造模组体重增加大于空白组, 经统计学t检验有显著性差异( P< 0 . 0 5), 说明该造模方法是可行的。 结果见表1、 表2。裹12组血脂水平的比较( m m o L /L , i± , )与空白组比较, ・P < 0 . 0 5。2. 2对体重的影响造模并连续给药2周后比较阳性组、 滴丸组、 银杏组、 丹参组、 泽泻组与造模组各时期的体重增值情况, 对照组及本品均能掏高脂饲料引起的体重增加。 结果见表3。衰3各组体重增值比较( g , i± 1)与造模组比较, ・P < O . 0 5。万方数据 湖北中医学院学报20 10 年第12卷第2期2. 了对血脂及生理指标的影响实验进行4 周后, 测得各组小自鼠的血脂水平、 体重、 肝重、体长、 肝重/体重及L ee氏指数, 比较造模组、 阳性组、 滴丸组、 银杏组、 丹参组与泽泻组各指标, 滴丸组、 阳性组的体重、 L ee氏指数水平与造模组比较有显著性差异( P < 0 . 0 5), 表明滴丸组与阳性组抑制增重方面优于其它组。 滴丸组、 银杏叶组血清中T G 、 C H O 、 L D L 和A I均显著低于其余组而H D L —C 浓度则显著高于其余组, 说明滴丸组、 银杏叶组在增加血流量, 降低动脉硬化指数、 降低血脂优于其它组。 其中滴丸组、 阳性组、 银杏叶组T C ,、 A i存在显著性差异( P < 0 . 0 5)。 结果见表4 、 表5。衰4 各组小鼠生理指标比较( i 4- 5)组别n体重( g )肝重( g )体长( c m )肝重/体重L e e 氏指数与造模组比较・P < 0 . 0 5。裹5对各组小白曩血脂水平的影响( m m o l/L , i- ,- s)组别nT G ( m m o l/L )C H O ( m m o l/L ) H D L —C ( m m o l/L ) L D L造模组・阳性组滴丸组银杏叶组丹参组10910970 . 4 8 1+ 0 . 0 0 220 . 0 522+ 0 . 0 16 80 . 0 29 2+ 0 . 0 16 10 . 10 6 + 30 . 54 230 : 7 8 7 7 + 0 . 0 0 4 10 . 3 2 3 + O . 0 3 0 6 ‘0 . 0 4 0 9 + 0 . 0 14 60 . 0 4 0 1+ O . 0 2550 . 0 0 7 + 8 0 . 0 0 120 . 0 20 0 + 0 . 18 8 6 ‘0 . 3 2 7 + 0 . 0 112 ‘0 . 0 4 15+ 0 . 0 1130 . 0 4 0 9 + 0 . 0 1110 . 0 0 8 7 + 0 . 7 4 390 . 0 14 7 + O . 0 6 8 7 ‘0 . 3 8 5+ O . 0 7 8 6 ‘0 . 0 50 9 + 0 . 0 13 10 . 0 36 6 + 0 . 0 1360 . 10 0 5+ 0 . 18 9 70 . 39 0 7 + 0 . 18 7 5’o . 39 4 + 0 . 0 0 7 70 . 0 513+ 0 . 8 4 520 . 0 35+ 4 0 . 7 4 0 10 . 0 9 9 6 + 0 . 0 7 220 . 4 4 9 2+ O . 8 54 3泽泻组80 . 38 3+ 0 . 120 80 . 0 50 0 + 0 . O 0 0 20 . 0 37 1+ O . 0 0 7 80 . 10 0 6 + 0 . 336 60 . 34 7 7 + 0 . 19 53