且不说印度对外疫苗合作的数量远少于中国,站在全球供给的角度,中印之间所谓的“竞赛”,本身就是一个伪命题,二者都在帮助发展中国家建立免疫屏障,并不冲突。当然,印度的政客们可能不这么想,印度专门在西方主导的社交媒体平台上建了个热词#VaccineMaitri,意思是“疫苗友谊”,1月份带有这个标签的贴文在Facebook上的点击量超过50万次。那么,西方国家为什么使劲鼓动印度在疫苗国际合作中充当打压中国的棋子呢?根本原因在于,印度研发不了疫苗,只是生产,这就不会对西方的“全球公共产品”控制权发起挑战,也就不会影响少数发达国家控制广大发展中世界的权力。
去年3月18日,就是中国还在全民抗疫无暇他顾的时候,也就是巴基斯坦、埃及等国倾力援助中国的时候,美国《外交》双月刊网站了上发表了一篇文章,作者是亚洲集团董事长兼首席执行官库尔特·坎贝尔和布鲁金斯学会中国战略计划负责人拉什·多希,文章说:“在过去70 年里,美国作为全球领导者的地位不仅基于财富和实力,而且基于由美国国内治理、全球公共产品供应以及召集和协调全球危机应对行动的能力和意愿所带来的合法性。这场冠状病毒大流行正在考验美国领导地位的这三个要素。到目前为止,华盛顿没有经受住考验。”从中不难看出,美国一直把疫苗这种全球公共产品的供给作为自身的霸权基础之一,这是主张“穷则独善其身,达则兼济天下”的中国传统文化以前无法理解的逻辑,而现在中国疫苗和捐赠行为的出现,客观上恰恰打破了这种建立于美国垄断基础上的供给链。
“谁先拥有疫苗,谁就不仅可以赚很多钱,而且还可以决定供应给谁、不供应给谁,从而发挥巨大的影响力,”德国新闻电视频道网站去年6月19日的一篇文章指出,“疫苗问题将显示出今天哪个国家和哪种政治制度还能够提供全球公共产品”,像西方国那样,“只出售或捐赠剩余的东西,那不是人们理解的‘全球公共产品’”。这些国家认为谁拥有疫苗这个问题,比推广全球疫苗接种保护问题更为重要,自己掌控权力比符合世界每个人利益更为重要,而中国意识到了这是个问题。