六.
知识产权惩罚性赔偿制度主观要件的适用建议
我国民法典、商标法、反不正当竞争法、专利法修正案(草案)、著作权法修正案(草案)规定了知识产权惩罚性赔偿制度,但是主观构成要件存在故意侵权和恶意侵权两种立法表达。并且,通常而言,恶意限于主观故意,二者范围并不相同。因此,存在商标法、反不正当竞争法与我国民法典规定不一致的问题。在商标法、反不正当竞争法规定与民法典不一致的情况下,如何判断其法律适用?
一方面,特别法优于一般法。民法典第11条规定,其他法律对民事关系有特别规定的,依照其规定。由于商标法、专利法、著作权法等知识产权法律是民事法律的特别法,因此存在着“特别法优于一般法”的法律适用逻辑。另一方面,新法优于旧法。民法典相对于商标法、反不正当竞争法是新法,亦存在着“新法优于旧法”的法律适用逻辑。那么,上述两种法律适用逻辑之间的冲突如何解决?根据立法法第94条第1款的规定,法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致,不能确定如何适用时,由全国人民代表大会常务委员会裁决。据此,关于上述商标法、反不正当竞争法规定与民法典的不一致,有赖于全国人民代表大会常务委员会进一步明确 。