陈洁分析说,这4家公司的规定,其目的是使收购者即便收购到了足够的股权,也无法对董事会做出实质性改组,从而确保原管理层对公司的控制权。该章程条款显然违反了公司法第45条关于董事连任必须“连选”的强行性程序规定,在客观上造成限制股东改选董事会的效果,并在实质上妨碍了股东选择管理者的权利,故该条款应该被认定为无效。
中国人民大学刘俊海教授在接受《法制日报》记者采访时,就其妨碍股东权利来说:“这是非法的。公司法第4条规定:‘公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利’。”
投服中心则从现有法律角度分析称,根据公司法第4、37、45条的规定,股东大会是董事产生或董事更选的必经程序,虽然可以连选连任,但前提是股东大会选任了才能连任。公司章程不得剥夺、限制股东选任董事的基本权利,也不得通过董事强制性连任,变相延长董事法定最长三年的任期。