首先,应当明确铁路企业是提供运输服务的民商事主体;其次,基于其在缔约过程中利用其优势地位而营造出的不平等权利义务地位,导致双方合同处于显失公平的状态,应受合同法调整;再次,铁路企业的行为属于其利用不公平的优势地位违背消费者的意愿,限定消费者只能购买其指定的商品,即全程票,而不能根据其自身的需求进行选择。因此,该行为不仅侵犯了消费者的自主选择权,还侵犯了消费者的公平交易权,应当承担相应的民事责任。
建议铁企调整售票机制
履行充分周详信披义务
如果存在侵权,那么乘客的合法权益又该如何保障呢?
高艳东分析称,铁路企业开放全程票而关闭部分区间票的做法可能是为了企业本身的利益最大化,防止因为消费者分段购买区间车票而造成部分区间车票资源浪费,同时还可以预防“买短乘长”现象,杜绝部分乘客采用购买区间票的方式逃票。但是这一做法侵害了一般乘客的合法权益。
“从消费者权益保护法的角度出发,消费者是弱者,对弱者特别保护,是国家的立法理念。而铁路企业处于市场的优势地位,其行为又剥夺了消费者的自主选择权和公平交易权,属于应受消费者权益保护法规制之行为。”高艳东说。
高艳东指出,根据我国民法典的相关规定,“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求”。铁路企业和乘客属于法律地位平等的民商事主体,不得在缔约过程中利用其强势地位滥用权利,损害相对方之利益,而铁路企业忽视乘客的权利,导致权利义务不对等,应当予以调整。又因为铁路企业在运输合同关系中是公共运输服务的承运人,基于铁路总公司的强制缔约义务,其负有对乘客向其发出的要约予以承诺的义务,非有正当理由不得拒绝该要约。换言之,对乘客的要约,铁路企业非有正当理由不得违背承诺。
“若乘客发现在网络平台上不能购买区间票而只能购买全程票,可以向人工平台提出购买要求,而铁路企业不应当且无权拒绝乘客购买区间票的正当、合理的要求。铁路企业若因为存在过错造成乘客损失,则应当承担缔约过失责任。”高艳东说。
吴景明认为,解决之道在于,铁路企业积极通过官方渠道向乘客公布车票限售信息,使区间限售政策透明化和合理化,及时向乘客答疑解惑,告知乘客经停站无票的原因,引导乘客合理选择出行方式。
刘俊海的建议是,铁路企业应该依法尊重消费者的选择权、公平交易权、知情权,考虑消费者的合理诉求,全面开放长、中、短途车票