西南科技大学硕士研究生学位论文 股权转让制度是有限责任公司制度的重要组成部分,它对保护股东利益和促进有限责任公司的发展都具有极其重要的意义。股权转让所引起的直接 后果是新股东资格的确认、旧股东资格的消灭或股份份额的变更。然而,在 司法实践中,有限责任公司的股权转让以及新股东资格的确认却存在着诸多 难题。其中,股权转让的“一股二卖”现象尤为突出,这对于股东利益保护 和有限责任公司的健康发展都带来了极其不利的影响。基于此,本文将主要 针对股权转让中的“一股二卖”问题进行研究和深入分析,试图厘清其中的 权利纠纷效力层次。 对于“一股二卖”问题,目前国内的公司法律实务中出现了一种新趋势。 16日施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉 若干问题的规定(三)》(以下简称《〈公司法〉司法解释(三)》)后,其第 26 28条规定,被部分学者解读为在“一股二卖”上也确立了股 权善意取得制度。基于这种解读,部分司法工作者在实践中将股权转让等同 于物权转让,用“一物二卖”的思维去解决“一股二卖”的问题。 其实,在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题 的规定(三)》出台以前,已有部分学者开始在我国有限责任公司的股权转让 中构建股权的善意取得制度。例如,刘俊海的《现代公司法》、赵旭东的《公 司法学》以及李建伟的《公司法学》都提及股权善意取得制度。但由于股权 权属的争议性等原因,我国学界对有限责任公司股权取得是否可以适用善意 取得制度尚存争议。 在国外,部分国家已经确立了股权的善意取得制度。如大陆法系的典型 代表国家德国,就在股权转让中引入了民法的善意取得制度。早在 1912, 德国对于有限责任公司股权转让过程中因未给予信赖保护而引起的交易机 制缺陷问题的就展开了学术讨论。在2008 11月,德国颁布了《有限责任 公司法现代化改革和反滥用法》,其中以立法形式首次确认了股权善意取得 制度。 在股权转让中确定善意取得制度有利于交易的快捷与安全,尤其是对于隐名股东的股权转让具有一定的积极意义。但该制度是否能同样适用于股权 转让纠纷中“一股二卖”,却值得商榷。股权毕竟和物权不同,对于股权的 张俊浩主编:《民法学原理》(上册),中国政法大学出版社2000 年版,第435 性质和股权的属性,学界尚存争议。