以下引自丁道尔解经
i. 耶稣基督的家谱(一 1 ~ 17 )
在我们看来,以\ue33d述家谱做为书的开端,未免令人感到乏味,且徒费笔墨;可是,对马太所属的犹太世界来说,那可是事关重大,只要看一看旧约里的家谱之多,便可了然。马太并非仅仅摹仿犹太人写书的传统,他那家谱的写法表明,他要写耶稣是弥赛亚,那么有几条重要的线索,必定不能忽略: 1. 家谱将耶稣完全合适地镶嵌在旧约以色列史的框架之中,继一个又一个显赫的名字之后,引领读者认识神救世界这一目的正在一步一步地实现。 2. 把这段历史归纳成三个规则的十四代(见一 17 的注释 ),以说明至此准备阶段已告完成,在耶稣身上便可看到成就之日已经来临。 3. 追溯耶稣所出之犹大王室家系,以肯定耶稣作“犹太人之王”的权利(见导论Ⅳ　B　“基督论”第 (iii) 段 )。 4. 家谱确立他“大卫的子孙”的身分;大卫在谱系中的位置不仅得到强调(见一 6 注释),而且名字又与第十四代相提并论(见一 17 注释)。 5. 在追述犹大王室谱系中的先祖时,有几处“反常现象”,那正是为反驳对耶稣诞生的方式所持的异议而来(见一 3 ~ 6 注释)。如此说来,家谱实在是马太福音引言中极为生动的一个部分,是一份“救世史的梗概,神对待以色列人的简介” 72 。
路加对耶稣家谱的写法,与马太的写法有极大的不同(路三 23 ~ 38 ),一是路加追溯得更为久远(直溯及“神的儿子亚当”,这样就把耶稣放到全人类,而不只是犹太民族之中了),二是所提的名字也有所不同。从亚伯拉罕到大卫还一致,从大卫起便出现了两条线,马太循的是继承犹大王位的所罗门这条线,而路加则选择了大卫的另一个儿子拿单来续此家谱,到约瑟以前,只在撒拉铁和所罗巴伯两处与马太的相吻合。我们不知道,从所罗巴伯以后马太采用的是什么资料来源,也不知道路加制定从大卫到约瑟的谱系依据何在;但是,简单地认为这些名字是马太或路加虚构的,也毫无根据。因为他们俩人均一贯重视细节考证,再说也看不出有什么明显的动机要这样做。我们只能推测,这个家族曾保存对自己先祖的不同记录或至少是回忆录 73 ,但是家族记录又怎么能提供出差别如此大的两个家谱呢?
路加的名册实际上是马利亚──耶稣在人世的母亲──的家谱,这一观点很难站住脚。因为路加已经清楚地表明,他所写的是约瑟──耶稣“依人看来”的父亲──的家谱(三 23 ),而且循母系追溯家族历史的也绝无仅有(写父系家族史时偶尔提及母亲不在此列)。那么,对马太和路加写的家谱有如此的区别,如何解释呢?最好的解释莫过于:路加记录的是约瑟的自然家谱,而马太记录的是王位继承的线,即“君王家谱” 74 。这种继承的系统不一定是由父及子地传下来,但必须是由本家族之内的人继承。〔马太用的动词 gennao{ (译作“生”),用在林前四 15 和门 10 均不表示遗传的关系,同样的比喻说法也可表示犹太师生之间的关系,参,诗二 7 。〕一千年间有两处相合(撒拉铁和约瑟)实在是不足为奇。不过,今天的任何解释还不能成为最后的结论 75 。
1. 　家谱( biblos geneseo{s )会使一个犹太读者想起创世记二 4 和五 1 ,因为在希腊版的旧约圣经中就是这么用的。(类似的说法“他们是……的后代( geneseis )”还见于创世记六 9 ,十 1 ,十一 10 、 27 及其他地方,既说明正式的谱系,又可作一般的\ue33d述。)所以说,马太用 家谱 表示,耶稣的降临是一个新的开端、新的创世(见 Davies,
pp.67 ~ 73 ),用这句话引出第 2 ~ 16 节的内容。它连同第 17 节(再次提到亚伯拉罕、大卫和基督这三个主要人物的名字)构成家谱的正式框架,并突出其中的主要关系:耶稣是亚伯拉罕的后裔,一个真正的犹太人;他是大卫的子孙(见九 27 注释 ),他又是基督(见导论Ⅳ　B　“基督论”第 (i) 段 38 ~ 40 页;在这里,既表明耶稣是旧约一切希望的成就,那么就必定包含他是“弥赛亚”的全部神学意义)。正像创世记中类似的公式一样,第 1 节要想引出的可能不仅是一个正式的家谱,而且还包括以后如一 25 ,二 23 ,甚至四 16 所要\ue33d述的故事。有时第 1 节也被人牵强地看作是马太福音全书的总纲,不过,其主要作用还是与第 17 节一起构成家谱的框架。从第 18 节便开始介绍故事本身,仍沿用 genesis (指“降生”)一词,以与第 1 节的正式开头相呼应。
2. 　第 6a 节以前的家谱名单是遵循历代志上一 34 ,二 1 ~ 15 而来。还可参看路得记四 18 ~ 22 。这里提及犹大的弟兄们,可能是为了表现耶稣与以色列十二支派鼻祖的亲密关系。
3 ~ 6. 　提出父亲的同时也提到母亲,这种写法在旧约的家谱中也有,如历代志上一 32 ,二 17 ~ 21 、 24 、 26 等等。法勒斯和谢拉的母亲他玛氏,事实上是直接取自历代志上二 4 的,第 6 节里的拔示巴(又名拔书亚,为乌利亚之妻──译注)又是直接取自历代志上三 5 的。这里选提的四位母亲均与众不同,她们都不是犹太人(他玛是当地的姑娘,据估计是个迦南女子,见创三十八 11 、 13 ~ 14 ;拔示巴是赫人之妻),这说明,马太相信耶稣的降生具有世界意义(参看二 1 ~ 12 有 关 博士的故事)。四个婚姻多少都牵涉某些不正常的婚姻关系,但随后都得到了神的祝福和肯定。耶稣为一个出身平凡的未婚女子所生,那前四个婚姻都成了这一事件的感人的先例。喇合氏生了波阿斯,否则也不见得会见经传;马太当时思想中的喇合大概就是耶利哥的那个妓女(书二 1 等处),不过这也造成了年代上的一些出入。
6. 　大卫是其家族内第一个得到王位的人,他为 王 的身分在这里得到了强调。参看第 1 节和第 17 节,便可看出大卫是耶稣家谱中的关键人物。
7 ~ 12. 　这里的名单是沿袭历代志上三 10 ~ 17 和以斯拉记三 2 而来。第 8 节里略去了三个王的名字,大约是亚哈谢、约阿施和亚玛谢。古希腊旧约圣经的某些抄本中,希腊词 Ozeias　既被当成亚哈谢,又被当成乌西雅(即亚撒利雅),这种由于人名近似而造成的讹译可能是马太删略的原因;不过,马太的三个十四代的蓝图( 17 节)又说明这种删节是有意的。任何名单总得有所取舍,许多旧约家谱都是这样(虽也用动词 beget ,却译作“是……的祖先”);在约西亚和耶哥尼雅之间,略去了约雅敬,而以后的六百年仅记有十三代。马太的家谱,大卫以后只有二十七代,而路加的有四十二代。
16. 　按照路加的说法,约瑟的父亲是希里(路三 23 )。如果马太的名单是王位继承名单的观点成立的话,雅各很可能是约瑟的养父,比如是约瑟的一个亲戚,由于膝下无子而将约瑟过继为子。到约瑟,一贯说法“生”( egenne{sen )便不再用了,在名单上约瑟只被提作是 马利亚的丈夫 ,而 耶稣是从马利亚 (希腊语用的代词十分清楚是阴性) 生的 ( egenne{the{ ,被动语态)。这种新的措词法清楚地表明,马太并不认为耶稣是约瑟血统上的儿子,在第 18 ~ 25 节里作了详细的阐述。所以,这份家谱的倾向性十分明显,它介绍的是耶稣“法统上”的祖先,而非“血统上”的祖先。这种写法实际上已经与所有希腊文抄本对照验证过。后来的个别手稿和版本的写法更进一步强调童贞女生子:“与约瑟订有婚约的童贞女马利亚生了耶稣”( egenne{sen 一词也可用于指母亲“生育”)。只有古\ue33d利亚文版本的一份手稿写做:“已与童贞女马利亚订了婚的约瑟生耶稣……”。二者在词句上虽十分接近,但因后者无其他佐证,目前一般认为是一种讹误 76 。能往下写出第 18 ~ 25 节的那位马太,恐怕不可能写出这样的句子!
17. 　马太把材料分别组织成为三组或七组的意图(见导论Ⅴ　“马太福音的结构”首四段 ,原书 54 ~ 55 页),在这里第一次得到体现。家谱就有三个 2 x 7 的组(实际上第一组和第三组只各有十三代;这里,马太只从神学角度作了观察,统计数字并不精确!)其目的确是要突出以色列史大卫这条线上的两个重要转折点:大卫得到王位和以色列人流放巴比伦后失去王位;现在,随着大卫的子孙耶稣基督的降临,这王位便要授予这位指定的人选。这一完美周全的方案表明,准备阶段至此已告结束。大卫的名字在希伯来语里的三个字母各代表一个数字( D = 4 , W = 6 , D = 4 ),加到一起等于十四,也可能更进一步暗含什么微妙的意思。这种计算数目的方法,叫字母密码术( Gematria ),使用同样算法的,在新约里,只有启示录十三 17 ~ 18 了(不过还可参看一部早期基督徒着作巴拿巴书信九 8 )。这种字母密码术在犹太学者中早已被肯定,马太的家谱里如此明显地强调大卫,想必思想中有此知识作为基础。就算没有,现在向他指出,他也定会欣然接受 77 。
72 W. B.
Tatum, 载于　JBL 96 ( 1977 ) , p.527.
73　关于这类记录存在的可能性,见 M. D.
Johnson 的　The Purpose of the
Biblical Genealogies ( 1969 ) , pp.99 ~ 108 。约瑟夫( Josphus )从“公众的记录”中追溯而查出了他自己的家谱( Vita 6 )。
74　有没有这样的名表,见 Brown,
pp.87 ~ 88.
75　继续看 'Genealogy
of Jesus Christ', NBD , pp.410 ~ 411.
76　见麦子格( B. M.
Metzger )的文章,载于 Supplement to Nov T 33 ( 1972 ) , pp.16 ~ 24; Brown,
pp.61 ~ 64.
77　请继续看 W. D.
Davies, pp.74 ~ 77. 我在 GP Ⅱ , pp.263 ~ 264, n.23 中介绍了对三个十四的象征意义的其他看法。