对司法解释的审查,分为主动审查和被动审查两种形式,而以被动审查为主。其中主动审查指的是收到备案的司法解释文件后,全国人大有关专门委员会或者全国人大常委会法制工作委员会认为某一司法解释同宪法或者法律相抵触,可以由有关专门委员会主动进行审查,提出审查意见。一般说来,这种情况是不多的。被动审查指的是有关国家机关或社会公众认为有关司法解释同宪法或者法律相抵触,因而提出审查要求或审查建议后而开展的审查工作。监督法对司法解释的被动审查也规定了两个渠道:一是国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和各省级人大常委会认为司法解释同法律相抵触,最高人民法院、最高人民检察院两院之间,认为对方作出的司法解释同法律规定相抵触,向全国人大常委会书面提出审查要求,全国人大有关专门委员会将按照常委会内部的《司法解释备案审查工作程序》,会同法制工作委员会进行审查。二是上述国家机关以外的国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为司法解释同法律相抵触,向全国人大常委会书面提出审查建议,由常委会工作机构进行研究,必要时,送有关专门委员会进行审查、提出意见。
上述两个审查渠道是有差别的。第一个审查渠道的特点是,国务院、中央军委、最高法院、最高检察院和省级人大常委会书面提出审查要求,全国人大有关专门委员会就要启动审查,直到得出审查结论。这可以称为正式审查程序。第二个审查渠道的特点是,其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民提出审查建议,对这类审查建议,并不立即启动审查程序,而是先由常委会工作规机构进行研究,经研究,如果认为建议审查的司法解释与法律不相抵触,则不进入正式审查程序。如认为建议审查的司法解释存在与法律相抵触的问题,则要送交有关专门委员会进行审查、提出意见。这里,常委会工作机构的研究工作,类似于“预审”。之所以要设定这样一个“预审”程序,是由于这类审查建议的来源很广泛,既有某些中央与地方的国家机关,又有各种社会团体、企业事业组织或者广大公民,审查建议可能会较多,对建议审查的法规也可能未经全面、周密的研究,不宜一概进入正式审查程序。经过一道“预审”工作,发现确有违法问题的司法解释,再进入正式审查程序,这样做,有利于集中工作精力,提高审查效率。
(四)审查意见的形成。全国人大有关专门委员会对有关司法解释进行审查后,按照《司法解释备案审查工作程序》,将书面审查意见转法律委员会研究。