出现发热的风险的证据为低质量,但提示与滑石粉浆相比,不同干预措施可能没有差异(撒滑石粉法:OR=0.89, 95% Cr-I [0.11, 6.67];博莱霉素:OR=2.33, 95% Cr-I [0.45, 12.50];IPC:OR=0.41, 95% Cr-I [0.00, 50.00];多西环素:OR 0.85, 95% Cr-I [0.05, 14.29])。
证据还表明,与滑石粉浆相比,不同干预措施在发生与手术相关的疼痛的风险上几乎没有差异(撒滑石粉法:OR=1.26, 95% Cr-I [0.45, 6.04],极低质量;博莱霉素:OR=2.85, 95% Cr-I [0.78, 11.53],低质量;IPC:OR=1.30, 95% Cr-I [0.29, 5.87],低质量;多西环素:OR=3.35, 95% Cr-I [0.64, 19.72],低质量)。
患者报告的呼吸困难控制情况
配对meta分析表明,与滑石粉浆比,撒滑石粉法对呼吸困难的控制情况可能没有差异(在呼吸困难的100mm视觉模拟评分量表上(平均差(MD)=4.00 mm, 95%CI [–6.26, 14.26],1项研究,184名受试者,中等质量),非每日引流的IPC对呼吸困难的控制情况可能也没有差异(MD=–6.12 mm, 95%CI [–16.32, 4.08],2项研究,160名受试者,低质量)。
总死亡率
与滑石粉浆相比,不同干预措施的总死亡率差异不大(博莱霉素和非每日引流的IPC为低质量),但是撒滑石粉法和多西环素的证据尚不确定。
患者的接受度
配对meta分析表明,相对于滑石粉,IPC可能会降低需要重复侵入性胸膜干预的风险(OR=0.25,95%Cr-I [0.13, 0.48],中等质量)。相对于滑石粉浆,撒滑石粉法需要重复侵入性胸膜干预的风险几乎没有差异(OR=0.96, 95%CI [0.59, 1.56],中等质量)。