2013 27日一审法院判决王某归 还李某借款,王某不服一审判决,委托律师提出上诉,王某的上诉理由是借据确实为自己书写,但是李某并没有实际 交付借款。 李某又委托本律师作为二审代理人,针对王某的上诉理由,因李某交付给王某的借款为现金,本律师让李某到银行 打印出其银行存取款明细,证明李某现金流水量大,王某借 50万元现金。庭审中,根据法庭争论的两 个焦点:一、李某的资金来源;二、李某有没有实际交付借 款。本律师发表了如下代理意见:1、被上诉人李某借给上 诉人王某的资金来源合法正当。被上诉人李某虽然户口在农 村,但是被上诉人李某所在的村为镇政府驻地,被上诉人李 某也不同于一般的农民,被上诉人李某自己做生意,经常需 要大量的现金交易,所以为了方便被上诉人李某家中存放有 大量现金,被上诉人李某手头持有大量现金不是专门留着借给上诉人王某用的,而是上诉人王某借款的时候,被上诉人 李某手头正好有足够的现金。这通过被上诉人李某提供的存 取款明细可以证实。 被上诉人李某向上诉人王某交付了50 万元借款,上诉人 王某向李某出具了借条,借条就是被上诉人交付借款的证 据。上诉人王某一再强调被上诉人李某没有提供实际交付借 款的证据,是上诉人王某混淆了借条和借款合同的概念和区 别。借款合同本身是实践合同,不仅要有书面借款 协议或者借据,更重要的是出借人实际向借款人交付借款。实践中,民间借贷操作流程是出借人先给付借款人借款,借 款人再向出借人出具借条,而且借款时出借人也只是让借款 人出具借条,很少有出借人和借款人先签订借款合同,出借 人交付借款后,借款人再向出借人出具收到条。被上诉人李 某作为普通百姓不知道借款合同是实践合同,不仅要有借款 合同还要有交付凭证。另一方面,如果借款事实不存在,上 诉人作为完全民事行为能力人不会向出借人出具借条,上诉 人向被上诉人出具借条后应该了解其法律后果,可上诉人既 没有向被上诉人要回借条,也没有报案说明情况,也证实被 上诉人李某已经实际交付了借款。上诉人王某应该承担被上 诉人李某没有实际交付借款的证明责任,否则应该承担举证 上诉人王某不仅先后向被上诉人李某借款50 万元,还以 窑厂做抵押向其他债权人借款 2000 多万,上诉人王某借款 后用于放高利贷,上诉人因资金链断裂,无力偿还被上诉人 李某等债权人的借款,2012 27日被上诉人李某及多 名债权人到公安局经侦大队报案,要求追究上诉人王某诈骗 罪及非法集资罪的法律责任,公安机关依法立案侦查,并把 报案的债权人的债权凭证一一向上诉人出示,并询问上诉人 王某借款是否属实,对于该笔借款的存在上诉人在公安机关 供认不讳。被上诉人李某及其他债权人因担心追究上诉人王 某的刑事责任后,包括被上诉人李某在内的债权人的债权彻 底要不回来,被上诉人和其他债权人同意让上诉人分期分批 归还借款,这有被上诉人及数名债权人在公安局经侦大 3、上诉人在一审中提出笔迹鉴定申请及上诉到二审法院其目的是为了拖延还款时间,甚至达到不归还借款的目的, 但是上诉人王某向被上诉人李某借款 50 万元事实清楚,证 据确实充分,相信上诉人的所作所为都是枉费心机,是徒劳 的,上诉人积极想办法筹款还钱才是正道。被上诉人在上诉 人困难的时候,考虑到邻里朋友关系主动伸出援手,帮助上 诉人度过难关,令被上诉人万万没有想到的是被上诉人和上 诉人之间上演了一出农夫和蛇的悲剧。 借条不同于借款合同,借条不仅反映了一个借款合同的存在,借条更重要的作用是证明借款合同出借人对出借义务的 履行,着重确认的是借款人的还款义务。借条与借款合同是 两个不同的概念,借款合同关系是出具借条行为的基础关 系,二者有着本质的区别。借款合同是典型的双方民事法律 行为,需双方当事人意思表示一直才能成立,如果借条就是 借款合同,则它是书面合同,书面合同需要当事人双方签字 才能成立,而借条只要借款人单方签字就成立,无需出借人 签名。因此,借条不是简单的借款合同,只是证明口头借款 合同的存在,并且出借人已经履行了出借义务。在民间借贷 中,尤其是亲朋好友之间的借款,借款协议往往是口头的, 并且大多是不计利息的,因此其借款合同是单务合同,借款 合同又是实践性合同,也就是说,只有出借人交付了款项后合同才能生效。正因为借款合同具有这样的法律特征,当 事人之间往往有口头协议之后,由借款人直接出具一张借条 作为凭据,而少有订立一个书面借款合同,又因为借条是基 于借款协议而产生的,当然具有反映或者说证明借款协议存 在的作用。因此,人们容易将两者混淆,认为借条是借款合 同。在审理借款纠纷时,如果法官对借条的法律性质作出了 错误认定的话,那就有可能对出借人的权利保护相当不利。 如果借条是借款合同,那么合同是否履行需要义务履行人负 举证责任,也就是说出借人对自己交付借款的义务要负举证责任。而实践中出借人交付借款后一般只要求借款人出具借 条,而很少再要求对方出具一个收条。笔者认为,出具借条 这一法律行为的实质是为设立借款人按约定利息和期限返 还本息,而出借人则享有相应的权利。应注意这里约定的利 息和期限是基于借款协议的约定,反映了协议的内容,而不 能以此为依据认定该借条就是合同。只要出借人出示的借条 是真是有效的,他就完成了举证责任,证明他已经履行了借 款合同中出借款项的义务。 二审法院维持一审判决,即上诉人王某归还被上诉人李某借款50 万元。 随着经济发展,人们因暂时资金短缺,需要借款的事时常发生,因民间借贷和向金融机构贷款相比,有很多优势,如 门槛低,时间短,不 按照《民诉法》第23条规定,“因合同纠纷提起的诉讼, 由被告所在地或者合同履行地法院管辖。”