.. “电车难题 ”之我见 “电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一,其内容大致是:一个 疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。 一辆失控的电车朝他们驶来, 并且片刻后 就要碾压到他们。 幸运的是你可以拉一个拉杆, 让电车开到另一条轨道上。 但是 还有一个问题, 那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。 考虑以上状况, 你应该 拉拉杆吗? 解读:电车难题最早是由哲学家 Philippa Foot 提出的,用来批判伦理哲学 中的主要理论, 特别是功利主义。 功利主义提出的观点是, 大部分道德决策都是 根据“为最多的人提供最大的利益” 的原则做出的。 从一个功利主义者的观点来 看,明显的选择应该是拉拉杆, 拯救五个人只杀死一个人。 但是功利主义的批判 者认为,一旦拉了拉杆, 你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上 单独的一个人的死负部分责任。 然而, 其他人认为, 你身处这种状况下就要求 你要有所作为, 你的不作为将会是同等的不道德。 总之,不存在完全的道德行为, 这就是重点所在。 许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经 常强迫一个人违背他自己的道德准则,并且还存在着没有完全道德做法的情况。 对于 “电车难题 ”的经典观点有两种,简单的讲有两位代表人物 ——边沁和康 德。那么假如边沁和康德是那个可以拉动拉杆的旁观者,他们会怎么做? 边沁的道德原则很简单: 能增加最大快乐值的即是善; 反之即为恶。 如何才能达 到 “快乐最大化 ”呢?边沁的回答是计算 ———把所有的收益(快乐)相加,减去 所有的损耗(痛苦)。