一个是ICER (incremental cost-effectiveness ratio)。在给定政府的指导标准的情况下,如果ICER小于这个标准,那么这个新药就是“经济”的,否则不予采用。另一个结果是,计算在不同的CE Ratio line情况下,新药(TCH+Laptinib)比老药(TCH)好的概率,并生成CEAC(cost effectiveness acceptability curve),像这样(原谅我绘的渣图again):
再使用bootstrapping,计算EVPI(Expected Value of Perfect Information)。这个内容现在越来越成为标准配置。
之后是sensitivity analysis
最后把上述所有结果汇总了。这算是一份正常的CEA。
3. 国内的Health Econ的研究现状
相对于发达国家而言,中国的health econ研究水平比较落后。
相对于中国的体量,health econ的研究人员实在是太少了。加拿大人口三千多万,只有一个半北京那么多而已,但是大多数学校都有health econ团队,加上加拿大的官方机构CADTH(加拿大版的NICE),health econ研究者上万,而且有国家科研基金Canadian Institutes of Health Research (CIHR)的雄厚资金支持。
即便是这少之又少的研究者,也深受中国国情的困扰。