工伤认定和工伤保险类行政诉讼监督案件主要呈现以下特点:
一是法律适用要求高。工伤认定和工伤保险法律规范原则性与现实工伤事故多样性的矛盾日益凸显。如,《工伤保险条例》以列举方式规定了可以认定工伤或视同工伤的若干情形,随着经济发展,劳动市场的用工形态、工作形式越发多样,如非固定工时制、居家办公等,工伤发生的情形更加复杂、千差万别,给工伤认定的法律适用带来新的挑战,容易引发当事人争议。
二是劳动者和用人单位利益冲突大。一些工伤认定尤其是非典型的工伤认定行政案件中,不论行政机关作出何种结论,劳动者或者用人单位常常会提起诉讼。也有个别用人单位社会责任感缺失,发生事故后首先考虑如何减少自己的经济损失,特别是未依法缴纳工伤保险的用人单位,往往会否定工伤认定,以期减少赔偿,导致一些本来不争的工伤认定进入行政诉讼程序。如侯某某诉四川某市人力资源和社会保障局工伤认定检察监督案,因用人单位从未安排其职工进行听力健康检查并建立健康档案,进而导致无法重新进行职业病诊断或鉴定。
三是劳动者一方诉讼能力相对较弱。这些案件中,劳动者一方因法律知识欠缺,对工伤认定标准、程序、时限等把握不准,再加上有时不能及时完整提供劳动关系证明及有关证据材料等,在诉讼中容易处于不利地位。如焦某某诉山西某市工伤保险管理中心、某劳务派遣有限公司不履行给付工伤保险待遇检察监督案,焦某某未能及时向市工伤保险管理中心提出工伤保险待遇书面申请和相关材料,导致市工伤保险管理中心不予支付其工伤保险待遇。
持续加大监督力度
记者:下一步,检察机关将采取哪些措施,进一步加大工伤认定和工伤保险类行政检察监督案件办理力度?
张相军:工伤认定和工伤保险类行政诉讼监督案件涉及当事人切身利益,社会公众关注度高。下一步,我们将坚持以人民为中心的司法理念,持续加大监督力度,常态化开展行政争议实质性化解,让人民群众在每一个案件中都能感受到公平正义。
一是更加注重行政争议实质性化解。结合党史学习教育、“检察为民办实事”实践活动,注重把工伤认定和工伤保险类行政争议实质性化解作为重要内容,增强化解行政争议意识,着眼案结事了政和,办理每一起工伤认定和工伤保险类行政诉讼监督案件时都注意审查评估有无实质性化解行政争议的可能性,把化解行政争议作为审查案件的必经程序,做到“一案三查”:即审查人民法院生效裁判有无错误,审查行政