教育部要求,各地要抓住寒暑假等关键节点,集中开展专项整治行动。凡是发现的问题,将严肃追究相关教师、学校以及教育行政部门领导的责任,并一律进行公开实名曝光。1、高中阶段教育不是义务教育,学生缴费是为了享受到学校提供的服务。普通高中教师往往更关注尖子生(希望能考上重点大学)和边缘生(希望通过努力后能考上普通大学),而对那些低程生(成绩较差的学生或考大学无望的学生)往往关注相对较少。择校生大部分属于低程生。择校生交更多的钱,接受的服务可能是一样的 甚至是更差的,于情于理都说不过去。2、同样一个学校的学生甚至是一个班的学生,有的人收钱(择校费),有的人不收钱,有的收钱多 有的收钱少,因人而异,这样很不合理。类比:一辆客车标准载客30人(车上只有30个乘客的座位),实际载客40人(有10个人坐在走道的小马扎上),这10个人没有座位(有小马扎),有座位的乘客每张票10元,没有座位的乘客每张票90元。这样合理吗? 要提价,应该是所有人都提,不能只有一部分人提,并且悬殊特别巨大。3、学生在一入学时,有一部分学生就被列入另册(择校生名单),就要遭到区别对待(缴纳数额可观的择校费),就会被人另眼看待,学生的自尊心会受到极大的伤害。(我们现在不是认为 中考成绩是学生的个人隐私吗?我们不是 要强调保护学生的个人隐私吗?)4、学校为了尽可能多地收取“择校费”,故意将“三限”政策中的“择校生不超过招生人数的30%”理解为“招生人数的30%是择校生”,并将此作为“什么是择校生”的答案,当有的人询问“什么是择校生”时,学校就拿出“三限”政策来解释,实际上是答非所问、混淆概念,歪曲了国家的政策。全国几乎所有的公办普通高中都这样,并且多年来一直这样,真令人惊奇!5、只有普通高中学校招生有“统招”和“择校”之分,同一处普通高中招收的学生 甚至同一个班的学生 有“统招”和“择校”之分。小学、初中学生,没有“统招”和“择校”之分,所有学生缴纳的费用是相同的;小学、初中没有择校费;小学、初中现在已经取消了借读费。同一处职业高中招收的学生没有“统招”和“择校”之分,所有学生缴纳的费用是相同的。大专院校、高等学校,同一个院(系)的学生,缴纳的费用是相同,没有“统招”和“择校”之分。只有普通高中例外,只有普通高中搞特殊。6、“择校生”和“择校费”政策的基础是公办普通高中的“划片招生”政策。如果不“划片招生”,“择校生”和“择校费”就成了无源之水、无本之木。如果没有“划片招生”,就不可能有“择校生”和“择校费”。一中的资源配备(教师、教室、实验室、宿舍、食堂、……)是最好的,比二中、三中、四中等学校都好,一中也属于公办普通高中,但有些初中的毕业生愣是没有报考一中的资格。因此,“划片招生”有“地域歧视”之嫌,“择校生”疑似“地域歧视”的产物。取消“择校费”同时保证学校收费不减的方法学校收取“择校费”,目的是为了收钱,为了弥补学校经费的不足。普通高中教育不属于义务教育,收取学费并非不可以,收取学费是可以理解的。取消“择校费”以后,可以同时提高学费,并且同一处高中的学生所缴纳的学费都一样。例如,某校原来每个“择校生”要交9000元的“择校费”,“择校生”占招生总数的30%;取消“择校费”以后,所有学生均缴纳6000元的学费(可以分学期或分学年缴纳);每个学期或每个学年,学校都拿出一定的资金 再加上公共财政拨付的一部分资金,作为奖学金和助学金发放,奖励优秀学生、资助家庭困难学生。