孟子在重视为仕“外王” 的同时,并没有忽视“内圣”的一面。在正面,他大倡舜稷,提携颜渊。在反面, 批评张议、公孙衍。但跟其它先秦儒家实现其政治理想面临的尴尬一样,“内圣” 并不能自然过渡到“外王”。这样的话,孟子在一定程度上便面临着同孔子一样的 问题,“或谓孔子曰:子奚不为政?子曰:书云:孝乎惟孝、友于兄弟,施于有政。 是亦为政,奚其为为政?(《论语为政》)孟子在“外王”无法实现的情况下,“得志 与民由之,不得志独行其道”。这并非只是政治理想无法实现的无奈之举。应该 说整个儒家,自从孔子”突破”出“仁”以来,都是重“内圣”强于“外王”的,孟子自 然也不例外。 但在这方面孟子思想中明显是存在一定的矛盾性的, 孟子赞扬伯夷、 太公为“天下之大老”,两人都避纣而闻文王兴而复为仕,又评价“段干木逾垣而 辟之,泄柳闭门而不纳,是皆已甚”(《腾文公下》),可见他在存在着专心“内圣” 思想的同时,与内心中竭力争取“外王”的志向还是明显有矛盾和抵触之处的。这 种矛盾在当时儒家“知识分子”当中应该是有相当的普遍性的。 “士”与“君“的关系 战国时期, 由于“士”在社会中所起的巨大作用, 甚至有人称其为“士的时代”。 正如学人论证过的,这其中存在着主客观两方面的原因。客观方面, “新兴地主 阶级当取得政权,着手进行政治改革时,就迫切需要从各方面选拔人才。来进行 改革工作。 选拔的对象主要就是士”。 在 《孟子》 中同样能看出当时各国君主对“士” 阶层的重视,仅仅从孔子出游的穷困潦倒,甚至于“不悦于鲁卫,宋桓司马将要 杀之,微服而过宋”,(《万章上》)与孟子出游时“后车数十乘,从者数百人,以 传食于诸侯”相比,两个时期对“士”之受重视程度就显而易见了。另外, 鲁平公敬孟子有德,不敢请召,将往就见之。 《梁惠王上》 他早,王谓时子曰:我欲中国而授孟子室,养弟子,以万钟,使诸大夫国人 皆有所矜式,子盍为我言之。 《公孙丑下》 可见当时君主如滕文公等在具体行动上还是很听从孟子的,即使是因“孟轲 乃述唐、虞、三代之德,是以所和者不合”,起码表面上对其还是恭敬有加的, 至少可以给国人和大夫树立一个道德上的典范的。主观方面,土各以其道,都以 “王天下”为其目的,这在《史记》中也是有着明确记录的。 无恒产而有恒心者,惟士为能;若民,则无恒产,因无恒心。 《梁惠王上》 孟子曰:仁则荣,不仁则辱。……如恶之,莫如贵德而尊士,贤者在位,能 者在职《公孙丑上》 一方面是各国在“