选择社会主义的必然性:资产阶级共和国的方案不适合中国国情,不符合中国人民的意志,不为中国人民所欢迎.也是是中国国内封
建势力所不允许的.总之民族资产阶级的软弱性和妥协性从根本上决定了资产阶级共和国方案在中国行不通.中国共产党的正确政策及
其领导的中国革命的不断胜利,促使民族资产阶级放弃了“第三条道路”.资产阶级的共和国让位于人民民主专政的共和国是近代中国
历史发展的必然.
进步性:社会主义道路在中国共产党领导下,以最先进的马克思主义思想为指导,能最大限度发展社会生产力,是人类社会的发展进程,
消灭了剥削,最终达到共同富裕.
首先,从大前提来看,我过坚持走社会主义道路是由我国的国情决定的.我国是社会主义国家.当然在当代社会这种意识形态上的差距已经逐渐地在淡化.但是社会主义与资本主义在本质上确实存在区别.社会主义国家代表的是全体大众的利益.在这一点上有些思想极端的人群可能会有疑义,譬如去年国家财政拿出的四万个亿,很多人都不晓得用到了哪里,我在这里弱弱地做一个解读:2008年至今包括欧美在内的西方发达国家爆发了旷日持久的金融危机,这次危机主要是由于美国常年以来积淀下来的赤贷危机引发的.受其影响,很多西方国家之外的一些发展中国家也不同程度的受到了波及.尤其是是中国,中国已经超越日本成为世界第二大经济体,而这一庞大的经济体很大程度上是由出口带动.西方金融危机的爆发,直接导致了其进口能力的下降,这对中国来说是一个不小的打击.中国出口企业众多,在这种情况下,导致了中国的生产力过剩,出口受阻,这种情况下,中国政府必须拿出一套方案来拉动内需,于是中国政府从财政中拿出四万个亿用于公共设施的建设(各地公路铁路设施的完善、各地加紧地铁建设、高铁等).相比之下,前几天在美国的华尔街,爆发了一场民众游行,抗议政府对其福利投入的降低.08年的金融危机以来,美国不少的大型企业,譬如花旗银行、通用汽车公司都纷纷面临破产的危险,为此,美国投入了7000多亿美元挽救这些私有企业,用的却是广大纳税人的钱.这其实违背了资本主义国家在经济方面的执政前提——自由竞争.同时降低了平民的福利水平,这也在一定程度上暴露了资本主义的劣根性.其次,社会主义具有资本主义国家无可比拟的优越性.在这里我只指出关键性的一点——决策制定的果断性.这一点也是由于社会主义国家的政党制度所决定的.社会主义国家的政党制度多是一党制,在这种情况下制定决策就会少走很多弯路,因为这个政党的内部代表的整理利益大致是相同的,在相同利益的驱使下,那么制定政策就相对容易些.而西方资本主义国家多为两党制或是多党制,党派之间利益纷争比较激烈,在制定大政方针方面总是显得滞后.最突出的例子便是年初日本大地震,日本首相菅直人提出了很多有利于事态发展得议案,但是很多都被一会否决或是搁置,这也是菅直人内阁下台的一个重要的因素.