2003　年7月,江苏省委召开十届五次会议,提出‚两个率　先‛　(即　‚率先全面建成小康社会、　率先基本实现现代化‛　)　,　决定　‚到2010　年左右,全面建成更高水平的小康社会;到2020　年左右总体上　基本实现现代化‛　。此后,苏南地区被赋予‚先行者‛重任:2007　年　前全面建成小康社会,2012　年前基本实现现代化。由于该地区城市　化步伐大大加快,　工业用地倍显紧张。　如此情势下,　江阴市新桥镇　‚农　村三集中‛被发掘成为集约用地的典型。概括来说,新桥镇的‚农村　三集中‛　,　就是把全镇　19.3　平方公里分为三大功能区——7　平方公里　的工业园区,7　平方公里的生态农业区,5.3　平方公里的居住商贸区;　工业全部集中到园区,农民集中到镇区居住,农地由当地企业搞规模　经营——是为　‚农村三集中‛的原型。其中,　‚农民集中居住‛是最　重要的组成部分。农民集中居住后,原有的村庄宅基地、空闲地等属　于集体建设用地,不必经过审批就可直接用于工业建设。由此,基层　自发的试验被当作‚统筹城乡规划‛的先进之举,一时为全省各地效　仿。2004　年以来,它与‚工业向园区集中‛　、　‚农田向规模经营集中‛　一起,被苏南一些县市概括为‚农村三集中‛　。　(财经,2006)　。但这　些集中,尤其是农民向小城镇集中居住,很快在江苏全省推广开来。　最近几年在各个地方出现了几个操作有差异,　但本质上都是政府主导　的有关农民宅基地的土地发展权转移的改革模式。　31　三、撤村并居的几种代表性操作模式考察　2003-2007　年期间,一些地区如成都、重庆、天津和嘉兴通过推　动地方改革试验,加速了农民宅基地复垦与农民居住的速度,之后,　山东、河北、河南等地更是大规模推动这项被称为‚城乡建设用地增　减挂钩‛政策,而在政策执行过程中,也出现了一些矛盾和问题,引　起了政府、学界和公众的广泛关注。本部分将对目前四种被广泛宣传　的‚城乡建设用地增减挂钩‛模式进行介绍和考察,并介绍这些模式　在全国各地被全面推广后所取得的进展以及可能存在的误区。　尽管政府主导的通过宅基地复垦实现土地发展权转移的地方实　践早在本世纪初已经在江苏、浙江等地出现,但是在本世纪初的头几　年这些地区并没有大规模推进,　尤其在浙江省绝大部分地区一直是以　一种渐进和温和的方式开展的,　因此并没有引起公众的关注。　近年来,　以成都‚拆院并