“词汇的误用,要么消灭了一种价值,要么消灭了一个视角,要么消灭了一个精确的分类。‘内卷’和‘加速’都蒙上一层浓浓的绝望气氛,失去了成因分析的色彩,而形成了一种‘惨状描述’。”本文来自微信公众号:看理想(ID:ikanlixiang),作者:李厚辰,头图来自:《奇异博士》
错过与误用一个词汇,代价比我们想象中要大。
例如之前的文章我们就曾举例,如果“公知”一词的默认涵义就已经包含“带有引导舆论的目的”发表“不真诚的批判”,“盲信西方理论”,我们就基本毁灭了一切发牢骚之外,带有哪怕基本价值分析的公共言谈,他们都会被当作“夹带私货”。
剩下的基本就是赞扬,牢骚和丛林社会。
词汇不像我们想象的那么丰富和灵活,我们无法在词汇被滥用误用下,随意扭转词汇的含义,或换一个词来表达。
公知还能换什么词呢?专家吗?用专家这样的词汇形容文科类知识分子,尤其是他们对社会与政治现象的评论是很奇怪的。当然这也解释了一种泛滥的“文科无用论”。且对“专家”一词的过度强调,也会进一步加剧一种“专家崇拜”的气氛,这本就是一种严重的现代性问题。
因此,当“公知”一词彻底摧毁后,我们不得不接受一类言论默认的“污名化”。类似的词汇滥用还有很多,“原生家庭”“PUA”“三观”“女拳(权的谐音使用)”。
词汇的误用要么消灭了一种价值,要么消灭了一个视角,要么消灭一个精确的分类。
我们总认为“脑子里的想法”最重要,词汇仅仅是个符号,消灭词汇不影响我的想法。事实上我们脑子里有这个想法,恰恰是因为在一套词汇的系统中存在这样的表意空间,一旦这个空间丧失,所谓“脑子里的想法”也就不复存在。
因此,拯救这些词汇是重要的,今天我们谈谈最近半年最被提及和滥用的两个词汇,“内卷”与“加速”,希望从中,可以拯救出一些珍贵的启发。