20 世纪9 0 年代以来, 我国颁布了一系列的教育法律法规, 为公民切实享有受教育权提供了法律依据和保障。 但由于各种原因, 我国教育立法尚存在一定的不足: 第一, 立法滞后于教育的发展。 我国教育事业的迅猛发展对教育立法提出了新的要求,而教育行政法、 教育财政法、 成人教育法等至今尚未制定, 使得这些领域中平等受教育权遭到侵犯时无法可依, 而新制定的法律与原有法律又时常发生冲突。 第二, 立法数量少, 层次不高。 仅有几部法律和十几部行政法规, 其余则是大量的行政规章和规范性文件, 而其中有关保障公民平等受教育权利的部 ! ! ! ! 至箜! 塑王朝E 旦舅寥责任—公民平等受教育权的立法、 行政及司法保障分则更少。 第三, 可操作性差。 我国的《教育法》 与《高等教育法》 等还是宣言性立法, 条文规定比较原则、 笼统和抽象, 程序性规范少, 具体操作难, 可诉性不强, 在学校和司法实践中较少有实用性。 如《教育法》 第四十二条规定了学生对学校处分的申诉权, 但没有具体的申诉程序, 使得这项权利徒有虚名。 第四, 存在不平等条款或行政惯例。 如高考录取中不同地区实行不同的分数线等。 针对以上不足, 笔者建议: 第一, 尽快完善尚不完备的教育法律体系, 加快教育立法工作, 适应我国教育事业不断发展的需要。 第二, 提高教育立法层次, 将比较成熟的行政规章和规范性文件上升为法律。 第三, 要使全国性的教育法律具体化, 具有可操作性。 在我国法律缺乏可操作性的现实背景下, 政府及教育主管部门应及时补充制定必要的行政法规、 部门规章和实施细则,使教育法律能落到实处。 第四, 明令废止任何包含有教育歧视内容的法律条款和行政命令, 停止任何有教育歧视内容的行政惯例。 第五, 要统一教育法制。 及时审核已有的教育法律法规, 按法定程序修改已与现实不相符合的部分, 审核不同级别的教育法律法规的统~性、 协调性, 避免立法的重复和上下位法的冲突与抵触。( 二)行政保障: 公民平等受教育权的重要途径行政权是所有权力中最活跃最有力的。 [ 7 ]( P ㈣作为拥有行政权力的政府, 应妥善行使其行政权, 充分发挥教育行政管理部门的保障功能。