应 该说,有效果,但作用不大。我们认为,应改变过去解决这一问题的思维定势和 惯性做法,研究一下从体制方面做点创新,从根本上解决问题。从各地已有的一 些探索来看,我们认为,可实行“党委书记出任政府行政首长”领导体制。具体 做法是:党委书记出任政府行政首长,在党和政府班子各明确一名主持常务工作 8 的副职;同时,党委常委班子中再增加两个以上政府领导成员(达到 13-15 人), 使常委班子能大大增加经济工作决策的参数。我们认为,从可行性分析上看是可 行的。一是从政党制度看:我国政党制度决定,党委不直接抓经济和行政事务管 理,但区别在西方政党制度的特点,在于共产党必须执政。因此,党一方面通过 路线、方针、政策实施对国家的领导;另一方面,派任党员出任政府领导——这 是“书记出任政府首长”的制度前提。二是从当前发展看:加快发展是解决一切 问题的根本,尤其对市(县)级领导班子,以经济建设为中心尤为重要。地方基层 党委不能不抓经济工作, 政府也不能不抓经济工作——这是 “书记出任政府首长” 现实需要。三是从实践探索来看:目前实行的党委书记兼任政府首长,总的来说 是利大于弊——这是“书记出任政府首长”的作法借鉴。 这样一个不完全属于理论探讨已具备实践基础的领导体制,从效果来看,它 既有利于加强对经济工作的统一、 有力的领导, 更主要的是它能较好的解决党委、 政府两个班子,党委和政府两名主要负责同志之间的团结合作。这不是体制的回 归,它是体制在一个更高层面的确立。党委政府仍然按照自己的职责、自己的权 力运行方式运行,但由于最高组织和决策者是一个中心而非两个中心,那么职责 清楚而不会交叉,分工明确而不会碰撞,常委班子中党成员交叉面增大,注重经 济工作的成员增多,可避免在一些重大问题上权力过多地集中在少数人,特别是 书记手上。同时,这种体制在目前情况下,具有现实的可操作性。 当然, 实现这一领导体制, 必须同时注意解决三个方面的问题: 一是认识上, 要明确市(县)两级党政不能也无法分开, 从权力行为的出发点和落脚点上是一致 的;二是在监督上,对书记权力运行要建立严格、科学的监督机制,如常委会讨 论重大问题可实行票决制;三是在处理人大与政府的关系上,要重新研究解决人 9 大如何对政府实行科学的、规范的工作监督问题。至于这三方面如何解决,那是 另一范畴研究的问题了。 来源: 《理论与改革》 10