首先,实行行为是犯罪构成的核心,根据实行行为即正犯的行为定性共同犯罪是最适合不过的选择,其次,根据行为控制说构成共同正犯的情况下,行为人基于一个故意,实施一个犯罪行为、根据不同的身份触犯身份犯和非身份犯或者A身份犯和B身份犯不同的罪名,符合想象竞合理论,不仅考虑到共同犯罪的整体性,而且可以普遍适用,所以优于分别定罪说、特殊主体决定说等学说。 根据我国理论及司法现状,就不同身份者共同犯罪的标准尚不统一,而导致各个法院在实践中各断各案,不仅不利于维护我国刑法的权威性,也不利于贯彻罪行法定的原则,笔者认为有必要对不同身份者共同犯罪的标准进行统一,并进一步完善立法。 [ 参考文献][1]韩轶.不同身份者实施共同犯罪定性之研析――兼论异种罪名的共同犯罪[J].法商研究,2010(3):46. [2]陈兴良.共同犯罪论[J].现代法学,2001,23(3):49-51. [3][日]大谷实.日本刑法中正犯与共犯的区别――与中国刑法中“共同犯罪”相比照[J].法学评论,2002(6):115. [4][德]克劳斯?罗克辛.德国刑法学总论(第2卷):犯罪行为的特别表现形式[M].北京:法律出版社,2013.15. [5]陈兴良.间接正犯:以中国的立法与司法为视角[J].法制与社会发展,2002(5):6-7. [6][德]克劳斯?罗克辛.正犯与犯罪事实支配理论[J].刑事法评论,2009,25(2):50. [7]陈兴良.共同犯罪论(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2006:326.