送给评论区那个哔哔个不停的小马
你满意了么?
顺便我不屑去删你的评论,去找知乎管家去申诉吧
你看那些对比老师的,真正法考过的,有几个?
哪个讲的好,哪个讲的有深度根本不重要,懂吧。
只要明白三件事:
其一,法考就是考基础知识;
其二,这些老师的知识储备都足够带你过法考;
其三,找最适合自己的而不是舆论认为的最好的。(这一点个人认为最重要)
看法考视频就对比老师间的理论水平,其实自己也是半桶水,想必理论方面也不怎么样,没猜错的话,在这里阴阳怪气的家伙们,核心期刊上一篇论文都没有吧。
我曾有个同学,看刘凤科先生的视频,看多了就觉得自己很懂刑法,但说出话来就像电脑程序处理一样,就是生搬硬套,然后啥都没了。跟她争辩,十分费力,因为明知她是错的,但都能做到逻辑自洽。
结果她第一年法考没过,不出我所料的是,今年她同样没过。
各位想必认为我是在喷刘凤科先生,其实你把上面的名字换成罗翔先生、柏浪涛先生,或者刘凤科先生+罗翔先生、刘凤科先生+柏浪涛先生、或者把市面上所有的刑法老师都加在一起,都一样的。
压根就不是因为谁谁谁(此处可放入任何法考机构任何老师的名字)的法考视频容易教出懂哥而是自己学了点皮毛就认为自己是懂哥,翻车了就找老师的原因。
法考考什么?
法考考的是理论深度吗?
答案是否定的。
理论与实践之间就有道沟,难以跨越。声称自己是法本的那些人,装X之前,你们应当清楚你们的老师一定在课堂上无数次跟你们强调过这些。
我也是法本,我的学校只不过是一所普通的二本,所以我的理论水平如何,我有自知之明。
我们的老师兼任律师,所以他每次开课之前就强调过理论和实践的差异,有时也会讲一些实务上的技巧,他上课时提到的网站,我至今仍然在用。
我相信既然二本的老师都能强调,那些一本重本肯定也强调过不少次。
为什么非法本也能参加法考,因为法考是法律职业资格考试,不是法学理论深度考试。
就跟驾驶执照考试一样,你不需要懂得车辆构造,你只需要知道这是一辆车,车怎么开能开好就好。
所以有些半桶水甚至一窍不通的人能过法考,而有些法学研究生、法学博士甚至教授过不了法考,这都是相当正常的。
人家压根就不考深度理论。
毕竟,法学理论本来重点应该是研究“法律应该是怎么样”