人教版一年级上册第1课《一去二三里》中有很多数字,如“烟村四五家”中的“四五” 等,是概数还是虚数? 大多数老师认为是概数,“四五家”即“四五户人家”的意思。有的老师则认为是虚数,只表示“不多”的意思,理由是古诗中的数字往往不是表示真实的数字,而是为了营造一种意 境,如“添得黄鹂四五声”“七八个星天外”“有时三点两点雨,到处十枝五枝花”中的数字都是 虚数。 《一去二三里》一课中“二三里、四五家、六七座、八九十枝”里的“二三、四五、六七、八九十”都是虚数,不是实指,意思是说路程不远,人家不多,有几座亭台,有许多枝 花。虚数是不表示实际数量的数字,而概数是实际存在的表示大概的数字,两者必须区别开 课《爷爷和小树》第二自然段中有这样一句话:“冬天到了,爷爷给小树穿上了暖和的衣裳。” 这句话中运用了什么修辞格,老师们众说纷纭,莫衷一是:有的说是比喻,有的说是拟人,有的说是拟人和比喻的兼用。也有的老师认为只是一般的叙述。没有用什么修辞格。 虽说一年级还不需要讲解这些复杂的修辞知识,但作为教师还是十分需要掌握这方面的知识。 “爷爷给小树穿上了暖和的衣裳”这一句中运用了拟人和比喻两种修辞格。首先把小树当作小孩来写,用了动词“穿”和名词“衣裳”加以人格化。其次用“衣裳”来比喻裹在树干上的 稻草之类保暖抗寒的东西,因本体没有出现,故属借喻。对小学生而言,只知道拟人就行了。 两种或两种以上修辞格兼而用之,互相交织在一起,融为一体,叫修辞格的兼用。这一点,作为语文教师,是不能不了解的。 课《操场上》时,发现课后练习“读读画画”中有“放风筝”一语,拼音为fang feng zheng。随即,我查阅了《现代汉语词典》,“风筝” 的“筝”注为轻声。另,《普通话水平测试导读》中,“风筝”一词也是常用必读双音节轻声词。 “风筝”是个轻声词,“筝”应该读轻声,课本中注音为zheng是错误的。 我在教学生学习部首查字法的时候,遇到这样一个问题:“欢”字查“又”部和“欠”部都能查到,但是“吹”字只能查“口”部,“欠”部里却查不到,其他一些字同样有这种情况。这是 为什么呢? 合体字包括会意字和形声字。会意字的取部原则是取左不取右,取上不取下;形声字的取部原则是取形不取声。 “吹”是会意字,由“口”和“欠”合成。“欠”的甲骨文是一个半跪着的人张大着嘴巴打哈欠的形象,这样与“口”合起来就表示“用口吹气”的意思了。“吹”字中的“口”和“欠”都是部首 字,依据会意字取左不取右的原则,故取“口”为部首。 “欢”是形声兼会意字。繁体字左边是“雚”(guan),表读音,右边是一个面朝左而站立的人正张口欢笑,指快乐的样子。又因“藿”本指麻雀,麻雀吱吱喳喳跳跃呜叫,就像非常快 乐的样子,故“欢”又兼会意。“欢”字中的“又”和“欠”都是部首字,依据形声字取形不取声的 原则应取“欠”部,又依据会意字取左不取右的原则应取“又”部,因此,“欢”字既取“欠”部, 不过,上面谈到的取部原则,并不是绝对的,辞书与辞书之间存在着差别,有的辞书本身前后也不统一,有的为了方便读者查检,就把一个字归入几个部首。 川教版小学《语文》三年级上册单元测试二中有一小题:“难道胶卷忘在家里了?改为陈述句。”答案是:“胶卷忘在家里了。” 课《小摄影师》:小男孩要给高尔基拍照,高尔基按他的要求准备停当,小男孩却一下子哭了。“你怎么了?”高尔基不知出了什么事。小男孩哭 着说:“我把胶卷忘在家里了。” 上面设计的题目如果是反问句,那么答案应是“胶卷没有忘在家里”,而不是“胶卷忘在家里了”。因此我认为,这一句不是反问句,而是测度疑问句,不能改为陈述句。 使用语气副词“难道”的句子,可能是反问句,也可能是测度疑问句。后者是吕叔湘先生在《文言虚字》一书中论定的。 测度疑问句表示将信将疑的语气,可算是介乎陈述与疑问二者之间。说话者对事情已有初步判断,但是还不十分确定,就宜用测度疑问句来表达。 测度疑问句属于疑问句范畴,而疑问句的答案从疑问句本身是没法看出来的,因此测度疑问句所要表达的意思是不确定的。但测度疑问句毕竟介乎陈述句与疑问句之间,因此, 作者表达的倾向,读者还是能够看出来的。如:“几天不见了,难道他出差了?”这一句作者 表达的倾向是:“他出差了。”从此例可以看出,测度疑问句作者的表意倾向与原句在字面上 是一致的。而反问句所表达的意思,与原句在字面上是相反的,如:“难道我错了?”这一句 意思是:“我没有错。” “难道胶卷忘在家里了?”此句表达的倾向是:“胶卷忘在家里了。”前后字面上一致,说明原句是测度疑问句。如果表达的意思是“胶卷没有忘在家里”,那么原句就是反问句。 人教版五年级上册《回顾拓展六》的“交流平台”,把《慈母情深》中的一句话作为人物外貌描写的例句,让学生交流体会人物描写的方法。 针对这句话表达的重点和对课文的理解,我认为这句话侧重于对人物神态的描写,不应作为外貌描写的例句。跟同事交流一下,他们也认为该句重在表现人物的神态。 人物描写包括肖像描写、语言描写、行动描写、心理描写等。肖像描写指对人物的外形包括容貌、服饰、体态、姿势、神情、生理特征的描写。(见《语文用表》,王传勋编著, 南京大学出版社,1995 “外形”和“外貌”意思差不多,“外形”指外部的形状,“外貌”指表面的形状,而“外部”也即“表面”的意思。现在不少人把肖像描写说成外貌描写,并把神态描写排除在外貌描写之 外。其实,神态描写包含在肖像(外貌)描写之中。例如鲁迅小说《祝福》中两次描写祥林 嫂来到鲁家时的外貌—— 第一次来鲁家时的外貌:头上扎着白头绳,乌裙,蓝夹袄,月白背心。年纪大约二十六七,脸色青黄,但两颊却还是红的。 第二次来鲁家时的外貌:她头上仍然扎着白头绳,乌裙,蓝夹袄,月白背心,脸色青黄,只是两颊上已经消失了血色,顺着眼,眼角上带些泪痕,眼光也没有先前那样精神了。 第一段写了服饰和容貌,第二段写了服饰、容貌和神态。高中《语文》教参上说这两段都是外貌描写。 苏教版五年级上册第6课第14 自然段中有这么一句话: 不难看出,这是个主语残缺的病句。根据前文的几句话推断,这个句子前半句的主语应该是“朋加沙”,而后半句的主语应该是“变色龙”。虽然在汉语语法中,某些特殊情况也可 能出现主语(或其他成分)省略的情况,但这些句子都是用句号隔开的,似乎不能承前省略 主语。 《变色龙》第14自然段中写道: 朋加沙抓起变色龙,先把它放在香蕉叶上,它的皮肤变成了香蕉叶色。接着,又把变色龙放在棕色的泥土上,我们眼看着它慢慢地从绿色变为棕色。再把它放在水泥板上,又从 棕色变为浅灰色。 不难看出,最后一句的前一分句“再”字前承前省略了主语“朋加沙”。“朋加沙”是开头一句的主语,中间隔了一句还可以承前省略吗?诚然,主语承前省略大都出现在复句中,但 句群中也寻常习见。读者可参阅《小学语文教学疑难答问续编》中的《句群里的主语能承前 省略吗》一文。 另外,后一分句“又”字前的主语也承前一分句中的“它”而省略了。“它”是前一分句中介词“把”的宾语(简称“介宾”),这也可以承前省略吗?回答是肯定的。请看名篇中的例子: 他是我的本家,比我长一辈,[]应该称之日“四叔”。(鲁迅《祝福》) 直到七手八脚的将她和男人反关在新房里,[]还是骂……(同上) 例中的“比”和“将”都是介词,“我”和“她”都是介宾。显然,后一分句的主语(方括号处)都承前一分句中的介宾(“我”“她”)而省略了:吕叔湘、朱德熙两位先生在《语法 修辞讲话》中说过,有时候,下面一个分句的主语已经在上面一个分句里出现,不过不是那 个分句的主语,那么,也能借来一用,这是汉语不太拘泥形式的地方。 渡过()括号中能填对岸吗 人教版六年级上册第11课《山中访友》中有这样一句:“你把多少人马渡过对岸,滚 滚河水流向远方,你弓着腰,俯身凝望着水中的人影、鱼影、月影。” 与课本配套的作业上出现了这样一道补充完成短语的题目:渡过()。大多数学生受 课文影响回答成“渡过(对岸)”。我的第一感觉,这个答案是不正确的:当我评判这是错的 时候,孩子们都不服,他们说:“为什么课文中可以说‘渡过对岸’,我们却不可这样说呢?” 我是这样向学生解释的:这句话的原意是——你把很多人马渡过(河流)(到达)对岸…… 这里,渡过的对象不是对岸,而是河流;所以,“渡过”后面可以填“河流、小溪、小河、溪流、江海”等,而不可以填“对岸”。 编辑同志,我这样解释可以吗?语言文字有时也讲求简约或跳跃,作为国内权威性的教材,这样简约跳跃是否存在误导?抑或它本身就是一个病句? “渡”作动词或动词语素用时有两个义项:(1)由此岸到彼岸;通过(江河等),如“渡江、渡河、远渡重洋”。(2)载运过河,如“渡船、请你把我们渡过河去、请把这几个孩子渡到对 “过”作趋向动词(附在动词后)用时有三个义项:(1)表示经过,如“走过广场、翻过山头”。(2)表示掉转方向,如“回过头来、侧过身子”。(3)表示超过或胜过,如“我说不过你、 三个臭皮匠赛过诸葛亮”。 “渡过对岸”的构成方式是:动词+趋向动词+名词。这个动宾短语的动宾搭配显然是有问题的。吕叔湘先生主编的《现代汉语八百词》谈到趋向动词“过”时说:“动+过+名(处所)” 表示动作从某处经过,如“走过天安门广场”意为“从,天安门广场走过”。依此类推,“渡过 对岸”却不等于“从对岸渡过”,这就说明“渡过对岸”有语病。要使它没有语病,只要把“过” 改为“到”就成了。这个“到”也是趋向动词,表示人或物随着动作到达目的地,如“回到了家 乡”,表示“家乡”是动作“回”的目的地。依此类推,“渡到对岸”表示“对岸”是动作“渡”的目的 地,这就表明它合乎语法规范。 一言以蔽之,“渡过()”中只能填表示动作对象的词语,如“河流、江海、难关(取比 喻用法)”等,不能填表示动作目的地的词语,因此,括号内不可填“对岸”。 课《怀念母亲》中有这样一句:“然而这凄凉并不同普通的凄凉一样,是甜蜜的,浓浓的,有说不出的味道,浓浓地糊在心头。” 此句中“糊”字的读音出现了分歧,有的教师认为读hu,有的则认为读 hu。我们认为 读hu,理由是: 在《新华字典》里,“糊(hu)”解释为“涂抹或粘合使封闭起来”;“糊(hu)”解释为“黏合,粘贴”。根据两种读音的字义可推断:读hu 的意思是把黏的东西直接贴在物体上,而读 hu 的意思是把纸或其他东西借助胶水、糨糊之类东西贴在另一物体上。结合课文内容,作者对 祖国对家乡的思念之情是不可言状的浓浓的情思,这样的情思就如糨糊般浓浓地、黏黏地涂 抹在心头。这正是“糊(hu)”的含意所在。 《现代汉语规范词典》对“糊(hu)”的解释为:“用糊(hu)状的东西涂抹缝隙或物体表面。”《现代汉语词典》第5 版对“糊(hu)”的解释为:“用较浓的糊状物涂抹缝子、窟窿或平 课文中的那个句子,作者运用了比拟中的拟物手法,即把他对祖国对家乡的思念之情当作能够涂抹的浓浓的糊(hu)状物来写;而只有“糊(hu)”才表示“涂抹”的意思,“糊(hu)” 没有此义。 课《草虫的村落》中有这样一句:“我的目光为一群音乐演奏者所吸引,它们有十几个吧,散聚在两棵大树下面。”其中“散聚”的“散”应该读第三声还是 第四声,老师们的意见有分歧。一种意见认为“散聚”指的是“分散以后再聚集拢来”,故应读 san:另一种意见认为“散聚”指的是“散乱地松散地聚集在那里”,故应读san。 浙江省诸暨市实验小学教育集团城东小学赵飞华 “散聚“是个偏正短语(形+动),形容词“散”修饰动词“聚”,应解释为“零散地聚集”,故应读san。这个“散”与“散居”“散落”“散放”“散养”“散置”中的“散”同义、同音。 把“散聚”理解为并列短语(动+动),解释为“分散以后再聚集拢来”,是十分牵强附会的。从“散聚在两棵大树下面”一语即可看出,“散”字只跟“聚”发生关系,跟“在……下面”不 发生关系,因此“散聚”不可能是个动词性的并列短语。 人教版一年级上册“识字二”第3课《菜园里》中有“黄瓜”一词,课本标音为huang gua。 我一向以为“黄瓜”是个轻声词,与同事们交流,他们也都与我有同感。 辽宁省沈阳市陵东街一段 31 在《现代汉语规范词典》上,“黄瓜”标音为huang gua,即确认其为轻声词。 huang-gua,表示一般轻读,有时候重读或读本调。 课文中的“黄瓜”与“南瓜(nangua)”在一起,为了听起来让人觉得前后协调和谐一些, 故编者要求读作 hu6nggua。当然,读轻声也未尝不可。在《现代汉语规范词典》和《现代 汉语词典》中,像“黄瓜”“因为”等,要么标轻声,要么标本调。老师们可以通过查上述两本 词典来作出合理取舍。 北京奥运会上,用《论语》中的“有朋自远方来,不亦乐乎”这句话来欢迎全球来宾,弓1,发了大家的思考。今天在上语文课讲引用名言名句时,我又提到了这一句,学生当即 对“乐”字的读音产生了疑问:“乐”读le 呢,还是读yue?大家莫衷一是。 为此,我查阅了许多资料,没想到网上说“不亦乐(yue)乎”是十大语文差错之一。但仍有许多网民争论这一读音,公说公有理,婆说婆有理。 有的说,有可能是学生把前一句和后一句记混淆了。在课文中,“学而时习之,不亦说乎”和“有朋自远方来,不亦乐乎”是连在一起的,“不亦说乎”,的“说”通“悦”,是“喜悦、 高兴”的意思,而“不亦乐乎”中的“乐”,本来就是“快乐、高兴”的意思。 有的则说,读yue也不是完全没有道理,因为古文中有很多通假字,“乐”通“悦”也是 表示高兴的意思。 《古汉语常用字字典》《古代汉语词典》《辞海语词分册》等权威性辞书上都没有说“乐”通”晚”。想想也是,“乐”本身就是“快乐、高兴”的意思,何必还要通“悦”呢。 其实,要确定“不亦乐乎”中的“乐”读什么,最简便也是最可靠的方法是查成语词典。如《成语小词典》(汉语大词典出版社):[不亦乐乎]bu yi le hu 不也很快乐的吗?……[语源] 《论语学而》:“有朋自远方来,不亦乐乎?”[辨析]“乐”不能读成yue。 不少人不知道“不亦乐乎”是个成语,因此没有想到要去查词典,结果争论来争论去花了很多时间还不能得出一致的认识。