在本案中,有争议的是刘某亚、李某辉作为银行员工,利用虚假材料骗贷,构成贷款诈骗罪还是职务侵占罪,上诉理由中刘某亚认为,“我没有非法占有资金的故意,所贷出的款项均产生利息,其每季度的利息均是结清了的。原审法院认定我犯职务侵占罪的罪名不当,我的行为应是构成骗取贷款罪”。
而最终二审法院认定,刘某亚身为银行工作人员,利用职务上的便利,采取伪造他人贷款资料的方法,骗取银行贷款并占为己有,数额巨大;李某辉为达到收取刘某亚欠款的目的,帮助刘某亚制作部分虚假贷款资料,并用某银行武胜支行相关人员在C3系统中的用户名及密码进行网上审批操作,骗取贷款,二被告人的行为侵犯了公司、企业或者其他单位的财产所有权,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定,构成职务侵占罪。
有法律专家也向21世纪经济报道记者表示,由于两人是银行工作人员,利于虚假材料骗贷,符合骗贷罪的构成要件。但是两人自贷自审,银行并未被欺骗后放贷,实质是两人利用职务便利侵占了银行的资产,职务侵占罪更为准确。