认定的价额是与股东认缴的出资额 是不同的概念,后者包含前者,前者主要指在章程中约定的该物品的出资定价。 补充责任的主体既包括交付财产的股东又包括其他股东。 通过以上阐述, 不难发现公司法第 28 条规定的出资义务包含了第 30 条规定 的非货币出资的资本充实义务。 股东出资不充实包括未届出资期和已届出资期俩 种情形。但根据第 30 条,股东非货币出资不充实的情况下,均由股东个人承担 补充责任, 其他股东承担连带责任,对于俩种情形不加以区分的连带责任是不合 理的。若未届出资期,股东可以继续出资的方式弥补不充实的部分,此时规定其 他股东的连带责任片面强调了资本充实,不正当扩大了其他股东的责任。并且其 他股东连带责任的规定是出于对公司资本充实和股东债权人的保护, 此时股东继 续出资的行为已经实现了该目的, 所以当出资期未到的情况下就不需要其他股东 承担连带责任。此时资本不充实也不会产生第 28 条规定的违约责任,因为出资 期未届,股东出资义务仍有履行可能,未违反出资协议。 若已届出资期,根据第 30 条资本不充实义务的违反既需要交付人承担补充 责任, 也需要其他股东承担连带责任,从而保证公司资本充足和债权人债权的实 现。同时由于交付股东的未全面出资违反了出资协议,需要承担违约责任,但仅 需向已经按期足额出资的股东承担。值得一提的是,我国目前采取认缴制,且没 有最低注册资本的要求, 可能出现股东全部认缴而不实缴的情形。如果资本不充 实的股东是第一个届满出资期, 其他股东补充责任的承担后可能构成对股东出资 期待利益的侵犯。