凡徒刑以上刑案,　在初　审结束之后,　须由原审讯官之外且依　法不必回避的录问官核查案状和供词,若所供属实,方可移交检法议刑。在判决阶段,　则先由长官根据法　司检出的法律条文,　作出最终的定罪　量刑意见　(称为　“援法定罪”　)　,　再由幕　职官协助长官作出初步处理意见　(称为“拟判”　)　,　并交由上级官员集体审　核并签署画押之后方可正式判决。　由此可见,　宋代刑事审判大致可　分为七道程序:　受理、　审讯、　录问、　检法、　拟判、　聚录签押与判决,　整个案子　才算终结,　宋人称之为　“结绝”　。其制　度优势在于通过分解并合理分配审判　权,　将每一道程序交由相互独立的不　同官员掌管,　使每一个官员均对应有　详细的　“权力清单”　,　若出现错案需要　追责时,　则可精确定位,　既各负其责又　罚当其责,　避免了单一长官负责制下　责任过于集中,　造成下属责任感缺失、　敷衍了事,　或因责任推诿导致追责无　法落实的弊端。　监督、　纠错机制:　层层把关　赏罚明确　在　“鞫谳分司”　制度下,　宋代审判　活动成为了一种集体活动,　长官个人　的作用已最大可能地被限制了,　因此　很难随心所欲。以此为基础,　便自然　而然地形成了一套系统的错案内部纠　错机制和严密的问责、　激励机制,　使每　一个环节上的司法官都尽可能地对案　件进行从新审视,　力图发现前一环节　的错误。　例如在　“录问”　阶段,　录问官有对　“勘鞫”　环节进行驳正的责任,　若其怠　于行使职权,　按照　《庆元条法事类》　卷　七十三　《推驳》　规定,　“诸置司鞫狱不　当,　案有当驳之情而录问官司不能驳　正,　致罪有出入者,　减推司罪一等。　”　即须承担一定的惩罚。相反,　若能及　时驳正者,　根据　《宋史》　卷二一　《刑　法志三》　记载:　“诸入人徒、　流之罪已　结案,　而录问官吏能驳正,　或因事而　能推正者,　累及七人,　比大辟一名推　赏。　”　即给予一定奖赏。而在　“检法”　阶段,　法司在检断时也同样有驳正的　责任,　若其发现卷宗有疑点,　须提出　驳正,　并会得到奖励,　否则,　将受到责　罚。若其玩忽职守或与鞫司同流合污,　将会承担共同责任。　这种通过节点把控、　层层监督的　内部纠错机制,　以及利用正向激励和　反向问责相结合的责任落实方式,　将　司法权　“分”　与　“合”　的关系用到了极　致,　成为宋代司法官责任制度的一大　特色,