公务人 员执行公务的行为会受到各种因素的影响,结合当 时各个因素综合考虑执行该公务行为在客观上是不 正确的, 而公务人员可能会认为这是正确的, 进而执 行该公务行为, 这就容易造成公务人员独断专行、 既 当裁判员又当运动员的局面,不能保证其判断的客 观性、 公正性。同时, 公务行为合法性是客观的、 实 实在在的东西, 我们不能用主观的标准去评价它。 折 中说以一般人的看法作为判断基准也是有缺陷的。 何为一般人? 一般人的看法是什么? 如何界定一般 文晓鹏 , 梅象华: 论妨害公务 罪之公务行为 人的范围? 并且一般人的认识水平并不是一样的, 怎么去协调这些认识水平而形成统一的认识水平也 是个问题。客观说以法院的判断为基准,法院能够 排除主观因素对合法性判断的影响, 进而依据法律、 事实得出客观公正的判断结论,并且依据法院的性 质、 地位, 合法性问题理应由法院判断。因此, 客观 说可以弥补主观说和折中说的不足之处,能够维护 公务行为的正常执行, 保护相对人的合法权益, 相比 较而言, 客观说更为合理。 但是这又会产生另外一个 问题:法 院怎么判断 合法性,是以行为时为标准进行判断还是以裁判时 为标准进行判断。如果以行为时为标准,那就意味 着法院需要考虑公务执行时的各种具体情况,做到 主客观相统一 ,然后作 出客观 公正的判 断。如 果 以 裁判时为标准,就意味着法院不需要考虑行为时的 各种具体情况, 只需事后作出纯客观的判断即可。 法 院选择的标准不同,所得出的结论可能不同。如警 察逮捕犯罪嫌疑人, 犯罪嫌疑人进行了反抗, 妨害了 警察执行公务, 但事后查明, 此人并没有犯罪, 不是 本案的犯罪嫌疑人。若以行为时为标准 ,行为人构 成妨害公务罪确定无疑, 而以裁判时为标准, 行为人 的行为并不构成犯罪。 . 我们认为应采取行为时的立场,这符合刑法设 置本罪的目的,也有利于司法实践操作。