然而展开而言,劳动合同理应成立,似乎违反该规定而没有签订书面劳动合同并不引起劳动合同的无效,没有书面形式的劳动合同也是依法有效成立的劳动合同。不签订书面合同导致的结果,是由用人单位承担符合法律规定前提时的双倍工资以及无固定期限合同签订的不利后果。然而这个2N是不是要给不诚信者呢?这一段我理解网友的疑虑,尚容我后文来叙。
再退,劳动者与用人单位订立书面合同时,即使没有签字或盖章择其一,其双方的劳动关系很明确。
这是因为退而求其次,假若劳动合同未成立也不生效,两者之间亦然存有劳动关系。《劳动合同法》第十六条有关“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致,并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定确系书面签订,然而须知双方存在事实上的劳动关系。
如此,退而求其次情况下,问题核心就到了劳动者采取欺诈手段入职,虽未订立书面劳动合同,然则双方存有事实劳动关系的,企业是否可以主张合同自始无效问题。
不断退到底线,个人理解,当事双方虽存在事实劳动关系,但由于陆某某的过错导致劳动合同无效。
然而,回归劳动合同法而言,如果按前叙《劳动合同法》有关规定属于强制规定理解,企业侧并未在劳动合同书上签字或盖章,故而应当认定劳动合同书并未成立而非无效,的确企业无法主张劳动合同自始无效,然则要求返还工资亦然有请求权基础。
如何?陆某某为何“被判返还工资 30 万元”?我很喜欢同行@王Jason王的一个提法:岂能让不诚信的债务方因不诚信而获利?
可能有了解劳动法规和《民法典》合同编的朋友们说了,不是说好了,要么“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”所有的报酬都给还给公司么?其实这个还是只知其一,于劳动合同而言,劳动关系本身具有特殊性,跟《民法典》规定的一般合同还不一样。须知一旦由劳动者付出后便无法回收,由此对于劳动关系而言,具有不可逆转的特点。那么关于无效劳动合同的后果,我国《劳动合同法》基于劳动力的给付不能返还的特点,又作了特殊的规定,针对已经履行完毕的部分,该法第二十八条规定:“劳动合同被确认无效,劳动者已付出劳动的,用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额,参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”
此处我很喜欢上海一中院研究室审判员的看法:由于劳动关系自身的