“如果使用动物试验或许更可信。”李克峰说,但需要构建新冠病毒相关的模型动物,在摸清发病规律的基础上,经过严密的试验设计,计算感染率和病死率,获得更可信的结论。由于细胞实验出结论快,大家急于发表,但会使得结论的可靠性大打折扣。
从另一个角度判断这一结论将是夸张:新冠病毒R0值大概在3—4,传播快十倍,意味着R0值要达到30—40,这在目前人类认知的传染性疾病中几乎不存在。(注:R0值表明一个病人可以传染给几个人)
变异确实存在,影响疫苗可能性小
“根据现有的8万多条新冠病毒序列的分析表明,D614G变异的病毒序列数达到约80%。”生物信息数据领域的该名负责人表示,排除一些测序但没有公开收录的情况,基本可以得出这类变异已成主导的结论。
可见,新冠病毒确实变化了,那这种变异会带来什么呢?
正如上面提到的“变异的意义”一文标题中总结的:D614G突变对于大流行意味着什么仍旧不清楚。但该文章同时认为:无论是2013年至2016年埃博拉疫情的经验、还是基于体外感染性等数据,都表明不可能得出仅一个突变就对大量、多样化人群产生重大影响的结论。
也就是说,仅凭一个突变产生重大影响不可能。
对于新冠病毒变化的总结应该是立体的,不应只关注传播速度。例如有研究者根据一些国家新冠疫情的数据搜集和归纳分析,总结有些国家儿童感染率急剧增高,重症人数在急剧减少等特点。
关于D614G突变会不会影响疫苗效果的问题,上述相关负责人解释,614号位点虽然在S蛋白(该蛋白被认为是病毒进入人体的“钥匙”)上,但并不在S蛋白的疫苗靶向区上。
怎么理解呢?可以理解为它可能在“钥匙柄”上,而目前的疫苗设计多以S蛋白的功能区为依据,例如我国的重组蛋白疫苗选取了S蛋白的核心片段,在能够产生免疫效果的前提下,重组蛋白片段越小疫苗副作用也越小。
据相关文献显示,S蛋白的614号氨基酸位于棘状蛋白原聚体的表面,根据蛋白的立体构象,与相邻的启动子形成关联。由于蛋白是一个立体结构,一个位点的变化也可能导致蛋白结构的调整,因此变异产生的效果仍需跟进。
相关研究者表示,如果上传序列中能够包含该序列所来源患者是否死亡、是无症状感染者还是轻症患者等信息,将能够帮助生物信息学者获得更有用的、更接近真实世界的分析。