Task: Information Extraction
Input (Chinese): 经审理查明，原判认定上诉人陈1某、邵某××犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。关于上诉人陈1某、邵某及其辩护人提出应认定为协助××罪的上诉意见。经查，首先，从本案卖淫场所的设置来看，在案的《企业承包经营合同》、《房屋租赁合同书》与证人廖某、彭某的证言等证据能够印证，“友怡保健”会所系固定的卖淫场所，2012年8月1日由廖某租赁给于全开，2013年1月16日再由于全开转租给陈1某经营，上诉人陈1某关于该会所实际经营者系“蓝某”的辩解无法得到现有证据的印证，不足以采信。再次，从二上诉人的具体行为来看，在案的《健群桑拿日报表》等书证与多名卖淫女的证言、刘某的供述能够印证，上诉人陈1某招募邵某、刘某二人并安排具体职责分工，收取“友怡保健”会所卖淫活动的非法所得并抽成，对该会所的经营实施直接管理；上诉人邵某则负责卖淫女的现场管理与安排，记录账本及发放提成，直接对卖淫活动实施日常管理，刘某的供述与证人李某的证言还印证其有招聘卖淫女行为。综上，二上诉人在本案中均直接实施了组织他人在固定卖淫场所从事卖淫活动的行为，并无证据体现系协助他人实施××行为，故依法应当以××罪定罪处罚。上诉人陈1某、邵某及其辩护人相关上诉意见理由不足，不予采纳。关于上诉人邵某及其辩护人提出应认定自首情节的上诉意见。经查，到案经过体现上诉人邵某系于案发后自行到公安机关投案，其到案后即如实供述了基本犯罪事实，并辨认了作案现场，虽庭审时对其行为性质有所辩解，但依法仍应当认定为自首。相关上诉意见于法有据，予以采纳。
Output (Chinese): ）邵某