Task: Sentiment Analysis
Input (French): Très très mitigé... . King Kong, l'original de Shoedsack, était magique. Le remake de Guillermin perdait la magie mais gagnait en émotion. J'attendais la version de Jackson comme une version ultime, rassemblant magie et émotion.  Las, ce n'est pas le cas. La réalisation a beau être impressionnante, les acteurs n'en sont pas moins médiocres (on est bien loin du Adrien Brody du Pianiste) et trop de scènes s'avèrent carrément ratées.  Que dire en effet de cette course de diplodocus digne d'un Tex Avery, sans une once de réalisme, et qui n'en finit plus?   Que penser d'Ann Darrow faisant son numéro de jongleuse pour dérider le gorille géant qui vient de la capturer?   Comment croire à l'attaque des trois tyrannosaures, suspendus à des lianes?  Et comment adhérer à la scène des insectes, interminable, cassant le rythme sans rien apporter du tout à l'histoire qu'un manque supplémentaire de crédibilité (le tir nourri de la mitrailleuse débarrassant le compagnon des insectes sans l'atteindre une seule fois)?  Etc..  Autant de séquences de remplissage inutiles et ridicules tirent ce remake vers le bas, quand bien même il possède de grandes qualités.  Car en effet, cette version nous offre un gorille plus réaliste et humain que jamais, mais encore certaines séquences qui tapent dans le mille, comme la reconstitution du New York des années 30, la capture de Kong sur l'île où on voit la force se muter en faiblesse (moment d'émotion intense), la transe des indigènes (même si ceux-ci manquent d'authenticité), mais aussi les retrouvailles de la belle et la bête sur un lac gelé, évitant inexplicablement l'écueil du ridicule pour un moment d'intimité émouvant.  Mais ça ne sauve malheureusement pas ce King Kong, qui pèche par excès de surenchère et manque d'inspiration
Output (English): NEG