Task: Sentiment Analysis
Input (Japanese): 喫茶店での会話レベル . 買ってはいけない　と　買ってはいけないを買ってはいけない　の  熱いバトルを覚めた視線でみているのだけど、それ以上踏み込んで  いない。科学的な視点での「勝ち・負け」ではなくて　ライターの  テクニックがうまいの下手の、とそういうレトリックに対するコメント  ばかり。「議論をすり替えるこのひどい文章なのでこっちの本の負け」  とか言ってるけれども、議論をすりかえてるのはこの本も同じ。  ただ、買ってはいけないブームのあと、「買ってはいけないを  買ってはいけない」ブームがあったせいで、「買ってはいけないって  ウソだったらしいよ」という世間の噂話を信じていた。  しかしこの本でわかったこと。一概にはそういえないのかもしれない。  確かにやや過剰に反応しているものもあるけれども、科学的にまだ  毒があるかないかわかっていなくても、そういうグレーなものが入っていると  いうことを教えてくれているのは意味がある。  たとえて言うなら、　遺伝子組み換えの肉を  「今は科学的に悪いと立証されていないから食べても平気。  　買ってはいけないは過剰反応」  というよりは  「まだやはり遺伝子組み換えの肉は食べたくない。だから、体にいいか  悪いかはおいておいて、そういったものが使われているのはコレ！と  教えてくれる買ってはいけない、は利用価値がある」  と思う。そういう利用価値がある本だったんだな、ということをこの本は  気づかせてくれた。買ってはいけない　と　買ってはいけないを買ってはいけない　は  直接対決をしていないので、比べることができなかったが、この本で確かに  クリアになった部分はある。しかし、あくまで「横に文章を並べていた」からであって  この本の編集チームの文章のおかげではない。
Output (English): NEG