Task: Sentiment Analysis
Input (Japanese): ｢批判」……吟味、検討、領域設定 . カッシーラーの「シンボル形式の哲学」を読んでいるうちに難解さが募り、そのおおもとである本書を手にとって読み始めた。読み終えてみると、、他のレビュアーさんもおっしゃっている通り、以後の人文科学・社会科学に大きな影響を与えているのが想起できる素晴らしい著作だ。  　本書の書名に示されている「批判」は、取り上げる事柄について断罪したり全否定する意味合いではなく、上巻で言えば直観、構想力、概念、カテゴリー、図式、判断力といった認識過程の仕組みと働き、中巻で言えば理念・世界概念および自然概念・理想、誤謬推理・アンティノミー・神の存在論的ー宇宙論的ー自然神学的証明といった理性に関わる仕組み・働き、下巻では思弁的理性を強化する訓練・実践的理性を強化する規準・純粋理性を構築する枠組みの見取り図などについての吟味をし、検討を加えた上で、その効き目と限界を示す領域を確定していくという手続きで、上巻の初めに大まかな目論見を示した上で、順を追って論述を進めていく。  　具体的には、上巻では現象を手がかりに思考を進めていく際のメカニズムを、感性、悟性（知性と読み換えてもいいと思う）の順で論じている。中巻では、感性および悟性（知性）で得られた認識からは、主体・世界・神の無条件な実在性を思弁的に導き出すことが不可能なことを証し立てる。下巻では、ともすれば暴走しがちな理性を制御し強化する方策について、及び純粋理性がなしえる可能性についての素描を描く。その手際は難解というわけではなく、判り得ない事は判り得ないと率直に認めながら、経験において認識可能な領域と認識不可能な領域を何度も確かめつつ展開される。このあたりの見晴らしのよさは、カント自身が１０年余りに渉って地理学を講義していた経験によるのではないかと思う。  　本書の思索を辿っていくと、上巻では、カント自身が自らの経験を吟味しながら、認識すること・考える事とはどんな仕組みとはたらきに拠っているのかを自力で把握しようとするカント自身の感性と悟性の動きが、書かれている内容と共に伝わってくるように思えてくる。  中巻で言えば、見かけ上理性のはたらきを否定しているようにも見えながら、知性の導き手としての理性の効き目を否定しているわけではないことにも気づく。知りえることの幅を広げる助け手としての理性は擁護されていて、ただ、知性を統御することが本質である理性に、全ての存在を理解できるかのような絶対的な権能を与えようとすることが斥けられているのだと思う。  下巻では、知性を制御する役割を持つ理性自体を制御し活性化することで、思索の明晰さに至るだけでなく、日々の暮らしをより力強く生きるための信念をも獲得・維持できることを示す。その記述は、何か「論語」を連想させるところもある。  　こうして、海原を進む船が波飛沫を受けながら北極星を頼りにするように、知性は感性から触発され、理性の示す光を頼りに、知りえること及び確信を持って生きる術の限界を押し拡げていく。  　現象に向き合ってものを考えることについての効き目と限界を学べる著作。
Output (English): POS