Task: Sentiment Analysis
Input (Japanese): 「下流」の実態を見ない「下流」論 . 単なるキーワードで売る「ベストセラー」に良書が少ないことは分かっていた。「でも、あるいは」と思って読んでみたのだが…。  　そもそも、タイトルに「下流」を謳っているにも関わらず、本書の「下流」はあくまで「中流の下」のことで、しかも、その成立要因を基本的に個人の資質や生活態度だけに求めてしまっている。早い話、「無気力」と「下流化」の相関に対して「無気力だから下流化した」なのか「下流化によって無気力になった」なのか、と検証を行う視点がないのだ。論拠としているアンケートやインタビューも、データの処理がいい加減で客観性に乏しい上、解釈次第でどうにでも取れるような内容が多く、結果として、導き出される結論が非常に恣意的なものとなっている。「下流」の趣味にゴルフや旅行が少なく、パソコンやゲームの比率が高いのも、著者の見解では「下流は引きこもり」だかららしい。  　気になるのは、「所得」や「社会的地位」がそのまま「能力」「努力」と結びつけられる傾向、要するに「下流＝無能な怠け者」という図式である。一方で、特に地方に目を向ければ至る所で目にする「下流」化---コスト削減や品質向上に努力を重ねながら、流通を握られているため生産品を買い叩かれて苦しい経営から抜け出せない一次産業や下請け会社の実情、公共サービスの削減で基本的な医療や教育さえ受けられない地域の拡大、賃金が上がらないまま仕事だけが増え続ける労働の現場といった問題は全く議論されていない。だからこそ「下流は歌ったり踊ったり」「仕事の要領が悪いので残業が多い」というステレオタイプや「東大授業料無料化」「地方から東京に出てきた学生への補助」という安易な東京中心主義が、何の疑問もなく出てくるのだろう。その東京にもワーキングプアや失業、学歴難民の問題はあると思うのだが、それに対する調査・分析も行われていない。  　本書の出版は2005年。「自己責任」「自助努力」といった一見分かりやすいキーワードの陰で、むき出しの弱肉強食・経済効率至上主義が社会に広がりつつあった時期である。その中で、本書は果たして「下流」の実態をきちんと調べたと言えるのだろうか？
Output (English): NEG