Task: Sentiment Analysis
Input (Japanese): がっかりした。 . 宮本輝という作家が『泥の河』『螢川』で見せた物語と思想の見事な融合、あるいは『幻の光』に漲っていた犀利、緊張感。何より忘れがたいのは『二十歳の火影』で見せた語りの妙。あれはエッセイ集だったが、どこまでが事実でどこからが演出なのかわからない、まさに作為、デフォルメの巧みさで読ませた立派な短編集だった。銭湯の帰りに夜空を行く飛行機の灯りを星のかけらだと決めつける父、そこから始まるお得意の西遊記の物語り。そうして最後には「そやけど、この話は全部嘘や。でたらめのこんこんちきや」と、賢い勇気のある玄奘法師の中にもあった「猿とか豚とか得体の知れんお化けみたいな心」について語る。そういう宮本輝の物語り作家としての真骨頂は、しかしこの上下２巻の冗長なお話には影も形もない。作者はそんな作家としての最低限の節度などどこかに置き忘れてしまったのか、あるいはとっくに捨ててしまったのだろうか。  人物や状況の強引な設定や運び、物語の中に唐突に挟み込まれる露骨な人生訓には興ざめどころか辟易する。極めつけは電車の中に置き忘れられた簿記の参考書を、主人公が偶然手にして、そこに書き込まれた日蓮の遺文の一節に衝撃的な感銘を受けるという話だ。前後何の脈絡もなく、ただ回想の一場面として唐突にそれが提示されるだけなのである。どうせならはじめからそのつもりで仏教説話か、いっそ今昔物語集を読んだ方がよほど説得される。私たちが読みたいのは「物語り」という時間芸術の中での感動だ。ストレートな説教ではない。  宮本氏は、師を持たぬ人生は不幸だ、そしてまた、恩ある師を裏切ることは人間として最低の行為だ、ということを登場人物に言わせているが、そんなメッセージだけが繰り返されると、みずから師と仰ぐ人物を擁護しようとしたかっただけの作品なのかと勘ぐりたくなってしまう。  初期の宮本作品に見られた、物語による説得が失われてしまっており、大変残念な作品だった。
Output (English): NEG