Task: Sentiment Analysis
Input (Japanese): 著者の向上心を期待して「あえて」厳しく・・・ . 個人情報がそこかしこで蓄積されるユビキタス社会（＜遍在する私＞）。  「自分の嗜好や友人関係がデータとして保存され、監視されるようになることで、「わたしはこれがやりたいんだ」  「わたしはこういう人間なんだ」という意識を確かなものにしていく」、つまり、  「内発的な動機付けを自己言及的に高めている状態」を、本書では「カーニヴァル」と紹介していますが、  著者の立論力（『カーニヴァル化する社会』、本書））そのものに説得力がなく、  「社会学に基づいた社会診断を生業とする（『＜反転＞するグローバリゼーション』）」には、力不足だと感じました。  「確たる根拠などないのだとすれば、結局のところ「未来の選択をすること」とは、  「そうだからそうに決まってる」という同語反復的な確信に基づいてなされる出来事でしかなくなる」という件には、特に失望させられました。  苫米地英人氏（「過去の因果で未来は決まらない」）の著書に学ぶべきでしょう。  プロテスタンティズムの召命を根拠と考えるにしろ、著者言うところの同語反復（「そうだからそうに決まってる」）を合理的と考えるにしろ、  焦点は「「強迫神経症的に」自己の振る舞いを決定しなければならない（アンソニー・ギデンズ）」後期近代に対する＜構え＞ではないのでしょうか？  「自分の選択は自分があえて選んだものであることを自覚し続けなければならない（アンソニー・ギデンズ）」という再帰的姿勢は、  「後期近代に入る一時期においてしか成り立たない」ものではなく、  いつの時代であれ、少数のエリートに＜遍在＞してきたと考える私から見れば、絶対的な拠り所にこだわる著者の姿が強迫神経症的に見えるのです。  専門用語を解説する小論は慎重で好ましいのですが、著者自身が展開する立論は、  ＜縁起（釈迦）＞という予定調和な結論に、拙速に結びつけられたものに過ぎず、落胆する他ありませんでした。
Output (English): NEG