Task: Information Extraction
Input (Chinese): 经二审审理查明，除上诉人梁某已向韦某6送达（2012）象民初字第683－1号民事裁定书的事实由本院另行查明外，原审判决认定的其他事实属实。原审判决所依据的证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。关于上诉人梁某及其辩护人提出梁某不构成××罪的上诉理由及辩护意见。经查，××罪是指国家机关工作人员故意逾越职权，违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定履行公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，上诉人梁某在审理韦某5与韦某6共有权确认纠纷案及主持调解李某5与韦某5、韦某6解除土地查封过程中，不存在故意逾越职权，违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定履行公务的行为：1、梁某依据当事人的口头申请，作出财产保全裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》××“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者其禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”的规定。是否责令申请人提供财产担保，人民法院可以从申请人胜诉的可能性、采取措施能否给被申请人带来损害、注意申请人是否有其他目的、申请人的经济状况进行考查，决定是否责令申请人提供财产担保。上诉人梁某依据案件具体情况未责令申请人提供财产担保，作出采取保全措施的裁定并未超出职权范围。2、梁某准许原告韦某5撤回已向法院提交对其可能不利的证据的行为，符合民事诉讼当事人意思自治原则和权利自主处分原则。3、梁某主持李某5、韦某5、韦某6、韦某2之间对解除土地查封纠纷的调解即参与当事人非诉讼事务的行为中，梁某并未行使审判权，也未有证据证明梁某利用职权强行调解，而是纠纷双方当事人自愿达成和解协议，不存在职权滥用事实。另外，李某5向韦某6购买“七里桥土地”在支付了1100万某价款之后，该宗地系象州县人民法院审理另案民事纠纷案件的标的物查封未解除而未能办理过户手续情况下，另行向韦某5支付400万某的问题，因韦某6个人名下“七里桥土地”在李某5购买之前，已被发生法律效力的象州县人民法院（2012）象民初字第683号民事判决书判决认定该宗地的一半产权属于韦某5，且李某5与韦某5关于该宗地转让协议的履行及协议效力问题双方均已向象州县人民法院提起民事诉讼，该款项是否应支付，本院在此不宜作出评判。但是，原审判决认定该款项系梁某××造成被害人李某5的经济损失不当。综上，上诉人梁某及其辩护人关于梁某不构成××罪的上诉及辩护主张予以支持。关于上诉人梁某及其辩护人提出梁某不构成××罪的上诉理由及辩护意见。经查，1、梁某在处理韦某6向潘某1履行生效裁判文书确定义务过程中，经手李某5借给韦某6108万某用于偿还潘某1借款时，截留10.516万某，有事实证据证明。2、韦某2证实有向梁某请托事由。本案事实、证据，足以认定梁某××罪成立。上诉人及其辩护人称梁某未利用职权为他人谋利不构成××罪的上诉理由及辩护意见不成立。
Output (Chinese): 诈骗