Task: Sentiment Analysis
Input (French): Peu biblique... . J'ai été passablement scandalisé par sa vision de la rançon, de la rédemption, du péché originel. Non seulement ses arguments ne sont pas bibliques, mais, quand il cite des passages de la Bible qui contredisent sans doute possible ses assertions, il suggère que les auteurs inspirés se servaient des "outils intellectuels de leur temps" (entendez : "ne comprenaient rien", "se trompaient", "exagéraient" voire "étaient dans l'erreur") quand ils exprimaient leur foi. Autant le premier volume, Jésus, faisait le point avec quelques rafraîchissements ici et là (tout en évoquant déjà ce refus du péché originel et de la rançon du Christ), autant ce second volume est d'un médiocre intérêt. Certes, il a tout pour plaire: il parle d'un Dieu qui n'est qu'amour. N'étant qu'amour, Dieu ne peut avoir fait délibérémment sacrifier son fils au nom d'une justice aveugle. Donc, il faut comprendre autrement les nombreux passages de la Bible qui parlent du sacrifice, de la rançon (lutron), de la rançon correspondante (antilutron), du prix payé, etc., par le Christ. A vouloir être consensuel - tout du moins avec les tendances modernes, car son livre en scandalisera plus d'un comme il l'envisage - Jacques Duquesnes déforme réellement les concepts bibliques qu'il croit démystifier. C'est regrettable. Je comprends sa démarche, et bien qu'effectivement la rédemption est une réalité qui heurte nos sensibilités modernes, je n'entends pas croire en ce qui me chatouille les oreilles.
Output (English): NEG