Task: Sentiment Analysis
Input (German): Schrumpfliteratur: Banalität ohne künstlerischen Wert . Für Trivialliteratur oder Kolportage ist dieser umfängliche Roman schlicht zu langweilig, also wird er wohl irgendwie noch zur Literatur zählen. Immerhin verfügt der Verfasser über Beobachtungsgabe und etwas Humor.   Charakterprofil erhält nur der höchst durchschnittliche Frank Lehmann, Sohn wie üblich beschränkter Eltern, der eher Fäuste als Argumente bemüht, die anderen zeigen mehr oder minder Ansätze, bleiben eher in bloßer Typologie hängen. Deshalb glauben wir auch, solche 'Typen' zu kennen.  So versagt eine leicht überzeichnete Chaotentruppe in einer WG schon an der Renovierung der Wohnung und auskömmlichem Zusammenleben, aber alle führen das große Wort: Schaumschläger und Dummschwätzer. Von hier aus geht ein Strang ins Studentenmilieu, doch hört man dort niemals auch nur einen intelligenten Satz. Zudem erscheint diese Jugend mehr betrunken als nüchtern, hängt in öden Kneipen herum und hat offenbar keinen Bock auf irgendetwas (und auch keine Perspektiven), außer gedämpftes Interesse an radikallinken Parolen.  Die Wirrnis all dieser K-Gruppen samt fortgesetzten Positionswechseln könnte durchaus amüsieren, zumal sich die Studentenschaft um 1980 sonst weitestgehend entradikalisiert hatte, wäre man sich ganz sicher, daß Regener wirklich karikiert und nicht mit Sympathie zeichnet. Auch die desorientierten Mädchen sind zum Abwinken. Es verdrießt, daß auf diesen vielen Seiten voller Geschwätz kein einziges Gespräch geführt wird. Kultur kommt nicht vor, daher nehme ich Lehmann ausgerechnet Mommsen oder Herodot als Vorzugslektüre nicht ab.  Bei der Bundeswehr mogelt sich Lehmann irgendwie durch, nicht ganz ohne Schläue, aber jahrhundertweit entfernt von der Durchtriebenheit eines Schwejk u.a., bis er schließlich freikommt. Wenigstens erreicht hier die Satire einen gewissen Standard, nur wozu? Kritik wäre berechtigt, wüßte man nicht das alles schon, daher wirkt sie eher öde: Über das Militär kennt man weit gewitzteres Schrifttum.  Gerade Romankunst wäre gehalten, die Hintergründe der Narretei zu durchleuchten, statt sich mit bloßem Abklatsch einer mit Tunnelblick gesehenen Realität zu begnügen, der lediglich die Absurditäten abgeborgt werden. Ein Gesellschaftsbild dieser faden Jahre ergibt sich nicht, in denen der Konsum überbordete und die Spaßgesellschaft und mit ihr  Null-Bock-Gesinnung auswucherten.  Der Roman plätschert meist umgangssprachlich und erklärt kunstlos dahin, wenigstens wird die unerträgliche Monotonie des 'sagte' etwas durchbrochen. Als dürftiger Schelmenroman ist er noch irgendwie Literatur: Schrumpfliteratur, denn bisher kam diese Gattung nicht ohne Aufblitzen von Erkenntnissen und Einsichten aus der Froschperspektive aus.   Man fürchtet, daß Regener wie so viele (vor allem) seine Biographie nicht ohne Nostalgie ausquetscht und sonst nicht viel zu sagen hat. Damit droht bald Lehmann in der Midlifecrisis. Autobiographie aber kann einzig durch Altersweisheit Kunst werden.  Wie ich meine, besitzen gute Unterhaltungsromane mehr Wert als solche Schrumpfliteratur; in meinen Augen ist der Text banal, nutzlos und überflüssig. Leider überhaupt kein Einzelfall, und darum diese Rezension: Anders hätte ich die Lektüre abgebrochen.
Output (English): NEG