Task: Sentiment Analysis
Input (German): Viele Fliegen suchen einen Haufen.... . Typischer Vielverkäufer:  jeder kauft, jeder liest und "jeder" ist begeistert.   Ich bin es nicht. Beckett schreibt ganz gut in Struktur und Spannungsaufbau, man liest zügig und will das Ende endlich wissen, seine forensischen Beschreibungen sind "interessant" sprich wirklich gruselig und vermutlich auch wissenschaftlich korrekt. Der Rest dazwischen,  also die literarische Leistung und die Detailarbeit an sich, zB Personencharkterisierungen, Ortsbeschreibungen etc. sind blaß, flach, einfallslos und wirken für mich durchgehend  wie "schon mal gesehen" und dann abgeschrieben zB bei den vielen erfolgreichen englischen Krimiserien im TV. Das kaum überraschende (Doppel-)Ende ganz nach amerikanischen Kino Muster ist lapidar gesagt ein fürchterlich alter Hut und ein ganz billiger Trick noch dazu. Die psycholigische Erklärung der Morde ist hahnebüchen und wirkt derart konstruiert das man den Erfolg des Buches gar nicht so recht nachvollziehen kann.   Gut lesbar, größtenteils spannend ja, interessant und raffiniert, bis auf die   Gruselszenen ganz klar nein, also insgesamt (für mich) kaum besser als übliche Krimi-Groschenromane. Mein Frau liest gerade den Nachfolgeband und ist sehr enttäuscht. Scheint also noch dazu ein Einmal-Erfolg zu sein, der auf Dauererfolg a la Commissario Brunetti &amp; Co. getrimmt werden soll.  Das schlichte Design und die Gestaltung des Buches ist übrigens äußerst gelungen - sehr widererkennbar im Laden- sicher auch ein Grund für die Platzierung auf der Bestsellerliste.  Insgesamt ein toller Marketing Coup für Autor und Verlag, aber eine herbe Enttäuschung für den anspruchsvollen Krimi-Leser.  ....ich jedoch fliege also gerne weiter zum nächsten, dieser hier ist mir eindeutig schon zu stark besetzt und zudem zu klein und ziemlich ausgetrocknet.  PS.:  Wer sich das Lesen des Taschenbuchs sparen möchte: der "unmögliche" Mordverantwortliche wird bereits auf Seite 142 klar identifizierbar (man muss dann nur nochmal auf Seite 18 zurückblättern und schon ist der Fall gelöst - so gings mir jedenfalls).
Output (English): NEG