Task: Sentiment Analysis
Input (French): Catharsis d'une candidate . Il est clair à en voir les commentaires et les notes que l'on ne peut pas parler de Ségolène Royal sans déchaîner les passions. Ségolène Royal, pour ceux qui en parlent, c'est tout ou rien, jamais dans la demi-mesure. Pour ma part, je dirais que ce livre a eu le mérite d'être écrit. Il y a des répétitions et le style est à la fois badin et sérieux. Mais je ne pense pas que le but de Ségolène Royal était de faire une oeuvre littéraire.  On trouve dans cet ouvrage une analyse de la campagne qui est intéressante. D'aucuns diront qu'elle ne fait pas assez d'auto-critique mais je pense que ses adversaires et son propre camp s'en sont bien chargé. Par conséquent, elle n'a pas besoin de revenir sur ces points. (Comem elle le dit, elle ne se prend pas pour Blandine ou  Jeanne d'Arc)Pour ma part, une des grandes qualités de ce livre est qu'elle ne cède pas à la critique méchante contre son adversaire du moment ni contre ses propres camarades du PS. Elle les juge sans jamais être cassante. Elle reconnaît que la campagne du président de la République actuel était mieux organisée (ce n'est pas difficile à prouver) mais en critique les méthodes, et c'est bien son droit. Là où je ne la suis pas, c'est dans ses réflexions d'ordre psychoanalytique avec les références aux lieux communs freudiens. Un point m'a surpris: à aucun moment, elle ne cite Arnaud Montebourg, pas même dans une liste de personnes dont elle dit qu'elle ne parlera pas. Lapsus à analyser de manière freudienne?
Output (English): POS