Task: Sentiment Analysis
Input (French): Parti-pris et sources historiques inventées de toute pièce. . Suite à la lecture de ce livre, quel ne fut pas mon étonnement, quant au manque de crédibilité et de sérieux de l'auteur.  Etant donné que les ouvrages critiquant sévèrement l'Islam et les Musulmans (sans se soucier des divers groupes religieux/spirituels et politiques au sein de l'Islam), l'auteur s'occupe de caricaturer outrageusement l'ensemble du monde musulman, et de l'ensemble des religions dans une mesure plus large.  En plus de son parti pris évident, il s'amuse même à inventer ou déformer des faits historiques, pour qu'ils coïncident avec son objectif: Plaire aux lobbies néo-conservateurs US, et encourager la guerre dans tout le monde musulman, en diffusant et inculquant la haine dans tout l'Occident.  On pourrait résumer la critique de cet imposteur (qui n'est ni philosophe, ni théologien, ni historien) comme suit:  A ceux qui le défendent d'être un homme valeureux et courageux:  1) Il a édité son livre dans un pays non-musulman.   2) Il écrit sous un pseudonyme, autrement dit, sous anonymat.   3) Il est payé pour écrire ça.   4) Il a un puissant lobbie derrière lui qui le sponsorise et le finance pour écrire ce genre de bouquin.   5) Il inculque aux non-musulmans et aux musulmans "faibles" la haine de toute une civilisation, religion, communauté religieuse, et de plusieurs ethniques.   6) Il encourage les guerres dévastatrices contre les Musulmans (enfants, femmes, hommes, vieillards, patrimoines culturelles, etc.)   7) Il défend le colonialisme et l'impérialisme américain et britannique.   8) Il invente des histoires de science-fiction et les faits passer pour des faits historiques.   9) Il aime faire des centaines d'amalgames volontaires.   10) Il falsifie des évènements historiques.   11) Il fabrique des mensonges sur l'Islam.   12) Il mélange les traditions islamiques et traditions tribales et non-islamique.   13) Il confond état islamique et pays musulman sous dictature pro-US.   14) Il prend et défend des positions révisionnistes et négationnistes.   15) Il a un parti-pris et n'est ni objectif, ni crédible.   16) Il prend les lecteurs pour des abrutis naïfs.   Où est sa vaillance, sa bravoure ou son courage?  Au final, cet ouvrage se révèle être une véritable escroquerie.
Output (English): NEG