Task: Sentiment Analysis
Input (French): Il n'y a pas plus fanatique qu'un converti . L'auteur s'évertue à nous démontrer que le Coran est LA vérité, par une méthode pour le moins douteuse. En effet, il s'agit de confronter les propositions du Coran aux propositions des différentes sciences modernes, biologie, astrophysique,etc, et de "constater" leur adéquation. Cette adéquation d'autant plus extraordinaire qu'à l'époque du prophète Mohamed, il était inconcevable qu'un simple mortel puisse possèder de telles connaissances, atteste, selon l'auteur, l'origine divine des sourates coraniques. Pour ma part, je trouve cette démarche intellectuellement très malhonnête. D'abord, l'auteur joue de son autorité de scientifique pour persuader le lecteur. Or on sait depuis Descartes au moins que les arguments d'autorité ne valent rien. En outre, la science n'est-elle pas elle-même une idéologie au moins aussi tyrannique que les idéologies traditionnelles? Ensuite, l'auteur est d'une mauvaise foi assez effarante. Il compare les deux textes, coranique et biblique pour déterminer lequel des deux est dans la Vérité scientifique et la non-contradiction logique (démarche stupide en soi puisqu'on ne peut comparer rigoureusement et scientifiquement deux cultures, deux civilisations de ce point de vue-là); mais refuse de les comparer selon les mêmes critères. Ainsi, les arguments qui valent pour rejeter les propositions du texte biblique comme erronées car non conformes aux propositions de la science, curieusement ne s'appliquent plus lorsqu'on envisage le texte coranique alors qu'à l'évidence ils pourraient aussi valoir pour une critique. Cette disymétrie dans le traitement des différents textes atteste d'un parti pris de l'auteur et d'une lecture orientée et par conséquent non objective des Ecrits Saints, tout le contraire de la rigueur scientifique voulue. Un détail assez amusant: l'auteur prétend lire l'arabe et c'est pour cela qu'il est en mesure de proposer une traduction plus cohérente (cohérente avec les propositions scientifiques) des sourates du Coran. L'auteur m'apparaitrait plus sérieux si en même temps il avait su lire l'araméen, le grec et autres langues que parle la Bible. Finalement, j'ai trouvé Mr Bucaille très irritant et son argumentaire lassant à force d'être partial et truffé d'hypothèses ad hoc; parfois même révoltant dans le peu de respect qu'il témoigne envers ce bijou qu'est la Bible d'un point de vue culturel, envers cette culture judéo-chrétienne qui a produit tant de cultures (y compris la culture islamique). Mais bien entendu, on ne peut pas empêcher les fanatiques et les sots de s'exprimer. On peut même parfois les lire pour prendre la mesure de la médiocrité et tâcher au mieux de s'en écarter.
Output (English): NEG