# Redogör för osäkerheter i analysen

---

Det kan finnas olika osäkerheter i underlagen till era bedömningar eller beräkningar. Ni bör identifiera och analysera sådana osäkerheter, för att kunna redogöra för dem i redovisningen av den fördjupade analysen.

Den fördjupade analysen kan begränsas av vilken information och kunskap som är tillgänglig för det område eller den fråga ni utreder. När det finns osäkerheter i de underlag som ligger till grund för bedömningar eller beräkningar behöver ni vara transparanta med dem. Osäkerheterna bör framgå i de bedömningar och beräkningar ni gör.

I vissa fall kan det, på grund av osäkerheter, vara bättre att göra bedömningar eller beräkningar som ett spann eller med olika värden baserat på ett antal scenarion i stället för att beskriva ett fast värde. I era bedömningar kan det också finnas skäl att reflektera över om det finns tröskeleffekter eller tippningspunkter och adaptiva system.

Det kan även finnas andra begränsningar i form av hur mycket tid och resurser ni kan avsätta för att genomföra utredningen. Kraven på att statlig verksamhet ska bedrivas effektivt och att myndigheter ska hushålla med statens medel kan också begränsa analysen.

Det kan med andra ord finnas information och konsekvenser som ni inte kan bedöma utifrån ett resurs- och effektivitetsperspektiv, även om det rent teoretiskt skulle kunna vara relevant. Bedömningarna bör därmed utgå från ett helhetsperspektiv. Er kostnad kan vara motiverad om det exempelvis leder till nytta för övriga förvaltningen eller samhället i stort som väger upp kostnaden.

Om ni ändå anser att det inte är möjligt att göra en viss bedömning bör ni ange varför. Ni bör också identifiera och analysera andra osäkerheter i de underlag som ligger till grund för era bedömningar eller beräkningar, så att ni kan redogöra för dem i redovisningen av den fördjupade analysen.

Läs mer om att redovisa osäkerheter på sidan [Redovisa den fördjupade analysen av era förslag.](/konsekvensutredning/redovisa-konsekvenserna/redovisa-den-fordjupade-analysen/ "Redovisa den fördjupade analysen")

## Se förändringen som en effektkedja

Om ni ser den förändring ni föreslår som en del i en effektkedja, resonerar ni i termer av kausalitet. Kausalitetstanken bygger på att det finns ett fastställt förhållande mellan orsak och verkan, det vill säga att om något inträffar kommer det leda till att något annat inträffar i ett senare skede.

En prestation för alltså med sig en effekt. I det här fallet är prestationen den åtgärd ni föreslår. Effekten av åtgärden för i sin tur med sig en annan effekt, och så vidare. De olika stegen bygger på varandra och mellan varje steg finns antaganden om hur den tänkta förändringen kommer att ske ur olika tidsperspektiv. En sådan analys gör man ofta på kort, medellångt och lång sikt.

![](/contentassets/33433725bef14e5483b27f4e81178367/effektkedjan-gronjpg.jpg)

Antaganden mellan varje steg bygger exempelvis på hur en målgrupp kommer att reagera. Dessa antaganden har alltid en viss osäkerhet inbyggda. Ni vet helt enkelt inte om era antaganden är riktiga förrän de har testats mot verkligheten.
Eftersom varje antagande bygger på osäkerheter och eftersom effekter på lång sikt bygger på flera antaganden så blir osäkerheterna större ju längre ut i effektkedjan ni kommer. I er fördjupade analys bör ni ta ställning till dessa osäkerheter.

Mer information om effektkedjor hittar du under [Verksamhetslogik](/styrning/resultatstyrning/resultatredovisning/verksamhetslogik/ "Verksamhetslogik") och i vår [webbutbildning i verksamhetslogik](/utbildning/webbutbildningar/verksamhetslogik/ "Webbutbildning verksamhetslogik").

Senast uppdaterad:
2024-05-28

Innehållet är granskat:
2025-06-03