作通型配列（），也称为作通格配列、施通格配列、作格配列、施格配列或能格配列，是一類配列方式，即在句法或形态上，将不及物动词的单一变元和及物动词的受事论元同等对待（S=P），而区别对待及物动词的施事论元（A）。作通型配列可以在形态（编码性质）和句法（表现性质）两方面呈现，一方面在综合语中常藉由格标记来表示；另一方面，一些语言的句法也会呈现作通型配列，但是十分罕见。此外，句法上作通型语言通常不是中心词前置就是中心词后置，且罕见SVO语序。呈现这种配列的语言称为作通格语言或者作格语言、施格语言、能格语言。巴斯克語、格鲁吉亚语、玛雅语、藏语，和一些印欧语如库尔德语、印地语等，甚至闪语族的阿拉姆语里面都存在这种配列。有些假说里面原始印欧语也被划为作通型语言，但仍十分有争议。

编码性质

格标记 
如果一门语言有形态上的格变化，那么谓语中心词的论元一般会如下标记：

 不及物动词的单一核心变元（S）和及物动词的受事论元（P）一同标记为通格（S=P）；
 动词的施事论元（标记为A）则区别对待，将它标记为作格。

动词一致 
如果没有形态上的格变化，作通型配列还能通过其他形态手段呈现，如动词的显在一致。例如，阿布哈兹语和大部分玛雅语没有形态上的作格标记，但是它们可以通过动词的一致结构来呈现作格。在作通一致的语言里，通格往往不被标记（有些例外，如尼亚斯语和），如巴斯克語：

上例的 -Ø 是一个，代表不被标记的通格。作格标记在辅音后作 -ek，而在元音后作 -k。另外，巴斯克语里面大多数名词短语都需要由一个限定词限定，一般单数为 -a，复数为 -ak；数只能标记在限定词上。于是便有如下变位（以“人”gizon 为例）：

表现性质 
作通型配列也可以通过句法呈现。但是作通型句法配列非常罕见，大多数作通格语言都是形态上而非句法上呈作通型配列。与词法学一样，句法配列可以放在一个连续统一体上，因此某些句法操作可能会生成主宾型配列，而其他的则可以生成作通型配列；其程度取决于有多少句法操作将论元 S 和 P 同等对待。

理论上，作通型配列可以在语序（尤其是论元与动词的前后关系）、句法枢纽、关系子句、主從複合、转换指称等方面呈现。

等位省并 
一些作通格语言的配列可以通过等位省并体现。如澳洲原住民的迪尔巴尔语，省略後句同定论元时，只有论元 S 和 P 可以省略，论元 A 不可以省略。

反之如英语（主宾型），省略後句同定论元时，只有论元 S 和 A 可以省略，论元 P 不可以省略。

但实际上，缺乏形态手段、主要靠语序表达句法功能的语言大部分都属于主宾型语言，作通型语言极其罕见，迪尔巴尔语算是一个特例。如果观察主语的一些普遍特征，会发现有些语言无论在形态学还是句法学上都是完美的主宾格语言，但完美的作通格语言却未曾被发现。

部分作格性

大部分作通型语言都具有部分作格性（split ergativity），即在某些状況下呈现作通型配列的特性，但在某些状況下，如特定的人称、时、体等，却呈现主宾型配列等其他配列的特性。巴斯克語是少有的、在格标记和动词一致上呈现完整作通型配列的语言，不过它在句法配列上则是主宾型的。

任意作格性

很多作通型语言也具有任意作格性（optional ergativity），即作格标记不会在所有情况下强制出现。但任意作格性并非真正任意，作格显在标记与否受语义和语用影响。任意作格性不像部分作格性那样有规律。

任意作格性会受以下因素影响：

 有生性，有生的主语更倾向于标记作格
 动词语义，具有及物性的动词更倾向于标记作格
 语法结构，尤其是 [时-体-态]

一些澳大利亚原住民语言、藏语等拥有任意作格性。

分布

作通型语言大致分布于美索不达米亚、高加索、美洲、青藏高原和澳大利亚等地区。

世界各区域作通型语言的例子：

参见

作格
通格
格 (语法)
配列
主宾型配列
部分作格性
及物性

参考文献

延伸阅读

 Anderson, Stephen. (1976). On the notion of subject in ergative languages. In C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp. 1–24). New York: Academic Press. .
 Anderson, Stephen R. (1985). Inflectional morphology. In T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description: Grammatical categories and the lexicon (Vol. 3, pp. 150–201). Cambridge: University of Cambridge Press. .
 Comrie, Bernard. (1978). Ergativity. In W. P. Lehmann (Ed.), Syntactic typology: Studies in the phenomenology of language (pp. 329–394). Austin: University of Texas Press. .
 Coon, Jessica, Diane Massam and Lisa deMena Travis. (Eds.). (2017). The Oxford handbook of ergativity. Oxford University Press.
 Dixon, R. M. W. (1979). Ergativity. Language, 55 (1), 59-138. (Revised as Dixon 1994).
 Dixon, R. M. W. (Ed.) (1987). Studies in ergativity. Amsterdam: North-Holland. .

 Foley, William; & Van Valin, Robert. (1984). Functional syntax and universal grammar. Cambridge University Press. .
 Iliev, Ivan G. (2007) On the Nature of Grammatical Case ... (Case and Vocativeness)
 Kroeger, Paul. (1993). Phrase structure and grammatical relations in Tagalog. Stanford: CSLI.  .
 Legate, Julie Anne. (2008). Morphological and Abstract Case. Linguistic Inquiry 39.1: 55-101.
 Mallinson, Graham; & Blake, Barry J. (1981). Agent and patient marking. Language typology: Cross-linguistic studies in syntax (Chap. 2, pp. 39–120). North-Holland linguistic series. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
 McGregor, William B. (2010). Optional ergative case marking systems in a typological-semiotic perspective. Lingua 120: 1610–1636.
 Plank, Frans. (Ed.). (1979). Ergativity: Towards a theory of grammatical relations. London: Academic Press.
 Rude, Noel. (1983). Ergativity and the active-stative typology in Loma. Studies in African Linguistics 14 (3): 265-283.
 Schachter, Paul. (1976). The subject in Philippine languages: Actor, topic, actor-topic, or none of the above. In C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp. 491–518). New York: Academic Press.
 Schachter, Paul. (1977). Reference-related and role-related properties of subjects. In P. Cole & J. Sadock (Eds.), Syntax and semantics: Grammatical relations (Vol. 8, pp. 279–306). New York: Academic Press. .
 Silverstein, Michael. (1976). Hierarchy of Features and Ergativity. In R.M.W. Dixon (ed.) Grammatical Categories in Australian Languages (pp. 112–171). New Jersey: Humanities Press. . Reprinted in  Pieter Muysken and Henk van Riemsdijk (eds.), Features and Projections (pp. 163–232).  Dordrecht: Foris. .
 Verbeke, Saartje. 2013. Alignment and ergativity in new Indo-Aryan languages. Berlin: de Gruyter.
Vydrin, Valentin. (2011). Ergative/Absolutive and Active/Stative alignment in West Africa:The case of Southwestern Mande.  Studies in Language 35 (2): 409-443.

外部链接 
 "A quick tutorial on ergativity, by way of the Squid-headed one" , at Recycled Knowledge (blog), by John Cowan, 2005-05-05.

语法
配列
语言类型学