耶穌水上行走是新約聖經中所敘述到的耶穌的神跡之一。在馬太福音、馬可福音以及約翰福音中都有記載，但在路加福音中沒有。

這個故事緊接在耶穌餵飽五千人的神跡之後，敘述了耶穌是如何幫助他搭著船的門徒通過加利利海的：當耶穌獨自在禱告時，門徒所在的海上的夜晚降臨了，且海浪也突然高漲，並刮起了暴風。在門徒逆著風划了整夜的船之後，他們看到了耶穌在海上行走。當時門徒被嚇到了，他們認為自己是看到了幽靈，但此時耶穌的聲音告訴了他們不必害怕，門徒終於放下了心。在耶穌登上了船後，暴風停息了，他們也順利的登陸。

根據馬太福音的故事版本，彼得也試著在水上向耶穌走去，但後來他變得太害怕了，於是開始下沉，最後耶穌拯救了他。

圣经中的叙述 

耶稣水上行走的故事出现在马太福音、马可福音和约翰福音中，但未见于路加福音。这一事件发生在耶稣加利利的事工结束之际，彼得见证了耶稣的此次神迹，并最终承认耶稣的基督地位。 在所有这三本福音书中，耶稣水上行走的故事都紧接在在耶穌餵飽五千人的故事之后，当时耶稣得知约翰的死讯，准备乘船渡过加利利海，前往一处位于沙漠中的地点（可能是伯赛大），耶稣身后跟随着许多步行的民众。

夜晚降临，门徒登船准备前往加利利海对岸，但耶稣先独自一人上山做祷告。约翰福音中叙说他们将“往迦百农去”。 航行时，门徒的船只被风浪所阻，此时他们看见耶稣在海面行走，向他们而来。约翰福音指出此时船只距离出发点已有十多里路（5-6千米）。 门徒看见耶稣的行为，感到十分惊异，但耶稣告诉他们不必害怕。

在马太福音的叙述中，彼得向耶稣问道：主，如果是你，请叫我从水面上走到你那里去。当彼得下船行走在水面，就害怕起了风浪，开始下沉。彼得向耶稣求救，耶稣伸手把他拉住，然后评论说彼得缺乏信念，让他回到船上去，随后风暴停歇了。马太福音还记录了门徒将耶稣称为神之子。 约翰福音中缺少关于“彼得冒险”的叙述，这或许表明这个插曲是马太福音的额外创作。

在三本福音书的叙述中，耶稣登上船只后，风暴都停歇了，他和门徒到达了加利利海对岸。唯在约翰福音中，众人瞬间来到了对岸。 马太福音和马可福音的故事止步于此，而约翰福音则继续叙述了第二日民众在对岸寻找耶稣，他们知道耶稣并没有与其门徒一同登船，但他们不知道耶稣的去处。 当民众在迦百农找到耶稣，耶稣并未回答他们关于其去向的疑问，而是说，这些人寻找自己并不是因为见了神迹，而是为了免费得来的饼。耶稣告诫他们不要寻求在世的所得，而应当以更高的灵魂价值为目标。

马可福音

马太福音

约翰福音

阐释

基督教 
耶稣水上行走这一在基督教教义中有特殊的阐释，学者十分注重这个故事的地位，因为它对基督教的形成有重要的影响。

首先，在这个故事中，耶稣与门徒的关系受到了人们的关注。认为这种关系甚至比耶稣的神迹本身更重要。 和约翰·丹尼尔森认为，这次神迹是耶稣有意向自己的门徒显现的，目的是为了加强他们的信念。 大卫·库克和指出，马太福音中多处使用了“小信的”这一表达（例如8:26 平息风暴和16:8 对门徒没有带饼的评论），可能意指“没有信念”。

理查德·卡西迪认为，这一章节着重表现了彼得这位门徒的行为，因为彼得对耶稣抱有信念，他知道耶稣的非凡能力。彼得决定尝试像耶稣一样在水上行走，想借此向其他门徒展示自己与耶稣最亲近。 库克和指出，彼得向耶稣求救的场景与圣经中其它几处有相似的地方（马太福音 8:25 ，马可福音 4:38 ）。

库克和也认同的阐释，他们发现此章节还描述了“船已行了十多里路”、“海浪就翻腾起来”，这表明耶稣并非在沿岸水面行走，而是走到了海中央，这进一步说明了耶稣的超越自然控制的能力。 也表示，圣经中关于船已驶离岸边十几里，以及彼得沉水的描述是为了说明此时的水已非常深。

部分学者，例如和分别指出，这个故事在早期基督徒对耶稣神性的宣告中起着重要的作用。 艾伦·罗宾逊认为，这这一章节促使早期教会的门徒确信耶稣为神之子。 戴尔·艾利森指出，马太福音中的描述显示出圣父有意将自己的能力分享给他的孩子，于是这一章必然促使了对耶稣神性的肯定。

历史批判分析 

部分学者基于耶稣作为神之子的信念，认为此故事是历史上真实发生的事件。他们认为耶稣有超越自然法则的能力，故而他可以在水面行走，或者也可能耶稣本人仍在岸边，但他将自己的形象投射到了加利利海上。 他们认为这一章节的意义只能从奇迹的本质体现而得到理解："这个故事只有在确信其为真实发生的前提下才具有意义"（Leopold Sabourin, 1975）。

巴特·叶尔曼在最近的研究中提出，人们无法根据史学方法来证明或否决某个超自然的奇迹事件，因为这种证明需要以对超自然的信念为前提，这与史学方法是不相容的；而对它们的否决则需要明确的证据，这种证据通常是十分难以获得的。

天主教学者指出，耶稣水上行走的故事是一个纯粹的神学叙述，不具备任何历史基础。迈耶认为，口述传统与对圣经旧约的引述（例如耶稣的回答“我是”与早期教会中将耶稣作为雅威的形象相对应）以及对复活后的耶稣的接受紧密关联。尤其是故事的叙述似乎可归为末日体裁，也即一种明显的象征主义和明暗对比风格。故事之初，耶稣让自己的使徒先上船离去，告诉他们自己将在“海”的对岸与他们会合，随后耶稣上山祈祷。在海上航行时，使徒们受困于风浪，无法前行，而后耶稣现身，一切重归平静。据迈耶所言，这个故事是对复活节后早期教会的隐喻：耶稣受难，离开了他的门徒，但承诺会回来，在尚未返回时，他也会偶尔通过其它方式来到他们身旁（例如圣餐礼）。正如所有其他末日文学一样，它的作用是抚慰那些那些需要得到安慰的人。

有些学者认为这个故事是真实发生的，但并非如圣经中所描写的这样奇幻：例如阿尔伯特·史怀哲提出，门徒所见的耶稣其实是在海滩上行走，但鉴于风浪以及夜晚光线造成的视野影响，他们误以为耶稣是行走在海面之上。接受这种“误读理论”的学者指出，马可福音最初的描绘是耶稣于岸边而不是海上行走，约翰福音可能也曾有更准确的描述。 还有其它学者认为这整个故事是一个“虔诚的传说”（B.H. Branscomb，1937），它可能是由一些已经遗失的事件拼凑而成，可能耶稣涉过海浪（Vincent Taylor，1957），又或者他是在沙洲上行走（Sherman Johnson，1972，J.D.M. Derrett，1981）。

此外还有学者将这个故事视为一种“创造性的象征主义”，或者说是神话，于是在一部分人眼中它可能被作为事实而理解，在另一部分眼中则被作为一种寓言。 鲁道夫·布尔特曼提出，在许多文化中都有对“水上行走”这一主题的描绘。 并且“水上行走”不仅被赋予给一些伟人，例如薛西斯二世和亚历山大大帝，它有时也被用于嘲讽某些人想完成不可能的事。

有些人寻找这个故事与旧约圣经的对应，例如基督对水面的无视可以对应到雅威战胜代表的原始之海。或者也可能在福音书写作之前，它本是只是一个简单的口述故事，但在希腊化的过程中被增添进旧约中的细节。在希伯来语圣经中，上帝曾向海洋展示能力，例如出埃及记14:21 和列王纪下2:8 。

总结说，这个故事赋予了耶稣神圣属性，为他作为弥赛亚和以色列王提供了合理性。

文学批评分析 

圣经学者乔治·W·杨拒绝采用自然主义、传统或基于历史批判的视角来解释这个故事。他认为这些解经学方法过于依赖对事实的阐释，难以从文本结构中获取意义。相反，他使用了文学批评的方法。杨将耶稣水上行走的故事视为一种虚构，因此他认为我们应当使用与幻想文学相关的工具进行分析。

通过文学分析，杨从这个故事中得出三种相互交织的，面对现实的不同视角：（1）基于感知的“传统现实”；（2）耶稣在其它观察者面前呈现出的“不可能”的视觉形象。（3）叙述者在马太福音14:33 中称耶稣为神之子的形而上学评论。

參見 

 耶穌的神跡
 耶稣受洗
 加利利海

參考文獻 

耶穌的神跡
福音书片段