美國總統選舉辯論是美國總統大選一個例行舉辦的選舉流程。通常主要候选人都會參與，主要候选人一般来自两个最大党派：民主党和共和党。辩论中讨论的主题通常是当时最具争议的问题，可以说这些辩论几乎决定了选举（例如尼克松与肯尼迪的辩论选举会）。候选辩论不是宪法授权的，但现在被认为是必要的选举过程。辩论主要针对犹豫不决的选民，也就是那些倾向于不偏向于任何政治意识形态或政党的人.

总统辩论一般在总统提名大会之后在选举周期的晚些时候举行。候选人往往会聚集到在一个大厅里，通常会选在大学，由一大群公民围观。辩论的形式各不相同，有时会由一个或多个新闻记者主持人提问，而在其他情况下可能是由观众提问。在1988年至2000年期间，两种主要候选人之间的秘密谅解备忘录详细规定了这些所谓的形式。与此同时他们还一起商定了2004年的谅解备忘录。与往年备忘录不同的是它是由两个候选人共同发布的。

辩论可以在电视、广播以及2000年代以来发展迅速的網際网络进行直播。 1960年选举的第一次辩论吸引了来自1.79亿人口的6600万观众，使其成为美国电视史上最受欢迎的广播节目之一。 1980年的辩论吸引了来自2.26亿人口的8千万观众。然而最近的观众人数相对往年变少，从2000年第一次辩论的4600万人到2012年第一次辩论的高达6700万人。2016年唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿总统辩论会创了历史记录，大约超过了8400万人观看。此数字还不包括网上流媒体。

历史

先例 
虽然第一次真正总统大选辩论直到1960年才举行，但之前就已经有一些类似的辩论会。

1858年亚伯拉罕·林肯和参议员斯蒂芬·道格拉斯在美国参议院的进行了七次面对面的辩论。辩论会没有主持人，候选人会轮流以一个小时的发言开始每个辩论，然后另一个候选人有一个半小时反驳，最后第一个候选人以半小时的答复结束辩论。道格拉斯后来被伊利诺伊州立法机构重新当选为参议员。在1860年，林肯和道格拉斯同时被提名为总统候选人（分别由共和党和北民主党提名），他们早些时候的辩论帮助确定了他们在选举中的地位，但他们并没有在竞选期间会面。

1940年，共和党候选人温德尔·威尔基公然开启与富兰克林·罗斯福总统的辩论，但罗斯福拒绝了。 

1948年，共和党主要候选人托马斯·杜威和哈罗德·斯塔森在俄勒冈州举行了一次广播辩论会。而后再在1956年，民主党紧随其后，由阿德萊·史蒂文森和埃斯蒂斯·基福弗进行了总统初选辩论。马里兰大学的学生会邀请了两位总统候选人在其大学进行辩论。 1956年8月，巴尔的摩太阳报写了一篇题为“移民促使总统辩论”的文章。双方政党主席都考虑了这个建议。马里兰大学1960级的学生之一弗雷德·卡恩是总统辩论的早期倡导者。 1956年8月，卡恩先生给乌尔姆主席威尔逊·埃尔金斯致信，他建议两个政党的美国总统候选人在同一个平台上一起回答一群大学生的问题。卡恩分别致函民主党委员会和共和党委员会，马里兰州长西奥多·麦克尔丁和埃莉诺·罗斯福。罗斯福夫人回信给卡恩说道“这将会是全国各地青年人的兴趣所在，这不仅是马里兰大学所有年轻人的表态也是对这个国家所有年轻人表态。罗斯福夫人还将卡恩的建议致函詹姆斯·芬尼根，阿德莱·史蒂文森的竞选助理。卡恩的建议在1960年总统竞选期间对肯尼迪 - 尼克松辩论的影响尚不清楚，但他的想法确实受到全国新闻界的曝光。四年后，肯尼迪 - 尼克松辩论就是第一次电视辩论。

1960年肯尼迪 - 尼克松总统辩论 
第一次美国总统大选辩论于1960年9月26日举行。由参议员约翰·肯尼迪（民主党提名人）和副总统理查德·尼克松（共和党候选人）在芝加哥CBS广播公司的WBBM电视工作室参加。辩论会主持人为霍华德·史密斯，到会人员还有NBC新闻代表桑德瓦·诺克尔，Mutual新闻代表查尔斯·沃伦和CBS的代表斯图尔·特诺文斯。历史学家德鲁克曼说道“电视”让观众更多关注于候选人形象（例如，正直）。同时，电视响应世界变得更加两极分化和受意识观念驱动。辩论中，因为尼克松没有肯尼迪上镜，他被认为在电视上表现不佳。虽然相比肯尼迪，他是更好的辩论者，至少广播观众都认为在第一场辩论中他跟肯尼迪一样好，而且他拥有更多的政策知识和良好的广播口才。那是因为他出院以后体重减轻，脸色变得苍白，加上辩论期间又挥汗如雨。他的西装又恰好与辩论会背景撞色，显得身材矮小。除此之外，他甚至拒绝上电视前做稍许装扮，加上两鬓的胡须使得他在黑白电视屏幕前显得特别突兀。许多观察家认为第一次辩论肯尼迪赢得尼克松是选举的一个转折点。在第一次辩论后，民调显示肯尼迪从轻微的落后扭转为略胜一筹。  

此次辩论一共分为三场。第一场：10月7日，在华盛顿特区电台NBC全国广播公司工作室，由叙述员弗兰克·麦克吉与其他4位新闻记者保罗·尼文（CBS哥伦比亚广播公司），爱德华·摩根，（ABC美国广播公司）;阿尔文·斯皮瓦克（UPI合众国际社），哈罗德·列维（纽约每日新闻报）陪同参加; 第二场： 10月13日，尼克松和和肯尼迪分别在洛杉矶的ABC工作室和纽约的ABC工作室进行电视辩论，这次辩论由比尔·沙德尔担当主持人以及四个新闻人员陪同; 第三场：10月21日，在纽约的ABC工作室，由主持人昆·西豪以及弗兰克·新格斯特，约翰·爱德华兹，沃尔特·克朗凯特（CBS的明星主播）和约翰·钱塞勒（美国NBC晚间新闻评论员）组成的四人小组参会。在之后的电视辩论中，尼克松恢复了体重，也为上电视前做了装扮，比第一次辩论显得端庄得体很多，顺利得赢得了第二次和第三次辩论。然而这些后续事件的观众人数都比不上第一次辩论。在之后的1968年和1972年尼克松都拒绝进行电视辩论，因为他觉得在这个紧张激烈的辩论中他的外表使他输掉了赢肯尼迪的资本。

1968 年和1972年主要竞选辩论 
 除了1968年的民主党候选人罗伯特·肯尼迪和尤金·麦卡锡之间和在1972年乔治·麦戈文和休伯特·汉弗莱之间举行党内辩论外， 在1964年，1968年和1972年时并没有举行总统大选辩论。

1976年-至今 

直到1976年，第二轮总统辩论电视直播才在总统大选竞选期间拉开帷幕，与此同时该辩论由妇女选民联盟赞助。 1976年9月23日，民主党候选人：乔治亚州州长吉米·卡特和共和党现任总统：来自密歇根州的杰拉尔德·福特同意在电视上以及工作室观众面前举行三次辩论（一次是关于国内问题，一次是关于外交政策，最后是关于其他议题）。当年还在民主党参议员沃尔特·蒙代尔和共和党参议员鲍勃·多尔之间举行了一次单一的副总统辩论。

第一次电视辩论大约维持了一个小时候后，发生了意外。来自核桃街剧院和发送到所有网络的广播音频突然切断，恰巧在发表辩论中途的卡特被静音化了。这两个候选人最初未意识到这个技术故障，继续辩论，而电视观众听不到在此期间发表的言论。因此，他们很快被告知这个情况，然后静静地在他们的讲台上站了约27分钟，直到问题的根源一个电容器被发现以及维修妥当。然后卡特及时地短暂完成他本应在音频切断前开始的阐述，而后两个候选人都发表结束话语。

在之后福特和卡特的1976年辩论中，电视转播的戏剧性效果再次显现。福特已经在投票中打垮了卡特的领先地位，总体上算赢得了关于国内政策的第一次辩论。而后发布的民意调查显示两人获得票数相当。然而，在关于外交政策的第二次辩论中，当福特说道“如果没有苏联对东欧的控制，这里将绝不会有福特政府，之时，他犯了一个众所周知的重大失误。此后，福特的势头停滞了，卡特几乎赢了的此次选举。

1980年辩论又被推上了风口浪尖。在选举时期早些时候，卡特总统领导他的对手，加州州长罗纳德·里根。在辩论中，作为演员的里根有多年对面镜头的经验，里根比卡特表现更自如，被选民判断为赢得了大幅度的辩论。这有助于让里根成为滑坡胜利。里根的竞选班子设法窃取了一份卡特辩论的演讲稿。1983年的此事件的暴露导致了一公众丑闻俗称“辩论门”事件。

罗纳德·里根在1984年10月21日的总统竞选可谓是他与前副总统沃尔特·蒙德尔的总统竞选中的一个转折点。罗纳德·里根开玩笑地讲道：“我不会将年龄作为这次辩论的一个障碍，我不会为了我的政治目的利用对手的年轻和缺乏经验来打压对方。”在辩论之前里根因为他的年龄问题而饱受争议，而他巧妙地利用了这点扭转局势把矛头指向对手。

自1976年以来，每次总统选举都出现了一系列副总统辩论。副总统辩论自1984年以来定期举行，而且一般关注度不高，历史表明对历届总统选举的影响力也微乎其微。副总统辩论中最令人难忘的那次应该是1988年发生在共和党人丹·奎尔和民主党人劳埃德·本特森之间的辩论。奎尔因被乔治·布什选为当时的副总统候选人和共和党总统候选人而受到广泛批判，其中一个原因是他缺乏经验。在辩论中，奎尔为了试图缓解这种不满就指出他年轻有为，经验丰富就如1960年的担任在总统的肯尼迪。民主党人勞埃德·本特森奚落到：“参议员，我曾为杰克·肯尼迪工作过。我了解肯尼迪，他是我的朋友，然而“参议员，你根本不像肯尼迪。“

1992年举行了第一次涉及两大党派候选人和第三方候选人辩论会。亿万富翁罗斯·佩罗对战布什·总统和民主党提名总督比尔·克林顿。与此同时，布什总统也因为他早期对参加辩论犹豫不决而饱受批评，有人甚至形容他是一个“胆小鬼”。此外，他也因老查看时间而引起不满。最初据说他是为了监督其他候选人是否在他们的时间限制内发表完言论，但最终显示，总统却是在查看辩论剩余时间。

国家总统辩论电视直播历届主持人主要包括乔治·萧伯纳，比尔·莫耶斯，吉姆.莱勒和芭芭拉·沃尔特斯。 

圣安塞尔学院——竞选辩论喜爱的场地，在2004年和2008年期间一共举办了四次主要辩论，原因是该学院的历史源自新罕布什尔州小学。 

然而，圣路易斯华盛顿大学曾主持过三次由两党委员会组织的总统辩论（分别在1992年，2000年和2004年），比2016年之前的任何其他地点都多。同时也是2016年辩论的一个场地之一。该大学本被设为1996年一次辩论的场地，但后来因两个总统候选人之间进行谈判，将辩论数量从三个减少到两个而没有不了了之。除此之外，该大学也举办了2008年唯一的副总统辩论。

霍夫斯特拉大学原本只是一个候选站点，但最终被设为2016年第一次总统辩论的场地。在总统辩论剩下八个星期里赖特州立大学宣布退出，这使霍夫斯特拉大学成为在三个连续竞选周期内主办总统辩论的唯一一个学校。

规则和模式 
一些辩论的特点是候选人站在他们的讲台后面，或者相对于主持人站在会议桌的另一侧。根据商定的模式，主持人或观众都可以提问。通常没有开场白，只发表结束语。

一般靠投掷硬币来决定谁先回答第一个问题以及谁先开始结束语。每个候选人将轮流作答。一旦提出问题，候选人有2分钟时间答题。在这之后，对方候选人有大约1分钟回应和驳斥她/他的论点。根据主持人的判断，对每个候选人问题的讨论时间最多可以延时30秒。

在最近的辩论中，已经安装了类似交通灯的彩色灯，以提醒候选人所剩时间。绿色代表时间还剩30秒，黄色表示剩下15秒，而红色表明只剩下5秒。如果需要，还可以使用蜂鸣器或其他某些标志来暗示时间。

辩论的赞助方 
总统辩论的展开掌控权已经斗争二十多年了。1976年，1980年和1984年三届的总统辩论是由无党派妇女选民联盟任责。然而在1987年，为了抗议政党候选人企图完全控制辩论的各个方面，妇女选民联盟申请退出辩论赞助。 1988年10月2日，妇女选民联盟的14名受托人一致投票退出辩论，在同年的10月3日，他们发布了新闻申明:      
妇女选民联盟正在退出对总统辩论的组织和赞助权...因为两个党派竞选组织对美国选民施行欺诈。我们已经清楚地看到，候选人意于在竞选辩论中玩各种小把戏然而缺乏实质性，自发性和对棘手问题准确的回答。本联盟不想成为美国公众耻辱的同谋。妇女选民联盟指出：“他们之所以退出是因为两党辩论方在9月28日（预定的辩论前两周）向联盟提交了他们的辩论协议。这些竞选协议都是”闭门“协商的...... 也就是说这十六页协议中的各项条件都未经过谈判私自确立的。对联盟来说最令他们反感的是协议中的关于给予竞选方对竞选程序史无前列的干预权.... 包括指定提问者和观众以及规定访问大厅和其他问题。

在同一年，这两个主要政党通过总统辩论委员会（CPD）拥有对总统辩论的组织和控制权。该委员会自民主党全国委员会和共和党全国委员会前任主席成立以来一直在领导地位。      

有些人对于关于排除第三党和无党派人士以及行使平行面试模式（民意测验数据至少在15％以上才能被邀请）进行指责批评。 2004年，公民辩论委员会（CDC）成立，其任务是将辩论的控制权交还给一个独立的非党派机构，而不是两党派机构。然而，CPD仍保留对该年和2008年辩论的掌控权。

时间线 
 来源: 总统辩论委员会 - 辩论历史

赞助商，地点，主持人，小组成员和收视率

参考文献

延伸阅读 
 Minow, Newton N. & LaMay, Craig L. (2008). Inside the Presidential Debates: Their Improbable Past and Promising Future. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-53041-3. 
 Moore, John L.: Elections A to Z, Second Edition; CQ Press, Washington 2003
 Patterson, Thomas E.: Views of Winners & Losers" in Graber, Doris A.: "Media Power in Politics; Congressional Quarterly Inc., Washington 1990, p. 178
 Rutenberg, Jim: "The Post-Debate Contest: Swaying Perceptions"; The New York Times, 4 October 2004, p. 1

其他链接 
 Commission on Presidential Debates 
 Transcripts 
 History of Televised Presidential Debates , Museum of Broadcast Communications, Chicago
 Debating our Destiny  on PBS NewsHour, 2000 and 2008 programs
 Dumbing Down the Public: Why it Matters, commentary on language level in presidential debates, Diane Ravitch, January 15, 2001
 United States presidential debates at DMOZ

辩论批评与参与者 
 Open Debates , a nonprofit, nonpartisan organization devoted to presidential debates
 A Blueprint for Fair and Open Presidential Debates in 2000, The Appleseed Citizens' Task Force on Fair Debates
 "The Commission on Presidential Debates' Exclusion of Vital Issues" in the 2000 debates
 The Citizens' Debate Commission's proposal for 2004 debates
 Heads or Tails: You Lose, article on the Commission on Presidential Debates and corporate influence

美国总统辩论