रिचर्ड डॉकिन्स (जन्म 26 मार्च 1941) एक ब्रिटिश क्रम-विकासवादी जीवविज्ञानी और लेखक हैं। 1995 से 2008 के दौरान वे ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में प्रफ़ेसर थे।

1976 में प्रकाशित हुई किताब "द सेल्फिश जीन" ("स्वार्थी जीन") के ज़रिये उन्होंने जीन-केन्द्रित क्रम-विकास (gene-centred view of evolution) मत और "मीम" परिकल्पना को लोकप्रिय बनाया। इस किताब के अनुसार जीव-जंतु जीन को ज़िदा रखने का एक ज़रिया हैं। उदाहरण के लिए: एक माँ अपने बच्चों की सुरक्षा इसलिए करती है ताकि वह अपनी जीन ज़िन्दा रख सके।

रिचर्ड डॉकिन्स एक नास्तिक हैं और "भगवान ने दुनिया बनाई" मत के आलोचक के रूप में जाने जाते हैं। 2006 में प्रकाशित द गॉड डिलुज़न ("भगवान का भ्रम") में उन्होंने कहा है कि किसी दैवीय विश्व-निर्माता के अस्तित्व में विश्वास करना बेकार है और धार्मिक आस्था एक भ्रम मात्र है। जनवरी 2010 तक इस किताब के अंग्रेज़ी संस्करण की 2,000,000 से अधिक प्रतियाँ बेची जा चुकी हैं और 31 भाषाओं में इसके अनुवाद कियी जा चुके हैं।

काम

विकासवादी जीव विज्ञान
विकासवादी जीव विज्ञान में उनके वैज्ञानिक कार्य में, विकास में चयन की प्रमुख इकाई के रूप में डॉकिन्स जीन के लोकप्रियता के लिए सबसे प्रसिद्ध हैं; यह दृश्य उनकी पुस्तकों में सबसे स्पष्ट रूप से निर्धारित है:

द सेल्फिश जीन (1976), जिसमें उन्होंने नोट किया था कि "सभी जीवन प्रतिलिपि संस्थाओं के अंतर अस्तित्व के द्वारा विकसित होता है"
विस्तारित फेनोटाइप (1982), जिसमें उन्होंने प्राकृतिक चयन को "इस प्रक्रिया के रूप में वर्णित किया है, जिसके द्वारा प्रतिकृतियां एक-दूसरे के प्रचार-प्रसार करती हैं"। उन्होंने 1 9 77 में प्रस्तुत एक प्रभावशाली अवधारणा को परिचय दिया कि एक जीन के फेनोटाइपिक प्रभाव जरूरी एक जीव के शरीर तक ही सीमित नहीं हैं, लेकिन अन्य जीवों के शरीर सहित पर्यावरण में दूर तक फैला सकते हैं। डॉकिन ने विस्तारित फ़ोनोटाइप को विकासवादी जीव विज्ञान में अपने सबसे महत्वपूर्ण योगदान के रूप में माना और उन्होंने आला निर्माण को विस्तारित फेनोटाइप के विशेष मामले माना। विस्तारित phenotype की अवधारणा विकास की व्याख्या में मदद करता है, लेकिन यह वास्तव में विशिष्ट परिणामों की भविष्यवाणी करने में मदद नहीं करता है।

डॉकिन्स लगातार विकास में गैर-अनुकूली प्रक्रियाओं (जैसे कि स्पॉन्ड्रेल्स, गोल्ड एंड लेवोन्टिन द्वारा वर्णित) के बारे में उलझन में रहा है और जीन के "ऊपर" स्तरों पर चयन के बारे में है। परोपकारिता को समझने के लिए आधार के रूप में वे समूह चयन के व्यावहारिक संभावना या महत्व के बारे में विशेष रूप से संदेह रखते हैं। यह व्यवहार पहले विकासवादी विरोधाभास के रूप में प्रकट होता है, क्योंकि दूसरों की मदद करने से उन्हें अनमोल संसाधन मिलते हैं और अपनी फिटनेस कम हो जाती है इससे पहले, बहुत से लोगों ने समूह चयन के एक पहलू के रूप में व्याख्या की थी: व्यक्ति पूरी तरह से आबादी या प्रजातियों के अस्तित्व के लिए जो सबसे अच्छा है, वह कर रहे हैं। ब्रिटिश विकासवादी जीवविज्ञानी डब्लूडी हैमिल्टन ने अपने समन्वित फिटनेस सिद्धांत में जीन-फ़्रिक्वेंसी विश्लेषण का उपयोग करने के लिए यह दिखाया कि कैसे वंशानुगत परोपकारी गुण विकसित हो सकते हैं यदि ऐसी परोपकारिता के कलाकारों और प्राप्तकर्ताओं (करीबी रिश्तेदारों सहित) के बीच पर्याप्त आनुवांशिक समानता है। [ए] हैमिल्टन की समावेशी तब से फिटनेस को कई तरह के जीवों पर सफलतापूर्वक लागू किया गया है, जिसमें इंसान शामिल हैं। इसी तरह, रॉबर्ट त्रिवेर्स, जीन-केंद्रित मॉडल के संदर्भ में सोचकर, पारस्परिक परोपकारिता के सिद्धांत को विकसित किया, जिससे एक जीव भविष्य के पारस्परिक संबंध की अपेक्षा में किसी दूसरे को लाभ प्रदान करता है। डाकिंस ने इन विचारों को द स्वार्थी जीन में लोकप्रिय किया, और उन्हें अपने काम में विकसित किया। जून 2012 में डॉकिन साथी जीवविज्ञानी ई.ओ. विल्सन की 2012 की पुस्तक द सोशल कन्क्वेस्ट ऑफ अर्थ फॉर गलतफॉर्ममेंट के रूप में हैमिल्टन के सिद्धांत चयन के सिद्धांत। डाकिंस भी स्वतंत्र वैज्ञानिक जेम्स ल्यूवेलॉक की गिया परिकल्पना की दृढ़ता से आलोचना करते रहे हैं।

डॉकिन्स के जैविक दृष्टिकोण के आलोचकों का सुझाव है कि जीन को चयन की इकाई के रूप में लेना (एक एकल घटना जिसमें एक व्यक्ति या तो सफल होता है या पुन: उत्पन्न करने में विफल रहता है) भ्रामक है; जीन को बेहतर ढंग से वर्णित किया जा सकता है, वे कहते हैं, विकास की एक इकाई के रूप में (जनसंख्या में एलील आवृत्तियों में दीर्घकालिक परिवर्तन)। द स्वार्थी जीन में, डॉकिन बताते हैं कि वे जीन की जॉर्ज सी। विलियम्स की परिभाषा का प्रयोग कर रहे हैं "जो कि आवेशपूर्ण आवृत्ति के साथ अलग और पुनः संयोजित है।" एक और आम आपत्ति है कि एक जीन अकेले नहीं बच सकती है, लेकिन अन्य के साथ सहयोग करना चाहिए एक व्यक्ति का निर्माण करने के लिए जीन, और इसलिए एक जीन एक स्वतंत्र "इकाई" नहीं हो सकती है। विस्तारित फेनोटाइप में, डॉकिन बताता है कि एक व्यक्तिगत जीन के दृष्टिकोण से, अन्य सभी जीन उन परिवेश का हिस्सा हैं जिनके लिए इसे अनुकूलित किया गया है।

चयन के उच्च स्तर (जैसे रिचर्ड लेवोन्टिन, डेविड स्लोअन विल्सन, और इलियट सोबर) के लिए अधिवक्ताओं का सुझाव है कि कई घटनाएं (परार्थ सहित) हैं जो कि जीन-आधारित चयन संतोषपूर्वक व्याख्या नहीं कर सकते। दार्शनिक मरियम मिडगली, जिनके साथ दक़्चिस द स्वार्थी जीन के विषय में छिपी हुईं, ने जीन चयन, मेमेटिक्स और समाजशास्त्री की आलोचना की है; उसने सुझाव दिया है कि डॉकिन के काम की लोकप्रियता थियचर / रीगन दशकों के बढ़ते व्यक्तिवाद जैसे कि Zeitgeist में कारकों के लिए।

तंत्र और विकास की व्याख्या (जो 'डार्विन युद्ध' कहा जाता है) पर विवादों के एक सेट में, एक गुट को अक्सर डॉकिंस के नाम से रखा जाता है, जबकि अन्य गुट का नाम अमेरिकन पेलियोटोलॉजिस्ट स्टीफन जे के नाम पर रखा गया है। गोल्ड, उचित विचारों के लोकप्रिय व्यक्ति के रूप में प्रत्येक के श्रेष्ठता को दर्शाती है। विशेष रूप से, डॉकिन्स और गोल्ड सोसाबायोलॉजी और विकासवादी मनोविज्ञान के विवाद में प्रमुख टिप्पणीकार रहे हैं, साथ ही डॉकिन्स आम तौर पर अनुमोदन करते हैं और सामान्य रूप से गोल्ड आम बात है। डॉकिन्स की स्थिति का एक ठेठ उदाहरण स्टीवन रोज, लियोन जे। केमीन और रिचर्ड सी। लेवोन्टिन द्वारा हमारे जीन में नहीं है। दो अन्य विचारक जिन्हें इस विषय पर अक्सर डॉकिन के साथ संबद्ध माना जाता है, स्टीवन पिंकर और डैनियल डेनेट; डेनेट ने विकास के जीन-केंद्रित दृष्टिकोण को प्रोत्साहित किया है और जीवविज्ञान में कटौती का बचाव किया है।

मीम

अपनी पुस्तक द स्वार्थी जीन में, डॉकिन्स ने शब्द मेमे (एक जीन के व्यवहार के बराबर) को एक पाठ के रूप में प्रोत्साहित करने का तरीका बताया है कि कैसे डार्विन के सिद्धांतों को जीनों के दायरे से परे बढ़ाया जा सकता है। यह उनके "प्रतिकृतियां" तर्क के विस्तार के रूप में किया गया था, लेकिन यह अन्य लेखकों जैसे डैनियल डेंनेट और सुसान ब्लैकमोर के हाथों में स्वयं के जीवन पर लगा था। इन लोकप्रियता के बाद मेमेटिक्स के विकास के लिए एक क्षेत्र बनाया गया, जिसमें से डॉकिन ने खुद को दूर किया।

डाकिन्स का मेम् किसी भी सांस्कृतिक इकाई को संदर्भित करता है, जो एक पर्यवेक्षक किसी विशिष्ट विचार या विचारों के सेट के प्रतिकृति पर विचार कर सकता है। उन्होंने यह अनुमान लगाया था कि लोग कई सांस्कृतिक संस्थाओं को इस तरह की प्रतिकृति के रूप में देख सकते हैं, आम तौर पर संचार और मानव के साथ संपर्क के माध्यम से, जो कुशल (हालांकि सही नहीं) सूचनाओं और व्यवहारों के प्रतिरूप के रूप में विकसित हुए हैं। क्योंकि मेम हमेशा पूरी तरह से प्रतिलिपि नहीं होते हैं, वे अन्य विचारों से परिष्कृत, संयुक्त, या अन्यथा संशोधित हो सकते हैं; इससे नए मेम्स में परिणाम मिलता है, जो स्वयं को अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक या कम कुशल प्रतिकृति साबित कर सकते हैं, इस प्रकार, मेमों पर आधारित सांस्कृतिक विकास की एक परिकल्पना के लिए एक रूपरेखा प्रदान करते हैं, जो कि जीन के आधार पर जैविक विकास के सिद्धांत के समान है।

यद्यपि डॉकिन ने शब्द मेमे का आविष्कार किया था, उसने दावा नहीं किया है कि यह विचार पूरी तरह से उपन्यास है, और पिछले विचारों के लिए भी अन्य भाव हैं। उदाहरण के लिए, जॉन लॉरेंट ने सुझाव दिया है कि यह शब्द अल्पज्ञात जर्मन जीवविज्ञानी रिचर्ड सेमन के काम से प्राप्त हो सकता है। 1 9 04 में सेमॉन ने मनी मेम्मे प्रकाशित किया (जो अंग्रेजी में 1 9 24 में द मन्नई के रूप में प्रकाशित हुआ)। यह पुस्तक अनुभवों के सांस्कृतिक संचरण की चर्चा करती है, जिसमें डाकिंस के समानांतर अंतर्दृष्टि है। लॉरेंट ने मौरिस माटरलिंक की लाइफ ऑफ़ द व्हाइट एंट (1 9 26) में इस्तेमाल किए गए शब्द एमनेम को भी पाया, और उन्होंने डॉकिन की अवधारणा के समानताएं उजागर की हैं। जेम्स ग्लेक ने डेमोक की कल्पना को अवधारणा के रूप में "उनके सबसे प्रसिद्ध यादगार आविष्कार, उनके स्वार्थी जीनों की तुलना में अधिक प्रभावशाली या उसके बाद धार्मिकता के खिलाफ धर्मांतरण" के रूप में वर्णित किया है

फ़ाउन्डेशन
2006 में, डॉकिन ने रिचर्ड डाकिंस फाउंडेशन फॉर रेजन एंड साइंस (आरडीएफआरएस) की स्थापना की, जो एक गैर-लाभकारी संगठन है। आरडीएफआरएस ने विश्वास और धर्म के मनोविज्ञान, वित्त पोषित वैज्ञानिक शिक्षा कार्यक्रमों और सामग्रियों पर शोध किया, और धर्मनिरपेक्ष स्वभाव वाले धर्मार्थ संगठनों को प्रचारित और समर्थित किया। जनवरी 2016 में, यह घोषणा की गई थी कि फाउंडेशन सेंटर फॉर इन्क्वायरी के साथ विलय कर रहा है जिसमें डॉकिन नए संगठन के बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स के सदस्य बनते हैं

धर्म की आलोचना

डॉकिन्स की 13 वर्ष की आयु में चर्च ऑफ इंग्लैंड में पुष्टि हुई थी, लेकिन विश्वासों की उलझन में बढ़ने लगी। डार्विनवाद के बारे में और वैज्ञानिक कारणों के बारे में सीखने के बाद, जीवित चीजों को देखने के बाद जैसे कि उन्हें डिजाइन किया गया है, डॉकिंस अपने धार्मिक विश्वास के शेष भाग में हार गए। उन्होंने कहा कि विज्ञान और विकास प्रक्रियाओं की उनकी समझ ने उन्हें यह सवाल करने के लिए प्रेरित किया कि कैसे एक सभ्य विश्व में नेतृत्व के पदों में वयस्कों को अभी भी जीव विज्ञान में अशिक्षित किया जा सकता है, और इस बात से हैरान है कि ईश्वर में विश्वास कितने व्यक्तियों में परिष्कृत है विज्ञान में। डॉकिन कहते हैं कि कुछ भौतिकविदों ने 'ईश्वर' को ब्रह्मांड के सामान्य भय-प्रेरणादायक रहस्यों के लिए रूपक के रूप में उपयोग किया है, जो लोगों के बीच भ्रम और गलतफहमी का कारण बनता है, जो गलत तरीके से सोचते हैं कि वे एक रहस्यमय अस्तित्व के बारे में बात कर रहे हैं, जो पापों को क्षमा करता है, शराब को ट्रांसस्बैंटियेट करता है, या लोगों को बनाता है वे मरने के बाद रहते हैं। वह स्टीफन जे गोल्ड के गैर-ऑप्लेपिंग मैजिस्ट्रिया (एनओएमए) के सिद्धांत से असहमत हैं और यह सुझाव देते हैं कि ईश्वर का अस्तित्व किसी अन्य तरह वैज्ञानिक अवधारणा के रूप में माना जाना चाहिए। डॉकिन धर्म की एक प्रमुख आलोचक बन गए और उन्होंने धर्म के प्रति दो तरफ विरोध किया: धर्म दोनों संघर्ष के स्रोत और साक्ष्य के बिना विश्वास के लिए औचित्य है। वह विश्वास-विश्वास मानता है जो साक्ष्य पर आधारित नहीं है - जैसा कि "दुनिया की महान बुराइयों में से एक" है।

ईश्वरीय संभाव्यता के अपने स्पेक्ट्रम पर, जिसमें 1 (1 ईश्वर में 100% विश्वास) और 7 (100% विश्वास है कि देवता मौजूद नहीं हैं) के बीच सात स्तर हैं, डॉकिन ने कहा है कि वह 6.9 है, जो "वास्तविक नास्तिक" का प्रतिनिधित्व करता है सोचता है "मैं निश्चित रूप से नहीं जान सकता, लेकिन मुझे लगता है कि भगवान बहुत असंबद्ध है, और मैं इस धारणा पर अपना जीवन जीता हूं कि वह वहां नहीं है।" जब उनकी मामूली अनिश्चितता के बारे में पूछा गया तो डॉकिन्स ने कहा, "मैं इस बात से अज्ञेयवादी हूं कि मैं उद्यान के निचले भाग में परियों के बारे में अज्ञेयवादी हूँ।" [9 6] [9 7] मई 2014 में, वेल्स में फेय फेस्टिवल में, डॉकिंस ने समझाया कि जब तक वह ईसाई धर्म के अलौकिक तत्वों पर विश्वास नहीं करता है, तब भी वह धर्म के औपचारिक पक्ष के लिए पुरानी यादों में हैं। देवताओं में विश्वासों के अलावा, डॉकिन ने अन्य अतार्किक धार्मिक मान्यताओं की आलोचना की है जैसे यीशु ने वाइन में पानी छोड़ा, कि एक भ्रूण एक बूँद के रूप में शुरू होता है, यह जादू अंडरवियर आपकी रक्षा करेगा, कि यीशु को पुनर्जीवित किया गया था, कि वीर्य रीढ़ से आता है, कि यीशु पानी पर चला गया, कि सूरज एक दलदल में स्थापित होता है, कि मिडौरी में ईडन गार्डन अस्तित्व में था, कि यीशु की मां एक कुंवारी थी, जिससे मुहम्मद ने चंद्रमा को विभाजित किया और लाजर को मृतकों से उठाया गया।

2006 में उनकी सबसे लोकप्रिय किताब द गॉड ऑफ डिलीजन के प्रकाशन के बाद से डॉकिन्स विज्ञान और धर्म से संबंधित सार्वजनिक बहस में प्रमुखता से गुलाब, जो एक अंतरराष्ट्रीय सर्वश्रेष्ठ विक्रेता बन गया। 2015 तक, 30 लाख से अधिक प्रतियां बेची गईं और किताब का अनुवाद 30 से अधिक भाषाओं में किया गया है। इसकी सफलता समकालीन सांस्कृतिक ज्योतिषी में परिवर्तन के संकेत के रूप में कई लोगों द्वारा देखी गई है और नई नास्तिकता के उदय के साथ भी पहचान की गई है। किताब में, डॉकिंस का तर्क है कि एक अलौकिक निर्माता लगभग निश्चित रूप से अस्तित्व में नहीं है और धार्मिक विश्वास एक भ्रम है- "एक निश्चित झूठी आस्था"। अपने फरवरी 2002 के टेड भाषण में "आतंकवादी नास्तिकता" शीर्षक से, डॉकिन्स ने सभी नास्तिकों से खुले तौर पर अपनी स्थिति का खुलासा करने और चर्च की राजनीति और विज्ञान में घुसने से लड़ने का आग्रह किया। 30 सितंबर 2007 को, डॉकिन, क्रिस्टोफर हिचेन्स, सैम हैरिस, और डैनियल डेनेट ने दो घंटे तक चली एक निजी, असहमतिपूर्ण चर्चा के लिए हिचेन्स के निवास पर मुलाकात की। इस घटना को वीडियो टोपी और "द चार हॉर्समेन" शीर्षक से रखा गया था।

डॉकिन शैक्षणिक और चेतना को प्राथमिक ज्ञान के रूप में देखता है, जो कि वे धार्मिक विचारधारा और अनुनय मानते हैं। इन उपकरणों में कुछ विशिष्ट रूढ़िवादी के खिलाफ लड़ाई शामिल है, और उन्होंने उन लोगों के साथ सकारात्मक सार्वजनिक अर्थों को जोड़ने का एक तरीका के रूप में उज्ज्वल शब्द अपनाया है, जिनके पास प्राकृतिक विचारधारा है। उन्होंने एक स्वतंत्र सोच विद्यालय के विचार को समर्थन दिया है, जो "बच्चों को शिक्षा देना" नहीं होगा बल्कि इसके लिए सबूत मांगने के लिए बच्चों को सिखाना होगा, संदेहपूर्ण, आलोचनात्मक और खुले दिमाग वाला होना चाहिए। इस तरह के एक स्कूल, डॉकिन कहते हैं, "तुलनात्मक धर्म सिखाना चाहिए, और विशेष धर्मों के प्रति कोई पूर्वाग्रह के बिना, और प्राचीन ग्रीस और नॉरस देवताओं जैसे ऐतिहासिक दृष्टि से महत्वपूर्ण लेकिन मृत धर्मों सहित, इसे ठीक से सिखाना चाहिए, यदि ये केवल, क्योंकि ये इब्राहीम ग्रंथों, अंग्रेजी साहित्य और यूरोपीय इतिहास को समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं। "वह" के बजाय "वह" के नियमित उपयोग पर व्यापक शर्मिंदगी पैदा करने में नारीवादियों की चेतना-स्थापना की सफलता से प्रेरित होकर, डॉकिंस इसी तरह से सुझाव देते हैं कि "कैथोलिक बच्चे" और "मुस्लिम बच्चे" जैसे वाक्यांशों को "माक्र्सवादी बच्चे" के रूप में सामाजिक रूप से बेतुका माना जाना चाहिए, क्योंकि उनका मानना है कि बच्चों को अपने माता-पिता के वैचारिक या धार्मिक विश्वासों के आधार पर वर्गीकृत नहीं किया जाना चाहिए।

सृष्टिवाद (क्रिएशनिज़्म) की आलोचना

डॉकिन्स, सृष्टिवाद (क्रिएशनिज़्म) का एक प्रमुख आलोचक है, एक धार्मिक विश्वास है कि मानवता, जीवन, और ब्रह्मांड एक विकास के बिना किसी देवता द्वारा बनाए गए थे। उन्होंने युवा पृथ्वी के सृजनात्मक दृष्टिकोण को वर्णित किया है कि पृथ्वी केवल कुछ हजार साल पुराना है, "एक असंतोषजनक, मन-सिकुड़ते झूठ"; और उनकी 1986 की किताब द ब्लाइंड वॉचमेकर में तर्क से निरंतर आलोचना होती है , एक महत्वपूर्ण सृजनवादी तर्क किताब में, डॉकिन ने 18 वीं सदी के अंग्रेजी धर्मविज्ञानी विलियम पाले द्वारा अपनी पुस्तक प्राकृतिक धर्मशास्त्र के माध्यम से प्रसिद्ध घड़ीवार पक्ष के खिलाफ बहस की है, जिसमें पले का तर्क है कि जैसे ही एक घड़ी बहुत जटिल और बहुत ही कार्यात्मक है, केवल दुर्घटना के कारण अस्तित्व में है , इसलिए सभी जीवित चीजों को भी - अपने अधिक से अधिक जटिलता के साथ-उद्देश्यपूर्ण तरीके से तैयार किया जाना चाहिए। डॉकिन्स आम तौर पर वैज्ञानिकों द्वारा आयोजित दृश्य को दर्शाते हैं कि जैविक दुनिया की स्पष्ट कार्यक्षमता और बेतरतीब जटिलता को स्पष्ट करने के लिए प्राकृतिक चयन पर्याप्त है, और प्रकृति में वॉचमेकर की भूमिका निभाने के लिए कहा जा सकता है, यद्यपि किसी भी डिजाइनर , गैर बुद्धिमान, अंधे घड़ीमैन।

अमेरिकन नास्तिकों (2008) की 34 वीं वार्षिक सम्मेलन में, लाल रंग की 'ए' अंचल पिन पहने हुए
1 9 86 में, डॉकिन और जीवविज्ञानी जॉन मेनार्ड स्मिथ ने एई विल्डर-स्मिथ (एक युवा पृथ्वी के लेखक) और एडगर एंड्रयूज (बाइबिलल क्रिएशन सोसाइटी के अध्यक्ष) के खिलाफ ऑक्सफोर्ड यूनियन में बहस में भाग लिया। [बी] सामान्य तौर पर, हालांकि, डॉकिन ने अपने दिवंगत सहयोगी स्टीफन जे गोल्ड की सलाह और उन्होंने रचनाकारों के साथ औपचारिक बहस में भाग लेने से इनकार कर दिया क्योंकि "वे जो चाहते हैं वह सम्मान की ऑक्सीजन है", और ऐसा करने से "उनको इस ऑक्सीजन को उनके साथ मिलकर काम करने के लिए ही प्रदान करें"। उन्होंने सुझाव दिया कि सृजनवादियों "किसी तर्क में पीटा नहीं जा रहा है। क्या मायने रखता है कि हम उन लोगों को जनता में बहस करने के लिए परेशान कर देते हैं।" दिसंबर 2004 में अमेरिकी पत्रकार बिल मायेर्स के साथ साक्षात्कार में, डॉकिन्स ने कहा "जिन चीजों के बारे में विज्ञान जानता है, विकास कुछ निश्चित रूप में कुछ भी है।" जब शब्दकोश ने शब्द सिद्धांत के उपयोग पर उससे सवाल किया, तो डॉकिंस ने कहा कि "विकास देखा गया है। यह सिर्फ इतना है कि ऐसा हो रहा है जब देखा नहीं गया है।" उन्होंने कहा कि "यह दृश्य के बाद हत्या पर आने वाले एक जासूस की तरह है ... जासूस ने वास्तव में हत्या की जगह नहीं देखी है, लेकिन आप जो देख रहे हैं वह एक बड़े सुराग है ... विशाल मात्रा में परिस्थितिजन्य साक्ष्य। यह अंग्रेजी के शब्दों में भी लिखा जा सकता है। "

डॉकिन्स ने विज्ञान की शिक्षा में बुद्धिमान डिजाइन को शामिल करने का विरोध किया है, "यह एक वैज्ञानिक तर्क नहीं है, बल्कि एक धार्मिक व्यक्ति" है। चार्ल्स डार्विन के विकासवादी विचारों की उनकी वकालत के लिए उन्हें "डार्विन के रोट्विइलर", अंग्रेजी जीवविज्ञानी टी। एच। हक्स्ले के संदर्भ में मीडिया में कहा गया है, जिन्हें "डार्विन बुलडॉग" के नाम से जाना जाता था। (पोप बेनेडिक्ट XVI के "ईश्वर के रॉट्वीलर" की तुलना में यह तर्क दिया गया था कि वह विश्वास के सिद्धांत के लिए कलीसिया के लिए एक प्रमुख काम कर रहे थे।) वह ब्रिटिश संगठन सत्य इन साइंस के एक मजबूत आलोचक रहे हैं राज्य के विद्यालयों में सृष्टिवाद की शिक्षा को बढ़ावा देता है, और जिनके काम डॉकिन्स ने "शैक्षिक घोटाले" के रूप में वर्णित किया है। वह पुस्तकों, डीवीडी और पुस्तिकाओं को उनके काम से निपटने के लिए रिचर्ड डॉकिंस फाउंडेशन के कारण और विज्ञान के माध्यम से स्कूलों को सब्सिडी देने की योजना बना रहा है।

राजनीतिक दृष्टिकोण
डॉकिन बताते हैं कि नास्तिकों पर गर्व नहीं होना चाहिए, अफसोस नहीं है, पर जोर देते हुए कि नास्तिक एक स्वस्थ, स्वतंत्र मन का प्रमाण है। [140] उन्हें उम्मीद है कि अधिक नास्तिकों ने खुद को पहचान लिया है, जनता जनता को पता चलेगी कि कितने लोग गैर-विश्वासियों हैं, इस प्रकार धार्मिक बहुसंख्यकों के बीच नास्तिकता की नकारात्मक राय को कम करते हैं। [141] समलैंगिक अधिकार आंदोलन से प्रेरित होकर, उन्होंने दुनिया भर में नास्तिकों को अपने रुख को सार्वजनिक रूप से घोषित करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए आउट अभियान का समर्थन किया। [142] उन्होंने ब्रिटेन के पहले नास्तिक विज्ञापन पहल, 2008 में नास्तिक बस अभियान का समर्थन किया, जिसका उद्देश्य लंदन क्षेत्र में बसों पर नास्तिक विज्ञापनों को रखने के लिए धन जुटाना था।

डॉकिन ने मानव आबादी के विकास और अधिक जनसंख्या के मामले के बारे में चिंता व्यक्त की है। [143] द स्वार्थी जीन में, उन्होंने संक्षेप में जनसंख्या वृद्धि का उल्लेख किया, लैटिन अमेरिका का उदाहरण देते हुए, जिसकी आबादी, जिस किताब पर लिखा गया था, उस समय हर 40 साल दोहरीकरण कर रहा था। वह परिवार नियोजन और आबादी नियंत्रण के लिए रोमन कैथोलिक मतों की आलोचनात्मक है, जिसमें कहा गया है कि जो नेता गर्भनिरोधक मना करते हैं और "आबादी की सीमा के प्राकृतिक तरीके" के लिए प्राथमिकता व्यक्त करते हैं, वे भुखमरी के तौर पर ऐसी विधि प्राप्त करेंगे। [144]

ग्रेट एप प्रोजेक्ट के एक समर्थक के रूप में- सभी महान एप के लिए कुछ नैतिक और कानूनी अधिकारों का विस्तार करने के लिए एक आंदोलन-डॉकिन ने लेख "अंतराल में अंतराल" में योगदान किया, जो पाओला कैवलियरी और पीटर सिंगर द्वारा संपादित ग्रेट एप प्रोजेक्ट बुक में दिया गया था। इस निबंध में, वह समकालीन समाज के नैतिक व्यवहार की आलोचना करता है क्योंकि "असंतोषजनक, प्रजातिवादी अनिवार्य" पर आधारित है। [145]

डाकिंस नियमित रूप से समकालीन राजनीतिक प्रश्नों पर समाचार पत्रों और ब्लॉगों में टिप्पणी करते हैं और ऑनलाइन क्वार्कस दैनिक, ऑनलाइन विज्ञान और संस्कृति के लगातार योगदान देते हैं। [146] उनके विचारों में 2003 के इराक पर आक्रमण के विरोध, [147] ब्रिटिश परमाणु प्रतिरोधी, तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश, [148] और डिजाइनर बच्चों के नैतिकता की कार्रवाई शामिल थी। [14 9] इस तरह के कई लेख ए शैतान के चैपलन में शामिल थे, विज्ञान, धर्म और राजनीति के बारे में लेखन का एक संकलन। वह एक लोकतांत्रिक ढंग से चुने हुए राष्ट्रपति के साथ ब्रिटिश राजतंत्र को बदलने के लिए गणराज्य के अभियान के समर्थक भी हैं। [150] डॉकिंस ने स्वयं को श्रम मतदाता के रूप में 1 9 70 [151] और पार्टी के सृजन के बाद से लिबरल डेमोक्रेट के लिए मतदाता के रूप में वर्णित किया है। 2009 में, उन्होंने निंदा कानून, वैकल्पिक चिकित्सा, और विश्वास स्कूलों के विरोध में पार्टी के सम्मेलन में बात की। 2010 के यूके के आम चुनाव में, डॉकिंस ने आधिकारिक तौर पर निर्वाचन सुधार के लिए अपने अभियान के समर्थन में और "विश्वास" के बारे में इनकार करने के लिए "लिबरल डेमोक्रेट्स" का समर्थन किया। [152] 2017 के आम चुनाव में भाग लेने में, डॉकिंस ने एक बार फिर लिबरल डेमोक्रेट्स का समर्थन किया और मतदाताओं से पार्टी में शामिल होने का आग्रह किया।

1 99 8 में, डॉकिन ने सोकल मामले से जुड़ी दो किताबों के लिए अपनी प्रशंसा व्यक्त की, उच्चतर अंधविश्वास: पॉल आर। ग्रॉस और नोर्मन लेविट और सोकल और जीन ब्रिकमॉर्ट द्वारा बौद्धिक प्रभावों के द्वारा विज्ञान के साथ शैक्षिक वाम और उसके झगड़े। ये किताबें अमेरिकी विश्वविद्यालयों (जैसे साहित्यिक अध्ययन, नृविज्ञान, और अन्य सांस्कृतिक अध्ययनों के विभागों) में उत्तर-पूर्ववाद की आलोचना के लिए प्रसिद्ध हैं।

डाकिंस ने संयुक्त राष्ट्र संसदीय सभा की स्थापना के अभियान के लिए अपनी सहायता की आवाज उठाई है, एक संगठन जो संयुक्त राष्ट्र में लोकतांत्रिक सुधार के लिए अभियान चलाता है, और एक अधिक जवाबदेह अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था का निर्माण करता है।

डॉकिन एक नारीवादी के रूप में पहचानता है। डॉकिन ने कहा है कि नारीवाद "बहुत महत्वपूर्ण" और "एक राजनीतिक आंदोलन है जिसे समर्थित होना चाहिए"।

अन्य फ़ील्ड
विज्ञान की सार्वजनिक समझ के प्रोफेसर के रूप में उनकी भूमिका में, डॉकिन्स छद्म विज्ञान और वैकल्पिक चिकित्सा की आलोचक रही हैं। उनकी 1998 किताब अवेविविंग द रेनबो ने जॉन केट्स के आरोप को मानते हुए कहा कि इंद्रधनुष को समझाकर, आइजैक न्यूटन ने अपनी सुंदरता को कम किया है; डाकिन्स के विपरीत निष्कर्ष के लिए तर्क है उन्होंने सुझाव दिया कि गहरी जगह, जीवन के विकास के अरबों वर्ष, और जीव विज्ञान और आनुवंशिकता के सूक्ष्म कार्यों में "मिथकों" और "छद्म विज्ञान" की तुलना में अधिक सुंदरता और आश्चर्य होती है। [157] जॉन डायमंड के मरणोपरांत प्रकाशित साँप ऑयल, एक वैकल्पिक पुस्तक को खारिज करने के लिए समर्पित एक किताब, डाकिंस ने एक प्रस्तावना लिखा जिसमें उन्होंने दावा किया कि वैकल्पिक चिकित्सा हानिकारक है, यदि केवल इसलिए कि वह मरीजों को अधिक सफल परंपरागत उपचार से विचलित कर देती है और लोगों को झूठी उम्मीदें देती है। [158] डॉकिन कहते हैं कि "कोई वैकल्पिक चिकित्सा नहीं होती है। केवल दवा ही होती है जो काम करती है और जो काम करती नहीं है।" अपने 2007 चैनल 4 टीवी फिल्म द डिंग्स ऑफ रेज़न में, डॉकिन ने निष्कर्ष निकाला कि ब्रिटेन को "एक महामारी अंधविश्वासी सोच की "। [160]

चैनल 4 के साथ दीर्घकालिक साझेदारी को जारी रखने के लिए, डॉकिन ने ब्रिटेन के एक पांच हिस्से की टेलीविजन श्रृंखला जीनियस में भाग लिया, साथ में साथी वैज्ञानिक स्टीफन हॉकिंग, जेम्स डायसन, पॉल नर्स और जिम अल-खलीली के साथ इस श्रृंखला को पहली बार जून 2010 में प्रसारित किया गया था। यह श्रृंखला पूरे इतिहास में बड़ी ब्रिटिश वैज्ञानिक उपलब्धियों पर केंद्रित है। [161]

2014 में उन्होंने "100x हस्ताक्षरकर्ता" के रूप में वैश्विक जागरूकता आंदोलन क्षुद्रग्रह दिवस में शामिल हो गए

इन्हें भी देखें 
 चार्ल्स डार्विन
 कार्ल सेगन
 द ऐन्सिस्टर 
 डीएनए
 अल्बर्ट आइंस्टीन
 गैलीलियो गैलिली
 प्राकृतिक वरण
 क्रम-विकास
 मानव का विकास

सन्दर्भ

बाहरी कड़ियाँ 

 रिचर्ड डॉकिन्स की वेबसाइट
 द रिचर्ड डॉकिन्स फाउन्डेशन
 
 गर्भपात पर रिचर्ड डॉकिन्स
 रिचर्ड डॉकिन्स साक्षात्कार
 रिचर्ड डॉकिन्स जिराफ के लारेंजियल तंत्रिका का प्रदर्शन करता है
 

1941 में जन्मे लोग
ब्रिटिश लेखक
जीव वैज्ञानिक
नास्तिक
धर्म की समालोचना