अहिंसक प्रतिरोध (एनवीआर), या अहिंसक कार्यवाही, प्रतीकात्मक विरोधों, सविनय अवज्ञा, आर्थिक या राजनीतिक असहयोग, सत्याग्रह, या अन्य तरीकों के माध्यम से सामाजिक परिवर्तन जैसे लक्ष्यों को प्राप्त करने का अभ्यास है, जबकि हिंसा और हिंसा के खतरे से बचना है।  इस प्रकार की कार्यवाही किसी व्यक्ति या समूह की इच्छाओं को उजागर करती है जो महसूस करती है कि विरोध करने वाले व्यक्ति या समूह की वर्तमान स्थिति को सुधारने के लिए कुछ बदलने की जरूरत है।

अहिंसक प्रतिरोध को बड़े पैमाने पर लेकिन गलत तरीके से सविनय अवज्ञा के पर्याय के रूप में लिया जाता है।  इनमें से प्रत्येक शब्द- अहिंसक प्रतिरोध और सविनय अवज्ञा- के अलग-अलग अर्थ और प्रतिबद्धताएं हैं।  बेरेल लैंग इस आधार पर अहिंसक प्रतिरोध और सविनय अवज्ञा के टकराव के खिलाफ तर्क देते हैं कि सविनय अवज्ञा को बढ़ावा देने वाले अधिनियम के लिए आवश्यक शर्तें हैं: (1) कि अधिनियम कानून का उल्लंघन करता है, (2) कि कार्य जानबूझकर किया जाता है, और (3)  ) कि अभिनेता अधिनियम के प्रतिशोध में उसके खिलाफ राज्य की ओर से किए गए दंडात्मक उपायों की आशा करता है और स्वेच्छा से स्वीकार करता है।  चूंकि अहिंसक राजनीतिक प्रतिरोध के कृत्यों को इनमें से किसी भी मानदंड को पूरा करने की आवश्यकता नहीं है, लैंग का तर्क है कि कार्यवाही की दो श्रेणियों को एक दूसरे के साथ पहचाना नहीं जा सकता है।इसके अलावा, सविनय अवज्ञा राजनीतिक कार्यवाही का एक रूप है जिसका उद्देश्य क्रांति के बजाय सुधार करना है।  इसके प्रयास आम तौर पर विशेष कानूनों या कानूनों के समूहों के विवाद पर निर्देशित होते हैं, जबकि उनके लिए जिम्मेदार सरकार के अधिकार को स्वीकार करते हैं। इसके विपरीत, अहिंसक प्रतिरोध के राजनीतिक कृत्यों का क्रांतिकारी अंत हो सकता है। लैंग के अनुसार, सविनय अवज्ञा को अहिंसक होने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि हिंसा की सीमा और तीव्रता सविनय अवज्ञा में संलग्न व्यक्तियों के गैर-क्रांतिकारी इरादों से सीमित है। लैंग का तर्क है कि नागरिकों द्वारा हिंसक प्रतिरोध को जबरन हिरासत में स्थानांतरित किया जा रहा है, राज्य के प्रतिनिधियों के खिलाफ घातक हिंसा के उपयोग से कम, सविनय अवज्ञा के रूप में गिना जा सकता है लेकिन अहिंसक प्रतिरोध के रूप में नहीं गिना जा सकता है।

इस प्रकार के विरोध से संबंधित महात्मा गांधी सबसे लोकप्रिय व्यक्ति हैं;  संयुक्त राष्ट्र गांधी के जन्मदिन, 2 अक्टूबर को अंतर्राष्ट्रीय अहिंसा दिवस के रूप में मनाता है।  अन्य प्रमुख अधिवक्ताओं में हेनरी डेविड थोरो, एटियेन डे ला बोएटी, चार्ल्स स्टीवर्ट पार्नेल, ते व्हिटी ओ रोंगोमाई, तोहु काकाही, लियो टॉल्स्टॉय, एलिस पॉल, मार्टिन लूथर किंग जूनियर, डैनियल बेरिगन, फिलिप बेरिगन, जेम्स हैवेल, जेम्स बेवेल शामिल हैं।  सखारोव, लेच वालेसा, जीन शार्प, नेल्सन मंडेला, जोस रिज़ल, और कई अन्य।  1966 से 1999 तक, अहिंसक नागरिक प्रतिरोध ने सत्तावाद से 67 में से 70 संक्रमणों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

एस्टोनिया, लातविया और लिथुआनिया में "गायन क्रांति" (1989-1991), 1991 में सोवियत संघ से तीन बाल्टिक देशों की स्वतंत्रता की बहाली की ओर ले जाती है।  हाल ही में, अहिंसक प्रतिरोध ने जॉर्जिया में गुलाब क्रांति को जन्म दिया है।  अनुसंधान से पता चलता है कि अहिंसक अभियान स्थानिक रूप से फैलते हैं।  एक देश में अहिंसक प्रतिरोध की जानकारी दूसरे देशों में अहिंसक सक्रियता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती है।

अहिंसा या शांतिवाद के दर्शन को बढ़ावा देने वाले कई आंदोलनों ने व्यावहारिक रूप से अहिंसक कार्यवाही के तरीकों को सामाजिक या राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के एक प्रभावी तरीके के रूप में अपनाया है।  वे अहिंसक प्रतिरोध रणनीति अपनाते हैं जैसे: सूचना युद्ध, धरना, मार्च, सतर्कता, पत्रक, समिजदत, भव्यता, सत्याग्रह, विरोध कला, विरोध संगीत और कविता, सामुदायिक शिक्षा और जागरूकता बढ़ाना, पैरवी करना, कर प्रतिरोध, सविनय अवज्ञा या प्रतिबंध,  , कानूनी/राजनयिक कुश्ती, भूमिगत रेलमार्ग, पुरस्कारों/सम्मानों का सैद्धांतिक इनकार, और सामान्य हड़तालें।  वर्तमान अहिंसक प्रतिरोध आंदोलनों में शामिल हैं: बेलारूस में जीन्स क्रांति, संयुक्त राज्य अमेरिका में ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन, क्यूबा के असंतुष्टों की लड़ाई, और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर जलवायु के लिए विलुप्त होने वाले विद्रोह और स्कूल की हड़ताल।

यद्यपि अहिंसक आंदोलन हिंसा से दूर रहकर व्यापक सार्वजनिक वैधता बनाए रख सकते हैं, समाज के कुछ वर्ग विरोध आंदोलनों को उस समय की तुलना में अधिक हिंसक मान सकते हैं जब वे आंदोलन के सामाजिक लक्ष्यों से असहमत होते हैं। बहुत सारे काम ने उन कारकों को संबोधित किया है जो हिंसक लामबंदी की ओर ले जाते हैं, लेकिन यह समझने पर कम ध्यान दिया गया है कि विवाद हिंसक या अहिंसक क्यों हो जाते हैं, इन दोनों की तुलना पारंपरिक राजनीति के सापेक्ष रणनीतिक विकल्पों के रूप में की जाती है।