Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
(1) 研究開発の目的・政策的位置付けおよび目標

（5～1の5段階評価）：評価4

## (総論)

国際的なビジネスに発展する可能性を持つ重要な研究テーマである。

これから市場が立ち上がるところであり、OSS化という方向性を打ち出して、我が国の技術開発力強化を推進した点が評価できる。

(コメント)

● OSS 化という方向性を打ち出して、我が国の当該技術開発力強化を推進した点が評価できる。

● IoT、5G、NTT 東西のビジネスモデルの変化等を考えると、重要な技術であることに変わりはない。

● 重要なテーマを扱っており、国際的なビジネスに発展する可能性を持つ研究である。

市場としてはまだまだ立ち上がっておらず、チームとしての強力なプッシュが必要で見守っていく必要がある。

## (2) 研究開発マネジメント(費用対効果分析を含む)

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価4

## (総論)

目標は確実に達成しているが、よりインパクトのある成果があるとよかった。

多くの関与者がある中で、目標達成に向けて全体として整合性のあるアプローチをし、効果的に研究を進めた。

(コメント)

● 目標を確実に達成しているが、全体規模が大きいので、やや刈ハリに欠けた形となった。きわだって成果をあげたというインパクトがあればよかった。

● 多くの関与者がある中で、全体として整合性のあるアプローチをしたように見える。

● 比較的効果的に研究を進めていると思う。

● 多くの目標を超える成果があげられている。
(3) 研究開発目標(アウトプット目標)の達成状況

（5～1の5段階評価）：評価4

## (総論)

目標あるいは目標以上を達成しており、成果の一部には世界トップレベルの性能を持つものもある。

(コメント)

● 設定した数値目標はきちんと達成した点が評価できる。

数値目標を達成あるいは目標以上となっている。一部は世界トップレベルであるが、必ずしも全てがトップレベルではない。

● 数値目標を達成あるいは目標以上となっている。一部は世界トップレベルであるが、必ずしも全てがトップレベルではない。

● 多くの技術課題を解決しており、Lagopus のように世界トップの性能を持つものもある。

いくつかの目標を上回る成果が出ている。

(4) 政策目標(アウトカム目標)の達成に向けた取組みの実施状況

（5～1の5段階評価）：評価4

## (総論)

研究開発成果の標準化、OSS 化に積極的に取り組んでおり、成果の実用化も期待できるが、シェア獲得に向けた対応が十分には見えない点がある。

(コメント)

標準化、OSS化に限られたリソースにもかかわらず積極的に取り組んでいる。

● 各社の製品化もロードマップに組み込まれ成果の実用化が期待できる。

● 報道発表、標準化提案数等積極的であるが、論文等はもう少しあってもよい。

色々がんばっているが、シェア獲得に向けて効果的に対応が十分行われているようには見えない点がある。

- 色々がんばっているが、シェア獲得に向けて効果的に対応が十分行われているようには見えない点がある。

● Lagopus、ODENOS 等の OSS の推進と ONF への標準化がおこなわれている。
## (5) 政策目標(アウトカム目標)の達成に向けた計画

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価3

## (総論)

各社とも商用化に向けた計画をもっているが、まだ希望レベルのものも多い。

OSS により市場にのり出していくための具体的なアプローチ、重点領域を明確にした戦略等が十分とは言えず、市場として立ち上げるためには、ユーザーを巻き込んだ更なる作り込みが必要。

(コメント)

● OSS により市場にのり出していくための具体的なアプローチがやや不明確のように見えた。

これから2～3年間の活動をもう少し詳しく把握してほしかった。

● 各社とも商用化に向けて計画をもっているが、まだ希望レベルのものも多い。

● 重点領域を明確にした勝ちの戦略が十分とは言えない。

市場として立ち上げるためには、ユーザーを巻き込んだ更なる作り込みが必要。
# 平成31年度継続課題に係る継続評価書

研究機関 : (株)KDDI 総合研究所

：「IoT/BD/AI情報通信プラットフォーム」社会実装事業

研究開発課題 課題ⅢIoT デバイス/プラットフォーム等の連携技術の確立と相互接続に向けた研究開発

研究開発期間 ： 平成 29 ～ 31 年度

代表研究責任者：平林立彦

■ 総合評価：適（適／条件付き適／不適の3段階評価）

（評価点 17 点／ 25 点中）

## (総論)

GDPRと個人情報保護法との比較に基づき、国際的に通用性の高いAPPMを開発し、その普及のために英EPSRCとの連携、PARMMIT協議会の立ち上げを行うなど、アウトカム目標達成に貢献する成果を挙げている。

オープンなプラットフォームの標準化は大規模プラットフォーマに対抗していくための鍵であるが、本研究の成果は、国際基準に準拠していることが公的に認められることによって、その適用が機能すると考えられる。標準化、OSS に加えてシステムの国際基準準拠認証までを含めた国際的な仕組み作りを期待する。

(コメント)

● GDPR と個人情報保護法との比較に基づき、国際的に通用性の高いAPPMを開発し、その普及のために英 EPSRC との連携、PARMMIT 協議会の立ち上げを行うなど、アウトカム目標達成に貢献する成果を挙げている。
● 本研究の成果は、国際基準に準拠していることが公的に認められることによって、その適用が機能すると考えられる。標準化、OSS に加えてシステムの国際基準準準拠認証までを含めた国際的な仕組み作りを期待する。

● 概ね H31 年度の計画は実行可能な妥当なものであると認められる。

● 研究開発については、全体的に「機能を追加・拡張し実装した」、「性能を改善した」、「相互接続を実施した」等の結果のみが、或いは仕様や検証項目と思われる内容が列举されているが、それらを実現するに至ったブレークスルー技術について、例えば相互接続を行うために必要な性能を達成した意義や、従来技術に対する優位性やインパクトなど、一般の方々にとっても専門家にとっても分かりやすく具体的に示し、アカデミックな側面での本研究開発プロジェクトの成果・意義も一層アピールしてくことが望ましいと考えられる。

● 協議会の組成が出来ていることを高く評価している。この協議会への関心の高さは、大規模プラットフォーマに全ての情報が吸収されていく事への脅威も背景にあると想像する。オープンなプラットフォームの標準化は大規模プラットフォーマに対抗していくための鍵であるので、引き続き強力に研究開発を進めていただきたい。

● ユーザ・セントリック(ユーザ中心)のプライバシーに着目したことは新規性がある。

● GDPR との比較も十分に行っている。

●協議会も立ち上げており、実証実験内容も具体的である。
(1) 当該年度における研究開発の目標達成(見込み)状況及びアウトカム目標の達成に向けた取組みの実施状況

$$ \left(5\sim1{ of}5{ 段階評価 }\right):{ 評価 4\left( 評価点 \right)} $$

## (総論)

GDPR との比較も十分に行っていることから、前回指摘事項にも精密に対処し、日欧比較に基づく仕様を策定したことは評価できる。また、ユーザ・セントリック(ユーザ中心)のプライバシーに着目したことは新規性があり、今後重要となる観点であると認められる。

連携技術の確立の実証が進んでいることは素晴らしく、引き続き進めていただきたい。特に、具体的アプリケーション創出に向けてのコンソーシアム組成が大きな成果であると考えられる。

## (コメント)

前回指摘事項にも精密に対処し、日欧比較に基づく仕様を策定した。

予定した目標を順調に達成した。

計画通りの成果が年度末までに出る見込みであると認められる。

● 特に、具体的アプリケーション創出に向けてのコンソーシアム組成が大きな成果であると考えられる。

● 連携技術の確立の実証が進んでいることは素晴らしく、引き続き進めていただきたい。

● ユーザ・セントリック(ユーザ中心)のプライバシーに着目したことは新規性があり、今後重要となる観点である。

GDPR との比較も十分に行っている。

● 本プロジェクトで目指す点が、GDPR や個人情報保護法よりも、さらに新たな点を含んでいることを明示して欲しい。

● 協議会を立ち上げたことは意義がある。
## (2) 当該年度における研究資金使用状況

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価3(評価点)

## (総論)

予算計画書等に則り、有効、効率的かつ適正な執行が行われていると認められる。得られた成果に照らしても十分に効率的な予算執行であったと認められる。

(コメント)

計画に沿って執行し所期の成果を得た。

● 計画に沿って執行し所期の成果を得た。

● 予算計画書等に則り、有効、効率的かつ適正な執行が行われていると認められる。

得られた成果に照らして十分に効率的な予算執行であったと認められる。

● 特に問題ない。

## (3) 研究開発実施計画及びアウトカム目標の達成に向けた取組み

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価3(評価点)

## (総論)

英 EPSRC との連携、PARMMIT 協議会の立ち上げによるアウトカム達成への貢献は評価でき、検証実験内容が具体的であることや、システムの高速化について妥当な成果を達成していることから、来年度の検証評価を期待する。また、OSS 化が計画に入っていることも評価する。

User Preference については、今後様々なユーザに対応する策を考える必要がある。日本ネットワークセキュリティ協会(JNSA)で提供している Security Policy 例のような Preference 例を示すのも一案として考えられる。

(コメント)

● 英 EPSRC との連携、PARMMIT 協議会の立ち上げによるアウトカム達成への貢献は評価できる。

システムの高速化について妥当な性能を達成した。来年度の検証評価を期待する。

● 実行可能であり有効かつ効率的な計画であると認められ、研究開発及びアウトカム目標の達成が期待できる。

● OSS 化が計画に入っていることは評価したい。是非進めていただきたい。

● 検証実験内容が具体的である。

● オープンソース化も望ましい方向である。

● User Preference については、今後様々なユーザに対応する策を考える必要がある。

● 日本ネットワークセキュリティ協会(JNSA)で提供している Security Policy 例のような Preference 例を示すのも一案として考えられる。
## (4) 予算計画

(5～1の5段階評価）：評価3(評価点)

(総論)

有効かつ効率的な予算計画が組まれており、積算額も妥当であると認められる。

本年度の実績から考えて、目標達成に適切な予算計画と考えられる。

(コメント)

● 本年度の実績から考えて、目標達成に適切な予算計画と考えられる。

● 有効かつ効率的な予算計画が組まれており、積算額も妥当であると認められる。

● 特に問題はない。

## (5) 实施体制

$ 5\sim10 $ の5段階評価）：評価4(評価点)

(総論)

PARMMIT 協議会を立ち上げ、成果の実証検証に必要な関連組織の協力を得る体制を築いたことと、増員が行われたことを高く評価する。

研究開発体制は適切であり、計画通りの事業進捗が見込まれる。

(コメント)

● PARMMIT 協議会を立ち上げ、成果の実証検証に必要な関連組織の協力を得る体制を築いた。

研究開発体制は適切であり、計画通りの事業進捗が見込まれる。

● 協議会の組成がうまくいっていることと、増員が行われたことを高く評価した。

● 妥当である。
# 平成31年度継続課題に係る継続評価書

： (学)慶応義塾、沖電気工業(株)、(国)東北大学、

研究機関

日本電気(株)、(株)KDDI総合研究所、エピフォトニクス(株)

研究開発課題

：新たな社会インフラを担う革新的光ネットワーク技術の研究開発

課題Ⅲ 高効率光アクセス外口技術の研究開発

研究開発期間 ： 平成 30 年度 ～ 平成 33 年度

代表研究責任者：山中 直明

☑ 総合評価：適

(評価点 20 点／ 25 点中)

(総論)

採択評価時の指摘事項に対して適切に対応しつつ順調に進捗している。我が国の光アクセスメトロ技術の国際競争力の強化に資する成果が期待できるため、継続して研究開発することが適当である。

引き続き、採択評価時に指摘された内容に対する改善進捗状況の把握・検証に努めて欲しい。

(コメント)

● 採択評価時の指摘事項に対して適切に対応しつつ、研究計画は順調に進捗しており、我が国の光アクセス外口技術の国際競争力の強化に資する成果が期待できる。引き続き、採択評価時に指摘された内容に対する改善進捗状況の把握・検証に努めて頂きたい。

● 引き続き研究を継続して頂きたい。

● 目標達成が充分に期待でき、継続が適切と考えられる。
(1) 当該年度における研究開発の目標達成(見込み)状況及びアウトカム目標の達成に向けた取組みの実施状況

$$ \left(5\sim1{ of}5{ 段階評価 }\right):{ 評価 4\left( 評価点 \right)} $$

(総論)

デジタルコヒーレント・バースト受信方式の変復調りンクロス評価に関して世界に先んじて取り組むなど、当初目標を達成できる見込みであり、順調に研究開発が進捗している。

加えて、国内でのコンソーシアム活動を開始するなど、アウトカム目標の達成に向けて積極的に取り組んでいると評価できる。

(コメント)

● 計画通りに研究開発が進展し、当初目標を達成できる見込みであり、オープンな連携促進を図るため、国内でのコンソーシアム活動を開始するなど、アウトカム目標の達成に向けても積極的に取り組んでいる。

● 当初目標を全て達成している。論文発表数等も目標のとおり進捗している。

● 順調に実施されている。

● デジタルコヒーレント・バースト受信方式の変復調リンクロス評価を世界に先んじて取り組んでいる。

● オープンなシステムについての仲間づくりにも取り組みながら方式の絞り込みが進んでいる。

## (2) 当該年度における研究資金使用状況

$$ \left(5\sim1{ of}5{ 段階評価 }\right):{ 評価 4\left( 評価点 \right)} $$

(総論)

一部進んだ成果を限られた予算で実現するなど、予算計画書等に則り、有効・効率的かつ適正に執行されており、研究資金使用状況として妥当と評価できる。

(コメント)

● 予算計画書等に則り、有効・効率的かつ適正に執行されている。

● 研究員採用取りやめをはじめとする変更はあるものの、おおむね当初計画通り執行予定。

● 特に問題はない。

● 一部進んだ成果を限られた予算で実現できている。
# (3) 研究開発実施計画及びアウトカム目標の達成に向けた取組み

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価4(評価点)

## (総論)

採択評価時の実施計画に係る指摘事項への対応を含めて、有効・効率的かつ実行可能な研究開発実施計画を策定しており、国際標準化の推進に向けたオープンな光ネットワーク基盤ワーキンググループの立ち上げや、実用化に向けた戦略検討など、アウトカム目標の達成に向けた取組も評価できる。

(コメント)

● 採択評価時の実施計画に係る指摘事項への対応を含めて、有効、効率的かつ実行可能な研究開発実施計画を策定しており、国際標準化の推進、商品化・量産化開発のための工程管理など、アウトカム目標の達成に向けた取組も評価できる。

● 当初計画通り実施予定。

● オープンな光ネットワーク基盤ワーキンググループを立ち上げたことは評価できる。

● 5年後の実用化を目指した戦略を立てている。

● 本年度の進捗が継続的に4年間に渡って活かされる計画が認められる。

## (4) 予算計画

（5～1の5段階評価）：評価4（評価点）

## (総論)

予算割当変更に伴う見直しを含めて、有効かつ効率的な予算計画が策定されるなど、引き続き高い費用対効果が期待できる。

(コメント)

● 予算割当変更に伴う見直しを含めて、有効かつ効率的な予算計画が策定されている。

● 当初計画通り実施予定。

● 特に問題はない。

● 引き続き、高い費用対効果が期待できる。
## (5) 实施体制

（5～1の5段階評価）：評価4（評価点）

(総論)

採択評価時の実施体制に係る指摘事項への対応を含めて、豊富な実績を有した研究者による適切な実施体制が組まれており、計画通りの事業進捗が見込まれる。

(コメント)

● 採択評価時の実施体制に係る指摘事項への対応を含めて、豊富な実績を有した研究者による適切な実施体制が組まれており、計画通りの事業進捗が見込まれる。

● 予定していた研究員が採用できなかったことにきちんと対応して欲しい。

● 特に問題はない。

優れた成果の期待できる体制である。
# 令和2年度継続課題に係る継続評価書

研究機関 : KDDI(株)、(株)日立製作所、日本電気(株)

：革新的AIネットワーク統合基盤技術の研究開発

研究開発課題

課題Ⅱ AI によるネットワークサービス自動最適運用制御技術

研究開発期間 ： 平成30年度 ～ 令和2年度

代表研究責任者：大谷朋広

☑ 総合評価：適

(評価点 15 点／ 25 点中)

(総論)

特許出願、論文発表等は計画以上に進捗している。加えて、標準化活動においても本分野の先陣を切れており、継続して研究開発することが適当と判断できる。

特定のネットワークに依存しない学習データの生成方法を具体化する等、学術界・産業界へのコントリビューションの明確化について更なる検討が必要。

(コメント)

● 特許等は計画以上に出ている。

● 標準化活動も課題Ⅰと課題Ⅱの4者連名で進めており、この分野の先陣を切れている。

● 特定のネットワークになるべく依存しない学習データ生成方法を目指して欲しい。

● 最終デモは、ユーザ要件からネットワークを設計し、それで構築したネットワークの障害検知、復旧を行うなど、課題Ⅰ、Ⅱ、Ⅲで一気通貫のデモとすることで、専門家でない者にも運用効率が実感できるようにして欲しい。

● 今後どのような利用を想定するかにもよるが、ヒューマンインターフェース部分(人が意識して入力できるパラメータは何か、出力結果の解釈、理解をどのようにするか等)の検討をして欲しい。

● 設計時の時間短縮、ユーザへの複数候補の提示など、現場における利用が直近の目的で
はあるが、今後、熟練者の減少等を考えると、ネットワーク設計の教育に利用することも期待できる。

● ネットワーク機器が発展していく状況において、役立つ学習データは何かをより具体化する等、本研究開発の学術界・産業界へのコントリビューションの明確化が望まれる。

## (1) 当該年度における研究開発の目標達成(見込み)状況及びアウトカム目標の達成に向けた取組みの実施状況

$$ \left(5\sim1\right. 的 5 段階評価 )\quad:\quad 評価 3\left( 評価点 \right) $$

## (総論)

目指す方向性が定まり、具体的な実装を目指したソフトウェアやプロトタイプの開発が行われていることから、目標通りの成果が上がっていると評価できる。ユーザとシステム提供者の間での利用を見据えた入力要件や入力パラメータの設定等について更なる検討が必要。

(コメント)

● 標準化活動が順調に進んでおり、先駆的試みとして本分野を先導して欲しい。

● 「8 拠点 SD-WAN を疑似したショッピングモール環境」というゴールに向けて、ソフトウェア開発の見通しが立ったと考える。

● ネットワークの規模と解法の性能がどのように関係するのかを示す必要がある。

目指す方向性が定まり、具体的な実装を目指したプロトタイプの開発が行われており、目標通りの成果が上がっている。

● ユーザとシステム提供者の間で利用するためには、AIが返す結果、AIで求めたい結果のための入力パラメータの設定等において、人としての可読性(何にウェイトが置かれた結果か、どのような変更が可能か等)について検討・考慮が必要と感じる。

● 何を要件として、何を出力とするのかをより具体的に定義して欲しい。

● データドリブンの設計において、性能向上のための要因をどのように分析するかの明確化が望まれる。
## (2) 当該年度における研究資金使用状況

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価3(評価点)

## (総論)

適切に使用されており、研究資金使用状況は妥当と評価できる。

(コメント)

● 特許等は計画以上に出ているため、特許出願に係る執行状況は問題ないと考える。

● 人材育成を考慮して、標準化会議への派遣も検討して欲しい。

● ほとんどの予算がプロトタイプの実装に利用されているようだが、システム構成や各モジュール間のインターフェース等の動くもの以外の成果物に対しても予算措置の必要がないか検討した方が良い。

● 研究資金は適切に使用されており、問題ない。

## (3) 研究開発実施計画及びアウトカム目標の達成に向けた取組み

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価3(評価点)

(総論)

定められた目標に対して、順調に進むことが期待されることから、研究開発実施計画としては妥当と評価できる。将来に渡って有益なシステムとなるよう学習データの生成方法、ユーザ要件の抽象化方法等について更なる検討が必要。

(コメント)

● 定められた目標に対して、順調に進むことが期待される。

● ユーザ要件からネットワーク要件を自動生成する技術や、ネットワーク要件を満たすネットワーク設計案の高速導出技術に関しては、インターフェースを含めて検討できているが、学習データの生成方法やユーザ要件の抽象化方法の明確化が望まれる。

● 学習後のネットワーク運用期間に対して学習時間が小さくなるよう学習データの生成システムを具体化する必要がある。

● 標準化を目指すには、例が限定されているかもしれない。

● ネットワークの概要構成等で、「サービス分野」に係る入力方法等の一般化が必要と考える。

● 標準化を推進して欲しい。

学術界、産業界への更なる貢献を期待する。
## (4) 予算計画

（5～1の5段階評価）：評価3（評価点）

(総論)

研究目標達成のために特に問題のある予算計画は見当たらず、予算計画として妥当と評価できる。最終年度は、課題Ⅰ、Ⅱ、Ⅲで一気通貫のデモができるような予算配分となるよう期待したい。

(コメント)

● TMForum への出張に係る旅費が盛り込まれるなど、概ね妥当である。

● 標準化部分は、課題Ⅰへ一任していると思われるが、各社の標準化活動のアクティビティを明確化したうえで、寄書作成等に係るコストについて具体化して欲しい。

● 最終年度は、課題Ⅰ、Ⅱ、Ⅲで一気通貫のデモができるような予算配分を検討して欲しい。

● 適切である。

● 予算計画に関して特に問題はないが、さらなる効率的な計画が望まれる。

## (5) 实施体制

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価3(評価点)

(総論)

実施体制として妥当と評価できるが、幅広く専門的な意見を聴く仕組みの構築にも期待したい。

(コメント)

● SDN 等に関して商品構成が豊富なベンダがネットワーク設計しており、体制としては妥当である。

● 実施体制としては問題ない。

● 幅広く専門的な意見を聴く仕組みの構築を期待する。
## 平成30年度に行った政策評価の結果の政策への反映状況

令和元年6月

公正取引委员会

No.	政策の名称	政策評価の内容	政策評価の結果	評価結果の反映状況	政策評価の結果の政策への反映状況
1	取引慣行等の適正化	平成30年度政策評価書参照	相当程度進展あり	引き続き推進	<予算要求>政策評価結果を踏まえ、令和元度概算要求において、ガイドラインの普及・啓発、取引実態調査等のために必要な経費（47,929千円）を要求した（令和元年度予算案：31,242千円）。<事前分析表の変更>令和元年度事前分析表において、測定指標の内容を変更した。
2	海外の競争当局等との連携の推進	平成30年度政策評価書参照	相当程度進展あり	引き続き推進	<予算要求>政策評価結果を踏まえ、令和元年度概算要求において、海外の競争当局との協議の開催やICN等の多国間における検討への積極的参加、途上国等への競争法・競争分野に係る研修の実施等のために必要な経費（96,840千円）を要求した（令和元年度予算案：76,460千円）。
3	競争的な市場環境の創出のための提言等	平成30年度政策評価書参照	相当程度進展あり	引き続き推進	<予算要求>政策評価結果を踏まえ、令和元年年度概算要求において、発注機関に対する入札談合等関与行為防止法等に関する研修の実施、競争政策研究センターによる公開セミナーの開催及び競争評価の手法の改善等に向け
No.	政策の名称	政策評価の内容	政策評価の結果	評価結果の反映状況	政策評価の結果の政策への反映状況
た検討のために必要な経費（74,506千円）を要求した（令和元年度予算案：53,515千円）。
## 令和元年度 追跡評価書

研究機関：日本電気(株)、(国)東北大学

研究開発課題：災害時避難所等における局所的同報配信技術の研究開発

研究開発期間 ： 平成 24 ～ 25 年度

代表研究責任者：西原基夫

## ☑ 総合評価

(総論)

本研究開発は、災害時を想定した実証実験も行われており成果が得られている。災害時における局所的な高いトラヒックの配信技術を確立し、その応用として工場のネットワークへ活用される等、社会実装への取組を積極的に行っていることは評価できる。研究開発の成果が、災害時での円滑な無線LAN利用の促進に一層寄与するよう、さらなる展開に期待したい。

(コメント)
# (1) 成果から生み出された経済的・社会的な効果

## (総論)

新たな市場を開拓し、研究開発の成果が企業内でのネットワーク製品として実用化され社会実装が進んでいる。今後、さらなる展開も期待できるが、社会的な効果を高めるためには、災害時ネットワークとしての製品化の実現も望まれる。

(コメント)

● 研究開発成果が企業向けのネットワーク製品として実用化されており、納入実績もある。

● 研究開発の成果を製品化し、この3年間で関連を含め9社、137台を納入し、社会実装を実現している。今後、さらなる製品の販売も期待できる。

● 蓄積型配信技術に関する特許を取得している。

● 新たな市場を開拓したことは価値がある。

●製品化がなされたことは評価できるが、社会的な効果については、現時点では十分とまでは言い難い。

● 災害時ネットワークの製品化も実現してほしい。

## (2) 成果から生み出された科学的・技術的な効果

## (総論)

局所的なエリアにおいて急増するトラヒック処理に関して同報配信技術を実用化した効果は大きい。また、本研究開発の成果を応用し、高速で移動する車車間通信技術の研究開発も行われている。

(コメント)

● 研究開発成果を応用して端末が高速に移動する車車間通信技術の研究開発が行われた。

● 本研究開発成果をもとにして総務省「高信頼・低遅延ネットワークを実現する端末間通信技術の研究開発」(平成26年度～平成28年度)に取り組んだ。

● 技術的には DTN 等を実用化できたことで効果は大きい。
## (3) 副次的な波及効果

## (総論)

知財について、これまでに特許を27件出願し5件取得していることや、査読付きの学会発表を行っていることは、技術の有効性が実証されたものと評価できる。また、工場内ネットワークの製品化や車車間通信に関する研究開発等を通じて、技術の普及が期待される。

(コメント)

● 知財の確保(特許)としてこれまで 27 件出願し、5件が成立していることや、査読付きの学会への発表を行っていることから、技術の有効性が実証されたと評価ができる。

● 大学と企業との人材交流を実施した。

● 工場や車車間通信の提供等において、通信技術の普及が期待される。

● 副次的な効果は、本研究開発の有無にかかわらず一般的なものである。

## (4) その他研究開発終了後に実施した事項等

## (総論)

学会での成果発表、イベントでの紹介、顧客への提案活動等が精力的に行われているが、報道発表件数はそれほど多くなく、一般向け製品等への展開も含め、さらに積極的な普及活動が望まれた。

(コメント)

● 論文発表、口頭発表、報道発表が行われた。

● 学会での成果発表、イベントでの紹介、報道発表、顧客への提案活動等を精力的に行っている。

● 報道発表件数はそれほど多くなく、そもそも目標数が少ないため目標は達成しているが、もう少し積極的な普及活動があっても良かったのではないか。
## (5) 政策へのフィードバック

## (総論)

災害時の避難所等における蓄積型配信技術及びリソース制御技術は、重要情報の伝達のために必要であり、国家プロジェクトとして有意義と考えられる。しかし、当該技術の有用性の周知がまだ不十分であり、自治体、公共機関等に向けた啓発活動を行い、採用を働きかけることが望ましい。

(コメント)

● 災害時の避難所等における蓄積型配信技術及びリソース制御技術は、重要な情報を伝達するために必要であり、国家プロジェクトとして有意義である。

● 各自治体、公共機関などに向けた啓発活動を行い、採用を働きかけることが望ましい。

● DTN の有用性をより広く知らしめることで、今後の政策へのフィードバックに資する必要があると思われる。

● 多数の人が集まった際の情報発信の有用性をどう見せるか、どう利用するかは今後の課題と思われる。

● 装置を災害現場で適用する場合、既存の無線 LAN との電波干渉を避けるため停止すること等の周知も必要である。
## 令和2年度 終了評価書

研究機関：株式会社リモハブ、国立大学法人大阪大学

研究開発課題：革新的遠隔管理型心臓リハビリテーションシステムの開発

研究開発期間 ： 平成 29 ～ 令和元年度

代表研究責任者：谷口達典

■ 総合評価(5〜1の5段階評価)：評価4

☑ 総合評価点 :22 点

## (総論)

社会的意義が高く、目標を上回る成果を上げている。今般の新型コロナウイルスの影響下において、このようなリモートリハビリシステムへの市場ニーズは極めて高いと推察される。研究開発期間内は無理であったが、医療機器として展開されることを期待する。

(コメント)

目標達成に向けた高い意識をもちつつ、具体的な管理に基づいて研究開発を行っており、実現の可能性も高い。

- 目標達成に向けた高い意識をもちつつ、具体的な管理に基づいて研究開発を行っており、実現の可能性も高い。

● オンライン医療の一例として、意欲的な成果が得られている。

● 当初からやや危惧していた疲労度の推定精度に関しては、今後の継続的な研究を期待したい。
(1) 研究開発の目的・政策的位置付けおよび目標

（5～1の5段階評価）：評価4

## (総論)

研究開発の目的の正当性は今般の新型コロナ禍で証明され、遠隔監視型リハビリシステムへのニーズは高まっている。できるだけ早い時期における実用化が期待される。

(コメント)

● 死亡原因の第2位且つ医療費総額の6%以上を占める心疾患は、適切な運動療法により重症化予防、病態の改善が見込まれ、オンライン管理型の半自動心臓リハシステムは有用であり、社会的意義も高い。

● 当初の計画目標は達成している。

● 課題年度内は無理であったが、診療機器として展開されることは評価したい。

● 現在の状況において、治験を早めに進めてもらえると、効果的であると思われる。ただし、十分なケアが必要であると考えられる。

## (2) 研究開発マネジメント(費用対効果分析を含む)

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価4

## (総論)

研究サポートのための補助金や、ベンチャーキャピタルからの投資を適切なタイミングで獲得し、研究開発資金を確保できた点を評価する。

(コメント)

推進体制、スケジュール具体的であり明確。費用対効果の意識も高い。

● 実用化を視野に入れた適切な研究開発マネジメントが行われたと認められる。

● 収集されたデータに関しては、精度も含め、当初危惧されていた部分が解決されておらず、新たなセンサーの導入を試みようとしている。

● 治療機器としての申請、治験にむけて、予算も含めて十分に努力している。
(3) 研究開発目標(アウトプット目標)の達成状況

(5～1の5段階評価)：評価3

## (総論)

オンライン管理型心臓リハビリシステムのプロトタイプが開発され、当初目標は概ね達成されている。目的の一つとする疲労センサーについては目標未達である。

(コメント)

半自動リハビリ機完成に向けて重要な時期にコロナ禍による研究開発体制、とくに協力医療機関における混乱があったことは不可抗力とはいえ大いに惜しまれる。が、達成状況としては3点とせざるを得ない。

● 疲労センサーに関して個人差が大きく、数値目標を達成できていないが、多様な代替手段が検討されている。

● 疲労度の推定に対する精度は、リモートリハビリにおけるコアな部分と思われ、もう少し、データ整備、計測情報の正確性に努力してほしかった。

我が国におけるオンライン医療の先駆けとして、是非、実際の医療現場での利用を実現してほしい。

● 我が国におけるオンライン医療の先駆けとして、是非、実際の医療現場での利用を実現してほしい。

(4) 政策目標(アウトカム目標)の達成に向けた取組みの実施状況

（5～1の5段階評価）：評価4

## (総論)

治験の必要な「新医療機器」となることがわかり、医療機器認定までには至らなかったが、AMEDに申請して採択されるなど、治験を実施し実用化に至る目途を立てていることを評価する。

(コメント)

● 治験実施に向けて資金的、制度的、人員的、機材的な問題を一つ一つクリアしたことを評価する。

● 概ね、達成していると考えられるが、AIを利用した部分についてはより改善が求められる。

現在の新型コロナによる状況を考慮すると、リモート診療として時宜を得たものであり、また、治験を進めていき、実際の診療機器としての利用を図っており、評価できる。
# (5) 政策目標(アウトカム目標)の達成に向けた計画

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価4

## (総論)

新型コロナウイルスの影響で不確定性はあるものの、かなり具体的な計画が立てられている。課題への対応、推進体制、マイルストーン管理など具体性を持って行われている。

(コメント)

● 大阪大学という恵まれた環境を活かして着実に目標達成に向かっていたところでのコロナ禍による計画遅れがあったと思うが、潤沢な開発資金も得ており、問題の解決を切望する。

● 治療機器として認可が取れれば、全国的な影響も大きくなり、データを収集、リモート診療に活かすという当初の目標は達成できると思われる。

● オンライン診療のなかにおける、リハビリの割合がどれほどかは分からないが、ぜひ、モデルケースとして、今後の展開を進めてほしい。
## 令和2年度 終了評価書

研究機関：株式会社ワイズ・リーディング

研究開発課題：画像解析技術を用いた医療用高度 AI システムに関する研究開発

研究開発期間 ： 平成 29 ～ 令和元年度

代表研究責任者：中山善晴

総合評価(5〜1の5段階評価)：評価3

☑ 総合評価点：15 点

## (総論)

人工知能による放射線科専門医の診断業務支援という目標設定は意義あるものであるが、その目標の達成には至っておらず、システムの有用性を定量的に示すことができていない。機械学習、データ解析およびシステム構築に関する専門家とより密接な連携、検討を行うことで、さらなるシステムの改良が望まれる。

(コメント)

● 有用性を確認できるだけの KPI 評価が達成されていない。

● 諸々の管理が全般に粗く、1 社体制の甘さが見られる。

● どの範囲の診療時にどのように利用すべきか、等の知見が加えられるとさらに、よい結果となると思われる。
## (1) 研究開発の目的・政策的位置付けおよび目標

（5～1の5段階評価）：評価4

## (総論)

画像診断を行う際に、患者情報や過去の診療情報を元に、AIが診断に必要な情報を自動的に医師に提示することで、診断業務を効率化させること、診断内容をシステムがチェックすることで、誤診を防ぐシステムは意義があり、画像診断専門医不足に解決の一助となりうる。

(コメント)

● 当該技術は、遣り方次第では今後ニーズが大きく拡大する「遠隔医療」にも活用が期待出来る。

## (2) 研究開発マネジメント(費用対効果分析を含む)

(5〜1の5段階評価)：評価 2

## (総論)

初めに開発プロセスの全体を設計し、効率的に時間を配分し開発を進めるべきであった。最新の深層学習を理解した機械学習技術の専門家が参画すべきであり、それによって適切な手法が取られ、実用可能なレベルの精度が得られたかもしれず、マネジメント体制は不十分であったと考えられる。

(コメント)

● 実績経費の特段指摘すべき所は見受けられない。

課題への対応、線表、展開などに具体性が乏しく管理も粗く効率的にマネジメントされたとは言い難い。

- 課題への対応、線表、展開などに具体性が乏しく管理も粗く効率的にマネジメントされたとは言い難い。

● データも含め、成果を挙げられる十分な体制はとっているが、今後の展開に関してはこのまま一社だけでは弱い可能性がある。

● 電子カルテ等の既存のシステムとの連携、データの蓄積とその更新など、現在のシステムを継続的に更新していくための方策等も考慮してほしかった。
● データ解析の観点からは、そもそもデータクレンジングが最も負荷の高いタスク（データ解析全体の80％はデータクレンジング作業と言われる）であることは、あらゆる分野で知られていることであり、その点については見通しがやや甘かったと思われる。

# (3) 研究開発目標(アウトプット目標)の達成状況

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価2

## (総論)

AI による部位別診断アルゴリズム開発が不十分であるため、「診断に必要な情報を自動的に医師に提示」するシステムの確立には至っていない。

(コメント)

● 当初目標としている内容と、実施した内容にずれがある。「診断内容をシステムがチェックする」は、画像診断の精度は高くなく、医師が見逃した所見を補助するなどのことは期待できない。画像認識の精度にばらつきがあり、今後もより改善が必要と思われる。

● 実施されている内容は多彩であるにも関わらず、3年間で、論文、口頭発表がされていない。

● 同様な内容の研究は全国的に行われていると思われ、そのあたりの学習データの共有、他の機械学習エンジンの共用、利用等の連携について検討が欲しかった。

● 今回の KPI の算出方法については、客観性に欠ける。今後のシステム開発ではその反省をもとにより的確なデータ収集を試みてほしい。

● KPI に関しては、定性的な観点という意味では当初目標となる結果が得られているが、一方で、どの範囲の診療時にどのように利用すべきか、等のデータ解析としての知見がやや弱い。

● 自分達で扱える医療データを多く持っていることは、このプロジェクトの強みであるので、具体的な問題に絞り、踏み込んだ解析を継続して行う必要があると思われる。
(4) 政策目標(アウトカム目標)の達成に向けた取組みの実施状況

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価2

## (総論)

医療用高度AIシステムが開発されたとは言い難いが、一部の機能である、レポートからキーワードを抽出し、そのキーワードに基づき過去レポート、過去画像を検索して表示する機能は有用と思われる。

(コメント)

● 医療機関が異なると、使われる用語が異なる可能性があり、この手法を適用する場合には、導入に大きなコストがかかる懸念がある。

● 「病理診断」への実装、展開の具体性がやや乏しい。病变検知機能についてまだ限定的な現時点では、まだ対応できていない領域への拡大は正しい方向性ではないと考えられる。

他の医療分野への展開を考える上で必須となる知財確保や普及活動が十分とは言えず、学会、業界、社会からの信頼性を得るための広報活動が行われていない。また、既存のシステムとの比較、連携などが行われていない。

● 特許を1件出願したが、対外発表がなく、今後充実することが望まれる。

## (5) 政策目標(アウトカム目標)の達成に向けた計画

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価3

## (総論)

現在のシステムに欠ける汎用性を確保し、かつ、導入コスト削減のため、機械学習の専門家や市場戦略に長けた人材の活用が望まれる。

(コメント)

● 事業化に向けて一定の取組がなされている。

● 機械学習を用いた医療画像診断として一定の成果をあげていると思われるが、具体的な手法、あるいは、医療画像診断エンジンとして、共有できるものなのか、特定の医療分野に限られているのか、等について、より具体的な解析が必要と思われる。

● 機械学習では、質のよいデータの確保が大きな課題となっている。データ収集、データの共有などについても、医療分野ならではの知見を明らかにする必要がある。
● 医療分野における機械学習、人工知能による支援は様々な観点から望まれており、今回の経験を基に、より適切なツールとしての利用方法を検討してほしい。
# 平成 30 年度継続課題に係る継続評価書

研究機関 : パナソニック(株)

研究開発課題 ： ICT を活用した次世代 ITS の確立 課題Ⅱ 歩車間通信技術の開発

研究開発期間 ： 平成 26 ～ 30 年度

代表研究責任者：大久保義行

☑ 総合評価：適

(評価点 16 点／25 点中)

(総論)

個別の開発目標は着実に達成されており、平成30年度の着実な実施が期待できる。

おおむね目的とする方向に進んでいるが、今後実用化に向けて具体的なアプリケーションの形を見えるものにし、本システムが安全性の向上にどの程度寄与するかを具体的に評価していく必要がある。

(コメント)

● おおむね目的とする方向に進んでいると思うが、実用化に向けての残された課題が見えにくい。これを書いてもらうようにしたらよいのではないか。

● 安全支援アプリを開発し、その有効性を確認することが研究開発の目的であるとすれば、システム開発が安全性の向上にどの程度寄与するかを具体的に評価できる枠組みを提示していただきたい。

● 各種試作などの個別の開発目標は着実に達成されており、平成30年度の着実な実施が期待できる。

● 危険予測については、難しいことではあるが、予測精度と測位精度や通信の基本機能との関係などの知見がえられるような研究開発を進めていただきたい。

● 安全支援へAI活用に取り組むことは適切であり、改善効果を明らかにしていただくことを期待する。

● 4年間の研究もほぼ修了しており，今後実用化に向けてさらに展開していくために，具体的なアプリケーションの形を見えるものにしていく必要があると思います。
(1) 当該年度における研究開発の目標達成(見込み)状況及びアウトカム目標の達成に向けた取組みの実施状況

$$ \left(5\sim1\right. 的 5 段階評価 )\quad:\quad 評価 3\left( 評価点 \right) $$

(総論)

設定した研究開発の目標は達成しており、アウトカム目標に近づいている。

個々の要素技術の開発目標は着実に達成されているが、それらの安全性向上効果や要素技術間の連携について示す必要がある。また、より多くの論文投稿を期待する。

(コメント)

● 設定したアウトカム目標に近づいているように見える。ただし、これらの開発が終わった時点でどこまで実用化に近づいているのかがわかりにくい。実用化に向けての残された課題を書いてもらうようにしたらよいのではないか。

● 安全支援アプリを開発し、その有効性を確認することが研究開発の目的であると思われる。システムの動作確認に引き続き有効性の検証を行うことが望まれる。

● 論文投稿数は1編のみであり、成果発表に関するパフォーマンスは高いとは言えないのではないか。

● 歩行者端末、車載機の試作、安全支援アプリケーションの開発、課題Ⅲインフラレーダとの連携に関する試作などの個別の設定した研究開発目標は着実に達成されている。

● 高精度位置測定技術、危険判定技術、通信輻輳問題について、個別の開発目標は着実に達成されている。

● 高精度位置測定技術に関しては水平誤差 3m が達成されているが、危険判定予測精度と、測位精度との関係、安全性の向上効果について、明らかにすることが望まれる。

● 概ね計画通りに行われていると判断しますが，個々の要素技術間の連携の説明があまり明確ではないと思われます．安全支援アプリケーションを実現するために要求される性能などを明確に示して現在までにどのレベルに到達し今後どの部分を強化していくのかを定量的に示す必要があると思います。
## (2) 当該年度における研究資金使用状況

(5～1の5段階評価）：評価3(評価点)

(総論)

特に問題は見当たらない。計画通りであり、適正に執行されている。

(コメント)

● 特に問題点は見当たらない。

● 適切に使用されている。

計画通りであり、適正に執行されている。

● 妥当であると考えられます。

## (3) 研究開発実施計画及びアウトカム目標の達成に向けた取組み

$ 5\sim1 $ の5段階評価）：評価4(評価点)

(総論)

個々の要素技術の開発目標は着実に達成している。

今後、インフラレーダをどのような形で協調していくのか等、大規模実証実験に向けて具体的なシナリオを計画していく必要がある。

(コメント)

● 端末を保持していない歩行者や車両の安全支援のためにインフラレーダーシステムとの協調について公道実証を実施すること自体はよいことだと思う。アプローチも悪くないものだと思うが、具体的なアイディアのポイントは見えにくい。

● 「歩行者の確実な危険回避の行動に繋がる安全支援技術」の具体的イメージが述べられていないが、被験者が事故の危険性を想定していない状況下での実験を実施するなど、より現実的な検討が行われるようであり、その結果に期待したい。

● 大規模実証実験に向けた試作、システム評価は計画通りであり、着実に達成されている。

● 安全支援へのAI活用は適切な判断と言え、改善効果の評価を期待する。

● ITS 通信距離として 300m 以上を達成できたことは評価できるが、通信可能距離は外部環境や端末の所持形態に強く依存するため十分な評価をお願いしたい。

● 位置測定精度、ITS通信距離や通信輻輳が危険予測に与える影響が、大規模実証実験において明らかになることを期待する。

● 実証実験を行うにあたって具体的なシナリオがあまり見えず，要素技術開発中心の研究開発の感があります。

● ある程度具体的なアプリケーション形を明確化していく必要があるのではないでしょうか．例えばインフラレーダはどのような形で協調していくのかなど明確な記述がほしいところです。
## (4) 予算計画

(5～1の5段階評価）：評価3(評価点)

(総論)

特に問題は見当たらない。予算計画は適切である。

(コメント)

● 特に問題は見当たらない

● 適切である。

● 適切であると考えられます。

## (5) 实施体制

(5～1の5段階評価）：評価3(評価点)

(総論)

特に問題は見当たらない。実施体制は適切である。

(コメント)

● 特に問題は見当たらない。

● 適切である。

● 適切な実施体制であり、問題は見当たらない。

● 適切であると考えられます。
## 様式1

## 政策ごとの決算との対応について(総括表)

(所管)内閣 (組織)人事院

(单位:千円)

政策評価体系	一般会计	特别会计	備考
出帯予算額	前年度額越額	予備費使用額	流用等增△減額	予算決定後移替增△減額	出帯予算現額	支出济歳出額	翌年度額越額	差引額	出帯予算額	前年度額越額	予備費使用額	予算規則の規定による移費增額	流用等增△減額	予算決定後移替增△減額	出帯予算現額	支出济歳出額	翌年度額越額	差引額
円滑な人事行政の推進	3,518,809	702,688	-	95,803	-	4,317,300	4,302,822	-	14,478	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
人事行政の公正の確保及び職員の利益の保護等	3,500,516	702,688	-	95,803	-	4,299,007	4,288,374	-	10,633	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
職務に係る倫理の保持	18,293	-	-	-	-	18,293	14,448	-	3,844	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
合計	3,518,809	702,688	-	95,803	-	4,317,300	4,302,822	-	14,478	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

2. 計数は単位未満を切り捨てしたものであり、端数においては合計とは一致しない場合がある。

3. 单位未満の計数がある場合には「0」で表示し、該当計数が皆無の場合は「−」で表示している。

(注)1.政策評価の対象となる計数及び政策評価の対象外の計数で政策に関連付けられるものを掲記している。
## 様式2

## 政策ごとの決算との対応について(個別表)【一般会計】

(所管)内閣 (組織)人事院

(单位: 千円)

政策評価体系	組織	項	事項	歲出予算額	前年度線越額	予備費使用額	流用等增△減額	予算決定後移替增△減額	歲出予算現額	支出減出額	翌年度線越額	差引額	備考
円滑な人事行政の推進	3,518,809	702,688	-	95,803	-	4,317,300	4,302,822	-	14,478
人事行政の公正の確保及び職員の利益の保護等	人事院	人事院	人事行政の公正確保及び職員の利益保護等に必要な経費	3,500,516	702,688	-	95,803	-	4,299,007	4,288,374	-	10,633
職務に係る倫理の保持	人事院	人事院	国家公務員倫理審査会に必要な経費	18,293	-	-	-	-	18,293	14,448	-	3,844

合計	3,518,809	702,688	-	95,803	-	4,317,300	4,302,822	-	14,478

（注）1. 政策評価の対象となる計数及び政策評価の対象外の計数で政策に関連付けられるものを掲記している。

2. 計数は単位未満を切り捨てしたものであり、端数においては合計とは一致しない場合がある。

3. 单位未満の計数がある場合には「0」で表示し、該当計数が皆無の場合は「−」で表示している。
入札·契約調書

1	契約年月日	平成25年 6月12日
2	契約業者名	株式会社 熊倉工務店
3	契約業者の住所	京都市東山区五条橋東五丁目476
4	工事件名	京都御所参観者休所棟ほか整備工事
5	工事場所	京都市上京区京都御苑(京都御所内)
6	工事種別	建築一式工事
7	工事概要	木造平屋建 瓦葺屋根 增改築工事
8	工期(自)	平成25年 6月13日
9	工期(至)	平成26年 10月20日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	203,280,000円	193,600,000円	99.69%
11	入札金額	202,650,000円	193,000,000円
12	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1(株)熊倉工務店	193,000,000
2伸和建設(株)	215,000,000
3(株)奥谷組	226,000,000
4(株)西澤工務店	240,000,000
5(株)安井倉工務店	辞退
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
入札·契約調書

1	契約年 月 日	平成25年 7月26日
2	契約業者名	株式会社 福井造園
3	契約業者の住所	奈良県香芝市穴虫1948-9
4	工事件名	崇神天皇陵ほか草刈工事
5	工事場所	奈良県天理市柳本町ほか
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	草刈
8	工期(自)	平成25年 7月27日
9	工期(至)	平成25年11月29日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	非公表円	非公表円	- %
11	入札金額	3,376,800円	3,216,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	(株)福井造園	3,216,000
2	乾福美園(株)	3,950,000
3	栗原義孝	4,876,000
4	(株)西谷建設	辞退
5
6
7
8
9
10
順	(入札者)	第6回入札金額(円)	第7回入札金額(円)	第8回入札金額(円)	第9回入札金額(円)	第10回入札金額(円)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
入札·契約調書

1	契約年月日	平成25年 7月30日
2	契約業者名	田中康喜
3	契約業者の住所	大阪府富田林市大字佐備1847-7
4	工事件名	応神天皇陵ほか草刈工事
5	工事場所	大阪府羽曳野市誉田六丁目ほか
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	草刈
8	工期(自)	平成25年 7月31日
9	工期(至)	平成25年10月31日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	非公表円	非公表円	- %
11	入札金額	3,022,950円	2,879,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	田中康喜	2,879,000
2	(有)前田造園土木	3,000,000
3	(株)明石緑化	3,000,000
4	(株)虎谷造園土木	4,122,000
5
6
7
8
9
10
順	(入札者)	第6回入札金額(円)	第7回入札金額(円)	第8回入札金額(円)	第9回入札金額(円)	第10回入札金額(円)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
入札·契約調書

1	契約年月日	平成25年 8月19日
2	契約業者名	左野工業株式会社
3	契約業者の住所	奈良市六条町114番地の1
4	工事件名	聖武天皇陵及び聖武天皇皇后陵御拝所その他整備工事
5	工事場所	奈良県奈良市法蓮町
6	工事種別	土木一式工事
7	工事概要	石柵改修,石積改修,地山補強等
8	工期(自)	平成25年 8月20日
9	工期(至)	平成26年 1月31日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	24,517,500円	23,350,000円	81.37%
11	入札金額	19,950,000円	19,000,000円
12	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	左野工業(株)	19,000,000
2	(株)田中組	21,800,000
3	(株)堂領工建社	辞退
4	奈良県環境緑化協同組合	辞退
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
適用	低入札価格調査実施