Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 1 調査の目的

本調査は、「食料・農業・農村基本計画」（平成22年3月30日閣議決定）に基づき、意欲ある多様な農業者による農業経営を推進するため、新規就農者数（雇用における新規就農者及び新規参入者を含む。）を把握し、新たな人材を育成・確保する諸施策の企画・立案及び推進に必要な資料を整備することを目的とする。

## 2 調査の対象

(1) 就業状態調査

2010年世界農林業センサスで把握した農業経営体（9 用語の解説「農業経営体」参照）のうち、家族経営体を対象とする。

## (2) 新規雇用者調査

2010年世界農林業センサスで把握した農業経営体のうち、組織経営体（(1)の家族経営体以外）及び一戸一法人を対象とする。

## (3) 新規參入者調查

農業委員会等（農業委員会が設置されていない市区町村にあっては、当該市区町村。以下同じ。）を対象とする。

## 3 調査事項

## (1) 就業状態調査

農業従事者の年齢及び性別、調査期日前1年間の生活の主な状態、さらに前1年間の生活の主な状態等

## (2) 新規雇用者調査

新規雇用者の年齢及び性別、農家出身・非農家出身の別、雇用される直前の就業状態等

## (3) 新規參入者調查

新規参入者の人数及び年齢、性別

## 4 調査期日

平成25年4月1日現在

## 5 調査方法

## (1) 就業状態調査及び新規雇用者調査

調査は、標本調査により行うこととし、2010年世界農林業センサス結果に基づいて作成した母集団名簿を用いて標本抽出を行った。標本抽出は、系統抽出法により行い、この抽出された調査対象に対し、調査票を郵送により配布・回収する自計調査として実施した。

## (2) 新規參入者調查

調査は、全数調査により行うこととし、農業委員会等（1,735委員会等）に対し、調査票を郵送又は電子メール若しくはFAXにより配布・回収する自計調査として実施した。

## 6 調査対象数及び回収率

区分	调查对象数	集针对象回收数	有效回收率
就業状態調查	90,766 經營体	64,536 經營体	71.1%
新規雇用者調查	3,575 經營体	2,490 經營体	69.7%
## 7 集計方法

## (1) 就業状態調査及び新規雇用者調査

集計対象事項（x）の全国農業地域別合計を次に示す推定式により算出し、全国の推定値は、全国農業地域別の推定値を合計することにより求めた。

[推定式]

$$ \mathrm{X}_{ 冚 }=\frac{\mathrm{N}_{ 冚 }}{\mathrm{n}}\sum_{\mathrm{i}=1}^{\mathrm{n}}\mathrm{xi} $$

<上記の計算式に用いた記号>

X : 当該地域の x の合計の推定値

N : 当該地域の母集団の大きさ(経営体数)

n : 当該地域の集計標本数

xi：当該地域のi番目集計標本のxの調査値

(2) 新規參入者調查

調査値の合計により求めた。

## 8 実績精度

新規自営農業就農者数（4万4,980人）及び新規雇用就農者数（8,490人）についての実績精度（標準誤差率の推定値）は、次のとおりである。

区分	標準誤差率
新規自営農業就農者数	2.4%
新規雇用就農者数	6.5%

## 9 用語の解説 新規就農者

次の３者を新規就農者とする。

新規自営農業

就農者

農家世帯員で、調査期日前1年間の生活の主な状態が、「学生」から「自営農業への従事が主」になった者及び「他に雇われて勤務が主」から「自営農業への従事が主」になった者。

## 新規雇用就農者

調査期日前1年間に新たに法人等に常雇い（年間7か月以上）として雇用されることにより、農業に従事することとなった者（外国人研修生及び外国人技能実習生並びに雇用される直前の就業状態が農業従事者であった場合を除く。）。

## 新規參入者

調査期日前1年間に土地や資金を独自に調達（相続・贈与等により親の農地を譲り受けた場合を除く。）し、新たに農業経営を開始した経営の責任者。

## 新規学卒就農者

新規就農者のうち、自営農業就農者で「学生」から「自営農業への従事が主」になった者及び雇用就農者で雇用される直前に学生であった者。
## 農業経営体

農産物の生産を行うか又は委託を受けて農作業を行い、生産又は作業に係る面積・頭数が、次の規定のいずれかに該当する事業を行う者をいう。

ア 経営耕地面积が30 a 以上の規模の農業

農作物の作付面積又は栽培面積、家畜の飼養頭羽数又は出荷頭羽数、その他の事業の規模が次の農業経営体の外形基準以上の規模の農業

① 露地野菜作付面積 15 a

② 施設野菜栽培面積 350 m²

③ 果樹栽培面積 10 a

④ 露地花き栽培面積 10 a

⑤ 施設花き栽培面積 250 m²

⑥ 搾乳牛飼養頭数 1 頭

⑦ 肥育牛飼養頭数 1 頭

⑧ 豚飼養頭数 15 頭

⑨ 採卵雞飼養羽数 150 羽

⑩ ブロイラ一年間出荷羽数 1,000 羽

⑪ その他 調査期日前1年間における農業生産物の総販売額50万円に相当する事業の規模

## ウ 農作業の受託の事業

## 家族経営体

農業経営体のうち家族労働を中心に行い、家族の中に経営の決定権を持つ者がいる経営体をいう（一戸一法人を含む。）。

## 組織経営体

農業経営体のうち家族経営体以外の経営体で、法人（法人格を認められている者が事業を経営している場合）若しくは法人でない団体をいう。

## 10 東日本大震災の影響による対応

## (1) 就業状態調査及び新規雇用者調査

福島県の一部地域が調査不能となったことから、調査可能であった標本により集計を行った。

## (2) 新規參入者調查

福島県の一部地域の農業委員会等を除いて集計を行った。

## 11 利用上の注意

(1) 統計の表示について

ア 数値の四捨五入について

統計表の数値については、集計値の原数を下1桁で四捨五入しており、合計と内訳の計が一致しないことがある。

イ表中に使用した記号は、次のとおりである。

「0」: 上記アの四捨五入によるもの（例：4人→0人）
「ー」: 事実のないもの

「……」: 事実不詳

「△」: 負数又は減少したもの

「nc」: 計算不能

(2) 本調査の累年データについては、農林水産省のホームページの統計情報に掲載している分野別分類の「農家数、担い手、農地など」で御覧いただけます。

【http://www.maff.go.jp/j/tokei/】

なお、統計データ等に訂正等があった場合には、同ホームページに正誤表とともに修正後の統計表等を掲載します。

## 12 お問合せ先

農林水産省 大臣官房 統計部 経営・構造統計課 センサス統計室

農林漁業担い手統計班

電話：(代表)03-3502-8111(内線3666)

(直通) 03-6744-2247

FAX: 03-5511-7282
# Research Department Report 58

# Research on Desistance among Juvenile Training School Parolees in Japan

## Outline

This follow-up study focused on the desistance process of juvenile training school parolees in Japan, defining non-incarceration after release as an operational index of desistance. The purpose of the study is to provide useful material for considering enhancement of correctional education in institutional settings and probationary treatment in the community for delinquents, and for conceptualizing a new means of supporting their recovery from delinquency after their probationary supervision periods, through empirically exploring factors which promoted some of them not to be reincarcerated.

Participants were juvenile training school parolees who were released from January to March 2013 nationwide. The study followed up on them for about four years, adopting a mixed research approach: examination of official incarceration records, self-report questionnaires and in-person interviews.

Examination of official incarceration records (Chapter 3)

This study examined official incarceration record of 806 parolees (727 males and 79 females), who participated in the study, for about four years until the end of year 2016. 80.3% of them were free from reincarceration both in juvenile training school and in prison. 19.7% of them were reincarcerated either in juvenile training school or in prison. Among those who were reincarcerated in a juvenile training school, about half of them were detained within one year after their release. This suggests parolees’ need for intensive supervision and/or rehabilitation support immediately after release. Also, the study revealed certain tendencies in higher risks of reincarceration and possibility of earlier rehabilitation from delinquency, depending on parolees’ individual attributes.

In addition to empirically known risk factors such as gender, age at the index offense, type of offense, time of being involved in delinquency for the first time, parolee's experience of rewards-winning and/or having imposed disciplinary actions as a juvenile training school inmate were revealed to be an index predictive of the future. It suggests the importance of making the juvenile training school inmates acquire a law-abiding attitude, allowing them to deal with things seriously, and of giving them fair and precise feedback on their efforts and deeds. Also,
coordinating their family relationships appears to be effective for their recovery after release, since among the participants, those who were not anxious about their family relationships on their release were likely not to be reincarcerated later.

## Results of self-reported questionnaires (Chapter 4)

69 juvenile training school parolees, who were not reincarcerated and were eager for rehabilitation, filled in a questionnaire on their daily lives and on their thoughts in June 2014, shortly after one year from their release (“desistance group”). 47 parolees who were reincarcerated at the time of filling in the questionnaire (“reincarcerated group”) and 260 non-delinquent youth who filled in the questionnaire (“non-delinquent youth group”) were set as the control groups.

Some features of the desistance group were clarified through comparison with the other two groups.

In comparison to the reincarcerated group, the desistance group lived better and sounder lives in terms of employment, schooling and their practice in daily routines. In comparison to the non-delinquent youth group, both the desistance group and reincarcerated group were likely to feel difficulty in their living, especially in maintenance of their employment and/or schooling. To support their rehabilitation, it seems that continuous support should be available for them, even after their starting of work or schooling.

As regards their family, unlike the reincarcerated group, the desistance group had better relationships with their families, both in terms of quantity and quality. Likewise, while the reincarcerated group tended to rely on association with delinquent peers, the desistance group had non-delinquent peers. It appears that prioritizing the family through fostering positive feelings towards and keeping in touch with them is important in the desistance process, as well as breaking off with delinquent friends.

Regarding psychological features, the desistance group had higher self-esteem and self-control in comparison to the reincarcerated group. Although the differences in baseline features between the two groups may have an effect, it can be said that the treatment provided at juvenile training schools successfully enhances inmates' self-control.

## Results of in-person interviews (Chapter 5)

In-person interviews were conducted among the parolees three times, namely the first batch: 18 parolees who were not reincarcerated about two years after their release, the second batch: 35 parolees who were reincarcerated about two years after their release and the third batch: 11 parolees who were not reincarcerated about four years after their release. Some participants of the first batch took part in the third batch. Based on the interview results, cognitive features of
recovering parolees, on what happened to them in the past, on themselves and on their process of desistance, were explored through comparison with those who were reincarcerated, focusing also on chronological changes. Findings are as follows:

Many of the recovering parolees recognized that their past experience as juvenile training school inmates and then as parolees under probationary supervision fostered their internal growth and supported their desistance. They also highly evaluated the kind and dedicated commitment that their treatment providers rendered to them. It appears that juvenile treatment, which is based on a trusting relationship between the treatment provider and the inmate or parolee, functions well.

Family relation was shown to be important as a factor promoting recovery. Also, there are other favorable factors on desistance such as building up sound achievement experience, good relations at the worksite and presence of a role model.

## Conclusion (Chapter 6)

This study analyzed empirical data which was collected through a mixed research approach; examination of official incarceration records, self-reported questionnaires and in-person interviews. Exploring and considering betterment of correctional education in institutional settings and probationary treatment in the community, the study took an overview of the process of desistance of juvenile training school parolees for about four years and discussed issues such as the timing of intervention after release, the significance of individual treatment, key points in daily life and in psychological features, the meaning of acquisition of intimate relationships and social roles, how to support such acquisition, and the importance of fostering internal growth in recovery from delinquency.

NAKAMURA Yoshio

Director

Research Department

Research and Training Institute

Ministry of Justice
## 第2節

## スマートフォンの普及とICT利活用

第1節では、新たなICTサービスの事例や利用状況、今後の見通しを概観した。これらのサービスが可能となったのは、スマートフォン等のICT端末やソーシャルメディア等の各種ICTサービスが普及したことが土台にあると考えられる。本節では、ICT端末やICTサービスの利用状況、また、それらの利活用の実態について、主に日本、米国、英国、ドイツ、韓国及び中国を対象とした利用者アンケート調査の結果からみることとする。また、パーソナルデータの提供に関する意識調査の結果も取り上げる。

## 1 主なICT端末・サービスの利用率

まず、各国の利用者がどのような ICT 端末を所有し、それらをどのような目的に使っているかをみてみる。

## 1 主なICT端末(スマートフォン、タブレット等)の利用率

国別に ICT 端末の利用状況をみるため、普段、私的な用途のために利用している端末についてアンケートで尋ねた $ ^{*1} $ 。スマートフォンの利用率は、各国全体（各年代加重平均 $ ^{*2} $ ）で見ると、我が国では6割強である一方、米国、英国及びドイツでは8割程度、韓国及び中国の調査対象者では9割以上である。我が国ではフィーチャーフォンの利用率が4割程度となっていることが特徴的である。年代別に見ると、20代では87.0％がスマートフォンを利用している一方、60代のフィーチャーフォンの利用率が62.0％となっているのをはじめとして中高年層ではフィーチャーフォンの利用率が高いことが分かる。中高年層では、通話や電子メールを主に使う利用者を中心に、フィーチャーフォンへのニーズがあることがうかがえる（図表3-2-1-1）。

いわゆる「格安スマホ」 $ ^{*3} $ についての利用率・利用意向及び利用者が感じるデメリットや利用したくない理由についても尋ねた（図表3-2-1-2）。

図表3-2-1-1 普段、私的な用途のために利用している端末

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)
図表3-2-1-2 いわゆる格安スマートフォンの利用率・利用意向

※各国、全体(加重平均)の値。N値は各国1000。

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)

我が国は、「あまり利用したくない」「利用したくない」と回答した者がそれぞれ18.3%、16.8%と他国と比較してやや高い傾向にあるものの、「既に利用している」と回答した者が12.7%、「利用したい」「内容次第では利用を検討したい」と回答した者がそれぞれ10.1%、38.5%に上っている。広告や報道等によっていわゆる格安スマホの認知が進み、結果、利用や利用意向が格安スマホ黎明期と比較して上昇している可能性が考えられる。いわゆる格安スマートフォンのデメリット・利用しない理由について尋ねた結果を見ると（図表3-2-1-3）、我が国では「サービス内容をよく知らないから」「事業者についてよく知らないから」が他国と比較して低く、我が国においてはいわゆる格安スマホの周知は進んでいる可能性がうかがえる。

図表3-2-1-3 いわゆる格安スマートフォンのデメリット・利用しない理由

※各国、全体（加重平均）の値。N値は各国1,000

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)

## 2 各種ICTサービスの利用率

次に、インターネットで提供される代表的なサービスの利用状況を概観する。具体的には、ソーシャルメディア、ネットショッピング、情報検索、ニュース閲覧、動画視聴、音楽視聴、地図・ナビゲーション利用、電子書籍、株取引・オンラインバンキング、チケット予約、クラウドサービス利用、ソーシャルゲーム、オンラインゲーム、の利用について尋ねた $ ^{*4} $ 。このうち、特に注目すべき、ソーシャルメディア、ネットショッピングについては、次項にて改めて分析を行う。
## 2 スマートフォン定着期における特徴的なメディア利用

## 1 目的別の利用メディア

前項では、各国においてスマートフォン利用が定着し、各種サービスの利用率からインターネット利用を介した様々なサービスが登場し、多様な用途で利用されていることを見た。では、テレビ、新聞、インターネット等といった主なメディア利用の関係はどのようになっているのか。利用者アンケートを基に、各国比較を試みる。

テレビ、ラジオ、新聞、雑誌、書籍、インターネット、その他の7つのメディアを列挙し、「いち早く世の中のできごとや動きを知る」「信頼できる情報を得る」等のそれぞれについて最も利用するメディアを尋ねた（図表3-2-2-1）。

図表3-2-2-1 最も利用するメディアの各国比較

最も利用するメディア(いち早く世の中のできごとや動きを知る)

最も利用するメディア(信頼できる情報を得る)

最も利用するメディア(災害が身の回りで起こる場合に災害の情報を収集する)

最も利用するメディア(趣味・娯楽に関する情報を得る)

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)
「いち早く世の中のできごとや動きを知る」では各国とも全体（加重平均）で見ると、インターネットが最も多くなっているのに対し、「信頼できる情報を得る」では、各国ともインターネットが少なくなっている。特に我が国では、「いち早く世の中のできごとや動きを知る」で最もインターネットを利用すると回答した者が53.4%であるのに対し、「信頼できる情報を得る」で最もインターネットを利用すると回答した者は29.0%となり、対照的にテレビを最も利用する者が40.5%、新聞を最も利用する者が21.2%となっている。

インターネットの信頼性についてさらに分析するため、インターネットを「ニュースサイト」、「ソーシャルメディア」、「動画配信・動画共有サイト」、「ブログ等その他のサイト」の各情報源に分け、各情報源の信頼度 $ ^{*5} $ を算出した（図表3-2-2-2）。概ね各国とも、テレビ、新聞といった従来型メディア、次いでニュースサイトの信頼度が比較的高く、それ以外のインターネット上の情報源の信頼度が低い結果となった。ニュースサイトは、放送局や新聞社から記事を収集したり配信を受けたりすることが多く、テレビや新聞の信頼度が高いことの影響を受け信頼度が高くなっている一方、ソーシャルメディア、動画配信・動画共有サイト、ブログ等その他のサイトは発信者がさまざまであるため信頼度が低くなっていると考えられる。

私たちがインターネットへの信頼性について考える際、大きくは伝送路としての安全性の問題と情報の内容の問題とに分けられると考えられるが、後者に関して、平均的には利用者は情報の発信元に応じて信頼性を判断している傾向がうかがえる。国別に傾向を見ると、我が国は他国と比較して概していずれのメディアも信頼度が低い傾向にあり、特に「ソーシャルメディア」、「動画配信・動画共有サイト」が10%程度と低くなっている。

図表3-2-2-2 主なメディア（インターネット系メディアの詳細含む）の信頼度

テレビ	新聞	ニュースサイト	ソーシャル
メディア	動画配信・動画
共有サイト	プログラムその他
のサイト
[日本]
全体加重平均	62.1	63.8	45.7	11.0	11.1	8.0
20代(N=200)	58.0	59.0	37.5	17.5	14.5	11.5
30代(N=200)	53.5	57.0	42.5	14.0	13.0	11.5
40代(N=200)	57.5	58.5	41.5	10.0	10.0	8.0
50代(N=200)	67.0	67.0	52.0	7.0	10.5	4.5
60代(N=200)	73.0	76.0	53.5	8.0	8.5	5.5
[米国]
全体加重平均	75.9	70.2	65.3	36.9	37.1	33.5
20代(N=200)	77.5	72.5	67.5	51.0	52.5	48.0
30代(N=200)	83.5	82.5	75.5	64.5	65.5	63.5
40代(N=200)	74.0	64.0	65.0	32.0	29.5	27.0
50代(N=200)	75.5	67.0	63.0	22.0	21.0	17.0
60代(N=200)	67.5	64.0	53.5	11.0	13.0	8.0
[英国]
全体加重平均	78.8	53.4	65.5	27.4	25.7	22.3
20代(N=200)	76.0	60.0	60.5	38.0	38.0	33.0
30代(N=200)	74.0	55.0	62.5	36.5	37.0	31.5
40代(N=200)	78.5	53.0	72.5	30.5	29.5	26.5
50代(N=200)	84.5	47.0	70.5	14.5	12.5	10.5
60代(N=200)	81.5	51.5	60.0	15.5	8.5	7.0
[ドイツ]
全体加重平均	69.5	63.8	62.3	17.8	17.1	18.8
20代(N=200)	64.5	66.5	53.5	24.0	24.0	23.5
30代(N=200)	61.0	57.5	62.0	25.0	27.5	26.0
40代(N=200)	71.5	67.0	66.0	17.5	15.5	17.5
50代(N=200)	74.0	61.5	65.0	12.0	11.5	15.0
60代(N=200)	75.0	67.0	63.0	12.5	9.0	13.5
[韓国]
全体加重平均	66.9	58.1	45.2	24.6	25.3	17.3
20代(N=200)	60.0	53.0	32.5	18.5	17.0	12.0
30代(N=200)	59.5	49.5	47.5	27.0	29.5	21.0
40代(N=200)	65.0	58.0	48.0	29.0	27.0	20.5
50代(N=200)	77.5	67.5	51.5	24.0	29.5	16.5
60代(N=200)	74.0	63.5	44.5	22.5	20.5	14.5
[中国]
全体加重平均	88.7	79.1	74.4	40.0	38.7	34.0
20代(N=200)	88.0	78.0	75.5	47.0	46.0	46.0
30代(N=200)	88.0	81.0	80.0	49.5	49.0	44.0
40代(N=200)	90.5	81.5	76.5	44.0	42.5	32.5
50代(N=213)	89.2	74.2	71.4	27.7	25.3	20.7
60代(N=187)	86.6	80.2	64.2	22.5	21.4	18.2

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)
## 2 ソーシャルメディアの普及

前項ではソーシャルメディアの利用率が高まっていることを、前節のFinTechでは融資の可否を人工知能（AI）で審査する際にソーシャルメディア上の情報も活用している事例を取り上げた。また、第1章第4節では個人対個人（C2C）の取引において相手の評判や信頼性を判断したりマッチングの精度を高めたりするためにソーシャルメディアの情報を活用する事例があることを紹介した。ソーシャルメディアは、既に私たちの社会生活の基盤となりつつある。ここでは、ソーシャルメディアの個々のサービスの利用率をアンケート結果から見たうえで、ソー

図表3-2-2-3 ソーシャルメディアの利用状況
シャルメディアの情報を基にした新たなサービスとして、米国の若年層を中心に利用されつつあるバイラルメディアを取り上げる。

まず、代表的なソーシャルメディアのサービス名を例示し、利用しているかどうかの結果をまとめたものが以下の表である（図表3-2-2-3）。Facebook、Twitter、次いでInstagram、WhatsAppといった米国発のソーシャルメディアは比較的各国で利用率が高く、米国、英国、ドイツ、オーストラリア、インドにおいてはFacebookの利用率が最も高くなった。一方で、LINEが我が国で、Kakao Talkが韓国で、微信（WeChat）が中国において利用者が多いことからわかるように、特定の国において利用者が多いソーシャルメディアも存在している。

図表3-2-2-3 ソーシャルメディアの利用状況 つづき

(单位：%)

LINE	KakaoTalk	WhatsApp	微博(Weibo)	微信(WeChat)	その他
[日本]
全体加重平均	44.9	1.4	1.0	0.5	0.5	0.2
20代(N=200)	73.0	4.0	3.0	1.5	2.0	0.0
30代(N=200)	58.5	2.0	2.0	0.5	0.0	0.0
40代(N=200)	43.0	1.5	0.5	0.0	0.5	0.5
50代(N=200)	39.0	0.0	0.0	0.0	0.5	0.5
60代(N=200)	19.5	0.0	0.0	0.5	0.0	0.0
[米国]
全体加重平均	8.7	2.4	22.7	1.5	5.8	1.2
20代(N=200)	18.0	4.0	39.0	2.5	9.5	0.5
30代(N=200)	20.5	6.5	53.0	4.5	14.5	0.5
40代(N=200)	3.5	1.0	14.5	0.5	4.0	1.0
50代(N=200)	0.0	0.0	2.5	0.0	0.0	3.0
60代(N=200)	0.0	0.0	1.0	0.0	0.0	1.0
[英国]
全体加重平均	2.4	0.9	30.1	1.0	2.7	1.3
20代(N=200)	6.5	2.0	52.0	2.0	4.0	2.0
30代(N=200)	4.0	2.0	39.5	3.0	6.5	0.5
40代(N=200)	1.0	0.5	27.0	0.0	1.5	1.0
50代(N=200)	0.0	0.0	15.5	0.0	0.5	1.0
60代(N=200)	0.0	0.0	13.5	0.0	0.5	2.0
[ドイツ]
全体加重平均	1.1	0.9	56.0	0.5	1.1	2.4
20代(N=200)	1.0	3.5	78.5	1.0	1.5	1.5
30代(N=200)	2.5	0.0	65.0	0.0	1.5	2.5
40代(N=200)	0.5	0.5	57.0	1.0	1.5	4.0
50代(N=200)	1.0	0.5	48.0	0.5	1.0	2.0
60代(N=200)	0.5	0.0	33.5	0.0	0.0	2.0
[韓国]
全体加重平均	20.2	75.6	2.6	1.9	1.5	0.5
20代(N=200)	24.0	77.0	3.0	2.5	1.0	0.0
30代(N=200)	28.0	77.5	3.0	4.5	2.0	0.5
40代(N=200)	21.0	76.5	3.0	1.0	1.0	1.0
50代(N=200)	13.5	76.5	2.0	0.0	2.5	0.5
60代(N=200)	12.0	67.5	2.0	1.5	0.5	0.0
[中国]
全体加重平均	4.0	1.1	2.0	54.9	88.2	2.5
20代(N=200)	5.0	1.0	1.5	56.5	83.5	2.5
30代(N=200)	7.0	2.0	4.0	64.0	84.0	3.0
40代(N=200)	3.0	0.5	1.0	56.0	94.0	1.0
50代(N=213)	2.3	1.4	1.9	42.3	92.0	2.8
60代(N=187)	2.1	0.5	1.6	53.5	86.6	4.3
[インド]
全体加重平均	11.4	1.7	81.2	1.7	22.4	2.5
20代(N=200)	20.5	3.0	82.0	4.0	30.5	3.0
30代(N=200)	11.5	2.0	84.5	1.5	27.5	2.0
40代(N=200)	7.0	1.0	83.0	0.5	19.0	2.0
50代(N=232)	5.2	0.4	77.6	0.0	11.6	3.4
60代(N=168)	1.2	0.0	71.4	0.0	7.1	1.8
[オーストラリア]
全体加重平均	3.3	1.3	18.2	1.1	4.0	2.7
20代(N=200)	7.5	2.0	26.0	2.0	5.0	2.0
30代(N=200)	5.0	3.5	34.0	1.5	7.5	4.0
40代(N=200)	1.0	0.5	15.5	1.0	4.0	3.0
50代(N=200)	2.0	0.0	7.0	0.5	2.0	1.5
60代(N=200)	0.0	0.0	3.5	0.0	0.5	3.0

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)及びみずほ情報総研提供資料（インド及びオーストラリアの調査結果）
ソーシャルメディアの特性を活用した新たなメディアの形態として、バイラルメディアと呼ばれているものがある。思わず人に伝えたくなるコンテンツを発信し、ソーシャルメディアを介してネット上に拡散し、膨大なトラフィックを集めるメディアのことであり、米国のBuzzfeedが代表的である。我が国においても2016年1月、Buzzfeed日本版のサービスが開始されている。バイラルメディアが特に米国において注目されている背景としては2014年3月に出された米国のニューヨークタイムズの内部報告書があり、同報告書に記載されている「コンテンツをどのように読者に届けるか、その動線をBuzzfeedに学ぶべき」との内容がきかつけとなり、米国では新聞業界も含め議論が活発化している。

Buzzfeedにおける仕組みの1つに、ソーシャルメディア等を通じた記事の拡散の可視化がある（図表3-2-24）。

アンケートでは、日米2か国を対象に、バイラルメディアへの意識として、「拡散が視覚化されることで読み手の情報収集に役立つと思うか」「より拡散している記事ほど自分も読みたくなるか」「拡散が視覚化されれば記者や編集者と読者との相互理解が進むと思うかどうか」について尋ねた。

特に米国の20代及び30代において、上記の事項に対して肯定的に回答する割合が高い点が特徴的である。20代及び30代のいわゆるデジタルネイティブと呼ばれる世代が、他者の評価や他者とのつながりを重視した、他の世代とは異なるメディアの利用の仕方をしている可能性がうかがえる。

図表3-2-2-4 バイラルメディア（Buzzfeed）の概念図

(出典) Buzzfeed ウェブサイト Introducing Pound: Process for Optimizing and Understanding Network Diffusion $ ^{*6} $
図表3-2-2-5 バイラルメディアへの意識

バイラルメディア拡散の視覚化と読み手の情報収集

| [日本] | [米国] | [全球加重平均]
A: 拡散が視覚化されることは読み手の情報収集に役立つと思う | |
| **Aに近い** | **Bに近い** | **Bに近い**
全体加重平均 | 8.6 | 11.0 | 11.0
20代(N=200) | 11.0 | 54.0 | 29.5
30代(N=200) | 11.0 | 46.0 | 33.5
40代(N=200) | 5.5 | 54.0 | 29.5
50代(N=200) | 7.0 | 40.5 | 39.5
60代(N=200) | 9.5 | 39.5 | 36.5
全体加重平均 | 26.2 | 32.6 | 23.4
20代(N=200) | 42.5 | 35.5 | 14.5
30代(N=200) | 44.5 | 31.0 | 15.5
40代(N=200) | 16.0 | 43.5 | 23.5
50代(N=200) | 16.5 | 26.0 | 30.5
60代(N=200) | 8.0 | 26.5 | 35.0

バイラルメディア拡散と記事を読む意向

| A: より広く拡散している記事ほど自分も読みたくなる | B: 拡散している記事だからといって自分が読みたくなる | [日本] | [米国] | [日本]
全体加重平均 | 5.3 | 37.2 | 14.9 | 13.6 | 18.5
20代(N=200) | 10.5 | 39.5 | 12.5 | 28.5 | 35.0
30代(N=200) | 5.5 | 36.5 | 12.5 | 34.5 | 30.5
40代(N=200) | 3.5 | 41.5 | 12.0 | 28.5 | 30.0
50代(N=200) | 1.5 | 38.5 | 19.0 | 11.0 | 28.5
60代(N=200) | 6.5 | 30.5 | 18.0 | 28.0 | 33.0
全体加重平均 | 13.6 | 24.4 | 33.2 | 20.8 | 28.5
20代(N=200) | 18.5 | 35.0 | 16.0 | 28.5 | 30.5
30代(N=200) | 28.5 | 34.5 | 14.0 | 28.5 | 30.0
40代(N=200) | 11.0 | 28.5 | 30.5 | 13.0 | 28.0
50代(N=200) | 6.5 | 13.0 | 52.5 | 20.8 | 33.0
60代(N=200) | 2.0 | 8.5 | 56.5 | 20.8 | 33.0

バイラルメディア書き手読み手の相互理解

| A: 拡散が視覚化されれば記者や編集者と読者との相互理解が進むと思う | B: 拡散が視覚化されても記者や編集者と読者との相互理解は進まないと思う | [日本] | [米国]
全体加重平均 | 4.6 | 40.1 | 10.1 | 17.6
20代(N=200) | 8.5 | 44.0 | 8.0 | 26.0
30代(N=200) | 8.0 | 40.0 | 6.5 | 33.0
40代(N=200) | 2.0 | 51.5 | 9.5 | 31.5
50代(N=200) | 1.5 | 34.5 | 11.5 | 45.0
60代(N=200) | 4.0 | 30.5 | 14.0 | 28.0
全体加重平均 | 45.3 | 39.5 | 20.1 | 29.0
20代(N=200) | 44.0 | 39.5 | 12.5 | 24.5
30代(N=200) | 45.5 | 37.0 | 9.0 | 26.5
40代(N=200) | 52.5 | 37.0 | 16.0 | 26.5
50代(N=200) | 51.5 | 35.0 | 29.0 | 32.5
60代(N=200) | 51.5 | 35.0 | 36.5 | 36.5

(出典) 総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)
## 3 ネット動画視聴の広がり

我が国ではブロードバンド環境の整備により、ポータルサイトや、YouTube、ニコニコ動画等の動画共有サービスは、従前からも一定程度利用されてきた。さらに最近では、米国をはじめとして、放送局がインターネットを通じて番組を配信したり、Netflix、AmazonPrimeのように一定額の料金を払うことで動画が見放題となるサービスが登場したり、スマートフォン利用の定着を背景として若年層を中心に数秒間の短い動画を共有するサービスが登場するなど、様々なタイプのインターネット動画サービスが提供され始めている。

以降は、日本を含め、アンケート結果から各国における各種動画サービスの利用率 $ ^{*7} $ をみることとする（図表-3-2-2-6）。

これによると、中国を除く $ ^{*8} $ 5か国において「YouTube等の動画共有サービス」の利用率は6～7割となった。なお、日本において2015年度から複数事業者が提供を始めた「NetFlix、AmazonPrime等の動画配信サービス」の利用率は12.6%（凡例①）、利用したことがないが利用意向のある者（凡例③及び⑤の今後利用してみたい）もそれぞれ11.3%、6.4%にとどまった。最も利用率が高くなったのは、米国であり47.1%となった。米国では従来普及していたケーブルテレビの代替として、より安価な動画配信サービスを契約する動きがあり、その影響で比較的利用率が高いと考えられる。
図表3-2-2-6 インターネット動画サービスの利用経験

利用したことがある	利用したことがない
知っている	知らない
今後も利用したい	今後は利用したいとは思わない	今後利用してみたい	今後も利用したいとは思わない	今後利用してみたい	今後も利用したいとは思わない
⑩	②	③	④	⑤	⑥

NetFlix、AmazonPrime等の動画配信サービス

Vine等の最大数秒程度動画共有サービス

放送局が提供する動画配信サービス

ポータルサイト、ニュースアプリ等の動画ニュース

教育関連の動画サービス

※後4つのグラフの値は、各国、全体(加重平均)の値。N値は各国1000。

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)
ここまで、各国において様々なインターネット動画配信サービスが利用されていることがわかった。それらは無料で利用できるものもあれば有料のものもある。利用者はどちらでの視聴を望ましいと考えているかについてみることとする。

以下に、「広告等の情報が表示されることなくインターネット動画を有料で視聴できるサービスがよいか」または「広告が流れるがインターネット動画を無料で視聴できるサービスがよいか」を尋ねた結果を示す。この結果によると、対象国すべてにおいて、「広告が流れるがインターネット動画を無料で視聴できるサービスがよい」という回答を選択する割合が高く、特に、日本、韓国、中国、オーストラリアでは、その傾向が一層強くみられた（図表3-2-2-7）。

我が国では、「広告が流れるがインターネット動画を無料で視聴できるサービスがよい」の考えが強くなったが、年代別にもみることとする。これによると年齢が若い方が有料でもよいという割合が高い結果となっている。

図表3-2-2-7 動画を視聴する際の考え方

ネット動画視聴「広告なし有料」か「広告あり無料」か

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)
## 4 ネットショッピングにおける購入品目、利用理由

インターネットの普及に伴い、インターネットを通じた商品・サービスの購入も広がっている。総務省「家計消費状況調査結果」によると、我が国の二人以上の世帯においてネットショッピングを利用する世帯の割合は、2002年には5.3%だったものが2015年には27.6%に、1世帯当たりのネットショッピングでの月間支出額（ネットショッピングを利用した世帯に限る）は、31,310円へと増加している。

図表3-2-2-8 ネットショッピングの利用世帯割合と1世帯当たりの支出金額の推移

注1：インターネットを通じて注文をしなかった世帯も分母に含めた支出総額の平均

注2：①と②の値は、共に四捨五入した値のため、「インターネットを通じて注文をした世帯当たりの支出金額」と一致しない場合がある。

（出典）総務省「家計消費状況調査結果」

ネットショッピングの我が国経済へのインパクトについては、第1章第2節にても取り上げたが、ここでは、国別にインターネットを通じてどのような商品が購入されているのか、またネットショッピングを利用する理由や利用しない理由を見ることとする。

実店舗よりもネットショッピングにて購入する商品 $ ^{*9} $ に注目し、各国の回答割合の高くなった商品を上位3番目までについて見ると、「切符/チケット」「CD/DVD/BD類」「本」「小型家電（タブレット・PC周辺機器・ドライヤーなど）」が選択される傾向にあることが分かる。国によって利用率に差はあるものの、上記のような商品がネットショッピングでよく購入されているという実態がうかがえる（図表3-2-2-9）。

図表3-2-2-9 インターネットから買うことが多い商品

(单位：%)

日本	米国	英国	ドイツ	韓国	中国	インド	オーストラリア
大型家電	9.6	22.6	32.5	19.3	27.7	24.7	26.1	12.1
小型家電	21.8	28.7	35.5	30.0	50.7	44.1	45.0	15.5
PC	21.9	24.7	29.7	23.8	40.8	28.3	19.2	14.4
携帯電話	7.4	27.0	29.5	27.6	25.1	40.2	44.4	17.3
本	26.5	35.2	38.7	30.9	56.9	51.1	37.4	25.7
CD/DVD/BD	31.7	32.9	43.4	31.4	44.3	38.5	34.8	22.3
大型家具	9.1	14.4	19.4	10.6	18.5	13.4	14.1	5.7
小型家具	10.5	17.7	20.0	11.5	34.1	22.2	19.1	5.5
食品	4.3	13.5	12.3	4.5	17.6	26.4	18.0	6.0
雑貨・日用品	7.8	17.1	12.1	5.9	34.0	37.9	22.1	8.2
薬・化粧品	8.7	17.7	10.7	12.2	21.0	22.3	19.6	7.2
切符・チケット	31.3	39.9	47.8	21.8	58.9	56.1	59.5	45.7
衣類	11.4	21.9	21.2	16.9	38.2	43.5	36.7	12.7
ペット用品	7.1	15.8	11.7	10.3	19.2	27.1	18.9	6.1

※各国、全体(加重平均)の値。N値は各国1000。

（出典）総務省「IoT時代における新たなICTへの各国ユーザーの意識の分析等に関する調査研究」(平成28年)