Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 1 Settlement of Disaster-Struck Organizations

### 1. Specified Disaster-Struck Prefectures

In FY2014, the total revenues of the nine specified disaster-struck prefectures amounted to ¥11,115.5 billion, increasing by ¥45.7 billion year on year, or 0.4% (0.2% national increase). Total expenditures of the entities amounted to ¥10,577.2 billion, rising by ¥72.8 billion year on year, or 0.7% (0.3% national increase).

* Specified disaster-struck prefectures: Prefectures stipulated in Article 2, Paragraph 2 of the Act on Special Public Finance Support and Assistance to Deal with the Great East Japan Earthquake (Act No. 40 of 2011). These prefectures are Aomori, Iwate, Miyagi, Fukushima, Ibaraki, Tochigi, Chiba, Niigata, and Nagano prefectures.

Revenues

## Expenditures Classified by Purpose

## Expenditures Classified by Type
# Impact of Great East Japan Earthquake

### 2. Specified Disaster-Struck Municipalities

In FY2014, the total revenues of the 227 municipalities designated as specified disaster-struck municipalities amounted to ¥8,388.6 billion, increasing by ¥236.0 billion year on year, or 2.9% (1.9% national increase). Total expenditures of the entities amounted to ¥7,855.3 billion, rising by ¥234.1 billion year on year, or 3.1% (2.2% national increase).

: Municipalities designated in Appended Table 1 and those designated in Appended Tables 2 and 3 that are other than specified disaster-struck local public bodies of the Japanese government ordinance (No. 127, 2011) concerning Article 2, Paragraphs 2 and 3 of the Act on Special Public Finance Support and Assistance to Deal with the Great East Japan Earthquake. (A total of 227 organizations in 11 prefectures, including, 33 organizations within Iwate Prefecture, 35 organizations within Miyagi prefecture, and 59 organizations within Fukushima prefecture.)

Revenues

Expenditures Classified by Purpose

Expenditures Classified by Type
## 2 Financial Status of Businesses of Local Public Enterprises of Disaster-Struck Organizations

Total revenues and expenditures of local public enterprises of disaster-struck organizations amounted to a deficit of ¥59.2 billion, a decrease of ¥118.2 billion year on year, or 200.3%, due mainly to an increase in the total costs associated with the review of local public enterprise accounting standards. There were 826 businesses with surpluses, or 88.5% of all businesses, while 107 businesses had deficits, or 11.5%.

Financial Status of Businesses of Local Public Enterprises of Disaster-Struck Organizations

Surplus Deficit No. of businesses with surpluses No. of businesses with deficits

Settlements by Businesses of Local Public Enterprises of Disaster-Struck Organizations
## Promotion of the Soundness of Local Public Finance

## 1 Overview of the Act on Assurance of Sound Financial Status of Local Governments

A number of drawbacks were pointed out with the conventional system of financial reconstruction of local governments, including the lack of a legal obligation to disclose comprehensible financial information and of rules for early warning. In response, the Act on Assurance of Sound Financial Status of Local Governments was enacted and has been in force since April 2009. The act establishes new indexes and requires local governments to disclose them thoroughly, aiming to quickly achieve financial soundness or rebuild.

## Outline of the Act on Assurance of Sound Financial Status of Local Governments

## Sound stage

## Establishment of indexes and thorough disclosure

● Flow indexes: Real deficit ratio, Consolidated real deficit ratio, Real debt service ratio

Stock indexes: Future burden ratio = indexes by real liabilities, including public enterprises, third-sector enterprises, etc.

Subject to auditor inspection, reported to the council and publicly announced

## Early financial soundness restoring stage

Restoring financial soundness through their own efforts

Formulation of financial soundness plan (approval by the council), mandatory requests for external auditing

☑ Report on progress of implementation to the council and public announcement every fiscal year

If the early achievement of financial soundness is deemed to be significantly difficult, the Minister for Internal Affairs and Communications or the prefectural governor makes necessary recommendations

## Financial soundness of public enterprise

## Financial rebuilding stage

## Solid rebuilding through involvement of the central government, etc

Formulation of financial rebuilding plan (approval by the council), mandatory requests for external auditing

● Agreement on the financial rebuilding plan can be sought through consultation with the Minister for Internal Affairs and Communications

If financial management is deemed not to conform with the plan, the Minister for Internal Affairs and Communications makes necessary recommendations, such as budget changes

Early financial soundness restoring standard

Financial rebuilding standard

Real deficit ratio

Municipalities : 11.25% ∼ 15%

Municipalities : 16.25% ~ 20%

Real debt service ratio

25%

Prefectures : 5%

Municipalities : 20%

Prefectures : 15%

Prefectures, Government-ordinance-designated city: 400%

Municipalities: 350%

Municipalities : 30%

35%

Financial deterioration

Finance shortfall ratio (for each public enterprise)

* The real deficit ratio and consolidated real deficit ratio standards for Tokyo were set separately from the general municipalities ratios.

Management soundness standard

20%

Public announcement of indexes began with FY2007 settlement of accounts. Obligatory formulation of financial soundness plan was applied as of FY2008 settlement of accounts.
## 2 Status of the Ratios for Measuring Financial Soundness and Financial Shortfall Ratio

## Real Deficit Ratio

The following graph shows the trend in the number of local governments with a real deficit.

Based on FY2014 account settlements, there were no local governments with a real deficit (i.e., a Real deficit ratio that exceeds 0%), and none had a Real deficit ratio that equals or exceeds the Early financial soundness restoring standards.

The Real deficit ratio is an index of the deficit level of the general account, etc. of local governments offering welfare, education, community-building, and other services, and represents the extent to which financial administration has worsened.

(No. of local governments)
# Promotion of the Soundness of Local Public Finance

## Consolidated Real Deficit Ratio

The following graph shows the trend in the number of local governments with a consolidated real deficit.

Based on FY2014 account settlements, there was one local municipal government with a consolidated real deficit (i.e., with a consolidated Real deficit ratio that exceeds 0%). Of those local governments, none had a Consolidated real deficit ratio that equals or exceeds the Early financial soundness restoring standard.

(No. of local governments)

Consolidated real deficit ratio = $ \frac{Consolidated real deficit}{Standard financial scale} $

The consolidated real deficit ratio is an index of the deficit level for a local governments as a whole by taking the sum of the deficits and surpluses of all accounts, and represents the extent to which financial administration has worsened for a local government as a whole.

## Real Debt Service Ratio

The following graph shows the trend in the number of local governments with a Real debt service ratio equal to or exceeding 18%.

Based on FY2014 account settlements, there was one local municipal government with a Real debt service ratio equal to or exceeding the financial rebuilding standard.

Real debt service ratio

(3-year average)

(Redemption of principal and interest of local bonds + quasi-redemption of principal and interest) – (special revenue resources + amount included in standard financial requirements pertaining to redemption and quasi-redemption of principal and interest)

Standard financial scale – (amount included in standard financial requirements pertaining to redemption and quasi-redemption of principal and payments)

The real debt service ratio is an index of the size of the redemption amount of debts (local bonds) and similar expenditure, and represents the cash-flow level.

* Local governments with a Real debt service ratio equal to or exceeding 18% require the approval of the Minister of Internal Affairs and Communications, etc., to issue local government bonds.

(No. of local governments)

Local governments with real debt service ratio equal to or exceeding 18% Of this number, those equaling or exceeding the early financial soundness standard

Of this number, those equaling or exceeding the financial rebuilding standard
## Future Burden Ratio

The following graph shows the trend in the number of local governments with a Future burden ratio equal to or exceeding the Early financial soundness restoring standard. Based on FY2014 account settlements, there was one local municipal government with a Future burden ratio equal to or exceeding the Early financial soundness restoring standard.

Future burden amount – (amount of appropriable funds + estimated amount of special revenue source + amount expected to be included in standard financial requirements pertaining to outstanding local government bonds, etc.)

Standard financial scale – (amount included in standard financial requirements pertaining to redemption of principal and interest and quasi-redemption of principal and interest)

The Future burden ratio is an index of the current outstanding balance of burden, including that of debts (local bonds) of the general account, etc. as well as other likely future payments, and represents the extent to which finances may be squeezed in the future. No Financial rebuilding standard is established for the Future burden ratio.

(No. of local governments)

Local governments with future burden ratio equaling or exceeding the early financial soundness restoring standard

## Financial Shortfall Ratio

The following graph shows the trend in the number of local public enterprises with a financial shortfall.

Based on FY2014 account settlements, there were 58 local public enterprises with a financial shortfall (i.e., with a Financial shortfall ratio that exceeds 0%). Of these, 13 local public enterprises had a Financial shortfall ratio that equals or exceeds the Management soundness standard.

The Financial shortfall ratio is an index of the deficit of funds of public enterprises compared to the size of their income, which shows the size of business of local public enterprises, and represents the extent to which financial health has worsened.

(No. of local public enterprises)
## 原料用かんしょ生産費

(1) 平成23年産原料用かんしょの10a 当たり資本利子・地代全額算入生産費（以下「全算入生産費」という。）は13万7,309円で、前年並みであった。

(2) 10 a 当たり 全算入生産費が前年並みとなったのは、労働費が増加したものの、肥料価格の低下に伴い肥料費が減少したこと等による。

(3) 100kg当たり全算入生産費は4,896円で、前年に比べ3.5%減少した。

これは、10 a 当たり 収量が増加したことによる。

図１ 主要費目の構成割合（10a当たり）

表 1 原料用かんしょの生産費

区分	单位	平成22年産	23	対前年
増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物財費	円	48,940	47,804	38.3	△ 2.3
うち農機具費	〃	11,878	11,811	9.5	△ 0.6
肥料費	〃	11,835	11,028	8.8	△ 6.8
農業薬剤費	〃	5,245	4,787	3.8	△ 8.7
自動車費	〃	4,044	4,249	3.4
光熱動力費	〃	3,445	3,768	3.0
労働費	〃	75,960	76,956	61.7
費用合計	〃	124,900	124,760	100.0	△ 0.1
生産費(副産物価額差引)	〃	124,900	124,760	-	△ 0.1
支払利子・地代算入生産費	〃	129,382	129,518	-
資本利子・地代全額算入生産費	〃	137,258	137,309	-
100kg当たり全算入生産費	円	5,076	4,896	-	△ 3.5
10a当たり収量	kg	2,703	2,805	-
10a当たり労働時間	時間	58.69	59.34	-
1経営体当たり作付面積	a	76.1	80.4	-
## 2 原料用ばれいしょ生産費

(1) 平成23年産原料用ばれいしょの10a 当たり全算入生産費は8万725円で、前年に比べ1.8%増加した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が増加したのは、燃料価格の上昇に伴い、光熱動力費が増加したこと等による。

(3) 100kg当たり全算入生産費は2,002円で、前年に比べ6.7%減少した。

これは、10 a 当たり 収量が増加したことによる。

図2 主要費目の構成割合（10a当たり）

表 2 原料用ばれいしょの生産費

区分	单位	平成22年産	23	対前年増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	53,670	54,622	79.5	1.8
うち農 機 具 費	〃	12,318	12,520	18.2	1.6
種 苗 費	〃	12,225	12,174	17.7	△0.4
肥 料 費	〃	10,640	10,609	15.4	△0.3
農 業 薬 剤 費	〃	8,413	8,734	12.7	3.8
光 熱 動 力 費	〃	3,065	3,472	5.1	13.3
労 働 費	〃	13,654	14,125	20.5	3.4
費 用 合 計	〃	67,324	68,747	100.0	2.1
生産費(副産物価額差引)	〃	67,324	68,747	-	2.1
支払利子・地代算入生産費	〃	69,029	70,919	-	2.7
資本利子・地代全額算入生産費	〃	79,285	80,725	-	1.8
100kg当たり全算入生産費	円	2,146	2,002	-	△6.7
10a当たり収量	kg	3,690	4,035	-	9.3
10a当たり労働時間	時間	8.33	8.53	-	2.4
1経営体当たり作付面積	a	698.6	683.8	-	△2.1
(1) 平成23年産てんさいの10 a 当たり全算入生産費は10万4,585円で、前年に比べ1.1%増加した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が増加したのは、燃油価格の上昇に伴い、光熱動力費が増加したこと等による。

(3) 1 t 当たり 全算入生産費は 1 万8,145 円で、前年に比べ 14.9% 減少した。

これは、10 a 当たり 収量が増加したことによる。

図3 主要費目の構成割合（10a当たり）

表 3 てんさいの生産費

区分	单位	平成22年産	23	対前年増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物財費	円	68,049	68,786	74.1	1.1
うち肥料費	〃	22,755	22,484	24.2	△ 1.2
農機具費	〃	14,495	14,270	15.4	△ 1.6
農業薬剤費	〃	10,989	11,294	12.2	2.8
1)その他の諸材料費	〃	4,220	4,493	4.8	6.5
光熱動力費	〃	3,389	3,874	4.2	14.3
労働費	〃	23,466	24,090	25.9	2.7
費用合計	〃	91,515	92,876	100.0	1.5
生産費(副産物価額差引)	〃	91,515	92,876	-	1.5
支払利子・地代算入生産費	〃	94,096	95,651	-	1.7
資本利子・地代全額算入生産費	〃	103,400	104,585	-	1.1
1t当たり全算入生産費	円	21,327	18,145	-	△ 14.9
10a当たり収量	kg	4,848	5,763	-	18.9
10a当たり労働時間	時間	14.91	15.05	-	0.9
1経営体当たり作付面積	a	722.7	723.7	-	0.1

注：1)のその他の諸材料費には、ペーパーポットや融雪剤の費用を含む。
## 4 大豆生產費

(1) 平成23年産大豆の10 a 当たり全算入生産費は6万2,097円で、前年に比べ1.0%減少した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が減少したのは、収穫作業の委託料の減少等により賃借料及び料金が減少したこと等による。

(3) 60kg当たり全算入生産費は2万867円で、前年に比べ1.5%増加した。

これは、10 a 当たり 収量が減少したことによる。

図４ 主要費目の構成割合（10a当たり）

表 4 大豆の生産費

区分	单位	平成22年産	23	対前年増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	37,646	37,049	75.8	△ 1.6
うち賃借料及び料金	ヽ	9,179	8,849	18.1	△ 3.6
農機具費	ヽ	8,554	8,643	17.7	1.0
肥料費	ヽ	4,948	4,888	10.0	△ 1.2
農業薬剤費	ヽ	4,659	4,475	9.2	△ 3.9
光熱動力費	ヽ	1,729	1,859	3.8	7.5
労 働 費	ヽ	11,913	11,801	24.2	△ 0.9
費用合計	ヽ	49,559	48,850	100.0	△ 1.4
生産費(副産物価額差引)	ヽ	49,329	48,680	-	△ 1.3
支払利子・地代算入生産費	ヽ	54,843	53,968	-	△ 1.6
資本利子・地代全額算入生産費	ヽ	62,730	62,097	-	△ 1.0
60kg当たり全算入生産費	円	20,559	20,867	-	1.5
10a当たり収量	kg	182	178	-	△ 2.2
10a当たり労働時間	時間	8.09	7.96	-	△ 1.6
1経営体当たり作付面積	a	300.2	291.7	-	△ 2.8
(1) 平成23年産さとうきびの10a 当たり全算入生産費は16万162円で、前年に比べ6.5%減少した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が減少したのは、10 a 当たり収量が大幅に減少したことから、収穫請負わせ賃など賃借料及び料金が減少したこと等による。

(3) 1 t 当たり 全算入生産費は 3 万 4,152 円で、前年に比べ 31.4% 増加した。

これは、10 a 当たり 収量が減少したことによる。

図5 主要費目の構成割合（10a当たり）

表 5 さとうきびの生産費

区分	单位	平成22年産	23	対前年増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	76,464	71,384	50.1	△ 6.6
うち賃借料及び料金	ヽ	24,650	18,543	13.0	△ 24.8
肥 料 費	ヽ	15,257	15,105	10.6	△ 1.0
農 機 具 費	ヽ	11,490	12,179	8.6	6.0
種 苗 費	ヽ	5,688	5,653	4.0	△ 0.6
農 業 薬 剤 費	ヽ	5,154	5,627	4.0	9.2
労 働 費	ヽ	76,601	71,029	49.9	△ 7.3
費 用 合 計	ヽ	153,065	142,413	100.0	△ 7.0
生産費(副産物価額差引)	ヽ	152,879	142,362	-	△ 6.9
支払利子・地代算入生産費	ヽ	158,741	148,269	-	△ 6.6
資本利子・地代全額算入生産費	ヽ	171,241	160,162	-	△ 6.5
1t当たり全算入生産費	円	25,997	34,152	-	31.4
10a当たり収量	kg	6,587	4,690	-	△ 28.8
10a当たり労働時間	時間	69.77	63.66	-	△ 8.8
1経営体当たり収穫面積	a	110.5	107.6	-	△ 2.6
(1) 平成23年産なたねの10 a 当たり全算入生産費は4万8,357円で、前年に比べ1.0%増加した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が増加したのは、

収量の増加により乾燥・調製委託数量が増加

したことから賃借料及び料金が増加したこと

等による。

(3) 60kg当たり全算入生産費は1万7,923円で、前年に比べ16.7%減少した。

これは、10 a 当たり 収量が増加したことによる。

図6 主要費目の構成割合（10a当たり）

表 6 なたねの生産費

区分	单位	平成22年産	23	対前年
増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	29,253	30,343	75.5	3.7
うち肥 料 費	〃	8,898	9,291	23.1	4.4
農 機 具 費	〃	7,330	6,850	17.1	△ 6.5
賃 借 料 及 び 料 金	〃	5,895	6,607	16.4	12.1
光 熱 動 力 費	〃	1,673	1,858	4.6	11.1
労 働 費	〃	10,550	9,822	24.5	△ 6.9
費 用 合 計	〃	39,803	40,165	100.0	0.9
生産費(副産物価額差引)	〃	39,803	40,165	-	0.9
支払利子・地代算入生産費	〃	42,878	43,177	-	0.7
資本利子・地代全額算入生産費	〃	47,880	48,357	-	1.0
60kg当たり全算入生産費	円	21,523	17,923	-	△ 16.7
10a当たり収量	kg	133	161	-	21.1
10a当たり労働時間	時間	7.76	6.94	-	△ 10.6
1経営体当たり作付面積	a	111.4	122.6	-	10.1
## 7 そば生産費

(1) 平成23年産そばの10 a 当たり全算入生産費は3万6,657円で、前年に比べ12.0%減少した。

(2) 10 a 当たり 全算入生産費が減少したのは、作付面積の拡大によるスケールメリットの発現により労働時間が減少し、労働費が減少したこと等による。

(3) 45kg当たり全算入生産費は2万3,693円で、前年に比べ4.2%減少した。

これは、10 a 当たり 全算入生産費が減少したことによる。

図7 主要費目の構成割合（10a当たり）

表 7 そばの生産費

区 分	单位	平成22年産	23	対前年 増減率
実 数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	23,580	21,549	79.8	△ 8.6
うち賃借料及び料金	ヽ	6,965	6,598	24.4	△ 5.3
農機具費	ヽ	6,001	5,348	19.8	△ 10.9
種苗費	ヽ	2,377	2,385	8.8	0.3
肥料費	ヽ	2,415	2,333	8.6	△ 3.4
労 働 費	ヽ	7,234	5,444	20.2	△ 24.7
費用合計	ヽ	30,814	26,993	100.0	△ 12.4
生産費(副産物価額差引)	ヽ	30,814	26,993	-	△ 12.4
支払利子・地代算入生産費	ヽ	33,311	30,070	-	△ 9.7
資本利子・地代全額算入生産費	ヽ	41,658	36,657	-	△ 12.0
45kg当たり全算入生産費	円	24,742	23,693	-	△ 4.2
10a当たり収量	kg	76	70	-	△ 7.9
10a当たり労働時間	時間	5.18	3.89	-	△ 24.9
1経営体当たり作付面積	a	113.5	168.1	-	48.1
## 3 漁業管理を開始した時の状況 （新規出現客体のみ調査する。）

漁業管理を開始した契機について

(該当するものすべてに○印)

漁獲量減少への対応	漁業資源の維持管理	漁場競合の排 除	漁業者間の競争排除	漁場の有効利用	漁場利用の均等化	その他
191	0	1	2	3	4	5	6	7

「その他」の内容を具体的に記入します。

## [Ⅱ] 漁業管理

1 過去 5 年間の通常の時期に行った漁業管理の内容

(1) 漁業資源の管理内容について

(該当するものすべてに○印)

資 源 量 の 把 握	201	000	1
漁 獲 （ 収 獲 ） 枠 の 設 定	202	000	1
漁 業 資 源 の 増 殖	203	000	1
そ し し 他	204	000	1

「その他」の内容を具体的に記入します。

(2) 漁場の管理内容について

(該当するものすべてに○印)

漁場の保全	211	000	1
漁場の造成	212	000	1
漁場利用の取決め	213	000	1
漁場の監視	214	000	1
その他	215	000	1

「その他」の内容を具体的に記入します。

(3) 漁獲の管理内容について

(該当するものすべてに○印)	法制度による規制	自主規制
漁期の規制	221	00	1	1
漁法の規制	222	00	1	1
漁船隻数の規制	223	00	1	1
漁船トン数・馬力数の規制	224	00	1	1
漁具の規制	225	00	1	1
出漁日数の規制	226	00	1	1
操業時間の規制	227	00	1	1
操業人員の規制	228	00	1	1
漁獲（収獲）サイズの規制	229	00	1	1
漁獲量（収獲量）の規制	230	00	1	1
その他	231	00	1	1
飼育動物診療施設におけるエックス線装置の届出状況

(单位: 办所)

飼育動物診療施設数	エックス線装置数
産業動物	小動物、その他	合計	産業動物	小動物、その他	合計
北海道	525	497	1,022	230	469	699
青森	109	63	172	5	70	75
岩手	166	91	257	19	78	97
宮城	116	188	304	11	152	163
秋田	75	63	138	1	46	47
山形	63	61	124	12	50	62
福島	153	135	288	18	104	122
茨城	124	266	390	46	226	272
栃木	137	178	315	23	144	167
群馬	104	186	290	13	162	175
埼玉	64	695	759	7	577	584
千葉	132	647	779	27	584	611
東京	53	1,655	1,708	21	1,344	1,365
神奈川	63	1,054	1,117	24	928	952
新潟	57	145	202	9	133	142
富山	30	57	87	0	51	51
石川	25	92	117	1	92	93
福井	11	42	53	0	39	39
山梨	17	87	104	3	70	73
長野	92	193	285	8	142	150
岐阜	73	175	248	5	146	151
静岡	57	361	418	0	331	331
愛知	109	663	772	13	593	606
三重	53	170	223	2	134	136
滋賀	36	105	141	33	98	131
京都	27	238	265	2	195	197
大阪	24	795	819	15	664	679
兵庫	108	520	628	20	437	457
奈良	12	124	136	0	101	101
和歌山	9	88	97	0	77	77
鳥取	61	43	104	6	37	43
鳥根	66	62	128	1	41	42
岡山	85	160	245	5	128	133
広島	73	237	310	7	185	192
山口	53	126	179	0	113	113
徳島	43	65	108	0	53	53
香川	30	71	101	1	69	70
愛媛	51	97	148	8	96	104
高知	30	65	95	2	43	45
福岡	42	410	452	4	378	382
佐賀	45	50	95	1	40	41
長崎	56	91	147	8	81	89
熊本	128	135	263	3	118	121
大分	92	95	187	11	72	83
宮崎	146	78	224	17	71	88
鹿児島	249	139	388	20	132	152
沖縄	82	117	199	1	71	72
合計	3,956	11,675	15,631	663	9,965	10,628
割合	16.8%	85.4%	68.0%

注1:平成28年12月31日現在

2:割合は診療施設に対する届出数
# 平成29年度食育推進施策 (食育白書)

〔概要〕
## 目 次

はじめに 食育推進施策の基本的枠組み …… 1

第1部 食育推進施策をめぐる状況

特集 多様な暮らしに対応した食育の推進
～食卓を囲み食事を共にすることから始める食育の環～
1．第3次食育推進基本計画における位置付け …… 2
2．家族と一緒に食べる食事の状況と取組 …… 3
3．一日の全ての食事を一人で食べている「孤食」の状況 …… 4
4．地域等において、みんなで一緒に食べる食事の状況と取組 …… 5

第2部 食育推進施策の具体的取組

第1章 家庭における食育の推進 …… 8
第2章 学校、保育所等における食育の推進 …… 10
第3章 地域における食育の推進 …… 12
第4章 食育推進運動の展開 …… 16
第5章 生産者と消費者との交流の促進、環境と調和のとれた農林漁業の活性化等 … 18
第6章 食文化の継承のための活動 …… 20
第7章 食品の安全性・栄養等に関する情報提供の推進 …… 22
第8章 調査、研究その他の施策の推進 …… 24

第3部 食育推進施策の目標と現状に関する評価

食育推進施策の目標と現状に関する評価 …… 26

この報告書は、食育基本法（平成17年法律第63号）第15条に規定する「食育の推進に関して講じた施策に関する報告書」であり、政府が毎年国会に提出しなければならないとされているものである。

その内容としては、平成29年度に講じた食育推進施策について整理し、説明している。

○図表の数値は、原則として四捨五入しており、合計とは一致しない場合があります。
○本資料に記載した地図は、必ずしも、我が国の領土を包括的に示すものではありません。
## はじめに 食育推進施策の基本的枠組み

## 1 食育基本法

○ 食育に関する施策を総合的かつ計画的に推進し、現在及び将来にわたる健康で文化的な国民の生活と豊かで活力のある社会の実現に寄与することを目的として、平成17年6月に公布、同年7月に施行。

○ 食育は、生きる上での基本であって、知育、德育、体育の基礎となるべきものと位置付けられるとともに、様々な経験を通じて、「食」に関する知識と「食」を選択する力を習得し、健全な食生活を実践することができる人間を育てるもの。

○ 食育の推進に当たっては、国民一人一人が「食」について改めて意識を高め、「食」に関して信頼できる情報に基づく適切な判断を行う能力を身に付けることによって、心身の健康を増進する健全な食生活を実践することが重要。また、国民の食生活が、自然の恩恵の上に成り立っており、また、食に関わる人々の様々な活動に支えられていることについて、感謝の念や理解が深まるよう配慮することが求められる。

## 2 食育推進基本計画

○ 平成28年3月には、過去5年間の食育に関する取組の成果と課題を踏まえ、「第3次食育推進基本計画」を決定。平成28（2016）年度から2020年度までの5年間を対象とし、食育の推進に当たっての基本的な方針や目標値を掲げるとともに、食育の総合的な促進に関する事項として取り組むべき施策等を提示。

○ 基本的な方針として、以下の5つの重点課題を規定。

（1）若い世代を中心とした食育の推進、（2）多様な暮らしに対応した食育の推進、

（３）健康寿命の延伸につながる食育の推進、（４）食の循環や環境を意識した食育の推進、

（５）食文化の継承に向けた食育の推進

## 3 食育に関する施策の推進体制

☐ 農林水産省は、食育推進基本計画の作成及び推進に関する事務を担っており、食品安全委員会、消費者庁、文部科学省、厚生労働省等の関係各府省庁等との連携を図りながら、政府として一体的に食育を推進。

○ 食育を国民運動として推進していくため、国、地方公共団体による取組とともに、地域においては、学校、保育所等、農林漁業者、食品関連事業者、ボランティア等の様々な立場の関係者の緊密な連携・協働の下、食育を推進。
## 第1部 食育推進施策をめぐる状況

## 特集 多様な暮らしに対応した食育の推進 ～食卓を囲み食事を共にすることから始める食育の環～

## 1 第3次食育推進基本計画における位置付け

☐ 第3次食育推進基本計画において、重点課題の一つとして、「多様な暮らしに対応した食育の推進」が位置付けられ、地域や関係団体の連携・協働を図りつつ、子供や高齢者を含む全ての国民が健全で充実した食生活を実現できるよう、コミュニケーションや豊かな食体験にもつながる共食の機会の提供等を行う食育を推進することが求められている。

○ 本特集では、多様な暮らしに対応した食育の推進について、食卓を囲み食事を共にすることに着目し、・日常生活の基盤である家庭において、家族と一緒に食べる食事

・一日の全ての食事を一人で食べている「孤食」

・地域等において、みんなで一緒に食べる食事

の状況や取組について、取り上げた。

## コラム 食事を共にする頻度が高い人は、食生活が良好な傾向

近年、食事を共にすることと健康や良好な食生活に関する国内の研究結果を分析した報告 $ ^{1} $ がある。その報告によると、誰かと食事を共にする頻度が高い人は、①心の健康状態について、「気が散る・根気がないなどの精神的な自覚症状が少ない」、②食生活について、「ファストフードの利用が少ない」、「野菜や果物など健康的な食品の摂取頻度が高い」といった傾向がみられた。

海外の研究結果でも、同様の報告²があり、家族と食事を共にする頻度が高いと、野菜や果物の摂取量が多いなど食物摂取状況が良好であることが示唆されている。

農林水産省の「食育に関する意識調査」においても、孤食がほとんどなく、ほぼ毎日誰かと食事を共にして

いる人は、孤食が週2日以上の人と比べ、ほぼ毎日主食・主菜・副菜を3つそろえて食べると回答した割合が多く、食事のバランスが良い傾向。

さらに、朝食摂取頻度や生活習慣病の予防や改善のために気をつけた食生活の実践状況も、食事を共にする頻度が高い人のほうが、良好な傾向。

孤食の状況別 主食・主菜・副菜を3つそろえて食べる頻度

資料：農林水産省「食育に関する意識調査」(平成29年11月実施)

1 會退友美、衛藤久美．共食行動と健康・栄養状態ならびに食物・栄養素摂取との関連　一国内文献データベースとハンドサーチを用いた文献レビュー．日本健康教育学会誌．2015；23（4）：279-289.

2 衛藤久美、會退友美．家族との共食行動と健康・栄養状態ならびに食物・栄養素摂取との関連－海外文献データベースを用いた文献レビュー．日本健康教育学会誌．2015；23（2）：71-86
## 2 家族と一緒に食べる食事の状況と取組

## (家族との「共食」の回数は目標に近づくが、20～50歳代で頻度が少ない傾向)

☐ 「朝食又は夕食を家族と一緒に食べる『共食』の回数」は、平成29（2017）年度は週10.5回（第3次基本計画の目標：2020年度までに週11回以上）。

20～50歳代で頻度が少ない傾向。

○ 全ての年代で、家族と一緒に食事をすることは重要であると認識（各年代とも約9割）。

○ 家族と一緒に食事をする良い点としては、「家族とのコミュニケーションを図ることができる」(79.4%)、「楽しく食べることができる」(62.3%)が上位。

朝食又は夕食を家族と一緒に食べる「共食」の回数

資料：農林水産省（平成27年度までは内閣府）「食育に関する意識調査」

## (家族と一緒に食事をすることが困難な理由は、仕事の忙しさ)

☐ 20～50歳代では、3割強が家族が一緒に食事をする時間を作ることが難しい状況。

○ 家族と一緒に食事をすることが困難な理由としては、自分や家族の仕事の忙しさが最も多い。

○ 男性の長時間労働者の割合は、一貫して30歳代、40歳代が高い。

○ 家族が食卓を囲み、食事を共にするためには、仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）の推進が重要。

家族と一緒に食事をすることが困難な理由

資料：農林水産省「食育に関する意識調査」(平成29年11月実施)

注：家族と同居している人で、家族が一緒に食事をする時間を作るのが難しいかという問いに対し、「とてもそう思う」、「そう思う」、「どちらともいえない」と回答した人が対象

## 事例「ゆう活」による職員のワーク・ライフ・バランスの充実

西武鉄道では平成23年、夏季の始業時間を1時間早めるサマータイム制度を試験的に実施。節電への効果だけではなく、時間外労働が対前年比25％削減。翌年からは就業規則を改正し、今ではゆう活の取組として定着。

健康的な朝型生活になり、自身の健康改善につながったという声や、早く帰宅できることから子供と一緒に食事をとる時間が増え、これまで以上に家族とのコミュニケーションが深まったという声も多く、家庭において家族が食事を共にする機会の増加にもつながっている。

社員からの声
## 3 一日の全ての食事を一人で食べている「孤食」の状況

## (週の半分以上「孤食」の人は、約15%)

☐ 家族と一緒に食事をすることが重要ではあるが、家庭や個人の努力だけでは難しい状況がある。

☐ 週の半分以上、一日の全ての食事を一人で食べている「孤食」の人は約15%で、平成23年と比べて増加。

○ 一人で食べたくないが、他の人と時間や場所が合わない、一緒に食べる人がいないといった理由で、仕方なく一人で食べている状況。

○ 仕方なく「孤食」になってしまう背景として、単独世帯や夫婦のみの世帯、ひとり親世帯が増加。

○ 特に、65歳以上の高齢者では、一人暮らしの者の割合が増加してきており、平成27（2015）年は男性高齢者13.3%、女性高齢者21.1%。2040年には男性高齢者の20.8%、女性高齢者の24.5%が一人暮らしであると推計。

一日の全ての食事を一人で食べる頻度

資料：農林水産省「食育に関する意識調査」

一日の全ての食事を一人で食べる感想

資料：農林水産省「食育に関する意識調査」(平成29年11月実施)

注：1）一日の全ての食事を一人で食べることがあるかという問いに対し、「週に1日程度ある」、「週に2～3日ある」、「週に4～5日ある」、「ほとんど毎日」と回答した人が対象

2）検索に符

## 事例

## 高齢者が仲間たちと食卓を囲むサロン活動

宮城県岩沼市のホームひなたぼっこは、保育、介護、障害児支援活動とともに、東日本大震災後の仮設住宅入居者も含めた高齢者の自立した生活を支援するために、誰もが気軽に集える地域サロン活動を実施。

家に閉じこもりがちな高齢者が外出するきっかけとなるように、平成15年から地域サロン「ひなたくらぶ」を開始。週1回、参加者がサロンに集まり、絵手紙教室や健康セミナー、軽体操など様々な活動を実施。月に1回は、昼食会も実施。

平成28年からは、男性にも参加してもらいやすくするため、毎月1回、主に一人暮らしの高齢男性を対象とした夕食会「おばんですサロン」を開催。近所の方や社会福祉協議会から紹介された方などが参加し、回を重ねるごとに、参加者同士はすっかり顔なじみに。

仲間たちと食卓を囲む食事は、「楽しい」「美味しい」と、参加者たちは次回を楽しみに帰宅。

「ひなたくらぶ」の様子

「おばんですサロン」の様子
## 4 地域等において、みんなで一緒に食べる食事の状況と取組

## (地域等で共食したいと思う人が共食する割合は、増加)

☐ 「地域等で共食したいと思う人が共食する割合」は、平成29（2017）年度は72.6％で、第3次基本計画作成時の64.6％から増加し、既に目標（2020年度までに70％以上）を達成。

○ 地域等での食事会に参加することで、他の参加者とコミュニケーションが図れたり、楽しく食べることができたり、地域の状況を知ることができるなどの効果。

☐ 家族と食事を共にすることは難しいが、食を通じたコミュニケーション等を図りたい人にとって、地域や職場等の所属するコミュニティを通じて、様々な人と食事を共にする機会を持つことが重要。

地域等での食事会に参加した感想

資料：農林水産省「食育に関する意識調査」(平成29年11月実施)

注：1）過去1年間に、地域や所属コミュニティー（職場等を含む）での食事会等へ「参加した」と回答した人が対象2）複数回答

## (地域等での食事会は、参加しやすい身近な場所で)

○ 地域等での食事会に参加していない人が今後参加するための条件としては、参加しやすい場所や時間で開催されることや身近な人からの声かけがあることが上位。地域等での食事会への参加を更に推進するためには、このような視点が重要。

地域等での食事会に参加する条件

資料：農林水産省「食育に関する意識調査」(平成29年11月実施)

注：1）過去1年間に、地域や所属コミュニティー（職場等を含む）での食事会等へ「参加していない」と回答した人が対象2）複数回答