Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
昭和45年度建設省所管一般會計物品增減及び現在額報告書
分類及び細分類	品目	昭和44年度末現在(A)	昭和45年度間增減(B)	昭和45年度末現在(A±B)
增(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)
数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)
建設本省庁用品
備品	77	133,024,051	9	13,145,081	3	3,650,000	6	9,495,081	0	83	142,519,132
2通信機器	5	5,274,060	1	550,000	0	0	1	550,000	0	6	5,824,060
3工作機器	1	522,563	0	0	0	0	0	0	0	1	522,563
5土木機器	1	970,000	0	0	0	0	0	0	0	1	970,000
6試験及び測定機器	10	40,806,887	4	6,690,081	0	0	4	6,690,081	0	14	47,496,968
8産業機器	10	13,732,271	0	0	0	0	0	0	0	10	13,732,271
10車両及び軌条	45	51,665,270	4	5,905,000	3	3,650,000	1	2,255,000	0	46	53,920,270
13雑機器	5	20,053,000	0	0	0	0	0	0	0	5	20,053,000
河川管理用品
備品	106	184,164,818	68	101,348,756	1	810,000	67	100,538,756	370,810	173	285,074,384
1電気機器	0	0	1	850,000	0	0	1	850,000	0	1	850,000
2通信機器	94	162,309,818	63	95,198,236	0	0	63	95,198,236	370,810	157	257,878,864
6試験及び測定機器	11	20,880,000	4	5,300,520	1	810,000	3	4,490,520	0	14	25,370,520
13雑機器	1	975,000	0	0	0	0	0	0	0	1	975,000
海岸事業用品	63	65,592,809	23	22,385,150	16	16,445,450	7	5,939,700	408,000	70	71,940,509
備品	63	65,592,809	21	19,912,600	16	16,445,450	5	3,467,150	408,000	68	69,467,959
1電気機器	1	750,000	0	0	0	0	0	0	0	1	750,000
2通信機器	20	20,711,271	5	4,070,000	0	0	5	4,070,000	485,000	25	25,266,271
5土木機器	2	1,815,000	0	0	1	1,120,000	△	1,120,000	0	1	695,000
6試験及び測定機器	14	18,399,140	1	1,927,400	4	3,870,700	△	3	1,943,300	△	717,500	11	15,738,340
建設省所管 一般会計 物品増減及び現在額報告書 （61）

分類及び細分類	品目	昭和44年度末現在(A)	昭和45年度間增減(B)	昭和45年度末現在(A±B)
増(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)
数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)
10車両及び軌条	25	22,963,365	15	13,915,200	11	11,454,750	4	2,460,450	640,500	29	26,064,315
13雑機器	1	954,033	0	0	0	0	0	0	0	1	954,033
不用品	0	0	2	2,472,550	0	0	2	2,472,550	0	2	2,472,550
6試験及び測定機器	0	0	1	1,213,700	0	0	1	1,213,700	0	1	1,213,700
10車両及び軌条	0	0	1	1,258,850	0	0	1	1,258,850	0	1	1,258,850
都市計画事業用品
備品	3	2,364,000	1	750,000	0	0	1	750,000	0	4	3,114,000
10車両及び軌条	3	2,364,000	0	0	0	0	0	0	0	3	2,364,000
13雑機器	0	0	1	750,000	0	0	1	750,000	0	1	750,000
河川等災害復旧事業用品
備品	4	3,473,700	0	0	0	0	0	0	0	4	3,473,700
2通信機器	3	2,219,700	0	0	0	0	0	0	0	3	2,219,700
10車両及び軌条	1	1,254,000	0	0	0	0	0	0	0	1	1,254,000
産業開発青年隊用品
備品	18	29,688,815	7	24,253,180	1	3,129,500	6	21,123,680	0	24	50,812,495
5土木機器	7	9,617,000	5	22,487,180	1	3,129,500	4	19,357,680	0	11	28,974,680
6試験及び測定機器	6	11,717,215	1	661,000	0	0	1	661,000	0	7	12,378,215
10車両及び軌条	5	8,354,600	1	1,105,000	0	0	1	1,105,000	0	6	9,459,600
国土地理院庁用品
備品	319	1,097,039,579	60	93,051,812	38	45,432,512	22	47,619,300	1,453,500	341	1,146,112,379
1電気機器	23	249,383,599	3	7,019,400	0	0	3	7,019,400	0	26	256,402,999
2通信機器	4	3,165,200	0	0	0	0	0	0	0	4	3,165,200
3工作機器	2	1,505,400	0	0	0	0	0	0	0	2	1,505,400
6試験及び測定機器	185	600,581,044	33	67,940,372	23	34,440,472	10	33,499,900	348,000	195	634,428,944
8産業機器	49	152,683,364	2	1,690,000	0	0	2	1,690,000	1,090,000	51	155,463,364
10車両及び軌条	38	30,257,600	21	15,862,040	15	10,992,040	6	4,870,000	15,500	44	35,143,100
（62）建設省所管 一般会計 物品増減及び現在額報告書

分類及び細分類	品目	昭和44年度末現在(A)	昭和45年度間減(B)	昭和45年度末現在(A±B)
増(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)	数量(個)	価格(円)
数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)
13 雑機器	18	59,463,372	1	540,000	0	0	1	540,000	0	19	60,003,372
土木研究所用品	223	319,319,626	26	44,259,000	17	16,726,200	9	27,532,800	1,560,300	232	348,412,726
備品	222	318,424,626	24	41,699,000	16	15,831,200	8	25,867,800	1,560,300	230	345,852,726
5 土木機器	7	12,645,330	0	0	0	0	0	0	78,100	7	12,723,430
6 試験及び測定機器	166	235,350,061	17	33,692,000	10	10,653,200	7	23,038,800	1,365,200	173	259,754,061
7 荷役運搬機器	1	880,000	0	0	0	0	0	0	0	1	880,000
10 車両及び軌条	23	24,072,300	5	5,567,000	6	5,178,000	△	389,000	117,000	22	24,578,300
13 雑機器	25	45,476,935	2	2,440,000	0	0	2	2,440,000	0	27	47,916,935
不用品
6 試験及び測定機器	1	895,000	2	2,560,000	1	895,000	1	1,665,000	0	2	2,560,000
建築研究所用品
備品	181	324,504,367	34	69,821,800	4	8,824,830	30	60,996,970	18,000	211	385,519,337
2 通信機器	1	2,288,123	0	0	0	0	0	0	0	1	2,288,123
3 工作機器	2	3,035,250	0	0	0	0	0	0	0	2	3,035,250
5 土木機器	2	2,999,258	0	0	0	0	0	0	0	2	2,999,258
6 試験及び測定機器	154	278,076,476	32	67,537,950	2	5,250,000	30	62,287,950	18,000	184	304,382,426
7 荷役運搬機器	2	4,060,000	0	0	0	0	0	0	0	2	4,060,000
8 産業機器	9	17,234,110	0	0	0	0	0	0	0	9	17,234,110
10 車両及び軌条	6	8,827,500	0	0	1	1,958,180	△	1,958,180	0	5	6,869,320
13 雑機器	5	7,983,650	2	2,283,850	1	1,616,650	1	667,200	0	6	8,650,858
地方建設局庁用品	267	331,987,552	30	89,361,905	68	138,298,910	△	48,937,005	△	4,823,340	229	278,227,207
備品	267	331,987,552	29	88,521,905	67	137,458,910	△	48,937,005	△	4,823,340	229	278,227,207
1 電気機器	2	1,088,000	0	0	0	0	0	0	0	2	1,088,000
2 通信機器	118	133,323,827	1	1,918,000	39	51,972,705	△	50,054,705	△	5,462,340	80	77,806,782
5 土木機器	0	0	13	66,844,155	13	66,844,155	0	0	0	0	0
6 試験及び測定機器	43	61,901,425	0	0	1	1,293,000	△	1,293,000	△	253,000	42	60,355,425
建設省所管 一般会計 物品増減及び現在額報告書 （63）

分類及び細分類	品目	昭和44年度末現在(A)	昭和45年度間減(B)	昭和45年度末現在(A±B)
増(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)	数量(個)	価格(円)
数(個)	価格(円)	数(個)	価格(円)	数(個)	価格(円)	数(個)	価格(円)
10車両及び軌条	90	112,768,800	15	19,759,750	14	17,349,050	1	2,410,700	892,000	91	116,071,500
13雑機器	14	22,905,500	0	0	0	0	0	0	0	14	22,905,500
不用品
2通信機器	0	0	1	840,000	1	840,000	0	0	0	0	0
北海道開発局庁用品
備品	9	7,630,250	0	0	1	783,250	△1	△783,250	0	8	6,847,000
2通信機器	5	4,132,000	0	0	0	0	0	0	0	5	4,132,000
6試験及び測定機器	2	1,293,250	0	0	1	783,250	△1	△783,250	0	1	510,000
10車両及び軌条	2	2,205,000	0	0	0	0	0	0	0	2	2,205,000
合計	1,270	2,498,789,567	258	458,376,684	149	234,100,652	109	224,276,032	△1,012,730	1,379	2,722,052,869
品目別内訳
1電気機器	26	251,221,599	4	7,869,400	0	0	4	7,869,400	0	30	259,090,999
2通信機器	250	333,423,999	71	102,576,236	40	52,812,705	31	49,763,531	△4,606,530	281	378,581,000
3工作機器	5	5,063,213	0	0	0	0	0	0	0	5	5,063,213
5土木機器	19	28,046,588	18	89,331,335	15	71,093,655	3	18,237,680	78,100	22	46,362,368
6試験及び測定機器	592	1,269,900,498	95	187,523,023	43	57,995,622	52	129,527,401	760,700	644	1,400,188,599
7荷役運搬機器	3	4,940,000	0	0	0	0	0	0	0	3	4,940,000
8産業機器	68	183,649,745	2	1,690,000	0	0	2	1,690,000	1,090,000	70	186,429,745
10車両及び軌条	238	264,732,435	62	63,372,840	50	50,582,020	12	12,790,820	1,665,000	250	279,188,255
13雑機器	69	157,811,490	6	6,013,850	1	1,616,650	5	4,397,200	0	74	162,208,690
昭和45年度自治省所管一般会计物品增减及び現在額報告書
分類及び細分類	品目	昭和44年度末現在(A)	昭和45年度間增減(B)	昭和45年度末現在(A±B)
増(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)
数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)
自治本省
庁用品
8産業機器	2	2,440,000	0	0	0	0	0	0	0	0	2	2,440,000
10車両及び軌条	22	23,684,300	5	5,228,000	5	4,200,300	0	1,027,700	0	22	24,712,000
13雑機器	5	5,508,000	0	0	0	0	0	0	0	0	5	5,508,000
消防庁
庁用品
備品	127	184,923,029	16	26,960,493	0	0	16	26,960,493	0	143	211,883,522
1電気機器	2	2,374,704	1	895,000	0	0	1	895,000	0	3	3,269,704
2通信機器	18	18,100,800	0	0	0	0	0	0	0	18	18,100,800
3工作機器	4	6,135,000	1	1,030,000	0	0	1	1,030,000	0	5	7,165,000
6試験及び測定機器	65	87,595,225	11	23,034,493	0	0	11	23,034,493	0	76	110,629,718
7荷役運搬機器	1	1,165,000	1	865,000	0	0	1	865,000	0	2	2,030,000
8産業機器	6	6,349,000	0	0	0	0	0	0	0	6	6,349,000
10車両及び軌条	17	34,743,500	1	636,000	0	0	1	636,000	0	18	35,379,500
13雑機器	14	28,459,800	1	500,000	0	0	1	500,000	0	15	28,959,800
合計	156	216,555,329	21	32,188,493	5	4,200,300	16	27,988,193	0	172	244,543,522
品目別内訳
1電気機器	2	2,374,704	1	895,000	0	0	1	895,000	0	3	3,269,704
2通信機器	18	18,100,800	0	0	0	0	0	0	0	18	18,100,800
3工作機器	4	6,135,000	1	1,030,000	0	0	1	1,030,000	0	5	7,165,000
自治省所管 一般会計 物品増減及び現在額報告書 （65）

分類及び細分類	品目	昭和44年度末現在(A)	昭和45年度間減(B)	昭和45年度末現在(A±B)
増(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)
数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)	数(個)	価(円)
6 試験及び測定機器	65	87,595,225	11	23,034,493	0	0	11	23,034,493	0	76	110,629,718
7 荷役運搬機器	1	1,165,000	1	865,000	0	0	1	865,000	0	2	2,030,000
8 産業機器	8	8,789,000	0	0	0	0	0	0	0	8	8,789,000
10 車両及び軌条	39	58,427,800	6	5,864,000	5	4,200,300	1	1,663,700	0	40	60,091,500
13 雑機器	19	33,967,800	1	500,000	0	0	1	500,000	0	20	34,467,800
## 【11】都道府県設定項目

1 過去1年間に自ら生産した農畜産物や加工品を直接、店や消費者に販売した販売金額を記入してください。

万円
直接販売金額	801

注：インターネットによる販売も含みます。

2 過去1年間に作付けた飼料用作物(青刈り稲、飼料用稲、飼料用米を含む)の作付けのべ面積を記入してください。

(ha) a(町)(反)(畝)
飼料用作物	802

3 今後5年以内に、他の農家に貸し付けてもよいと考えている農地の面積を記入してください。

貸し付けてもよい農地面積

注：不耕作地も含みます。

4 今後5年以内に、農地を買い入れ又は借り受けて、規模拡大したいと考えている農地の面積を記入してください。

(ha) a(町)(反)(畝)
規模拡大したい農地面積	804

注：不耕作地も含みます。

【1】の1で「家族による経営である」と答えた方のみ記入してください。

5 過去1年間に自ら生産した果樹を直接、店や消費者に販売しましたか。販売した方は「1」に〇を記入してください。

販売した	805	1

注：加工品（あんぽ柿、梅干し等）を含みます。

## 注意

- 森林組合や会社等の法人の方のみでなく、世帯で林業経営を行っている方も記入してください。

従事日数については、1日を8時間として計算して記入してください。(詳しくは3ページの「注意」を参照してください)

## 【12】林業労働力

1 世帯員又は経営の責任者・役員・山林の共同保有者のうち過去1年間に林業経営に従事した人について、従事日数別に実人数を記入してください。

男人	女人
1 ~ 29日	923	924
30 ~ 59日	925	926
60 ~ 99日	927	928
100 ~ 149日	929	930
150 ~ 199日	931	932
200 ~ 249日	933	934
250日以上	935	936
計

2 過去1年間に林業経営のために常雇いした人(あらかじめ年間7か月以上の契約で雇った人)について、実人数と従事した日数の合計を記入してください。

実人数 人	従事日数の合計 日
男	943	944
女	945	946

3 過去1年間に日雇・季節雇などで、林業経営のために臨時雇いした人(手伝い等を含みます)について、実人数と従事した日数の合計を記入してください。

実人数 人	従事日数の合計 日
男	953	954
女	955	956

4 過去1年間に常雇い又は臨時雇いした人のうち150日以上林業労働に従事した人について、実人数を記入してください。

実人数 人
従事者の合計	957
## 第3章

# 地域循環共生圏を支えるライフスタイルへの転換

私たちの暮らしは、自然の恵み（生態系サービス）によって支えられています。私たちの価値観やライフスタイル・ワークスタイルの在り方は、消費行動やエネルギー・資源の利用等を通じて、地球環境に大きな影響を及ぼしており、国民一人一人が自然の恵み（生態系サービス）を意識して自分ゴト化し、暮らしを通じて「地域循環共生圏」を支えるライフスタイルへの転換を図る必要があります。また、AI、IoT等の技術革新は、ライフスタイル・ワークスタイルにも大きな変化をもたらします。

第3章では、「豊かさ」や「モノ」に対する国民の意識の変化を概観するとともに、シェアリング・エコノミーやテレワークといった新たなライフスタイル・ワークスタイルが環境面に与える効果等を紹介します。

## 第1節 持続可能性と豊かさの評価

## 1 「豊かさ」や「モノ」に対する意識の変化

## (1) 「モノの豊かさ」から「心の豊かさ」に

1960年代の高度経済成長に象徴されるように、我が国は、戦後、物質的・経済的な豊かさを追求してきました。その結果、経済が発展し、我が国の一人当たりのGDPは世界トップレベルとなり、多くの人が便利で快適な生活を送れるようになりました。その一方で、「豊かさ」に対する国民の意識は大きく変化してきています。

内閣府の世論調査によれば、かつては「心の豊かさ」より「モノの豊かさ」を重視する人の割合の方が大きくなっていましたが、1979年を境に逆転し、近年は「心の豊かさ」を重視する人の割合が「モノの豊かさ」を重視する人の2倍程度となっています（図3-1-1）。

図3-1-1 「心の豊かさ」と「物の豊かさ」の意識の推移

心の豊かさ 物の豊かさ

資料：内閣府「平成29年度国民生活に関する世論調査」
## (2) 「モノ消費」から「コト消費」に

近年の国民の消費行動について、モノやサービスを購入する「モノ消費」より、購入したモノやサービスを使ってどのような経験・体験をするかという「コト消費」に、消費者の関心が置かれていると言われています。

総務省の家計調査によれば、経済のサービス化が進む中で、家計に占めるサービスへの支出割合は上昇傾向にあります（図3-1-2）。また、内閣府の世論調査によれば、今後の生活においてどのような面に力を入れたいと思うかについては、「レジャー・余暇生活」、「食生活」、「自己啓発・能力向上」といったサービスに関連する項目が高くなっており、「自動車、家電製品、家具などの耐久消費財」や「衣生活」といったモノに関連する項目は相対的に低くなっています（図3-1-3）。

図3-1-2 家計における財・サービス支出の内訳の推移

資料：消費者庁「平成28年版消費者白書」

図3-1-3 今後の生活において力を入れたいところ（複数回答）

資料：内閣府「平成29年度国民生活に関する世論調査」

環境省の調査によれば、物の所有を控えようと行動している人は全体の半数を占めており、その理由として、保管場所、手入れや片付けの手間、所有することによる経済的な負担といった理由に加えて、若い世代においては、「所有しなくてもレンタルやシェアで代替できる」や「物を買うよりもレンタルやシェアの方が安いから」といった理由も挙げられています（図3-1-4）。
図3-1-4 物の所有に対する市民の意識

Q. できるだけ物の所有を控えようとしていますか。

資料：環境省「平成28年度循環型社会アンケート調査」

## 物の所有を控えようとしている理由

## (3) 「より安く」から「より良い」に

モノを購入する際に安さだけを重視する人の割合は減少傾向にあります。一方で、多少値段が高くても品質の良いものやできるだけ長く使えるもの、安全性に配慮した商品等を購入する人の割合は、長期的には増加する傾向にありますが、直近データでは減少傾向も見られています（図3-1-5）。

図3-1-5 消費者の消費価値観の推移

資料：株式会社野村総合研究所「生活者1万人アンケート調査」
## (4) 環境配慮行動・環境保全活動への取組は減少傾向

環境配慮行動に取り組んでいる人の割合は、「ごみは地域のルールに従ってきちんと分別して出すようにする」で約9割、「日常生活において節電等の省エネに努める」及び「日常生活において節水に努める」で約8割、「日常生活においてできるだけごみを出さないようにする」及び「油や食べかすなどを排水口から流さない」で約7割となっており、特に家庭において日常的に取り組める行動が高い水準にあると言えます。一方、こうした取組の多くで、近年少しずつ減少傾向が見られるようになってきています（図3-1-6）。

図3-1-6 環境配慮行動を実施している人の割合

資料：環境省「環境にやさしいライフスタイル実態調査」

環境保全活動については、内閣府の世論調査によれば、社会に貢献したいと思うと答えた人の割合は6割を超える一方で、そのうち自然・環境保護活動（環境美化、リサイクル活動、牛乳パックの回収等）に参加したいと答えた人の割合は3割を下回っており、2009年の41.6%をピークに減少傾向にあります（図3-1-7）。

環境配慮行動の多くは、単純に何かを我慢することを求めるものではなく、エネルギーや資源の無駄をなくして経済的なメ

図3-1-7 社会への貢献内容（上位5項目、時系列、複数回答）

資料：内閣府「平成29年度社会意識に関する世論調査」

リットももたらすものです。また、自然とのふれあいを始めとした環境保全活動を通じて、健康で心豊かな生活にもつながることが期待されます。日常生活に環境配慮を織り込むことにとどまらず、環境配慮行動や
環境保全活動を通じて生活の質を向上させるというより積極的な視点を持って、国民一人一人が日々の行動の中で実践していく必要があります。

## 2 より良い暮らしのために

## (1) GDPを超える豊かさの指標

国際的に「豊かさ」を評価しようとする取組が進められています。2007年11月に、欧州委員会（EC）、欧州議会、ローマクラブ、経済協力開発機構（OECD）、WWFによって、「Beyond GDP」の国際会議が開催されてから、進歩を適切に評価し、豊かさを計測する指標を構築する取組が行われています。それまでは、GDPを拡大させることを目標に各種政策が行われてきましたが、主に生産量を計測する目的で作られたGDPでは、人々の生活の質（QOL）や豊かさ（Well-being）がどれくらい向上しているかや、将来に利用できる資源がどれだけ残っているかといった持続可能性を十分に評価できないことから、GDPを超えた評価指標を示して、これを政策目標にしていくことの必要性が認識されています。

具体的な取組としては、OECDの「より良い暮らし指標（BLI:Better Life Index）」、国連大学（UNU）及び国連環境計画（UNEP）の「包括的富指標（Inclusive Wealth Index）」、国連持続可能開発ソリューションネットワークの「世界幸福度（World Happiness）」、国連開発計画（UNDP）の「人間開発指数(Human Development Index)」等が挙げられます。

## (2) より良い暮らし指標 (BLI)

OECDのBLIでは、生活の質に関して、所得、雇用と収入、住宅、ワークライフバランス、健康、教育、社会とのつながり、市民生活とガバナンス、環境の質、安全といった11分野の定量評価を行っています。

BLIでは各指標に重要度を設定できますが、各指標の重要度を同じとした場合、2017年の国別ランキングは、ノルウェー、デンマーク、オーストリア、スウェーデン、カナダの順になっています。

日本はOECD加盟国等38か国中23位となっており、雇用、平均寿命、教育といった分野については、OECD諸国の中でも位置付けが高くなっていますが、市民生活とガバナンス、仕事のストレス、ワーク・ライフ・バランスといった分野で位置付けが低くなっており、働き方改革等を通じたワーク・ライフ・バランスの確保が必要となっています（図3-1-8）。

図3-1-8 日本の平均的な幸福度

注：各項目における日本のOECD内ランキングを示し、線が長いほど幸福度が高い。資料：OECD「How's Life 2017」
## 3 人間活動が地球環境に与える影響

## (1) 世界のエコロジカル・フットプリント

人間活動が地球環境に与える影響を示す指標の一つに、「エコロジカル・フットプリント」があります。エコロジカル・フットプリントは、私たちが消費する資源を生産したり、社会経済活動から発生するCO₂を吸収したりするのに必要な生態系サービスの需要量を地球の面積で表した指標です。世界のエコロジカル・フットプリントは年々増加し、1970年代前半に地球が生産・吸収できる生態系サービスの供給量（バイオキャパシティ）

図3-1-9 世界のエコロジカル・フットプリントとバイオキャパシティの推移

資料：グローバル・フットプリント・ネットワーク

を超えてしまっており、2013年時点で世界全体のエコロジカル・フットプリントは地球1.7個分に相当します（図3-1-9）。現在の私たちの豊かな生活は、将来世代の資源（資産）を食いつぶすことによって成り立っていると言えます。

## (2) 日本のエコロジカル・フットプリント

国別のエコロジカル・フットプリントを見ると、先進国では大きく、途上国では小さくなる傾向にあります。日本は世界の38番目に大きく、米国の0.6倍、中国の1.4倍となっています（OECD加盟35か国中21位）。日本のエコロジカル・フットプリントは近年減少傾向にありますが、2013年のエコロジカル・フットプリントで見ると、世界平均の約1.7倍に当たり、世界の人々が日本人と同じ生活をした場合、地球が2.9個必要になります。

また、日本のエコロジカル・フットプリントの特徴として、日本国内のバイオキャパシティと比べてエコロジカル・フットプリントが大きいことが挙げられます（図3-1-10）。このことは、私たちが国内で消費する資源の多くを海外からの輸入に頼っており、そのことを通じて、海外の生態系サービスにも影響を与えていることを意味しています。

図3-1-10 日本人一人当たりのエコロジカル・フットプリントとバイオキャパシティの推移

資料：グローバル・フットプリント・ネットワーク
## (3) 国内のエコロジカル・フットプリントの分布

我が国の国土を縦横1kmメッシュで分割すると、そのうちの約6割のメッシュにおいては、区域内のエコロジカル・フットプリントがバイオキャパシティの範囲内に収まっており、その地域が持続可能な状態にあると言えます。一方、残りの約4割のメッシュにおいては、エコロジカル・フットプリントがバイオキャパシティを超過している状態にあり、区域内で消費する食料・エネルギー等の資源の生産や排出したCO₂の吸収を国内の他地域や海外に依存していることが分かります。特に、エコロジカル・フットプリントがバイオキャパシティの100倍を越える区域は全体の約4％を占めており、その6割が東京、大阪、神奈川の3都府県に集中しています（図3-1-11）。

図3-1-11 日本のエコロジカル・フットプリントの分布

注：黒色メッシュは人が住んでいない区域。

資料：環境省「平成29年度環境研究総合推進費（社会・生態システムの統合化による自然資本・生態系サービスの予測評価）」
京都市では、2016年に、グローバル・フットプリント・ネットワーク、いであ株式会社、WWFジャパンと共同で、京都市内のエコロジカル・フットプリントの試算を行いました。その結果、京都市民の暮らしは、地球2.0個分となり、全国平均よりは約10％小さく、世界平均よりは約30％大きい結果となりました。

また、WWFジャパンによると、同市のエコロジカル・フットプリントは、全国平均と比べて「住居、光熱費」で約45％、「交通」で約24％小さい値であり、その要因として、京都市内は一戸建てよりもマンション等の共同住宅の割合が大きく、また、CO $ _{2} $ 排出係数の低い都市ガス利用が多いこと、京都市民は外出手段として、自動車を利用する割合が少なく、電車・バス等の公共交通機関を利用する割合が大きいことなどを挙げています。

同市では、2030年度に1990年度比で温室効果ガス排出量を40％削減する目標を掲げています。この目標が世界中で達成され、京都市民の暮らしを世界中の人々がしたとすると、エコロジカル・フットプリントは約30％減少し、地球1.4個分の負荷となります。「地球1個分の暮らし」を目指して、更なる取組の進展が期待されます。

京都市のエコロジカル・フットプリントの比較

資料：WWF ジャパン「千年の都から、次の千年の未来へ～京都市のエコロジカル・フットプリント調査からわかること～」
ウルグアイのホセ・ムヒカ元大統領は、その質素な暮らしぶりから「世界で最も貧しい大統領」と呼ばれていました。2012年にブラジル・リオデジャネイロで開催された国連持続可能な開発会議（リオ+20）において、貧富の格差が広がり、貧困が大きな問題となっている現代のグローバリズム、消費主義社会、物質主義社会に対して警鐘を鳴らし、私たち自身のライフスタイルを見直すべきだとしたスピーチを行って、世界から大きな注目を集めました。

リオ+20におけるホセ・ムヒカ大統領のスピーチ

資料：UNフォト

私たちは発展するために生まれてきているわけではありません。幸せになるためにこの地球にやってきたのです。人生は短いし、すぐ目の前を通り過ぎてしまいます。命よりも高価なものは存在しません。ハイパー消費が世界を壊しているにもかかわらず、高価な商品やライフスタイルのために人生を放り出しているのです。(中略)

昔の賢明な人々、エピクロス、セネカやマイアラ民族までこんなことを言っています。「貧乏な人とは、少ししか物を持っていない人ではなく、無限の欲があり、いくらあっても満足しない人のことだ」(中略)

根本的な問題は私たちが実行した社会モデルなのです。そして、改めて見直さなければならないのは、私たちの生活スタイルだということ。(中略)

幸福が私たちのもっとも大切なものだからです。環境のために闘うのであれば、人類の幸福こそが環境の一番大切な要素であることを覚えておかなくてはなりません。

(佐藤美由紀著「世界でもっとも貧しい大統領 ホセ・ムヒカの言葉」双葉社より引用)

## 第2節 持続可能な消費行動への転換

## 1 社会的課題の解決に貢献する倫理的消費（エシカル消費）

## （1） 倫理的消費（エシカル消費）とは

持続可能な開発目標（SDGs）のゴール12「持続可能な生産・消費」は、生産と消費のライフサイクル全体を通して、天然資源や有害物質の利用及び廃棄物や汚染物質の排出を最小限に抑えることを目指しています。「持続可能な消費」には多様な概念が含まれますが、その一つとして、「倫理的消費（エシカル消費）」が注目されています。

倫理的消費は、消費者基本計画（2015年3月閣議決定）において、「地域の活性化や雇用なども含む、人や社会・環境に配慮した消費行動」とされています。現代は世界中から様々な商品・サービスが選択できるようになっており、モノのライフサイクルを通じた社会や環境に対する負担や影響が、消費者から見えにくくなっています。倫理的消費とは、このライフサイクルを可視化し、社会や環境に配慮した商品・サービスを積極的に選択することで、消費者それぞれが社会的課題や環境問題の解決を考慮した消費活動を行うことと言えます。

消費者一人一人の関心はそれぞれ異なっており、倫理的消費の範囲も多岐にわたります。例えば、エコ
マーク商品、リサイクル製品、持続可能な森林経営や漁業の認証商品といった「環境への配慮」、フェアトレード商品、寄付付きの商品といった「社会への配慮」、障害者支援につながる商品といった「人への配慮」に加え、地産地消や被災地産品の応援消費等も、倫理的消費に含まれると考えられています。

## (2) 倫理的消費（エシカル消費）の意義

我が国のCO $ _{2} $ 排出量の約15％が家庭部門から排出されており、また、食品ロスの半分近くが家庭から排出されています。これらの対策には、消費者の意識の転換と家庭における取組が重要となっています。

前述したとおり、消費者の意識は「モノ消費」から「コト消費」に、「より安く」から「より良い」に少しずつ変化しつつありますが、一方で、消費者にたどり着くまでの生産過程や消費後の廃棄過程が消費者から見えにくくなっており、消費者はこれらを意識しないままに、価格の安さなどの情報だけで商品やサービスを選択してしまいがちです。

消費者が商品・サービスを選択する際に、安全・安心、品質、価格といった既存の尺度だけではなく、倫理的消費という第四の尺度を持つことで、「安さ」や「便利さ」に隠された社会的費用を意識することにつながります。

## (3) 倫理的消費（エシカル消費）に対する消費者の意識

消費者庁の調査によれば、エシカルな商品・サービスの提供が企業イメージの向上につながると考える人の割合は約7割で、エシカルな商品・サービスの購入意向がある人の割合は約6割となっています。また、既に購入経験がある人の割合は約3割で、商品別に見ると、食料品、その他生活用品、衣料品、家電・贅沢品の順に高くなっています。エシカルな商品・サービスに対して、通常の商品・サービスより割高でも許容できると回答した人の割合は約6割で、割高は10%までとする人が全体の約9割となっています（図3-2-1）。

図3-2-1 倫理的消費（エシカル消費）に対する消費者の意識

資料：消費者庁「「倫理的消費（エシカル消費）」に関する消費者意識調査
## 事例 持続可能な農林水産物を消費者に届ける（イオン株式会社）

イオン株式会社は1993年に人の健康や環境に配慮したプライベートブランド「グリーンアイ」をいち早く発売し、2002年に主に欧州において普及している国際的な農業生産工程管理（GAP）認証である「Eurep GAP（現GLOBALG.A.P.）」に基づいたイオングループ独自の品質管理基準を導入するなど、持続可能な農産物の生産・提供に取り組んでいます。現在、全国21か所の直営の全ての「イオン農場」において2018年夏までの「GLOBALG.A.P.」認証の取得を目指しており、さらに、国内のGAP認証導入を拡大するため、農業生産工程管理の実践方法を伝える講師の派遣など、GAP認証の取得を目指す一般の生産者の支援も行っています。

また、水産物については、2006年に「海のエコラベル」として知られ、持続可能で社会的に責任ある方法で漁獲された天然水産物であることを示す国際認証「MSC認証」を取得した商品の販売を開始し、2014年には、環境や社会に配慮した養殖場で生産された水産物であることを示す「養殖版海のエコラベル」の「ASC認証」を取得した商品をアジアの小売業で初めて販売するなど、限りある資源の保全につながる取組を継続しています。

さらに、2017年4月には、農産物、畜産物、水産物、

GLOBALG.A.P.取得農場で生産された国産トマト

MSC認証を取得したししゃも

資料：イオン株式会社

紙・パルプ・木材、パーム油について「イオン持続可能な調達方針」及び「2020年の調達目標」を策定し、2020年までの持続可能な認証製品の取扱い目標等を設定しています。

同社は持続可能な調達を推進することにより、環境や社会に配慮した安全・安心な商品を消費者に提供するとともに、事業活動を通じてSDGsの達成等の社会課題の解決に向けて取り組んでいます。
ニホンウナギは、日本の伝統的な食文化として、日本人になじみの深い魚の一つです。その生態は、まだ明らかにされていない部分が多く残っていますが、外洋のマリアナ諸島西方海域に産卵場を持ち、東アジアの沿岸域で成長する降河回遊魚で、日本、中国、台湾、韓国等に広く分布しています。

日本では沿岸域から河川の上流域や湖沼まで幅広く分布していますが、その個体数は大きく減少しています。日本における成魚の漁獲量は、1960年代には3,000トン程度あったものが、2015年には70トンまで激減しており、国際自然保護連合（IUCN）や環境省のレッドリストで、近い将来に野生での絶滅の危険性が高いとされる絶滅危惧IB類に選定されています。

ニホンウナギは商業レベルでの完全養殖技術が確立されておらず、食用の養殖ウナギの全ては、稚魚（シラスウナギ）を河口等で捕獲し、養殖されたものになります。2015年から2016年にかけての国内のシラスウナギの漁獲量は13.6トンとされており、一個体当たりの体重を0.2gとすると、6,800万個体ものシラスウナギが漁獲されたことになります。

個体数の減少には、海洋環境の変化、過剰な漁獲、河川や沿岸域等の成育場の環境変化など、複数の要因が関わっていると考えられており、水産庁が中心となり、中国、韓国、台湾と連携・協力して、シラスウナギや親ウナギの漁獲抑制等の資源管理の取組が進められています。また、2017年3月に環境省が「ニホンウナギの生息地保全の考え方」を取りまとめ、河川管理者など関係者が連携・協力して生息環境の保全に向けた取組を進めています。

海洋で生まれ、河川で育つニホンウナギは、かつては水田や水路も広く利用していたと考えられています。ニホンウナギが健全に成育できる水域は、森・里・川・海のつながりが良好に維持されていると言えます。土用丑の日にウナギが食べられなくなる前に、私たちの身近な環境の状況や持続可能な消費の在り方について考える必要があるのではないでしょうか。

ニホンウナギの漁獲量

資料：環境省「日本ウナギの生息地保全の考え方」

ニホンウナギの生息環境の例

## 2 2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会における持続可能性に配慮した調達

## （1） オリンピックと持続可能性

「持続可能な生産・消費」は、スポーツの世界にも広がっています。中でも、オリンピック・パラリンピック競技大会は、世界最大規模のスポーツイベントであり、その開催はスポーツの分野だけでなく、社会経済活動や私たちのライフスタイルまで大きな影響を及ぼします。

オリンピックにおいては、1990年に国際オリンピック委員会（IOC）が「スポーツ」や「文化」に加え、「環境」を第三の柱とすることを打ち出し、1994年にオリンピック憲章に初めて「環境」についての項目が加えられました。このような流れを受け、同年のリレハンメル大会では「環境にやさしいオリンピック」がスローガンとして掲げられるなど、その後の大会の開催に当たって環境配慮の取組が進められてきました。
中でも、2012年に開催されたロンドン大会は、オリンピック史上最も持続可能な大会を目指し、「One Planet Living（地球1個分の暮らし）」をテーマとして掲げ、大会に関する工事等の準備から運営に至るまで「持続可能性」を柱の一つとして、温室効果ガスの排出削減、廃棄物の直接埋立ゼロ、持続可能性に配慮した調達等に取り組み、その後の大会に大きな影響を与えました。

さらに、2014年にIOCが採択した「オリンピック・アジェンダ2020」では、持続可能性に関するIOCの取組が明記され、オリンピックにおける持続可能性の重視をより明確化しました。

このような流れを受け、近年のオリンピック・パラリンピック大会では、「持続可能性」が主要なテーマに掲げられており、2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会（以下「2020年東京大会」という。）における取組も大きな関心を集めています。

## (2) 2020年東京大会における「持続可能性」の取組

東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会組織委員会（以下「組織委員会」という。）は、2017年1月に、2020年東京大会を持続可能性に配慮した大会とするため、「持続可能性に配慮した運営計画（第1版）」を策定しました。同計画では、目指すべき方向として、「環境」、「社会」、「経済」の幅広い側面を含む持続可能性に関する取組を推進し、「おもてなし」や「もったいない」といった日本的価値観や美意識の重視、江戸前、里山・里海など地域に根付いた自然観の世界への発信、最先端テクノロジー（より高度な省エネルギーや再生可能エネルギー、リサイクル等の環境対策技術等）を活用した社会システムへの組込みなど、東京や日本の独自性についても重視しています。

また、SDGsを含む世界的な議論の潮流等を踏まえ、持続可能性に関する主要テーマとして、「気候変動（カーボンマネジメント）」、「資源管理」、「大気・水・緑・生物多様性等」、「人権・労働・公正な事業慣行等への配慮」、「参加・協働、情報発信（エンゲージメント）」の5つを掲げ、温室効果ガス排出削減、廃棄物の発生抑制等の取組の具体化を進めており、今後策定する運営計画第2版では、主要テーマごとに具体的な目標等を定めることとしています。

## (3) 2020年東京大会における持続可能性に配慮した調達

組織委員会は、2017年3月に、大会の準備・運営に必要な物品・サービスに関して、持続可能性に配慮した調達を行うため、配慮すべき項目やその確認方法等をまとめた「持続可能性に配慮した調達コード（第1版）」を策定しました。このコードでは、木材、農産物、畜産物、水産物について個別の調達基準を設けており（図3-2-2）、今後、紙及びパーム油についても調達基準を策定する予定です。

木材、農産物、畜産物、水産物の調達においては、生産段階における持続可能性を重視する観点から、食材の安全、環境や生態系への配慮、快適性に配慮した家畜の飼養管理、水産資源の科学的・計画的な管理、労働安全等を確保することが調達基準の要件となっています。この要件を満たす生産物であることを、木材ではFSC、PEFC、SGEC、農産物ではJGAP、JGAP Advance（現ASIAGAP）、GLOBALG.A.P.、畜産物ではJGAP、GLOBALG.A.P.、水産物ではMEL、MSC、AEL、ASCなど、第三者の認証等により担保されていることが求められています。

また、調達基準では、この要件を満たした上で、有機農業・有機畜産により生産された農畜産物、障害者が主体的に携わって生産された農畜産物、世界農業遺産など伝統的な農業を営む地域で生産された農畜産物等が推奨されているほか、森林や農村、漁村の多面的機能の発揮や輸送距離の短縮による温室効果ガスの排出抑制等への貢献を考慮し、国産品を優先的に選択すべきとされています。
図3-2-2 2020年東京大会における持続可能性に配慮した農産物の調達基準

資料：東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会組織委員会

## (4) 「持続可能な生産・消費」を2020年東京大会のレガシーに

欧米を中心に持続可能性に関する第三者認証を取得した農林水産物の普及が拡大してきており、2012年のロンドン大会以降、会場で使用する木材や食材等については認証を取得したものが基本となっています。こうした動きを踏まえ、2020年東京大会においても、我が国の様々な事業者による国際水準の認証の取得の拡大を図るとともに、そうした事業者を支えるために、消費者の認証品に対する意識の向上が重要となっています。

今後、国際的に持続可能性への対応が求められていく中で、2020年東京大会において持続可能性に配慮した調達に取り組むことは、事業者の競争力を高め、将来的な事業の維持・発展に資するメリットもあると考えられます。2020年東京大会のレガシーとして、「持続可能な生産・消費」が社会全体に広がっていくことが期待されます。
# 事例 有機農業による持続可能な地域づくり（埼玉県小川町）

埼玉県小川町では、全国に先駆けて、1971年から農薬や化学肥料を使用しない有機農業が取り組まれており、日本有数の有機農業の里として知られています。

同町は、2017年3月に、世界的な有機農産物（オーガニック）の需要の高まりや、2020年東京大会を契機とした新たな国内需要の拡大を見据えて、「小川町元気な農業（おがわ型農業）応援計画」を作成しました。この計画では、「町の資源を活用し、豊かな土づくりを大切にする」理念の下、地域資源を活用した有機農業やNo.1だと誇れる取組等を宣言した農家を同町が認証し、宣言に合わせて生産された有機農産物等に、それぞれの統一のロゴマークを付けることでブランド化を図っています。こうした取組を進め、2017年12月時点で、有機栽培に取り組む販売農家数の割合が全国でもトップレベルの11％となっています。

同町の農地は、大規模農業に適した平坦で広い田畑が少なく、区画が狭く、傾斜がある農地が多くなっています。こうした特徴を逆手にとって、里山の落ち葉や麦わら、稲わら、雑草等の地域の資源を有効活用し、環境にやさしい有機農業に地域を挙げて取り組むことで、美しい里山風景のある、住みよいまちづくりを目指しています。

同町の有機農業の取組は、地域住民や民間企業等からも支援の輪が広がっています。2009年からは、地域のNPOが仲介し、さいたま市内の企業が下里地区で生産された有機栽培米を再生産可能価格で全量買い取り、希望する社員の給料の一部となっています。販路が確保されたことで、集落ぐるみで有機農業に取り組むようになるとともに、米作り体験が企業の新人社員研修となり、集落の里山の整備に企業の社員が家族連れで参加するなど、自然体験の場となっています。

小川町の有機農業

資料：小川町

小川町オーガニックフェス2017

資料：小川町オーガニックフェス事務局

また、2014年からは、有機農業を核とした地域活性化の成功モデルを広めるべく「Ogawa Organic Fes（小川町オーガニックフェス）」をボランティアが中心となって立ち上げ、毎年開催しています。2016年からは、環境省「つなげよう、支えよう森里川海」プロジェクトと共催となり、2017年には6,000人を超える参加者が集まりました。
## 事例 自然と共生する里づくり（千葉県いすみ市）

イセエビ、アワビ、タコ、お米など、豊かな里海と里山の産物に恵まれている千葉県いすみ市は、地域資源の活用や地域産業の競争力強化を図るためには、自然資本の維持・増大が不可欠であると考え、2015年2月に「いすみ生物多様性戦略」を策定し、社会経済活動と自然が調和する地域づくりを進めています。

その取組の中心となっているのが、コウノトリをシンボルとした人と生きものに優しい環境保全型農業の推進です。市内の環境団体や農業団体等が参加して「自然と共生する里づくり連絡協議会」を設立し、有機稲作の普及・拡大や農産物のブランド化、食農教育や環境教育、都市住民を対象とした交流・体験活動等の取組を活発に進めています。

同協議会は、2013年から農薬や化学肥料を全く使用しない有機米の生産をゼロから始め、その後、年々栽培面積を拡大させてきました。2017年には、有機米生産に取り組む農家が23人、栽培面積14ha、生産量50トンまで拡大し、全国で初めて、市内の全小中学校の学校給食（2,800食／日）に使用するお米の全てを市内で生産された有機米に切り替えています。また、総合的な学習の時間を活用し

全量有機米による市内の学校給食

資料：千葉県いすみ市

て、子どもたちに有機米給食と関連した栽培体験や生物多様性学習を行っています。

有機米生産による自然資本の増加を、子どもたちの環境教育の振興、交流人口の拡大、農業所得の増加につなげており、環境と経済が両立する好例と言えます。

## Q ☐ 事例

## 都市住民も農家も元気にする「農業体験農園」(NPO法人全国農業体験農園協会)

都市住民の価値観やライフスタイルが変化してきており、農作業体験を希望する都市住民が増加しています。全国の市民農園の開設数は年々増加傾向にある一方で、都市農地は宅地等への転用や担い手の高齢化等により減少傾向にあります。

こうした中、NPO法人全国農業体験農園協会は、2010年から「農業体験農園」の普及や管理・運営に対する支援を行っています。「農業体験農園」とは、利用者が料金を支払って、農園主である農家の指導の下、農作業を体験する体験型の農園です。農作業に必要な農具や種苗は農園が用意し、農家の指導を受けながら、初心者でも手軽に新鮮

都心住宅街の農園（東京都練馬区）

資料：NPO法人全国農業体験農園協会

で安全・安心な野菜づくりを体験することができます。同協会に加盟する農園の数は年々増加しており、2018年3月末時点で、首都圏を中心に10都府県において139農園（7,536区画）に及んでいます。

都市住民にとっては農作業体験を通じて農業や食への理解を深めることにつながり、農家にとっては「体験」という付加価値をつけることで農業の収益性の向上にもつながっています。
## 1 シェアリング・エコノミーとは

資源生産性向上のためには、3R（リデュース・リユース・リサイクル）の中でも、とりわけ2R（リデュース・リユース）の取組が重要となります。2Rを推進するビジネスモデルとしては、店舗を構え、消費者等からのリユース品の買取りと販売を行う店舗型のリユースビジネス等が従来から存在していましたが、情報通信技術（ICT）の発達等に伴い、様々な新しいビジネスモデルが普及しつつあります。

欧州では、消費された資源を回収し、再利用し続けるという「サーキュラーエコノミー（循環型経済）」の取組が進んでいます。2015年12月に発行された欧州連合（EU）の報告書「EU新循環経済政策パッケージ（Closing the loop - An EU action plan for the Circular Economy）」では、一旦使い終わった製品を素材に戻してしまうリサイクルではなく、製品に残された価値を可能な限りそのまま活用するビジネスモデルが提唱されました。

近年、スマートフォンの普及等により、個人がいつどこにいてもインターネットにアクセスできる環境が整うとともに、AI等の発達によりGPSによる位置情報や個人等の所有物や能力に関する情報等の大量の情報を瞬時に解析することが可能となりました。これにより、個人等の所有物（自宅の空き部屋や車等）や能力（スキル、知識等）に関する情報を、インターネットを通じて、随時、不特定多数の個人の間で共有することが可能になりました。こうしたイノベーションを受けて、我が国においても2Rを、これまでとは異なる仕組みで、これまで以上に進めることにつながる可能性のある活動の一つである「シェアリング・エコノミー」の普及が進んでいます。

シェアリング・エコノミーとは、「個人等が保有する活用可能な資産等（スキルや時間等の無形のものを含む。）を、インターネット上のマッチングプラットフォームを介して他の個人等も利用可能とする経済活性化活動」であるとされており、サーキュラーエコノミーの類型の一つでもあります。具体的な取引の流れとしては、提供したい（貸したい、売りたい）人、利用したい（借りたい、買いたい）人がマッチングプラットフォームに登録し、不特定多数の提供者の中から、利用者がニーズに応じて選択し、お互いが合意すれば、提供者はモノ・サービスを提供し、利用者がそれを利用できるサービスです。

シェアリング・エコノミーの市場規模は2016年度に500億円を突破し、2020年度には1,000億円近くに達すると予測されています（図3-3-1）。

図3-3-1 シェアリング・エコノミーの国内市場規模

資料：株式会社矢野経済研究所「シェアリングエコノミー（共有経済）市場に関する調査（2017年）」

## 2 シェアリング・エコノミーによる環境保全効果

シェアリング・エコノミーは消費者にとって経済活動の新たな選択肢となり、消費生活を更に豊かにします。また、それと同時にモノや空間等の資源の効率的な活用による天然資源投入量や廃棄物発生量の削減、移動手段や空間の共有等によるCO₂排出量の削減といった環境面の効果も期待できます。我が国に偏在する遊休資産等の有効活用を促進し、社会経済全体の生産価値を高めることが期待されるとともに、過剰消費と使い捨て文化に替わる新たなライフスタイルをもたらす可能性があります。さらに、公共の遊休資産や