Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
(https://www.fsa.go.jp/status/s_jirei/kouhyou.html)【測定指標⑩】·第53回金融トラブル連絡調整協議会資料(金融庁 29年6月19日公表)·第54回金融トラブル連絡調整協議会資料(金融庁 30年1月11日公表)【測定指標⑬】·「ギャンブル等依存症対策の強化について」(29年8月29日 ギャンブル等依存症対策推進関係閣僚会議決定)·「ギャンブル等依存症に関連すると考えられる多重債務問題に係る相談への対応に際してのマニュアルについて」(金融庁 30年3月30日公表)【測定指標⑭】·「偽造キャッシュカード等による被害発生等の状況について」(金融庁 30年6月15日公表)【測定指標⑮】·「預金口座の不正利用に係る情報提供件数等について」(金融庁 30年4月27日公表)【測定指標⑯】·振り込め詐欺等の被害にあわれた方へ(http://www.fsa.go.jp/policy/kyuusai/furikome/index.html)【測定指標⑰】·多重債務者相談強化キャンペーン2017の実施について(https://www.fsa.go.jp/policy/kashikin/campaign/campaign29.html)

担当部局名	監督局
総務課監督調査室、総務課、総務課協同組織金融室、総務課金融会社
室、総務課郵便貯金·保険監督参事官室、銀行第一課、銀行第二課、
保険課、証券課
総務企画局
企画課調査室、企画課信用制度参事官室、企画課ADR室、企業開示
課、政策課金融サービス利用者相談室、
検査局
総務課
証券取引等監視委員会
総務課

政策評価実施時期	平成30年6月
平成 29 年度 実績評価書

金融庁 29(施策Ⅲ−1)

施策名	金融取引のグローバル化、複雑化、高度化に対応した市場監視機能の強化
施策の概要	金融取引のグローバル化、複雑化、高度化等の環境の変化に対応するため、よりフォワード・ルッキングな観点からの市場監視活動を行い、その結果、法令違反等が認められた場合には、課徵金納付命令等の勧告、犯則事件としての告発を行い、厳正に対処する。また、金融商品取引業者等に対する効率的かつ効果的なモニタリングの実施により実態を把握した上で、重大な法令違反等が認められた場合には、行政処分を行う。これら市場監視機能の更なる強化を通じて、我が国市場の公平性・透明性の確保及び投資者保護を図る。
達成すべき目標	市場監視機能の強化を通じて、我が国市場の公平性・透明性の確保及び投資者保護に資すること
目標設定の考え方・根拠	市場取引の公正性・透明性を確保し、投資者の保護を図ることは、金融・資本市場に対する市場参加者の信頼を保持し、我が国市場の活性化や国際競争力向上に必要不可欠である。
【根拠】
・金融商品取引法第26条、第51条、第56条の2、第177条、第210条等
・証券取引等監視委員会 中期活動方針(第9期)
・証券モニタリング基本方針
・金融商品取引業者等向けの総合的な監督指針

測定指標
指標① [主要] フォワード・ルッキングな観点からの市場監視	【達成】
29年度目標	市場環境のマクロ的な視点に基づく分析を行うなど、フォワード・ルッキングな観点からの市場監視を実施する
29年度実績	• 大規模上場会社の経営環境の変化等に伴う潜在的リスク等に着目した市場監視を行ったことに加え、経済情勢等の影響を受けやすい業種・企業に係る情報収集・分析を行い、検査・調査に活用するなど、フォワード・ルッキングな観点からの市場監視を行いました。• 検査・調査を通じて把握した、経営・内部管理態勢等を含めた問題点について、その根本原因の的確な追究・評価を行いました。• 市場関係者等による自主的な取組を通じた市場規律機能の強化のため、市場関係者との対話・認識の共有をプロアクティブに実施しました。
指標② [主要]海外当局との連携	【達成】
29年度目標	海外当局との間で、情報交換やクロスポーダー取引等に係る法執行面での連携を更に強化していく
29年度実績	·証券規制当局間の情報交換枠組みの活用等を通じ、クロスボーダー取引等を利用した内外プロ投資家等による不公正取引について、2件の課徵金納付命令勧告を行いました。·本年度、新たに良好な関係を構築することができた当局も含め、海外当局を訪問しての協議等や情報交換を積極的に実施し、クロスボーダー取引に係る調査等についての意見交換を行うなど、海外当局との信頼関係醸成による一層の連携強化を図りました。
指標③ [主要]幅広い情報収集・効果的な取引審査の実施	【達成】
29年度目標	市場監視の空白を作らないよう、幅広く情報を収集・分析し、効果的な取引審査を実施する
29年度実績	·事務処理のスピードアップ、自主規制機関・財務局等との連携強化に取り組んだ結果、1,099件の取引審査を実施しました。·ポスターやリーフレットやツイッター等を用いて一般投資家への呼びかけを行った結果、6,147件の情報提供を受け、取引審査等に活用しました。·IPOや第三者割当に係る状況など、金融・資本市場の動向について幅広く情報収集した上で、その背景にある問題の分析を行いました。
指標④ [主要]迅速・効率的な取引調査の実施	【達成】
29年度目標	不公正取引等が大型化・複雑化している中で、より迅速・効率的な取引調査を実施する
29年度実績	·早期に本格調査に着手するとともに、機動的・弾力的な調査チームの編成に努めたほか、高度な技術を要するデータ保全等は情報技術専門官を活用するなど、違反行為の立証に役立てました。·依然として上場会社の役員等が関与するインサイダー取引が多数認められているため、取引が行われた上場会社との間で、根本原因と再発防止策について意見交換を行い、問題認識の共有に努めました。·迅速・効率的な取引調査を実施した結果、26件の課徵金納付命令勧告を行い、その内訳は、インサイダー取引事案が21件、相場操縦事案が5件となりました。
指標⑤ [主要]迅速・効率的な開示検査の実施	【達成】
29年度目標	正確な企業情報が適正に市場に提供されるよう、迅速・効率的な開示検査を実施する
29年度実績	·大規模会社の経営環境の変化等を含む、不正会計リスクが高まっていると思われる業種・テーマを対象とした調査・分析を実施しました·機動的・効率的な開示検査を実施した結果、14件について検査を終了し、うち、2件の課徵金納付命令勧告、2件の自発的な訂正の悠遜を行いました。·開示規制違反が認められた場合には、代表者等と議論を行い、適正な情報開示に向けた体制整備を促進しました。
指標⑥ 課徵金制度の適切な運用	【達成】
29年度目標	我が国市場の公平性・透明性の確保に向け、課徵金制度を適切に運用する
29年度実績	·不公正取引及び有価証券報告書等の虛偽記載等の違反行為に対して、審判官による審判手続を経て、30件の課徵金納付命令を行いました。
指標⑦ [主要]効果的な犯則調査の実施	【達成】
29年度目標	重大・悪質な不公正取引等について、犯則調査の権限を行使し、的確に刑事告発を行う等、厳正に対応する
29年度実績	・関係機関との連携やデジタルフォレンジックの積極的な活用等を行いつつ、効果的な犯則調査を実施しました。その結果、多数の犯則嫌疑者らが、共謀の上、長期にわたって犯則行為を実行し、株価を不正に吊り上げた相場操縦事件、発行会社の重要事実を厳に管理すべき財務部職員が、知人と共謀の上、不公正取引を敢行したインサイダー取引事件等について、告発を行いました。・国際的な情報交換の枠組みを積極的に活用し、海外当局との間で調査に有用な情報を交換し、犯則調査に役立てました。・効果的な犯則調査を実施した結果、インサイダー取引事件2件、相場操縦事件2件の合計4件について告発を行いました。
指標⑧ [主要]金融商品取引業者等に対する効率的かつ効果的なモニタリングの実施	【達成】
29年度目標	金融商品取引業者等の規模・特性等を踏まえつつ、効率的かつ効果的なモニタリングを実施する
29年度実績	・大手証券会社グループにおいては、国民の安定的な資産形成を実現するため、顧客本位の業務運営の定着について深度ある対話を実施しました。また、金融商品取引業者等の規模・特性等を踏まえたビジネスモデルの持続可能性について、課題の検討と改善に向けた議論を実施しました。・今後もオン・オフ一体のモニタリングを推進しながら、顧客本位の業務運営、ビジネスモデルの持続可能性、それらを支えるガバナンスについて、効率的かつ効果的な検証と対話を継続していきます。・「平成29事務年度証券モニタリング基本方針」に基づき、全ての金融商品取引業者等を対象に、経済動向や業界動向等の環境分析やビジネスモデルの分析等のオフサイト・モニタリングによるリスクアセスメントを行い、リスクベースでオンサイト・モニタリング先を選定する取組を行いました。・平成29年度に検査結果通知を行った事案39件のうち、約9割にあたる35件について問題点が認められており、リスクベースによるオンサイト・モニタリング先の選定には一定の成果が認められました。・問題点が認められた35件のうち、重大な法令違反が認められた事案や投資家被害を発生させていることが認められた10件の事案に対して、行政処分を求める勧告を行いました。
指標⑨ 根本原因の究明・指摘	【達成】
29年度目標	法令違反等が認められた場合、根本的な原因を究明・指摘し、再発防止に繋げる
29年度実績	・オンサイト・モニタリングにおいては、単に問題点を指摘し行政処分勧告等を行うことでまらず、問題の全体像を検証・把握し、問題の根本原因の究明を行うことにより、実効性のある再発防止策の策定につなげていくことに努めています。
・また、平成29年度から、問題が顕在化していないものの、業務運営態勢等について改善が必要と認められた場合には、検査終了通知書に「留意すべき事項」として記載し、証券監視委の問題意識をモニタリング先と共有し、実効性ある内部管理態勢の構築等を促す取組を行っており、29年度に検査終了通知を行った事案39件のうち19件において、検査先に伝達したほか、いずれの件も、改善状況についてフォローアップを実施しています。
・全ての内部者取引の勧告事案に関し、内部管理態勢を確認するためのチェックリストに基づきヒアリングを実施しました。その結果、社内研修の充実、社内規程の見直し等再発防止に向けた具体的取組に繋がりました。
・8月に公表した課徴金事例集においても、上場会社の内部者取引管理態勢を類型化し、内部者取引の未然防止策を提案しました。
・開示検査を実施し、情報開示体制について不備が認められた社について、代表者、役員等と議論し、適正な情報開示に向けた意識改革を促しました。
指標⑩ 市場規律強化に向けた取組	【達成】
29年度目標	効果的な情報発信や市場環境整備に向けた積極的な貢献を通じて、市場規律強化に向けた取組を行う
29年度実績	・自主規制機関等との意見交換について、連携先の拡大に努めた結果、17回開催し、市場における諸問題について認識を共有しました。
・市場参加者等に対する講演を16回、各種広報媒体への寄稿を30件実施し、証券取引等監視委員会の活動状況や問題意識等を情報発信することで、市場規律の強化に努めました。
・報道機関等を通じた情報発信については、事案の内容や問題点が的確に伝わるよう公表内容の見直しを行いました。
指標⑪ 市場監視におけるITの活用(RegTech)	【未達成】
29年度目標	市場監視システムにおけるITの更なる活用を推進していく
29年度実績	・高速取引等の増加に伴う注文・約定データの大規模化に対応するため、処理性能向上やストレージ拡張を含む証券総合サブシステムの機器更改を実施しました。
・証券監視委のIT整備にかかる中期計画を策定し、当該計画に基づく中期的なITの整備に向けて、市場監視における技術的課題の解決及びAI導入に係るコンサルティング業務を30年度に調達するための予算を確保し、仕様を取りまとめる等、中期計画における29年度実施予定項目は全て実施しました。
・証券監視委におけるIT整備のための具体的課題の抽出にあたり、FinTech等が証券市場等に与える影響等について市場関係者等(18先)から最新の動向をヒアリングしました。
・調査・検査に係る預貯金等の照会業務の効率化に向け、金融機関及び行政機関（関係府省、地方公共団体）との勉強会に金融庁を代表して証券監視委が参加し、業務フローやデータ項目等の検討を実施しました。当該勉強会における検討内容を踏まえ、金融機関×行政機関の情報連携が「デジタル・ガバメント実行計画」に明記されました（30年1月にeガバメント閣僚会議にて決定）。
指標⑫ 自主規制機関・関係団体等との適切な連携	【達成】
29年度
目標	市場全体としての監視機能強化に向け、自主規制機関・関係団体等と適切な連携を行う
29年度
実績	・金融先物取引業協会と連携し、会員に対する為替変動リスクに関する統一的なストレス・テストの継続的実施を促しました。また、総務企画局による「店頭FX業者の決済リスクへの対応に関する有識者検討会」において、金融先物取引業協会がオブザーバーで参加し、店頭FXの決済リスクの管理が十分なものとなっているかについて議論しています。
・自主規制機関と連携し、証券モニタリングを効率的に実施するため、証券取引等監視委員会によるモニタリングと自主規制機関による監査・考查等の役割・連携について検討を進め、問題意識を共有しました。

参考指標
指標① 情報受付状況<內容・件数>
29年度
実績	• 情報受付件数6,147件
[内訳(情報提供手段別)]
インターネット:4,551件、電話:1,092件、文書:358件、来訪:26件、財務局等からの回付:120件
[内訳(受付情報別)]
相場操縦等の個別銘柄に関するもの:4,496件、有価証券報告書虛偽記載等の発行体に関するもの:236件、金融商品取引業者の営業姿勢等に関するもの:599件、その他の意見等:816件
指標② 取引審査実施状況<內容・件数>
29年度
実績	• 取引審査件数1,099件(うち、価格形成に関するもの83件、内部者取引に関するもの1,002件、その他14件)
• 取引審査件数は5年連続で1,000件を超えました。
指標③ 証券モニタリングに係る行政処分等の勧告の実施状況<內容・件数>
29年度
実績	27年度	28年度	29年度
18	35	10
指標④ 証券モニタリングにおける金融商品取引業者等に対する法令遵守等の不備に係る通知の実施状況<內容・件数>
29年度
実績	27年度	28年度	29年度
72	67	35
指標⑤ 金融商品取引業者等に対する行政処分の実施状況<內容・件数>
29年度
実績	· 100社に対する行政処分を公表しました。
指標⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭ ⑮ ⑯ ⑰ ⑱ ⑲ ⑳ 〢 ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ ヒ

評価結果
目標達成度合いの測定結果	B（相当程度進展あり）
【判断根拠】 証券取引等監視委員会においては、適切に検査・調査を実施し、必要に応じて課徴金納付命令の勧告、悪質な事案については告発を行うなど、市場の公正性・透明性の確保に貢献しました。また、海外当局との緊密な連携や市場関係者との意見交換など、市場規律の強化に向けた取組についても積極的に行いました。 また、金融商品取引業者等の規模・特性等を勘案しつつ、全ての金融商品取引業者等のビジネスモデルの分析（高齢化の進展が証券会社の業務に与える影響等の調査等）、それを支えるガバナンスの有効性やリスク管理の適切性等に着目したリスクアセスメントを実施し、リスクアセスメントの結果を踏まえてオンサイト・モニタリングを実施した結果、重大な法令違反が認められた事案等に対しては、行政処分を求める勧告等を行いました。 金融庁においては、重大な問題が認められた金融商品取引業者に対し、行政処分を行うなど、金融商品取引業者における業務運営体制の改善に向けた取組を進めました。また、顧客本位の業務運営の定着や、内外の経済・金融環境の変化を踏まえたビジネスモデルの持続可能性について、大手証券会
社グループの社外取締役等と深度ある対話を行いました。また、日本証券業協会等と連携し、各業界における課題の検討等を行いました。 しかしながら、現在は市場監視におけるITの活用(測定指標①)のうちAIを導入した新たな市場監視システムの本格運用に向けた整備過程にあり、施策の目標に照らし合わせてみると、ITの進展等に伴い取引の高速化や複雑化、新たな金融商品・取引の開発が進んでいる近年の市場動向を踏まえ、現在の調査・検査の手法や着眼点等について見直しの余地がないか不断に検証するなど、引き続き取り組むべき課題があるものと考えられます。 以上のことから、測定結果は「B」としました。高速取引や、多様化・複雑化・巧妙化が進む不公正取引に対する市場監視システムの高度化や検査・調査手法の見直し、個別事案の調査で得られた情報の多面的・複線的活用、グローバル経済の変化や不祥事の発生、M&Aの増加等に伴う開示規制違反の潜在的リスクに着目した大規模上場会社に対する継続的監視などについて、引き続き取り組んでいく必要があります。 また、今後は、自主規制機関等との連携を一層強化するとともに、金融商品取引業者等の業態及び規模・特性等を踏まえつつ、そのビジネスモデルやそれに由来するリスク、ガバナンスやリスク管理態勢等により一層着目したリスクアセスメントを強化し、オン・オフ一体のモニタリングをより効率的かつ効果的に実施していく必要があるほか、オンサイト・モニタリングにおける事実認定の的確性の向上、把握した問題事象に係る根本原因の深度ある究明、新しいビジネスモデルや新商品の登場に伴う新たなリスクに係る対応などについて、引き続き取り組んでいく必要があります。
施策の分析	【必要性】 市場構造が急速に変化する中で、市場の公正性・透明性の確保、投資者の保護を図るためには、経済情勢や市場動向等を広く収集・分析し、業務に活用するなど、フォワード・ルツキングな市場監視を行っていく必要があります。 また、市場仲介機能が適切に発揮されるためには、効率的かつ効果的な監督及び検査を実施し、金融商品取引業者等の業務の健全かつ適切な運営の確保を図ることが必要であると考えています。 市場で行われる取引その他の活動について、財務局や自主規制機関等との連携やITの活用を通じた効率的な市場監視を実施し、市場取引の公正性・透明性を確保するための環境整備を効率的に行うことができたと考えています。 また、監督部局と検査部局の緊密な連携等により、様々な情報を収集・分析して検査対象先の規模・特性等を踏まえた
【有効性】	リスクベースの検査を効率的に実施し、問題が認められた金融商品取引業者等に対する速やかな行政処分の実施や、同様の事案の発生を抑制するための事実関係等の公表などを行うことは、市場仲介機能が適切に発揮されるための制度・環境を整備するという施策効果を効率的に実現するものであると考えています。 フォワード・ルッキングな市場監視により、違反行為者について課徴金納付命令勧告や告発等を行うとともに、その内容を公表し、市場規律の強化を促したことは、市場の公正性・透明性の確保に有効であったと考えています。 さらに、自主規制機関と連携して、各業界における課題の検討等を行ったことは、投資者保護や市場の公正性・透明性の確保に有効であったと考えています。 また、監督部局と検査部局との間で情報共有を行い、迅速に検査を実施して早期に実態を解明し、的確に行政処分を行うとともに、金融商品取引業者等による再発防止策の策定やそれに基づく業務改善の状況を適時適切にフォローアップすることにより、金融商品取引業者等の健全かつ適切な運営に資することができたと考えています。
今後の課題・次期目標等への反映の方向性	【今後の課題】	個別事案の調査で得られた情報に関し、市場監視業務全般に多面的・複線的に活用する等の取組を引き続き推進することで、市場規律の強化につなげていく必要があります。 I Tの最新動向に関する情報収集に努めるとともに、高速取引に対する取引審査手法を含めた調査分析手法の高度化を行っていく必要があります。 グローバルなマクロ経済の変化が上場企業の業績等に与える影響や、不祥事の発生やM&Aの増加に伴う潜在的な不正会計リスクの高まりを注視するなど、開示検査の深度を一層深めていく必要があります。 金融商品取引業者等に対するモニタリングにおいて、マクロ経済や証券市場等の変化による金融商品取引業者等のビジネスモデルの変化に着目し、当該ビジネスモデルの変化に起因する問題事象をタイムリーに把握し、より迅速に被害の未然防止・極小化を図っていく必要があります。 事実認定の的確性、把握した問題事象に係る根本原因の究明等について、更なる向上を図り、真に再発防止・未然防止につながるような指摘・公表の仕方について、監督部局、関係機関等とも連携しつつ模索する必要があります。
【施策】
内外環境を踏まえた市場監視の空白を作らない取組により、迅速かつ効果的・効率的な検査・調査を実施する等、金融取引のグローバル化、複雑化、高度化に対応した市場監視機能の強化を通じて、我が国市場の公平性・透明性の確保及び投資者保護を図る取組を引き続き進めていきます。
【測定指標】
①市場環境のマクロ的な視点に基づく分析を行うなど、フォワード・ルッキングな観点からの市場監視を行っていく必要があります。
②海外との間のクロスボーダー取引の拡大等を踏まえ、引き続き海外当局との連携強化を図っていく必要があります。
③引き続き、市場監視の空白を作らないため、幅広い情報の収集・分析及び取引審査を行っていく必要があります。
④不公正取引が複雑化等していることを踏まえ、引き続き迅速・効率的な取引調査を実施していく必要があります。
⑤正確な企業情報が適正に市場に提供されるよう、引き続き迅速・効率的な開示検査を実施していく必要があります。
⑥引き続き、市場の公平性・透明性の確保に向け、課徵金制度を適切に運用していきます。
⑦犯則行為が複雑化・巧妙化していることを踏まえ、引き続き、様々な形態の犯則行為に対して、厳正で効果的な犯則調査を実施していく必要があります。
⑧金融商品取引業者等の業態及び規模・特性等を踏まえつつ、そのビジネスモデルやそれに由来するリスク、ガバナンスやリスク管理態勢等により一層着目したリスクアセスメントを強化する必要があることから、内外の経済・金融環境の変化を踏まえた、より効率的かつ効果的なモニタリングを実施していきます。
⑨法令違反等が認められた場合、根本的な原因を究明・指摘し、再発防止につなげていく必要があります。
⑩効果的な情報発信や市場環境整備に向けた積極的な貢献を通じて、市場規律強化に向けた取組を行っていく必要があります。
⑪市場監視システムにおけるITの更なる活用を推進していく必要があります。
⑫市場全体としての監視機能強化に向け、市場の公正性・透明性の確保に向けた業界自身の取組の充実・改善を後押ししていくため、引き続き、自主規制機関・関係団体等と適切な連携を行っていく必要があります。

主な事務事業の取組内容・評価
①	内外環境を踏まえた情報力の強化
・ フォワード・ルッキングな市場監視を行うため、国内外の経済動向や収
益状況などを考慮して、19セクターを選定し、当該セクターに属する個別企業に係る分析を実施したことに加えて、財務状況が悪化した企業や成長が鈍化した企業を別途抽出し分析しました。分析に当たっては、民間のアナリスト等へのヒアリングによる情報収集も併せて行い、また、分析結果については、証券取引等監視委員会内及び金融庁の関係部署と情報共有を図りました。• 海外当局との円滑な連携を継続的に実施していくため、当局間の信頼関係の醸成に努め、当該信頼関係に基づき、情報交換、検査・調査及び法執行面での連携を更に強化するとともに、そこから得られた海外法執行状況や法制度等の有益な情報について、市場監視に活用しました。• 市場の環境変化や市場に関連する様々なイベント等に関して広範に情報収集を行うとともに、監視委の業務に影響を及ぼし、問題等について適時適切に分析を行い、監視委内で共有を図りました。また、上場会社やその関連会社が行う仮想通貨関連業務についても、金融庁の関連部署や金融商品取引所とも連携しつつ、注視するなど、市場監視の空白を作らない取組を行いました。• これらの取組は、内外環境を踏まえた情報力の強化に資するものであったと考えています。
② 迅速かつ効率的な検査・調査の実施
• 国内外の不公正取引や開示規制違反等の個別事案がより大型化・複雑化・巧妙化・多様化している中で、課徵金制度を積極的に活用し、各事案に対する検査・調査を迅速かつ効率的に行いました。• 開示検査の結果、課徵金納付命令勧告を行わなかった場合であっても、正確な情報が投資家に速やかに提供されるよう経営陣等に対し促したことで、29年度においては2件の訂正報告書の提出がありました。• クロスボーダー取引による違反行為に対しては、本年度、新たに良好な関係を構築することができた当局も含め、海外当局を訪問しての協議等や当局間の情報交換枠組み等を活用した協働も強化しながら、数カ国を経由した発注の案件についても実態解明を行い、適切な法執行を行いました。• 不公正取引等のうち重大で悪質なものについては、犯則調査の権限を行使し、関係機関とも連携の上、的確に刑事告発を行う等、厳正に対応しました。• 全ての金融商品取引業者等を対象に、経済動向や業界動向等の環境分析やビジネスモデルの分析等のオフサイト・モニタリングによるリスクアセスメントを行い、リスクベースでオンサイト・モニタリング先を選定する取組を行った結果、29年度にオンサイト・モニタリングを行った約9割について問題点が認められており、リスクベースによるオンサイト・モニタリング先の選定には一定の成果が認められています。• また、オンサイト・モニタリングにおいては、単に問題点を指摘し行政
処分勧告等を行うにとどまらず、問題の全体像を検証・把握し、問題の根本原因の究明を行うことにより、実効性のある再発防止策を策定するよう努めているほか、問題が顕在化していないものの、業務運営態勢等について改善が必要と認められた場合には、検査終了通知書に「留意すべき事項」として記載し、証券監視委の問題意識をモニタリング先と共有し、実効性ある内部管理態勢の構築等を促す取組を行っています。
• これらの取組は、迅速かつ効率的な検査・調査の実施に値するものであったと考えています。
③ 深度ある分析の実施と市場規律強化に向けた取組
• 検査・調査において、法令違反等が認められた場合、行政処分勧告等を行うだけでなく、市場動向等のマクロ的視点からも問題の全体像を把握した上で、根本的な原因を究明・指摘し、再発防止につなげました。
• 個別事案の検査・調査の結果、得られたインテリジェンス情報の拡充を図るなど、更なる情報の蓄積に取り組みました。
• 個別勧告事案等の公表のほか、課徴金事例集や証券検査における主な指摘事項の公表等において、市場規律強化の観点から、事案の意義、内容及び問題点を明確にした、具体的で分かりやすい情報の発信を行いました。
• テーマ別分析に基づく検査等を通じて把握した市場の構造的な問題等は関係機関と問題意識を共有し、より良い市場環境の整備に努めました。
• 昨年度に引き続き、財務局において証券取引等監視委員会を開催しました（四国財務局：29年6月）。併せて、中期活動方針に係る説明会を開催し、市場関係者に対し周知を図るとともに、地元検察庁等と意見交換を実施するなど、関係機関との連携強化を実施しました。
• 監視活動を通じて認識された国際的な連携に関連する課題について、二国間及び証券監督者国際機構（IOSCO）等の多国間の枠組みでの問題提起及び共有の更なる強化により、グローバルな市場監視に貢献しました。
• これらの取組は、深度ある分析の実施と市場規律強化に向けた取組であったと考えています。
④ 市場監視におけるITの活用（RegTech）
• 市場監視におけるITの更なる活用（RegTech）を図るため、FinTechの進展状況等について金融機関やIT企業等の有識者に対するヒアリングを実施し、AIを導入した新たな市場監視システムの設計等に係るコンサルティング業務の調達準備を行うとともに、行政機関・金融機関間の業務効率化に向けた検討を行いました。
• 近年のITの高度化及びデータの大容量化に対応するため、検査・調査におけるデジタルフォレンジック技術の一層の向上及びシステム環境の高度化を推進し、スマートフォン、タブレット等の電子データを保全するための資機材の追加調達のほか、大容量化する押収電子データを迅速かつ
効率的に解析するための解析専用サーバの導入等を実施しました。
• 検査・調査等に資するIT人材を育成するため、OJTを含むICT人材育成プログラムを策定し、職員の専門性向上に努めました。
• これらの取組は、市場監視におけるITの活用（RegTech）に資する取組であったと考えています。
⑤ 国内外の自主規制機関等との連携
• 市場を取り巻く内外環境の大きな変化の中で、その役割がますます重要となる自主規制機関が、その機動性及び柔軟性を活かしながら主体的な役割を果たすことに資するよう、これまで以上に証券監視委の持つ情報や問題意識をタイムリーに共有するなどして、監視態勢の更なる強化や関係機関との連携の拡大を通じて、市場規律の強化に向けた取組を行いました。
• 金融商品取引業者等に対するオン・オフ一体モニタリングへの移行に伴い、効果的・効率的な検査実施の観点から、自主規制機関による監査・検査との連携のあり方についても検討を行いました。
• これまでの自主規制機関、海外当局、関係機関・団体等との間での連携を強化していくことに加え、市場の公正性・透明性確保に関連する関係機関・団体等の市場関係者（ステークホルダー）との連携の拡大を図っていくことを通じて、全体としての市場監視機能を強化しました。
• これらの取組は、国内外の自主規制機関等との更なる連携に資する取組であったと考えています。

施策の
予算額・執行額等	区 分	27年度	28年度	29年度	30年度
予算の状況
(百万円)	当初予算	259	222	243	347
補正予算	▲3	▲0	▲3	—
繰 越 等	—	—
合 計	256	221—
執行額(百万円)	161	162

学識経験を有する者の知見の活用	政策評価に関する有識者会議（30年6月22日）
政策評価を行う過程において使用した資料その他の情報	【測定指標①～⑤、⑦、⑨～⑫】·証券取引等監視委員会 中期活動方針（第9期）～四半世紀の活動を踏まえた新たなステージへ～（証券取引等監視委員会 29年1月20日公表）·「平成28事務年度 金融行政方針」（金融庁 28年10月21日公表）·「平成29事務年度 金融行政方針」（金融庁 29年11月10日公表）【測定指標⑥】·「課徵金納付命令等一覧】【測定指標⑧】
·平成28事務年度証券モニタリング基本方針（証券取引等監視委員会 28年10月25日公表）
·平成29事務年度証券モニタリング基本方針（証券取引等監視委員会 29年11月14日公表）
·金融商品取引業者等に対する検査結果に基づく勧告について、適格機関投資家等特例業務届出者等に対する検査結果に基づく勧告等について【参考指標⑤】
·行政処分事例集（金融庁 公表）

担当部局名	証券取引等監視委員会事務局
総務課
総務企画局
総務課審判手続室、市場課
監督局
証券課
検査局
総務課

政策評価実施時期	平成30年6月
平成 29 年度 実績評価書

金融庁 29(施策Ⅲ－2)

施策名	企業の情報開示の質の向上のための制度・環境整備とモニタリングの実施
施策の概要	企業による情報開示や会計基準・会計監査の質の向上に向けた制度・環境整備を図るとともに、適正な情報開示、会計監査の確保のためのモニタリングを実施する。
達成すべき目標	企業の情報開示、会計基準・会計監査の質が向上すること
目標設定の考え方・根拠	資本市場の機能強化や国民の安定的な資産形成を実現する観点から、投資家の投資判断に必要な情報を十分かつ適時に分かりやすく提供することや、企業と投資家の建設的な対話に資する情報開示を促進していくことが重要である。こうした観点に立って、企業による情報開示や会計基準・会計監査の質の向上に向けた取組を行う。【根拠】・「未来投資戦略2017」(29年6月9日閣議決定)・「日本再興戦略2016」(28年6月2日閣議決定)・「平成29事務年度金融行政方針」(29年11月10日公表)・金融審議会「市場ワーキング・グループフェア・ディスクロージャー・ルール・タスクフォース報告-投資家への公平・適時な情報開示の確保のために-」(28年12月7日)・金融審議会「ディスクロージャーワーキング・グループ」報告(28年4月18日)・企業会計審議会「国際会計基準(IFRS)への対応のあり方に関する当面の方針」(25年6月19日)・「会計監査の在り方に関する懇談会」提言(28年3月8日)

測定指標
指標① [主要] 企業情報の開示・提供のあり方についての検討状況	【達成】
29年度目標	金融審議会において検討
29年度実績	• 金融審議会に「ディスクロージャーワーキング・グループ」を設置し、投資家の投資判断に必要な情報の十分かつ適時で分かりやすい提供や、企業と投資家の建設的な対話に資する情報開示の促進のため、企業情報の開示・提供のあり方について検討し、報告書を取りまとめました（30年6月公表）。
指標② 「金融商品取引法の一部を改正する法律」の施行のための制度整備状況	【達成】
29年度目標	フェア・ディスクロージャー・ルールに係る所要の政令・内閣府令等の整備
29年度実績	・ フェア・ディスクロージャー・ルールの整備を行うなどの措置を講じる「金融商品取引法の一部を改正する法律」(29年法律第37号)が第193回国会で成立し、公布されました(29年5月公布・30年4月施行)。これを受けて、関係政令・内閣府令の整備を行うとともに(29年12月公布・30年4月施行)、「金融商品取引法第27条の36の規定に関する留意事項について(フェア・ディスクロージャー・ルールガイドライン)」を公表しました(30年2月公表)。
指標③ 金融審議会「ディスクロージャーワーキング・グループ」報告(28年4月18日)を踏まえた取組の進捗状況	【達成】
29年度目標	報告書を踏まえた必要な取組を実施
29年度実績	・ 非財務情報の開示充実や事業報告等と有価証券報告書の一体的開示をより容易にするための開示内容の共通化・合理化を図る内閣府令改正を行いました(30年1月公布・施行)。
指標④ 金融商品取引法上のディスクロージャーの適正性を確保するための施策の実施状況	【達成】
29年度目標	ディスクロージャーの適正性を確保するための施策を実施
29年度実績	・ 有価証券報告書レビューを実施するとともに有価証券報告書の作成に当たり留意すべき事項について公表しました。
・ 有価証券報告書等の虛偽記載の違反行為に対し、課徵金納付命令の決定2件を行いました。
・ 無届募集であることが判明した場合、無届募集を行っている者に対し有価証券届出書等の提出の悠遜を行いました。
指標⑤ 有価証券報告書等の開示書類に関する電子開示システム(EDINET)のアクセス件数	【未達成】
基準値	実績	目標値
28年度	29年度	29年度
20,000千件/月	15,817千件/月	20,000千件/月
指標⑥ [主要] 我が国において使用される会計基準の品質向上	【達成】
29年度目標	国際会計基準(IFRS)の任意適用企業の拡大促進等の取組を推進
29年度実績	i) IFRS任意適用企業の拡大促進
・ 銀行グループがIFRS等を任意適用した場合に、銀行法における各種の開示等の規制についてもIFRS等で対応できるよう、銀行法施行規則を改正しました(29年11月)。
・ 会計教育研修機構が中心となり、IFRSへの移行を促すためのセミナーを開催しました(30年3月)。
・ こうした取組の結果、IFRS任意適用企業数(適用予定企業数を含む)は、29年度末時点で183社(28年度末146社)、全上場企業の時価
総額の30.88%（28年度末24.56%）まで増加しました。
ii）IFRSに関する国際的な意見発信の強化
・企業会計基準委員会において、「のれんを巡る財務情報に関するアナリストの見解」を公表するとともに、会計基準アドバイザリー・フォーラム（ASAF）に「『too little, too late』の問題への対処として考えられるアプローチ」を提出しました（29年6月）。
iii）日本基準の高品質化
・企業会計基準委員会において、「収益認識に関する会計基準」を公表しました（30年3月）。
iv）国際的な会計人材の育成
・財務会計基準機構が中心となり、IFRSに関して国際的な場で意見発信できる人材等、国際的な会計人材を育成するための「国際会計人材ネットワーク」を構築し（29年4月）、同ネットワークの登録者等を対象に、シンポジウム（29年7月、30年3月）や少人数の定例会（30年2月）を開催しました。
指標⑦[主要]適正な会計監査の確保のための態勢・環境整備に向けた取組の実施状況	【達成】
29年度目標	監査報告書の透明化について、企業会計審議会における具体的な検討等及び海外監査監督当局との連携強化
29年度実績	・企業会計審議会監査部会を開催し、「監査報告書の透明化」に関する主な論点について、具体的な検討を行い、監査基準の改訂案を取りまとめ、パブリックコメント手続を実施しました（30年5月）。
・監査法人のガバナンス・コードへの対応が監査品質向上につながるよう、公認会計士・監査審査会の検査等により、コードを踏まえて大手監査法人等が構築・強化した態勢の実効性を検証しました。
・29年4月の監査監督機関国際フォーラム（IFIAR）事務局開設と東京での本会合開催、その後の円滑な運営に向け、拠出金の支出等、金融庁として必要な支援を行いました。
・IFIAR代表理事国としてIFIARの中期的な戦略策定に参画したほか、各ワーキング・グループにおいて積極的に議論に参加・貢献しました。
・IFIAR多国間情報交換枠組みへの署名（29年4月）や中国財政部との監査監督上の協力に関する書簡交換（同年12月）の実施により、諸外国の監査監督当局との連携強化に努めました。
[主要]公認会計士・監査法人等に対する適切な検査・監督の実施状況	【達成】
29年度目標	公認会計士・監査法人等に対する適切な検査・監督を実施
29年度実績	・監査法人等の非違事例等について、法令に基づく厳正な処分を行ったほか、業務改善報告を通じて品質管理態勢の整備状況を確認する等、適切な監督を実施しました。
・適切な監査の実施に資するため、日本公認会計士協会を通じて、有価証券報告書レビューの結果を踏まえた有価証券報告書作成に係る留意点
を監査法人等に周知しました。
• 品質管理レビューを適正に審査し、その審査結果等を踏まえて、監査法人等に対して報告徴収を行い、品質管理レビューの改善報告に対する改善計画の実施状況等について検証しました（29年度報告徴収件数は、レビュー実施件数101件のうち51件（実施率50.5%）。
• 審査結果等を踏まえて、必要かつ適当であると認められた監査法人等に対して検査を実施し、品質管理等の問題点を指摘して改善を促すとともに、業務運営が著しく不当と認められた監査法人については、金融庁長官に対し、行政処分その他の措置を講ずるよう勧告しました（29年度検査件数11件（うち外国監査法人1件）・勧告件数1件）。
指標⑨ 優秀な会計人材確保に向けた取組の実施状況
29年度
目標	優秀な会計人材確保に向けた取組を実施
29年度
実績	• 我が国の会計・監査を担う優秀な人材の確保に向け、全国の大学・高等学校等において講演会を実施するなど、一層の広報活動の充実に取り組みました。

参考指標
指標① 課徵金納付命令の実績<内容・件数>
29年度実績	• 有価証券報告書等の虛偽記載の違反行為に対して、2件の課徵金納付命令を行いました。
指標② 開示書類の提出会社数(内国会社)
29年度実績	• 4,429社(28年度 4,429社)
指標③ 有価証券報告書、臨時報告書、大量保有報告書等の提出件数
29年度実績	• 38,928件(28年度 37,872件)
指標④ ED I NETの稼働率
29年度実績	• 100.0%(28年度 99.9%)
指標⑤ I F R Sの任意適用企業数及びその時価総額の割合
29年度実績	• I F R S任意適用企業数 183社(28年度末146社)
• 全上場企業の時価総額の割合 30.88%(28年度末24.56%)
指標⑥ 公認会計士等に対する行政処分の実施状況<内容・件数>
29年度実績	• 監査法人に対する処分 1件(28年度 3件)
• 公認会計士に対する懲戒処分 6件(28年度 0件)
指標⑦ 監査法人等に対する検査及び勧告の実施状況<件数>
29年度実績	• 検査件数 11件(28年度 10件)
• 勧告件数 1件(28年度 1件)
指標⑧ 公認会計士・監査審査会ウェブサイトへのアクセス件数
29年度実績	• 審査会トップページ
年間件数 953,628件(28年度 717,599件)
月間平均件数 79,469 件 (28 年度 59,800 件)
• 公認会計士試験関係
年間件数 404,520 件 (28 年度 233,378 件)
月間平均件数 33,710 件 (28 年度 19,448 件)

評価結果
目標達成度合いの測定結果	A(目標達成)
【判断根拠】 金融庁においては、金融審議会「ディスクロージャーワーキング・グループ」における企業情報の開示・提供のあり方についての検討・報告書の取りまとめ(測定指標①)、フェア・ディスクロージャー・ルールに係る所要の政令・内閣府令等の整備(測定指標②)、IFRSの任意適用企業の拡大(測定指標⑥)及び企業会計審議会監査部会における監査報告書の透明化に係る監査基準の改訂案の取りまとめ(測定指標⑦)等を実施したことから、企業等による情報開示の質の向上のための制度・環境整備に取り組みました。 また、有価証券報告書レビュー(測定指標④)や監査法人のガバナンス・コードを踏まえて大手監査法人等が構築・強化した態勢の実効性の検証、IFARへの積極的な貢献・海外監査監督当局との連携強化(測定指標⑦)等、適正な情報開示、会計監査の確保のための取組を行いました。 このように、外部要因(EDINETの大口利用先におけるアクセス効率化の措置の導入に伴う減少)により一部の測定指標(測定指標⑤)は未達成となったものの、主要な測定指標を含む多数の測定指標で目標を達成したことから、「A」としました。
施策の分析	【必要性】 投資家の投資判断に必要な情報を十分かつ適時に分かりやすく提供することや、企業と投資家の建設的な対話に資する情報開示を促進する観点から、企業による情報開示や会計基準・会計監査の質の向上に向けた取組を行うことは、我が国の資本市場の機能強化や国民の安定的な資産形成の実現に貢献するものと考えています。
【効率性】 以下のように企業の情報開示の質の向上のための制度・環境整備とモニタリングの実施を効率的に行うべく、関係機関と連携して取組を行いました。 29年度有価証券報告書レビューについて、財務局等と連携し、企業が有価証券報告書を作成する際の留意事項等の公表を年一回にまとめた上で早期に行いました。 1FRSの任意適用企業の拡大促進等の取組を実施するに当たり、財務会計基準機構、企業会計基準委員
会等の関係機関と適切に役割分担し取り組みました。また、適正な会計監査を確保する観点から、金融庁及び審査会は監査法人等に対する監督・検査等を着実に実施しました。
【有効性】以下のように企業の情報開示の質の向上のための制度・環境整備を有効に行うべく、審議会を通して取組を行いました。 ·投資家の投資判断に必要な情報の十分かつ適時で分かりやすい提供や、企業と投資家の建設的な対話に資する情報開示の促進のため、企業情報の開示・提供のあり方について、金融審議会「ディスクロージャーワーキング・グループ」において総合的な検討を行い、報告書を取りまとめました(30年6月公表)。 ·適正な会計監査の確保のため、「監査報告書の透明化」について、企業会計審議会において検討を行い、監査基準の改訂案を取りまとめ、パブリックコメント手続を実施しました。 また、監査法人等の監査の質の向上を促すため、以下の取組を行いました。 ·監査法人のガバナンス・コードを踏まえて大手監査法人等が構築・強化した態勢の実効性を検証しました。 ·監査法人等に対する適切な監督、並びに品質管理レビューの審査等に基づく監査法人等に対する報告徴収及び検査を実施しました。 ·利用者の確実な理解を図るための検査結果事例集の改訂等に取り組みました。
【外部要因】測定指標⑤について、アクセス件数は減少していますが、これは29年度において大ロ利用先がタグ付けした情報を活用する等アクセス効率化の措置を導入したことに因るもの(大ロのアクセスが約6,000千件/月の減)です。これまでの実績を基にした基準値と29年度実績を実質的に比較するため、この効率化による減少分を29年度の実績値に加算すれば、29年度実績は実質的に月間約21,000千件から22,000千件となり、基準値を上回っていることから実質的には目標を達成したものと考えられます。
今後の課題・次期目標等への反映の方向性	【今後の課題】企業の情報開示の質の向上のため、引き続き、企業情報の開示・提供のあり方についての検討や会計基準・会計監査の質の向上に向けた取組を行う必要があります。
【施策】投資家の投資判断に必要な情報の十分かつ適時で分かりやすい提供や、企業と投資家の建設的な対話に資する情報開示の促進のため、企業情報の開示・提供のあり方について、金融審議会「ディスクロージャーワーキング・グループ」における検討結果を踏まえた取組を実施する必要があります。
ります。また、会計監査に関する制度・環境整備は一定程度進捗しているものと考えられますが、会計監査に関する情報の提供の充実を含む会計監査の品質の持続的な向上・信頼性確保により、市場機能の発揮の基盤が強化されることを目指す必要があります。
【測定指標】	① 金融審議会「ディスクロージャーワーキング・グループ」報告（30年6月28日）を踏まえた取組を実施する必要があります。
② 「金融商品取引法の一部を改正する法律」の施行のための制度整備は29年度で終了したことから、30年度以降は測定指標から削除します。
③ 金融審議会「ディスクロージャーワーキング・グループ」報告（28年4月18日）を踏まえた制度整備は29年度で終了したことから、30年度以降は測定指標から削除します。
④ 引き続き、財務局等と連携を図りつつ、外部等からの照会に対する適切な対応、有価証券報告書レビューの実施及び有価証券報告書等の虚偽記載等の違反行為に関する課徵金制度の適切な運用並びに無届募集を行う発行者への対応等を通じ、ディスクロージャーの適切性の確保に努めます。
⑤ 30年度に、ED I NETにおいてAPI（アプリケーション・プログラミング・インターフェース）を構築し、利用者にとってより効率的な情報取得のための取組を進めているところであり、必ずしもED I NETへのアクセス件数の伸長がED I NETの利用状況とは一致しなくなることを踏まえ、測定指標のあり方については、今後検討します。
⑥ 企業の財務情報が企業活動を適正に反映したものとなるよう、引き続き、我が国において使用される会計基準の品質向上に向けた取組を進めます。
⑦ 「監査報告書の透明化」について最終化を行い、円滑な実施を促すなど、会計監査に関する情報の提供の充実を含む会計監査の品質の持続的な向上・信頼性確保に向けた取組を進めます。また、IF I AR事務局の円滑な運営に必要な支援と、IF I AR関連活動等への積極的な関与・貢献を継続するとともに、海外監査監督当局との緊密な協力・連携を図ります。
⑧ 引き続き、適正な会計監査の確保に資するよう、財務情報の信頼性の確保において重要な役割を担う監査法人等の非違事例等に対して厳正な処分を行うなど、適正な監督を実施するとともに、品質管理レビューのより適切な審査及び監査法人等に対するより実効的な検査を実
施していきます。

⑨ 引き続き、日本公認会計士協会等とも連携しつつ、優秀な会計人材確保に向けた取組を実施していきます。

① 企業による情報開示の質の向上に向けた取組の実施
・金融審議会に新たに「ディスクロージャーワーキング・グループ」を設置し、企業情報の開示・提供のあり方に関する総合的な検討を行い、報告書を取りまとめました（30年6月公表）。
・フェア・ディスクロージャー・ルールの整備を行うなどの措置を講じる「金融商品取引法の一部を改正する法律」（29年法律第37号）が第193回国会で成立し、公布されました（29年5月公布・30年4月施行）。これを受け、関係政令・内閣府令の整備を行いました（29年12月公布・30年4月施行）。また、当該ルールについて、企業の実状に応じた情報管理の方法を明らかにするとともに、投資家との対話の場面における同ルールの適用関係等についての考え方を示したガイドラインの公表や（30年2月公表）、セミナーにおける講演、出版物への寄稿を行い、当該ルールの周知に取り組みました。
・金融審議会「ディスクロージャーワーキング・グループ」報告（28年4月18日公表）を踏まえ、有価証券報告書及び事業報告における大株主の状況に係る記載の共通化、新株予約権等の記載の合理化、株主総会日程の柔軟化のための開示の見直し、非財務情報の開示充実等を内容とする内閣府令改正を行いました（30年1月公布・施行）。また、有価証券報告書作成者向けのセミナーにおける講演、出版物への寄稿を行い、改正内容や関係制度の周知に取り組みました。
・有価証券報告書と事業報告及び計算書類の一体的開示について、法務省とともに、記載内容の共通化や一体化をより行いやすくするための対応を取りまとめました（29年12月公表）。これを踏まえ、公益財団法人財務会計基準機構より、記載内容の共通化や一体化を行う場合の「ひな型」が作成・公表されています（30年3月公表）。また、記載内容の共通化や一体化を希望する企業をサポートする観点から、共通化等に係る相談応口を設置しました（30年3月設置）。
・投資家の投資判断に必要な情報の十分かつ適時で分かりやすい提供や、企業と投資家との建設的な対話に資する情報開示の促進のため、今後も引き続きこうした取組を促進していくことが重要であると考えています。
② 金融商品取引法上のディスクロージャーの適正性の確保
・外部から寄せられる開示制度に関する照会に対し、適正な情報を確保するとともに、法令やガイドライン等の根拠を示すこと等により適切・迅速に回答を行いました。また、有価証券報告書等の受理等に関し、認識の共有化を図るため、財務局等との間で意見交換等を行いました。
・有価証券報告書レビューとして、①改正が行われた会計基準等の適用