Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
来日外国人検挙状況（罪種等別／国籍等別／降順）

刑法犯検挙件数

H26	H27	槽成比	增減数	增減率
総 数	9,664	100.0%	9,417	100.0%	-247
ベトナム	1,972	20.4%	2,556	27.1%	584
中 国	2,684	27.8%	2,390	25.4%	-294
ブラジル	1,474	15.3%	1,282	13.6%	-192
韓 国	547	5.7%	543	5.8%	-4
フィリピン	559	5.8%	450	4.8%	-109
コロンビア	365	3.8%	273	2.9%	-92
ペ ル 一	232	2.4%	226	2.4%	-6
ナイジエリア	68	0.7%	186	2.0%	118
アメリカ	205	2.1%	138	1.5%	-67
モンゴル	78	0.8%	113	1.2%	35
その 他	1,480	15.3%	1,260	13.4%	-220

凶恶犯(殺人、強盜、放火、強姦)檢牽件數

刑法犯検挙人員

H26	構成比	H27	構成比	増減数	増減率
総 数	5,787	100.0%	6,187	100.0%	400	6.9%
中 国	1,904	32.9%	1,848	29.9%	-56	-2.9%
ベトナム	1,136	19.6%	1,475	23.8%	339	29.8%
韓 国	391	6.8%	444	7.2%	53	13.6%
フィリピン	410	7.1%	435	7.0%	25	6.1%
ブラジル	356	6.2%	358	5.8%	2	0.6%
ペ ル 一	179	3.1%	195	3.2%	16	8.9%
モンゴル	80	1.4%	116	1.9%	36	45.0%
アメリカ	134	2.3%	103	1.7%	-31	-23.1%
ネパール	69	1.2%	96	1.6%	27	39.1%
タ イ	71	1.2%	72	1.2%	1	1.4%
その 他	1,057	18.3%	1,045	16.9%	-12	-1.1%

H26	H27	槽成比	增減数	增減率
総 数	133	100.0%	142	100.0%	9 6.8%
ベトナム	20	15.0%	34	23.9%	14 70.0%
中 国	26	19.5%	31	21.8%	5 19.2%
ブラジル	14	10.5%	14	9.9%	0 0.0%
韓 国	8	6.0%	12	8.5%	4 50.0%
アメリカ	10	7.5%	8	5.6%	-2 -20.0%
フィリピン	7	5.3%	6	4.2%	-1 -14.3%
ペ ル 一	3	2.3%	5	3.5%	2 66.7%
ナイジエリア	7	5.3%	4	2.8%	-3 -42.9%
タ イ	4	3.0%	4	2.8%	0 0.0%
イ ラ ン	0	0.0%	4	2.8%	4 —
その 他	34	25.6%	20	14.1%	-14 -41.2%

凶悪犯(殺人、強盜、放火、強姦)檢举人員

强盗検挙件数

H26	構成比	H27	構成比	増減数	増減率
総 数	131	100.0%	167	100.0%	36	27.5%
ベトナム	21	16.0%	48	28.7%	27	128.6%
中 国	29	22.1%	30	18.0%	1	3.4%
ブラジル	14	10.7%	13	7.8%	-1	-7.1%
フィリピン	7	5.3%	13	7.8%	6	85.7%
韓 国	10	7.6%	12	7.2%	2	20.0%
アメリカ	8	6.1%	6	3.6%	-2	-25.0%
タイ	4	3.1%	5	3.0%	1	25.0%
トルコ	3	2.3%	4	2.4%	1	33.3%
ナイジェリア	1	0.8%	4	2.4%	3	300.0%
イラン	0	0.0%	4	2.4%	4	-
その他	34	26.0%	28	16.8%	-6	-17.6%

H26	構成比	H27	構成比	増減数	増減率
総 数	72	100.0%	70	100.0%	-2	-2.8%
ベトナム	18	25.0%	23	32.9%	5	27.8%
中 国	12	16.7%	19	27.1%	7	58.3%
ブラジル	10	13.9%	9	12.9%	-1	-10.0%
アメリカ	7	9.7%	4	5.7%	-3	-42.9%
ナイジェリア	6	8.3%	3	4.3%	-3	-50.0%
韓 国	5	6.9%	3	4.3%	-2	-40.0%
タ イ	2	2.8%	2	2.9%	0	0.0%
フィリピン	0	0.0%	2	2.9%	2	-
その 他	12	16.7%	5	7.1%	-7	-58.3%

強盜検挙人員

H26	構成比	H27	構成比	増減数	増減率
総 数	71	100.0%	86	100.0%	15	21.1%
ベトナム	18	25.4%	30	34.9%	12	66.7%
中 国	15	21.1%	18	20.9%	3	20.0%
ブラジル	10	14.1%	8	9.3%	-2	-20.0%
フィリピン	1	1.4%	7	8.1%	6	600.0%
韓 国	7	9.9%	6	7.0%	-1	-14.3%
タイ	2	2.8%	3	3.5%	1	50.0%
ナイジェリア	0	0.0%	3	3.5%	3	-
アメリカ	5	7.0%	2	2.3%	-3	-60.0%
ロシア	0	0.0%	2	2.3%	2	-
モンゴル	0	0.0%	2	2.3%	2	-
その他	13	18.3%	5	5.8%	-8	-61.5%

侵入強盜檢挙件数

H26	H27	槽成比	增减数	增减率
総 数	15	100.0%	12	100.0%	-3
中 国	2	13.3%	4	33.3%	2
ブラジル	3	20.0%	4	33.3%	1
韓 国	3	20.0%	1	8.3%	-2
アメリカ	3	20.0%	1	8.3%	-2
ベトナム	1	6.7%	1	8.3%	0
フィリピン	0	0.0%	1	8.3%	1
その 他	3	20.0%	0	0.0%	-3

侵入強盜檢举人員

H26	構成比	H27	構成比	増減数	増減率
総 数	16	100.0%	11	100.0%	-5	-31.3%
韓 国	4	25.0%	4	36.4%	0	0.0%
中 国	3	18.8%	4	36.4%	1	33.3%
ブラジル	3	18.8%	1	9.1%	-2	-66.7%
ベトナム	1	6.3%	1	9.1%	0	0.0%
フィリピン	0	0.0%	1	9.1%	1	-
その 他	5	31.3%	0	0.0%	-5	-100.0%
自動車盜検挙件数

H26	構成比	H27	構成比	増減数	増減率
総 数	675	100.0%	971	100.0%	296	43.9%
ブラジル	256	37.9%	768	79.1%	512	200.0%
ベトナム	184	27.3%	139	14.3%	-45	-24.5%
スリランカ	122	18.1%	37	3.8%	-85	-69.7%
レバノン	0	0.0%	11	1.1%	11	-
パキスタン	51	7.6%	6	0.6%	-45	-88.2%
フィリピン	1	0.1%	3	0.3%	2	200.0%
オーストラリア	1	0.1%	3	0.3%	2	200.0%
ナイジエリア	1	0.1%	1	0.1%	0	0.0%
中 国	0	0.0%	1	0.1%	1	-
モンゴル	0	0.0%	1	0.1%	1	-
ペルー	0	0.0%	1	0.1%	1	-
その 他	59	8.7%	0	0.0%	-59	-100.0%

自動車盜検挙人員

H26	構成比	H27	構成比	増減数	増減率
総 数	51	100.0%	71	100.0%	20	39.2%
ベトナム	4	7.8%	26	36.6%	22	550.0%
ブラジル	9	17.6%	19	26.8%	10	111.1%
スリランカ	14	27.5%	13	18.3%	-1	-7.1%
ナイジエリア	1	2.0%	3	4.2%	2	200.0%
中 国	0	0.0%	2	2.8%	2	-
ドミニカ国	0	0.0%	2	2.8%	2	-
パキスタン	3	5.9%	1	1.4%	-2	-66.7%
フィリピン	1	2.0%	1	1.4%	0	0.0%
アメリカ	1	2.0%	1	1.4%	0	0.0%
オーストラリア	1	2.0%	1	1.4%	0	0.0%
モンゴル	0	0.0%	1	1.4%	1	-
レバノン	0	0.0%	1	1.4%	1	-
その 他	17	33.3%	0	0.0%	-17	-100.0%

知能犯検挙件数

H26	H27	増減数	増減率
構成比	構成比
総 数	566	100.0%	565	100.0%	-1
中 国	332	58.7%	293	51.9%	-39
ベトナム	33	5.8%	61	10.8%	28
ナイジェリア	10	1.8%	40	7.1%	30
フィリピン	43	7.6%	23	4.1%	-20
韓 国	21	3.7%	21	3.7%	0
ブラジル	19	3.4%	18	3.2%	-1
エ ジ プ ト	0	0.0%	18	3.2%	18
フランス	5	0.9%	11	1.9%	6
ペ ル ー	11	1.9%	10	1.8%	-1
バングラデシュ	4	0.7%	10	1.8%	6
その 他	88	15.5%	60	10.6%	-28

知能犯検挙人員

風俗犯檢挙件数

H26	H27	增減数	增減率
構成比	構成比
総 数	454	100.0%	429	100.0%	-25
中 国	230	50.7%	216	50.3%	-14
ベトナム	41	9.0%	58	13.5%	17
フィリピン	64	14.1%	38	8.9%	-26
韓 国	33	7.3%	32	7.5%	-1
ペ ル 一	10	2.2%	10	2.3%	0
ブラジル	15	3.3%	8	1.9%	-7
中国(台湾)	4	0.9%	8	1.9%	4
タ イ	3	0.7%	8	1.9%	5
バングラデシュ	3	0.7%	8	1.9%	5
ナイジエリア	3	0.7%	7	1.6%	4
その 他	48	10.6%	36	8.4%	-12

H26	H27	增減数	增減率
構成比	構成比
総 数	137	100.0%	121	100.0%	-16
中 国	40	29.2%	18	14.9%	-22
イ ン ド	10	7.3%	10	8.3%	0
ネ パ 一 ル	4	2.9%	9	7.4%	5
ス リ ラ ン カ	8	5.8%	7	5.8%	-1
韓 国	4	2.9%	7	5.8%	3
ベ ト ナ ム	2	1.5%	7	5.8%	5
パ キ ス タ ン	3	2.2%	5	4.1%	2
イ ラ ン	0	0.0%	5	4.1%	5
ブ ラ ジ ル	12	8.8%	4	3.3%	-8
ア メ リ カ	8	5.8%	4	3.3%	-4
インドネシア	3	2.2%	4	3.3%	1
ト ル コ	0	0.0%	4	3.3%	4
そ の 他	43	31.4%	37	30.6%	-6

風俗犯検挙人員

H26	H27	增減数	增減率
構成比	構成比
総 数	122	100.0%	120	100.0%	-2
中 国	30	24.6%	22	18.3%	-8
イ ン ド	8	6.6%	12	10.0%	4
韓 国	6	4.9%	9	7.5%	3
ネ パ 一 ル	4	3.3%	9	7.5%	5
ス リ ラ ン カ	5	4.1%	8	6.7%	3
ベ ト ナ ム	2	1.6%	5	4.2%	3
イ ラ ン	0	0.0%	5	4.2%	5
ア メ リ カ	8	6.6%	4	3.3%	-4
パ キ ス タ ン	3	2.5%	4	3.3%	1
そ の 他	56	45.9%	42	35.0%	-14

特别法犯検挙件数

H26	H27	增減数	增減率
構成比	構成比
総 数	5,551	100.0%	4,850	100.0%	-701	-12.6%
中 国	2,825	50.9%	2,225	45.9%	-600	-21.2%
ベトナム	516	9.3%	759	15.6%	243	47.1%
フィリピン	399	7.2%	416	8.6%	17	4.3%
韓 国	436	7.9%	321	6.6%	-115	-26.4%
タイ	235	4.2%	246	5.1%	11	4.7%
ブラジル	145	2.6%	128	2.6%	-17	-11.7%
アメリカ	85	1.5%	107	2.2%	22	25.9%
ペルー	59	1.1%	60	1.2%	1	1.7%
インドネシア	56	1.0%	58	1.2%	2	3.6%
イラン	72	1.3%	57	1.2%	-15	-20.8%
その他	723	13.0%	473	9.8%	-250	-34.6%

特別法犯検挙人員

H26	H27	增減数	增減率
構成比	構成比
総 数	4,902	100.0%	3,855	100.0%	-1,047
中 国	2,478	50.6%	1,789	46.4%	-689
ベトナム	412	8.4%	492	12.8%	80
フィリピン	393	8.0%	398	10.3%	5
韓 国	405	8.3%	252	6.5%	-153
タイ	209	4.3%	215	5.6%	6
ブラジル	126	2.6%	103	2.7%	-23
アメリカ	75	1.5%	75	1.9%	0
インドネシア	46	0.9%	49	1.3%	3
ペルー	55	1.1%	44	1.1%	-11
中国(台湾)	49	1.0%	36	0.9%	-13
その他	654	13.3%	402	10.4%	-252
来日外国人検挙状況（罪種等別／国籍等別／降順）

☐ 検挙件数

総数	中国	ベトナム	ブラジル	フィリピン	韓国	タイ	ペルー	コロンピア	アメリカ	ナイジェリア	その他
総検挙件数	14,267	4,615	3,315	1,410	866	864	311	286	282	245	208	1,865
刑法犯	9,417	2,390	2,556	1,282	450	543	65	226	273	138	186	1,308
凶悪犯	142	31	34	14	6	12	4	5	0	8	4	24
殺人	33	4	8	1	2	6	2	4	0	1	0	5
強盗	70	19	23	9	2	3	2	1	0	4	3	4
粗暴犯	1,094	267	52	128	102	105	10	61	8	42	8	311
窃盗犯	6,303	1,426	2,164	1,038	242	323	24	123	252	52	127	532
うち)侵入窃盗	902	367	16	28	36	147	5	12	242	28	0	21
うち)住宅対象	687	257	7	24	6	119	5	9	230	15	0	15
うち)車上ねらい	90	11	2	67	6	0	0	1	0	0	0	3
うち)万引き	3,211	651	1,841	77	98	121	14	67	5	17	1	319
うち)自動車盗	971	1	139	768	3	0	0	1	0	0	1	58
知能犯	565	293	61	18	23	21	9	10	1	5	40	84
風俗犯	121	18	7	4	3	7	1	1	0	4	0	76
その他	1,192	355	238	80	74	75	17	26	12	27	7	281
特別法犯	4,850	2,225	759	128	416	321	246	60	9	107	22	557
入管法	3,154	1,628	651	18	251	147	181	26	4	15	8	225
風適法	239	154	1	2	18	39	5	8	0	0	0	12
売防法	64	37	0	0	0	16	6	0	2	0	0	3
銃刀法	123	38	20	8	9	7	4	1	0	11	0	25
薬物事犯	560	31	30	68	89	42	35	11	2	66	12	174
その他	710	337	57	32	49	70	15	14	1	15	2	118

検挙人員

総数	中国	ベトナム	フィリピン	韓国	ブラジル	タイ	ペルー	アメリカ	モンゴル	ネパール	その他
総検挙人員	10,042	3,637	1,967	833	696	461	287	239	178	142	126	1,476
刑法犯	6,187	1,848	1,475	435	444	358	72	195	103	116	96	1,045
凶悪犯	167	30	48	13	12	13	5	4	6	3	3	30
殺人	42	4	15	5	5	1	2	2	1	0	1	6
強盗	86	18	30	7	6	8	3	2	2	2	0	8
粗暴犯	1,238	338	73	125	122	130	13	58	35	18	29	297
窃盗犯	3,168	949	1,066	171	197	157	25	95	26	65	26	391
うち)侵入窃盗	128	40	11	5	27	17	3	4	2	1	1	17
うち)住宅対象	74	23	3	2	17	9	3	2	2	0	1	12
うち)車上ねらい	15	6	1	2	1	3	0	0	0	0	0	2
うち)万引き	2,272	630	915	98	122	76	15	76	17	54	17	252
うち)自動車盗	71	2	26	1	0	19	0	0	1	1	0	21
知能犯	429	216	58	38	32	8	8	10	5	3	2	49
風俗犯	120	22	5	3	9	3	3	1	4	1	9	60
その他	1,065	293	225	85	72	47	18	27	27	26	27	218
特別法犯	3,855	1,789	492	398	252	103	215	44	75	26	30	431
入管法	2,391	1,217	402	244	116	16	168	21	10	23	14	160
風適法	277	208	1	23	26	2	4	1	0	0	0	12
売防法	40	27	0	0	7	0	3	0	0	0	0	3
銃刀法	99	34	9	8	4	6	4	1	10	0	0	23
薬物事犯	410	24	23	73	26	49	26	9	43	1	1	135
その他	638	279	57	50	73	30	10	12	12	2	15	98

※ 中国に台湾、香港等は含まない。
来日外国人刑法犯の罪種・手口別検挙状況の推移

区分	H17	H18	H19	H20	H21	H22	H23	H24	H25	H26	H27	增减数	增减率
絵数	件数	33,037	27,453	25,730	23,202	20,561	14,025	12,582	11,142	10,674	9,664	9,417	-247	-2.6%
人員	8,505	8,148	7,528	7,148	7,190	6,710	5,889	5,423	5,620	5,787	6,187	400	6.9%
凶悪犯	件数	315	270	234	177	195	168	138	130	128	133	142	9	6.8%
人員	396	297	259	213	239	191	147	133	120	131	167	36	27.5%
殺人	件数	51	37	41	47	41	31	30	25	17	29	33	4	13.8%
人員	52	42	41	50	45	32	30	27	17	28	42	14	50.0%
強盗	件数	236	188	139	108	134	111	80	83	87	72	70	-2	-2.8%
人員	319	216	182	142	175	133	85	84	86	71	86	15	21.1%
侵入強盗	件数	125	88	48	32	45	43	27	29	17	15	12	-3	-20.0%
人員	170	98	70	45	73	47	31	27	20	16	11	-5	-31.3%
非侵入強盗	件数	111	100	91	76	89	68	53	54	70	57	58	1	1.8%
人員	149	118	112	97	102	86	54	57	66	55	75	20	36.4%
放火	件数	9	23	11	11	5	3	15	4	4	7	7	0	0.0%
人員	4	18	9	10	4	4	11	4	4	5	5	0	0.0%
強螯	件数	19	22	43	11	15	23	13	18	20	25	32	7	28.0%
人員	21	21	27	11	15	22	21	18	13	27	34	7	25.9%
粗暴犯	件数	679	785	848	855	822	846	829	884	920	990	1,094	104	10.5%
人員	774	894	961	950	938	938	960	978	1,033	1,082	1,238	156	14.4%
うち)暴行	件数	224	326	396	420	388	402	421	429	445	495	559	64	12.9%
人員	245	348	416	434	419	444	452	470	475	507	609	102	20.1%
うち)傷害	件数	408	423	415	392	383	413	373	408	429	434	458	24	5.5%
人員	471	503	498	470	464	459	467	461	504	516	541	25	4.8%
窃盗犯	件数	28,525	23,137	21,327	19,266	16,450	10,474	9,210	7,969	7,744	6,716	6,303	-413	-6.1%
人員	4,344	4,205	3,755	3,674	3,736	3,457	3,060	2,721	2,812	3,012	3,168	156	5.2%
知能犯	件数	721	690	870	735	965	747	771	819	595	566	565	-1	-0.2%
人員	525	538	536	506	542	522	432	470	539	454	429	-25	-5.5%
うち)詐欺	件数	238	215	381	339	424	412	384	560	346	353	318	-35	-9.9%
人員	174	186	225	193	220	210	153	202	261	239	228	-11	-4.6%
うち)偽造	件数	481	471	478	389	534	327	383	251	243	208	238	30	14.4%
人員	348	345	303	306	310	302	273	260	272	209	194	-15	-7.2%
うち)文書偽造	件数	285	358	305	271	268	219	196	172	175	146	159	13	8.9%
人員	184	290	264	277	291	280	262	245	238	197	182	-15	-7.6%
うち)支払用力-偽造	件数	188	102	153	101	83	97	149	63	36	43	52	9	20.9%
人員	159	50	26	24	8	14	4	1	3	1	7	6	600.0%
風俗犯	件数	99	103	88	80	77	96	88	103	97	137	121	-16	-11.7%
人員	133	96	104	91	76	103	84	83	81	122	120	-2	-1.6%
うち)強制わいせつ	件数	66	77	63	51	52	76	59	75	72	115	90	-25	-21.7%
人員	50	59	54	39	38	61	53	57	61	97	79	-18	-18.6%
その他の刑法犯	件数	2,698	2,468	2,363	2,089	2,052	1,694	1,546	1,237	1,190	1,122	1,192	70	6.2%
人員	2,333	2,118	1,913	1,714	1,659	1,499	1,206	1,038	1,035	986	1,065	79	8.0%
うち)占有離脱物橫領	件数	1,781	1,652	1,452	1,255	1,269	1,150	869	693	662	601	633	32	5.3%
人員	1,801	1,653	1,462	1,262	1,245	1,125	863	687	657	608	633	25	4.1%
うち)公務執行妨害	件数	103	91	98	95	72	75	61	73	62	71	61	-10	-14.1%
人員	75	62	76	71	56	53	48	51	50	51	46	-5	-9.8%
うち)住居侵入	件数	364	314	359	323	354	178	330	194	187	162	179	17	10.5%
人員	114	106	114	97	87	70	74	86	94	97	132	35	36.1%
うち)略取誘拐-人身売買	件数	10	8	7	4	5	2	3	5	7	2	4	2	100.0%
人員	19	15	6	4	3	7	6	5	15	9	9	0	0.0%
うち)盗品等	件数	175	140	133	108	124	103	116	83	65	81	61	-20	-24.7%
人員	183	138	110	108	116	112	108	82	58	70	68	-2	-2.9%
うち)器物損壊等	件数	227	220	271	254	184	155	133	164	154	143	191	48	33.6%
人員	100	97	110	117	107	106	82	105	110	100	120	20	20.0%
平成21～23年度

環境研究総合推進費補助金研究事業

総合研究報告書

# 廃棄物リサイクル制度展開の国際比較と化学物質管理の統合 システム解析

(K2129, K22048, K2314)

平成24年3月

京都大学 酒井伸一、平井康宏、浅利美鈴、高野裕久

国立環境研究所 小池英子、滝上英孝

爱媛大学 田辺信介

日本環境安全事業(株) 由田秀人

京都市環境政策局 坪内俊明、前田禎司郎
## 第 1 章 環境研究総合推進費補助金研究事業 総合研究報告書概要版

研究課題名・研究番号＝廃棄物リサイクル制度展開の国際比較と化学物質管理の統合システム解析（K2129、K22048、K2314）

国庫補助金精算所要額（円）=110,001,000

研究期間（西暦）=2009-2011

研究年度（西暦）=2009-2011

代表研究者名＝酒井伸一（京都大学 環境科学センター）

共同研究者名＝田迈信介（爱媛大学）、滝上英孝、小池英子（国立環境研究所）

由田秀人（日本環境安全事業）、坪内俊明（京都市環境局）

高野裕久、平井康宏、浅利美鈴（京都大学）

研究目的＝家庭系有害廃棄物は、難燃剤成分を含む電気機器や繊維製品のほか、揮発性や残留性有機汚染物質、重金属類やレアメタルに関連する機器に由来し、ヒトや環境への影響が懸念される。そこで、室内ダストと循環廃棄関連ダストを主たる研究対象として取り上げ、物理化学特性の把握から、移動動態、曝露影響に関する検討を行う。また生物関連試料を用いた金属類の時空間分布に関する解析と社会システムにおける物質フロー解析を行う。そして、3Rや廃棄物管理、化学物質管理に関する国際的な制度比較研究を進め、家庭系有害廃棄物の適正で効果的なリサイクル、廃棄管理のための類型化、社会循環システムの設計、回収拠点モデルの検討を進めることとする。

研究方法＝有害化学物質のシンクとなる可能性があり、曝露源である室内ダストと廃棄リサイクル関連施設のダストの化学／毒性学的キャラクタリゼーション、廃棄物由来の汚染実態と歴史トレンドについて比較考察を行う。その結果をベースに、重点をおくべき物質と対象廃棄物の同定を行い、制御対象として留意すべき毒性エンドポイントに資するインビトロ系のアッセイ適用を図る。生物濃縮により海洋生態系の頂点に位置する海棲哺乳類を指標生物とし、生体中の微量元素を分析して汚染実態の解明と歴史トレンドの解析を試みる。

家庭系有害廃棄物の社会循環システム設計と分別試行に向けて、3 Rと廃棄物管理に関する国際的な制度比較研究を行う。欧米とアジアの廃棄物リサイクル制度全般の比較データ収集と特記すべきポイントを抽出するために、本分野での政策立案経験者や有識者を招聘したワークショップを開催する。また、幅広い有害・危険物等を対象に、移動式資源回収をモデル試行し、住民の方に呼びかけた上で回収及び参加者へのアンケートを実施した。

結果と考察＝

1）室内環境における家庭系有害化学物質・有機臭素系難燃剤の動態と毒性及びその制御

(滝上英孝、鈴木 剛)

有害化学物質のシンクとなる可能性があり、曝露源である室内ダストと廃棄リサイクル関連施
設のダストの化学／毒性学的キャラクタリゼーション、廃棄物由来の汚染実態について比較考察を行う。一般家庭や大学、防炎機能が強化されている施設（ビジネスホテルなど）から採取したダストを対象に、臭素を指標として BFRs の存在する成分の同定を、微小部蛍光 X 線分析を用いて試みた。臭素濃度が既知の製品を測定した。臭素濃度を強度から推定すると、家電量販店ダストの臭素含有成分の臭素濃度は、1%程度含有する防炎カーテンより高濃度であった。また、保育園ダストでは 0.1%程度含有する PC 筐体と同程度以上であるといえる。本分析条件では 0.1%程度の臭素含有成分を識別することが可能であり、これらの結果は BFRs 等の臭素化合物を高濃度に含む製品が微細化してダストに偏在する可能性を示している。

DR-CALUX アッセイ／化学分画／化学分析統合手法によって室内ダスト中ダイオキシン類縁化合物の同定検索を行い、重要な活性寄与が推定される化学物質について高分解能 GC-MS による定量分析を行い、定量値に比活性を乗じて寄与率を求めた。その結果、DR-CALUX アッセイで測定したダイオキシン様活性値の 40% 程度は測定対象としたダイオキシン類縁化合物（PCDDs、PCDFs、Co-PCBs、PCNs、PBDDs 及び PBDFs）に由来することが示された（図1）。対象とした室内ダスト中の寄与率（中央値ベース）は PBDFs:17%、PCDDs:14%、PCDFs:8.8%、non-ortho Co-PCBs:0.98%、PCNs:0.10% 及び mono-ortho Co-PCBs:0.019% であり、PBDFs の寄与が最も高かった。現状では規制対象となっていない PBDFs が、室内ダスト中で最も重要なダイオキシン類縁化合物であることが示唆された。

3 次元培養系の皮膚モデルをハウスダスト試料（粒径別試料）に適用し、細胞に対する毒性ポテンシャル（細胞毒性）、炎症性メディエーター等の放出量について調べた。MTT 法による細胞毒性はほとんどのハウスダスト分級試料で観察された。特に < 53 μm の最も細かい分級試料（n = 5）では 54－75%（陰性対照比）の細胞生存率であり、粒径別試料の中では最も強い毒性を示した。炎症性サイトカイン放出量は、IL-1α が陰性対照比で有意に高く、細胞毒性と同様に、< 53 μm の分級試料で高くなる傾向を示した。ハウスダストによる感作作用（アレルギー免疫毒性）は、皮膚の末梢組織のみならず、他の臓器も関与した慢性的な曝露の結果、発現するものと考えられるため、そのことを踏まえ、今後、in vitro の皮膚接触毒性試験の最適化を図る必要がある。

図1 室内ダスト $ (n=33) $ の化学分析値（PCDD、PCDF、Co-PCB、PCN 及び PBDF）由来のダイオキシン様活性値（Chemically derived CALUX-TEQ）及び DR-CALUX アッセイで測定したダイオキシン様活性値（Experimental CALUX-TEQ）
有害化学物質のシンクとなる可能性があり、曝露源である室内ダストを中心に化学／毒性学的キャラクタリゼーションを行った。残留性有機汚染物質であるBFRsのダスト中の分布存在形態と製品からの移行経路の解明、BFRsと関連の深い臭素化ダイオキシン類等の関与する室内ダスト中のダイオキシン様活性のハザード評価、種々の化学物質を含むダストの感性を評価するための3次元培養系の皮膚モデルの適用と基礎知見の獲得の3点を試みて、ダスト経由の有害化学物質の移動・曝露モデルに資する一定成果を得ることができた。

## 2 ）室内環境の残留性化学物質に関する影響スクリーニング（高野裕久、小池英子）

家庭系有害廃棄物管理方策検討にあたっては、それらに由来する化学物質等の生体・健康影響の評価が必須である。これらの化学物質には経気道あるいは経皮的な直接的曝露が存在し、呼吸器・免疫系への影響が懸念される。本研究課題では、家庭系有害廃棄物に含まれる臭素系難燃剤（BFRs）が呼吸器系、免疫系に与える影響を評価することを目的とした。特に、気道上皮細胞、複数の免疫担当細胞より構成される脾細胞、主要な抗原提示細胞である樹状細胞に及ぼす影響と影響機構に注目し、評価・解析を加えた。

被検物質は、代表的な BFRs であるポリブロモジフェニルエーテル (PBDEs) 製剤 3 種類 (DE-71 [Pentabromodiphenyl oxide], DE-79 [Octabromodiphenyl oxide], DE-83R [Dcabromodiphenyl oxide]) と、ヘキサブロモシクロドデカン (HBCD) 製剤 [1,2,5,6,9,10-Hexabromocyclododecan]、テトラブロモビスフェノール A 製剤 (TBBPA [4,4'-(1-metylethylidene)bis2,6-(dibromophenol)]) の 5 物質とし、曝露最高濃度は、難溶解性の DE-83R は 6 μg/ml、その他は 10 μg/ml とした。気道上皮は、正常ヒト気道上皮細胞株 BEAS-2B を用い、BFRs (0.01-10 μg/ml) またはコントロール (0.1% DMSO) に 24 時間曝露した後、細胞生存・増殖能や、炎症性サイトカイン (IL-8, IL-6 等) と可溶性 ICAM-1 (sICAM-1)、上皮成長因子 (EGF) の産生、ICAM-1 の発現を測定した。免疫担当細胞は、アトピー素因を有する NC/Nga マウスより脾細胞と骨髓由来樹状細胞 (BMDC) を調製し、BFRs (0.001-10 μg/ml) またはコントロールに曝露した。24 時間後、脾細胞の細胞増殖・生存能と細胞表面分子の発現、培養上清中サイトカインを測定した。ダニ抗原存在下で BFRs に 72 時間曝露後、細胞増殖を測定した。BMDC は、24 時間曝露後、細胞増殖・生存能と細胞表面分子の発現を測定した。一方、BFRs (0.01-1 μg/ml) 存在下で BMDC を分化・誘導し、分化・成熟に及ぼす影響も検討した。なお、細胞増殖・生存能は WST-1 法、細胞表面分子の発現はフローサイトメトリー、液性因子の産生は ELISA 法、ダニ抗原刺激による細胞増殖は BrdU の取り込み量を ELISA 法により測定した。

高濃度の HBCD と TBBPA は気道上皮細胞の生存率を低下させ、DE-71 は増殖を促進する傾向が観察され、HBCD と TBBPA は気道上皮細胞に対して毒性を示す可能性があるが、PBDEs の毒性は乏しいものと考えられた。また、DE-71 と DE-79、HBCD は、気道上皮細胞の IL-6（図2）および IL-8 の産生を増加した。TBBPA は、IL-6 産生を増加し、IL-8 産生を抑制した。いずれの BFRs も、sICAM-1 産生は増加または増加傾向を示した。DE-71 と DE-83R、HBCD、TBBPA は、EGF 産生も増加した。以上より、ある種の BFRs は、気道上皮細胞の毒性や炎症に関わる因子の発現修飾とともに、EGF 産生を増加することによっても気道上皮細胞に影響を及ぼすことが示された。また、気道上皮細胞の IL-6、IL-8、sICAM-1、EGF の産生は、影響評価におけるバイオマーカー候補として有力であることも示された。

脾細胞については、高濃度の HBCD は生存率を低下させたが、他の BFRs の毒性は弱かった。いずれの BFRs も、脾細胞中の抗原提示細胞活性化マーカーである CD86 の陽性率と、アレルギー反応に関わる Th2 サイトカイン：IL-4 の産生（図3）を増加した。Th1 サイトカイン：IFN-
γの産生は検出限界以下であった。いずれの BFRs も、ダニ抗原刺激脾細胞増殖を高濃度で抑制し、低濃度で促進する傾向を示した。BMDC については、いずれの BFRs も毒性を示さず、DE-71 と DE-79 は増殖促進傾向がみられた。BMDC 活性化マーカーである DEC205 の陽性率や抗原提示に関わる MHC class II、CD80、CD86 の発現強度を増強する傾向も観察された。分化・成熟に及ぼす影響については、BFRs は BMDC に対し、毒性を示さず、HBCD には増殖促進傾向がみられた。DE-71 と DE-79、DE-83R は、MHC class II や CD86 の発現強度を増強した。DE83R、HBCD は、DEC205 の発現強度を増強し、HBCD は MHC class II や CD86、CD80、CD11cDEC205 の陽性率を増加させた。BFRs は、BMDC の所属リンパ節への遊走に重要なケモカインレセプターの CXCR4 の陽性率も上昇させた。以上より、BFRs が免疫担当細胞に与える影響は、作用強度として強いものではないとは考えられるが、免疫・アレルギー反応にかかわる抗原提示細胞の活性化や分化・成熟、脾細胞の IL-4 産生を修飾する作用を持つことが明らかになった。

図 2 BFRs が気道上皮細胞の IL-6 産生に及ぼす影響

DE-71 ( $ \mu $ g/ml)

図3 BFRsが脾細胞のIL-4産生に及ぼす影響

※図は代表例として DE-71 と HBCD の結果を示した。 $ (^{*}p<0.01 $ BFRs 曝露対コントロール $

BFRs は、気道上皮細胞の毒性や炎症に関わる因子の発現修飾や EGF 産生の増加によって呼吸器系に影響を及ぼしうることが示された。一方、作用強度としては強くないが、BFRs は、免疫担当細胞の分化・成熟や活性化等にも影響を及ぼすことが明らかになった。また、気道上皮細胞における IL-6 や IL-8、sICAM-1、EGF の産生、脾細胞における CD86 の発現や IL-4 の産生等が影響スクリーニング指標として有用である可能性が示唆された。

## 3 ）アジア諸国を発生源とする局所的・広域的な微量元素汚染の実態解明

経済成長の著しいインド・ベトナムのe-waste処理場における土壌および大気粉塵中重金属類濃度を網羅的に分析し、汚染実態について考察した。インド・Bangalore地域では、e-waste処理場周辺における土壌中Cu、Ag、Pb、Sn、Sb、Ag、Mo、Cd、Bi、In、Hg濃度が対照地域と比較して統計的に有意な高値を示した。濃縮係数 $$ EF = (\text{幾何平均濃度})e-\text{waste} / (\text{幾何平均濃度}) $$ 対照地域]を算出したところ、Cu、Ag、Cd、Sn、Sb、Hg、PbでEF値が10を超過した。ベトナム・Hanoi周辺地域では、各e-waste処理場間で大きな差が見られた。最も汚染が顕著なのは鉛バッテリーリサイクル地域であり、とくにPbとSbのEF値はそれぞれ86、19ときわめて高値であった。Pbバッテリーの電極にはSbを数%含む合金が使用されることがあり、高濃度のSbは電極に由来すると推測される。この地域では、SnやBiも高いEF値（それぞれ5.3、4.0）を示しており、Pbの精製過程で環境中に放出されたと推測される。e-waste解体地域、プラスチック回収地域では、微量元素濃度は概して低く、対照地域との有意差もほとんど見られなかった。上記のように、Bangalore・Hanoiの両地域周辺において、e-wasteやPbバッテリー解体に伴う重金属汚染が認められた。各地域住民の健康影響リスクを評価するため、Hazard比（HI）を算出したところ、バ
ンガロール地域ではPb, Hg, Sbについて、ハノイ周辺地域ではPbについてHI値が1を超過し、健康影響が危惧されるレベルに達していることが確認された。

一方で、広域的な汚染が懸念される重金属類もある。Hgはその代表例であり、産業革命以降大気中のHg濃度は約3倍に上昇していると報告されている。大気中Hg濃度の経年的上昇は、海洋中Hg濃度の上昇をもたらすと予察されるが、分析化学的な制約から、外洋における経年的変化に関する地球化学的データが乏しいのが現状である。本研究では、外洋性鯨類中のHgが、(1)濃度が高く信頼性の高いデータが得られること、(2)生息域の積分値を反映することから、経年変動の検証に有効であると考え、1970年代以降に採取され冷凍保存されてきた沿岸性ならびに外洋性鯨類試料を供試し、日本沿岸から外洋域に至るまでのHg濃度の経年変動について解析した。北日本沿岸域に生息するネズミイルカ45検体（採取年代1985-2010年）、外洋域に生息するスジイルカ48検体（採取年代1977-2004年）およびカズハゴンドウ69検体（採取年代1982-2011年）の肝臓および脳中の微量元素濃度を分析した（図4）。一般に、鯨類の肝臓中Hgは年齢依存的に蓄積することが知られているため、体長または年齢とHg濃度の相関を解析したところ、全ての種で有意な正の相関が認められた(p<0.05)。このことから、重回帰分析を用いて体長（または年齢）の影響を補正したうえで、肝臓中の総Hgならびに有機Hgと採取年代の相関を解析した。

重回帰分析の結果、ネズミイルカではHgレベルと採取年に有意な相関は認められなかったが、スジイルカとカズハゴンドウのHgレベルは、有意な経年的上昇を示した(p<0.05)。すなわち、Hgレベルの経年的上昇は、沿岸域よりも外洋域で顕著であることが示唆された。この傾向は日本近海（気象庁2011）や北太平洋（Sunderland et al., 2009）における海水のモニタリングデータと一致しており、海水汚染の経年変動が海洋生態系に及んでいることを示唆している。スジイルカおよびカズハゴンドウから検出された脳中有機Hg濃度を毒性学的知見と比較したところ、半数以上の検体の値はラットで得られた毒性影響濃度に匹敵する有機Hgレベルに達しており、中枢神経系への影響が危惧された。近年の世界的なHg放出量の増加には、中国をはじめとしたアジア諸国の寄与が高いと推定されている。これは他の微量元素についても同様であり、アジア沿岸域から外洋域にかけて、Hgをはじめとした各種微量元素の経年変化を追跡することが重要である。

図４ ネズミイルカとカズハゴンドウの総水銀と有機水銀の時系列変化

4）3 R と 廃棄物管理方策、E-Waste リサイクルに関する国際動向

(由田秀人、平井康宏、酒井伸一)
資源の有効利用を通じて環境と経済の両立を図る3 R（廃棄物の発生抑制（リデュース Reduce）、再使用（リユース Reuse）、再生利用（リサイクル Recycle））への取り組みにより循環型社会を目指す「3 R イニシアティブ」が推進されている。さらに、3 R 推進は気候変動対策に向けて統合的に推進されるべきとの認識になりつつある。一方で、3 R 政策を推進してもなお残る廃棄物の適正処理処分は重要な課題である。加えて、有害化学物質管理をも含む統合的な廃棄物管理政策を的確に推進することも求められる。日本が2011年に経験した東日本大震災において多量に発生した災害廃棄物に対する適正処理を適正に推進することは、廃棄物管理において重要な仕事となる。

循環型社会形成に向けて、3 R 政策は廃棄物管理や温暖化対策の基本であるとの認識が国際的にも定着しつつあるが、国情や政策戦略に応じてその政策展開は多様であり、その効果にも特徴があると考えられる。そこで、米国、欧州連合、韓国、ドイツ、スウェーデン、中国、日本、インドネシア、ベトナム及びオーストラリアの9カ国1地域における廃棄物管理政策とその効果について比較することにより、3 R と廃棄物管理政策の特徴と効果について検討するとともに、3 R による廃棄物リサイクル制度の方向性について考察を加えることとした。2009年10月と2011年9月に上述の国や地域における3 R や廃棄物に関する研究者や政策担当者を日本に招聘して国際ワークショップを開催して情報交換を進め、関連の文献サーベイを併せて実施することにより研究を進めた。

5 カ国 1 地域における廃棄物管理の階層は、基本的には、Reduce, Reuse, Recycle の優先順位が明示されている。3 R についてサーマルリマバリーが明示されており、これには廃棄物焼却に伴う廃熱発電や有機性廃棄物からのメタンガス回収等が含まれる。これは廃棄物管理分野における温室効果ガス対策に関連する。EU においては、廃棄物管理制度について、3 R 政策を理念から法的制約性を有する実効性を持たせること、錯綜する制度を単純化していくことを制度設計の基本としている点が特徴的である。循環経済を政策理念とする中国においては、固形廃棄物環境汚染防止法第3条により、最優先のReduceに関して単に量の縮減だけでなく、廃棄物の持つ危害性をも縮減することを明示している点は特徴的である。

3 カ国 1 地域における都市固形廃棄物 (MSW) の発生量及び処理内訳を表 1 にとりまとめた。ここで整理した処理内訳は、直接リサイクル量、直接焼却量、直接埋め立て量であり、合計値は発生量と一致する。日本の場合は、リサイクル施設により破砕、選別された後の焼却物、リサイクル物、埋め立て物の量をそれぞれ加算し、かつ、埋め立て量には焼却残渣が含まれる。ここでは他国との比較のため、日本のリサイクル量については EU と同様の算定方法（発生量－（直接焼却量+直接最終処分量））で求めた。したがって、焼却量にはリサイクル施設で選別された可燃物が含まれず、最終処分量には、リサイクル施設で選別された不燃物及び焼却残渣が含まれない。この結果、リサイクル量は公表されている量よりやや多い点に留意が必要である。また、米国、EU 及び韓国ではサーマルリカバリーはリサイクルに含まれていないが、日本については RDF 化分についてはリサイクルに含まれている。発生量をみると、米国が 809kg/人/年と最も多く、次いで EU 524kg/人/年、日本 399kg/人/年、韓国 382kg/人/年の順である。米国の MSW の組成（重量比、2008 年）をみると、最も多いのは容器包装類であり 30％を占める。ついで庭ごみを含む有機性廃棄物が 27％であり、紙類等が 24%、鉄、プラスチック類が 18％となっている。
表 1 各国の都市ごみ処理内訳（単位：kg/人/年（%））

国・地域	リサイクル	焼却	埋立	合計
米国,2008	268(33.2)	102(12.7)	438(54.2)	808(100.0)
欧州連合,2008	215(41.0)	102(19.5)	207(39.5)	524(100.0)
日本,2007	100(25.1)	290(72.6)	9(2.3)	399(100.0)
韓国,2007	221(57.8)	71(18.6)	90(23.6)	382(100.0)

循環型社会形成に向けた3 R政策においては、資源の再利用を最大化するための回収、再精製に係る制度設計と技術構築が求められるが、有用資源の中には、資源性と有害性を併せ持つ物質も多く、3 R政策においては、物質の持つ有害性に対する管理戦略を内包することが不可欠である。家庭系有害廃棄物（HHW）には、レアメタルやクリティカルメタルのような枯渇性や貴重性が高くその回収、再利用が必要とされる物質が含まれるが、これらには、鉛や水銀のように環境放出を適切に管理することが必要とされる有害な物質も含まれる。3 R政策においては、資源の持つ有害性に配慮した管理戦略を織り込むことが必要であることは国際的にも強く認識されつつあるが、具体的なHHW管理戦略については、国情に応じて多様である。3 Rを効果的に進めるためには使用済み製品の回収率を高めるための工夫が必要である。その方法としては利用者の利便性が高い資源回収拠点の整備、EPRによる製造工程及び販売者による回収スキームの有効性が報告された。一方でe-Wasteのような有用資源を含む使用済み製品は国際的に流通しており、この結果、回収率があがらず、貴重な再生資源が拡散し、失われることに対する懸念も指摘された。消費から回収に至る効率や利便性を高めることは世界共通の課題であるが、回収された使用済み製品の国際物流については単に経済効率の問題に留まらず、資源確保に関する戦略として議論されるべき重要な課題であると考えられる。

3 R 政策においては、回収工程や再生資源そのものの有害性管理の視点が不可欠である。e-Waste においてはさまざまなメタル回収が行われるが、回収率向上のためには機械的選別よりも手作業による選別が有効とされることが多い。また機械選別により得られた再生資源には非意図的に有害物質が混入する可能性があることも指摘された。一方、e-Waste からの手選別による資源回収においては、作業環境への配慮が必要である。e-Waste からの手作業によるメタル回収はアジア地域で広く用いられている手法であるが、重金属類や有機ハロゲン化合物による健康への影響や周辺環境汚染に対して十分な配慮が必要であることが指摘された。インドネシアでは野焼きや手作業による資源回収が行われており、3 R や有害物質管理を行うための廃棄物管理システムの整備が必要とされた。同様にベトナムにおいても有用資源を含む廃製品からの資源回収は重要な産業となっているが、作業環境や周辺環境の保全については、制度設計が進められているものの更なる対策が必要と考えられている。また家庭内に流通する製品には、レアメタルマテリアルフローからみて貴重な製品（携帯電話等）や適切な管理が求められる製品（蛍光管、歯の治療に用いられるアマルガム等）がある。有害物質を含有している製品の廃棄に際しては HHW としての管理が必要である。日本では北九州エコタウンのように機械選別や手作業を中心とした解体・選別作業を行う工程と環境管理の行き届いた非鉄精錬工場等における二次抽出を行うシステムが構築されつつある。e-Waste からの資源回収システムにおいては、資源回収の効率性と有害物質管理が両立するシステムが不可欠である。そのためには、資源回収や棄物管理の制度において有害物質管理の視点を含むことが必要であり、技術的には製品情報の透明性を高めるとともに資源回収工程全般におけるマテリアルフロー管理を進めることが有効であると考えられる。
5）家庭系有害廃棄物の保有・廃棄動態と回収試行、およびそのフィージビリティ

（酒井伸一、浅利美鈴、坪内俊明、堀寛明、濱口弘行、三浦貴弘）

家庭系有害廃棄物（HHW: Household Hazardous Waste）の家庭内の保有及び廃棄の動態、市民意識を把握すること、また、海外の回収モデル等も参考に、それらの回収試行を行うことで、回収・リサイクル／適正処理システムの在り方を検討するための知見を得ることを目的とした。まず、京都市内を中心に、様々な属性を持つ家庭15世帯を訪問し、家の全ての部屋や物置等を確認し、保有・退蔵されているHHW（殺虫剤、塗料、洗剤、電気製品等）の数量を調査した。また、アンケート調査や統計値との比較を行った。次に、平成24年2月から3月の間、京都市内の7地域を選定し、各地域とも土日を含む計3回、幅広い有害・危険物等を対象に、移動式資源回収をモデル試行した。各地域の公園等に、1回当たり概ね2時間程度、回収車両とともに回収ボックス等を設置し、住民の方に呼びかけた上で回収及び参加者へのアンケートを実施した。

家庭訪問調査の結果、HHWの保有点数は最小79個/世帯、最大229個/世帯となり、その内訳（図6）とともに世帯により大きく異なることがわかった。また、退蔵（使用しないまま保管）されたものも多く、30年以上使われていないもの、現在使用禁止となっている物質を含むもの、容器の腐食が著しいものも見られた。図6の電気機器の割合が大きいが、この中に電池が含まれていることに注意が必要である。回収モデル試行の結果、1回につき20～119人、合計1,113人の利用者があり、回収量（表2）は、9,253kgとなった。小さな製品であるにもかかわらず、乾電池は416.5kgに及んだほか、中身の入った力セットボンベ・スプレー缶（624.4kg）、化学薬品や塗料類（442.9kg）も相当量回収されたことがわかる。これらは、家庭訪問調査においても、保有や退蔵が確認された製品群であり、これら家庭系有害廃棄物等へのきめ細やかな対応を望む声が多いことが確認できた。

図6 各世帯の製品保有点数（合計：2,157点）
表 2 回収モデル試行の合計回収重量（kg）

石油類	865.2
医薬品・農薬	73.8
化学薬品・塗料・ワックス・絵の具	442.9
洗浄剤	164.5
中身の入った力セットボンベ・スプレー缶	624.4
せん定枝	477.9
てんぷら油	254.6
蛍光管	218.6
乾電池	416.5
リュースびん	292.9
紙パック	18.1
古紙類	1,129.9
雑がみ	158.8
古着類	2,199.9
ボタン電池	0.8
充電式電池	3.2
小型家電	428.1
記憶媒体類	1,383.0
刃物類	47.9
インクカートリッジ	12.6
水銀体温計	0.5
使い捨てライター	39.0
合計	9,253.2

家庭系有害廃棄物を含む幅広い有害・危険物の保有実態に関する家庭訪問調査及び回収モデル試行を行った結果、保有・退蔵の事実と回収へのニーズが明らかになった。今後、品目ごとのフローとストックに関する知見、循環・適正処理の在り方や費用負担を含むシステム構築の在り方についての議論が必要と考えられた。

International Comparative Study on Policy Developments of 3R and Waste Management, and Integration with Chemical Control Systems

Sakai S $ ^{1} $ , Hirai Y $ ^{1} $ , Asari M $ ^{1} $ , Takano H $ ^{2} $ , Takigami H $ ^{3} $ , Koike E $ ^{3} $ , Tanabe S $ ^{4} $ , Yoshida H $ ^{5} $ , Tsubouchi T $ ^{6} $

$ ^{1} $ Environment Preservation Research Center, Kyoto University, Japan; $ ^{2} $ Graduate School of Engineering, Kyoto University, $ ^{3} $ National Institute for Environmental Studies, Japan; $ ^{4} $ Center for Marine Environmental Studies (CMES), Ehime University, Japan; $ ^{5} $ Japan Environmental Safety Corporation (JESCO), Japan; $ ^{6} $ Environment Bureau, Kyoto Municipal Government, Japan

## Abstract

Household hazardous wastes include electric equipment and fiber products that contain flame retardants. Other instruments which contain heavy metals, rare metals, volatile toxics and persistent organic pollutants are also included. The impact of these materials to