Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
図(1)-134種のベイトに対するアルゼンチンアリの捕獲個体数

## （２）セイヨウオオマルハナバチの防除手法開発

## 1 ）マルハナバチ類の野外モニタリング

野付半島におけるセンサス調査の結果から、2007年の調査時よりもセイヨウオオマルハナバチが分布を広げ、かわりにエゾオオマルハナバチが減少していることが明らかとなった（図(1)-14および15）。またエゾオオマルハナバチが減少したことで、在来希少種であるノサップマルハナバチが増加傾向にあることが示された。この結果から、新防除手法による目標は、本エリアにおけるセイヨウオオマルハナバチの減少とともに、エゾオオマルハナバチの個体数の回復であると考えられた。
図(1)-14 2007 年の野付半島におけるマルハナバチ類の訪花頻度。在来種のエゾオオマルハナバチ（白）が高頻度で訪花し、セイヨウオオマルハナバチ（黒）は1カ所でのみ高頻度で訪花した。

図(1)-15　2011年の野付半島におけるマルハナバチ類の訪花頻度。セイヨウオオマルハナバチ（黒）の観察地点と訪花頻度が増加し、エゾオオマルハナバチ（白）の訪花頻度が激減した。
## 2 ）薬剤を用いた防除手法の開発

セイヨウオオマルハナバチの商品コロニーを用いた急性毒性試験では、クロロニコチニル系薬剤およびフェニルピラゾール系殺虫剤が高い効果を示すとともに、遅効的であることが示された（図(1)-16）。また経皮毒性よりも経口毒性が高いことが示された。同様に野外で採集したセイヨウオオマルハナバチおよび在来マルハナバチのワーカーを用いた急性毒性試験で薬剤感受性を調査した結果、いずれの薬剤も、外来種および在来種の間で、大きな感受性差は認められなかった。このことから、これらの薬剤の散布による処理は、在来種に対して影響が出る可能性が示唆された（図(1)-17）。

図(1)-16 セイヨウオオマルハナバチ（商品コロニーワーカー）に対する各種殺虫剤の効果（死亡率%）

図(1)-17 野生マルハナバチ類におけるクロロニコチニル系薬剤 B の薬剤感受性の種間差（死亡率%）
室内レベルでのミニコロニー試験によるIGR剤選定において、IGR剤A、IGR剤B、及びIGR剤C各100ppmをワーカー1匹に散布した結果、IGR剤Aで幼虫の死亡数が最も多く、IGR剤Bで次世代羽化数が最も少なかった。しかし、IGR剤Bではワーカーの生存率が最も低かったため、IGR剤Aをその後の試験に用いた。

IGR 剤 A の有効薬量を決定するため、10ppm と 100ppm で効果を比較した。100ppm 薬剤の暴露を受けたミニコロニーで顕著なコロニー成長の低下と次世代羽化数の低下が認められた（図(1)-18）。

ワーカー(創設個体)数の推移

幼虫の累積死亡数

卵室数の推移

累積次世代羽化数

図(1)-18 IGR 剤 A によるミニコロニー影響試験結果。縦軸は平均個体数、横軸は試験開始からの日数を示す。

ハウス試験では、クロマルハナバチの飛翔ワーカーが次第に減って、かわりにオスや新女王という繁殖虫の飛翔数が増えるのに対し、ワーカー10匹に対してIGR剤A100ppmを散布したセイヨウオオマルハナバチでは、オス及び新女王の飛翔が全く認められなかった（図(1)-19）。さらに試験開始から1ヶ月経過した巣箱を解体して巣内カースト構成を調査した結果、クロマルハナバチにはオス及び新女王個体が認められるが、セイヨウオオマルハナバチの巣内にはオス及び新女王は生産されておらず、さらに幼虫の死亡個体が多数認められた（図(1)-20）。これらの結果から、セイヨウオオマルハナバチのワーカーにIGR剤Aを散布して巣に持ち帰らせることで、コロニーの再生産を抑制できることが判明した。また、同所的に生息する在来種コロニーに対しては
クロマルハナバチ 飛翔個体数変動

セイヨウオオマルハナバチ 飛翔個体数変動

図(1)-19 セイヨウオオマルハナバチおよびクロマルハナバチのハウス内飛翔個体の動態

図(1)-20 試験1ヶ月後の巣内および飛翔個体の構成
効果的な薬剤散布システムを構築するために、野付半島および鵡川町にて、市販の霧吹き器を用いて、訪花しているセイヨウオオマルハナバチに薬液をスポット的に散布する方法を検討した。この方法で薬剤処理することで、全道的にセイヨウオオマルハナバチを捕獲し防除を行なっているボランティアのセイヨウオオマルハナバチ・バスターズの協力のもと、より効率的にセイヨウオオマルハナバチ特異的な防除が進められると考えられた。

## （３）防除ネットワークの構築

アルゼンチンアリの防除ネットワークについては、東京都大田区の防除事例をもとに、京都府京都市、静岡県静岡市、岡山県岡山市、神奈川県横浜市で防除活動を開始し、全国的なアルゼンチンアリの防除展開を行った。セイヨウオオマルハナバチの防除ネットワークについては、2011年6月に防除モデル地域となる野付半島に位置する野付自然観察ネイチャーセンターにおいて住民説明会を実施した。研究計画の詳細な説明を行い、新しい防除手法による試験の協力体制を構築することができた。

また、環境省地方事務所等との連携を深め、あらゆる外来種に対応する外来生物防除ネットワークを構築した。このネットワークを通じて得た外来種情報を用いて侵入生物データベースの情報を更新し、各地域の外来種防除に関する情報を提供するウェブサイトをまとめたポータルサイトを立ち上げた。

これらの外来種情報を利用したデータマイニングにより、防除の優先順位を決定する評価手法を開発し、①個体群管理目的の長期的防除が必要な種はアライグマ、アメリカザリガニ、ミシシピアカミミガメ、②根絶目的の短期的防除が可能な種はセイヨウオオマルハナバチ、オオヒキガエル、アカゲザル、③防除の優先順位の低い種はコウロエンカワヒバリガイ、ガビチヨウ、タイリクスズキだった（図(1)-21）。④生態情報の不足している種はチャイロネッタイスズバチ、ナイルティラピア、モザンピークティラピア、⑤防除手法の不足している種はアライグマ、アメリカザリガニ、アカゲザルだった。
図(1)-21 個体群管理目的の長期的防除の必要な種（赤♦）、根絶目的の短期的防除が可能な種（緑■）、優先度の低い種（オレンジ▲）上位15種の環境影響と防除コストの関係。種名と写真は各グループの上位3種を示す。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

アルゼンチンアリの防除効果を定量的なモニタリングから算出した。アルゼンチンアリ防除における非標的種への生態影響について、アルゼンチンアリと薬剤の影響度を個別に評価することで、今後の群集動態を予測することが可能になった。セイヨウオオマルハナバチを含むマルハナバチ類の薬剤感受性変異を初めて明らかにし、セイヨウオオマルハナバチのコロニ一生産に対するIGR剤の効果を定量的に示した。また、ハウス内でセイヨウオオマルハナバチにIGR剤を散布した場合の防除効果および近縁の在来種に対する生態影響を定量的に評価できた。文献情報を用いた防除優先順位の決定により、科学的根拠による影響評価の透明性を付与し、外来種防除の効率化を図る手法を提案した。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

環境省の外来種防除検討会における外来生物法の見直し及び外来種被害防止行動計画において、本サブテーマで実施されている各種特定外来生物の防除手法の開発に関する最新情報を提供し、防除に関する課題と今後の方針についてのとりまとめに貢献した。

本課題で得られた成果は2013年7月に環境省と合同で報道発表を行い、アルゼンチンアリ防除の
手引きを改訂した。それらをもとに、各務原市におけるアルゼンチンアリ防除検討会、京都市、静岡市および横浜市におけるアルゼンチンアリ防除事業において、コスト試算や防除計画の作成および防除着手の支援に利用された。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

防除の優先順位決定に関する影響評価手法は、環境省の侵略的外来種リスト作成に際し、科学的根拠により掲載種を決定する手法を提示できる。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

1) M. N. INOUE, E. SUNAMURA, E. L. SUHR, F. ITO, S. TATSUKI and K. GOKA: Divers. Distrib., 19, 29-37 (2013)

“Recent range expansion of the Argentine ant in Japan”

## くその他誌上発表（査読なし）>

1）五箇公一：保全生態学研究，17，123-130（2012）

「外来種は食い止められるのか?～COP10を終えて」

## （2） 口頭発表（学会等）

1）五箇公一：別海町・外来生物講座 特に「セイヨウオオマルハナバチについて」（2011）「日本および世界における外来種対策について」

2) 五箇公一：日本昆虫学会第71回大会（2011）

「外来種対策と昆虫学～COP10の甘い幻想と厳しい現実～」

3）井上真紀、五箇公一、伊藤文紀：日本昆虫学会第71回大会（2011）

「侵略的外来種アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における闘争の優劣関係」

4）五箇公一：茨城大学研究開発支援・知的財産セミナー「生物多様性条約（CBD）・名古屋議定書と海外遺伝子源へのアクセス方法」（2011）

「生物・生態学的研究も例外ではないABS～学術的バイオパイラシー回避とバイオセキュリティ管理の重要性」

5) K. GOKA: Joint Meeting of the 59th Annual Meeting of ESJ & the 5th EAFES International Congress, Otsu, Japan, 2012

“Invasive Alien Act in Japan -Beginning of struggle for eradication of IASs”

6) M. INOUE: Joint Meeting of the 59th Annual Meeting of ESJ & the 5th EAFES International Congress, Otsu, Japan, 2012

“Eradication projects of the alien insects in the Great Economic, Japan”
7）森口紗千子、井上真紀、岸本年郎、亀山剛、伊藤文紀、五箇公一：第28回個体群生態学会大会（2012）

「日本に侵入したアルゼンチンアリ Linepithema humile の定着および侵入リスクマップ」

8）井上真紀、五箇公一、伊藤文紀：第55会日本蟻類研究会大会（2012）「アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における行動様式の違い」

9) M. N. INOUE and K. GOKA: XXIV International Congress of Entomology, Daegu, Korea, 2012

“Understanding invasion history and the eradication project of the Argentine ant in Japan”

10）井上真紀、五箇公一、伊藤文紀：第67回日本生物地理学会年次大会（2012）

「外来種アルゼンチンアリの分布拡大プロセスとスーパーコロニーの進化と維持機構

11）五箇公一、井上真紀、森口紗千子、齊藤歩希：第57回日本応用動物昆虫学会大会（2013）「特定外来生物セイヨウオオマルハナバチの防除手法開発」

12）井上真紀、五箇公一、伊藤文紀：第57回日本応用動物昆虫学会大会（2013）「アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における行動特性の違い」

13）五箇公一：第57回日本応用動物昆虫学会大会（2013）「外来生物法の5年間と環境省による見直し作業開始」

14）井上真紀：第57回日本応用動物昆虫学会大会（2013）「特定外来生物アルゼンチンアリの根絶を目指して」

15）五箇公一、森口紗千子、井上真紀：日本昆虫学会第73回大会(2013)「特定外来生物セイヨウオオマルハナバチの防除手法開発」

16）坂本佳子、井上真紀、大西一志、鈴木一隆、上森大幹、野村拓志、早坂大亮、岸本年郎、杉山隆史、杉丸勝郎、五箇公一：日本昆虫学会第73回大会（2013）

「アルゼンチンアリの防除成果とその他のアリ類に対する影響」

17）五箇公一：第16回自然系調査研究機関連絡会議（2013）「特定外来生物の防除戦略」

18）坂本佳子、五箇公一：第16回自然系調査研究機関連絡会議（2013）「アルゼンチンアリの防除成果とその他のアリ類に対する影響」

19）森口紗千子、五箇公一：第16回自然系調査研究機関連絡会議（2013）「外来種の環境影響評価と防除の優先順位決定」

20）五箇公一：第4回琉球大学熱帯生物圈研究センター市民公開シンポジウム（2013）「南の島の外来種」

21）五箇公一：外来種問題を考える-防除研究の最前線&わたしたちができること－（2013）「外来生物防除における研究者と行政の連携」

22）五箇公一：九州地方外来種対策連絡会議準備会（2013）「外来生物防除における研究者と行政の連携」

23）五箇公一：平成25年度近畿地方外来生物に関する情報交換会（2013）「外来生物防除における研究者と行政の連携」

24）五箇公一：第1回大下財団公開シンポジウム（2013）
「外来生物とは何か？何がいけないのか？」

25) 坂本佳子：第1回大下財団公開シンポジウム（2013）

「アルゼンチンアリ防除のためのマニュアル作成」

26）坂本佳子、井上真紀、大西一志、鈴木一隆、上森大幹、野村拓志、岸本年郎、杉山隆史、杉丸勝郎、五箇公一：第58回日本応用動物昆虫学会大会（2014）

「アルゼンチンアリの薬剤防除における根絶確認と生態影響評価」

27）五箇公一：第61回日本生態学会大会（2014）

「外来生物の化学的防除－研究者に求められる化学的リテラシー－」

28）坂本佳子、井上真紀、大西一志、鈴木一隆、上森大幹、野村拓志、岸本年郎、杉山隆史、杉丸勝郎、五箇公一：第61回日本生態学会大会（2014）

「アルゼンチンアリの根絶確認と地表徘徊性節足動物に対する影響評価」

29) 森口紗千子、岡本卓、五箇公一：第61回日本生態学会大会（2014）

「外来種の環境影響評価と防除の優先順位決定」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

1) Struggle for invasive alien species management in Japan （2012年3月19日、龍谷大学、oint Meeting of the 59th Annual Meeting of ESJ & the 5th EAFES International Congress、観客約100名）

2）ワークショップ－生物多様性国家戦略の見直しにおける外来種の扱いについて（2012年4月16日、国立環境研究所、観客約50名）

2）外来生物の化学的防除－研究者に求められる化学的リテラシー－（2014年3月14日、広島国際会議場、第61回生態学会大会シンポジウム、観客約50名）

3）外来動物の根絶を目指した新規防除手法の開発（2014年3月15日、広島国際会議場、第61回生態学会大会シンポジウム、観客約100名）

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1）北海道新聞（2011年6月9日、「外来種のハチ多い」国立環境研 野付半島で調査」）

2) 釧路新聞（2011年6月9日、「外来種移入で進化破壊 別海で講座 専門家が警告」）

3）NHK総合「あさイチ」（2011年8月25日、東京都大田区におけるアルゼンチンアリ防除試験の現場と本種の生態影響について5分ほど紹介）

4）NHK総合「おはよう日本」（2012年9月26日、アルゼンチンアリの生態と防除に関する最新の研究成果と調査の様子を紹介）

5) Bay-fm 「POWER BAY MORNING」（2012年10月29日、アルゼンチンアリの生態と防除活動について紹介）

6）山陽新聞（2012年12月28日、夕刊、「県内初岡山市の旭川沿いにアルゼンチンアリ」）

7) 山陽新聞（2012年12月29日、「特定外来生物 アルゼンチンアリ確認 県内初、岡山市の
旭川沿い」）

8) 朝日新聞（2013年2月27日、全国版、夕刊、「アルゼンチンアリ侵略中 上陸20年、12都府県に拡大」）

9) TBSテレビ「超平凡博士☆タナカ」（2013年1月12日、外来生物の問題点について4分解説）

10) 日本農業新聞（2013年5月2日、全国版、「マルハナバチ規制 対応待ったなし(中)=神奈川 在来種活用 授粉効率は変わらず」）

11）日本経済新聞（2013年6月2日、「ナゾ謎かがく アルゼンチンアリなぜ駆除困難?女王アリ多数、強い繁殖」）

12) TBSテレビ「朝ズバッ！」（2013年6月7日、アルゼンチンアリ防除活動について紹介）

13) 関西テレビ「ニュースアンカー」(2013年6月7日、アルゼンチンアリの防除について紹介)

14）関西テレビ「ニュースアンカー」（2013年6月26日、特定外来生物であるアルゼンチンアリが神戸市北区で大量発生していることについて、調査結果と対策などを紹介）

15）成果の記者発表（2013年7月11日、於国立環境研究所、「特定外来生物アルゼンチンアリの防除手法開発及びその成果について」）

16）日本農業新聞（2013年7月12日、全国版、朝刊、「アルゼンチンアリで国立環境研究所と環境省 99%防除を確立」）

17) マイナビニュース（2013年7月22日、「懸念広がるアルゼンチンアリ」http://news.mynavi.jp/news/2013/07/22/144/index.html）

18）TBSテレビ「朝ズバッ！」（2013年7月25日、アルゼンチンアリの繁殖・防除法について紹介）

19) CBCテレビ「ゴゴスマ」（2013年7月29日、アルゼンチンアリの生態と防除に関してコメント）

20）読売新聞（2013年8月7日、全国版、夕刊、「アルゼンチンアリ効率的に駆除 高い攻撃性強い繁殖力 国立環境研が開発」）

21）北海道新聞（2013年9月5日、夕刊、「外来ハチ駆除に新手 国立環境研 野付半島で実験へ 成虫に薬塗り巣へ→繁殖できず」）

22）中国新聞（2013年10月26日、「廿日市市 外来アリ対策シンポジウムで学ぶ」）

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1）亀山剛：蟻，25，4-6（2001）

「山口県柳井市におけるアルゼンチンアリ分布記録」

2) 頭山昌郁: 蟻. 25, 1-3 (2001)

「アルゼンチンアリ，岩国市へ侵入」

3）頭山昌郁：広島虫の会会報，41，43（2002）

「侵入昆虫アルゼンチンアリの分布－広島市における分布の概要」

4) K. MIYAKE, T. KAMEYAMA, T. SUGIYAMA and F. ITO: Sociobiology 39, 465–474 (2002)
“Effect of Argentine Ant Invasions on Japanese Ant Fauna in Hiroshima Prefecture, Western Japan”

5) Y. TOUYAMA, K. OGATA, and T. SUGIYAMA: Entomological Science 6, 57–62 (2003)

“Invasion of the Argentine ants, Linepithema humile, in Japan: assessment of impact on species diversity of ant communities in urban environments”

6) M. OKAUE, K. TOUYAMA, T. KAMEYAMA, M. TERAYAMA, T. SUGIYAMA, K. MURAKAMI and F. ITO: Entomological Science 10, 337-342 (2007)

“Distribution of the Argentine ant, Linepithema humile, along the Seto Inland Sea, western Japan: Result of surveys in 2003-2005”

7) J. SILVERMAN and R. J. BRIGHTWELL: Annual Review of Entomology 53, 231–252 (2008) "The Argentine ant: Challenges in managing an invasive unicolonial pest"

8) K. GOKA, K. OKABE, M. YONEDA and S. NIWA: Mol. Ecol., 10, 2095–2099 (2001) "Bumblebee commercialization will cause worldwide migration of parasitic mites"

9) M.N. INOUE and J. YOKOYAMA: Applied Entomology and Zoology 45, 29-35 (2010a)

“Competition for flower resources and nest sites between Bombus terrestris (L.) and Japanese native bumblebees”

10) M. N. INOUE, J. YOKOYAMA and K. TSUCHIDA: Insects Sociaux 57, 29-38 (2010b)

“Colony growth and reproductive ability of feral nests of the introduced bumblebee Bombus terrestris in northern Japan”

11）片山栄助、高見澤今朝雄：昆蟲ニューシリーズ7，105-118（2004）

「オオマルハナバチBombus(Bombus)hypocrita hypocrita Perezの巣の追加記録,特に巣の構造とコロニーサイズについて」

12) N. KONDO, D. YAMANAKA, Y. KANBE, Y. KUNITAKE, M. YONEDA, K. TSUCHIDA and K. GOKA: Naturwissenschaften 96, 467-475 (2009)

“Reproductive disturbance of Japanese bumblebees by the introduced European bumblebee Bombus terrestris”

13）松村千鶴、鷲谷いづみ：保全生態学研究，7，39-50（2002）

「北海道沙流郡門別町および平取町におけるセイヨウオオマルハナバチBombus terrestris L.の7年間のモニタリング」

14) S. F. SAKAGAMI and E. KATAYAMA: Journal of the Faculty of Science, Hokkaido University.

Series 6, Zoology. 21, 92-153 (1977)

“Nests of some Japanese bumblebees (Hymenoptera, Apidae)”

15）セイヨウオオマルハナバチモニタリングプログラム事務局：セイヨウオオマルハナバチモニタリングプログラム事務局報告書（2014）

「「セイヨウオオマルハナバチ」モニタリング 2013 年度および7 年間の活動結果のご報告」
## (2) 外来魚類の防除手法開発および防除体制強化

滋賀県立琵琶湖博物館研究部

## 中井 克樹

平成23(開始年度)～25年度累計予算額：8,199千円

（うち、平成25年度予算額：2,500千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

オオクチバス等はわが国でとりわけ侵略的影響の強い外来魚として、各地で防除の対象となっている。これらの生息抑制は、捕獲による個体数縮減と繁殖阻止による増殖抑制に大別できるが、効果的な繁殖抑制手法の確立は十分ではない。本サブテーマでは、オオクチバスにおける効果的な繁殖抑制手法として、人工産卵装置の仕様および設置方法の改良に取り組んだ。

サブテーマの開始当初、人工産卵装置は水面から垂下させる吊り下げ式の汎用性が高いことが示されていたが、さらに対応すべき課題も存在した。そのひとつ、大規模な水位変動への対応手法としては、網場など既存の「沖出し」施設への係留や、誘導フェンスによる「沖出し」状況の創出が効果的であることが明らかとなった。また、沖出しによる設置は、単純に岸沿いに設置するよりも高い誘引率が得られることも示された。また、ブルーギルの高密度生息水域においては、この魚が装置周辺に集結するためにオオクチバスの誘引性を低下させていると推測され、装置の本体の3辺を衝立で囲う仕様にすることで、オオクチバスの利用頻度を高めることができた。

小規模水域において人工産卵装置を全周にわたって配置し、確認された産卵床を破壊することにより、水域全体のオオクチバス個体群の繁殖活動が効果的に抑制させられることが示唆された。さらに、大規模水域においても、人工産卵装置による繁殖抑制を他の生息抑制手法と組み合せて実施することで、オオクチバス個体群を効果的に縮小させることが可能であることが示された。

このように本サブテーマでは、オオクチバスの生息抑制に人工産卵装置による繁殖抑制の有効性が示され、使い方に関するマニュアルを既存の手引書の補遺として作成し、環境省に提出した。

## [キーワード]

外来魚、オオクチバス、人工産卵装置、繁殖抑制、マニュアル

### 1. はじめに

## （１）外来魚問題の歴史的経緯

わが国では1990年代になって、さまざまな外来生物の侵略的影響が顕在化し、いわゆる「外来種問題」として社会的にも次第に認知されるようになり、2005年「特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律」の施行となった。法律の策定時期に、最も社会的関心を集めた外来種はオオクチバスMicropterus salmoides、通称ブラックバス、であった。それは、数ある外来種問題のなかでも、「外来魚問題」あるいは「ブラックバス問題」は最も広範かつ深刻な被害と社会的対立を生起させていたためであった $ ^{1} $ 。そのため、問題の根源となるブラックバスの密放流を有効に防ぐことこそが、外来生物法の重要な課題のひとつであったと言っても過言でなく、
特定外来生物の「所持」が厳しく禁止されることにつながったとされている $ ^{2)} $ 。というのも、既存の法制度の運用による移殖放流の禁止ではブラックバスの密放流を効果的に抑止できなかったからである。

外来生物法の施行後、全国各地でオオクチバス等に対する防除活動が活発化したが、既存の漁法・採集法を用いるだけでは不十分で、オオクチバス等の生態的特性に対応した新たな手法の開発が必要であることが明らかとなってきた。本サブテーマはその要請に応えるために実施された。

## （２）人工産卵装置への期待

本サブテーマのなかで汎用性を高めたオオクチバスを対象とした産卵人工産卵装置は、宮城県伊豆沼・内沼で開発された「人工産卵床」（図(2)-1）を原型とし、仕様と設置方法に改良を加えたものである。この種の装置は、その上にオオクチバスによる産卵床が形成され、産卵床自体ではないため、筆者らは「人工産卵“装置”」（＝人工的に産卵を誘導する装置）と呼んでいる。

図(2)-1 伊豆沼でオオクチバスを対象に開発された「人工産卵床」

伊豆沼・内沼では、1996年にオオクチバスが突然に増加し始め、それと同時に既存の小型魚種が急速に減少した。そのため、漁業者がオオクチバスを積極的に捕獲して個体数の減少をはかるとともに、新たに開発した「人工産卵床」を製作・設置して産着卵の回収と、稚魚の遊泳群のすぐい取りによる繁殖抑制を行い、オオクチバスの個体群の制御に積極的に取り組む体制が採られるようになった $ ^{5} $ 。伊豆沼・内沼はこうした先進的な取り組みが行われるラムサール条約湿地であったことから、外来生物法の施行年度（2005年度）から環境省による「オオクチバス等防除モデル事業」の事業地の一つに選定された。そして、この地域でのオオクチバスの防除体制は全国でも最先端の事例として「ブラックバス駆除マニュアル～伊豆沼方式オオクチバス駆除の実際～」としてマニュアル化された $ ^{6} $ 。また、このマニュアルに基づく研修会も開催された。

伊豆沼でのオオクチバス駆除事業の中核となる手法のひとつが「人工産卵床」を用いたオオクチバスの繁殖抑制である。この「人工産卵床」は、メッシュ底の方形のプラスチック製トレイを「本体」として、そこに平たく砂利を敷き、3辺を黒いプラスチック製メッシュの衝立（カバー）で囲った装置である。この装置は、オス親魚が砂礫底をすりばち状に掘って産卵床を形成し、そこにメス親魚を呼び込んで産卵させるという、オオクチバスのもつ繁殖習性と（図(2)-2）、この魚にとって産卵床形成に好適な底質である砂礫底が不足している伊豆沼の環境特性とを考慮して、
装置に敷かれた砂利底にオス親魚が産卵床形成のために誘導されることを期待して開発された。

図(2)-2 オオクチバスのオス親魚とそれが保護する産卵床上の卵塊

さらに、この装置は材料を安価に調達でき、だれでも手作業で組み立てることができ、胴長靴やゴムボートを準備すれば、岸沿いに設置して定期的に見回りが可能で、市民参加型による繁殖抑制の取り組みが容易にできる点も大きな長所である。ただし、この装置はオオクチバスの産卵床形成を誘導することを目的とするために、設置したまま放置すると、オオクチバスの「増殖装置」になるおそれがあるために、定期的に見回りのできる体制を確保することが不可欠である。

ところが、この伊豆沼式の「人工産卵床」を導入したものの、オオクチバスの産卵床形成がうまく誘導できない事例も確認されるようになった。たとえば、伊豆沼と同様にオオクチバス等防除モデル事業の実施水域であった鹿児島県蔵牟田池では、2007年、環境省鹿児島自然保護官事務所の協力で、地元中学校の環境学習の一環として「人工産卵床」の組み立てと現場への設置を行ったが（図(2)-3）、残念ながらオオクチバスの産卵床形成は確認されなかった。また、筆者も琵琶湖内湖において、「人工産卵床」を試験的に設置したが、その目と鼻の先でオオクチバスの自然産卵床が形成された（図(2)-4）。それ以外にも、複数のダム貯水池や灌漑用ため池において「人工産卵床」の導入は不成功に終わり、この装置の有効性に疑問を抱かせることとなった。

図(2)-3 邴答院町立（当時）邴答院中学校の環境学習における「人工産卵床」の組み立て。
図(2)-4 琵琶湖内湖でも「人工産卵床」と目と鼻の先でオオクチバスの自然産卵床が形成された

「人工産卵床」が成功した伊豆沼の湖底は主に砂ないし砂泥底に覆われ、オオクチバスの産卵床に好適な砂礫底がほとんど存在せず、「人工産卵床」が提供する砂利が誘引効果を持つ。しかし、好適な底質が多い水域では人工産卵床の砂利にうまく誘引されないと推測された。また、水底に「直置き」するため、傾斜が急な場所には設置が難しいという制約も見えてきた $ ^{7} $ 。

### 2. 研究開発目的

## （１）見えてきた方向性：「直置き式」から「吊り下げ式」へ

オオクチバスの生息水域において、その繁殖抑制の新たな手法として開発された伊豆沼式「人工産卵床」の利用促進が図られたが、いろいろな制約のあることが次第に明らかとなり、外来魚防除への気運の高まりに水を差すことが憂慮される事態となった。当時、水産庁の健全な内水面生態系復元等推進委託事業「外来魚抑制管理技術開発事業」を分担していた筆者は、この「直置き式」装置を水面から垂下して設置する「吊り下げ式」にすることで、伊豆沼式「人工産卵床」のもつ制約を打開できるのではないかと考えた。その根拠となったのは、同事業の分担者の福島県内水面水産試験場が福島県田子倉湖において、また環境省による石川県片野鴨池におけるオオクチバス等防除モデル事業において、それぞれ試験的に取り組まれていた事例であった。

図(2)-5 立木の窪みに産み付けられたオオクチバスの卵塊（左）と、立木から吊り下げられた「人工産卵床」（右）（福島県田子倉湖）
田子倉湖では、オオクチバスは、立木や流木上に卵塊を直接に産み付けるという奇妙な繁殖行動をとることが気づかれていた。そこで、試験的に「人工産卵床」を立木に吊り下げたところ、オオクチバスの産卵床形成が高頻度で誘導されたというものであった（図(2)-5）。

一方、片野鴨池では、主要な防除対象水域が鴨池の上流側のため池で、著しい水位低下で「人工産卵床」が干上がることから、装置を水面から吊り下げて設置する方法（「浮遊式人工産卵床」と名づけられた）が試みられた（図(2)-6）。この装置をため池に導入したところ、オオクチバスの産卵時季には間に合わなかったが、ブルーギルによる産卵床の形成が確認された。

図(2)-6 片野鴨池の防除モデル事業で試みられた「浮遊式人工産卵床」

ともに既存の「人工産卵床」を水面から吊り下げて設置した田子倉湖と片野鴨池の事例は、別に視察したダム貯水池の中央部に設置された集魚装置にオオクチバスが産卵した現象にも符号し、行動生理学的な基盤は不明ながら、沖合いに宙吊りにする形で産卵に好適な基質を提供することで、オオクチバス（およびブルーギル）の産卵床形成が誘導されるという仮説が生まれた。

そして、筆者らは、水産庁事業の分担者として、2009年度に岡山県鏡野町の苫田ダム貯水池（奥津湖）と愛知県豊田市の灌漑用ため池・寺部池において、それぞれ水面から垂下する必要性から軽量化のために仕様の変更を施した「吊り下げ式人工産卵装置」の導入を試みた。

図(2)-7. 底面に椰子マットを貼り付けた装置（苫田ダム貯水池；左）と底面に発泡ガラス製人工砂利を貼り付けた装置（寺部池；右）
苫田ダム貯水池では、（株）ウエスコとの共同で、自然産卵床が湖底の植物質に形成される傾向があったため、装置の底面には砂利の代わりに、植物質の素材である椰子マットを貼り付ける仕様とした（図(2)-7左）。一方、寺部池では、名城大学の谷口義典・准教授との共同で、装置の底面に砂利を敷く代わりに、市販の防犯用品である発泡ガラス製人工砂利を水中ボンドで貼り付けて軽量化をはかった（図(2)-7右）。どちらの水域においても、前年度には従来型の直置き式人工産卵装置も併用したがオオクチバスの産卵床は全く確認されていなかった。そこで、これら新たな仕様の吊り下げ式装置の導入にあたっては、従来型の直置き式装置の設置も継続した。

その結果、両水域において吊り下げ式装置へオオクチバスの産卵誘導が確認された。一方、併設した従来型の直置き式装置には、前年度と同様に産卵はまったく誘導されなかった。この結果を得て、筆者らは吊り下げ式装置の仕様改良と試験導入をさらに展開することになった。

## （３）新たな課題：本サブテーマの目的

2010年度には、地元関係者の協力が得られる三春ダム貯水池（福島県三春町）と松元ダム貯水池（鹿児島県鹿児島市）で、吊り下げ式人工産卵装置の導入を試みた。しかし、両水域とも、装置の設置期間中に著しい水位低下に直面し、ある程度の水位変動への対応が期待された吊り下げ式装置は、大規模な水位低下には対応しきれず、装置自体が干出する事態が発生した（図(2)-8左）。さらに、松元ダム貯水池では、その後、大雨による水位の急増により装置が水没したり離岸したことに加え、透明度の著しい低下が起こった（図(2)-8右）。岸沿いを探索するオオクチバスのオス親魚にとって、沖側に宙に浮かんだ装置は、水位低下による干出、水位上昇による離岸、透明度の低下などにより、オス親魚に視認されないことが想定される。実際、どちらの水域においても、装置へのオオクチバスの産卵床形成はまったく確認されなかった。

図(2)-8 水位低下により水面に現れたヤナギの枝に引っかかった装置（三春ダム池；左）と水位上昇で離岸し、透明度が低下し、誘引性が低下した装置（松元ダム貯水池；右）

こうして、本サブテーマは、オオクチバスの産卵床形成を誘導する吊り下げ式人工産卵装置の汎用性を高めるために、仕様と設置方法の開発を主要課題として取り組んだ。また、防除の2つの柱である個体数低減と繁殖阻害は個別に技術開発され、特定の水域における効果的な生息抑制には、複数手法を併用した総合的防除が必要であるため、個体数低減と繁殖阻害を組み合わせた防除を試み、効果的な防除の実行可能性について検討することも、本サブテーマの目的とした。
## 3 ．研究開発の方法

## （１）吊り下げ式人工産卵装置の仕様と設置方法の改良

## 1 ）既存の「沖出し」施設への係留

ダム貯水池においては、流下防止のために堤体に平行に設置される「網場（あば）」や取水ポンプ用の筏施設など、岸から沖側へと水面伝いに伸長した「沖出し施設」が存在する。吊り下げ式人工産卵装置を既存の沖出し装置に係留し、水位変動の影響を回避できると考えられる。もし、オオクチバスの繁殖個体が沖出し施設に沿って探索遊泳するのであれば、そこに係留した装置に産卵誘導される可能性がある。そこで、松元ダム貯水池の網場、三春ダム貯水池の網場と取水ポンプ筏に人工産卵装置を垂下して、オオクチバスの産卵誘導について調査した（図(2)-9）。

図(2)-9 網場（松元ダム貯水池；左）と取水ポンプ施設（三春ダム貯水池）

## 2 ）誘導フェンスによる「沖出し」状況の創出

既存の沖出し施設以外にも「沖出し」の状況を新たに創出するために、市販の防獣ネットを岸から沖側へと伸ばして「誘導フェンス」とし、その先端に装置を係留する「誘導フェンス付き」仕様の装置を製作し、三春・松元両ダム貯水池に導入した。さらに、東京都立狭山公園宅部池と新潟県糸魚川市田海ヶ池へも試験的導入を行った（図(2)-10）。

図(2)-10 誘導フェンス付き装置（松元ダム貯水池）

## 3 ）ブルーギル高密度水域における対策

オオクチバスの生息水域には、ブルーギルも生息している場合が少なくない。オオクチバスにとって、ブルーギルは卵や仔稚魚を捕食する最大の「天敵」である。ところが、ブルーギルは非
常に好奇心の強い魚種で、ブルーギルの生息密度がとりわけ高い松元ダム貯水池では、水中に吊り下げた装置に多数のブルーギルが集結する現象が確認され（図(2)-11左）、これがオオクチバスの誘引性を阻害すると推測された。そこで、ブルーギル集結の影響を低減させるため、装置底面の3辺を囲う衝立付き装置を導入し、衝立なし装置との誘引性を比較検討した（図(2)-11右）。

図(2)-11 装置に集結したブルーギルとその対策として衝立付き仕様（松元ダム貯水池）

## 4 ）現地調査における協力体制

人工産卵装置は、オオクチバスの産卵床形成を誘導する装置であることから、装置の設置作業だけでなく、この装置が「増殖装置」とならぬよう定期的回ることができる体制が不可欠である。本サブテーマによる野外実験は、現地における管理者は研究者等、関係者による適切な協力体制が得られることを条件に水域選定を行った。具体的には表(2)-1の関係者の協力のもので行われた。

表(2)-1 人工産卵装置の現地調査における協力体制

水域	所在地	類型	生息外来魚	協力者
松元ダム貯水池	鹿児島県鹿児島市	農業用ダム貯水池	オオクチバスブルーギル	松元土地改良区 鹿児島大学水産学部 かごしま市民環境会議
苫田ダム貯水池(奥津湖)	岡山県真庭郡鏡野町	多目的ダム貯水池	オオクチバスのみ	国土交通省中国地方整備局苫田ダム管理所 (株) ウエスコ
早月川河口溜まり	富山県魚津市・滑川市	河川河口部溜まり	オオクチバスのみ	魚津水族館
田海ケ池	新潟県糸魚川市	ため池(利用なし)	オオクチバスのみ	糸魚川市環境課田海ケ池のトンボを守る会
都立狭山公園宅部池	東京都東村山市	ため池(利用なし)	オオクチバスのみ	西武丘陵パートナーズ
三春ダム貯水池(さくら湖)	福島県田村郡三春町	多目的ダム貯水池	オオクチバスブルーギル	国土交通省東北地方管理局三春ダム管理所 応用地質(株) (一財) 水源地環境センター

## （２）各水域における総合的防除の試みと、目標達成可能性の検証

まず、小規模水域である東京都狭山公園宅部池と富山県早月川河口溜まりにおいて装置を全周にわたって設置し、装置の見回りの際に自然繁殖状況をモニタリングすることによって、装置によるオオクチバス水域個体群の繁殖抑制の効果を検証した。
オオクチバス等の生息抑制はこれまでは捕獲による個体数低減が中心で、人工産卵装置による繁殖阻害手法を相補的に導入することで、総合的防除の枠組みの検討が可能となり、すでに防除に取り組む三春ダム貯水池と岡山県苫田ダム貯水池において、既存の手法に加えて人工産卵装置を導入した。三春ダム貯水池では、洪水期直前の水位低下時期がオオクチバスの繁殖期と重複するため、階段的な水位低下によりオオクチバスの産卵床を効果的に干上がらせる試みを行っている。人工産卵装置は、このようにして産卵床を放棄したオオクチバスの産卵行動をも誘導し、雄親を捕獲することも可能であることから、水位低下による干し上げを補う手法として期待される。一方、苫田ダム貯水池は、水位変動のない管理手法が採られており、湖岸沿いにオオクチバスの繁殖場所としてのポテンシャルマップを作成して、ポテンシャルの高い区域で生息抑制努力を集中させ、作業の効率化を目指しており、繁殖抑制手法として人工産卵装置を取り入れた。

## （３）防除マニュアルの作成

防除マニュアルに関しては、環境省自然環境局野生生物課外来生物対策室による手引書「地域におけるオオクチバス等防除の取組みに向けて」（2009年発行）に対し、本推進費サブテーマにおける吊り下げ式人工産卵装置の仕様と設置方法を工夫して汎用性を向上させた結果を、新たに追加する形の補遺「オオクチバスの繁殖抑制手法－人工産卵装置の改良－」としてまとめた。

### 4. 結果及び考察

## （１）吊り下げ式人工産卵装置の改良

## 1 ）沖出し施設への試験的係留：松元ダム貯水池・三春ダム貯水池（2011年）

2011年度、松元ダム貯水池と三春ダム貯水池において、既存の沖出し施設に装置を係留した結果、松元ダム貯水池では網場（図(2)-12左）で1例、三春ダム貯水池では網場で1例、取水ポンプ施設（図(2)-12右）で3例、オオクチバスの産卵が確認された。網場は、流下物を防止するために水中にネットがカーテン状に垂下していることから、岸沿いに遊泳していたオオクチバスが網場に出会うと、半ば強制的に沖方向へ導かれると考えられる。一方、取水ポンプ施設は筏の上に浮かべて設置されており、水中には物陰があるだけである。岸沿いを移動しているオオクチバスが、このような物陰に伝ってわざわざ沖方向に移動してくることはきわめて興味深い現象である。

図(2)-12 網場に係留した装置（松元ダム貯水池；写真左）と取水ポンプ施設に係留した装置（三春ダム貯水池；写真右）で形成した産卵床を保護するオオクチバスのオス親魚
## 2 ）三春ダム貯水池における「沖出し」設置（2012年）

2012年度は三春ダム貯水池で、網場と取水ポンプ施設に装置を係留した。網場には、右岸下流側、左岸下流側、同右岸側にそれぞれ8基、中央下流側に2基の計26基、取水ポンプ施設では、導水管部に4基、ポンプ筏部に5基の計9基、合計で35基を係留した（図(2)-13）。

図(2)-13 網場と取水ポンプ施設における人工産卵装置係留区域（三春ダム貯水池）

図(2)-14 水位低下後も「沖出し」状態を持続する誘導フェンス付き装置（三春ダム貯水池）

図(2)-15 誘導フェンス付き装置の先端で確認されたオオクチバスの産卵床形成

さらに、既存施設に依存せず積極的に「沖出し」状況を創出するため、湖岸から網場を模した
誘導フェンスを沖方向へ伸ばし、その先端への装置の係留も4ヶ所で試みた。誘導フェンスは市販の防獣ネット（高さ1m、50m巻）を10-20mの長さに切り、2.5mごとに上端にフロートとして500mlぺットボトル、下端に錘として砂利を詰めたメッシュバッグを結わえ、ネットが水面からカーテン状に垂下する浮力バランスとし、岸側末端を斜面上部に固定し、もう一方の末端を「沖出し」した先端をアンカーで固定してから、そこに装置を係留した（図(2)-14）。

その結果、39基の装置でオオクチバスの利用は25回確認され（表(2)-2）、6月18日には、網場3基、取水ポンプ施設7基、誘導フェンス先端の1基（図(2)-15）の計11例が集中し、特に取水ポンプ施設の装置は9基中7基が利用された。また、最も遅い確認例は取水ポンプ装置の筏部と網場の中央下流という、岸から遠い場所に設置された装置で、湖岸沿いでは水温が高くなりすぎ、産卵に不適となったが、岸から離れた沖出し装置では産卵の適温が維持されていたと考えられる。

この成果により、吊り下げ式人工産卵装置の係留方法として「沖出し」が有効であることが明らかとなった。また、既存の沖出し施設だけでなく、誘導フェンスによって沖出し状況を積極的に創出することも可能であることが示唆された。

表(2)-2 吊り下げ式人工産卵装置へのオオクチバスの産卵床形成頻度（三春ダム貯水池：2012年）

装置設置場所	設置基数	産卵床形成頻度（1基あたり）
施設	係留位置	係留位置ごと	施設ごと
網場	右岸下流	8基	2 (0.25)	7 (0.27)
中央下流	2基	2 (1.00)
左岸下流	8基	2 (0.25)
左岸上流	8基	1 (0.13)
取水ポンプ	導水管部	4基	7 (1.75)	17 (1.89)
ポンプ筏部	5基	10 (2.00)
誘導フェンス	(期間限定)	4基	1 (0.25)	1 (0.25)
計	39基	25 (0.64)	25 (0.64)

## 3 ）松元ダム貯水池における「沖出し」設置（2012～2013年）

2012年度は、貯水池両岸に岸の樹木等から直接吊り下げた装置を各4基、誘導フェンスで沖出した装置を各2基、計12基を設置、網場には左岸側・右岸側の上流側・下流側に2箇所ずつ計8基係留し、4月から8月までの間オオクチバスの利用を確認した。調査期間の後半には、熊本県氷川ダム貯水池の手法を参考に、装置の方形の本体の3辺を衝立で囲った衝立付き仕様の装置を2基、網場に追加した。その結果、オオクチバスの産卵は、網場係留の装置でのみ確認され、岸沿いに設置した装置は誘導フェンス付きを含め全く利用されなかった。一方、網場係留の装置のなかでも、特に衝立付き装置の利用頻度は衝立なし装置の2倍となった（表(2)-3）。

表(2)-3 人工産卵装置の各仕様に対する利用状況（松元ダム貯水池：2012年）

設置位置	設置方法	設置箇所	産卵床形成の誘導件数(装置1基あたり)
衝立付き	衝立なし	計
岸沿い	岸から係留	8	-	0 (0.00)	0 (0.00)
誘導フェンス先端	4	-	0 (0.00)
沖合い	網場から直接係留	2+8	2 (1.00)	4 (0.50)	6 (0.60)
計	22	2 (1.00)	4 (0.20)	6 (0.27)
2013年度は、同じ設置場所で、衝立付きと衝立なし仕様をペアで設置した（表(2)-4、図(2)-16）。

図(2)-16 衝立付きと衝立なしの仕様の装置をペアで設置（松元ダム貯水池）

その結果、網場に係留した装置は岸沿いの約6倍の頻度で産卵が誘導され、衝立の有無の比較では、衝立付きの方が衝立なしよりも高頻度で、岸沿い調査区での産卵はすべて誘導フェンス付きの衝立付き装置で確認される結果となった。

表(2)-4 人工産卵装置の各仕様に対する利用状況（松元ダム貯水池：2013年）.

設置位置	設置方法	設置箇所	産卵床形成の誘導件数(装置1基あたり)
衝立付き	衝立なし	計
岸沿い	岸から係留	8	0 (0.00)	0 (0.00)	3 (0.13)
誘導フェンス先端	4	3 (0.75)	0 (0.00)
沖合い	網場から直接係留	8	12 (1.50)	4 (0.50)	16 (1.00)
計	20	15 (0.75)	4 (0.20)	19 (0.48)

このように、松元ダム貯水池においては、設置方法としては「沖出し」設置が有効であること、および衝立付き装置が衝立なし装置よりも有効であることが示された。

## 4 ）東京都立狭山公園宅部池における誘導フェンスの効果（2013年）

東京都立狭山公園の宅部池では、池の周囲に24基を岸沿いに、3基を誘導フェンスの先端に「沖出し」し、残る3基を誘導フェンスなしで同程度に「沖出し」し、計30基を配置した（図(2)-17）。その結果、オオクチバスの産卵は、誘導フェンスなしの装置では全く確認されなかったが、岸沿いと誘導フェンス付き装置ではともに確認され、誘導フェンス付き装置の方が1基あたり産卵頻度は約3倍に高まった。さらに、オオクチバス卵数の少ない例が多く、卵数が100個以上のみを有効な産卵床とみなして評価したところ、装置1基あたりの利用率は誘導フェンス付き装置の方が岸沿いに設置した装置の10倍に達した（表(2)-5）。

このように、狭山公園宅部池においても、誘導フェンスの先端に設置することにより、岸沿いに設置するよりも利用率を飛躍的に高められることが示された。
図(2)-17 都立狭山公園の宅部池。全周にわたって装置を設置し、一部誘導フェンス付きとした。

表(2)-5 東京都立狭山公園宅部池における人工産卵装置の利用状況

設置方法	設置基数	利用回数(1基あたり)	うち大規模(100個以上)卵塊(1基あたり)
岸沿い	24	20(0.83)	4(0.17)
沖合い	誘導フェンス付き	3	7(2.33)	5(1.67)
誘導フェンスなし	3	0(0.00)	0(0.00)
計	30	27(0.90)	9(0.30)

## 5 ）糸魚川市田海ヶ池での「沖出し」設置（2013年）

新潟県糸魚川市田海ヶ池では、透明度が低くゆるやかな遠浅地形で、底質がほとんど泥であることから、人工産卵装置は「沖出し」して設置する必要があり、2013年、人工産卵装置10基を誘導フェンス付きで設置した（図(2)-18）。しかし、設置直後に産卵床形成を試みた痕跡が1回確認されたのみで、オオクチバスの産卵は全く確認されなかった。これは、装置を設置した直後から降水量が少ないためか、池の水位がかなり低下して、装置が宙に浮かんだ状態を維持できなかったことが原因であると考えられた。また、この池には釣り人の来訪が多く、釣り人による妨害活動の形跡もしばしば確認されていることも、装置への誘導を確認できない原因かもしれない。

図(2)-18 糸魚川市田海ヶ池では全ての装置を誘導フェンス付きとして設置した
## 6 ）富山県早月川河口溜まりでの「衝立て」付き仕様の試行（2013年）

富山県早月川河口溜まりにおいては、2012年から吊り下げ式人工産卵装置の設置を開始した（後述）。2013年には、計32基の装置のうち4基を衝立付きとして試験的に配置した（図(2)-19）。

その結果、オオクチバスによる装置への産卵床形成は9回確認されたが、それらはすべて衝立なし装置を利用したものであり、衝立付き装置はまったく利用されなかった。今回は、衝立付き装置の設置数が総数のわずか1/8だったが、少なくとも、松元ダム貯水池で見られたように衝立付き仕様が衝立なし仕様よりもはるかに高頻度に利用される状況ではないことが推測された。この水域にはブルーギルは侵入していないことから、松元ダム貯水池で見られた衝立付き装置に誘引性を高める効果が見られたのは、ブルーギルの高密度水域に特有の現象である可能性が示唆された。

図(2)-19 早月川河口部にある「溜まり」では、一部装置を衝立付き仕様として設置した

## （２）各水域における総合的防除の試みと、目標達成可能性の検証

## 1 ）小規模水域における全域調査（狭山公園宅部池・早月川河口溜まり：2012～2013年）

小規模水域の全周に人工産卵装置を設置し、装置のオオクチバス利用状況と岸沿いの自然繁殖のモニタリングは、狭山公園宅部池と早月川河口溜まりにおいて、2012年度と2013年度に行った。

狭山公園宅部池では計30基の装置を、2012年はすべて岸沿いに配置し、2013年は岸沿い24基、誘導フェンスによる沖出し3基、フェンスなしの沖合い設置を3基とした。その結果、オオクチバスの産卵頻度は、2012年の6回に対し2013年は計27回を数えた。両年とも、モニタリングで確認された自然繁殖の例は1件のみであり、人工産卵装置で駆除された産卵床の件数に照らしてみると、池全体のオオクチバスの繁殖活動が十分に抑えられていることが示された。

早月川河口溜まりでは、2012年に28基、2013年に32基（うち4基が衝立付き）を設置した結果、2012年は7回、2013年は9回の産卵が誘導された（稲村ほか，2014）。一方、自然繁殖は2012年に3例、2013年に7例確認された。自然繁殖は、2012年は繁殖期後期に集中し、2013年は7例中6例までが同じ日に集中したが、その直前に釣り人によるものと推測される装置に対する著しい攪乱が認められ、オオクチバスの利用回避が促進された可能性がある。

このように、2つの小規模水域の事例は、吊り下げ式人工産卵装置は、適切な配置と見回りをすることにより、オオクチバスの繁殖活動を有効に抑止できる可能性が示唆された。