Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
課題名 4D-1101 外来動物の根絶を目指した総合的防除手法の開発

課題代表者名 五箇 公一

（独立行政法人国立環境研究所 生物・生態系環境研究センター 主席研究員室 主席研究員）

研究实施期间 平成23～25年度

累計予算額 152,727 千円（うち 25 年度 50,149 千円）

予算額は、間接経費を含む。

本研究のキーワード 特定外来生物、根絶、ネットワーク、化学的防除、繁殖抑制、低密度個体群、効率的防除戦略、数理モデル

## 研究体制

(1) 外来昆虫類の防除手法開発及び外来生物防除ネットワークの構築（(独)国立環境研究所）

(2) 外来魚類の防除手法開発及び防除体制強化（滋賀県立琵琶湖博物館）

(3) グリーンアノールの生物学的特性に基づく防除戦略開発 ((一財) 自然環境研究センター)

(4) マングース超低密度個体群の根絶技術開発 ((独)森林総合研究所、琉球大学、岡山理科大学)

(5)アライグマの効率的防除戦略開発(北海道大学)

(6)防除実践のためのモデル解析(横浜国立大学)

## 研究協力機関

岐阜大学、香川大学、兵庫県立大学、大分市、フマキラー株式会社、軽井沢ドッグビヘイビア、NPO法人おおいた環境保全フォーラム、NPO法人生物多様性研究所、あーすわーむ

## 研究概要

### 1. はじめに(研究背景等)

2005 年 6 月に施行された外来生物法では、法律施行から 9 年経った現在において、駆除もしくは防除に成功した特定外来生物は 1 種も存在しない。特に特定外来生物指定に際して大きな話題を呼び、象徴的な存在ともなっているオオクチバス、マングース、セイヨウオオマルハナバチなどですら、環境省・自治体・NPO および住民らの多大な努力にも関わらず、未だ防除の見通しは立っていない。また、当初、広島県でのみ確認されていたアルゼンチンアリは、確実に分布を広げており、瀬戸内海沿岸地域、静岡、横浜などの港湾都市、さらには京都市内や岐阜県等、内陸部にまで侵入が始まっている。折しも本申請書作成中に新たに東京都においても侵入が確認された（2010 年 10 月）。さらに輸入資材から、ヒアリやアカミアリなどの危険な種の混入が認められるなか、水際での侵入阻止のための技術開発は緊急の課題とされる。

これまでに防除が成功には至っていない要因としては、1)防除に必要とされる生物学的情報の整備が遅れている、2)農業被害や健康被害が出ている現場で場当たり的に防除が実施されており、総合的防除に至っていない、3)低密度時の効率的な防除手法が確立されていない、4)防除事業が地域ごとにばらばらに実施されており、事業間の緊密な連携と情報交換が不足している、5)薬剤使用等、新しい防除手段の開発が遅れている、6)問題に対する国民的な認知が不足していること、などがあげられる。

2010 年 10 月に第 10 回生物多様性条約締約国会議 COP10 を名古屋で迎え、本会議で打ち出された新しい生物多様性保全のための国際目標「愛知ターゲット」の中にも、重要な外来生物の速やかな防除法の確立が「Target9」として盛り込まれた。議長国である我が国は、外来生物対策に特化した法律を作り出した点で世界をリードしており、上記の COP10 で発表された外来種対策目標に対しても、科学的データに基づき革新的防除手法を開発するとともに様々な問題点を解決し、世界に先駆けて成功事例を作り上げ、さらにその情報を国際発信することは、生物多様性国家戦略の観点からも、国際貢献の観点からも、重要な課題と位置づけられる。

### 2. 研究開発目的

本研究課題では、【重点課題14】生物多様性の確保における、「外来種等の防除システムの構築」に対して、生態学的にも環境政策的にも問題性が大きく、早急な防除が求められる外来生物のうちの動物分類群について、確実な防除の成功を導く集中的な調査・研究を行うことで貢献を目指すものである。対象生物は特定外来生物に指定され、かつ火急的対策が求められるものとして、昆虫類ではアルゼンチンアリを含む外来アリ類およびセイヨウオオマルハナバチ、魚類はオオクチバスおよびブルーギル、爬虫類はグリーンアノール、哺乳類はマン
グースおよびアライグマを選定し、これらの種の国内外における防除実態（失敗や成功事例）の情報収集を行い、防除に関する情報の整備と分析を行うとともに、必要とされる外来生物の生態学的情報の収集と防除手法の開発を行う。得られた情報をもとに、防除の有効性を評価するとともに、効率的な防除戦略を立案する。防除事業ネットワークを構築し、得られた研究成果に基づき全国レベルでの防除体制の強化を行う。

### 3. 研究開発の方法

## (1) 外来昆虫類の防除手法開発及び外来生物防除ネットワークの構築

2010年にアルゼンチンアリの定着が確認された東京都において薬剤防除を実施し、防除効果と非標的種に対する薬剤影響を評価する。防除モデル地域における野外調査により、セイヨウオオマルハナバチの防除目標を設定する。セイヨウオオマルハナバチに特異的な低リスクの化学的防除手法を開発し、室内及び半野外レベルの毒性試験で防除効果と在来種への影響を評価し、効果的な薬剤散布システムを構築する。防除ネットワークを構築し、収集した情報を外来種防除に関するポータルサイトで共有し、データマイニング研究として防除の優先順位決定に活用する。

## （２）外来魚類の防除手法開発および防除体制強化

## 1 ) 吊り下げ式人工産卵装置の仕様と設置方法の改良

オオクチバス等の侵略的外来魚の防除に関しては、これまで汎用性の高い繁殖抑制手法の開発が不十分であったことから、主としてオオクチバスを対象とした繁殖抑制技術である「吊り下げ式人工産卵装置」の仕様と設置方法の改良を行って、効果が高く汎用性の高い繁殖抑制手法の開発を、本サブテーマの中心的課題とした。そのために、現地において装置の定期的な見回り等の協力体制のとれる松元ダム貯水池（鹿児島県鹿児島市）、早月川河口溜まり（富山県魚津市）、田海ヶ池（新潟県糸魚川市）、都立狭山公園宅部池（東京都東村山市）、三春ダム貯水池（福島県三春町）を、本サブテーマの試験モデル水域に選定し、大規模な水位変動、低い透明度、急峻または遠浅な水中地形、高密度のブルーギルの生息など、装置の誘引性を発揮するうえで支障となる条件に対応することで、装置の汎用性を高めるための仕様と設置方法の開発・改良を行った。

## 2 ) 各水域における総合的防除の試みと、目標達成可能性の検証

水域の全周に吊り下げ式人工産卵装置の配置が可能な小規模水域である早月川河口溜まりと都立狭山公園宅部池において、装置の見回りの際に自然繁殖についてもモニタリングを行い、オオクチバスの水域個体群の繁殖活動に対する人工産卵装置による繁殖抑制効果を検証した。

また、すでにオオクチバス等の防除対策に取り組んでいる苫田ダム貯水池（岡山県鏡野町）と三春ダム貯水池において、既存の取り組みに加えて吊り下げ式人工産卵装置による繁殖抑制を導入し、既存の防除手法と組み合わせた総合的防除を行うことで、侵略的外来魚の根絶を目指した効果的な生息抑制方法について検討を行った。

## 3 ) 防除マニュアルの作成

本サブテーマで確立した吊り下げ式人工産卵装置の仕様と設置方法に関して、詳しく解説したマニュアルの作成を行った。

## (3) グリーンアノールの生物学的特性に基づく防除戦略開発

1) 既存文献に基づき、爬虫類に対する化学物質の致死性に係るレビューを行った。2) グリーンアノールに対する室内における化学物質の致死性をみるために、ピレスロイド系薬剤をアノールに塗布して、致死性を測定した。3) 高温処理による防除の基礎的な情報を得るために、温度を調節した閉鎖空間に収容したアノールの死亡条件を確認した。4) グリーンアノールに対する野外における薬剤の効果実証試験として、小型の温室を用いた試験と積み重ねた落葉落枝に潜んだグリーンアノールを駆除するための薬剤燻蒸試験を実施した。5) グリーンアノールの化学的防除に係る基礎的な資料として、生体（オトリ）に対する反応、刺激性のある薬剤に対する忌避行動、ラジオテレメトリー法によるグリーンアノールの野外における行動圏の把握を行った。6) 以上の研究結果をまとめて、グリーンアノールの地域的な根絶を図るための防除戦略を取りまとめ、環境省に提出した。

## (4) マングース超低密度個体群の根絶技術開発

1) 避妊ワクチン開発では、メスのマングースにおける標的となる抗原（卵透明帯）の塩基配列を解読し、2種類の合成ペプチドを作成した。さらに、これらの合成ペプチドの抗原性を免疫組織学化学染色により確認し、抗原候補となる可能性を検討した。2) 新規侵入防止技術の開発では、野外において設置した簡易柵の効果の検証および設置やメンテナンスの労力、柵の問題点を把握した。3) 忌避物質の探索とマングース遺物のDNA判定技術では、飼育下において複数の試験剤の選好忌避試験を行った。DNA開発では、マングースのモニタリングツールとして、種判別や性判別するため実用化を検討した。4) 混獲防止技術の開発では、改良筒罠の性能試験や
安全性試験や野外調査を行った。5)防除事業シナリオにおける技術開発成果の適用では、上記の開発技術の実用化と防除事業との関係を検討し整理した。

## (5) アライグマの効率的防除戦略開発

低密度下の効果的・効率的技術開発として、アライグマ探索犬を育成し巣箱型ワナを開発した。また、アンケート調査をもとにアライグマ情報ネットワークを構築した。さらに、在来種・生態系保全を目的とした侵入初期状況における早期対策を試みた。

## (6) 防除実践のためのモデル解析

他のサブテーマ担当者からの協力を得て、各サブテーマで行っている防除事業について定性的・統一的なフォーマットによる聞き取り調査を行い、事業概要や考慮すべき項目（どんな生物や環境要因が関与するのか、利用する捕獲手法、モニタリング手法、など）を把握した。このヒアリング結果を基にして、プロジェクト管理サイクルの例として、DMAIC(define the system、measure、analyze、improve、control the process)を外来生物の防除事業に当てはめ、ヒアリングによる事業把握の中で明らかになってきた改善課題に対して、必要な数理モデルの作成を行った。

### 4. 結果及び考察

## (1) 外来昆虫類の防除手法開発及び外来生物防除ネットワークの構築

アルゼンチンアリの防除の結果、初年度には99.8%の防除効率を示し、現在では1ヶ所において根絶したと考えられる。また、少なからず非標的種に対する薬剤影響はあるものの、薬剤を中止すると回復することが明らかになった。防除モデル地域における防除目標はセイヨウオオマルハナバチの減少とともに、オオマルハナバチの個体数の回復と考えられた。脱皮阻害剤を散布することで、コロニーの成長を阻害できることを室内及び半野外試験で明らかにし、捕獲したセイヨウオオマルハナバチに散布することで同所的に生息する在来種への影響も防げることを示し、現地の捕獲ボランティアとの連携体制も整った。防除ネットワークにより得た情報を活用した防除の優先順位決定では、個体群管理目的の長期的防除はアライグマ、根絶目的の短期的防除はセイヨウオオマルハナバチが最も優先順位が高くなった。

## (2) 外来魚類の防除手法開発および防除体制強化

## 1 ) 吊り下げ式人工産卵装置の仕様と設置方法の改良

吊り下げ式人工産卵装置を、大規模な水位変動に対応すべく水位変動を受けることのない網場（あば）などの既存の「沖出し」された施設に装置を係留したところ、オオクチバスによる産卵床形成が確認された。そこで、このような「沖出し」状況を積極的に創出するために、岸に対して垂直に沖方向へ誘導フェンスを伸ばしその先端に装置を係留する「誘導フェンス付き装置」を設置したところ産卵床の形成が見られ、しかも岸沿いの樹木等に係留した場合に比較して高頻度で産卵床形成が認められた。なお、誘導フェンス付き仕様は、装置の視認しにくい低い透明度の水域や水底の傾斜が緩やかな地形の水域でも効果を発揮することが期待される。

さらに、ブルーギルの高密度生息水域では、装置本体の3方を衝立で囲った「衝立付き」仕様の装置を従来型の「衝立なし」の仕様とセットで設置したところ、衝立付き仕様の装置が衝立なし仕様と比較してはるかに高い頻度で産卵床の形成が確認された。

このように吊り下げ式人工産卵装置は、水域の状況によって、沖出し施設への係留、誘導フェンス付きや衝立付きの仕様とすることで、よりオオクチバスの産卵床形成の頻度を高められることが本研究によって示された。

## 2 ) 各水域における総合的防除の試みと、目標達成可能性の検証

小規模水域の全周に吊り下げ式人工産卵装置を設置し、水域内の自然繁殖についても同時にモニタリングを行った結果、装置における産卵床形成の頻度は、釣り人による装置への干渉のない水域においては、確認される自然繁殖の頻度を上回る結果となり、装置の適切な配置と見回りによって、オオクチバスの繁殖活動を有効に阻止できる可能性が示唆された。

三春ダム貯水池では、洪水期に備えた大規模水位低下を段階的に行うことでオオクチバスの自然産卵床の効果的な干出を促進する取り組みが行われ、それによって、水域個体群の増加を抑える程度の効果があることが数理モデルによって示されている。人工産卵装置は水位低下完了後に高頻度で利用され、オス親魚の捕獲も可能であることから、水位低下による干出を補完する繁殖抑制手法として有効であり、水域全体におけるオオクチバス個体群サイズの縮小へ大きく貢献することが期待される。

苫田ダム貯水池では、湖岸沿いの環境をオオクチバスの繁殖場所として評価したポテンシャルマップを作成し、繁殖ポテンシャルの高い区域で吊り下げ式人工産卵装置の設置を含めた生息抑制努力を集中させて、作業効率化をめざした防除を継続している。苫田ダム貯水池では、オオクチバスの個体群サイズが減少しつつあり、既
存の魚類やエビ類の個体数が回復の兆しを見せていることも、オオクチバスの捕食圧低下を示唆するものと考えられた。

## 3 ) 防除マニュアルの作成

本サブテーマで確立した吊り下げ式人工産卵装置の仕様と設置方法の各地への導入を促すためのマニュアルを、既存の環境省による手引き書の補遺として作成し、環境省に提出した。

## (3) グリーンアノールの生物学的特性に基づく防除戦略開発

1) 文献データベースにより爬虫類に対する化学物質の影響を示すデータを網羅的に収集・整理した結果、グリーンアノールを含むトカゲ類に対してはピレスロイド類が致死性を示し、経皮、経口、燻蒸のいずれの投与手法でも有効に作用することが示された。今後のアノールの防除に対して、ピレスロイド類を適用できる可能性は高いと考えられた。

2) 市販のピレスロイド類5種（フェンプロパトリン、プラレトリン、フタルスリン＋レスメトリン、ピレトリン）について投与部位と投与量を操作して行った経皮投与実験では、フェンプロパトリンの致死性がもっとも高く、投与部位（頭部、胴部、背面全体）や雌雄による効果の差は確認されなかった。フェンプロパトリンの場合、0.015mlを頭部と胴部のいずれかの部位に付着させれば致死率を100％にできることが確認された。

3) 高温処理実験では、環境中の空気が50℃で9分間維持された条件で致死率が100％となることが確認された。

4) 温室を用いた試験の結果、夏期の昼間にはグリーンアノールの致死温度を維持できること、また薬剤処理については、昼間よりも夜間において効果的であることが判明した。落葉落枝を積み上げて燻蒸を行った結果、ロディー乳剤（有効成分フェンプロパトリン）を噴霧した場合の致死率は4割程度、バルサン（有効成分：ペルメトリン、メトキサジアゾン）を用いた燻煙のそれは7割以上に達した。以上の検証結果から、狭い空間であれば、たとえかなり複雑な構造であっても、燻煙処理により内部のグリーンアノールを比較的高い確率で致死させられることが示された。

5) 生体に対する反応として、メス生体にオス成体が誘引されることが示された。また飼育下において、刺激性のあるフェンプロパトリン等の薬剤を避ける行動は認められなかった。野外におけるグリーンアノールの行動圏は小さく(平均±SE = 109.8±55.2 m²)、面積が最大の個体でも330.2m²で、定住的であると結論された。

6) 防除戦略として、定着の段階、防除に係る空間スケールを設定して、定着の各段階におけるアノール防除の考え方を提示した。

## (4) マングース超低密度個体群の根絶技術開発

1) 避妊ワクチンの開発: 卵透明帯蛋白質ZPCの完全長配列(1,278bp)の解読に初めて成功し、精子卵結合部位は種特異性が高いことが示唆された。このため、同部位を含むように2種類の合成ペプチドA、B(共に19AA)を作成し、抗原性を確認したところ、少なくとも合成ペプチドAは抗原候補になり得る可能性が示された。

2) 新規侵入阻止技術の開発: 標的外来種の侵入を防止する簡易柵の開発においては、飼育室でマングースの柵越え試験により構造を決定し、野外においても簡易柵の侵入防止効果が示された。簡易柵の設置により、防除対象地域のうち、罠見回りの不要な地域が拡大できると考えられる。

3) 誘引剤・忌避剤の開発及び罠などに残る捕獲個体の遺物のDNA識別技術開発: 忌避候補物質として、スナドリネコPrionailurus viverrinus糞で忌避効果が示唆された。DNA判定技術では、ヘアトラップで採取された体毛から種と性別が高い成功率で判別できた。

4) 混獲防止技術の開発: トリガー可動部の形状変更を行った延長筒ワナは、従来型の筒罠においてトゲネズミの混獲リスクが低減しカラはね率も大幅に低減できた。トゲネズミの6日間の再捕獲率は70％と極めて高く、生息密度にかなりの年変動が認められた。

5) 防除事業の根絶シナリオにおける防除技術開発成果の適用: 簡易柵はモニタリング区域と重点区域の分断に使用すれば、防除資源の効率的かつ重点的配備が可能となる。在来希少種との混獲を防止する延長筒罠を利用すると、回復してきた在来希少種の混獲率を低減させ、マングースを効率的に排除できる。また避妊ワクチンの使用によって、マングースだけ繁殖阻害を起こすことができる。トラップシャイ個体（罠忌避個体）も、避妊ワクチンを経口採食させることで不姪化できる。ヘアトラップ等の残存体毛のDNA解析により、種判別や性判別、さらに個体識別することで残存個体数や個体群状況が把握でき、防除戦略の見直しに有用である。

## (5) アライグマの効率的防除戦略開発

探索犬はアライグマの位置を特定して告知し、アライグマの痕跡を確認した。探索犬育成にかかる訓練指導費と育成実費は、初年度で約336万円となった。また、アライグマ探索犬の育成及び探索犬を用いた探索マニュアルを作成した。体全体が入るよう、踏み板の上部に床を設置した巣箱型ワナを作製した。巣箱型ワナは遠隔捕獲通知システムを用いれば、長期使用する場合は従来の見回りを要する箱ワナよりも低コストであった。
防除を行う市町村に対してアンケート調査を実施し、現場での問題点を整理するとともに情報共有システムを構築した。専門職の配置や育成、または補完できる機能や防除活動を行う団体の情報提供、低密度下の防除手法、他県の取り組みの紹介などが必要とされ、駆除効果の検証や成果のフィードバックが不足していることが明らかになった。在来種や生態系保全をベースとしたアライグマ侵入初期において集中捕獲を実施し、アライグマ探索犬と巣箱型ワナの有効性を立証した。

## (6) 防除実践のためのモデル解析

昆虫から魚類、哺乳類まで、広範な外来生物防除プロジェクトのヒアリング結果が得られた。全体として、現在行われている開放系（湖沼や島嶼のような孤立した生息地でなく、生息可能地が周囲にひろがっている）における防除プロジェクトにおける個体群制御の容易さには、地理的な分布拡大速度の影響が大きく、分類群は重要でなかった。また外来生物個体群に防除効果が見られれば、保全対象の在来生物個体群もまた回復していた。プロジェクト管理サイクルで明らかになった課題を解決するための数理モデルを作成し、個別の研究結果として、奄美大島のマングース事業での個体群モデルによる根絶対象の外来生物と在来生物の予測、さまざまな外来生物での根絶費用の統計的な推定、根絶後に回復させる目標生態系の推定、根絶・密度管理の対象地域と周辺の事業を実施しない地域とのあいだの外来生物の密度勾配の設計、が可能となった。

### 5. 本研究により得られた主な成果

## (1) 科学的意義

アルゼンチンアリ防除における非標的種への生態影響について、アルゼンチンアリと薬剤の影響度を個別に評価することで、今後の群集動態を予測することが可能になった。ハウス内でセイヨウオオマルハナバチにIGR剤を散布した場合の防除効果および近縁の在来種に対する生態影響を定量的に評価できた。文献情報を用いた防除優先順位の決定により、科学的根拠による影響評価の透明性を付与し、外来種防除の効率化を図る手法を提案した。

オオクチバス等外来魚の生息抑制において、繁殖阻害のための技術開発は、直接的捕獲に関わるさまざまな手法の開発と比較して遅れており、もっぱら自然産卵床の探索・破壊にとどまっていた。人工産卵装置は、本来は発見が非常に困難な自然の産卵床の形成を、装置の上に誘導することで、効果的に繁殖努力を無効化することのできる手法であるが、開発当初の直置き式仕様は多くの水域で誘引性が認められない状況にあった。その状況を打開するため我々は「吊り下げ式人工産卵装置」を考案し、本研究ではその汎用性をさらに高めることに成功した。具体的には、オオクチバスの産卵床形成を誘導する上で支障となる水位変動や低透明度などの水域では装置を「沖出し」して設置することにより、またブルーギルの高密度水域においては衝立付きの仕様とすることにより、有効性を高めることができた。

グリーンアノールについては薬剤に対する感受性を明らかにして、高温処理と合わせて野外の限られた空間での防除手法の開発に資する基礎的な情報を提示した。昆虫類や魚類等では、多くの種で農薬や殺虫剤への感受性が確かめられているが、爬虫類はほとんどの場合で研究対象にされてこなかった。さらに、防除に応用できる複数の要因（ここでは薬剤と温度、誘引と忌避）を組み合わせて実用化するための道筋を示した点は、保全生態学の観点から重要性が高いと考えられる。

マングースの避妊ワクチンにおける抗原の開発、標的外来種の侵入防止のための簡易柵開発における構造形態と実証、DNAによるモニタリング手法、および改良型罠の混獲防止機能と安全性の成果は、基礎的応用的に科学的意義として極めて高い。

アライグマの効率的防除戦略開発では、アライグマ探索犬の育成手法を確立し、誘引餌を必要としない巣箱型ワナの有効性を実証するまでに至り、低密度状況下における低コストでの効果的・効率的探索・捕獲手法確立のための基礎を固めることができた。また、在来種・生態系保全を目的としたアライグマ防除体制構築及び生息状況に即した地域的アライグマ防除対策構築を目指したアライグマ情報ネットワーク構築を行い、外来生物防除対策の社会的基盤として人文・社会科学的アプローチを導入できた。

数理モデルを利用することにより科学的根拠に基づく外来種防除への提言が可能となった。

## (2) 環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

環境省の外来種被害防止行動計画と侵略的外来種リスト作成において、本課題で実施されている各種特定外来生物の防除手法の開発に関する最新情報を提供し、防除に関する課題と今後の方針についてのとりまとめに貢献した。本課題のサブテーマ1で得られた成果は、京都市、静岡市、横浜市におけるアルゼンチンアリ防除事業において、コスト試算や防除計画の作成および防除着手の支援に利用された。
国土交通省中国地方整備局苫田ダムにおける貯水池環境管理のための業務なかで、サブテーマ2で紹介したオオクチバスの繁殖ポテンシャルマップを作成して、防除努力を集中すべき湖岸区域を特定し、そこに吊り下げ式人工産卵装置を設置することで、効果的なオオクチバスの繁殖抑制とオス親魚の駆除が行われている。その結果、この貯水池においてオオクチバス個体群の効果的抑制に成功しつつあることが、既存魚種やエビ類の生息量回復によって示されている。

サブテーマ3で開発した薬剤防除手法は、環境省が実施した「平成25年度小笠原自然再生事業兄島グリーンアノール柵設置業務」において実際に活用された。この事業においては、アノールの北進を抑制するために鉄筋、プラスチック製ネット等の計3トンもの資材が本州から父島を経て兄島に運び込まれた。運搬の際、父島からのアノールの混入防止のために、全ての資材は父島に保管されたコンテナ内においてピレスロイド系薬剤にて燻煙された。

環境省マングース防除事業検討会において、改良型捕獲器の混獲防止機能や安全性の試験結果は、防除事業における実用化につながり、また天然記念物指定種の混獲問題に関する文化庁協議に有益な情報を提供した。簡易柵は、沖縄島北部のマングース防除事業において平成25年度に設置される。またDNAによる種判別や性判別の成果はすでに実用化されている。

アライグマ対策では、環境省外来種被害防止行動計画策定会議において、外来種対策を効果的に進めるための技術開発及び社会的基盤構築に必要な情報を提供し、また北海道外来種対策検討委員会において、アライグマに関する防除技術開発情報を提供し、将来の試験的導入と実用化を提言した。大分市のアライグマ対策において、本研究への協力に引き続き、協働研究体制を継続し、巣箱型ワナを活用している。

マングース防除事業は事業仕分けで効果の見込みがないとされたが、本研究で定量的な事業シナリオが示され、事業が継続された。外来種被害防止行動計画策定会議において、本研究のヒアリング事業調査を応用した資料が作成された。2013年に侵入が発見された兄島グリーンアノール緊急防除事業に関する本研究成果が参考情報として提示された。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

アルゼンチンアリ防除では標的種以外の生物相に与える影響を考慮した防除手法の可能性を提示した。セイヨウオオマルハナバチ・バスターズなど本種の捕獲に熟練した市民団体と協働し、捕獲した本種に脱皮阻害剤（IGR剤）を散布して巣に持ち帰らせる手法により、在来種への薬剤影響を抑えつつ、効果的に防除できる可能性を示した。防除の優先順位に関する影響評価手法は、環境省の侵略的外来種リスト作成に際し、科学的根拠により掲載種を決定する手法を提示した。

国土交通省東北地方整備局三春ダムにおける研究活動は、（一財）水源地環境センターによってダム湖の生態系研究に関係した研究者が有機的に組織された「水源地研究会」の枠組みにも組込まれている。そのため、今後、オオクチバスにおける吊り下げ式人工産卵装置の積極的利用を含めた三春ダム貯水池での取り組みが、各地のダム貯水池においても応用されることが期待される。

グリーンアノールの野外での薬剤の効果実証試験においては、複雑な構造を持つ物資の検疫に効果を発揮すると考えられる。また、サブテーマ3で開発した新規防除手法と防除戦略は、環境省等が進めるアノール防除事業に直ちに応用可能で、防除の進展に大きく貢献すると考えられる。

マングースの繁殖を阻害できる避妊ワクチン技術は、実用化に向けて今後の作業が必要であるが、標的種に限定的効果があり、非標的種への影響がないため、今後さまざまな外来食肉哺乳類などに応用があり、効果的な対策手法として活用が期待される。

アライグマ対策においては、アライグマ探索犬育成マニュアル及び探索マニュアルをベースとしてアライグマ探索犬の育成と活用が進むことが期待され、また対策コスト削減のために巣箱型ワナの活用が進むことが期待される。

さまざまな外来生物防除事業の第1段階の簡単な評価として、今回提示したヒアリング項目による調査が普及することが見込まれる。外来種防除事業における事業の立案から実施まで含むプロジェクト管理の進め方が明らかになり、実現可能で費用対効果の高い事業展開が可能となる。事業の透明性が高まるため社会への説得が容易となり、予算の利用に対して理解が得られやすくなることも期待される。

### 6. 研究成果の主な発表状況

## (1) 主な誌上発表

## く査読付き論文>

1）熊沢一正、大杉奉功、西田守一、浅見和弘、鎌田健太郎、沖津二朗、中井克樹、五十嵐崇博、船橋昇治、岩見洋一、中沢重一：応用生態工学，15,171-185(2012)

「ダム湖の水位低下を利用した定置網による外来魚捕獲とその効果」
2) M.N. INOUE, E. SUNAMURA, E.L. SUHR, F. ITO, S. TATSUKI and K. GOKA: Divers. Distrib., 19, 29–37 (2013)

3）土岐範彦、大杉奉功、中沢重一、鎌田健太郎、熊沢一正、浅見和弘、中井克樹：応用生態工学，16，37-50（2013）

「オオクチバスが優占する前貯水池の魚類群集構造と水抜きによる駆除とその後の変化」

4) M. TODA, N. KOMATSU, H. TAKAHASHI, N. NAKAGAWA and N. SUKIGARA: Current Herpetology, 32, 2, 82–88 (2013)

5) Y. WATARI, S. NISHIJIMA, M. FUKASAWA, F. YAMADA, S. ABE, T. MIYASHITA: Ecol. Evol., 3, 14, 4711–4721 (2013)

6) K. FUKASAWA, T. HASHIMOTO, M. TATARA and S. ABE: Journal of Applied Ecology 50, 469–478 (2013) "Reconstruction and prediction of invasive mongoose population dynamics from history of introduction and management: a Bayesian state-space modelling approach"

7) K. FUKASAWA, T. MIYASHITA, T. HASHIMOTO, M. TATARA and S. ABE Proceedings of Royal Society B: Biological Sciences. 280: 20132075, (2013)

“Differential population responses of native and alien rodents to an invasive predator, habitat alteration, and plant masting”

9) K. SUGIMURA, K. ISHIDA, S. ABE, Y. NAGAI, Y. WATARI, M. TATARA, M. TAKASHI, T. HASHIMOTO, F. YAMADA: Oryx, 48,2, 241–249 (2014)

“Monitoring the effects of forest clear-cutting and mongoose invasion on wildlife species diversity on Amami Island, Japan”

10) H. YOKOMIZO, S.R. COUTTS and H.P. POSSINGHAM: Popul. Ecol. 56, 41–53 (2014)

“Decision science for effective management of populations subject to stochasticity and imperfect knowledge”

## (2) 主な口頭発表 (学会等)

1）五箇公一:別海町・外来生物講座 特に「セイヨウオオマルハナバチについて」(2011)「日本および世界における外来種対策について」

2) K. NAKAI: The 14th World Lake Conference, Austin, Texas, USA (2011)

“Ecological Impacts of Invasive Alien Fishes and Administrative Efforts for Their Control in Lake Biwa, An Ancient Japanese Lake”

3）戸田光彦: 爬虫類と両生類の臨床と病理のための研究会（2011）「爬虫両生類を巡る外来生物問題」

4) G. OGURA, K. TOGUCHI, S. ONO, K. OBATA, R. FUKUHARA, I. INOUE, A. KUROIWA, T. NAGAMINE, A. TANAKA, M. NAKACHI and S. ROY: 18th Annual Conference of The Wildlife Society, Hawaii, USA, 2011

“New techniques for the eradication of low-density mongoose populations from the Okinawa and Amami-Ohshima Islands in Southwestern of Japan”

5) M.N. INOUE and K. GOKA: XXIV International Congress of Entomology, 2012

“Understanding invasion history and the eradication project of the Argentine ant in Japan.”

6) K. NAKAI: Joint Meeting of The 59th Annual Meeting of ESJ & The 5th EAFES International Congress, Otsu, Japan, 2012

"Toward appropriate control of the invasive alien fishes of Japanese freshwaters"

7) H. TAKAHASHI and M. TODA: Joint Meeting of The 59th Annual Meeting of ESJ & The 5th EAFES International Congress, Otsu, Japan, 2012

"Struggle with the alien anole in a World Heritage Island, Ogasawara"

8）高橋洋生·秋田耕佑·中川直美·鋤柄直純·戸田光彦：日本爬虫両棲類学会第51回大会(2012)
「グリーンアノール防除のための新手法の開発」

9) F. YAMADA, S. SASAKI, N. KOTAKA, T. JOGAHARA, M. ASANO, G. OGURA, T. HASHIMOTO and S. ABE: The 3rd meeting of IUFRO Working Unit 7.03.12 "Alien invasive species and international trade", Tokyo, Japan, 2012

"Effort of eradication of invasive mongoose for conservation of biodiversity"

10）池田透、石井信夫、山田文雄: 日本哺乳類学会2012年度大会(2012)「効果的・効率的外来哺乳類対策の構築に向けて」

11）池田透、阿部豪: 日本哺乳類学会（2012）「アライグマ防除事業の課題」

12) F.KOIKE: Joint Meeting of The 59th Annual Meeting of ESJ & The 5th EAFES International Congress, Otsu, Japan, 2012

“Mathematical strategies for invasive alien species management”

13）五箇公一、井上真紀、森口紗千子、齊藤歩希:第57回日本応用動物昆虫学会大会(2013)「特定外来生物セイヨウオオマルハナバチの防除手法開発」

14）井上真紀:第57回日本応用動物昆虫学会大会(2013)「特定外来生物アルゼンチンアリの根絶を目指して」

15）坂本佳子、井上真紀、大西一志、鈴木一隆、上森大幹、野村拓志、早坂大亮、岸本年郎、杉山隆史、杉丸勝郎、五箇公一：日本昆虫学会第73回大会（2013）

「アルゼンチンアリの防除成果とその他のアリ類に対する影響」

16）中井克樹:応用生態工学会第17回大阪大会、研究発表会(2013)「特定外来生物オオクチバスの繁殖抑制のための人工産卵装置の改良」

17）中井克樹:2013年度日本魚類学会年会，宮崎(2013)

「オオクチバスを対象とした吊り下げ式人工産卵装置:新たな改良と影響評価の試み」

18）高橋洋生・岸本年郎・林文男・菅原弘貴・藤田曜・戸田光彦・鋤柄直純：日本爬虫両棲類学会第52回大会(2013)

「見直発目外来生物」一、二、三、四の生物学的特性と険の取り組み！

19）岸本年郎・八巻明香・永野裕・高橋洋生・澤邦之・山下淳一・鋤柄直純：日本昆虫学会第73回大会(2013)

「小笠原兄島のグリーンアノール新規侵入地で被食される昆虫」

20) D. KAWAGUCHI, A. MUKAI, I. KATSUBE, C. FUJII, A. ISHIJIMA, K. HAYAMA, Y. TADACHI, Y. NAKAMURA, M. TODA, T. KISHIMOTO, K. SAWA, J. YAMASHITA, H. KARUBE and M. YAGO: The 1st Asia Parks Congress, Sendai, Miyagi, Japan, 2013

"Conservation management system for a threatened butterfly endemic to Ogasawara Islands, a World Natural Heritage"

21) T. JOGAHARA, M. ASANO, H. MOCHIZUKI and F. YAMADA: The 11th International Mammalogical Congress 2013, Belfast, Ireland, 2013

“Development of techniques to eradicate mongoose for conservation of biodiversity in the Ryukyu Islands, Japan”

22）中井真理子、山下國廣、福江佑子、池田透：日本哺乳類学会2013年度大会（2013）

「アライグマ探索犬の訓練方法および活用に関する研究－夏冬の探索試験の結果および探索環境条件と臭気の流れに関する考察－」

23) T. IKEDA, M. NAKAI, K. SHIMADA, T. SUZUKI and J. ZHANG: 26th International Congress for Conservation Biology, Baltimore, USA, 2013

“New initiative for invasive alien raccoon control in Japan”

24）五箇公一:第61回日本生態学会大会(2014)

「外来生物の化学的防除－研究者に求められる化学的リテラシーー」

25）森口紗千子、岡本卓、五箇公一:第61回日本生態学会大会(2014)「外来種の環境影響評価と防除の優先順位決定」

26）中井克樹：第61回日本生態学会大会，広島（2014）

「オオクチバスを対象とした防除手法の開発と防除体制の強化」

27) T. JOGAHARA, M. ASANO and F. YAMADA: The 26th Vertebrate Pest Conference, Hawaii, USA, 2014

“Development of techniques to eradicate mongoose for conservation of biodiversity in the Amani
and Ryukyu World Natural Heritage candidate site in Japan"

38）城ヶ原貴通、淺野玄、山田文雄：第61回日本生態学会大会（2014）

「マングース超低密度個体群の根絶技術開発」

39）山田文雄：第61回日本生態学会大会（2014）

「外来食肉類対策における化学的防除の現状と課題」

40）小池文人：第61回日本生態学会大会（2014）

「防除実践のためのモデル解析」

### 7. 研究者略壓

課題代表者:五箇 公一

京都大学大学院農学研究科修了、農学博士、宇部興産株式会社農薬研究部研究員、

現在、独立行政法人国立環境研究所生物・生態系環境研究センター 主席研究員

## 研究分担者

1）五箇公一 同上

2）中井克樹

京都大学大学院理学研究科博士後期過程研究指導認定退学、博士（理学）現在、滋賀県立琵琶湖博物館研究部 専門学芸員

## 3 ) 戸田光彦

金沢大学大学院自然科学研究科単位取得中退、理学修士現在、一般財団法人自然環境研究センター 主席研究員

## 4 −1）小倉剛（平成23年度）

琉球大学大学院農学研究科修士課程修了、農学博士

琉球大学大学院農学研究科 准教授(平成23年9月逝去)

## 4 −2）伊澤雅子(平成23年度）

九州大学大学院理学研究科博士课程单位取得满期退学、理学博士现在、琉球大学大学院理学研究科教授

## 4 −3）山田文雄(平成24年度）

九州大学大学院農学研究科博士課程单位取得滿期退学、農学博士独立行政法人森林総合研究所 上席研究員（現 特任研究員）

## 4 －3）城ヶ原貴通（平成25年度）

名古屋大学大学院農学研究科博士課程修了、農学博士現在、岡山理科大学理学部動物学研究室 講師

## 5 ）池田透

北海道大学大学院文学研究科博士後期課程单位取得退学、修士（文学）現在、北海道大学大学院文学研究科教授

## 6 ）小池文人

京都大学大学院理学研究科博士後期過程、理学博士

現在、橫浜国立大学大学院環境情報研究院 教授
## 4 D-1101 外来動物の根絶を目指した総合的防除手法の開発

## （１） 外来昆虫類の防除手法開発及び外来生物防除ネットワークの構築

（独）国立環境研究所

生物・生態系環境研究センター 主席研究員室 五箇 公一

環境リスク研究センター 生態リスクモデルング研究室 横溝 裕行

<研究協力者> 岐阜大学 土田 浩治

香川大学 伊藤 文紀（平成23年度）

フマキラー株式会社 杉山 隆史、杉丸 勝郎

平成23～25年度累計予算額：106,154千円

（うち、平成25年度予算額：36,562千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

特定外来生物のアルゼンチンアリとセイヨウオオマルハナバチを対象とし、薬剤を用いた化学的防除手法を開発した。アルゼンチンアリでは、東京都大田区で定着が確認されている地域において、神経伝達阻害剤（フィプロニル）を含むベイト剤と液剤を使用することで、根絶を目指した。3年間の防除成果および薬剤の生態影響について評価した。セイヨウオオマルハナバチでは、捕獲したワーカーに脱皮阻害剤（IGR剤）を散布し巣に持ち帰らせることで、巣内の幼虫生産を妨害する防除手法を開発し、室内及び半野外試験で効果を確認した。

防除ネットワークを構築し、侵入生物データベースを通じて外来種の防除手法や環境影響などの情報を共有するとともに、これらの情報を利用して防除の優先順位を決定した。

## [キーワード]

アルゼンチンアリ、セイヨウオオマルハナバチ、繁殖抑制、化学的防除

### 1. はじめに

アルゼンチンアリは、南米原産の特定外来生物で、日本では1993年に広島県で初めて定着が確認され $ ^{1} $ 、現在では全国各地に甚大な被害を及ぼしている $ ^{2,3,4,5,6} $ 。これまで、世界各地で防除の取り組みが行われているものの $ ^{8} $ 、いずれも根絶には至っていない。また、非標的種に対する薬剤影響についても明らかになっていない。さらに、防除に必要な薬量や費用試算も行われていないため、予算の確保が困難な状況である。セイヨウオオマルハナバチは、ハウス栽培植物の授粉に利用され、野外に逃げ出した個体が主に北海道に定着し、在来マルハナバチとの競合 $ ^{9} $ や交雑 $ ^{10} $ 、寄生生物の持込み $ ^{11} $ 、植物からの盗蜜行動 $ ^{12} $ などの影響を及ぼしている。そのため、セイヨウオオマルハナバチ・バスターズなどの市民活動により、成虫を捕獲する防除活動が行なわれてきたが $ ^{13} $ 、セイヨウオオマルハナバチは繁殖虫の生産力が在来マルハナバチよりも高いため $ ^{14,15,16} $ 、
未だ分布域の縮小や個体数の減少は報告されておらず、新たな防除手法の開発が求められている。

## 2 ．研究開発目的

特定外来生物のアルゼンチンアリとセイヨウオオマルハナバチを対象とし、薬剤を用いた化学的防除手法を開発する。地方環境事務所などと防除ネットワークを構築して侵入生物データベースを通じて防除に関する情報を共有し活用する。

### 3. 研究開発方法

## （１）アルゼンチンアリの防除手法開発

## 1 ）アルゼンチンアリの薬剤防除効果および非標的種に対する生態影響の評価

2010年にアルゼンチンアリの定着が確認された東京都大田区の2ヶ所（東海、城南島）おいて薬剤防除を実施する（図(1)-1）。薬剤は、フマキラー株式会社製、殺虫成分フィプロニル0.005%を含む「アルゼンチンアリ ウルトラ巣ごと退治」のベイト剤および液剤を用いる（図(1)-2および3）。東海の防除区域は8.5 haで全域を根絶区、城南島では16 haを設定し、そのうち防除効率を算出するために、1年目は「無処理区」「低薬量処理区」「高薬量処理区」3つの試験区を1 haずつ設定する。高薬量処理は、道路や建物沿いに5m間隔で設置、低薬量処理は10m間隔とする。2年目以降は、すべての区画で高薬量のベイト剤を投薬する。アリ類・その他の地表徘徊性動物のモニタリングとして、無餌の粘着トラップを区画の周囲に50m間隔で設置する（図(1)-4）。アルゼンチンアリの影響を調査するため2013年度はアルゼンチンアリが侵入したことのない近隣地域（以降、未侵入区）を設置し、同様にモニタリングを行う。

図(1)-1 東京都大田区における防除実施地域
図(1)-2 フマキラー（株）アルゼンチンアリ ウルトラ巣ごと退治 ベイト剤

餌の発見し

巣に持ち帰り

他の個体に分配

巣内のアリが死滅

図(1)-3 フィプロニル含有ベイト剤のコロニーに対する作用機構

図(1)-4 粘着トラップ

また、非標的種（アルゼンチンアリ以外のアリ類およびその他の地表徘徊性動物）に対する薬剤の生態影響を評価するために、主要反応曲線（Principal Response Curve、以下PRC）および一般化線形モデルを用いて動態を解析する。

## 2 ）根絶確認のための誘引材の選定

根絶確認に有効な誘引材を選抜するために、4種のベイト（砂糖水、ツナ、ピーナツバター、はちみつ水）を用いて誘引効果を比較する。広島県廿日市市において8ヶ所のラインを設定し、50ml遠沈管に各誘引材を約2gずつ入れ、2m間隔で設置し、60分後に回収し、捕獲個体数をカウントする。各誘引材の設置順は、ライン毎にランダムになるように考慮する。

## （２）セイヨウオオマルハナバチの防除手法開発

## 1 ）在来マルハナバチ類への影響評価

北海道野付半島におけるセンサス調査により、セイヨウオオマルハナバチおよび在来マルハナバチの分布状況を把握する。過去の分布データと比較して、セイヨウオオマルハナバチに影響を
受けている種を特定し、防除目標を設定する。

## 2 ）薬剤を用いた防除手法の開発

訪花する働き蜂（ワーカー）を捕獲し、薬剤を散布することで巣に持ち帰らせ、次世代を抑制する手法を設計し、セイヨウオオマルハナバチに特異的な低リスク防除手法を開発する（図(1)-5）。室内レベルの急性・亜急性毒性試験法を開発し、有効薬剤を探索する。透明なアイスクリームカップにワーカーを1匹ずつ70%砂糖水で調整した薬液を含む脱脂綿片とともに入れて吸蜜させ、急性経口毒性を評価する。また、同様にワーカー1匹ずつに薬液を塗布することで急性経皮毒性を評価する。

図(1)-5 セイヨウオオマルハナバチの薬剤防除手法の概要

さらに、室内レベルでのコロニー毒性試験法を開発して、有効な脱皮阻害剤（IGR剤）を選定し、次世代抑制効果を判定する。ミニコロニー試験では、透明なプラスチックケースに蛹繭を台座として設置し、セイヨウオオマルハナバチのワーカーを5匹入れ、ワーカー産卵を誘導してミニコロニーを生産させた（図(1)-6）。ワーカー1匹をミニコロニーから取り出して所定の濃度に希釈したIGR剤薬液に10秒間ディッピングして自然乾燥させた後、ミニコロニーに戻し、巣の成長および次世代の羽化数を計測した。
図(1)-6 ミニコロニー試験の概要

半野外レベルの試験では、ハウス内に花畑をつくり、セイヨウオオマルハナバチと在来種クロマルハナバチのコロニーを設置して、セイヨウオオマルハナバチのワーカーのみに薬剤を散布した場合の薬剤の動態を把握する（図(1)-7）。薬剤散布後1ヶ月にわたり、朝、昼、夕の3回ハウス内の両種の生存個体および死亡個体をワーカー、新女王、オス別に計数する。また、1ヶ月後に巣箱を回収し、両種の繁殖状況を調査する。

さらに、セイヨウオオマルハナバチが定着している野付半島および鵡川町で、効果的な薬剤散布システムを構築する。

図(1)-7 ハウス試験の概要

## （３）防除ネットワークの構築

アルゼンチンアリについては、東京都の防除事例をもとに、全国各地の侵入地における防除費用を算出する。また、防除実施時における説明会開催および予算確保についての主導体制・システムを整える。セイヨウオオマルハナバチについては、防除モデル地域となる北海道野付半島に
おいて住民説明会を実施し、試験に関する合意形成を図る。また、北海道庁等の地方行政団体ともネットワークを構築し、北海道における防除エリアの設定や協力体制について議論を進める。

侵入生物データベースに外来種防除に関するポータルサイトを設置し、各地域の防除情報を提供する。地方環境事務所等と防除ネットワークを構築し、収集した外来種情報を侵入生物データベースに反映させる。これらの情報を用いて、特定外来生物と要注意外来生物の日本に侵入している動物の全分類群85種を対象として環境影響（26項目）と防除コスト（10項目）を評価し、両者の兼ね合いより外来種防除の優先順位を決定する。さらに評価を決定した文献の種類により重みづけした誤差範囲を環境影響26項目と、防除手法に関する3項目に付与して信頼性を評価することで、各指数の情報の必要性を検討する。環境影響が大きく、かつ防除コストが大きい種を、①個体群管理目的の長期的防除が必要な種、環境影響が大きいが、防除コストが小さい種を、②根絶目的の短期的防除が可能な種、環境影響が小さく、かつ防除コストも小さい種を、③防除の優先順位の低い種とする。また、環境影響が大きく、かつ環境影響の誤差範囲が大きい種を、④生態情報の不足している種、環境影響が大きく、かつ防除手法の誤差範囲が大きい種を、⑤防除手法の不足している種とする。

## 4 ．結果及び考察

## （１）アルゼンチンアリの防除手法開発

## 1 ）アルゼンチンアリの薬剤防除効果および非標的種に対する生態影響の評価

城南島において、粘着トラップ1個あたりのアルゼンチンアリ捕獲数（図(1)-8）から、試験開始時の2011年度4月から防除実施後の8月にかけてのアルゼンチンアリの密度の変化率を計算した結果、無処理区では84.61倍となり、それに対して、低棄量設置区及び高棄量設置区では、いずれも0.21倍になった。これらの数値より低棄量設置区及び高棄量設置区の初年度の4月から8月の防除効率は、いずれも99.75%であり、低棄量でも十分に高い効果があることが示された。

図(1)-8 粘着トラップ1個あたりのアルゼンチンアリ捕獲数（2011年）
2011年度と比べると、2013年度の有効薬量はそれぞれ0.18倍、0.03倍にまで減量することができた（図(1)-9）。また、1haあたりの薬剤価格はそれぞれ0.35倍、0.15倍であった（図(1)-10）。東海エリア全域では、2013年以降にアルゼンチンアリが確認されていないため、根絶した可能性が高い。城南エリアでは、限られた場所で数個体が確認されるものの、極めて低密度に抑えられており、根絶間近であると考えられる。

図(1)-9 1haあたりのフィプロニル有効薬量の推移

図(1)-10 1haあたりの薬剤価格の推移

約3年間モニタリング結果から、投薬によりアルゼンチンアリが選択的に減少したことが明らかになった（図(1)-11）。これは資源競争に強いアルゼンチンアリが優先的にベイト剤を摂食したこと、およびアルゼンチンアリのコロニーに直接液剤を散布したからと考えられる。
図(1)-11 1トラップあたりのアリ類の個体数推移

未侵入区と比較した結果、アルゼンチンアリが侵入することで、アリ類ではトビイロシワアリ Tetramorium tsushimae、クロヤマアリ Formica japonica、ケブカアメイロアリ Nylanderia amia、ハリブトシリアゲアリ Crematogaster matsumurai等が、地表徘徊性動物ではハサミムシ目、等脚目等が特に減少することが示唆された。これらの種の一部は、防除開始後アルゼンチンアリの減少に伴って増加するが、継続的に投薬を行うことで減少する種も見られたため、投薬の影響を受けたと考えられる。しかし、一時減少した種も、投薬を中止して約1年後から増加する傾向が見られ、未侵入区の群集構造へ回復することが示された（図(1)-12）。
図(1)-12 Principal Response Curve（PRC）解析を用いた東海エリア・ラインIの在来アリ類の個体群動態。※アルゼンチンアリ非侵入区をコントロールとする

また、非標的種に対するアルゼンチンアリおよび投薬の影響を評価するために、アルゼンチンアリの個体数、過去6ヶ月間の投薬回数、月平均気温、月合計降水量、区画を説明変数として、各種・分類群の個体数を一般化線形モデルにより推定し、アルゼンチンアリの個体数と投薬回数の偏回帰係数を比較したところ、種・分類群ごとに傾向は異なった。アルゼンチンアリと薬剤のどちらの負の影響も確認されなかった種（例：サクラアリ）は防除開始後すぐに増加し、アルゼンチンアリの負の影響を受けるが薬剤の負の影響が見られなかった種（例：ケブカアメイロアリ）は、アルゼンチンアリの減少に伴い増加し、薬剤の影響を受ける種（例：クロオオアリ）は、投薬中止後、回復することが明らかになった。これらの結果は、非標的種に対する影響を考慮した投薬量を算出する根拠として有効であることが示された。初期密度の高かった城南島では、薬剤の影響に比べてアルゼンチンアリの影響を強く受ける種が多かったことから、生物多様性の保全には、投薬してでもアルゼンチンアリを防除することが有効であると考えられた。

## 2 ）根絶確認のための誘引材の選定

4種のベイトに対する誘引効果を比較した結果、ツナを入れたチューブでアルゼンチンアリがもっとも多く捕獲されたため、ツナの誘引効果が高いことが明らかになった（図(1)-13）。低密度時、または根絶確認を行うためにツナを用いた誘引トラップが有効と考えられる。