Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 2 ）三春ダム貯水池における水位低下による産卵床干し上げとの関係

従来より三春ダム貯水池では、さまざまな手法でのオオクチバス等の生息抑制技術の開発が試みられている。特に、洪水期を前に実施される水位低下のタイミングがオオクチバスの繁殖期と重複するため、段階的に水位低下させることでオオクチバスの産卵床を効果的に干上がらせることに成功し、それが個体群サイズの増加を抑える効果があることが数理モデルで示されている。

しかし、産卵床を干し上げる手法は保護するオス親魚に産卵床を放棄させるだけで、当該個体は水位低下が終わってから改めて繁殖を行う可能性がある。そこで、今回導入を試みた人工産卵装置による繁殖抑制は、水位低下後にオオクチバスの産卵活動をさらに無効化することができる。さらに、産卵床の形成が確認された装置に小型三枚網を設置することにより、オス親魚を捕獲することも可能である。このように、水位低下による干し上げを効果的に補う手法として有効であり、水域全体におけるオオクチバス個体群サイズの縮小へ大きく貢献することが期待される。

## 3 ）苫田ダム貯水池における繁殖ポテンシャルマッピングとの関係

苫田ダム貯水池は水位変動のない管理手法が採られているため、湖岸沿いにオオクチバスの繁殖場所としてのポテンシャルマップを作成し、繁殖ポテンシャルの高い区域で生息抑制努力を集中させ作業の効率化を目指し、2009年からは吊り下げ式人工産卵装置の利用が盛り込まれている。その結果、オオクチバスの捕獲個体数が近年激減し、個体群サイズが効果的に縮小していることが示唆されている。さらに、既存の魚類やエビ類の個体数が回復の兆しを見せていることも、オオクチバスの捕食圧の低下を予想させる。

このように、苫田ダム貯水池においても、吊り下げ式人工産卵装置による繁殖抑制を主要な手法のひとつとした総合的防除の効果が見え始めている。

## （３）防除マニュアルの製作

環境省によるマニュアルや手引きは、オオクチバス等の生態等に関する総説的なものや、具体的な防除関連事業の内容報告的なものが多く、防除をめざす立場にある者が具体的に参照できるような構成・内容には必ずしもなっていない。また、水産庁によるマニュアルも、独自事業によって開発された生息抑制技術の解説が中心で、しかももっぱら漁業者を想定していることから、汎用性が十分に高いとはいえない。一方、地方自治体の発行しているマニュアル等は最新の事例などを十分に盛り込んだものであるとはいえない。

そのためオオクチバス等の防除マニュアルの作成には、本研究成果を含め最新の情報を含め、外来魚防除のために内容を総合化する必要がある。しかし、現時点では、水域の事情に応じた詳細な防除手法を提示する段階にはなく、さらなる事例の蓄積が必要であることも確かである。そこで、今回は、本サブテーマで確立された吊り下げ式人工産卵装置の利用方法について、環境省の既存の総合的手引きの「補遺」という形でまとめあげ、環境省外来生物対策室に提出した。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

オオクチバス等外来魚の生息抑制において、繁殖阻害のための技術開発は、捕獲手法の開発と比較して遅れており、もっぱら自然産卵床の探索・破壊にとどまっていた。人工産卵装置は、本
来は発見が困難な産卵床の形成を、装置の上に誘導することで、効果的に繁殖努力を無効化することのできる手法である。本サブテーマでは、我々が考案した「吊り下げ式人工産卵装置」の汎用性を高めることに成功した。具体的には、オオクチバスの産卵床形成を誘導する上で支障となる水位変動や低透明度などの水域では装置を「沖出し」して設置することにより、またブルーギルの高密度水域においては衝立付きの仕様とすることにより、有効性を高めることができた。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

国土交通省中国地方整備局苫田ダムにおける貯水池環境管理のための業務なかで、本サブテーマで紹介したオオクチバスの繁殖ポテンシャルマップを作成して、防除努力を集中すべき湖岸区域を特定し、そこに吊り下げ式人工産卵装置を設置することで、効果的なオオクチバスの繁殖抑制とオス親魚の駆除が行われている。その結果、この貯水池においてオオクチバス個体群の効果的抑制に成功しつつあることが、既存魚種やエビ類の生息量回復によって示されている。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

防除体制を確立していくためには、現場の状況に対応した柔軟な取り組みが必要である。本研究の主題は新たな技術開発に重きを置いたものであるが、こうした技術には有効性と汎用性の高さが求められ、吊り下げ式人工産卵装置は、発展途上ながらその条件を満たす手法である。特に、装置の仕様の決定には、この手法を広く普及させるために、製作にかかる手間と経費を縮減することも重要な条件とした。

今後、オオクチバス等の防除に関連した各種事業でも吊り下げ式人工産卵装置を取り入れることで、捕獲等の既存の手法に加えて、繁殖阻害の圧力をかけ、総合的な防除の推進に資することに期待する。

なお、本サブテーマの成果を、既存の環境省の防除の手引きの補遺として製作し、環境省外来生物対策室に提出した。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。

## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（查読あり）>

1）熊沢一正、大杉奉功、西田守一、浅見和弘、鎌田健太郎、沖津二朗、中井克樹、五十嵐崇博、船橋昇治、岩見洋一、中沢重一：応用生態工学，15，171-185（2012）

「ダム湖の水位低下を利用した定置網による外来魚捕獲とその効果」

2）土岐範彦、大杉奉功、中沢重一、鎌田健太郎、熊沢一正、浅見和弘、中井克樹：応用生態工学，16，37-50（2013）

「オオクチバスが優占する前貯水池の魚類群集構造と水抜きによる駆除とその後の変化」
## くその他誌上発表（査読なし）>

1) H. KAWANABE, M. NISHINO and M. MAEHATA (eds.): Lake Biwa: Interactions between Nature and People, Springer, 179–187 (2012)

“Chapter 3.1.4 Non-indigenous species in and around Lake Biwa (written by K. NAKAI and Y. KANEKO)”

2) Ditto, 477-484 (2012)

“Chapter 7.2.4(1) Regulations and control of invasive non-indigenous species (written by K. NAKAI)”

3）小倉紀雄、竹村公太郎、谷田一三、松田芳夫編：水辺と人の環境学（中）－人々の生活と水辺－、朝倉書店、69-71（2014）

「ブラックバス・ブルーギルの生態と生息抑制（執筆担当：中井克樹）」

5）谷田一三、江崎保男、一柳英隆編：ダムと環境の科学Ⅲダム湖岸の生態系と環境整備、京都大学学術出版会（印刷中）

## （2） 口頭発表（学会等）

1）鎌田健太郎、熊澤一正、西田守一、大杉奉功、岩見洋一、浅見和弘、沖津二朗、中井克樹、中沢重一：応用生態工学会第15回大会（2011）

「ダム湖の水位低下を利用した定置網による外来魚捕獲試験」

2）大杉奉功、岩見洋一、中井克樹、沖津二朗、齋藤大、中沢重一：同上（2011）「三春ダム前貯水池の水位低下操作を用いたブルーギル繁殖コロニーの防除手法」

3) K. AZAMI, N. TOKI, S. NAKAZAWA, K. KAMATA, T. OHSUGI, K. NAKAI and H. MATSUDA : 同上（2011）

4) K. NAKAI: The 14th World Lake Conference, Austin, USA (2011)

“Ecological Impacts of Invasive Alien Fishes and Administrative Efforts for Their Control in Lake Biwa, An Ancient Japanese Lake”

5）芹澤英一郎、笹田直樹、白神義章、佐貫方城、中井克樹：第7回外来魚情報交換会（琵琶湖を戻す会）（2012）

「吊り下げ式人工産卵床による繁殖抑制の事例報告」

6）中井克樹：第7回外来魚情報交換会（琵琶湖を戻す会）（2012）「吊り下げ式人工産卵床の展開」

9) K. NAKAI: Joint Meeting of the 59th Annual Meeting of ESJ & the 5th EAFES International Congress, Otsu, Japan (2012)

“Toward appropriate control of the invasive alien fishes of Japanese freshwaters”

10) K. AZAMI, T. ASAEDA, K. NAKAI, T. OSUGI and S. NAKAZAWA: 2012 ASLO (American Society
of Limnology and Oceanography) Aquatic Sciences Meeting, Otsu, Japan (2012)

“Ecological function of willow communities developing in the seasonally submerged zone of a reservoir as spawning and nursery habitats for native fish”

11) T. OSUGI, K. NAKAI, K. AZAMI, Y. IWAMI and S. NAKAZAWA: Ditto (2012)

“Development of methods for controlling invasive alien fishes in a reservoir, taking advantage of drawdown of water level”

“Lake Biwa - The Japanese ancient lake, harboring many endemics and inhabited by not a few invasives”

13) K. NAKAI: 142nd Annual Meeting of American Fisheries Society, Minneapolis, USA (2012) "Black bass and bluegill as invasive alien fish in Japan: Administrative response and technical development for their effective control"

14) K. NAKAI: SIAL (Speciation in Ancient Lakes) 6, Bogor, Indonesia (2012)

“Recent declining trends in indigenous fish diversity in Lake Biwa, Japan, and efforts toward recovery”

15）大杉奉功、滋谷慎一、冲津二朗、樋口貴哉、中井克樹、土岐範彥、本多吉美：三学会（日本緑化工学会、日本景観生態学会、応用生態工学会）合同大会（2012）

「ブルーギルの繁殖コロニーの特徴とダム湖の水位操作を利用した効果的な防除手法」

16）中井克樹：日本陸水学会第77回大会（2012）

「特定外来生物オオクチバスの繁殖抑制装置の開発」

19）中井克樹：第60回日本生態学会大会（2013）

「オオクチバスの産卵行動を誘導する人工産卵装置の開発」

20) K. NAKAI: 143rd Annual Meeting of American Fisheries Society, Little Rock, USA, 2013

“A mirror image of blackbass conservation: Active control of blackbass as an invasive alien species in Japan”

23）沖津二朗、樋口貴哉、中井克樹、大杉奉功、浅見和弘、土岐範彦、松崎厚史、小山幸男：同上（2013）

「三春ダムにおけるリフレッシュ放流を活用したブルーギルの繁殖抑制の試験的な試み」

25）中井克樹、江川昂弘：第9回外来魚情報交換会（琵琶湖を戻す会）（2014）
「吊り下げ式人工産卵装置：ブルーギル高密度水域における新たな試み」

26）中井克樹：第61回日本生態学会大会（2014）

「オオクチバスを対象とした防除手法の開発と防除体制の強化」

27) 江川昂弘、山本智子、鹿児島市松元土地改良区、高山真由美、中井克樹：同上（2014）

「オオクチバスに対する人工産卵装置の誘因効果」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （4） シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1）NHK総合（大津放送局）「おおつ発610、びわ湖クローズアップ」（2011年11月1日）

2）京都新聞（2011年11月4日、滋賀版、「第14回世界湖沼会議：米国、オースティン」）

3) 京都新聞（2011年11月27日、「第14回世界湖沼会議in米国テキサス州オースティン）

4) 富山テレビ放送「BBTスーパーニュース：とやま物語」（2012年5月4日）

5) 富山テレビ放送「BBTスーパーニュース：生態系を守れ！」（2012年5月8日）

6) 上越タイムス（2012年6月16日、「トンボの宝庫」を守れ／糸魚川「田海ヶ池」で）

7) 新潟日報（2012年6月19日、上越面、「外敵からトンボ守れ／糸魚川田海ヶ池」）

8）ノーバスネットニュースマガジン編集室編「にぎやかな水辺 No.2」（2013年5月、「法改正をまず評価。次は実効性の有る行動計画、侵略的外来種リストを実現すること」）

9）ノーバスネットニュースマガジン編集室編「にぎやかな水辺 No.3」（2013年8月、「吊り下げ式人工産卵装置の野外実験5年目の効果 4月～7月 中井克樹さん、滋賀県）」

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1) 秋月岩魚：宝島新書、宝島社（1999）

「ブラックバスがメダカを食う」

2) 日本魚類学会自然保護委員会編：見えない脅威“国内外来魚”、東海大学出版会、95-109 (2013)

「12章 外来魚問題への法令による対応: 特に国内外来魚問題に対して(執筆担当: 中井克樹)」

3) 日本生態学会編：外来種ハンドブック、地人書館、24-26（2000）

「滋賀県の外来魚（ブラックバス・ブルーギル）駆除事業（執筆担当：岡村貴司）」

4) 全国内水面漁業協同組合連合会編、全国内水面漁業協同組合連合会（1992)

「ブラックバスとブルーギルのすべて：外来魚対策検討委託事業報告書」

5) 細谷和海、高橋清孝編、恒星社厚生閣、東京 (2006)
「ブラックバスを退治するーシナイモツゴ郷の会からのメッセージー」

6）環境省東北地方環境事務所、（財）宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団編：（財）宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団（2006）

「ブラックバス駆除マニュアル～伊豆沼方式オオクチバス駆除の実際～」

7）種生物学会編: 外来生物の生態学－進化する脅威とその対策、文－総合出版、95-109(2010)「オオクチバス等の外来魚を対象とした防除の現状：「モデル事業」の課題（執筆担当：中井克樹）」

8） 稻村修、不破光大、草間啓、中井克樹：魚津水族館年報，23，18-20（2014）

「早月川河川敷の水溜りにおける人工産卵装置導入によるオオクチバスの繁殖抑制について」
# （３）グリーンアノールの生物学的特性に基づく防除戦略開発

(一財)自然環境研究センター

戸田 光彦

平成 23～25 年度累計予算額：8,400 千円

（うち、平成25年度予算額：2,600千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

グリーンアノールは北米原産のイグアナ科の爬虫類であり、小笠原諸島に定着して捕食により昆虫群集を崩壊させ、特定外来生物に指定されている。既に蔓延している父島と母島に加えて、2013年には兄島にも定着していることが確認され、現在、これら3島において環境省等により防除がなされている。ただし防除技術が十分に確立しているとは言い難く、現行の手法である粘着トラップによる捕獲を補い、またそれに代替する新たな手法の開発が望まれている。本研究においては、グリーンアノールの地域的な根絶を目指して、これまで実施されてこなかった化学的防除の手法開発を目的とした。

文献調査により爬虫類に対する化学物質の致死性をまとめたところ、複数の薬剤がトカゲ類やヘビ類に対して致死的であることが示されており、ヒトを含む他の生物への毒性の低さ等から、ピレスロイド系の薬剤がグリーンアノールの化学防除に適していると考えられた。小笠原産のグリーンアノールに市販の殺虫剤を塗布する試験によると、ピレスロイド系の薬剤であるフェンプロパトリンを主成分とした製品が効果的であり、背面に0.015mlという微量の薬剤を付着させることでアノールを確実に致死できることが示された。また、空間の加温によってアノールを致死させる試験においては、50℃を9分間、または55℃を4分間で致死することが確認された。

野外で実施した燻蒸試験の結果、ロディー乳剤（有効成分フェンプロパトリン）の噴霧及びバルサン（有効成分ペルメトリン、メトキサジアゾン）による燻煙はともに有効であり、特にバルサン（25g）を3m²に対して3個用いた場合には、その内部の空間が落葉で満たされていても、70%の致死率が確認された。燻蒸は、昼間に実施するよりも、グリーンアノールの活動性が低下する夜間の方が効果的であることが示された。また、炎天下で密閉された温室内はアノールの致死温度である50℃を超える高温を数時間にわたり維持できることが確認された。以上の結果は、検疫等、限定された空間におけるグリーンアノールの防除に資することが期待される。

## 【キーワード】

Anolis carolinensis、爬虫類、化学的防除、燻蒸、小笠原

### 1. はじめに

外来爬虫類が生態系に対して大きな影響を与えている例はいくつも報告されているが、防除のための技術が確立しているとは言い難く、また計画的な防除の事例は多くない。外来爬虫類の影響事例は熱帯から亜熱帯の島嶼部でよく知られており、対策の必要性が高い。

太平洋の亜熱帯域に位置する小笠原諸島は、進行中の生物進化を把握できる顕著な価値を有す
るとして、2011年6月に世界自然遺産に登録されている。しかし、多くの外来生物が持ち込まれて在来種を脅かしており、生物多様性の確保のために、外来生物の防除が大きな課題となっている。北米原産の爬虫類であるグリーンアノールは小笠原において最も侵略的な外来生物のひとつであり、環境省によって防除が実施されているものの、地域的な根絶を達成するために、さらなる防除技術の開発及び防除戦略の確立が強く求められている。

## 2 ．研究開発目的

現在、環境省によって実施されているグリーンアノール防除事業（小笠原国立公園特定外来生物（グリーンアノール等）重点防除業務、ならびに小笠原地域自然再生事業両生は虫類対策調査業務）では、粘着トラップと遮断柵が用いられている。しかし現行の方法ではトラップ1個あたりの有効範囲が狭いため、これに依存するだけでは全個体駆除の実現性は低い。一方、本研究で開発を進める燻蒸技術は、水平方向及び地表から樹上までの垂直方向の広がりをもつ空間に生存する全ての個体を標的にできるため、特定地域からのアノールの根絶を実現できることが期待される。

以上を背景として、本業務ではグリーンアノールの新たな防除技術を開発し、これまでの技術と組み合わせて地域的な根絶を図るための防除戦略を確立することを目的とする。

### 3. 研究開発方法

## （１）爬虫類に対する化学物質の致死性に係るレビュー

複数の文献検索エンジン（Web of science、Google scholar、CiNii 等）を用いて、関連文献を収集した。検索のキーワードには、対象分類群（爬虫類 [reptile]、有鱗類 [Squamata]、トカゲ類 [lizard, Sauria]、アノール類 [anole, Anolis, Polychrotidae]、グリーンアノール [green anole, Anolis carolinensis] 等）と防除技術（ワナ [trap]、殺虫剤 [pesticide]、くん蒸 [fumigation] 等）、防除戦略（管理 [control]、根絶 [eradication]、戦略 [strategy] 等）等を組み合わせて用いた。特に燻蒸等の化学的防除手法については、国内外の毒ヘビ対策やグアム島の外来ヘビ類対策などから、本種への応用が期待される薬剤の種類、投与手法、投与濃度に関する情報を重点的に収集整理した。

## （２）グリーンアノールに対する室内における化学物質の致死性

予備的な試験の結果、ピレスロイド系の市販の殺虫剤（有効成分フェンプロパトリン、プラレトリン、フタルスリン、レスメトリン、ピレトリン）はいずれもグリーンアノールに対して致死的であり、また殺虫剤の溶媒として用いられているケロシンも致死性を有することが判明した。また、致死性と即効性はフェンプロパトリンを用いた製品が最も高いことも判明した。よって、ここではピレスロイド系薬剤であるフェンプロパトリン（商品名・ハブノックネオ）、ピレトリン（商品名・ピレトリン）と、それらの溶媒としてよく用いられるケロシンをグリーンアノールに塗布して、致死性を測定した。

薬剤はそれぞれの製品の原液を用いた。図(3)-1の通り、注射器で薬剤をアノールの頭部、胴部、背面全体の3ヶ所に分けて塗布し、10分後、1、3、24、48時間後の経過を観察した。各条件における死亡時間と死亡率をまとめた。
薬剤名	塗布量(滴)	塗布部位
フェンプロパトリン	5	頭部
5	胴部
30	背面全体
ピレトリン	5	頭部
5	胴部
30	背面全体
Cont.(ケロシン)	5	頭部
5	胴部
30	背面全体
Cont.(投与無し)	—	—

（5滴：0.015ml、30滴：0.09mlに相当）

図(3)-1 グリーンアノールに対する化学物質の塗布試験

## （3） グリーンアノールの高温処理に係る試行

空間の温度調節、すなわち熱でグリーンアノールを致死させることができれば、化学物質を使用しない熱燻蒸が可能となる。ここでは、温度を調節した閉鎖空間に収容したアノールについて死亡条件を確認した。プラスチック製の密閉容器に父島産のグリーンアノールと温度ロガーを入れて、ガスコンロと金属製の鍋を用いた湯煎により45、50、55℃の温度条件をそれぞれ10分間維持し、グリーンアノールの状態を観察した。各設定温度における死亡時間と死亡率を記録した。アノールが完全に不動化した時点で死亡したと判定した。3つの温度区分について、各5個体、計15個体のグリーンアノールを用いた。

## （４）グリーンアノールに対する野外における薬剤の効果実証試験

## 1 ）野外の温室における薬剤の効果実証試験

野外実験によって薬剤燻蒸・温度の致死条件を探り、特に植生が密生した場所での燻蒸および高温による防除の可能性について検証した。燻蒸を行う際には薬剤が拡散しないように空間を囲
う必要があるが、日当たりのよい場所において、囲われた空間は日中に高温となり、熱の効果も期待できる。よって今年度の試験では、野外に温室を設置して夏期に試験を行い、「薬剤＋熱」の複合的な効果の検証を目指した。

なお、昼間と夜間ではグリーンアノールの逃避行動に差があると考えられ、昼行性のグリーンアノールは夜間には薬剤等から十分に逃避できず、その結果として薬剤散布の効率がより高まる可能性が考えられた。よって、同一の薬剤燻蒸を昼間のみならず夜間にも実施して、燻蒸の効果を比較した。

調査は平成24年夏と秋に父島において実施した。ギンネム（木本）及びセンダングサ属（草本）が優占する箇所を選び、底面が開いた小型の温室（高さ195cm、幅143cm、奥行き73cm、容積2m³、壁面は半透明の塩化ビニール製；図(3)-2）を設置した。温室内にグリーンアノールを放し、これらとは別に、グリーンアノールを収容した網袋を地上1.8m、地上1.0m、地表面にそれぞれ配置した。温室内を薬剤（有効成分フェンプロパトリン・製品名「ロディー」・原液（フェンプロパトリン10%）を100倍に希釈して有効成分を0.1%としたもの）を噴霧した。噴霧には噴霧器（商品名「マイクロジェン」）を用い、噴霧粒子95%・1～20μm/MMD、噴霧量40ml/minで90秒間噴霧した（噴霧量は60ml）。対照区として、同一の地点に同一の温室を設置してアノールを収容し、薬剤を用いずに水だけを噴霧した（熱だけの効果を測定）。データロガーを用い、温室内の温度を5分ごとに記録した。

「昼間の試験」として上記を午前10時から12時に開始し、「夜間の試験」として上記を19時から0時までの間に開始した。それぞれ、試験開始の翌朝にアノールの生死を確認した。各々の試験に供したアノールの個体数を表(3)-1に示した。

図(3)-2 燻蒸試験に用いた温室。これを野外に設置した。
表(3)-1 燻蒸試験に用いたグリーンアノールの個体数

昼間の試験	夜間の試験
試験区(薬剤噴霧)	対照区(水を噴霧)	試験区(薬剤噴霧)	対照区(水を噴霧)
1.8mに保定	18	15	16	12
1.0mに保定	17	13	16	12
地表に保定	46	37	16	12
温室内に放逐	37	43	8	6

## 2 ）燻蒸の実践に向けた野外における薬剤の効果実証試験

これまでの試験により、グリーンアノールはピレスロイド系薬剤に感受性があり、燻蒸処理することで一定割合を致死できることが確かめられた。また、燻蒸処理を行なう時間帯としては、昼間よりも夜間において効果が高いことも確かめられた。また行動観察等から、野外ではグリーンアノールは密生した草本や積み重なった落葉、樹冠部などの比較的複雑な構造物の周辺に生息しており、菓と葉の隙間などを隠れ家にすることも分かってきた。ここでは、積み重ねた枯葉に潜んだアノールを駆除する方法の開発を目的に、薬剤燻蒸処理の効果を検証した。

実験は2013年11月に父島の洲崎で実施した。グリーンアノールが多く生息する環境を模倣して、枯枝と枯葉を積み上げ（1.5×1.5×高さ0.8m：約3m²）、1回の試行につきその内部に個体識別標識を施したグリーンアノール（10個体程度）を投入した。一定時間放置し、その後、夜間に個体が睡眠状態になってから燻蒸処理を実施した。構造全体を網袋で覆み、グリーンアノールの脱出を防いだ。さらに、薬剤処理の直前に、その外側を薬剤が漏れないようにビニールシートで包んだ。

ピレスロイド系薬剤を有効成分とする2種の市販薬を用いて2つの実験を行い、それぞれの実験で処置後、12時間後と24時間後の個体の状態を記録した。

◆実験 1：ロディー乳剤（有効成分：フェンプロパトリン [合成ピレスロイド] 10%）を水道水で10倍希釈し、噴霧機（製品名：マイクロジェン）を使って枯葉全体に2分間噴霧した。

◆実験 2：バルサン（25 g 缶／有効成分：ペルメトリン [合成ピレスロイド] 4％、メトキサジア ゾン 3％）1～3 個を用いて薬剤処理を行なった。

## （５）グリーンアノールの誘引及び忌避の手法に係る試験

小笠原のグリーンアノールの防除において、トラップによる捕獲やフェンス等を用いた個体の遮断が実施されているが、より効率的な防除のために、アノールの誘引及び忌避の手法確立が求められる。誘引物を用いた新型トラップでより効率的に捕獲する手法や、グリーンアノールの侵入を防止すべき箇所に忌避物を用いる等の応用が想定される。本研究においては次の２つの試験を実施した。

## 1 ）グリーンアノール生体を用いた誘引及び忌避の試験

アノール類は視覚が発達した動物であり、頭部を上げ下げする行動（ボビング）や咽喉垂（デュラップ）を広げて誇示するなど、同種他個体とのコミュニケーションが知られている。小笠原のグリーンアノールにおいてもこのような行動が頻繁に観察され、本種が他の個体に接近したり
逃避する様子がしばしば目撃される。今後はグリーンアノールの模型を用いた誘引及び忌避の手法検討が求められるが、その一環として、今年度はオトリ個体（同種他個体）に対する反応を検証した。

試験は 2012 年秋期に父島・小港のヤシ並木において実施した。午後 14 時頃、捕らえたグリーンアノール 1 個体をオトリとして長さ 1m のテグスで樹幹に保定し、その樹幹に粘着トラップ 1 個を装着して 1 日ごとにトラップ点検し、捕獲個体を記録した。

## 2 ）刺激性のある薬剤に対する忌避試験

燻蒸に伴う薬剤の刺激により、個体の行動が変化するかどうかを検証した。試験は東京都台東区において実施した。気温約25℃に保った室内において、2室を接続したケージ（容量各2リットルのペットボトルをつないだもの）に父島産のグリーンアノール1個体を入れ、2室を自由に行き来できる条件下で、グリーンアノールが定位している側のケージ内に薬剤（液体）を染み込ませた脱脂綿の入った皿を、反対側のケージには水を染み込ませた脱脂綿の入った皿を、それぞれ個体を刺激しないよう静かに設置した。個体の移動等を24時間にわたり観察し、退避反応等を評価した。薬剤としてフェンプロパトリン1%溶液（「ロディー」10%希釈液）及びハッカ油を用いて、試験区に11個体、対照区として水を入れた皿を置いたもの10個体をそれぞれ観察した。

## 3 ）今後の誘引・忌避の手法の確立に資する情報の取りまとめ

海外における外来爬虫類等の防除事例に係る文献調査を実施した。Google scholar を中心としたインターネットを用いて「爬虫類：reptiles」「防除：control」等のキーワードを含む文献を検索した。文献調査の結果及び上記1）2）の結果等を踏まえ、今後の誘引・忌避の手法の確立に資する情報を取りまとめた。

## （6） グリーンアノールの野外における行動圏の把握

グリーンアノールを空間から排除するためにトラップ設置や薬剤処理を行う際、個体の行動特性を考慮しておくことが重要である。しかしながら、小笠原における本種の微環境利用や移動パターン等の行動特性は、これまでほとんど調べられていなかった。本調査では、ラジオテレメトリー法により同一個体の行動を継続して観察した。本種は隠蔽性（物陰に潜む性質）が高いが、電波を手掛かりとして探索することで、目視での発見が難しい場合も個体を追跡できた。

調査は2013年9月に父島の東平地域の乾性低木林で実施した（図(3)-3）。調査に先立ち、同地域でグリーンアノール5個体（オス3個体、メス2個体）を捕獲し、性別や体サイズ（頭胴長、体重等）を記録し、小型発信器（ハーネスを含めて0.4g）を装着して捕獲地点に放逐した。その後、テレメトリー調査を開始し、発信器から発する電波を頼りに各個体を1～3週間追跡した。個体を発見した場合は、日時、位置を記録し、また利用している微環境を評価するため、止まり木の種類、高さ、太さ、個体の被陰の程度等についても記録した。同一個体から3回以上のデータが得られた場合は、発見地点を平面上にプロットし、これら全てを含む多角形の水平面積を調査期間における当該個体の行動圏と定義した。
発信器を装着したアノール

図3−3 調査地と追跡個体の様子

## （7） グリーンアノールの地域的な根絶を図るための防除戦略の取りまとめ

これまで研究成果、及び環境省などによる防除事業の報告書等をもとに、小笠原のある地域を想定して、他所からそこへの拡散、定着を防ぐための手法、小規模に定着が確認された際の初期防除の手法、既に定着したアノールを地域的に根絶するための手法等を想定して、防除戦略を取りまとめた。

## 4 ．結果及び考察

## （１）爬虫類に対する化学物質の致死性に係るレビュー

爬虫類の防除に活用できそうな情報は、特定のヘビ類（ミナミオオガシラ Boiga irregularis）に偏っていた（表(3)-2,3）。ミナミオオガシラについては、化学物質の経口投与について複数の実験データが得られた。また、グリーンアノールでも化学物質の経口投与実験のデータがあった。いずれもアノールの化学的防除手法を開発する際に、参考になると考えられる。

爬虫類に対しては様々な化学物資の影響が評価されているが、ピレスロイドの効果が比較的高いことが分かった。ピレスロイドは、有機リンやカーバメート等と比べて、扱いが比較的容易であることから、グリーンアノール防除への応用も期待できる。また、燻蒸に関する既存データとして、大型ヘビ類の実験結果が得られた。この結果、大型ヘビ類では、ピレスロイドの致死効果は十分ではないと結論されていたが、対象種の体サイズが大型であることも関係していると推測される。

グリーンアノールを含むトカゲ類に対してはピレスロイド類が致死性を示し、経皮、経口、燻蒸のいずれの投与手法でも有効に作用することが示唆された。これまで、外来トカゲ類の防除に化学物質が用いられた事例はないが、ピレスロイド類をアノールの防除に応用できる可能性は高いと考えられた。他方、カーバメートや有機リンも爬虫類に対する致死効果が高いことが分かったが、ヒトを含む他の生物への毒性が高く、取り扱いも難しいため、実用可能性は低いと判断された。
表(3)-2 爬虫類における化学物質暴露後の致死性（ピレスロイド系）

化学物質	対象種和名	液体塗布	出典
経皮	経口	底質
合成ビレスロイド	アレスリン	ミナミオオガシラ	○	○	Brooks et al. (1998b)
レスメトリン	ミナミオオガシラ	○	○	Brooks et al. (1998b)
ビレトリン	ミナミオオガシラ	○	○	Brooks et al. (1998b)、Brooks et al. (1998c)
ニコチン	ミナミオオガシラ	○	Brooks et al. (1998b)
ロテノン	ミナミオオガシラ	○	○	Brooks et al. (1998b)
ペルメトリン	ミナミオオガシラ	×	△	Brooks et al. (1998b)、Brooks et al. (1998c)
フェンバレレート	ミナミオオガシラ	×	△	Brooks et al. (1998b)
フェトリン	ミナミオオガシラ	×	×	Brooks et al. (1998b)
テトラメトリン	ミナミオオガシラ	×	×	Brooks et al. (1998b)
ジフラシン	ミナミオオガシラ	×	○	Brooks et al. (1998b)
ピペロニルプトキシド	ミナミオオガシラ	×	×	Brooks et al. (1998b)
ワルフリン	ミナミオオガシラ	(○)	Brooks et al. (1998b)
コレカルシフェロール	ミナミオオガシラ	×	Brooks et al. (1998b)
デルタメトリン	スポッテッドスナトカゲ	○	×	Alexander et al. (2005)
ナマカスナトカゲ	○	×	Alexander et al. (2005)
天然ビレトリン+合成ビレスロイド	ビレトリン+ピペロニルプトキシド	グリーンアノール	○	Talent (2005)

表(3)-3 爬虫類における化学物質暴露後の致死性（有機リン系など）

化学物質	対象種
和名	液体塗布
軽皮 軽口 底質	出典
フエニピラゾール系	フィプロニル	デュメリルフサアシトカゲ	△	Peveling and Demba (2008)
ニトロ化合物	2,4,6-トリニトロトルエン	ニシカキネハリトカゲ	○	McFarland et al. (2008)
ヘキサヒドロ1,3,5-トリニトロ-1,3,5
トリアジン(RDX)	ニシカキネハリトカゲ	○	McFarland et al. (2009)
2-アミノ-4,6
-ジニトロトルエン	ニシカキネハリトカゲ	○	McFarland et al. (2011)
2,4-ジニトロトルエン	ニシカキネハリトカゲ	○	Suski et al. (2008)
有機リン系	メチルバラチオン	グリーンアノール	○	Hall and Clark (1982)
マラチオン	グリーンアノール	○	Hall and Clark (1982)
アジンフォスメチル	グリーンアノール	○	Hall and Clark (1982)
パラチオン	グリーンアノール	○	Hall and Clark (1982)
アニリン系	アセトアミノフェン	ツナギトゲオイヴァナ	×	Avery et al. (2011)
ミナミオオガシラ	○	Engeman and Vice (2001)、Johnston et al. (2002)
カーバメート系	プロポキスル	ミナミオオガシラ	○	Brooks et al. (1998a)
その他	酢酸鉛(無機鉛)	ニシカキネハリトカゲ	○	Salice et al. (2009)
リン化亜鉛	ツナギトゲオイヴァナ	○	Avery et al. (2011)
臭化メチル	ミナミオオガシラ	○	Savarie et al. (2005)

## （２）グリーンアノールに対する室内における化学物質の致死性

ピレスロイドの一種であるピレトリン（有効成分10%）を2 m³の閉鎖空間に充満させる室内燻蒸実験（7条件、計42個体）では、濃度60ml/m³の条件でアノールの致死率が70%程度に達することが確認された。また、より効果的な薬剤を探索することを目的に、市販のピレスロイド類5種（フェンプロパトリン、プラレトリン、フタルスリン＋レスメトリン、ピレトリン）について投与部位と投与量を操作して行った経皮投与実験（15条件、計75個体）では、フェンプロパトリンの致死性がもっとも高く、投与部位（頭部、胴部、背面全体）による効果の違いは認められなかった（図(3)-4）。雌雄差も確認されなかった。フェンプロパトリンの場合、0.015mlを頭部と胴部のいずれかの部位に付着させれば致死率を100%にできることが確認された。
今年度の実験から、0.015mlという微量の薬剤を体表面に付着させることでグリーンアノールを確実に致死できることが示された。よって次年度は、野外に閉鎖空間を設置して効率的な燻蒸手法を検証するとともに、在来昆虫類等への影響を測定することで、実用可能な薬剤燻蒸の技術の確立を図る。また高温処理については非標的生物に対する影響が小さいと推測されることから、ある空間からグリーンアノールを排除する有力な手段となる可能性が高い。

これらの技術は既存の粘着トラップ、遮断柵等と併用することにより、これまで根本的な対策方法が示されていない資材の検疫や、未侵入の島嶼への侵入時の緊急防除など、様々な局面に対応できると期待される。

図(3)-4 グリーンアノールにおける薬剤 3 種に対する致死率の推移

## （３）グリーンアノールの高温処理に係る試行

高温処理試験の結果を表(3)-4に示した。気温45℃の場合は10分以内に死亡せず、50℃の場合には9分間維持された条件で、また55℃の時には4分以内で、それぞれ致死率が100％となることが確認された。高温処理を実施できる条件は限られているが、亜熱帯の小笠原では夏期の炎天下、密閉された容器内ではこの程度の温度に達することが期待され、時期と空間範囲を限定したグリーンアノール捕殺のためには熱燻蒸が有効であると考えられる。

表(3)-4 高温処理試験の結果

設定温度（℃）	実験個体数(死亡個体数)	平均所要時間（min）
雄	雌	計	雄	雌	計
45	3(0)	2(0)	5(0)	—	—	—
50	3(3)	2(2)	5(5)	9.0 ± 1.0	9.0 ± 1.4	9.0 ± 1.0
55	3(3)	2(2)	5(5)	4.0 ± 1.7	2.5 ± 2.1	3.6 ± 2.0
## （４）グリーンアノールに対する野外における薬剤の効果実証試験

## 1 ）野外の温室における薬剤の効果実証試験

### a. 夏期の温室における温度変化

試験を行った温室内の温度を表(3)-5及び図(3)-5に示した。7月から10月にかけて、密閉された温室内の日中の温度は対照区（外気温）よりはるかに高温となり、地上高1.8mにおいては最高58.0℃、1.0mでも56.0度に達した。高温状態は、日中の数時間にわたり維持されていた。これより、夏期に高さ2mまでの空間を密閉した場合にグリーンアノールの致死温度である50℃を超える高温を維持できることが確認された。

表(3)-5 温室内の温度

高さ	平均	± SD	最小	最大
温室内	1.8 m	30.3	± 8.2	15.0	58.0
1.0 m	29.5	± 7.7	15.0	56.0
0.0 m	28.7	± 5.5	16.0	45.5
対照区(地上1m外気温)	1.0 m	26.6	± 2.2	22.5	31.5

図(3)-5 温室内の温度の変化。破線は $ 50^{\circ}C $ （グリーンアノールが9分間で致死する温度）を示す。

### b. 日中及び夜間の野外燻蒸試験

野外燻蒸試験の結果を図(3)-6 に示した。昼間に実施した試験において、地上高 1.8m、1.0m に保定したグリーンアノールは試験区（薬剤噴霧）、対照区（水を噴霧）とも全数が死亡した。これは薬剤の効果に加えて熱の効果が作用したためと考えられ、7月から10月の昼間においては、温室内の高い場所ではグリーンアノールを十分に致死させる温度が得られることが確認された。一方、地表に保定したグリーンアノールは試験区で72%、対照区では43%が死亡した。地表は温室上部と比べて温度があまり上がらず、致死率は上部に比べて低かった。また薬剤の効果は完全ではなく、30%近くの個体が生き残っていた。保定せずに温室内に放逐したグリーンアノールについては、試験区において35%、対照区において7%が死亡した。自由に動き回ることができる条件下では、薬剤濃度や温度が低い箇所を探して個体が動き回ること等により、致死率が低くなる。
図(3)-6 昼間及び夜間の野外燻蒸試験の結果。桃色は死亡した割合を示す。数字は標本数。

一方、夜間試験では、試験区において地上高1.8m、1.0mに保定したグリーンアノールは62%、56％が死亡し、地表に保定したグリーンアノールは88％が、温室内に放逐した個体については100％が死亡した。対照区の個体はほとんど死亡しなかった。夜間においては熱の効果がなくなる一方で、薬剤の効果は昼間よりも高くなっており、自由に動き回っているグリーンアノールを薬剤によって致死させるためには、夜間の燻蒸がより効率的であることが示唆された。

## 2 ）燻蒸の実践に向けた野外における薬剤の効果実証試験

ロディーを用いた実験1では57個体、バルサンを用いた実験2では75個体（バルサン1個：10個体、2個：10個体、3個：55個体）を対象に薬剤処理を行なった（図(3)-7）。両実験の結果を図(3)-8に示す。この実験では、ロディーは噴霧の12時間後には約3割の個体が致死し、この値は24時間後も大きく変わることはなかった（致死率4割程度）。一方、バルサン（3個）は12時間後の死亡率は1割程度とロディーと比べて低かったものの、時間経過とともに死亡率が高まり、24時間後の死亡率は7割以上に達した。このことから、ロディーの有効成分であるフェンプロパトリンは即効性が高いこと、また、バルサンの有効成分であるペルメトリンは、フェンプロパトリンに比べて遅効的であることが示された。また、最終的な致死率が2つの薬剤間で差があった理由として、バルサン（3個）の処理では薬剤投与量が多かったことが考えられるが、処理方法の違いも関係していると考えられる。バルサンで発生する微粒子（煙状）のサイズは噴霧機で作られるロディーの微粒子よりも小さいため、長く空中に漂い、積み重なった枯薬の細部まで薬剤が入り込んだと推測される。

以上の検証結果から、狭い空間であれば、たとえかなり複雑な構造であっても、燻煙処理により内部のグリーンアノールを比較的高い確率で致死させられることが示された。この際、なるべく薬剤の粒子を小さくすることによって、効果を高めることが出来ると考えられる。致死率を高
めるためには、さらに検討を重ねる必要があるが、本技術は検疫等にすぐに応用できると考えられる。

燻蒸中の枯葉

燻蒸処理で死亡した個体

図(3)-7 燻蒸処理の様子

図(3)-8 燻蒸処理後 12 時間後（左）と 24 時間後（右）におけるグリーンアノールの致死率。

## （５）グリーンアノールの誘引及び忌避の手法に係る試験

## 1 ）アノール生体を用いた誘引及び忌避の試験

オトリ個体を用いたトラップによる捕獲結果を表(3)-6に示した。100トラップ・日あたりの捕獲効率をみると、オスをおとりに使った条件では幼体は捕獲されず、雌雄成体の捕獲率はオトリなし（対照区）とそれほど違わなかった。また、メスをオトリに使った条件では、オスの捕獲効率が上昇していた。

表(3)-6 オトリ個体を用いたトラップの捕獲結果

オトリ	試行数 (trap・day)	アノール捕獲個体数	捕獲効率 (N/100trap・days)
オス	メス	幼体	全体	オス	メス	幼体	全体
オス	138	4	3	0	7	8.7	6.5	0.0	5.1
メス	132	5	2	7	14	11.4	4.5	15.9	10.6
対照(なし)	135	3	2	6	11	6.7	4.4	13.3	8.1
今後、グリーンアノールの誘引に生体（オトリ）を用いる場合には、オスを誘引し幼体を忌避させない点で、メスを使うのが効果的であると考えられる。また、少なくとも秋期にはオスは幼体から忌避されることが示唆され、幼体の侵入を防ぐためにオスのオトリが有効である可能性がある。個体群の効率的な防除のためにはメス成体を効率的に捕獲することが重要であるが、今回の試行ではオトリがメスを誘引または忌避させることは確認されなかった。また今回の試験においては、誘引された個体が必ずしも捕獲されるとは限らないことから、引き続き検討する必要がある。特に成体においては社会行動の活性が重要なので、別の時期（頻繁に交尾が観察される4月から6月頃）にも同様の実験を行うことが望まれる。

## 2 ）刺激性のある薬剤に対する忌避試験

フェンプロパトリン（ロディー）及びハッカ油に対するアノールの反応を図(3)-9に示した。グリーンアノールが薬剤入りの皿と反対側の容器に移動した率（退避率）をみると、試験区と対照区の間で差が認められず、本試験においては、刺激性のあるこれらの薬剤を避ける行動は認められなかった。なお、ハッカ油を用いた際には退避はしないが嘔吐をした個体が複数確認された。

グリーンアノールは致死的な薬剤であるフェンプロパトリンを含む化学物質を忌避せず、嘔吐を引き起こすような嫌忌的な刺激からも退避しないので、薬剤に暴露されやすいことが示唆された。ただし、今回の結果は容器内で得られたものであり、野外における行動については別途調べることが望まれる。

図(3)-9 刺激性のある薬剤に対するアノールの反応。アノールがいる容器に薬剤入りの皿を置き、アノールが反対側の容器に移動した率を退避率として示した。

## 3 ）今後の誘引・忌避の手法の確立に資する情報の取りまとめ

文献調査においては、ミナミオオガシラ等の爬虫類を対象とした防除事例に係る文献20件を収集して要約した。文献調査の結果及び上記（1）（2）の結果等を踏まえ、今後の誘引・忌避の手法の確立に資する情報を表(3)-7の通り取りまとめた。
表(3)-7 今後の誘引及び忌避の手法確立に係る情報。

モデル	実物を提示	模型を提示(動力なし)	模型を提示(動力あり)
昆虫(捕食対象)	ミールワーム・イモムシ翅のある昆虫(チョウ、トンボ、ハエ等)	プラスチックワーム(ルアー釣用)毛鉤(淡水魚の釣用)	イモムシ型ロボット翅虫型ロボットGarden Solar Butterfly
天敵	(鳥類)(ヘビ類)	鳥類模型(イソヒヨドリ、ノスリ、他の猛禽類棟)ヘビ類模型	鳥型ロボット(鳴声つき)ヘビ型ロボット
アノール	グリーンアノール生体(雄・雌・幼体)	雄アノール模型雌アノール模型	雄アノールロボットデュラッフ(喉袋)とボビソグ雌アノールロボット

※グリーンアノールの誘引及び忌避に利用可能と思われる実物・模型等の事例

なお、これらの実用化に際しては次のような開発のステップが必要になると考えられる。

①目的の明確化、開発スペックの決定、分担・予算・スケジュール等の検討

②効果測定のための指標の決定（提示実験のデータの取り方）

③プロトタイプの開発

④飼育下または野外における提示実験 <もしうまく行かなければ③に戻る>

⑤精巧タイプの開発

⑥提示実験 <もしうまく行かなければ③に戻る>

⑦実用化に向けた検討（コスト試算、環境配慮など）

## （６）グリーンアノールの野外における行動圏の把握

調査期間中に個体の位置をのべ72回（目視：25回、電波確認のみ：47回）にわたり特定することができた。得られた結果から算出されたアノールの行動圏は総じて小さく（平均±SE=109.8±55.2 m²）、面積が最大の個体でも330.2m²であった（表(3)-8、図(3)-10）。また、同一個体が同じ定位場所を繰り返し利用する様子が複数回観察された。本調査は乾性低木林で実施したが、調査の結果、植生が連続していてアノールの移動が妨げられないように見える環境においても、グリーンアノールは高い定住性を有し、あまり移動しないことが示された。また、本調査の最中に台風が通過し調査地は強風と大雨に曝されたが、その前後でグリーンアノールの定位場所の変化は確認されなかった。

樹冠部に登った個体（個体 ID:8）は常に植生の中～上層に定位しており、調査期間を通して地上付近に降りてくるのは一度も確認されなかった（図(3)-11）。このことから、グリーンアノールは樹冠部を生息環境として普通に利用しており、樹冠部だけ長期間を過ごす可能性が示唆された。現在のグリーンアノール防除は樹幹に設置されたトラップが用いられているが、この方法のみでは樹冠部の個体が捕獲されにくいと考えられる。
表(3)-8 追跡個体の体サイズと観察期間中の行動圈等

個体 ID	性別	頭胴長 (mm)	尾長 (mm)	体重 (g)	発信器重量* (%)	備考	観察回数	行動圈 (m²)	定位場所の高さの平均 (m²)
6	M	62.5	118.1	6.9	6.38	19	63.2	63.2
7	F	55.2	92.6	5.8	7.76	小卵あり	19	42.9	42.9
8	M	68.2	129.4	7.0	5.71	13	330.2	330.2
9	M	63.3	110.5	6.8	5.88	10	59.3	59.3
10	F	56.7	81.8	4.2	9.52	卵なし	11	53.3	53.3

$ ^{*} $ 体重に占める発信器重量の割合.

図(3)-10 グリーンアノールの行動圏

図(3)-11 グリーンアノールが利用していた定位場所の高さ
（7）グリーンアノールの地域的な根絶を図るための防除戦略の取りまとめ

グリーンアノールの防除戦略として、下記の通り取りまとめた。

## 1 ）防除戦略の目的

生物多様性保全の観点から重要な小笠原地域において、グリーンアノールの定着段階（分布域面積・密度）に応じた防除目標と防除手法を提示すること。

・ グリーンアノールの定着段階は表(3)-9の通りに区分する。

表(3)-9 アノールの定着段階

定着の段階	状態	地域の例
①未侵入	アノールの記録なし	兄島以外の属島
②定着初期	少数のみ記録	兄島南東部
③分布拡大期	一部地域で多数	兄島南西部
④蔓延期	広域で多数	父島・母島

## 2 ）防除に係る空間スケール

地域的な根絶を図るための防除において、複数の空間スケールが想定され、それらは一例として図(3)-12のようにまとめられる。

島嶼全体からの根絶を図る場合、その一部である重点防除地域からの根絶を行う場合、ごく狭い空間である物資等の検疫・消毒を行う場合等、複数の空間スケールを想定して防除を行うことが重要である。

☐ 低密度化 （生態系影響の低減）

☐ 根絶 （生態系からの排除）

☐ 低密度化 （生態系影響の低減）

☐ 根絶 （生態系からの排除）

☐範囲は狭いが絶対排除を必要とする

図(3)-12 防除の空間スケール
## 3 ）小笠原におけるアノール防除の目標

小笠原諸島世界自然遺産地域科学委員会事務局（2013）、戸田ほか（2009）より、防除の目標は次の通りまとめられる。

- 小笠原諸島世界自然遺産地域科学委員会事務局（2013）、戸田ほか（2009）より、防除の目標は次の通りまとめられる。

◆最も優先される事項

○定着域から他の島嶼への侵入防止

○定着初期の個体群の排除

◆次いで優先される事項

○個体の遮断による分布域の拡大防止

○蔓延状態からの個体群の排除（グリーンアノール排除を通した自然再生）

この際、地域的な特性を考慮すべきであることが指摘されている。（保全上の重要性、作業効率、防除作業の悪影響の程度等）。

## 4 ）定着の各段階におけるアノール防除の考え方

・図(3)-13～16の通りまとめられる。

図(3)-13 未侵入地域における防除の目標と手法

図(3)-14 定着初期の地域における目標と手法
図(3)-15 分布拡大期の地域における目標と手法

図(3)-16 蔓延期の地域における目標と手法

以上の考え方により、防除が必要な地域の面積、定着段階、目標を設定し、当該地域におけるグリーンアノールの定着段階に応じた防除手法を効率的に検討することが可能となる。

## 5 ．本研究より得られた成果

## （1） 科学的意義

本研究では、グリーンアノールの薬剤に対する感受性を明らかにして、高温処理と合わせて野外の限られた空間での防除手法の開発に資する基礎的な情報を提示した。昆虫類や魚類等では、多くの種で農薬や殺虫剤への感受性が確かめられているが、爬虫類はほとんどの場合で研究対象にされてこなかった。さらに、防除に応用できる複数の要因（ここでは薬剤と温度、誘引と忌避）を組み合わせて実用化するための道筋を示した点は、保全生態学の観点から重要性が高いと考えられる。

## （２）環境政策への貢献

＜行政が既に活用した成果＞