Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
世界自然遺産地域である小笠原諸島において、昆虫類を大規模に食害するグリーンアノールへの対策は急務であり、本研究で開発された新規防除手法と防除戦略は、環境省等が進めるグリーンアノール防除事業にも直ちに応用可能で、防除の進展に大きく貢献すると考えられる。本研究成果に示される根絶という最終目標に向けての重要な岐路になると期待される。

現在、兄島にはグリーンアノールの緊急的対策の一環として、防除柵等の資材が大量に持ち込まれているが、本研究では開発した薬剤防除手法は、環境省が実施した「平成25年度小笠原自然再生事業兄島グリーンアノール柵設置業務」において実際に活用された。この事業においては、グリーンアノールの北進を抑制するために鉄筋、プラスチック製ネット、フッ素系樹脂シート等の資材が大量に用いられた。これらの資材は計3トンに及び、本州から父島を経て兄島に運び込まれた（図(3)-17）。運搬の際、父島からのグリーンアノールの混入防止のために、全ての資材は父島に保管されたコンテナ内においてピレスロイド系薬剤（バルサン）にて燻煙された。

写真協力：環境省小笠原自然保護官事務所

図(3)-17 兄島グリーンアノール柵設置業務で用いられた資材

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

小笠原諸島はユニークな生物多様性が評価され世界遺産に登録されているものの、外来種による生態系被害が深刻で、特に昆虫類を大規模に食害するグリーンアノールへの対策は急務といえる。本研究で開発する新規防除手法と、今後それに基づいて構築される防除戦略は、環境省等が進めるグリーンアノール防除事業にも直ちに応用可能で、防除の進展に大きく貢献すると考えられる。本研究成果に示される根絶という最終目標に向けての重要な岐路になると期待される。

野外における薬剤の効果実証試験においては、複雑な構造の中に潜んでいるグリーンアノールの防除方法について検討し、ピレスロイドによる燻蒸・燻煙処理が有効であることを確認した。本種は積み重なった枯枝や密生した草本のある環境に好んで生息するため、野外に放置した物資を移動する際に、その内部に潜んだ個体を非意図的に移動させてしまうことが懸念されている。本研究で開発した手法は、こうした物資の検疫に効果を発揮すると考えられる。

## 6 ．国際共同研究等の状況
“Fecundity in captivity of the green anoles, Anolis carolinensis, established on the Ogasawara Islands.”

特に記載すべき事項はない。

## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

1) M. TODA, N. KOMATSU, H. TAKAHASHI, N. NAKAGAWA and N. SUKIGAEA: Current Herpetology 32, 82-88 (2013)

## <論文（査読なし）>

特に記載すべき事項はない。

## （2） 口頭発表（学会等）

1）戸田光彦：爬虫類と両生類の臨床と病理のための研究会（2011）「爬虫両生類を巡る外来生物問題」

2) H. TAKAHASHI and M. TODA: Joint Meeting of The 59th Annual Meeting of ESJ & The 5th EAFES International Congress, Shiga, Japan, 2012

"Struggle with the alien anole in a World Heritage Island, Ogasawara"

3) 高橋洋生・秋田耕佑・中川直美・鋤柄直純・戸田光彦：日本爬虫両棲類学会第51回大会(2012)「グリーンアノール防除のための新手法の開発」

4) 高橋洋生・岸本年郎・林文男・菅原弘貴・藤田曜・戸田光彦・鋤柄直純：日本爬虫両棲類学会第52回大会(2013)

「兄島で発見された外来生物グリーンアノールの生物学的特性と防除の取り組み」

5）岸本年郎・八巻明香・永野裕・高橋洋生・澤邦之・山下淳一・鋤柄直純：日本昆虫学会第73回大会（2013）

「小笠原兄島のグリーンアノール新規侵入地で被食される昆虫」

6) D. KAWAGUCHI, A. MUKAI, I. KATSUBE, C. FUJII, A. ISHIJIMA, K. HAYAMA, Y. TADACHI, Y. NAKAMURA, M. TODA, T. KISHINMOTO, K. SAWA, J. YAMASHITA, H. KARUBE and M. YAGOA: The 1st Asia Parks Congress, 2013

“Conservation management system for a threatened butterfly endemic to Ogasawara Islands, a World Natural Heritage”

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## (4) シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。
## （５）マスコミ等への公表・報道等

1) テレビ朝日報道特捜（2011年10月1日、小笠原のグリーンアノール防除戦略について解説）

2）ジュニア中日（中日新聞）（2013年6月16日、「【エコラム】小笠原荒らす外来種のトカゲ」）

3) 読売新聞（2013年8月5日、「小笠原・外来種から守る」）

4）東京FM・中西哲生のクロノス（2013年5月30日7時3分～6分「特集・世界遺産の危機！？小笠原の兄島にトカゲが繁殖。その影響と対策に迫る」）

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

特に記載すべき事項はない。
## （４）マングース超低密度個体群の根絶技術開発

琉球大学
農学部	小倉 剛（平成23年度）
理学部	伊澤 雅子（平成23年度）
(独)森林総合研究所	山田 文雄（平成24年度）
岡山理科大学 理学部	城ヶ原 貴通（平成25年度）

<研究協力者>岐阜大学 淺野 玄

平成 23～25 年度累計予算額：11,996 千円

（うち、平成25年度予算額：3,498千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

特定外来生物マングースの奄美大島と沖縄島北部で2005年から実施されている防除事業の根絶目標を一層加速するために、繁殖阻害避妊ワクチン、侵入防止簡易柵、誘引・忌避剤・遺体DNA識別技術、混獲防止技術の研究開発を行った。簡易柵、遺体DNA識別技術及び混獲防止技術の一部が、防除事業において実用化され成果が得られた。

## [キーワード]

奄美大島・沖縄島北部、避妊ワクチン、侵入防止簡易柵、誘引・忌避剤・遺体 DNA 識別技術、混獲防止技術

### 1. はじめに

特定外来生物法施行（2005年）によって特定外来生物として指定されたマングースに対して、奄美大島と沖縄島北部のやんばる地域を対象とし、根絶を目標として10カ年計画の防除事業が実施されている。この10年間の罠や探索犬の捕獲方法により、奄美大島では残存個体数が最大300頭と大幅に減少し、今後も同等かそれ以上の捕獲圧を加えることによって、個体数はさらに大幅に削減し、根絶を達成できると予測されている $ ^{1} $ 。一方、在来生物の回復は著しく、アマミノクロウサギやカエル類、さらにトゲネズミなど希少種の回復が確認されている $ ^{2,3} $ 。本防除事業を一層加速させ、残存個体を効率的に削減し根絶目標を達成するために、新たな手法による罠捕獲忌避（トラップシャイ）個体や捕獲困難地などの個体の排除が求められる。

### 2. 研究開発目的

本研究開発では、これらの目標達成のための技術開発として、罠によらない手法として、（1）避姪ワクチンの開発、（2）新規侵入防止技術の開発、（3）誘引剤・忌避剤の開発及び罠などに残る捕獲個体の遺物のDNA識別技術開発、（4）混獲防止技術の開発を実施する(図(4)-1、(4)-2)。さらに（5）防除事業の根絶シナリオにおける防除技術開発成果の適用について検討する。これ
らの成果を防除事業で実用化するために、防除事業と連携して現地へのフィードバックと現地評価を行い、改善を図りながら進める。

図(4)-1 マングース防除事業による結果と成果（奄美大島の事例）。マングース捕獲数（CPUE）や残存数が減少傾向。捕獲場所も限定的になってきた。在来希少種が回復傾向を示してきた。

## 位置づけ

## 必要な技術開発

## ワナ以外の捕獲・捕殺

1. 繁殖制御 (避姪ワクチン)

・誘引物質

·毒餌

成果の維持・向上

2. 部分根絶地域への再侵入防止

(簡易侵入防止柵)

3. 混獲防止(ワナ改良, 混獲把握, 忌避効果)

## モニタリング

・探索技術開発（被毛や死体から性や種の判別，他の手法）

図(4)-2 マングース防除事業の根絶目標を達成するための必要な技術開発

## 3 ．研究開発方法

## （１）避妊ワクチンの開発

メスのマングースにおける標的となる抗原（卵透明帯）の塩基配列を解読し、リコンビナント蛋白作成のための手技を確立するために、帯広畜産大学で確立された手技を導入し、実験動物ラットを用いた予備実験で確認した。また、塩基配列の解読やリコンビナント蛋白作成のために、沖縄島で捕獲されたマングースから新鮮な卵巣を採材した。さらに、マングース避妊ワクチンの
抗原候補として着目した卵透明帯蛋白質（ZPC）の精子卵結合部位の塩基配列を元に、2種類の合成ペプチドを作成した。これらをウサギやマングースに免疫をして、ワクチン抗原としての有用性や種特異性を免疫組織化学染色により確認した。

## （２）新規侵入防止技術の開発

簡易かつ安価な防護柵の形状を開発し、琉球大学の実験場において試験した。この形状を元に、沖縄島の野外において設置した簡易柵の効果の検証及び設置やメンテナンスの労力、柵の問題点を把握した。

## （３）誘引剤・忌避剤の開発及び罠などに残る捕獲個体の遺物のDNA識別技術開発

飼育下において複数の試験剤の選好忌避試験を行った。DNA 開発では、マングースのモニタリングツールとして、種判別（マングース、ネコ、ネズミなど）や性判別を行うために DNA 手法の実用化を検討した。

## （４）混獲防止技術の開発

トゲネズミ類など在来生物の混獲防止技術を開発するために、新たに考案された改良筒罠の性能試験や安全性試験について、本研究のために確立した飼育個体群を用いて行動観察によって実証した。さらに、野外でのトゲネズミの生息密度や再捕獲率を解明するために、記号放逐法による生態調査を行った。

## （５）防除事業の根絶シナリオにおける防除技術開発成果の適用

上記の開発技術の実用化と防除事業との関係を検討し整理した。

## 4 ．結果及び考察

## （１）避妊ワクチンの開発

標的外来種に特異的に繁殖抑制を起こす「避妊ワクチン」の開発を行なった。避妊ワクチン抗原として、卵透明帯蛋白質ZPCを抗原としたワクチン開発をめざし、2011年度はラット（予備実験）やマングース（本実験）の材料を用いてリコンビナント蛋白作成を確実に行なえる手法を確立した。さらに、沖縄島で捕獲されたマングース7頭から新鮮な卵巣の採材を実施したが、リコンビナント蛋白作成には、さらに多くのマングースから卵巣材料を集める必要があると考えられた。

そこで、2012年度は、沖縄島のマングースからの卵巣の追加採材を行い、卵透明帯蛋白質のRNA抽出や免疫組織化学染色に利用した。他種のZPC配列を参考に21種類のプライマーを設計し、RT-PCRやRACE法などによってマングースZPCの完全長配列（1,278bp）の解読に初めて成功した（図4）-3）。また、完全長アミノ酸配列（426AA）及び精子卵結合部位アミノ酸配列（23AA）を予測して他種との相同性を比較し、マングース精子卵結合部位は種特異性が高いことが示唆された（図4）-4）。このため、同部位を含むように2種類の合成ペプチドA、B（共に19AA）を作成し、2種類のペプチドを実験用ウサギ2羽ずつ合計4羽に免疫した。免疫中はELISAにより抗体価を測定した。全ての個体で抗体価の上昇は確認出来なかったものの、抗血清を作成した。得られ
たウサギ抗血清を用いて、マングース卵巣、とくに卵透明帯との結合性を評価するために免疫組織化学染色を行った。その結果、一例のウサギで透明帯と特異的に結合していることが示された。そのため、少なくても合成ペプチドAは抗原候補になり得る可能性が示された。

2012 年度は 2 種の合成ペプチド A、B のうち、ペプチド A を組織学的に評価できたが、ELISA による抗体価が上昇しなかった原因、ペプチド B と卵透明帯が結合しなかった理由は不明で課題が残った。このため、2013 年度は再度、実験用ウサギ（各ペプチド 2 羽ずつ）への免疫実験を行った。その結果、合成ペプチド A、B を投与した全ウサギで、顕著ではないものの ELISA による抗体価の上昇が確認された。また、ペプチド A、B 投与ウサギ各 1 羽ずつではあったが、得られたウサギ抗血清とマングース卵透明帯との特異的結合を免疫組織化学染色により確認した（図(4)-5）。また、マングースと同所的に生息する食肉目であるネコ及びイヌの卵巣を用いて、ウサギ抗血清との免疫組織化学染色を行ったが、ペプチド A、B 投与 4 羽いずれの抗血清でも結合は確認されなかった。これらの結果をふまえると、2 種の合成ペプチドはマングースに特異的であり、避姪ワクチン抗原として有効であることが示唆された。ただし、合成ペプチド A はイヌと同じエピトープ（抗原認識部位）を含んでおり、特異性の点からすると合成ペプチド B の方が有用性の点で優れている可能性がある。また、これらの合成ペプチド A、B を雌の生体マングースに免疫して得られた抗血清とマングース卵巣との免疫組織化学染色を行い、マングース生体でのワクチン抗原としての検証実験を行った。この実験によりマングース生体でのワクチン抗原としての効果が検証されれば、ワクチン開発に向けて大きな前進となる。今後は、マングースの免疫投与の追加実験を行う必要があり、さらには野外個体への適用などの課題をクリアしていく必要がある（図(4)-6）。

図(4)-3 経口避妊ワクチン開発の意義及び抗原として着目した卵透明帯蛋白質 ZPC の模式図
## マングースZPC完全長塩基配列(1,278bp)を解読

マングースと他種とのアミノ酸配列の相同性の比較

ネコ	オコジョ	イヌ	ヒト	マウス
ZPC完全長アミノ酸配列(426AA)	86.9%	81.7%	80.3%	70.5%	63.9%
精子卵結合部位アミノ酸配列(23AA)	47.8%	60.9%	60.9%	34.8%	17.4%

→ 他種との相同性が低い→種特異性が高い

精子卵結合部位はマングースでも種特異性が高い→経口避妊ワクチンの有用な抗原候補

図(4)-4 マングースの卵透明帯蛋白質 ZPC 及び精子卵結合部位のアミノ酸配列における種特異性の比較

精子卵結合部位を含む合成ペプチドA(左),B(右)で

免疫したウサギ抗血清を用いた

マングース卵巢における免疫組織化学染色

A免疫ウサギ血清を用いた免疫染色

B免疫ウサギ血清を用いた免疫染色

## 抗ペプチドA,B抗体はマングース卵透明帯に結合

図(4)-5 抗原候補である合成ペプチド A, B で免疫したウサギの抗血清を用いたマングース卵巣における免疫組織化学染色の結果。ともに特異的に卵透明帯に結合している（矢印）。
## 防除事業での避妊ワクチンの適用方法と対象地域

## 経口による投与四

1）合成避妊ワクチンを含むベイト(餌)の作製四

2）地上への散布またはベイトステーションの設置

3）ベイトを食べた雌の避妊化

## 对象地域

1) 在来希少種の生息地をおもに対象. 希少種に影響なく, 種特異的にマンログースの個体数調節効果が可能

2）在来希少種の非生息地域では，毒餌などを活用

ベイト(餌)例

ベイトステーション例

図(4)-6 マングース避妊ワクチンの想定される適用方法と対象地域

## （２）新規侵入防止技術の開発

標的外来種の侵入を防止する簡易柵の開発においては、構造物の形状を決定するため、マングースの基本的な運動能力を把握する試験を行なった。地面からの垂直跳躍距離は雌で86cm、雄で90cmであった。また、垂直な壁を駆け上る場合の垂直跳躍距離の測定では、飼育ケージの壁面に張った簡易柵の返し素材候補のUVシルバーシート（多用途防水シート）の場合、雄で90cmであった。これらの結果から柵の高さは90cmもしくは100cmに設定することにした。返しの素材として、アゼシートとUVシルバーシートを使用し、返し幅を40cmとした。飼育ケージ内にこの簡易柵を設置し、マングースの柵越え試験を行ったが、マングースが柵越えを起こすことはなかった。

2011年度に開発した簡易柵に関して、沖縄島の野外における柵の効果の検証及び設置やメンテナンスの労力、柵の問題点の把握を2012年度に行なった（図(4)-7、(4)-8）。簡易柵の内外でのマングースの撮影頻度、ヘアトラップの被毛確認率などを比較したところ、どれも柵の内側で有意に低く、野外においても、昨年度開発した形状の簡易柵の侵入防止効果が示された（図(4)-7）。しかし、クマネズミが網に穴をあけたことによるマングースの侵入の可能性があったことから、対策が必要である。設置や運搬労力について、網の地面への固定はプラスチックペグで軽量化、コスト削減が可能となり、ロープや林内の竹などを併用することでさらなるコストと労力の削減が期待できる。

2012 年度までに開発した侵入防止簡易柵については、網部分がクマネズミにより穴を開けられてしまい、特に地表に近い部分であった場合、そこからマングースが侵入する事例があった。また、開発した簡易柵の重量についても運搬や設置の面で難点があったため、2013 年度は、さらなる低価格化・軽量化ならびにネズミ被害防止についての検討を行った。開発した簡易柵について、2012 年度と同様の地点に約半年間（7-1 月）設置した結果、簡易柵の外側ではマングースは多数確認できたが、柵の内側でマングースが確認されることはなかった。ネズミ被害については、2012 年度と同様に数カ所認められたが、いずれも亀甲金網の裏側もしくは上部であった。そのため、主に地表を徘徊するマングースに対して有効な対策法であった。なお、昨年度中に開発した侵入
防止簡易柵については、底面にトリカルネットを追加設置しネズミ被害を防ぐ形で、環境省マングース防除事業において、やんばる北部に実際に導入した（図(4)-9）。簡易柵の設置の防除事業におけるメリットとしては、防除対象面積の罠見回り不要面積としてメリットが得られると考えられる。例えば、防除対象面積100km²のうち簡易柵6km²を設置した場合6%の労力が不要となり残りの面積に6%追加できるメリットがあると評価できる。

-軽量化簡易柵の開発-

●重機・大規模工事・専門知識不要！！

●移動、設置、撤去、修繕が簡単！！

●低コスト（840円/m²）←去年版1,029円

図(4)-7 野外に設置した簡易柵の検証のための試験方法と評価方法

①柵の効果☑ -野外における簡易柵試験-☑

柵外・柵沿いでは、マングース・イヌ・ネコが確認されたが、柵内ではネズミ以外の侵入確認されず！

図(4)-8 野外における簡易柵の効果試験。簡易柵の内外に18台のセンサーカメラを設置した（2013年10月～2014年2月）。マングースは柵内で確認されず、簡易柵の効果が認められた。
## 沖縄島やんばるにおける簡易柵の設置(作業中)

図4 簡易柵設置ライン

図5 探索犬による簡易柵周辺のマングース生息状況調査結果

平成25年12月25日にマングース探索を行ったが、マングースの痕跡は発見されなかった。

柵の単価(材料費だけ)

1,720円/m $ ^{2} $

簡易柵のメリット

罠見回り不要面積：6km²（全体100km²）

残り面積94km²に不要面積分の労力追加として，全体で労力6%アップ

図(4)-9 沖縄島北部の防除事業で開発した簡易柵の実用化事例

## （３）誘引剤・忌避剤の開発及び罠などに残る捕獲個体の遺物の DNA 識別技術開発

標的外来生物の侵入防止用柵において、柵の設置できない部分（道路や河川など）からの侵入防止のために、臭いによる忌避方法を検討する基礎として、マングースが忌避する物質を探索した。忌避候補物質として、マングース原産地の上位捕食者の獣糞10種、シカなどで忌避効果が実証されている乾燥ヒトデ及びコールタールを使用した。飼育下での行動観察結果では、スナドリネコPrionailurus viverrinus糞で忌避効果が示唆された。今後、実用化に向けて、忌避成分の特定と合成化合物の作成及び化合物の野外試験を経る必要があるが、本プロジェクトにおける実施体制や開発予算での継続は困難なため断念した。

一方、低密度状態での侵入防止効果の確認や、捕獲個体と残存個体の判別、個体群における繁殖個体（特に雌個体）の確認などのために、捕殺誤（筒誤）の捕獲個体の腐敗組織の一部（骨、被毛、糞）を用いてDNAによる種判定や雌雄判定を行った（図(4)-10）。種判別では野外放置後30日経過した体毛からも判別が可能で、上毛だけでなく1本の下毛からも識別できた。野外適用ではヘアトラップで採取された体毛を高い成功率（9割）で種判別ができた（図(4)-11）。また、性判別では、野外放置後28日経過した雌で判別でき、また21日経過した雄で判別が可能であった（図(4)-12）。防除事業の捕殺誤で得られた個体を実際に適用したところ、15個体のうち4個体が雄と判定できた。
## 防除事業へのフィードバック

図(4)-10 防除事業で得られる遺物（体毛や骨格）からマングース（他種、性、個体）を識別し、その判定結果を防除事業にフィードバックし、捕獲作業に寄与する。

奄美大島・沖縄島に生息するマングースやその他陸棲哺乳類の？被毛DNAを用いた種判別技術の開発

目的四 ヘアトラップで採取した被毛 頭微鏡で形態判別

被毛のDNAを用いた種判別技術で種判別

・マングースとネコの被

毛の判別が困難?

？

・下毛は判別できない

## 成果四 研究室実験四

・マングース、ネコの被毛DNAを用いた種判別技術を確立?

・ヘアトラップの野外放置期間である30日間、野外に放置した下毛1本でも種判別可能なことを確認

## 応用野外実験

・奄美大島でヘアトラップで採取された被毛79サンプルとマングース探索犬が発見した糞中の被毛15サンプルを本技術で種判別?

・ヘアトラップサンプルの約9割が種判別できた(やんばる事例)?

・形態判別で判別が困難だった疑いサンプルも種判別できた?

→本技術が有用であることを確認?

表1. DNA判定での種判別結果

D.F.重	HTH※	SH※
マングース	26 32.9%)	8 53.3%)
ネコ	42 53.2%)	1 6.7%)
種不明	4 5.1%)	3 20.0%)
エラー	7 ⅢⅢⅢ.9%)	3 20.0%)
合計	79サンプル	15サンプル
※HTH ; ヘアトラッブサンプル、SH ; 糞中被毛サンプル

図4-11 被毛 DNA を用いた種判別結果の例
図(4)-12 被毛 DNA や骨格 DNA を用いた雌雄判別結果の例

## （４）混獲防止技術の開発

在来種混獲防止技術開発として、改良型捕獲器である延長筒罠の混獲防止機能を飼育実験で実証した。改良型延長筒罠は従来型に比べて筒長が55mm長く、在来齧歯類の尾部を保護するガイドバーを増設した。トゲネズミは改良型罠にも従来型罠と同様の頻度で捕獲されたが、改良型で死亡や尾の欠損が起きることはなかった。また、改良型罠によるマングースの捕獲率の低下は認められなかった。このため、改良型罠の混獲防止機能と安全性が確認され、また標的外来種の捕獲効率も高いことから、今後混獲リスクの高い地域での防除に実用化されることになった。

在来種混獲防止技術開発として、2011年度に飼育下で試験した改良型捕獲器である延長筒罠を用いて2012年度に奄美大島の野外での使用試験を行った（図(4)-13）。トゲネズミの混獲リスクは著しく低減したものの、大型個体が混獲による捕殺リクスを伴うことが明らかとなった。また、トリガーが稼働している事例が1割程度認められることから、ネズミ類がワナに侵入している可能性もあり、ワナの稼働効率を高めるための改良が必要である（図(4)-13）。また、新たなカゴ罠の改良型捕獲器を開発するために、カゴ罠のトリガーの稼働力の引っぱり力試験を、飼育トゲネズミで測定したところ、最大引っぱり力が202gであることを明らかにした。また、在来種の混獲防止技術開発のために、在来種トゲネズミの混獲実態について生態調査では、2012年度の高密度地域での生息数（5頭/ha）や再捕獲率（6晩当たり、総捕獲個体の71%がのべ捕獲回数17回捕獲）及び移動距離（1日当たり44m）を明らかにした。

在来種混獲防止技術開発として、2012年度までに開発した改良型捕獲器である延長筒罠が奄美大島のマングース防除事業に導入された（図(4)-14）。開発した延長筒ワナは、トゲネズミの混獲リスクに加え、トゲネズミなどの小型動物による罠のカラはねが目立つ結果となった。そこで、2012年度実施したトゲネズミの引っ張り力試験を考慮したトリガー可動部の形状変更を2013年度に行ったところ、従来型の筒罠においてもトゲネズミの混獲リスクが低減した上、カラはね率も
大幅に低減した。トリガーの形状を変更した延長筒罠では、さらなる改善を図ることができた。

## 野外調查結果（延長筒罠-從來版）

2012年度後期より延長筒罠を

奄美大島マングース防除事業に導入

ワナのカラはねが1％以上の割合で確認

希少種の混獲あり

トリガー部分の傾斜をもたせた 延長筒ワナ導入

図(4)-13 混獲防止のための筒罠の改良と効果試験結果。筒罠を55mm延長した。混獲数は減少したが、カラはね（捕獲はなく罠が稼働するだけ）が増加した。

## 研究内容

## 野外調查結果（改良型延長筒罠）

トゲネズミ多い箇所

改良により，混獲が減少し，カラはね（罠が閉まる）も減少した

図(4)-14 混獲防止のための筒罠の改良と効果試験結果．延長筒罠に対し、トリガ一部分を改良した。カラはねが低頻度で起きたが、トゲネズミ高密度地域では若干の混獲が認められた。
また、在来種の混獲防止技術開発のために、在来種トゲネズミの混獲実態について生態調査では、トゲネズミの記号放逐調査の結果、2011年と2012年ともにトゲネズミの6日間の再捕獲率は70％と極めて高いことが明らかになった（図(4)-15、(4)-16）。また、生息密度にかなりの年変動が認められた。2011年や2012年の高密度地域でトゲネズミが、2013年には1頭も捕獲することができず、年変動が顕著である可能性が明らかとなった。しかし、2013年には使用した捕獲トラップの変更も伴ったため、今後も継続的な調査が必要である。

トゲネズミの混獲リスクマップ $ ^{1)} $ （図(4)-17）に基づく高リスク混獲地域には、トゲネズミの混獲を避け、マングースの効率的な捕獲のために，今回開発した改良筒誤の使用や、あるいは、マングースの捕獲の少ない場所では、混獲頻度の高い季節の筒誤使用中止などの検討が必要と考えられる。

再捕獲率の調査

試験:2011年11月20日から26日(6晩)

調査地:奄美大島(アマミトゲネズミの混獲が多い地点)

調査方法:100m×100mの調査地を設定し、10m間隔で100個の罠を設置

捕獲後、雌雄判別、外部形態計測、外部マーカー塗布、

マイクロチップの挿入後にその場で放獣

図(4)-15 トゲネズミの生息実態把握のための記号放逐調査方法
再捕獲率の調査 捕獲数・個体数推定

図(4)-16 トゲネズミの記号放逐調査の結果。トゲネズミの6日間の再捕獲率は70％と極めて高いことが明らかになった。また、生息密度にかなりの年変動が認められた。

ト ゲネズミ 混獲リスクマップ

トゲネズミの混獲リスクは、島南部に集中しており、これら地域での改良筒ワナの導入ならびに侵入防止フェンスの設置により、保全を図る必要がある。

図(4)-17 奄美大島におけるトゲネズミの混獲リスクマップ $ ^{1)} $ 。高リスク地域には、筒罠の使用や改良筒罠の使用などの検討が必要である。

## （５）防除事業の根絶シナリオにおける防除技術開発成果の適用

マングースの完全排除に向けた防除事業シナリオを検討した結果（図(4)-18）、今回開発され
た新たな技術の適用として、簡易柵はモニタリング区域と重点区域との分断に使用すれば、防除資源の効率的かつ重点的配備が可能となり、管理目標が効率的に達成される。また、在来希少種との混獲を防止する延長筒罠を利用すると、防除事業の結果回復してきた在来希少種に対しての混獲率を低減させ、マングースを効率的に排除できる。また、避姪ワクチンの使用によって、経口採食しても在来希少種への影響がなく、マングースだけに効果的に繁殖阻害を起こすことができ個体数を効率的に削減できる。トラップシャイ個体（罠忌避個体）に対しても、経口採食させることで不姫化させ、個体数削減に効果がある。ヘアトラップや罠の残存体毛からのDNA判定技術を用いれば、マングースか他種（ネズミやネコなど）かの種判別、マングースの雌雄判別や個体識別が可能となり、残存個体の個体数や個体群状況が把握でき、防除戦略の見直しに有用である。防除事業において、簡易柵や混獲防止罠及びDNA判定は実用化され始めており、今後化学的防除の実用化を図る必要がある。

完全排除防除シナリオにおける開発技術の適用

図(4)-18 防除事業における根絶目標（完全排除）達成シナリオにおける本研究開発の適用

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

全般的に見ると、避妊ワクチン作成のための実験動物ラットやマングースの材料を用いたRT-PCR技術の確立やマングースの卵透明帯の塩基配列の解読、標的外来種の侵入防止のための簡易柵開発における構造物の形状開発とDNAによるモニタリング手法、及び改良型罠の混獲防止機能と安全性の確認や混獲リスクの高い地域での防除への実用化は基礎的及び応用的に科学的意義として極めて高い。

避妊ワクチン開発では、2種類の合成ペプチドA及びBに関して、抗原としての有用性及び種特異性を組織学的に評価できた。今後、マングース生体での実験結果を踏まえ、注射ではなく抗原の
経口投与により免疫賦与するための研究へと発展できる段階となった。避姪ワクチンの開発においては、実験ウサギや野生マングースを用いた免疫実験、マングース、イヌ、ネコの卵巣を使った免疫組織化学染色などの研究によって、マングースへの有効性や特異性などを組織学的に確認できたことは大きな成果である。しかし、マングース生体における有効性実験は現在実施中にあり、結果を年度内に得ることが出来なかった。また、今後は、受精阻害の確認（雌雄同居や人工授精など）及び抗原候補のデリバリーシステム（経口で免疫賦与させるための媒体）に関する研究が必要である。

簡易柵の開発に関しては、2013年度よりやんばる北部で実際にマングース防除事業に導入され、一定の成果を得ることができた。また、さらに安価で軽量な簡易柵の開発にも成功し、2012年度の簡易柵では補えない部分を補強していく体制が整った。今後は、実際に防除事業に導入した簡易フェンスの耐久性、在来種への影響などのモニタリングも重要である。また、DNAによる種判定は低コスト及び短時間（1検体300-600円程度で10時間）で成功率も高まり、ほぼ実用化が達成され、今年度の沖縄島北部地域マングース防除事業検討会においても活用結果が報告された。また、在来種混獲防止技術開発としての延長筒誤は実用化が図られつつあり、さらなる改善とともに大きな成果が得られた。

マングースの完全排除に向けた防除事業シナリオにおいて、サブテーマ4で検討している技術開発成果の適用を検討した。防除事業において、簡易柵や混獲防止罠及びDNA判定は実用化され始めており、今後化学的防除技術の実用化が図られれば、防除事業をより効率的に達成されると考えられる。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

環境省の外来種防除検討会における外来生物法の見直しにおいて、本課題で実施されている各種特定外来生物の防除手法の開発に関する最新情報を提供し、防除に関する課題と今後の方針についてのとりまとめに貢献した。

環境省マングース防除事業検討会において、本研究成果である避妊ワクチン、改良型捕獲器試験及び侵入防止簡易柵の研究進捗を説明し、防除事業との連携協力を図った。とくに、本研究成果である改良型捕獲罠の混獲防止機能や安全性の試験結果は、防除事業における実用化につながり、また天然記念物指定種の混獲問題に関する文化庁協議に有益な情報を提供した。

本研究で開発した簡易柵は、沖縄島北部のマングース防除事業において平成25年度に設置されている。またDNAによる種判別や性判別の手法は沖縄島北部のマングース防除事業で実用化されている。さらに、改良型延長筒罠による在来種混獲防止技術は、奄美大島のマングース防除事業で活用され効果を上げている。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

繁殖阻害となる避妊ワクチン技術は、実用化に向けて今後の作業が必要であるが、標的種に限定的効果があり、非標的種への影響がないため、今後さまざまな外来食肉哺乳類などに応用があり、効果的な対策手法として活用が期待される。
### 6. 国際共同研究等の状況

ニュージーランドやアメリカ合衆国の研究機関などとの情報交換を行った。

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（查読あり）>

1）篠原明男、山田文雄、樫村敦、阿部慎太郎、坂本信介、森田哲夫、越本知大：哺乳類科学、53,2,335-344(2013)

「絶滅危惧種アマミトゲネズミ Tokudaia osimensisの実験室環境における長期飼育」

2) K. SUGIMURA, K. ISHIDA, S. ABE, Y. NAGAI, Y. WATARI, M. TATARA, M. TAKASHI, T. HASHIMOTO, F. YAMADA: Oryx, 48, 2, 241–249 (2014)

“Monitoring the effects of forest clear-cutting and mongoose Herpestes auropunctatus invasion on wildlife diversity on Amami Island, Japan”

3) Y. WATARI, S. NISHIJIMA, M. FUKASAWA, F. YAMADA, S. ABE, T. MIYASHITA: Ecol. Evol., 3, 14, 4711-4721 (2013)

“Evaluating the “recovery-level” of endangered species without prior information before alien invasion”

## くその他誌上発表（査読なし）>

1）山田文雄、池田透、小倉剛編：日本の外来哺乳類管理戦略と生態系保全、東京大学出版会、493pp（2011）

2）山田文雄、池田透、小倉剛編：日本の外来哺乳類管理戦略と生態系保全、東京大学出版会、59-101（2011）

「第3章 海外の外来哺乳類対策 -先進国に学ぶ」（執筆担当：池田透、山田文雄）」

3）山田文雄、池田透、小倉剛編：日本の外来哺乳類管理戦略と生態系保全、東京大学出版会、105-137（2011）

「第4章 フィリマングース 日本の最優先対策種（執筆担当：小倉剛、山田文雄）」

4) 山田文雄：d-labo 夢をかたちに夢に、SURUGA Bank社（2011）

「絶滅から動物を救うこと-やんばるの森でのオキナワトゲネズミの再発見と保護」

5）山田文雄：林業と薬剤、196，7-14（2011）

「生物多様性条約会議（COP10）とわが国の侵略的外来生物への取組み」

6) 山田文雄：森林技術、834，32-35（2011）

「外来種対策のいまとこれから」

7）城原貴通、山田文雄、村田知慧、黒岩麻里、越本知大、三谷匡：哺乳類科学、51，154-158(2011)

「トゲネズミ研究の最近（2）」

8) 山田文雄：朝日小学生新聞、2012年6月5日、8（2012）

「森の困ったお客さん「森の教室へようこそ！」」

9) 山田文雄、小高信彦、佐々木茂樹: 森林総合研究所平成24年度版研究成果選集、42-43(2012)
「外来生物の根絶のための残存個体の探索と捕獲技術の開発」

10） 山田文雄：UP、477，8-14（2012）

「外来種に追われる絶滅危惧種アマミノクロウサギとトゲネズミ」

11）山田文雄：日本実験動物技術者協会九州支部会報、36，1-8（2012）

「希少種保全のための外来種対策の必要性 奄美琉球諸島の遺存固有種トゲネズミとアマミノクロウサギの事例」

12）山田文雄、石井信夫、池田透、常田邦彦、深澤圭太、橋本琢磨、諸澤崇裕、阿部慎太郎、石川拓哉、阿部豪、村上興正：哺乳類科学、52，265-287（2012）

「環境省の行政事業レビューへの研究者の対応—効果的・効率的外来哺乳類対策の構築に向けて—」

14）城ヶ原貴通、山田文雄、越本知大、黒岩麻里、木戸文香、中家雅隆、望月春佳、村田知慧、三谷匡：哺乳類科学、53，170-173（2013）

「トゲネズミ研究の最近3．～琉球諸島哺乳類保全の次世代を担う者達～」

## （2） 口頭発表（学会等）

1）山田文雄、中田勝士、村田知慧、木戸文香、黒岩麻里、城ヶ原貴通、越本知大、三谷匡、阿部慎太郎、河内紀浩、小高信彦、高鳴敦史、安村茂樹：沖縄生物学会第48回大会・日本動物分類学会合同大会（2011）

「オキナワトゲネズミ Tokudaia muenninkiの2009年調査以降に確認された新たな生息地」

2） 山田文雄、佐々木茂樹、橋本琢磨、阿部慎太郎：沖縄生物学会第48回大会・日本動物分類学会合同大会（2011）

「センサーカメラによる残存マングースの検出率と生息数の推定」

3）塩野崎和美、山田文雄、佐々木茂樹：沖縄生物学会第48回大会・日本動物分類学会合同大会（2011）

「奄美大島鳩浜地区における自動撮影カメラに撮影されたネコの行動圏と出没傾向」

4) F. YAMADA, S. SASAKI, T. HASHIMOTO and S. ABE: 18th Annual Conference of The Wildlife Society, Hawaii, USA, 2011

“Estimation of detection probability of sensor camera for applying detection tools in a mongoose eradication campaign”

5) G. OGURA, K. TOGUCHI, S. ONO, K. OBATA, R. FUKUHARA, I. INOUE, A. KUROIWA, T. NAGAMINE, A. TANAKA, M. NAKACHI and S. ROY: 18th Annual Conference of The Wildlife Society, Hawaii, USA, 2011

“New techniques for the eradication of low-density mongoose populations from the Okinawa and Amami-Ohshima Islands in Southwestern of Japan”

6）山田文雄、佐々木茂樹：第21回環境アセスメント動物調査手法講演要旨（2011）「外来哺乳類管理の実際」
7) F. YAMADA: Joint Meeting of the 59th Annual Meeting of ESJ & the 5th EAFES International Congress, Otsu, Japan, 2012

“Development of techniques to eradicate mongoose for conservation of biodiversity in the Ryukyu Islands”

9） 山田文雄、佐々木茂樹、城ヶ原貴通、北浦賢次、橋本琢磨、阿部慎太郎：沖縄生物学会49回大会（2012）

「外来種マングース根絶のためのセンサーカメラによる残存数推定とワナ改良による在来種混獲防止」

10）城ヶ原貴通、山田文雄、越本知大、木戸文香、望月春佳、塩野崎和美、黒岩麻里：沖縄生物学会49回大会（2012）

「アマミトゲネズミの生息密度ならびに行動範囲の推定」

11）塩野崎和美、山田文雄、佐々木茂樹、柴田昌三：沖縄生物学会49回大会（2012）

「飼い猫適正飼育条例」施行による奄美大島鳩浜地区のネコ密度と出没傾向の変化

12) K. SHIONOSAKI, F. YAMADA, S. SASAKI and S. SHIBATA: 19th Annual Conference of The Wildlife Society, Portland, USA, 2012

“Habitat utilization and home range of free-roaming cats (Felis catus) at a mountain near urban area in Amami Ohshima Island, Japan”

14）城ヶ原貴通、山田文雄、越本知大、木戸文香、望月春佳、塩野崎和美、黒岩麻里：第64回岡山実験動物研究会（2012）

「アマミトゲネズミの野外調査（生息密度と行動範囲の推定）」

16) F. YAMADA, K. SUGIMURA, T. ISHIKAWA, Y. ITO, Y. KOHCHI, M. TATARA and S. ABE: The 4th World Lagomorph Conference, Vienna, Austria, 2012

“Present status of the endangered Amami rabbit Pentalagus furnessi in Amami-ohshima and Tokuno-shima Islands, Japan”

17）塩野崎和美、山田文雄、佐々木茂樹、柴田昌三：日本哺乳類学会2012年度大会（2012）「奄美大島の市街地周辺の山地におけるネコの生息地利用と行動範囲について」

18）佐々木茂樹、山田文雄、橋本琢磨、阿部慎太郎：日本哺乳類学会2012年度大会（2012）「奄美大島マングース防除事業におけるモニタリングツールの検出力比較」

19）城ヶ原貴通、山田文雄、越本知大、黒岩麻里：日本哺乳類学会2012年度大会（2012）「トゲネズミ研究の最近3～琉球諸島哺乳類保全の次世代を担う者達～」
20）池田透、石井信夫、山田文雄：日本哺乳類学会2012年度大会（2012）「効果的・効率的外来哺乳類対策の構築に向けて」

22）水川真希、砂川勝徳、山田文雄：日本哺乳類学会2012年度大会（2012）「マングースの移動を防ぐ簡易柵の開発」

23）城ヶ原貴通、山田文雄、望月春佳、木戸文香、黒岩麻里、越本知大、村田知慧、中家雅隆、三谷匡：沖縄生物学会第50回記念大会（2013）

「希少種トゲネズミ属 Tokudaia 3 種の生息状況と遺伝的多様性」

24) T. JOGAHARA, M. ASANO, H. MOCHIZUKI and F. YAMADA: The 11th International Mammalogical Congress 2013, Belfast, Ireland, 2013

“Development of techniques to eradicate mongoose for conservation of biodiversity in the Ryukyu Islands, Japan”

25） 峰本隆博、淺野玄、森孝之、小林恒平、鈴木正嗣：第29回日本霊長類学会・日本哺乳類学会2013年度合同大会（2013）

「フィリマングース (Herpestes auropunctatus) の個体数抑制手法としての避妊ワクチン開発（2）」

26）淺野玄、峰本隆博、小林恒平、鈴木正嗣：第29回日本霊長類学会・日本哺乳類学会2013年度合同大会（2013）

「アライグマ (Procyon lotor) の経口避姪化ワクチン開発の試み（2）」

28) T. JOGAHARA, M. ASANO and F. YAMADA: The 26th Vertebrate Pest Conference, Hawaii, USA, 2014

“Development of techniques to eradicate mongoose for conservation of biodiversity in the Amami and Ryukyu World Natural Heritage candidate site in Japan”

29) K. SHIONOSAKI, F. YAMADA and S. SHIBATA: The 26th Vertebrate Pest Conference, Hawaii, USA, 2014

“Feral cat impact on endangered endemic mammals revealed by scat analysis at Amami-Ohshima Island of the Amami and Ryukyu World Natural Heritage candidate site in Japan”

31）山田文雄：第61回日本生態学会大会（2014）「外来食肉類対策における化学的防除の現状と課題」
## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1）奄美新聞社（2011年12月27日、徳之島における希少動物の生息状況の講演会の紹介記事）

2) ラジオつくば（2012年7月12日、外来生物対策と希少種保全について解説）

3）NHK 総合「ダーウィンが来た！～生きもの新伝説～」（2013年7月28日、珍獣アマミノクロウサギびっくり子育て術、監修）

4）東京新聞（2013年12月9日、野生化が初確認された狭山丘陵のキタリス対策について、マングース防除対策の事例を紹介）

## (6) その他

「奄美・琉球」世界自然遺産候補地科学委員会委員，鹿児島県奄美市生物多様性地域戦略検討委員として地域住民や行政関係者に対して，本プロジェクト成果や防除事業成果について講演を行った。

### 8 \. 引用文献

1) K. FUKASAWA, T. HASHIMOTO, M. TATARA and S. ABE: Journal of Applied Ecology, 50, 469-478 (2013)

“Reconstruction and prediction of invasive mongoose population dynamics from history of introduction and management: a Bayesian state-space modeling approach”

2) Y. WATARI, S. NISHIJIMA, M. FUKASAWA, F. YAMADA, S. ABE, and T. MIYASHITA: Ecology and Evolution, 3, 4711-4721 (2013)

“Evaluating the “recovery-level” of endangered species without prior information before alien invasion”

3) 環境省：http://kyushu.env.go.jp/naha/pre_2013/0703a.html (2013)

「平成24年度奄美大島におけるジャワマングース防除事業について(実施結果等のおしらせ)」
## （５）アライグマの効率的防除戦略開発

北海道大学大学院 文学研究科 池田 透

<研究協力者> 兵庫県立大学 阿部 豪

大分市

軽井沢ドッグビヘイビア 山下 國廣

NPO法人おおいた環境保全フォーラム 内田 桂

NPO法人生物多様性研究所あーすわーむ 福江 佑子

平成23年度～25年度累計予算額：10,999千円

（うち、平成25年度予算額：3,000千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

本業務では、アライグマ探索犬の育成及びアライグマ用巣箱型ワナの開発を行なうとともに、生態系保全を目的としたアライグマ侵入初期における社会的防除体制の確立を試みる。また、全国的なアライグマ情報共有システムを構築し、防除関係者の情報交換の場を提供し、有用な情報については情報の一般公開をめざした。

アライグマ探索犬の育成では、探索犬の条件に合致した甲斐犬を用いて、動物心理学・行動学の理論をベースにモチベーショントレーニングという手法によってアライグマの臭いを選択的に嗅ぎわける探索犬の育成を進め、アライグマの防除現場で人間の調査能力を補ってアライグマの痕跡を探知できるまでに到達した。

アライグマの樹洞営巣性を利用した誘因餌が不要で対策コストの低減が見込まれる巣箱型ワナの開発では、動物園での飼育個体を用いた実験で巣箱型ワナの効果的な構造を決定し、対策現場においても実際の捕獲に成功して、実用化への基盤を作り上げることができた。

アライグマ情報共有ネットワークの構築では、全国のアライグマ防除事業を進めている、あるいは関心の高い都道府県及び市町村へのアンケートを実施して、対策関係者が必要としている情報の整理を行ない、実際にネットワークを運営して情報の公開に至った。

生態系保全を目的としたアライグマ侵入初期における社会的防除体制の確立においては、ウミガメ保全活動に影響を与えるアライグマの侵入問題の普及啓発からスタートして、地域環境NPOとの協力体制を確立し、さらに大分市及び地域住民の協力を得て官・民・学連携での社会的防除体制の構築を行ない、この体制の下でのアライグマ繁殖コアエリアでの集中捕獲を実施したところ、アライグマの生息数を急激に減少することに成功した。

## [キーワード]

アライグマ、探索犬、巣箱型ワナ、情報ネットワーク、侵入初期対策

### 1. はじめに
本事業では、低密度状況における効果的・効率的なアライグマ探索手法として、アライグマの臭いを選択的に嗅ぎ分けてアライグマの存在を知らせるアライグマ探索犬の育成と、アライグマの樹洞営巣性を利用した誘因餌の不要な巣箱型ワナの開発を行ない、また侵入状況に合わせた地域での対策構築に向けての基礎的な情報収集のためのアライグマ情報共有ネットワークの構築を試みた。さらに、農業被害対策からの脱却を目指して、在来生態系保全を目的としたアライグマ侵入初期状況における防除体制の構築を、アライグマ侵入初期状況にある大分市において、地方自治体及び地元環境NPOの協力を得て実施した。また、大分市での実際の防除事業の後半では、本事業で開発したアライグマ探査犬、及び巣箱型ワナを実施に防除現場に投入することで、開発技術の効果に関する評価を試みた。本事業における実施項目は図(5)-1のようになる。

図(5)-1 本事業項目のアライグマ対策における位置づけ

アライグマ探索犬は、低密度状況下において、積極的にアライグマの痕跡を探索し、捕獲に貢献する手段の一つである。また、現在は日本各地で主に箱ワナを用いてアライグマの捕獲が行われているが、誘因餌の交換や、混獲動物の放獣のために毎日見回ることが必要とされ、ほとんどアライグマが捕獲されない場合でも見回りのために人件費を割かなければならず費用対効果の面でも非効率となっている。さらに北海道などのヒグマの生息する地域においては、誘因に餌を用いずに、見回りを必要としない捕獲方法の開発が待たれており、これらの問題点を解決するためには、アライグマの樹洞営巣性を利用した餌の不要な巣箱型ワナの開発が効果を発揮するものと考えた。

さらにアライグマ防除事業を効果的・効率的に実施するためには、防除実施地域における関係者間の連携を強化して社会的防除体制を確立することが必要となる。全国の防除対策地域間の情報を共有し、地域の侵入状況に合わせた防除対策の選択と実施へと発展させることのできる包括的な情報交換システムの構築も、防除を円滑に進めるための基盤を与えることとなる。そのため本事業においてアライグマ対策関係者間の情報共有ネットワークの構築を試みた。
また、本研究においては、アライグマ侵入初期状況において在来種・生態系保全を目的とした防除活動が顕著な効果を持つことを証明する事例を作り上げることが重要と考え、地域の希少種としてウミガメ保護活動を展開している地域でアライグマの痕跡が発見され、地元環境NPOがアライグマ侵入を危惧していた大分県を対象とし、侵入初期における社会的防除体制の構築と繁殖地域における効果的な個体数防除戦略の展開を試みた。

## 2 ．研究開発目的

アライグマ探索犬の育成では、今後の全国でのアライグマ探索犬の実用化を目指し、現在育成中の探索犬とハンドラーの能力確認と育成過程の手順の整理、また次世代の探索犬育成のためのマニュアル作成を目的とした。

巣箱型ワナの開発においては、アライグマが樹洞を休息場所や繁殖巣に使うという習性を利用し、樹洞に代わる巣箱を設置することで、巣箱という住空間を誘引物としてアライグマの捕獲を効果的・効率的に実施可能にすることを目的とした。

アライグマ情報共有ネットワークの構築においては、各地での分布・被害・対策の進行状況等について情報交換ができる場を提供することを目的として、関係者間のネットワーク構築と運用を進めた。

さらにアライグマ侵入初期状況での在来種・生態系保全を目標とした社会的防除体制の構築においては、アライグマによる地域生態系への影響を在来種の保全活動を通して啓発するとともに、官・民・学連携のもとに防除組織を確立し、特に地域の自然環境保全に関心の高いメンバーを加えた体制を確立することで、侵入情報や繁殖状況の把握を促進し、効果的・効率的防除戦略を進める中で、初期低密度状況に必要な捕獲技術としてのアライグマ探索犬及び巣箱型ワナの効果について評価することを目的とした。

### 3. 研究開発方法

## （1） アライグマ探索犬の育成

‘アライグマを探索する’という作業目的や標的動物の生態的特徴、探索する場所の環境に合わせた体サイズや被毛、体型のほか、作業能力のある繁殖系統、育成環境なども考慮して目的に合う犬種群を絞り込み、日本の山岳部で狩猟犬として使われてきた甲斐犬を選出した。

訓練の方法は、動物行動学・学習理論に基づくモチベーショントレーニングを採用した。イヌが持つ‘動物を探索したいという意欲’をアライグマのみへ向けるように学習させるという基本方針のもと、訓練を行った。

本研究では、訓練の過程を「アライグマ探索犬の育成マニュアル」、また探索犬を用いた痕跡調査の方法を「アライグマ探索犬の探索マニュアル」としてまとめた（※2種のマニュアルは、資料として添付）。

2013年度には、大分市においてハンドラーと探索犬の能力検定を目的とした実戦的な探索試験を実施した。探索の際には、ハンドラーが探索犬の行動や周辺環境について何を観察しているかを中心に記録した。

## （２）巣箱型ワナの開発