Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Table 6-1 Overview of the “40 Recommendations” and “9 Special Recommendations,” and Results of the Third FATF Mutual Evaluation of Japan (2008)

Recommendation	Outline of Recommendation	Rating	Recommendation	Outline of Recommendation	Rating
40 Recommendations	23	Supervisory obligation for financial institutions	LC
1	Money laundering offence	LC	24	Supervisory obligation for DNFBP	PC
2	Money laundering offence - mental element and corporate liability	LC	25	Guideline & feedback	LC
3	Confiscation and provisional measures	LC	26	FIU	LC
4	Secrecy laws consistent with the Recommendations	C	27	Investigation for money laundering and terrorist financing	LC
5	Customer due diligence (financial institutions)	NC	28	Power of competent authorities	C
29	Supervisory authorities	LC
6	Individuals who are or have been entrusted with prominent public function in a foreign country	NC	30	Resources, integrity and training	LC
31	National cooperation	LC
7	Correspondent banking	NC	32	Statistics	LC
8	Misuse of new technologies & non face-to-face business	PC	33	Legal person-beneficial owners	NC
34	Legal arrangements (trust) - beneficial owners	NC
9	Rely on third parties and introducers for Customer due diligence	N/A	35	Convention	PC
10	Obligation to maintain records of customer identification and transaction record	LC	36	Mutual legal assistance	PC
37	Dual criminality	PC
11	Obligation to pay special attention for unusual transaction	PC	38	Mutual legal assistance on confiscation and freezing	LC
12	Customer due diligence by DNFBP (designated non-financial businesses and professions)	NC	39	Extradition	PC
40	International cooperation (information exchange with foreign counterparts)	LC
13	Suspicious Transaction Report by financial institutions (STRs)	LC
14	Obligation to protect reporter	LC	9 Special Recommendations
15	Obligation to maintain internal controls	NC	I	Implement United Nation instruments	PC
16	Suspicious Transaction Report by DNFBP	PC	II	Criminalist terrorist financing	PC
III	Freeze and confiscate terrorist assets	PC
17	Sanction for non-compliance	LC
18	Shell bank (bank incorporated in a jurisdiction in which it has no physical presence)	PC	IV	Suspicious transaction reporting related to terrorism	LC
V	International cooperation for terrorism	PC
19	Other forms of reporting	C
20	Other DNFBP & secure transaction technique	C	VI	Money/value transfer services	PC
VII	Wire transfer rules	LC
21	Special attention for higher risk countries	NC	VIII	Non profit organization (NPO)	PC
22	Foreign branches & subsidiaries	NC	IX	Cross border declaration & disclosure (Cash courier)	NC

Note: Evaluation levels are as follows:

C: Compliant, LC: Largely Compliant, PC: Partially Compliant, NC: Non-compliant, N/A: Not applicable,
Table 6-2 Overview of the New “40 Recommendations”

New Recommendation	Old Recommendation	Outline of Recommendation	New Recommendation	Old Recommendation	Outline of Recommendation
1	—	Assessing risks & applying a risk-based approach	22	12	DNFBPs: Customer due diligence
23	16	DNFBPs: Other measures
2	31	National cooperation and coordination	24	33	Transparency and beneficial ownership of legal persons
3	12	Money laundering offence	25	34	Transparency and beneficial ownership of legal arrangements
4	3	Confiscation and provisional measures	26	23	Regulation and supervision of financial institutions
5	II	Terrorist financing offence	27	29	Powers of supervisors
6	III	Targeted financial sanctions related to terrorism & terrorist financing	28	24	Regulation and supervision of DNFBPs
7	—	Targeted financial sanctions related to proliferation	29	26	Financial intelligence units
8	VIII	Non profit organisations (NPO)	30	27	Responsibilities of law enforcement and investigative authorities
9	4	Financial institution secrecy laws	31	28	Powers of law enforcement and investigative authorities
10	5	Customer due diligence
11	10	Record keeping	32	IX	Cash couriers
12	6	Politically exposed persons	33	32	Statistics
13	7	Correspondent banking	34	25	Guidance and feedback
14	VII	Money or value transfer services	35	17	Sanctions
15	8	New technologies	36	35	International instruments
16	VII	Wire transfers
17	9	Reliance on third parties	37	36	Mutual legal assistance
18	15	Internal controls and foreign branches and subsidiaries	38	38	Mutual legal assistance: freezing and confiscation
19	21	Higher-risk countries	39	39	Extradition
20	13	Reporting of suspicious transactions	40	40	International cooperation (information exchange with foreign counterparts)
21	14	Tipping-off and confidentiality

Note: “New Recommendation” refers to the New “40 Recommendations,” while “Old Recommendations” indicates the numbers of the old “40 Recommendations” and the “9 Special Recommendations.” The Arabian numbers under the “Old Recommendations” refer to the “40 Recommendations,” while the Roman numbers are the Recommendation numbers for the “9 Special Recommendations.” “-” indicates a new recommendations under the new 40 Recommendations.
## Paragraph 2 APG

## 1 APG

APG (Asia/Pacific Group on Money Laundering) is an international cooperative body whose establishment was decided in February 1997 at the FATF 4th Asia/Pacific Money Laundering Symposium held in Thailand. In the context of increasing risks of vulnerability to money laundering in the Asia/Pacific region, the APG was established to promote regional cooperation, adoption of the international standards, and to provide assistance to jurisdictions.

As of the end of December 2015, the APG consists of 41 jurisdictions, including Japan.

## 2 Activities

The main activities of APG are as follows.

1. Promotion of compliance with the FATF Recommendations in the Asia/Pacific region

2. Promotion of legislation on AML/CFT in the APG member jurisdictions

3. Mutual Evaluations on APG member jurisdictions

4. Information exchange and analysis on the trend of money laundering in the Asia/Pacific region

## 3 JAfic's participation

Japan is one of the founding members of APG and has been actively contributing to the activities of APG, much as it has with FATF. For example, the first Plenary Meeting and second typology meeting were both held in Tokyo in March 1998 and March 1999, respectively. Japan took on the co-chair with Australia between July 2004 and June 2006.

Since the National Public Safety Commission / National Police Agency started to

【APG Annual Meeting (New Zealand)】

take the responsibility as Japan FIU, JAFIC has continued to work on APG and join many discussions at the annual meetings or typology studies especially the latest ML/TF trend being looking at from FIU’s perspective.

## Paragraph 3 Egmont Group

## 1 Egmont Group

The Egmont Group is an international forum established mainly by FlUs of several European nations and the United States in April 1995 with the goal of promoting cooperation on information exchange, trainings and expertise between FlUs around the world engaging in anti-money laundering measures. The group is named after the Egmont castle in Belgium where the first plenary session was held. Although the Egmont Group was established as an informal forum at the beginning, it has become an internationally recognized official body at
present, through the adoption of the Egmont Group Charter at the May 2007 annual plenary in Bermuda and the establishment of its permanent Secretariat in Toronto, Canada.

The Egmont Group revised its charter in light of the growing needs for close international cooperation between FlUs due to increasing sophistication and complexity of money laundering around the world; its increasingly diverse functions; and the inclusion of the enhancement of the FlUs' functions and a system of international cooperation in FATF's new "40 Recommendations." A new charter that better specifies the objectives and role of the Egmont Group was adopted at an annual plenary held in South Africa in July 2013.

The Egmont Group consists of FlUs of 151 jurisdictions as of the end of December 2015.

## 2 Activities of the Egmont Group

In addition to the annual Plenary Meeting which representatives from all member FlUs attend, the Egmont Group has the following working groups, which are held twice a year.

1. The Legal Working Group (LWG) reviews the candidacy of potential members and handles all legal aspects and matters of principle within Egmont members.

2. The Outreach Working Group (OWG), works to create a global network of FIUs by identifying candidates for membership and working with those countries to ensure that they meet international standards

3. The Training Working Group (TWG) develops training methods for Flu personnel, and conducts training seminars for Egmont members as well as for non-Egmont jurisdictions.

4. The Operational Working Group (OpWG) seeks to bring FlUs together on typologies development and long-term strategic analytical project.

5. The IT Working Group (ITWG) provides advice and research analysis support software for IT systems of the new and existing FlUs.

## 3 JAfic's Participation

Upon establishing JAFIO in February 2000 within the Financial Supervisory Agency (later the Financial Services Agency) as a Japanese version of FIU, Japan applied for membership in the Egmont Group, and was granted it in May 2000 at the 8th annual plenary held in Panama.

Since then, JAFIO has actively participated in the activities of the Egmont Group. It sent staff members to working group meetings and the Plenary Meetings, and took part in the drafting of the Egmont Group Charter. JAFIO also undertook the role of FIU for supporting the application procedures (in co-sponsorship with the Thailand FIU) (hereinafter referred to as "sponsor FIU") for Myanmar FIU, which is currently not yet an Egmont Group member.

【Egmont Group Meeting (Barbados)】
Since the National Public Safety Commission / National Police Agency started to take the responsibility as Japan Flu in April 2007, JAFIC became Japan Flu from JAFIO, was granted the Egmont Group membership at the 15th Plenary Meeting held in Bermuda in May 2007. After joining the Egmont Group, JAFIC has sent its members to both the annual meetings and working groups to participate in the discussions on the principles related to information exchange between FlUs and other matters.

Moreover, JAFIC has taken over the role of sponsor FIU for the FIU of Myanmar in the application procedures into the Egmont Group from JAFIO and accepted the role of sponsor FIU for Pakistan FIU (in co-sponsorship with the U.S. FIU) at the request of the Egmont Group in 2011. In 2012, JAFIC sent staff members to Pakistan for a joint onsite survey with U.S. FIU staff members regarding Pakistan FIU's membership qualification.

## Section 2 Progress of the International Cooperation in 2015

## Paragraph 1 Participation in the Activities of International Organizations

Table 6-3 presents that JAFIC has been actively participating in the activities of international organizations by sending its members to each occasion.

Table 6-3 Participation in the Activities of International Organizations in 2015

Month	Name of meeting	Location
FATF	February	Plenary Meeting	Paris (France)
June	Plenary Meeting	Brisbane (Australia)
October	Plenary Meeting	Paris (France)
December	Extraordinary Meeting	Paris (France)
APG	July	Annual Meeting	Auckland (New Zealand)
November	Typology Meeting	Kathmandu (Nepal)
Egmont Group	January	Working Group	Berlin (Germany)
June	Annual Meeting	Bridgetown (Barbados)

## Paragraph 2 Information Exchange with Foreign FlUs

## 1 Establishment of the Framework for Exchange of Information

It is necessary to exchange information on suspicious transactions with foreign FlUs timely in order to detect money laundering by appropriately tracing criminal proceeds or terrorist financing transferred across borders.

On the other hand, Article 13 (Article 14 from October 1, 2016) of the Act on Prevention of Transfer of Criminal Proceeds stipulates that the National Public Safety Commission (for which JAFIC serves as a secretariat) may disseminate information on suspicious transac-
tions to foreign FlUs on condition that there is a framework governing the restrictions on the use of the disseminated information in foreign countries.

In response, JAFIC has established the necessary framework by exchanging a document specifying the restrictions on the use of provided information and other matters with foreign FIUs. JAFIC has been coping with the negotiations for establishing the frameworks for information exchange with numerous foreign FIUs in order to enable constructive exchange of information with them.

From its establishment of April 2007 till the end of 2015, JAFIC has set the frameworks for information exchange with the FlUs of 86 jurisdictions. (See Table 6-4).

【Establishment of Framework with Fiji FIU】

【Establishment of Framework with Jordan FIU】

Table 6-4 [Countries and regions with which JAFIC has set the Frameworks for Information Exchange between FlUs]

Year of Agreement	Countries and Regions
2007	Hong Kong, Thailand, Malaysia, Belgium, Australia, U.S., Singapore, Canada, Indonesia, U.K., Brazil, Philippines
2008	Switzerland, Italy, Portugal, Korea, Romania
2009	Paraguay, France, Qatar
2010	Turkey, Mexico, Luxembourg, Chile, Finland, India
2011	Nigeria, China, Cambodia, Macau, Cyprus, Argentina, Spain, San Marino
2012	Montenegro, Netherlands, Germany, Cayman Islands, Czech Republic, Mongolia, Aruba, Colombia, Lebanon, Sweden, Peru, Armenia
2013	British Virgin Islands, Malta, Israel, Bermuda, Liechtenstein, Bangladesh, Sri Lanka, Denmark, Bolivia, Russia, Slovenia, Seychelles, Senegal, Costa Rica, Bahrain, Latvia, Vietnam, Turkmenistan, Poland, Isle of Man, Jersey, Guernsey, New Zealand, Nepal
2014	Algeria, Monaco, Saint Martin, Saint Vincent and the Grenadines, Anguilla, Panama, Curaçao, Gibraltar
2015	Myanmar, Cabo Verde, Turks and Caicos Islands, Fiji, Jordan, Tajikistan, Kyrgyzstan, Kazakhstan
## 2 Situation of Information Exchange

JAFIC exchanges suspicious transaction information with foreign FlUs in a positive and expeditious manner.

As JAFIC allocated sufficient resources to STR analysis, it has made actively arrangements on information exchange with foreign FlUs. In 2015, unusual or unreasonable money transfers to and from foreign countries, which were identified in STR analyses, JAFIC, for further analysis, made 183 requests to relevant foreign FlUs for information such as the flow of funds transferred out of Japan, the source of remittance from abroad.

In addition to these requests for information, between FIUs, there are mechanisms for spontaneously exchanging information which is useful for effective AML/CFT.

The number of cases where JAFIC exchanged information with foreign FlUs in 2015 totaled 330 (an increase of 76 cases (29.9%) from the previous year), which is a record high. (See Table 6-5).

Table 6-5 Number of cases of dissemination of and request for information between JAFIC and foreign FIUs

Year Category	2011	2012	2013	2014	2015
Number of requests for information from foreign FIUs to JAFIC	63	53	73	34	67
Number of requests for information from JAFIC to foreign FIUs	136	100	159	166	183
Number of spontaneous disclosure from foreign FIUs to JAFIC	18	29	28	37	50
Number of spontaneous disclosure from JAFIC to foreign FIUs	16	9	21	17	30
Total	233	191	281	254	330

## 3 Discussions

In order to facilitate exchange of information, JAFIC has carried out various activities including having discussions to promote information exchange, in the context of approaches such as learning analysis techniques in foreign FlUs, studying how the foreign LEAs utilize STRs and visiting FlUs of jurisdictions where there is a need for close coordination especially from the viewpoint of effective AML/CFT and where JAFIC has not established the framework for information exchange.

The following presents the discussions held with foreign FLUs and international organizations in 2015:

March: Discussions with Laos Flu (Vientiane)

Information sharing session with Myanmar FlU (Naypyidaw)

September: Information sharing session with Jordan Flu (Amman)
【Discussions with Laos Flu】

【Information sharing session with Myanmar FIU】

【Information sharing session with Jordan FIU】
平成25年度

# 環境研究総合推進費補助金 次世代事業 総合技術開発報告書

# 新燃焼方式を採用した高性能・低コスト型

ストーカ炉の開発

3 J 1 2 2 0 0 1

平成26年3月

J F E エンジニアリング株式会社
補助事業名 環境研究総合推進費補助金次世代事業(平成24年度～平成25年度)

所管 環境省

総事業費 1 35,790,084円（平成24年度～平成25年度の総計）

国庫補助金 62,202,850円（平成24年度～平成25年度の総計）

研究課題名 新燃焼方式を採用した高性能・低コスト型ストーカ炉の開発（3 J 1 2 2 0 0 1）

研究事業期間 平成24年7月27日～平成26年3月31日

研究代表者名 中山 剛（J F E エンジニアリング株式会社）

研究分担者氏名
総合技術開発報告書概要 …… 1

本文

1．事業の目的 …… 6

2．開発した技術の詳細 …… 6

3．実証試験 …… 9

3.1 実証試験機の設置場所等 …… 9

3.2 実証試験機の設計・製作 …… 9

3.3 実証試験機の試運転・運転条件検討 …… 18

3.4 実証試験水準 …… 26

3.5 実証試験結果 …… 27

3.6 実証試験まとめ …… 49

4．開発した技術がもたらす効果 …… 51

5．まとめ …… 51

参考文献 …… 52

6．事業概要図 …… 53

7．学会発表 …… 53

8．英文概要 …… 54

資料編 …… 55
研究課題名：新燃焼方式を採用した高性能・低コスト型ストーカ炉の開発

研究番号 : 3 J 1 2 2 0 0 1

総事業費：135,790,084円（平成24年度～平成25年度の総計）

国庫補助金：62,202,850円（平成24年度～平成25年度の総計）

研究期間：平成24年7月27日～平成26年3月31日

研究代表者名： 中山 剛（J F E エンジニアリング株式会社）

研究分担者：

## 事業の目的

廃棄物発電の発電効率向上のためには、焼却炉の空気比（供給空気量／理論空気量）を低減することにより排ガス持出し顕熱を削減することが重要である。既存のストーカ炉は空気比1.6程度の運転が標準的で、最近では空気比1.3程度で運転する新設炉が見受けられるが、更なる空気比低減と厳しい条件化で安定燃焼を達成する技術が求められている。本事業においては、幅広いごみ質、処理規模に対応可能な新燃焼方式をストーカ炉に採用し、空気比1.2以下での低空気比安定燃焼を実証することを目標とする。さらに、新燃焼方式採用に伴う炉形状の大幅な改善により、既存のストーカ炉に対し炉容積の30％削減による低コスト化を目指す。

これまでに実機既存炉の燃焼状況について数値シミュレーション計算を実施し、計算の妥当性評価を完了している $ ^{1} $ 。したがって本事業において実証を行えば、既に確立した計算手法により実機へのスケールアップは可能である。実用規模としては100トン／日・炉規模の小型炉から700トン／日・炉規模の大型炉まで対応可能であり、国内のみならず海外の大規模処理にも貢献できる。

## 開発した技術の詳細

従来のストーカ炉は空気比1.6程度での運転が標準的であったが、近年では空気比低減により排ガス持出し顕熱を削減し、高効率発電を指向した炉が稼動を開始している。当社においても、空気比1.3における低空気比燃焼を達成している。ただし、従来炉と同様の炉容積が必要で、これが低コスト化の阻害要因となっている。

新燃焼方式の採用による低空気比安定燃焼メカニズムについて説明する。火格子から供給する燃焼用空気により廃棄物が燃焼する領域に、ストーカ炉上面に設けたノズルより燃焼用空気を供給することで、上下のガス流れの衝突領域に、平面火炎を定在化させる。既存のストーカ炉では、廃棄物の性状等によ
り炉内の燃焼状況が時々刻々変化するが、所定量の燃焼用空気を上方から供給することで、炉水平方向全面に渡る燃焼の均一化が達成され、低空気比安定燃焼が可能となる。また、燃焼用空気を上方より供給し、燃焼安定化を達成することで炉容積の削減が可能となる。

これまでに実機既存炉に対し数値シミュレーション計算を実施し、計算の妥当性評価を完了している $ ^{1)} $ 。新燃焼方式適用領域の数値シミュレーション計算も終了しており、小規模の実証試験において新燃焼領域の検証ができれば、既に確立した計算手法により、実機へのスケールアップは可能である。

上記目標を実証する目的で、処理規模3トン／日の実証試験機を設計・製作し、性能を実証した。実証試験機の概観写真を図1に、主仕様を表1に示す。

図 1．実証試験機概観写真

試験機の特徴としては、上部からの空気吹込みの影響を把握できるように、5段×2列の計10本の空気吹き込み口を炉の上部に配置した。さらに、処理量が少ないために空気のリークが燃焼に及ぼす影響が大きいことが考えられたため、各部でシール性を保てるような構造とした。

実証試験に使用する試料は、RDF に水分、野菜くず等を添加して一般ごみ相当の水分濃度、低位発熱量になるように調整した。

上記、調湿 RDF を投入して、実証試験機の運転に必要な、給じん装置、燃焼装置の調整、各種通風設備の送風流量調整等を実施し、本試験に向けて実証試験機の運転条件を把握した。
表 1．実証試験機主仕様

設置場所	JFEエンジニアリング株式会社 鶴見製作所内
処理規模	3 t/d (125 kg/h)
基数	1基
供給設備	バケットエレベータ
燃焼設備	新燃焼方式を採用したストーカ式焼却炉(炉幅0.6m×炉長2m)
排ガス冷却設備	ガスクーラ(水噴射)および熱交換器
排ガス処理設備	バグフィルタ、乾式脱塩(活性炭混合消石灰吹込み)
通風設備	押込送風機、二次送風機、高温空気送風機、排ガス再循環送風機、誘引通風機、排ガス冷却用送風機
電気計装設備	データ処理装置

また、炉内燃焼状況を観察した結果、本ストーカ炉の特徴である、炉上部からの空気吹込みにより、ごみ層直上に火炎が定在する状態が確認できた。

本試験においては、炉内容積を30％以上削減させた炉形状において、空気比1.3以下で、脱硝前のNOx濃度を30ppm（12%O_{2}換算）程度に低減可能なことを実証した。排ガス組成の経時変化を図2に、この間の平均値を表2に示す。

図２．排ガス組成経時変化

表 2．排ガス組成平均値

O2	4.8 % (λ =1.3)
CO	1.1 ppm-12%O2
NOx	29.5 ppm-12%O2
## 開発した技術がもたらす効果

本事業により新燃焼方式を採用したストーカ炉の実証ができれば、高性能かつ低コストのストーカ炉を導入可能であり、廃棄物発電の大幅な普及が期待できる。

また施設全体に及ぼす効果として、空気比1.2以下の低空気比化による排ガス持出し顕熱の低減に加えて、安定燃焼達成によるNOx排出濃度の低減が期待できる。従来使用している触媒脱硝塔を使用せずに無触媒脱硝のみでNOx排出基準値以下に抑制できるため、脱硝プロセスに関わる低コスト化とともに、触媒脱硝に使用する排ガス加熱用蒸気を発電に使用することで、発電量の10%向上が期待できる。更に炉容積の削減に伴い、建屋の高さも低減可能で、低コスト化に加え景観向上にも有効である。

また、本事業により開発するストーカ炉は、炉上方から燃焼用空気を供給する新燃焼方式の採用により、700 トン／日・炉規模の大型炉まで容易にスケールアップ可能である。

したがって、海外における大規模処理にも対応可能であり、国内のみならず海外においても国内発信の高性能かつ低コストなストーカ炉として、普及が期待できる。

## 環境政策への貢献

実証試験機を設計・製作し、実証試験を実施した。

その結果、本事業の特徴である炉上部からの空気供給により、ごみ層直上に火炎が定在する状態が確認できた。これは、燃焼の安定化に寄与すると考えられる。

実証試験において、炉内容積を30％以上削減させた炉形状において、空気比1.3以下で、脱硝前のNOx濃度を30ppm（12%O_{2}換算）程度に低減可能なことを実証した。

NOx 濃度の基準値については各自治体により自主規制値が設けられる場合がほとんどで、50ppm（12% O₂ 换算）を採用している場合が多い。本方式の採用により、基準値が 50ppm（12% O₂ 换算）であれば、触媒脱硝装置を設置する必要はなく、バックアップとしての無触媒脱硝装置のみで対応可能である。したがってこれまで触媒脱硝の排ガス再加熱に使用していた蒸気を発電に使用する事ができるため、発電量の 10% 向上が期待できる。

主灰・飛灰の熱灼減量は広範囲のごみ質の実験条件に関わらず、1％を大幅に下回っており、固体の燃焼も十分に安定していることが示された。

また、DXN類濃度も主灰で0.0000051ng-TEQ/g、飛灰で0.37ng-TEQ/gと十分に低減できていることが確認できた。

## 開発した技術の事業化の可能性

本事業により開発したストーカ炉は、性能向上とともに炉容積削減が可能である。したがって、事業化を実施する場合には、発電効率向上による売電収入の増加と設備費低減が見込めるため、高性能かつ低コストなストーカ炉として、普及が期待できる。

さらに図3に示すように、大型化が容易な炉構造を採用することで、国内のみならず海外の大規模処理にも対応可能であり、国内発信の技術を海外展開するのに適している。
処理量増加 ⇒ 炉幅拡張 ⇒ モジュール追加

図3．大型化のイメージ
## 本文

### 1. 事業の目的

廃棄物発電の発電効率向上のためには、焼却炉の空気比（供給空気量／理論空気量）を低減することにより排ガス持出し顕熱を削減することが重要である。既存のストーカ炉は空気比1.6程度の運転が標準的で、最近では空気比1.3程度で運転する新設炉が見受けられるが、更なる空気比低減と厳しい条件化で安定燃焼を達成する技術が求められている。本事業においては、幅広いごみ質、処理規模に対応可能な新燃焼方式をストーカ炉に採用し、空気比1.2以下での低空気比安定燃焼を実証することを目標とする。さらに、新燃焼方式採用に伴う炉形状の大幅な改善により、既存のストーカ炉に対し炉容積の30％削減による低コスト化を目指す。

これまでに実機既存炉の燃焼状況について数値シミュレーション計算を実施し、計算の妥当性評価を完了している $ ^{1} $ 。したがって本事業において実証を行えば、既に確立した計算手法により実機へのスケールアップは可能である。実用規模としては100トン／日・炉規模の小型炉から700トン／日・炉規模の大型炉まで対応可能であり、国内のみならず海外の大規模処理にも貢献できる。

## 2 ．開発した技術の詳細

従来のストーカ炉は空気比1.6程度での運転が標準的であったが、近年では空気比低減により排ガス持出し顕熱を削減し、高効率発電を指向した炉が稼動を開始している。当社においても、空気比1.3における低空気比燃焼を達成している。ただし、従来炉と同様の炉容積が必要で、これが低コスト化の阻害要因となっている。

新燃焼方式の採用による低空気比安定燃焼メカニズムについて説明する。火格子から供給する燃焼用空気により廃棄物が燃焼する領域に、ストーカ炉上面に設けたノズルより燃焼用空気を供給することで、上下のガス流れの衝突領域に、平面火炎を定在化させる。既存のストーカ炉では、廃棄物の性状等により炉内の燃焼状況が時々刻々変化するが、所定量の燃焼用空気を上方から供給することで、炉水平方向全面に渡る燃焼の均一化が達成され、低空気比安定燃焼が可能となる。また、燃焼用空気を上方より供給し、燃焼安定化を達成することで炉容積の削減が可能となる。

これまでに実機既存炉に対し数値シミュレーション計算を実施し、計算の妥当性評価を完了している $ ^{1)} $ 。新燃焼方式適用領域の数値シミュレーション計算も終了しており、小規模の実証試験において新燃焼領域の検証ができれば、既に確立した計算手法により、実機へのスケールアップは可能である。

上記目標を実証する目的で、処理規模3トン／日の実証試験機を設計・製作し、性能を実証した。実証試験機の概観写真を図2－1に、主仕様を表2－1に示す。

試験機の特徴としては、上部からの空気吹込みの影響を把握できるように、5段×2列の計10本の空気吹き込み口を炉の上部に配置した。さらに、処理量が少ないために空気のリークが燃焼に及ぼす影響が大きいことが考えられたため、各部でシール性を保てるような構造とした。

実証試験に使用する試料は、RDF に水分、野菜くず等を添加して一般ごみ相当の水分濃度、低位発熱量になるように調整した。

上記、調湿 RDF を投入して、実証試験機の運転に必要な、給じん装置、燃焼装置の調整、各種通風設備の送風流量調整等を実施し、本試験に向けて実証試験機の運転条件を把握した。
本システム性能実証のため実証試験において、燃焼状況を判断するためのガス組成分析、主灰・飛灰の分析を実施した。排ガス組成平均値のまとめを表2－2に、主灰熱灼減量を表2－3に、DXN類測定結果を表2－4に示す。

その結果、固体の燃焼も安定した状態を保ちながら、広範囲のごみ質範囲において低 N0x の運転が可能であることが分かった。

図 2−1．実証試験機概観写真

表 2－1 実証試験機主仕様

設置場所	JFEエンジニアリング株式会社 鶴見製作所内
処理規模	3 t / d
基数	1 基
供給設備	バケットエレベータ
燃焼設備	新燃焼方式を採用したストーカ式焼却炉（炉幅 0.6m × 炉長 2m）
排ガス冷却設備	ガスクーラ（水噴射）および熱交換器
排ガス処理設備	バグフィルタ、乾式脱塩（活性炭混合消石灰吹込み）
通風設備	押込送風機、二次送風機、高温空気送風機、排ガス再循環送風機、誘引通風機、排ガス冷却用送風機
電気計装設備	データ処理装置
表 2－2 排ガス組成平均値

基準ごみ(10.5MJ/kg)	高質ごみ(13.8MJ/kg)	低質ごみ(7.1MJ/kg)
O2	%	4.8	4.5	6.3
CO	ppm-12%O2	1.1	0.1	0.0
NOx	ppm-12%O2	29.5	42.8	21.6

表 2−3 主灰热灼减量

基準ごみ(10.5MJ/kg)	高質ごみ(13.8MJ/kg)	低質ごみ(7.1MJ/kg)
熱灼減量(%)	0.1	0.1	0.2

表 2−4 DXN 類測定結果

主灰	0.0000051 ng-TEQ/g
飛灰	0.37 ng-TEQ/g
### 3 \. 実証試験

### 3 -1. 実証試験機の設置場所等

実証試験機は J F E エンジニアリング株式会社鶴見製作所構内に設置した。雨水による汚染水の漏洩等を防止するために、屋外設置とはせず、建屋内に納める構造とした。

### 3 -2. 実証試験機の設計・製作

弊社鶴見製作所構内に、処理量3t/d（125kg/h）の実証試験機を設計・製作した。実証試験機の概観写真を図3－1に、主仕様を表3－1に、フローを図3－2に、焼却炉の断面図を図3－3に示す。

図 3−1．実証試験機概観写真
表 3－1 実証試験機主仕様

設置場所	JFEエンジニアリング株式会社 鶴見製作所内
処理規模	3 t/d (125 kg/h)
基数	1基
供給設備	バケットエレベータ
燃焼設備	新燃焼方式を採用したストーカ式焼却炉(炉幅 0.6m×炉長 2m)
排ガス冷却設備	ガスクーラ(水噴射)および熱交換器
排ガス処理設備	バグフィルタ、乾式脱塩(活性炭混合消石灰吹込み)
通風設備	押込送風機、二次送風機、高温空気送風機、排ガス再循環送風機、誘引通風機、排ガス冷却用送風機
電気計装設備	データ処理装置

### 3 -2-1. ごみの動き

バケットエレベータに手投入されたごみは、プラント上方に垂直搬送され、投入ホッパ内へ落下する。投入ホッパ内に一旦貯留されたごみは、2段のナイフゲート弁を交互開閉動作することにより、焼却炉の気密性を確保したまま、炉内へ供給される。給じん装置内に充填されたごみは、給じんプッシャーの往復動作により定量的に火格子上に切り出される。

火格子上のごみは、火格子の往復動作により攪拌されながら移送される。火格子内部を通じて供給される燃焼用空気および燃焼ガスや炉壁からの輻射熱により、ごみは乾燥・燃焼する。燃焼残渣（灰）は火格子下流端まで移送された後、主灰シュートへ落下する。

### 3 −2−2. 落じん及び落下灰の流れ

給じん装置の往復動作により発生する持ち帰りごみは、給じん装置下部の落じんホッパに落下する。また、火格子の隙間より落下する灰は、火格子下ホッパに落下する。火格子下ホッパ内の灰は、定期的に出口のスライドゲート弁の開き、接続されたドラム缶に排出し貯留する。

### 3 −2−3. 燃焼ガスの流れ

焼却炉内で発生した燃焼ガスは二次燃焼室にて完全燃焼された後、ガスクーラへ流入する。ガスクーラでの水噴霧により減温された燃焼ガスは、後段の熱交換器（2基）を通過することで更に減温され、バグフィルタにて除じんされる。除じん後のガスは、誘引通風機（IDF）を経て排気ダクトより屋外へ排出される。

### 3 −2−4. 供給空気の流れ

燃焼用空気は、押込送風機（FDF）および燃焼用空気予熱器（EAH1）を経て、火格子先端部の吹出口より焼却炉内へ供給される。風道ダンパの操作により、乾燥・燃焼・後燃焼の3ゾーンへの空気配分が調整可能である。
二次燃焼用空気は、二次送風機（CDF）から供給され、二次燃焼室入口部のノズルより炉内に吹き込まれる。

焼却炉天井には、高温混合気吹込みノズル（風道ダンパの切替により再循環ガス吹込みも可能）が備えられている。再循環ガスは、排ガス再循環送風機（RDF）により、バグフィルタ出口の煙道より吸引され焼却炉内に供給される。また、高温空気送風機（HADF）から供給される空気、および先に述べた再循環ガスの一部を混合したものが、高温混合気として焼却炉内へ供給される。
図3－2．実証試験機フロー図
図 3−3．焼却炉断面図

### 3 -2-5. ホッパレベル計

ホッパレベル計の位置を図3－4に示す。ホッパシュート内のごみレベルを監視できる様、シュート部にはマイクロ波式レベルスイッチが3段（H, M, L）設けられている。本レベルスイッチのON-OFFのタイミングにより、現在のごみ供給速度を把握する。また本レベルスイッチ表面はシュート内部に露出しているため、損傷防止対策としてLレベルの検知時には、給じん装置が自動停止するシーケンスを用意している。
図3－4．ホッパレベル計位置図