Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## （２）地産地消による内部被ばくへの影響

地産地消による内部被ばくの影響を調べるため、2011年12月に事前調査として測定した陰膳試料について、構成される食材と産地をもとに、どのような食材、産地が1日の放射性セシウム摂取量に影響を与えるかの統計解析をした。また、2012年の夏と冬の食事調査時に回収した調査票から食材の産地を特定し、福島県産食材が1日の放射性セシウム摂取量に与える影響についての統計解析を行った。そのほかに、4回の食事調査で、現在の日常の食生活や震災前後の食生活の変化、購入する食材の産地などについてのアンケート、自家栽培の野菜の使用状況などについてのヒアリングも行った。

## （３）曝露の影響評価

曝露の影響評価として、末梢血でDNA損傷を鋭敏に捉えることのできるp53－p21系の測定系と、高TSH血症を示す甲状腺腫の家系を基に甲状腺へのヨードの取り込みの多い個体の識別方法の開発を行った。

## 1 ）末梢血でDNA損傷を鋭敏に捉えることのできるp53-p21系の測定系

影響評価を一元的に行うことができる測定系の開発にあたり、①実験室レベルでの評価系の確立を目指すこと、②その評価系としてDNA損傷や放射線照射により細胞内で起こる中核的な反応であるp53癌抑制タンパク質の安定化とその機能である転写活性化を低レベルの放射線照射で測定すること、③ヒト組織の中でも放射線に対する感受性の最も高い網膜に着目し、網膜由来のヒト繊維芽細胞株を用いること、を念頭に開発を行った。以上より鋭敏に放射線の影響を捉えることができると考えられる。

p53機能の評価としては、その転写活性化の標的遺伝子であるp21遺伝子に着目した。京都大学放射線生物研究センター所有の放射線照射装置を用いて低レベルの様々な放射線量の放射線を繊維芽細胞に照射し、p53の安定化が起こるのか、またその標的であるp21の誘導が行われるのかを検討した。またDNA損傷レベルを検出するために、現在最も知られ使用されているマーカータンパク質ヒストンγH2AXを同時に検出した。2013年度も、DNA損傷や放射線照射により細胞内で起こる中核的な反応であるp53癌抑制タンパク質の安定化とその機能である転写活性化を低レベルの放射線照射での測定を試みた。2012年度は検討したDNA損傷応答に関わるp53、p21及びヒストンγH2AXタンパク質の放射線応答は中・高線量領域で反応があったことを評価することには成功したが、低線量ではその影響を評価するか検討していなかった。また中長期的な反応での損傷応答は実験的に評価されておらず、時間的及び低線量での評価を開発することが必要であるため、2013年度にはその評価系の開発を試みた。

次に福島第一原発事故で放出された放射能レベルでの影響評価を考え、様々な低線量率で低線量の放射線を照射した場合の評価を上記と同様の細胞を用いて、p53、p21、ヒストンγH2AXを検出することで評価可能かを試みた。

## 2 ）甲状腺へのヨードの取り込みの多い個体の識別方法

家族性甲状腺腫は、近年新生児期に甲状腺機能低下症のマススクリーニングを受診することにより、高TSH血症として見出されることが多い。高TSHを示すことから、多くの例で甲状腺へのヨ
ードの取り込みは増加しており、放射性ヨードの取り込みも同様に増加すると考えられる。本疾患は、多様な表現型を示す遺伝的に異質な遺伝性疾患であり、この原因遺伝子を同定することは、感受性者の検出のために有用であると考えられる。この理由により、昨年度に引き続き常染色体優性遺伝のパターンで多世代にわたり発症する甲状腺腫の3家族を調査した。3家族すべてについてゲノムワイド連鎖解析を行い、さらにそれぞれの家族から2罹患者を選び、全exomeシーケンス解析を組み合わせて行った。連鎖解析のために、LODスコア＞1.5となる候補領域について、稀少変異の同定を行った。

## 4 ．結果及び考察

## （１）里山住民の曝露評価

外部被ばくおよび、大気粉じんと陰膳食事調査による内部被ばくの調査結果と、それに基づく年間総被ばく量、発がんリスクの評価について述べる。

## 1 ）外部被ばく調査

2012年8月から2013年12月に実施した6回の調査の参加者は表(1)-1の通りである。川内村では調査の開始にあたり2012年6月時点で避難先から帰村していた全住民666名に調査への参加を依頼し線量計を送付した。相馬市、南相馬市では調査参加の呼びかけに応じた住民（相馬市65名、南相馬市30名）に線量計を配布した。その後、体調不良や高齢による辞退もあったが、一方で途中からの参加希望に随時対応し参加者の増加を図った。相馬市では2回目の実施時に13名の追加登録を行い、川内村では3回目の実施にあたって562名の新規帰村者を対象に参加希望の意志確認を行って134名の新たな参加者を得た。さらに川内村では、5回目の実施にあたっても94名の新規帰村者に参加希望の意志確認を行い29名の新たな参加者を得た。

表(1)-1 外部被ばく調査の参加者

实施回	1回目	2回目	3回目	4回目	5回目	6回目
川内村	参加者(送付数)	388(666)	319(619)	360(731)	277(464)	290(481)	218(425)
相馬市	参加者(送付数)	50(65)	56(78)	48(75)	48(75)	43(73)	36(68)
南相馬市	参加者(送付数)	27(30)	26(30)	23(29)	23(27)	21(28)	20(27)

※実施時期は、1回目:2012年8-9月、2回目:2012年10-11月、3回目:2012年12月-2013年2月、4回目:2013年4-6月、5回目:2013年7-9月、6回目:2013年10-12月。

## a．3地域の外部被ばく調査の概況

表(1)-2は各調査における3地域の外部被ばくの累積線量を示したものである。

川内村の1回目の外部被ばく2カ月の累積線量(mSv)は参加者の平均(標準偏差)で0.171(0.102)、2回目の平均（標準偏差）は0.133(0.073)であった。3回目以降のデータは3カ月の累積であり、3回目
以降をそれぞれの平均(標準偏差)でみると、3回目が0.152(0.096)、4回目が0.176(0.082)、5回目が0.160(0.090)、6回目が0.146（0.083）であった。各回の平均値を1カ月平均でみると1回目から6回目にかけて、0.086、0.067、0.051、0.059、0.053、0.049と、4回目にいったんやや上昇したものの、全体としては緩やかな減少となっている。川内村では帰村者が居住する地域の住宅除染が2012年度に実施され、2012年末時点ではほぼ終了していた。このため、1回目から3回目調査の減少については、放射性セシウムの減衰に加えて除染の影響もあると考えられる。また、3回目の調査期間は12月から2月の冬季にあたるため、積雪による遮蔽効果や、農作業を含む屋外活動の減少なども外部被ばく線量減少の一因に挙げられよう。

川内村の行政区ごとの詳細については後述する。

表(1)-2 外部被ばくの個人累積線量

(単位：ミリシーベルト)

实施回
月数	1回目
2为月累積	2回目
2为月累積	3回目
3为月累積	4回目
3为月累積	5回目
3为月累積	6回目
3为月累積
川内村	平均	0.171	0.133	0.152	0.176	0.160	0.146
標準偏差	0.102	0.073	0.096	0.082	0.090	0.083
最小	0.039	0.049	0.041	0.045	0.036	0.041
中央值	0.148	0.121	0.140	0.157	0.142	0.132
最大	1.200	0.873	0.732	0.638	0.906	0.786
1为月平均	0.086	0.067	0.051	0.059	0.053	0.049
相馬市	平均	0.459	0.380	0.431	0.451	0.344	0.311
標準偏差	0.183	0.138	0.305	0.151	0.127	0.113
最小	0.178	0.133	0.187	0.158	0.142	0.096
中央值	0.446	0.354	0.391	0.450	0.323	0.318
最大	1.102	0.837	2.349	1.029	0.674	0.606
1为月平均	0.230	0.190	0.144	0.150	0.115	0.104
南相馬市	平均	0.277	0.243	0.358	0.322	0.326	0.266
標準偏差	0.065	0.068	0.133	0.106	0.174	0.129
最小	0.137	0.136	0.172	0.136	0.141	0.080
中央值	0.263	0.241	0.334	0.311	0.272	0.243
最大	0.403	0.350	0.759	0.547	0.946	0.668
1为月平均	0.139	0.122	0.119	0.107	0.109	0.089

相馬市の1回目の外部被ばく線量(mSv)の平均(標準偏差)は0.459(0.183)、2回目が0.380(0.138)、3回目は0.431(0.305)、4回目は0.451(0.151)、5回目は0.344(0.127)、6回目は0.311(0.113)であった。1カ月平均の推移でみると、1回目が0.230、2回目は0.190、3回目は0.144と順調に減少し、4回目で0.150といったん上昇したが、5回目が0.115、6回目が0.104と再び減少している。1回目から3回目の減少が顕著であった要因としては、相馬市玉野地区では2012年8月から同年末にかけて住宅の除染が実施されており、その影響が大きかったことが考えられる。また3回目調査は冬季のため、川内村と同様に、積雪による遮蔽効果並びに農作業を含む屋外活動の低下が外部被ばくの減少に寄与したとも考えられる。6回の調査を通して、3地域内では最も被ばく線量が高い結果となったが、5回目と6回目の調査では南相馬市にかなり近い水準まで低下している。
南相馬市の1回目の外部被ばく累積線量(mSv)は参加者の平均(標準偏差)で0.277(0.065)、2回目は0.243(0.068)、3回目は0.358(0.133)、4回目が0.322(0.106)、5回目が0.326(0.174)、6回目が0.266(0.129)であった。各回の平均値を1カ月平均でみると、0.139、0.122、0.119、0.107、0.109、0.089と、多少の増減はあるものの全期間では徐々に減少する傾向にある。3回目が他の2地域ほど減少していないのは、南相馬市は未除染であることに加え、降雪が少ないこと、参加者は主婦が多く日頃から農作業などの屋外活動が少ないことなど、川内村や相馬市のような季節要因による影響が少ないためといえよう。

各調査時点の外部被ばく線量が年間2ミリシーベルトを超えると予想された人数と参加者に占める割合は表(1)-3と図(1)-9の通りである。

3地域とも1回目の調査時点での人数が最も多く、特に相馬市では参加者50名中80%以上の40名が年間2ミリシーベルトを超えると予想される結果であった。その後は各地域とも、外部被ばく線量の低下に連れて人数も減少している。年間2ミリシーベルトを超えると予想される参加者は各地域の外部被ばく線量の1カ月平均が0.11～0.13mSvでは10%～15%程度、0.10～0.11mSvでは8%～10%程度、0.08～0.09mSvでは5～7%程度であり、川内村の2回目以降の0.04～0.07mSvの水準では2%未満となっている。

表(1)-3 被ばく線量が年間2ミリシーベルトを超えると予想された人数の推移

1 回目	2 回目	3 回目	4 回目	5 回目	6 回目
川内村	24 人(6.2%)	6 人(1.9%)	7 人(1.9%)	2 人(0.7%)	4 人(1.4%)	3 人(1.4%)
相馬市	40 人(80.0%)	31 人(55.4%)	9 人(18.8%)	16 人(33.3%)	6 人(14.0%)	3 人(8.3%)
南相馬市	6 人(22.2%)	3 人(11.5%)	3 人(13.0%)	2 人(8.7%)	2 人(9.5%)	1 人(5.0%)

（）内は参加者に占める割合

図(1)-9 被ばく線量が年間2ミリシーベルトを超えると予想される参加者の割合
外部被ばく線量が高くなる理由を調べるため、年間の外部被ばく線量が2ミリシーベルトを超えると予想される川内村の参加者に電話による聞き取り調査を行った。外部被ばく線量が高くなる理由として挙げられたものをまとめると、主に以下の様になる。

a) 空間線量が高めの場所での除染作業および屋外作業(n=6)

b) 国道側路の草刈り作業(n=1)

c) 樹木の伐採や草刈りなど、森林内での作業 $ (n=2) $

d) 避難区域内での自宅の片付け作業と屋外仕事(n=5)

e) 特に思いつくような行動はない $ (n=9) $

上記の a)～c)は、いずれも仕事として従事しているため、放射線量の比較的高い場所に長時間滞在していたと考えられる。d)についての聞き取りでは、①1日7時間で10日程度継続して通った、②1週間ほど毎日通って屋外作業も行った、などの回答があった。聞き取りを行った参加者の被ばく線量を調査回ごとに見ると、a)とb)の除染作業や側路の草刈り作業などは数ヵ月の短期の仕事であり、仕事に従事していない期間は地域の平均と同水準まで被ばく線量が下がっている。また、c)の森林内の作業従事者は継続的な仕事であるため定期的に森林に入っているとみられ、時間の経過と共に徐々に下がってはいるが平均よりは高い水準にある。d)については、片付けや仕事に通っていた期間だけが突出して高いという結果であった。e)の回答者は主に主婦で、1日数時間の畑仕事や散歩以外には特に思いつくことはない、という回答であったが、これらの参加者は居住している場所の空間線量が比較的高い地域であることが多かった。被ばく線量の推移をみると緩やかな低下となっている。

南相馬市や相馬市の一部の参加者にも聞き取りを行ったが、空間線量が高い裏山からの落ち葉が多いため雨どいや裏庭の落ち葉の片付けをしているなど、住宅に山林が迫っている場所での作業が理由として挙げられた。

## b．川内村の外部被ばく調査の詳細

## i．行政区毎の被ばく線量率の変化

次に川内村の詳細について述べる。川内村は参加者数が多く居住地域も広いため、外部被ばく状況を行政区ごとに見てみる。各区の外部被ばく線量率の月平均推移が図(1)-10である。

川内村全体の月平均は相馬市、南相馬市と比較して低い水準で推移しており、村内の各区とも川内村全体平均からは大きく離れていない。6区のみが全期間通してやや高い水準となっているが、南相馬市の平均よりも0.01~0.05mSv低い。1区と4区、5区は村全体の平均とほぼ同水準で推移している。2区と7区は調査回によって変動がみられるが、これは被ばく線量率の変動の大きい特定の家族の影響や、比較的高い線量率を示していた家族の参加辞退などによって平均にブレが生じたためである。3区と仮設は調査期間を通して低い水準であった。
図(1)-10 川内村行政区ごとの平均外部被ばく線量率の推移

川内村の行政区ごとの参加者数と外部被ばく線量率の詳細を表(1)-4に示す。

各地域とも外部被ばく線量率は徐々に低下する傾向にある。図(1)-10でも見られる通り、6区の平均が他の区よりもやや高い結果となっている。川内村内では6区あたりの空間線量率が他の区に比べて高いことが、居住者の外部被ばく線量率が高くなる主な要因といえよう(図(1)-11)。もうひとつの要因としては、森林内での作業、高線量地域での除染などに従事しており被ばく線量の高い参加者が他の区よりやや多く、これによって平均が引き上げられていることも考えられる。

最大値でみると、1 回目から 3 回目の調査までは仮設住宅が一番高い。これは、仮設住宅に居住している参加者の多くが 7 区や 8 区の避難解除準備区域ならびに居住制限区域に自宅があり、帰村してしばらくは、それら自宅の片付けに通う参加者がいるためである。川内村内で最も空間線量が高いエリアであり、1 週間から 10 日程度通うだけでも被ばく線量はかなり高い値を示している。一方、仮設住宅の平均値や中央値は他の区に比べて高くはなく、4 回目から 6 回目については最も低い水準となっている。仮設住宅は 5 区内にあるが、平均値、中央値ともに仮設住宅居住者の方が 5 区の住民よりも低い。この理由として、5 区の住民は自宅に居住しており、畑や庭仕事、自宅周りの片付けなど従来通りの屋外作業を行っていると考えられるが、仮設住宅居住者は屋外作業の機会が少なく、日中も屋内で過ごすことが多いためであると考えられる。
表(1)-4 川内村各区の外部被ばくの個人累積線量

(単位：人、ミリシーベルト)

实施回
月数	1回目
2月累積	2回目
2月累積	3回目
3月累積	4回目
3月累積	5回目
3月累積	6回目
3月累積
川内村
全体	参加者	388	319	360	277	290	218
平均	0.171	0.133	0.152	0.176	0.160	0.146
標準偏差	0.102	0.073	0.096	0.082	0.090	0.083
最小	0.039	0.049	0.041	0.045	0.036	0.041
中央值	0.148	0.121	0.140	0.157	0.142	0.132
最大	1.200	0.873	0.732	0.638	0.906	0.786
1月月平均	0.086	0.067	0.051	0.059	0.053	0.049
1区	参加者	72	61	76	51	57	38
平均	0.167	0.137	0.145	0.166	0.150	0.137
標準偏差	0.063	0.046	0.048	0.039	0.038	0.030
最小	0.097	0.066	0.067	0.100	0.088	0.090
中央值	0.149	0.127	0.141	0.160	0.141	0.125
最大	0.433	0.301	0.338	0.297	0.256	0.207
1月月平均	0.083	0.069	0.048	0.055	0.050	0.046
2区	参加者	23	18	20	9	9	6
平均	0.205	0.112	0.144	0.171	0.199	0.131
標準偏差	0.117	0.021	0.048	0.085	0.119	0.030
最小	0.084	0.068	0.061	0.079	0.111	0.098
中央值	0.157	0.112	0.140	0.157	0.149	0.124
最大	0.492	0.156	0.233	0.330	0.405	0.174
1月月平均	0.102	0.056	0.048	0.057	0.066	0.044
3区	参加者	60	48	61	48	54	45
平均	0.130	0.104	0.143	0.135	0.121	0.112
標準偏差	0.040	0.026	0.102	0.063	0.038	0.064
最小	0.039	0.056	0.058	0.045	0.044	0.041
中央值	0.128	0.097	0.124	0.130	0.127	0.108
最大	0.266	0.175	0.730	0.387	0.223	0.481
1月月平均	0.065	0.052	0.048	0.045	0.040	0.037
4区	参加者	38	31	38	24	22	15
平均	0.158	0.115	0.132	0.200	0.179	0.175
標準偏差	0.042	0.030	0.048	0.096	0.116	0.104
最小	0.099	0.058	0.048	0.066	0.081	0.083
中央值	0.146	0.117	0.140	0.176	0.150	0.149
最大	0.255	0.167	0.256	0.490	0.654	0.505
1月月平均	0.079	0.058	0.044	0.067	0.060	0.058
5区	参加者	39	32	41	38	40	35
平均	0.154	0.138	0.146	0.186	0.168	0.149
標準偏差	0.041	0.039	0.056	0.058	0.046	0.034
最小	0.079	0.049	0.059	0.066	0.041	0.083
中央值	0.150	0.140	0.144	0.187	0.165	0.149
最大	0.315	0.238	0.301	0.315	0.248	0.223
1月月平均	0.077	0.069	0.049	0.062	0.056	0.050
実施回
月数	1回目
2カ月累積	2回目
2カ月累積	3回目
3カ月累積	4回目
3カ月累積	5回目
3カ月累積	6回目
3カ月累積
6区	参加者	42	31	43	38	40	32
平均	0.251	0.190	0.212	0.251	0.240	0.230
標準偏差	0.144	0.088	0.138	0.115	0.162	0.143
最小	0.071	0.049	0.072	0.068	0.085	0.053
中央値	0.194	0.156	0.169	0.224	0.187	0.207
最大	0.777	0.486	0.674	0.638	0.906	0.786
1カ月平均	0.126	0.095	0.071	0.084	0.080	0.077
7区	参加者	40	35	27	26	28	14
平均	0.208	0.172	0.160	0.204	0.169	0.180
標準偏差	0.093	0.057	0.064	0.083	0.084	0.040
最小	0.089	0.090	0.047	0.057	0.036	0.106
中央値	0.185	0.165	0.140	0.185	0.174	0.184
最大	0.486	0.333	0.316	0.406	0.430	0.240
1カ月平均	0.104	0.086	0.053	0.068	0.056	0.060
仮設
住宅*	参加者	74	63	54	43	38	31
平均	0.149	0.116	0.143	0.130	0.115	0.093
標準偏差	0.144	0.118	0.149	0.051	0.038	0.037
最小	0.051	0.049	0.041	0.066	0.061	0.053
中央値	0.114	0.079	0.094	0.120	0.108	0.083
最大	1.200	0.873	0.732	0.292	0.252	0.232
1カ月平均	0.074	0.058	0.048	0.043	0.038	0.031
郡山$	参加者	0	0	0	0	2	2
平均	-	-	-	-	0.141	0.114
標準偏差	-	-	-	-	0.000	0.004
最小	-	-	-	-	0.141	0.111
中央値	-	-	-	-	0.141	0.114
最大	-	-	-	-	0.141	0.117
1カ月平均	-	-	-	-	0.047	0.038

*自宅が居住制限区域などにあるなどの理由で5区内の仮設住宅に居住する住民。

$郡山の仮設住宅に避難中の住民。
下の図(1)-11 は川内村の空間線量率を表したものである。図の右側の東部地域に線量率が高いエリアが広がっているが、このあたりは主に8区と7区の一部であり、福島第一原発から20km以内の避難解除準備区域ならびに居住制限区域となっている。5区内の仮設住宅に居住する参加者の自宅の多くはこの地域にある。次に空間線量が高いのが下部左側の黄色から赤の部分であるが、このあたりが6区である。最も線量率が低い紫から青のエリアは、川内村のほぼ中央に位置する3区から上方向の2区、左方向の4区と広がっている。5区も中央部やや右から下に向かうモニタリングポストが続く青色のあたりで線量率は比較的低い。左上部の青から緑の部分が1区、下方右側の緑色から黄色が7区の居住地区である。

図(1)-11 原子力規制庁第7次航空機モニタリングによる2013年9月28日時点での地上1 mの空間線量率を基に作成した100 mメッシュのグリッド値( $ \mu $ Sv/h)。黒点はモニタリングポストの位置。
表(1)-5は、各調査回ごとの年間の被ばく量が2ミリシーベルトを超えることが予想される人数である。川内村全体では1回目は24名と全参加者の6.2%が該当したが、2回目以降は2%以下まで減少した。ここでもやはり6区の該当者が多かった。5回目と6回目に該当した人のうち3名は同じ参加者であり、従事する仕事と作業場所などが影響していると考えられる。

表(1)-5 川内村の各区で被ばく線量が年間2ミリシーベルトを超えると予想された人数の推移

1回目	2回目	3回目	4回目	5回目	6回目
川内村全体	24人(6.2%)	6人(1.9%)	7人(1.9%)	2人(0.7%)	4人(1.4%)	3人(1.4%)
1区	3人(4.2%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)
2区	3人(13.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)
3区	0人(0.0%)	0人(0.0%)	2人(3.3%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)
4区	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	1人(4.5%)	1人(6.7%)
5区	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)
6区	11人(26.2%)	3人(9.7%)	2人(4.7%)	2人(5.3%)	3人(7.5%)	2人(6.3%)
7区	5人(12.5%)	1人(2.9%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)
仮設住宅*	2人(2.7%)	2人(3.2%)	3人(5.6%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)	0人(0.0%)
郡山$	-	-	-	-	0人(0.0%)	0人(0.0%)
-	-	-	-	(0.0%)	(0.0%)

（）内は参加者に占める割合

$ ^{*} $ 5区内の仮設住宅に居住する住民。

郡山の仮設住宅に避難中の住民。

## ii．未成年者の被ばく線量率

今回の調査は主に成人を対象としているが、川内村では全帰村民に線量計を配布しており、子供を含む家族全員で帰村した家庭には若年の調査参加者もいる。川内村の若年者（19歳未満）の外部被ばく状況についてまとめたものが表(1)-6である。参加者は1回目が18名、2回目が14名、3回目は16名、4回目は17名、5回目が15名、6回目は8名で、1回から5回目までは同じ13名が継続して参加している。6回目の8名のうち6名は全期間の参加である。

若年者の外部被ばく線量も川内村全体と同じく、平均、中央値、最大値のいずれも1回目が最も高く、2カ月累積で平均(標準偏差)が0.120(0.025)mSv、レンジ(中央値)が0.079-0.169(0.122)mSvであった。その後はいずれの年代も上下動はあるものの徐々に低下している。
表(1)-6 川内村 19 歳未満の外部被ばくの個人累積線量

(単位: 人、ミリシーベルト)

実施回
月数	1回目
2カ月累積	2回目
2カ月累積	3回目
3カ月累積	4回目
3カ月累積	5回目
3カ月累積	6回目
3カ月累積
19歳未満	参加者	18	14	16	17	15	8
平均	0.120	0.115	0.129	0.118	0.119	0.104
標準偏差	0.025	0.019	0.039	0.032	0.043	0.029
最小	0.079	0.071	0.085	0.045	0.041	0.066
中央值	0.122	0.118	0.121	0.131	0.124	0.103
最大	0.169	0.135	0.233	0.153	0.203	0.160
1カ月平均	0.060	0.057	0.043	0.039	0.040	0.035
6歳未満	参加者	2	2	2	2	2	1
平均	0.110	0.099	0.133	0.119	0.126	0.073
標準偏差	0.044	0.039	0.016	0.037	0.049	-
最小	0.079	0.071	0.121	0.093	0.091	0.073
中央值	0.110	0.099	0.133	0.119	0.126	0.073
最大	0.141	0.127	0.144	0.145	0.160	0.073
1カ月平均	0.055	0.050	0.044	0.040	0.042	0.024
6歳以上
13歳未満	参加者	11	8	9	9	8	4
平均	0.120	0.120	0.142	0.123	0.137	0.116
標準偏差	0.019	0.009	0.042	0.031	0.041	0.029
最小	0.084	0.111	0.093	0.045	0.081	0.099
中央值	0.122	0.118	0.131	0.131	0.124	0.103
最大	0.148	0.135	0.233	0.153	0.203	0.160
1カ月平均	0.060	0.060	0.047	0.041	0.046	0.039
13歳以上
19歳未満	参加者	5	4	5	6	5	3
平均	0.124	0.113	0.105	0.111	0.089	0.099
標準偏差	0.035	0.025	0.032	0.038	0.034	0.030
最小	0.084	0.079	0.085	0.066	0.041	0.066
中央值	0.131	0.119	0.093	0.120	0.099	0.106
最大	0.169	0.135	0.162	0.153	0.131	0.124
1カ月平均	0.062	0.057	0.035	0.037	0.030	0.033

対象は2012年8月1日時点で19歳未満であった参加者。

## 2 ）食事による内部被ばく調査

2012年の夏・冬と2013年の夏・冬の4回、陰膳方式による食事調査を実施した。食事調査の一環として行ったアンケート調査によれば、参加者はいずれの地域でも自宅で調理したものを食べることの多い家庭の主婦、もしくはその夫であり、外食の多い単身者は含まれていなかった。従来は地元産や自家栽培の野菜等の食材を使っていた対象者が多いが、事故後の対応は様々である。福島県産は食べないようにしている人もいる一方、測定して線量が低ければ地元産でも食べる人、産地はほとんど気にせず食べるという住民もあった。自家野菜については、事故後は栽培を自粛したり栽培の種類を減らす、などの傾向がみられたが、徐々にもとに戻りつつある。水については、川内村および相馬市は上水道がなく地下水が給水されているが、検査ではセシウムは検出されておらず、ほとんどの住民は従来通りに地下水を使っている。南相馬市は市の簡易水道水を飲んでいる人もいる一方、飲料や料理には購入した市販の水を使用したり、セシウムを除去できるという浄水器を使うなど、対応は様々であった。3地域とも、参加者の食材選びに特別な偏りのあ
るグループなどはなく、地域全体の一般的な食事のサンプルとして適切と考えられる。

表(1)-7 3地域の食事調査参加者

实施时期	2012年夏	2012年冬	2013年夏	2013年冬
川内村	参加者数(男/女)	79(17/62)	63(16/47)	57(15/42)	67(15/52)
平均年龄	56.5 歳	55.1 歳	56.2 歳	56.3 歳
相馬市	参加者数(男/女)	16(2/14)	12(1/11)	13(1/12)	14(1/13)
平均年龄	59.3 歳	60.8 歳	59.4 歳	59.8 歳
南相馬市	参加者数(男/女)	30(1/29)	28(0/28)	26(0/26)	23(0/23)
平均年龄	60.6 歳	58.3 歳	61.0 歳	61.1 歳

表(1)-8 放射性セシウムの食事による摂取

食事からの曝露量(ぺクルル/日)	預託実効線量(μSv/年)
セシウム134	セシウム137	セシウム134+セシウム137
川内村
2012年夏(n=79)	範囲(中央値)	<0.40-4.0(<0.40)	<0.21-6.6(0.52)	<2.3-59(3.8)
平均±SD	0.38±0.50	0.67±0.86	5.8±7.4
2012年冬(n=63)	範囲(中央値)	<1.1-3.1(<0.24)	<0.13-5.4(0.23)	<1.4-46(1.8)
平均±SD	0.31±0.58	0.50±0.97	4.6±8.6
2013年夏(n=57)	範囲(中央値)	<0.12-0.78(<0.20)	<0.17-1.4(0.27)	<1.9-12(2.0)
平均±SD	0.16±0.13	0.35±0.26	2.7±2.0
2013年冬(n=67)	範囲(中央値)	<0.1-1.5(<0.30)	<0.15-3.6(<0.56)	<1.7-27(<6.1)
平均±SD	0.19±0.19	0.34±0.44	2.9±3.3

2012年夏
(n=16)	範囲(中央值)
平均±SD	<0.31-8.7(0.54)
1.3±2.1	<0.38-13(0.86)
2.2±3.3	<3.8-120(7.7)
19±30
2012年冬
(n=12)	範囲(中央值)
平均±SD	<0.21-2.3(0.26)
0.66±0.83	<0.26-3.5(0.40)
1.04±1.23	<2.8-33(3.7)
9.5±11.5
2013年夏
(n=13)	範囲(中央值)
平均±SD	<0.15-2.1(0.55)
0.62±0.61	0.19-2.8(0.73)
0.97±0.72	1.4-28(7.0)
8.9±7.6
2013年冬
(n=14)	範囲(中央值)
平均±SD	<0.33-5.6(<0.49)
0.85±1.44	<0.37-8.5(0.90)
1.32±2.13	<5.0-79(<8.2)
12.2±20.0
南相馬市
2012年夏
(n=30)	範囲(中央值)
平均±SD	<0.21-3.9(0.40)
0.60±0.71	<0.26-6.6(0.63)
0.98±1.26	<2.7-58(6.8)
8.8±10.7
2012年冬
(n=28)	範囲(中央值)
平均±SD	<0.15-2.1(0.36)
0.48±0.53	<0.17-3.8(0.51)
0.82±0.91	<1.8-32(5.0)
7.2±7.9
2013年夏
(n=26)	範囲(中央值)
平均±SD	<0.15-2.5(0.41)
0.54±0.54	<0.16-4.1(0.72)
0.88±0.87	<1.8-37(6.1)
7.9±7.9
2013年冬
(n=23)	範囲(中央值)
平均±SD	<0.21-3.0(<0.49)
0.52±0.71	<0.19-4.9(0.37)
0.85±1.25	<2.6-44(<8.3)
7.6±10.9
表(1)-8 は、調査回ごとの食事調査試料に含まれるの放射性セシウムを測定した結果と、その食事に含まれるのと同じ分量の放射性セシウムを1年間摂り続けた場合の内部被ばく線量である。平均と最大値でみると、放射性セシウムが最も多く含まれていたのは赤で囲んだ相馬市の2012年夏であった。

### a. 2012年夏（8月）の調査結果

川内村の参加者は79名（うち女性62名、男性17名）、平均年齢は56.5歳であった。川内村は行政区が1区から8区まで8つに分かれているが、参加者は8区を除く各区に分散しており地域的な偏りはない（1区24名、2区5名、3区15名、4区11名、5区8名、6区6名、7区10名）。8区については全域が避難指示解除準備区域・居住制限区域に指定されているため調査時点で居住者はいない。参加者79名の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.38(0.50)、中央値は検出限界未満(<0.40)、レンジは検出限界未満(<0.40)-4.0であった。セシウム137は平均(標準偏差)で0.67(0.86)、中央値は0.52、レンジは検出限界未満(<0.21)-6.6。7区にやや摂取量が高い参加者が見られたほかは全体に低く、地区毎の違いはほとんど見られない。

相馬市の参加者は16名（うち女性14名、男性2名）、平均年齢は59.3歳。参加者の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134によるものが平均(標準偏差)で1.3(2.1)、中央値は0.54、レンジは検出限界未満(<0.31)-8.7であった。セシウム137は平均(標準偏差)で2.2(3.3)、中央値は0.86、レンジは検出限界未満(<0.38)-13であった。

南相馬市の参加者は30名（うち女性29名、男性1名）、平均年齢は60.6歳であった。参加者の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.60(0.71)、中央値は0.40、レンジは検出限界未満(<0.21)-3.9であった。セシウム137の摂取量は平均(標準偏差)で0.98(1.26)、中央値は0.63、レンジは検出限界未満(<0.26)-6.6であった。

### b. 2012年冬（川内村は11月、相馬市と南相馬市は12月）の調査結果

夏と同様の陰膳方式で実施した。継続的に測定するため対象者は夏と同じであるが、辞退などにより参加者数は22名減少した。

川内村の参加者は63名（うち女性47名、男性16名）、平均年齢は55.1歳。地区の内訳は1区18名、2区4名、3区13名、4区8名、5区6名、6区6名、7区8名。参加者の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.31(0.58)、中央値は検出限界未満(<0.24)、レンジは検出限界未満(<1.1)-3.1、セシウム137は平均(標準偏差)で0.50(0.97)、中央値は0.23、レンジは検出限界未満(<0.13)-5.4であった。

相馬市の参加者は12名（うち女性11名、男性1名）、平均年齢は60.8歳。参加者の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.66(0.83)、中央値は0.26、レンジは検出限界未満(<0.21)-2.3であり、セシウム137は平均(標準偏差)で1.04(1.23)、中央値は0.40、レンジは検出限界未満(<0.26)-3.5であった。

南相馬市の参加者は28名で全員が女性、平均年齢は58.3歳であった。参加者の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.48(0.53)、中央値は0.36、レンジは検出限界未満(<0.15)-2.1であり、セシウム137の摂取量は平均(標準偏差)で0.82(0.91)、中央値は0.51、レンジは検出限界未満(<0.17)-3.8であった。
### c. 2013年夏（8月）の調査結果

川内村の参加者は57名（うち女性42名、男性15名）、平均年齢は56.2歳であった。地域の内訳は1区12名、2区4名、3区18名、4区8名、5区4名、6区5名、7区6名。参加者57名の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.16(0.13)、中央値は検出限界未満(<0.20)、レンジは検出限界未満(<0.12)−0.78であった。セシウム137は平均(標準偏差)で0.35(0.26)、中央値は0.27、レンジは検出限界未満(<0.17)−1.4であった。

相馬市の参加者は13名（うち女性12名、男性1名）、平均年齢は59.4歳。参加者13名の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134によるものが平均(標準偏差)で0.62(0.61)、中央値は0.55、レンジは検出限界未満(<0.15)-2.1。セシウム137は平均(標準偏差)で0.97(0.72)、中央値は0.73、レンジは0.19-2.8であった。

南相馬市の参加者は26名で全員が女性、平均年齢は61.0歳であった。参加者26名の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.54(0.54)、中央値は0.41、レンジは検出限界未満(<0.15)-2.5であった。セシウム137の摂取量は平均(標準偏差)で0.88(0.87)、中央値は0.72、レンジは検出限界未満(<0.16)-4.1であった。

### d. 2013年冬（川内村は11月、相馬市と南相馬市は12月）の調査結果

継続的に測定するため対象者の大部分は従来と同じであるが、辞退などによるサンプルの減少を補うため川内村では9名の新規参加者を追加した。結果、川内村の参加者は67名（うち女性52名、男性15名）、平均年齢56.3歳。従来と同様、地域的な偏りはない（1区18名、2区6名、3区20名、4区8名、5区6名、6区4名、7区5名）。参加者67名の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.19(0.19)、中央値は検出限界未満(<0.30)、レンジは検出限界未満(<0.1)-1.5。セシウム137は平均(標準偏差)で0.34(0.44)、中央値は検出限界未満(<0.56)、レンジは検出限界未満(<0.15)-3.6であった。

相馬市の参加者は14名（うち女性13名、男性1名）、平均年齢は59.8歳。参加者14名の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134によるものが平均(標準偏差)で0.85(1.44)、中央値は検出限界未満(<0.49)、レンジは検出限界未満(<0.33)-5.6であった。セシウム137は平均(標準偏差)で1.32(2.13)、

### 中央値は0.90、レンジは

#### 検出限界未満(<0.37) -8.5。

南相馬市の参加者は23名で全員が女性、平均年齢は61.1歳であった。参加者23名の調査日1日の摂取量(Bq)は、セシウム134が平均(標準偏差)で0.52(0.71)、中央値は検出限界未満(<0.49)、レンジは検出限界未満(<0.21)-3.0であった。セシウム137の

図(1)-12 食事による年間被ばく線量の推移
摂取量は平均(標準偏差)で0.85(1.25)、中央値は0.37、レンジは検出限界未満(<0.19)-4.9であった。

図(1)-12 は 4 回の食事調査に基づく予想年間被ばく線量を表したものである。いずれの地域でも 2012 年夏に行った 1 回目の調査結果が、預託実効線量の平均、中央値、最大値において最も高い数値を示している。これは、時間経過に伴う食品中のセシウム 134 の放射能の低下や、流通する食品の安全性向上などが要因として挙げられよう。4 回の結果からは、季節ごとの食材の違いによる放射能摂取量の変化は見られなかった。

## 3 ）大気粉じんによる影響調査

2012 年 8 月から 2014 年 2 月末の調査期間の全粒子測定では、川内村(n=78)、相馬市(n=79)、南相馬市(n=79)で大気中セシウム 137 量(mBq)の中央値はそれぞれ、1 立方メートルあたり 0.09、0.12、0.25、セシウム 134 量（mBq）の中央値は同 0.04、0.06、0.14 であった。各地域での最大値は川内村、相馬市、南相馬市でそれぞれ同 1.28、1.25、25.79 であった。吸入可能な粒子 5μm 以下の粒子画分には粉じん全体に含有される放射性セシウムの 96.4% から 5.3% が含まれていた（中央値 48.1%）。

図(1)-133 地域における大気中の放射性セシウム濃度の変化

(放射性セシウムの自然減衰を考慮して 2011 年 3 月 11 日の値に補正している)

3地域での全粉じん中セシウムの毎週の計測結果を図(1)-13に示す。川内村（川内村コミュニティセンター）では、2012年の調査開始時点では観測された放射性セシウム（セシウム134、セシウム137）濃度は1mg あたり20-40mBq前後を示していたがその後は低下傾向にあった。2012年11月下旬の設置場所近辺の除染作業中にいったん濃度は上昇したが、除染終了後の2013年1月以降は概ね20mBq/mg以内で推移している。2014年1月初旬に90mBq/mgを観測したが、この濃度上昇の原因は明らかでない。
相馬市では、2012年は調査開始時点の50mBq/mg前後から13mBq/mgまで低下した後、再び50mBq/mg超まで上昇している。相馬市玉野地区では2012年の8月から年末にかけて宅地の除染が実施されており、濃度の上昇は除染作業による空気中への巻き上げなどが影響していると考えられる。除染終了後の2013年に入ってからは低下し、2月以降はほぼ20mBq/mg以下で推移している。放射性セシウム濃度の低下は除染の影響と考えられる。

南相馬市では突発的な上昇が数回計測されているが、それ以外は調査開始の2012年9月に113m Bq/mgを超えていた数値は徐々に減少し、概ね10-50mBq/mg程度での推移となっている。

図(1)-13 中の矢印で示したように、数ヵ月に一回程度、観測地域で同時期に放射性物質によって汚染された粉ビんの移動現象（放射能バースト現象）が発生し、突発的な放射性セシウム濃度の上昇が観測された。特に南相馬市では、2013年6月に271mBq/mgを観測した後、同年8月には243mBq/mg、1178mBq/mgを続けて観測するなど著しい濃度の上昇が見られる。南相馬市で最も高い濃度が観測された2013年8月には、福島第一原発内でがれき撤去による放射性物質の飛散が原因と推定される作業員の放射能汚染が見つかっており、大気拡散モデルによる検証からも、調査地域で観測された放射能バーストは福島第一原発のがれきが汚染源である可能性が高いと考えられる。

## 4 ）実測データに基づく年間被ばく量

各地域の被ばく線量は、単一の対数正規分布と考えるより、2種類の対数正規分布よりなる混合対数正規分布と考えた方がより合理的な場合が存在した(図(1)-14)。川内村の外部被ばく量は第1回調査の測定データからの換算値を採用したが、対数正規分布と混合分布を当てはめた場合のそれぞれで適合度検定を行った。単一の対数正規分布では高曝露群の再現性が悪くp値は0.05を大きく下回った（同図の青破線）。混合分布を仮定した場合は大きく改善されてp値は0.23に上昇した（赤実線）。そこで、この仮定に基づき、EMアルゴリズムを用い、3地域ごとに得られた6組の外部被ばく量の分布に、1つの対数正規分布あるいは2つの対数正規分布からなる混合分布を当てはめ、式(1)-1のパラメータを推定した(表(1)-9)。10000回のサンプリングにより作成した年間外部被ばく量の計算値を通年参加者（川内村n=152；相馬市玉野n=18；南相馬市n=20）および第1回から第5回調査の測定データから換算した年間値と比較した。幾何平均値（GM）、平均値ともにすべて測定値より計算値の方が大きくなっている(表(1)-10)。幾何標準偏差は計算値と測定データからの換算値で同程度の値であり、測定データに見られるばらつきを反映した分布となっている。年間外部被ばく量のシミュレーションによる計算値と測定データからの換算値の常用対数の累積分布を図(1)-15に示す。概ね計算値の方が換算値よりも常に高い側に分布しており、過大評価となっていることがわかる。相馬市玉野地区の第1回および第3回調査(図(1)-15の(b)、(d))、南相馬市の第5回調査（同図の(f)）の高曝露域において、わずかではあるがシミュレーションによる計算値が測定値からの換算値より低くなっている部分が見られる。これは調査参加者（玉野地区50余名、南相馬市20余名）のうちで1名ないし2名の測定値が飛び抜けて高かったためである。
図(1)-14 川内村の外部被ばく量として採用した頻度分布（第1回調査結果からの換算値）と式(1)-1により当てはめた混合分布（赤実線）。青い破線は対数正規分布を当てはめた場合。p値は適合度検定のp値を表す。

表(1)-9 式(1)-1 におけるパラメータ（値はすべて常用対数値）

川内村	相馬市玉野地区	南相馬市
外部被ばく	μ1	-0.10	0.073	0.16
σ1	0.15	0.043	0.12
f1	0.94	0.12	1.0
μ2	0.37	0.41	*
σ2	0.13	0.12	*
f2	0.06	0.88	0.0
食事由来内部被ばく	μ1	-1.50	-1.30	-1.80
σ1	0.36	0.46	0.41
μ2	-2.4	-2.1	-2.2
σ2	0.25	0.38	0.37
f1	0.075	0.16	0.12
呼吸由来内部被ばく	μ1	-4.8	-4.6	-3.2
σ1	0.28	0.35	0.35
μ2	-5.5	-5.3	-4.9
σ2	0.33	0.19	0.35
f1	0.23	0.13	0.053

$ ^{*} $ 混合分布では信頼限界に収束せず。
表(1)-10 年間外部被ばく線量率（mSv/year）の計算値と、通年参加者および調査ごとの測定値からの換算値の比較

川内村	相馬市玉野地区	南相馬市
計算值	GM	0.85	2.4	1.5
GSD	1.5	1.5	1.3
平均值	0.94	2.5	1.5
測定值	GM	0.70	2.0	1.4
通年參加者	GSD	1.5	1.5	1.4
平均值	0.76	2.2	1.4
*n	152	18	20
第1回調査(2012年8月～2012年9月)	GM	0.69	2.4	1.5
GSD	1.5	1.5	1.3
平均值	0.76	2.5	1.5
*n	386	50	27
第2回調査(2012年10月～2012年11月)	GM	0.54	2.0	1.3
GSD	1.6	1.4	1.3
平均值	0.61	2.2	1.4
*n	319	55	26
第3回調査(2012年12月～2013年2月)	GM	0.54	1.6	1.3
GSD	1.6	1.5	1.4
平均值	0.61	1.7	1.4
*n	352	45	23
第4回調査(2013年4月～2013年6月)	GM	0.69	1.8	1.3
GSD	1.5	1.4	1.4
平均值	0.76	1.9	1.4
*n	267	44	23
第5回調査(2013年7月～2013年9月)	GM	0.66	1.5	1.3
GSD	1.5	1.5	1.5
平均值	0.73	1.6	1.5
*n	266	33	20

GM：幾何平均值、GSD：幾何標準偏差

$ ^{*} $ n：測定データのサンプル数
(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

図(1)-15 年間外部被ばく線量率（mSv/year）のモンテカルロシミュレーションによる計算値（実線）と、通年参加者および調査ごとの測定値からの換算値（破線）の常用対数の累積分布の比較。黒線、赤線、青線はそれぞれ川内村、相馬市玉野地区、南相馬市を表す。（a）通年参加者、（b）第1回調査、（c）第2回調査、（d）第3回調査、（e）第4回調査、（f）第5回調査。
表(1)-11 および図(1)-16 は食事由来の内部被ばく線量、呼吸由来の内部被ばく線量のシミュレーションによる計算値と測定値との比較である。いずれの場合も GM 值、平均値ともに測定値より計算値の方が高く、累積分布も計算値の方が常に高い側に位置していることがわかる。

モンテカルロシミュレーションによる 1 年間の累積外部被ばく線量と内部被ばく線量を足し合わせ、年間の累積総被ばく線量を計算した(表(1)-12、図(1)-17)。食事由来の内部被ばく量は外部被ばく量より 2 桁小さく、呼吸由来の内部被ばく量はさらに 3 桁小さい(図(1)-18)。南相馬市では大気粉じん中の放射性セシウム濃度の爆発的な上昇（放射能バースト）が観測されたが、仮にバースト状態の大気を常に吸い続けたとしても、それによる内部被ばく量はセシウムのみを考慮する限りは無視できる程度であることがわかる。従って年間の総被ばく量は外部被ばく量とほぼ同じ分布となる(図(1)-17)。川内村での外部被ばく量調査ではごく少数ではあるが非常に高い値が記録されたため、99%値では川内村が南相馬市を逆転する(表(1)-12)。少人数の調査でばらつきが認められることから、リスク評価にはより安全を見込んだ、EM アルゴリズムを用いた複数の対数正規分布から成ると仮定し高い値の分布の適合性を重視した今回の過大評価アプローチが妥当と考えられる。

表(1)-11 食事由来の内部被ばく量、呼吸由来の内部被ばく量(mSv/year)の測定値と計算値との比較

川内村	相馬市玉野地区	南相馬市
測定值	計算值	測定值	計算值	測定值	計算值
内部被ば< (食事)	GM	4.2×10-3	4.6×10-3	9.7×10-3	0.012	6.9×10-3	7.7×10-3
GSD	2.0	2.3	2.8	3.0	2.5	2.5
平均值	5.9×10-3	7.7×10-3	0.017	0.025	0.011	0.012
n	268	44	86
内部被ば< (呼吸)	GM	4.0×10-6	4.6×10-6	5.9×10-6	6.5×10-6	1.2×10-5	1.4×10-5
GSD	2.4	2.7	1.9	2.1	2.8	3.4
平均值	6.1×10-6	7.9×10-6	7.9×10-6	9.5×10-6	2.9×10-5	6.2×10-5
n	75	76	76
図(1)-16 食事由来の 1 年間の内部累積被ばく線量（上段）、呼吸由来の内部累積被ばく線量（下段）のシミュレーションによる計算値（実線）と調査による実測値（破線）の常用対数の累積分布の比較。黒線、赤線、青線はそれぞれ川内村、相馬市玉野地区、南相馬市を表す。

図(1)-17 モンテカルロシミュレーションによる年間累積総被ばく線量（mSv）の常用対数の累積分布。黒線、赤線、青線はそれぞれ川内村、相馬市玉野地区、南相馬市を表す。
表(1)-12 モンテカルロシミュレーションによる年間累積総被ばく線量（mSv）

GM	GSD	平均值	中央值	95%值	99%值
川内村	0.86	1.5	0.95	0.82	1.9	3.3
相馬市玉野地区	2.4	1.5	2.5	2.5	4.1	5.0
南相馬市	1.5	1.3	1.5	1.5	2.3	2.8

相馬市玉野地区

南相馬市原町区

図(1)-18 2012 年における外部被ばく、内部被ばく線量の累積分布プロット
## 5 ）個人被ばくの健康影響

上記の調査から個人の総被ばくと健康影響について考察する。

表(1)-13 と図(1)-19 は、表(1)-2 から外部被ばく線量の1 カ月平均値を取り出して並べた表と推移のグラフである。3 地域とも概ね低下傾向にあることがわかる。追加被ばくの限度とされている年間1 ミリシーベルトを単純に1 カ月平均すると0.083mSvになるが、この値を基準として比較すると、川内村では1 回目は0.086mSvとやや上回っているものの2 回目以降は下回っており、健康への影響は少ないと考えられる。相馬市は、1 回目は0.230mSvとかなり高く、その後も基準値を上回っているが、一方で減少幅も大きく6 回目には0.104mSvまで低下した。今後も放射性セシウムの減衰による減少が予想されることから、徐々に基準値に近づくとみられ、健康への大きな影響はないと思われる。南相馬市も6 回全てで基準値を上回ってはいるが6 回目には0.089mSvとほぼ基準値まで減少しており、健康への影響は少ないと考えられる。

表(1)-13 外部被ばくの個人１カ月累積線量の実施回ごとの平均値

(単位: ミリシーベルト)

1 回目	2 回目	3 回目	4 回目	5 回目	6 回目
川内村	0.086	0.067	0.051	0.059	0.053	0.049
相馬市	0.230	0.190	0.144	0.150	0.115	0.104
南相馬市	0.139	0.122	0.119	0.107	0.109	0.089

図(1)-19 外部被ばく累積線量の平均推移