Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
種を考慮した上での検討が必要であると考えられた。小林ら $ ^{8)} $ も、中国で栽培が普及しているhibrid米はオゾン感受性が高いことを指摘していることから、食糧生産量の確保のためにはオゾン耐性品種や系統の育種、導入が持続的な開発を支えるためにも重要になると考えられた。

一方で、こういった広域の予測を行う場合にモデルの精度が非常に重要になると考える。表-1-7に示した2005年の日本の平均オゾン濃度は24時間平均で44.7ppbと算出された。しかし、国内の常時監視測定局のデータを基にした日中12時間の平均濃度は表-1-6に示した通り33.8ppbで、明らかにモデルの予測結果の方が過大な値を示していると考えられる。今後、アジア圏の予測精度を高めるためにはモデルの改良と解像度の改善に加え、検証に必要なオゾンデータの整備が望まれる。

## 2 ）タンパク質含量の予測

アジア圏で広域に栽培されているインド型品種については、穀粒判別器および食味計での分析ができなかったため、ここでは国内で栽培されている水稻を対象に予測を行った。予測方法は、収量予測と同様に、大気常時監視測定局の観測データを基に、各県別に5月～9月の日中12時間の平均オゾン濃度を算出し、その結果を基に当該年度のオゾン濃度を推定し、主要品種毎にタンパク質含量（相対値）の推定式を用いて県別のタンパク質含量の推定を行った（図-1-17）。その結果、2050年時点におけるタンパク質含量は相対値として全国平均で3.9%、最大で6.4%上昇すると見積もられた（表-1-8）。

図-1-17 水稲玄米中のタンパク質含量（相対値）の予測結果

表-1-8 日本におけるオゾン濃度上昇にともなう玄米中のタンパク質含量の増加率の予測結果

年度	2008年 x 2
2008	2020	2030	2050
推定日中平均オゾン濃度(12h, ppb)	34.8	39.5	43.5	51.4	69.5
県別平均タンパク質含量(相対値, %)*	101.9	102.3	102.8	103.9	107.2
最大値	103.0	103.5	104.3	106.4	111.3
最小値	100.3	101.2	101.2	101.2	103.5

推定オゾン濃度：1985年～2008年度の5月～9月までの水田地帯の平均濃度を各県別に求めて全国平均を推計。

値はオゾン浄化空気(CF)区における玄米中のタンパク質含量(DW, %)を基準にして算出した相対値。
収量と同様に、オゾンと温度の複合影響がみられた“きらら397”について、主産地の北海道を対象に図-1-12に示した予測式を用いて2050年のオゾン濃度での相対タンパク質含量を予測した場合、温度条件を考慮しない場合には8.2%の増加と推定されたが、平均気温が1.0～1.7℃上昇した条件下では15.8%の増加となると推定された。

食味品質に影響するタンパク質含量の目標は7.5%以下とされている。栽培品種や栽培条件等によってそれぞれの含量は異なるが、仮に基準となるタンパク質含量を7%とした場合には、オゾン感受性品種の占める割合が高い地域についてはオゾン濃度上昇により目標値の7%を超える可能性があり、収量が確保できたとしても品質ランクは低下することが想定された。一方、“コシヒカリや日本晴”を中心としたオゾン耐性品種の場合、収量低下や品質が低下し難いことから、これらの品種が有するオゾン耐性メカニズムに係る遺伝子の特定とインド型品種への導入・育種がアジア圏における食糧セキュリティを確保する上で今後の重要な課題になると考えられた。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

本サブテーマでは、アジアで広域に栽培されているイネを対象に、温暖化時の食糧供給に影響を与える可能性の大きいオゾンと気温上昇の影響について、これまで検討されていなかった収量と品質に対する影響について評価を行い、影響回避・軽減策の1つとしてこれらの影響を受け難い品種を提言しようとしたものである。60品種・系統に対する暴露試験の結果として日本型品種の中でも“コシヒカリ，日本晴”が安定的にオゾン・温度上昇の影響を受け難く，品質の低下もし難い品種であることが明らかとなった。日本型品種に対してインド型品種はオゾンの影響を受けやすい傾向にあり，アジア圏の水稲収量はこれまでの推定よりも減収率が大きいことを明らかにできた。また，オゾンに暴露された稲わらでは難分解性のリグニンの増加とフェノール物質の増加により消化が抑制され、家畜用飼料としての栄養価が低下することが明らかとなった。また、オゾン耐性に関与していると考えられているアスコルビン酸は収量を指標としたオゾン耐性とは関連性が見られない可能性のあることが示唆された。このことは、これまでに可視障害の発現を指標にして解明されてきたオゾンの影響発現メカニズムでは慢性影響として発現する収量影響を説明することができないことを示唆し、オゾンの影響発現メカニズムを再検討する必要性のあることを示唆する点で重要な結果が得られたと考える。また、これまでほとんど検討されていなかった収量や品質を指標としたオゾンに対する水稲の品種間差異が明らかになってきたことから、品種間差異の顕著な品種の組み合わせやサブテーマ（3）の成果を活用することによって慢性影響が発現するメカニズム解明の糸口が解明できれば、新しい品種の育成・選抜に大きく貢献できると考える。

## （２）環境政策への貢献

今後、地球温暖化の影響評価に係る課題等において、本研究の成果が活用されることが期待される。また、平成21年度に設置された越境大気汚染・酸性雨検討会（生態影響分科会）傘下のオゾンの植生影響評価方法、指標の見直しに係る検討会等において本研究の成果が活用されることが期待される。特に、米国や欧州では独自のオゾンの暴露指標を採用しているが、本研究成果か
ら、わが国あるいはアジア諸国の稲作地帯を対象にした暴露指標として平均オゾン濃度あるいはオゾンドースが単純で算出しやすい指標として提言できたので、わが国を含む東アジア酸性雨モニタリングネットワーク（EANET）を中心に有効な指標として活用されることを期待したい。

### 6 \. 引用文献

1) Aardenne, J. A. van, G. R. Carmichael, H. Levy II, D. Streets, and L. Hordijk (1999) Anthropogenic NOx emissions in Asia in the period 1990–2020, Atmos. Environ. 33:633–646.

2) Aunan, K., T. K. Berntsen and H. M. Seip (2000) Surface ozone in China and its possible impact on agricultural crop yields. AMBIO 29(6):294-301.

3) Hayes, F., G. Mills, H. Harmens, and D. Norris (2007) Evidence of widespread ozone damage to vegetation in Euroope (1990-2006), Center for Ecology & Hydrology, Natural Environment Research Council, UK.

4) USDA (2010) Effects of ozone air pollution on plants. http://www.ars.usda.gov/Main/docs.htm?docid=12462

5) Yamaguchi, M., H. Inada, R. Satoh, D. Hoshino, A. Nagasawa, Y. Negishi, H. Sasaki, I. Nouchi, K. Kobayashi, and T. Izuta (2008) Effects of ozone on the growth, yield and leaf gas exchange rates of two Japanese cultivars of rice (Oryza sativa L.), J. Agric. Meteorol. 64(3):131-141.

6) Yonekura, T., T. Shimada, M. Miwa, A. Arzate, and K. Ogawa (2005) Impacts of tropospheric ozone on growth and yield of rice (Oryza sativa L.). J. Agric. Meteorol. 60:1045-1048.

7) Akhtar, N., M. Yamaguchi, H. Inada, D. Hoshino, T. Kondo, M. Fukami, R. Funada and T. Izut (2010) Effects of ozone on growth, yield and leaf gas exchange rates of four Bangladeshi cultivars of rice (Oryza sativa L.), Environ. Pollut. 158(9):2970-2976.

8) 小林和彦（研究代表者）（2009）東アジアの植生に対するオゾン濃度上昇のリスク評価と農作物への影響予測に関する研究，環境省地球環境研究総合推進費終了報告書（C-062）

9) Maggs, R., and M. R. Ashmore (1998) Growth and yield responses of Pakistan rice (Oryza sativa L.) cultivars to O3 and N02. Environ. Pollut. 103:159-170.

10) Shi, G., L. Yang, Y. Wang, K. Kobayashi, J. Zhu, H. Tang, S. Pan, T. Chen, G. Liu, and Y. Wang (2009) Impact of elevated ozone concentration on yield of for Chinese rice cultivars under fully open-air field conditions, Agric. Ecosys. Environ. 131:178-184.

11) Wahid, A., R. Maggs, S. R. A. Shamsi, J. N. B. Bell, and M. R. Ashmore (1995) Effects of air pollution on rice yield in the Pakistan Punjab. Environ. Pollut. 90(3):323-329.

12) Frei, M., J. O. Tanaka, and M. Wissuwa (2008) Genotypic variation in tolerance to elevated ozone in rice: dissection of distinct genetic factors linked to tolerance mechanisms. J. Exp. Bot. 59:3741-3752.

13) Frei, M., J. P. Tanaka, C. P. Chen, and M. Wissuwa (2010) Mechanisms of ozone tolerance in rice: characterization of two QTLs affecting leaf bronzing by gene expression profiling and biochemical analyses. J. Exp. Bot. 61:1405-1417.

14) Frei, M., H. P. S. Makkar, K. Becker, and M. Wissuwa (2010) Ozone exposure during growth
affects the feeding value of rice shoots. Animal Feed Sci. Technol. 155:74-79.

15) Emmons, L. K., S. Walters, P. G. Hess, J. -F. Lamarque, G. G. Pfister, D. Fillmore, C. Granier, A. Guenther, D. Kinnison, T. Laepple, J. Orlando, X. Tie, G. Tyndall, C. Wiedinmyer, S. L. Baughcum, and S. Kloster (2010) Description and evaluation of the Model for Ozone and Related chemical Tracers, version 4 (MOZART-4). Geosci. Model Dev. 3:43–67.

16) Takeuchi, W., and Y. Yasuoka (2004) Estimating spatio-temporal patternrns of paddy fields over southeast Asia using MODIS time series. 25th Asian Conference of Remote Sensing (ACRS): Changmai, Thailand, 2004 Nov. 24., p.835-840.

17）東京大学生産技術研究所 WebMODIS - MODIS データサービスセンター, http://webmodis.iis.u-tokyo.ac.jp/PADDY/index.php?yyyy=2007

18) EPA (2010) National ambient air quality standards for ozone – Proposed rule. Federal Register 75(11)2938-3052.

19) Fuhrer, J., L. Skarby and M. R. Ashmore (1997) Critical levels for ozone effects on vegetation in Europe, Environ. Pollut. 97(1-2):91-106.

20) ICP Vegetation (2010) Ozone experimental protocol- 2010 standardised protocol- Yield response and ozone injury on Phaseolus vulgaris.

http://icpvegetation.ceh.ac.uk/manuals/experimental_protocol.html

21) Han, Z., T. Sakurai, H. Ueda, G. R. Carmichael, D. Streets, H. Hayami, Z. Wang, T. Holloway, M. Engardt, Y. Hozumi, S. U. Park, M. Kajino, K. Sartelet, C. Fung, C. Bennet, N. Thongbonnchoo, Y. Tang, A. Chang, K. Matsuda, and M. Amann (2008) MICS-Asia II: Model intercomparison and evaluation of ozone and relevant species, Atmospheric Environment 42:3491-3509.

22) Adams, R. M., J. D. Glyver, A. L. Johnson, and B. A. McCarl (1989) A reassessment of the economic effects of ozone on U.S. agriculture, J. Air Pollut. Contr. Assoc. (JAPCA) 39(7):960-968.

(23) Wang, X., and D. L. Mauzerall (2004) Characterizing distributions of surface ozone and its impact on grain production in China, Japan and south Korea: 1990 and 2020. Atmos. Environ. 38:4383-4402.

24）高木健作，大原利真（2003）関東地域におけるオゾンによる植物影響評価－ダメージ関数を用いたインパクト推計－，大気環境学会誌 38(4):205-216.

25) Kobayashi, K., M. Okada, and I. Nouchi (1995) Effects of ozone on dry matter partitioning and yield of Japanese cultivars of rice (Oryza sativa L.), Agric. Ecosys. Environ. 53:109-122.

26）栗林正俊，大原利真，山地一代（2008）中国におけるオゾンによる稲作影響の現状評価と将来予測，大気環境学会誌43(1):55-66.

### 7. 国際共同研究等の状況
現時点で国際共同研究計画はないが、将来的に本研究で得られた成果の検証、実証等を行う場合には、(独)国際農林水産業研究センター（JIRCAS）を通じたアジアの研究機関やアジア大気汚染研究センターを介して東アジア酸性雨モニタリングネットワーク（EANET）参加国機関との連携が想定される。なお、ドイツ・ボン大学の研究者が提案した開発途上国における持続的な食糧生産システムにおよぼすオゾンの影響評価に関する研究計画の基本情報として本サブテーマの成果が引用され、プロジェクトが採択されたことから、JIRCAS所属の研究者と情報交換およびオゾン暴露試験等に協力する予定である。

## 8 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

1) Sawada, H., and Y. Kohno (2009) Differential ozone sensitivity of rice cultivars as indicated by visible injury and grain yield. Plant Biology 11(suppl):70-75.

2）澤田寛子，河野吉久（2010）水稲の葉の老化および収量に及ぼす高濃度オゾンの影響．大気環境学会誌45(6):283-288.

3) Frei, M., Y. Kohno, M. Wissuwa, H. P. S. Makkar, and K. Becker (2011) Negative effects of tropospheric ozone on the feed value of rice straw are mitigated by an ozone tolerance QTL. Global Change Biology DOI: 10.1111/j.1365-2486.2010.02379.x

4) Chen, C., M. Frei, J. P. Tanaka, Y. Kohno, and M. Wissuwa (2011) Tropospheric ozone poses a rising threat to yield stability in rice: Tolerance mechanisms and underlying genetic factors. Genes, Genomes and Genomics (in press)

## 〈査読付論文に準ずる成果発表〉

なし

## くその他誌上発表（査読なし）>

1）河野吉久（2011）「特集 グローバル大気汚染の現状と植生影響 - 水稲の収量・品質および稲わらに及ぼすオゾンの影響」，生物の科学・遺伝 65(2)：45-50.

## （2） 口頭発表（学会等）

1）米倉哲志，嶋田知英，三輪誠，河野吉久（2009）水稲の収量におよぼすオゾン暴露時期の影響．第50回大気環境学会年会（横浜），講演要旨集，p.488.

2）河野吉久，澤田寛子，松村秀幸，米倉哲志（2009）気温とオゾン濃度上昇が水稻品種の収量におよぼす影響．第50回大気環境学会年会（横浜），講演要旨集，p.489.

3) 河野吉久，澤田寛子（2009）気温とオゾン濃度上昇が水稻品種の品質におよぼす影響．第50回大気環境学会年会（横浜），講演要旨集，p.490.

4) 澤田寛子，河野吉久（2009）水稲の可視障害および収量低下に基づいたオゾン感受性の品種間差異．第50回大気環境学会年会（横浜），講演要旨集，p.345.

5) Kohno, Y., H. Sawada, N. A. Khan, H. Matsumura, and S. Komatsu (2010) Yield responses of rice and soybean plants exposed to ozone. UNECE/ICP Vegetation/23rd Task Force
Meeting, Feb. 1–3, Tervuren, Belgium

6) Sawada, H., and Y. Kohno (2010) Effect of elevated ozone on leaf senescence, growth and yield of rice cultivars. UNECE/ICP Vegetation/23rd Task Force Meeting, Feb. 1–3, Tervuren, Belgium

7) Frei, M., Y. Kohno, H. P. S. Makkar, and K. Becker (2010) The effect of elevated tropospheric ozone on the feeding value of rice straw. UNECE/ICP Vegetation/23rd Task Force Meeting, Feb. 1–3, Tervuren, Belgium

8) 河野吉久(2010) 改善されない光化学大気汚染問題に我々はどのように対応するか-濃度評価指標－植物への影響、生態系への影響を対象として，大気環境学会関東支部講演会，平成22年6月4日，渋谷.

9) Kohno, Y., H. Sawada, H. Matsumura, and T. Yonekura (2010) Effect of ozone on the growth, yield and quality in rice cultivars under global warming condition. 42nd Air Pollution Workshop, April 12–15, Ashville, NC, USA.

10) Yonekura, T., S. Shinohara, T. Izuta, and Y. Kohno (2010) Tentative critical levels of ozone for Japanese agricultural crops. 42nd Air Pollution Workshop, April 12–15, Ashville, NC, USA.

11）河野吉久，澤田寛子，M. Frei（2010）稲ワラの品質におよぼすオゾンの影響，第51回大気環境学会年会（大阪），講演要旨集，p.231.

12）河野吉久, 澤田寛子, M. Frei（2010）オゾン暴露にともなう水稲収量とアスコルビン酸との関連性について, 第51回大気環境学会年会（大阪）, 講演要旨集, p.232.

13）澤田寛子，小松節子，Nisar Ahmad Khan，河野吉久（2010）オゾン暴露による収量低下に関与する水稻葉タンパク質のプロテオーム解析，第51回大気環境学会年会（大阪），講演要旨集，p.234.

14) Khan, N. A., S. Komatsu, H. Sawada and Y. Kohno (2010) Visible injury symptoms and proteomics analysis of young soybean seedlings under the ozone stress, 第51回大気環境学会年会（大阪），講演要旨集，p.233.

15) Kohno, Y., and H. Sawada (2010) Differential chronic responses of rice, soybean and bush bean plants under ozone stress. 4th International Conference on Plant and Environmental Pollution (ICPEP-4), Dec. 8-11, Lucknow, India.

16）澤田寛子（2010）水稲収量におよぼすオゾンの影響と収量減少機構の解明に向けて，大気環境学会関東支部植物影響部会講演会，平成22年12月10日，東京都環境科学研究所

17) Kohno, Y., H. Sawada, T. Ishii, H. Hayami, and T. Yonekura (2011) Predicting rice production in Asia by response of indica varieties of rice (Oryza sativa L.) to ozone. 43rd Air Pollution Workshop, May 23-26, Fort McMurray, Alberta, Canada

## （3） 出願特許

1）久保明弘，曹 艮源，ラクワール ランディープ，柴藤淳子，河野吉久：（独）国立環境研究所，（財）電力中央研究所；「サクラネチンを利用したイネのオゾン影響評価方法」，特願2009-181643号，平成21年8月4日
2) 澤田寛子，河野吉久，小松節子，南條洋平：（財）電力中央研究所，（独）農業・食品産業技術総合研究機構 作物研究所；「イネ収量のオゾン影響評価方法」，特願2011-081335号，平成23年3月31日

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）なし

（５）マスコミ等への公表・報道等なし

(6) その他

なし
[外務省]

新しい日本のための優先課題推進枠（定量的試算・エビデンス）

事業名	定量的試算・エビデンス	施策の概要	要望額
(千円)
無償資金協力	個々の無償資金協力事業を毎年度の外交成果に直接結びつける定量的指標の設定は困難であるが，個々の事業については，計画段階から数値目標を設定。また，外部評価の活用等を通じて，PDCAサイクルの強化に取り組んでいく。
・要求枠については，既に実施中の長期にわたる事業など削減・中止により相手国との関係に重大な影響を与える事業や国際公約の履行に不可欠な事業の実施に必要な経費に限定することによって，128億円の歳出を削減。
・要望枠については，中小企業，NGO，地方自治体，大学が関与する事業等，民間の活力を活かしながら歳出を抑制する等の観点から「経済財政運営と改革の基本方針2015」や「『日本再興戦略』改訂2015」及び「インフラシステム輸出戦略」等を踏まえた諸課題に対応するための事業の実施に必要な経費を計上。	「無償資金協力」は，開発途上地域の開発を主たる目的として同地域の政府等に対して行われる無償の資金供与による協力。相手国政府等からの要請に基づき，日本政府が相手国政府等に対して経済社会開発のために必要とされる生産物及び役務を購入するための資金を購与し，相手国政府等がこれらの調達等を行うことにより実施。	29,199,000
(独)国際協力機構運営費交付金(技術協力)	個別事業の評価については，現在，評価指標の標準化やインパクト評価等を通じた評価の改善に取り組んでおり，かかる評価結果を踏まえ事業の効果を更に高めるべく，今後も取り組んでいく。具体的には，行政事業レビューの指摘も踏まえて，外部評価への多様な主体の参加の促進，外部有識者委員会による評価プロセス等のレビュー，評価結果の活用促進等を通じてPDCAサイクルの強化に取り組んでいく。
・要求枠については，JICAの業務合理化を行ったことに加え，既に実施中の長期にわたる事業などの削減及び中止により相手国との関係に重大な影響を与える事業や国際公約の履行に不可欠な事業の実施に必要な経費に限定することによって，119億円の歳出を削減。
・要望枠については，中小企業，NGO，地方自治体，大学が関与する事業等，民間の活力を活かしながら歳出を抑制する等の観点から，「経済財政運営と改革の基本方針2015」や「『日本再興戦略』改訂2015」及び「インフラシステム輸出戦略」等を踏まえた諸課題に対応するための事業の実施に必要な経費を計上。	「技術協力」は，開発途上地域の開発を主たる目的として日本の知識・技術・経験を活かし，同地域の経済社会開発の担い手となる人材の育成を行う協力。	26,801,000
国際機関等に対する任意拠出金	1．我が国が拠出を行う国際機関等につき，可能な限り定量的・多面的な評価を実施して妥当性を検証し，その結果を予算概算要求に反映。
2．平成28年度予算概算要求に当たっては，国際機関等に対する全ての任意拠出金を対象とし，以下の5点を軸とした評価基準を用いて，A～Dの4段階評価を行い，その結果を公表した。
①重要外交課題遂行上の有用性，我が国実施事業との相互補完性（日本経済への貢献を含む）
②機関等の意思決定における我が国のプレゼンス
③機関等の専門分野等における影響力や組織・財政マネジメント等
④機関等における邦人職員数
⑤PDCAサイクルの確保
3．その上で任意拠出金については，円安の影響等がある中，上記国際機関評価の結果を活用して拠出の必要性等を精査の上，メリハリのついた要求を行った。	我が国が加盟する国際機関等に対する拠出金	34,607,529
## (1) 気象概況

－気象庁資料からみた、平成27年の月別の気象概況は、以下のとおりである－

## 1 月 北日本から西日本にかけて気温が高かった。日本海側では、降雪量が少なかった。東日本太平洋側と西日本では降水量が多かった一方で、沖縄・奄美では降水量がかなり少なかった。

上旬は冬型の気圧配置となる日が多く、特に上旬はじめは強い寒気が南下し、ほぼ全国的に気温が低くなり、日本海側では大雪となった。

しかし、中旬以降は、冬型の気圧配置は長続きせず、低気圧がたびたび本州付近を通過した。寒気の南下は弱く、低気圧の接近に伴い暖かい空気が流れ込んだため、月平均気温は、北日本から西日本にかけて高かった。また、日本海側の月降雪量は少なく、北日本日本海側ではかなり少なかった。低気圧の影響で、東日本太平洋側と西日本では月降水量が多くなり、西日本太平洋側ではかなり多くなった。沖縄・奄美では、低気圧の影響を受ける日は少なく、大陸から張り出す高気圧に覆われやすかったため、月平均気温は平年並みで、月降水量はかなり少なかった。

## 2 月 北日本では、気温が高かった。日本海側の降雪量は少なく、北日本日本海側では統計開始以降2月として最も少なかった。北日本では、北海道を中心に暴風雪となる日があった。

日本付近は冬型の気圧配置が長続きしなかった。

北日本では寒気の南下が弱く気温の高い日が続き、月平均気温は高かった。北日本日本海側では、平年より曇りや雪の日が少なく、降雪量は平年比49％と1961年の統計開始以降2月として最も少なかった。一方で、1日から2日にかけてと14日から15日及び27日から28日にかけては、北日本の東海上で低気圧が発達し、北日本では北海道を中心に暴風雪となった。

東・西日本では、上旬から中旬にかけては、冬型の気圧配置が緩んでも下層に寒気が残ったため、気温が平年を下回る日が多かった。日本海に気圧の谷が位置しやすかったため、東・西日本日本海側では平年に比べて曇りや雨又は雪の日が多かったが、降水量は平年を下回り、西日本日本海側ではかなり少なかった。東・西日本太平洋側でも、天気は数日の周期で変わったが、低気圧の影響は小さかったため、降水量は平年を下回り、西日本太平洋側では少なかった。

沖縄・奄美では、上旬から中旬にかけて、シベリア高気圧が東シナ海方面に張り出すことが多く、平年より曇りの日が少なく、気温の低い日が続いた。

下旬になると南から暖気が流れ込んで全国的に気温が上がり、東・西日本と沖縄・奄美の月平均気温は平年並みとなった。上旬半ばから下旬はじめにかけては、大陸の高気圧が下層の寒気を伴って日本海に張り出し、気温の低い日が多かった。

## 3 月 北日本では3月として1位の高温で、降水量がかなり多かった。西日本日本海側では日照時間がかなり多かった。

日本付近を低気圧と高気圧が交互に通過したが、上旬は全国的に低気圧や前線の影響を受けやすく、中旬前半にかけて北日本付近で低気圧が発達し、動きが遅くなることが多かった。

1 日から 2 日にかけては、低気圧が本州南岸から千島近海に進み、北日本太平洋側を中心に暴風雪となった。

9 日から12日にかけては北海道付近で低気圧が発達し、北日本や東・西日本日本海側では暴風雪となったほか、低気圧に向かって南から暖かく湿った空気が流れ込んだため北日本でも大雨となり、この時期としては記録的な降水量となった。その後は、西日本を中心に高気圧に覆われて晴れる日が多く、西日本日本海側では月間日照時間がかなり多くなった。

また、シベリア高気圧の日本付近への張り出しが弱く、北からの寒気の南下が弱かったことに加え、日本の東海上では高気圧の勢力が強く、北日本を中心に南から暖かい空気が流れ込みやすかった。このため、北・東日本では月平均気温がかなり高くなった。特に北日本では気温の高い日が続き、月平均気温は平年差+2.4℃となり、1946年の統計開始以来3月として1位の高温となった。

## 4 月 全国的に気温が高く、西日本ではかなり高かった。西日本日本海側では降水量がかなり多かった。東・西日本太平洋側では日照時間がかなり少なかった。

上・中旬は低気圧に向かって南から暖かい空気が流れ込みやすく、下旬は移動性高気圧に覆われ晴れた日が多く、大陸から暖かい空気が流れ込んだ影響で、月平均気温は全国的に高く、西日本ではかなり高くなった。

上・中旬は北日本から西日本では、日本海を発達しながら通過した低気圧に向かって南から暖かく湿った空気が流れ込んだり、本州の南岸に前線が停滞した影響で、天気の崩れる日が多かった。このため、月降水量はほぼ全国的に多くなり、西日本日本海側ではかなり多かった。

また、東・西日本太平洋側では月間日照時間がかなり少なかった。上旬の日照時間は東・西日本太平
洋側でそれぞれ平年比34%、28％となり、1961年の統計開始以来4月上旬としては最も少ない値を更新した。

一方、下旬は移動性高気圧に覆われ、大陸から暖かい空気が流れ込んだため、北・東日本で気温がかなり高くなり、北日本と東・西日本日本海側で日照時間がかなり多かった。下旬の日照時間は北日本日本海側・太平洋側でそれぞれ平年比160%、158%、東日本日本海側で平年比165%、西日本日本海側で平年比142%となり、1961年の統計開始以来4月下旬としては最も多い値を更新した。

## 5 月　全国的に気温はかなり高く、北・東日本で記録的な高温となった。北日本太平洋側と東日本日本海側では記録的な多照で、東日本太平洋側の降水量はかなり少なかった。沖縄・奄美では梅雨入りが遅かった。

低気圧は日本の北を通ることが多く、中旬に台風第6号や低気圧の影響で、全国の広い範囲で大雨となったほかは、本州付近は移動性高気圧に覆われ、北日本から西日本にかけては晴れの日が多かった。北・東日本の月間日照時間はかなり多く、北日本太平洋側では平年比133%、東日本日本海側では平年比139%となり、1946年の統計開始以来5月としては最も日照時間が多かった。また、東日本太平洋側では降水量がかなり少なかった。

沖縄・奄美では、台風第6号の影響で11日から12日にかけて暴風雨となったほかは、中旬の中頃までは高気圧に覆われて晴れの日が多く、中旬の終わり頃になって梅雨前線の影響を受ける日が多くなった。このため、梅雨入りは奄美地方で平年より遅く19日頃、沖縄地方では平年よりかなり遅く20日頃となった。一方、下旬は沖縄・奄美付近で梅雨前線の活動が活発化したため、沖縄・奄美の月降水量は平年並みとなった。

気温は、日本の北を通過する低気圧に向かって南西からの暖かい空気が流れ込んだことや本州付近では日照時間が多かったため全国的にかなり高く、北日本では平年差+2.0℃、東日本では平年差+2.1℃でともに1946年の統計開始以来5月としては最も高温となるとともに、全国154地点中55地点で5月としての月平均気温の高い記録を更新した。

## 6 月 九州南部では、記録的に降水量が多く、日照時間がかなり少なかった。西日本では低温で、西日本太平洋側では日照時間はかなり少なく降水量は多かった。沖縄・奄美では、記録的な高温で、日照時間はかなり多く、降水量は少なかった。

梅雨前線が西日本の南岸から東日本の南海上に停滞することが多く、活動は活発だった。このため西日本では月平均気温は低く、月間日照時間は西日本太平洋側でかなり少なく西日本日本海側で少なかった。また、西日本太平洋側では月降水量が多かった。特に、前線が停滞しやすかった九州南部では、月降水量が平年比227%となり、6月としては最も降水量が多く（統計開始は1946年）、月間日照時間はかなり少なかった。一方、梅雨前線から離れた東北地方では梅雨前線の影響を受けにくく、月間日照時間は多かった。東北地方の梅雨入りはかなり遅く、東北南部では26日頃（1951年以降、遅い方からの1位タイ）、東北北部でも27日頃だった。

また、朝鮮半島付近から北・東日本にかけては、上空に寒気が流れ込みやすかった。特に中旬の中頃から下旬のはじめにかけては、北・東日本の上空に寒気が流れ込み、雷を伴った局地的に激しい雨や突風があった。また、北海道日本海側では上旬の前半に低気圧と上空の寒気の影響で大雨となったところがあり、月降水量はかなり多かった。

一方、太平洋高気圧の日本の南から沖縄付近への張り出しが強かったことにより、沖縄・奄美では、太平洋高気圧に覆われやすく晴れて日射が強かったことに加えて、南から暖かい空気が流れ込みやすかったため、沖縄・奄美の月平均気温は平年比＋1.8℃と、6月としては最も高温となった（統計開始は1946年）。また、月間日照時間はかなり多く、月降水量は少なかった。なお、太平洋高気圧に覆われやすかった沖縄地方では、平年よりかなり早い8日頃に梅雨明けした。

## 7 月 気温は北・東日本で高く、西日本で低かった。東・西日本太平洋側と沖縄・奄美で降水量がかなり多かった。北日本太平洋側では、日照時間がかなり多かった一方で、西日本と沖縄・奄美では日照時間が少なかった。

上旬は、梅雨前線が本州南岸に停滞することが多く、東・西日本太平洋側と沖縄・奄美を中心に前線や湿った気流の影響で曇りや雨の日が多かった。一方、北日本を中心に冷たい移動性高気圧に覆われて晴れた日が多かった。中旬以降は、日本の南東海上で太平洋高気圧の勢力が強まり、北・東日本を中心に高気圧に覆われやすく、晴れた日が多かった。一方、西日本と沖縄・奄美では、湿った気流が流れ込みやすく、晴れの日が少なかった。特に、台風第9号が10日頃沖縄・奄美に接近し、沖縄・奄美では暴風雨となった。また、台風第11号が16日に高知県に上陸し、17日に日本海に進んだ影響で、東・西日本太平洋側を中心に大雨となった。さらに25日から26日にかけては台風第12号が接近し、奄美地方や沖縄本島地方を中心に暴風雨となった。
気温は、北・東日本では、上旬は北からの寒気の影響を受けて低かったが、中旬以降は高気圧に覆われて高くなり、下旬はかなり高かった。一方、西日本では、上旬は梅雨前線の影響で曇りや雨の日が多かったため、かなり低く、中旬以降は平年並みで、7月の月平均気温としては2007年以来8年ぶりに低かった。

## 8 月 沖縄・奄美から東日本太平洋側にかけて降水量が多く、沖縄・奄美ではかなり多かった。北・東・西日本では上旬は高温、下旬は低温となった。台風第15号の接近・上陸により、沖縄・奄美と西日本で暴風雨となった。

上旬は、太平洋高気圧が本州付近に張り出し、北日本から西日本にかけて晴れて気温が高くなった日が多く、各地で日最高気温が35℃以上の猛暑日となった。旬平均気温も高く、東日本ではかなり高くなった。沖縄・奄美でも太平洋高気圧に覆われ晴れた日が多かったが、台風第13号の影響で7日から8日にかけて曇りや雨となり、先島諸島では暴風雨となった。

中旬は、オホーツク海からカムチャツカの東にかけての高気圧と日本の南海上の太平洋高気圧との間で本州付近が気圧の谷となり、北日本から西日本にかけて低気圧や前線の影響を受けやすかった。沖縄・奄美では、太平洋高気圧の縁を回って流れ込む湿った気流の影響で旬の中頃を中心に曇りや雨となった。

下旬は、非常に強い台風第15号が沖縄・奄美に接近し、25日に熊本県に上陸した後、日本海へ進んだ。沖縄・奄美や西日本では暴風雨となり、各地に猛烈な風と雨による被害をもたらした。石垣島（沖縄県）では23日に最大瞬間風速71.0m/s（観測史上1位の値更新、統計開始1941年）を観測した。また、九州や山口県で猛烈な雨が降ったほか、三重県でも25日の日降水量が500mmを超えるなど、沖縄・奄美や西日本、東日本太平洋側で大雨となった。これらの地方では、旬の後半も前線や湿った気流の影響を受けやすかったため、旬平均気温が低くなり、西日本ではかなり低くなった。一方、北・東日本では、オホーツク海から高気圧が張り出し、北東から冷たく湿った空気が流れ込んだため、気温がかなり低く、太平洋側を中心に曇りや雨の日が多かった。東北太平洋側では、旬間日照時間が平年比19％となり、1964年と並んで少ない方から1位タイの記録となった（統計開始1961年）。

沖縄・奄美から東日本太平洋側にかけては、前線や上旬に接近した台風第13号、下旬に接近・上陸した台風第15号の影響で月降水量が多く、沖縄・奄美ではかなり多かった。

## 9 月　気温は東・西日本で低かった。「平成27年9月関東・東北豪雨」が発生した。北・東日本日本海側では日照時間は少なかった。

月の初めから11日頃までは、低気圧や前線が日本付近を通過することが多く、東北地方から奄美地方にかけては、8月下旬から引き続いて、曇りや雨の日が多く気温の低い日が続いた。

9 日には台風第18号が東海地方に上陸し、東日本太平洋側を中心に広い範囲で大雨となった。さらに、日本の東海上を台風第17号が北上した影響も加わって、関東地方から東北地方では南から湿った空気が長時間にわたって流れ込んだため、記録的な大雨になり、河川の氾濫など大きな被害が生じた（平成27年9月関東・東北豪雨）。

東日本太平洋側では上旬の降水量が平年比418%、東日本日本海側では上旬の日照時間が平年比36％となり、9月上旬としては1961年の統計開始以来、それぞれ最多及び最少の記録を更新した。

その後は月末まで、本州付近は高気圧と低気圧や前線が交互に通過し、北・東・西日本では、おおむね天気は数日の周期で変化したが、西日本では、中旬は、大陸からの冷涼で乾いた高気圧に覆われた日が多く、気温がかなり低かった。沖縄地方では、台風の影響を受けた日もあったが、月を通して高気圧に覆われて晴れた日が多くなった。

月平均気温は、東・西日本では、上旬に前線や低気圧の影響で曇りや雨の日が多く、中旬に大陸から冷涼な空気が流れ込んだ影響で低く、西日本では上・中旬はかなり低かった。北日本と沖縄・奄美は、平年並みだった。

## 10 月 北日本は気温が低かった。西日本は記録的多照となった。東日本と西日本太平洋側は降水量がかなり少なかった。

千島近海で低気圧が発達することが多かったため、北日本には寒気が流れ込みやすく気温が低かった。東日本以西では、月の前半は寒気が流れ込みやすく気温が低かった一方、後半は大陸からの暖かい空気に覆われたため高く、月平均気温は平年並みとなった。

大陸から移動してきた高気圧に覆われることが多く、月間日照時間は北日本太平洋側と東・西日本でかなり多く、北日本日本海側でも多かった。特に、西日本日本海側、西日本太平洋側では、月間日照時間の平年比がそれぞれ132%、137%となり、1946年の統計開始以来10月としては1位の多照となった。また、東日本と西日本太平洋側では降水量がかなり少なかった。

なお、8日から9日に台風第23号から変わった低気圧の影響で北海道地方を中心に大荒れの天気とな
り、北海道オホーツク海側を中心に大雨となったため、北日本の月降水量は平年並みとなった。

また、西日本日本海側では1日に低気圧の影響で大雨となったところがあったため、月降水量は平年並みとなった。沖縄・奄美でも、移動性高気圧に覆われることが多く月降水量は少なかったものの、湿った東風の影響を受けやすい時期があり、月間日照時間は平年並みだった。

## 11 月 全国的に気温が高く、沖縄・奄美では月平均気温の記録を更新した。北・東日本太平洋側と西日本で、降水量がかなり多く、日照時間がかなり少なかった。

冬型の気圧配置が現れにくく、低気圧と高気圧が交互に通過して、天気は数日の周期で変わった。西日本を中心に、低気圧や前線の影響を受けやすく、曇りや雨の日が多くなったため、北・東日本太平洋側と西日本で多雨・寡照となり、月間日照時間は西日本日本海側、西日本太平洋側共に平年比73%で、1946年の統計開始以降で最も少ない記録となった。

また、期間を通して、北からの寒気の流れ込みが弱く、さらに南からの暖かく湿った気流の影響で、全国的に気温の高い日が多かった。特に中旬は記録的な高温となり、月平均気温は、東・西日本と沖縄・奄美でかなり高く、沖縄・奄美で平年差+1.7℃と、1946年の統計開始以降で最も高い記録を更新した。一方、下旬には全国的に寒気が南下して気温が低くなった日もあったほか、日本海から北日本を通過した低気圧の影響で北日本では大荒れとなり、北海道では大雪となった。

## 12 月 全国的に気温がかなり高く、日本海側の降雪量はかなり少なかった。ほぼ全国的に降水量が多く、西日本ではかなり多かった。

日本付近は冬型の気圧配置が長続きせず、低気圧や前線の影響を受けやすかった。寒気の南下が弱く、気温の高い日が続いたため、全国的に月平均気温がかなり高く、日本海側の降雪量はかなり少なかった。特に東日本の月平均気温は平年差+1.9℃で、12月として1位の高温（統計開始1946年）となった。

また、北・東日本日本海側を除き降水量が多く、西日本ではかなり多かった。西日本太平洋側の月降水量は平年比279%で、12月として1位の多雨（統計開始1946年）となった。特に10日から11日にかけては低気圧が発達しながら本州上を東進し、低気圧に向かって暖かく湿った空気が流れ込んだため、東・西日本や沖縄・奄美では12月としては記録的な降水量となった所があったほか、東・西日本太平洋側を中心に南風が強まり、各地で12月としては記録的な高温となった。
表 1 梅雨入り・梅雨明けの状況（平成27年）

梅雨入り

地域	本年	平年	前年
冲繩	5月20日頃	5月9日頃	5月5日頃
奄美	5月19日頃	5月11日頃	5月5日頃
九州南部	6月2日頃	5月31日頃	6月2日頃
九州北部	6月2日頃	6月5日頃	6月2日頃
四国	6月2日頃	6月5日頃	6月2日頃
中国	6月2日頃	6月7日頃	6月2日頃
近畿	6月3日頃	6月7日頃	6月3日頃
東海	6月3日頃	6月8日頃	6月4日頃
関東甲信	6月3日頃	6月8日頃	6月5日頃
北陸	6月19日頃	6月12日頃	6月5日頃
東北南部	6月26日頃	6月12日頃	6月5日頃
東北北部	6月26日頃	6月14日頃	6月6日頃

注：気象庁資料による（以下の表において同じ。）。

梅雨明计

地域	本年	平年	前年
冲縄	6月8日頃	6月23日頃	6月26日頃
奄美	7月6日頃	6月29日頃	7月4日頃
九州南部	7月14日頃	7月14日頃	7月16日頃
九州北部	7月29日頃	7月19日頃	7月20日頃
四国	7月24日頃	7月18日頃	7月20日頃
中国	7月24日頃	7月21日頃	7月20日頃
近畿	7月24日頃	7月21日頃	7月20日頃
東海	7月24日頃	7月21日頃	7月21日頃
関東甲信	7月10日頃	7月21日頃	7月21日頃
北陸	7月25日頃	7月24日頃	7月21日頃
東北南部	7月26日頃	7月25日頃	7月25日頃
東北北部	7月29日頃	7月28日頃	7月25日頃
## (2) 被害概况

平成26年12月から平成27年1月はじめにかけて、日本付近に強い寒気が南下し、太平洋側でも局地的な大雪及び暴風雪となったこと等により、果樹で果実の損傷等が発生した。

平成27年の日本への台風の接近数は13個となり、そのうち上陸数は最近10年で最も多かった昨年と同様に4個（台風第11号、第12号、第15号及び第18号）となった。これらにより、倒伏、冠水等による被害が発生した。

このほか、8月1日及び2日の降ひょう等により、野菜で茎葉の損傷等が発生した。

なお、発生した主な被害は表2のとおりである。

表 2 平成27年に発生した主要災害種類別被害概況（総数）

災害種類名	被害発生時期	被害面積	被害見込金額	主な被害農作物	主な被害地域
平成26年12月以降の降雪等	平成26年12月以降	ha
1,380	億円
13	果樹、野菜、その他農作物	愛媛県、秋田県、山形県 等
台風第6号	5月11日～13日	14,200	29	工芸農作物、野菜、その他農作物	沖縄県、鹿児島県、大分県 等
8月1日及び2日降ひょう等	8月1日及び2日	2,390	22	野菜、工芸農作物、飼肥料作物	群馬県、長野県、栃木県 等
台風第15号	8月23日～26日	162,000	79	果樹、水陸稲、野菜	熊本県、福岡県、新潟県 等
平成27年9月関東・東北豪雨	9月9日～11日	21,300	48	水陸稲、野菜、雑穀・豆類	茨城県、栃木県、宮城県 等
(3) 平成27年に日本列島に上陸・接近した台風経路図

注：1 経路上の〇印は傍らに示した日の午前9時の位置を示す。

2 経路の実線は台風、破線は熱帯低気圧・温帯低気圧の期間を示す。

3 気象庁資料から作成した。
平 成 27 年 8 月

復興庁

# 平成 28 年度予算概算要求概要 (参考资料)

P 1：被災者支援総合交付金

P3：「心の復興」事業

P 4：事業復興型雇用支援事業（仮称）

P 5：原子力災害対応雇用支援事業（仮称）

P6：原子力災害による被災事業者の自立支援事業

P7：福島12市町村の将来像実現のための調査・推進事業

P 8：「新しい東北」官民連携推進協議会運営事業
# 被災者支援総合交付金（復興庁被災者支援班）

28年度概算要求額

228億円【復興】

(27年度予算額 59億円)

## 事業概要・目的

○ 被災者支援については、震災から4年半が経過し、避難生活の長期化や災害公営住宅等への移転など、復興の進展に伴う課題への対応が必要となっている。

○ 28年度は、交付金を大幅に拡充し、被災者の生活再建のステージに応じた、切れ目ない支援の実現を図る。

## く主な拡充内容>

① 仮設住宅で長期避難を続け、閉じこもりがちな高齢者の交流機会を創る活動や、被災地の将来を担うこどもや若者のケアなどを支援する「心の復興」事業を新たに交付金の対象とする。

② 被災者の移転に伴うコミュニティ形成や、既存のコミュニティとの融合といった被災地で生じている課題に対応するための活動を支援。

③ 自宅再建や生活再建の見通しが立たない方々について、相談支援体制を強化する「住宅・生活再建支援」の取組を支援。

④ 見守り・相談支援を一元的に支援して体制を更に強化し、緊急雇用で実施されてきた見守りの活動についても交付金で支援。

⑤ 仮設住宅提供の今後の方針を示した福島県について、県外避難者の相談支援や自主避難者の方々への情報提供を支援。

## 資金の流れ

復興庁

予算の配分

予算の移替え

交付金の交付

交付金の交付

## 県・市町村

## 事業イメージ・具体例

Ⅰ．各地域の被災者支援の重要課題への対応支援 <新規>
①被災者支援総合事業
・住宅・生活再建支援・「心の復興」
・高齢者等日常生活サポート・コミュニティ形成支援
・県外避難者相談支援・被災者支援コーディネート
Ⅱ．被災者の日常的な見守り・相談支援 <拡充>
②被災者見守り・相談支援事業
Ⅲ．仮設住宅での総合相談・介護等のサポート拠点の運営
③仮設住宅サポート拠点運営事業
Ⅳ．被災地における健康支援
④被災地健康支援事業
Ⅴ．子どもに対する支援
⑤被災した子どもの健康・生活対策等総合支援事業
⑥福島県の子供たちを対象とする自然体験・交流活動支援事業

## 期待される効果

○被災者支援の基幹的事業について、被災自治体において横断的な事業計画を策定し、交付金による一体的支援が行われることにより、各地域の実情に応じて、より効果的・効率的な被災者支援活動の展開が期待される。
総合交付金による被災者の住宅・生活再建の進捗に対応した被災者支援の実施

「被災者支援総合交付金」により、仮設住宅での避難生活から災害公営住宅等へ移行まで、各地域の被災者支援を取り巻く課題に対応し、一貫した支援の実現を図る。

仮設住宅での避難生活

移行期

(住まい・生活の再建)

災害公営住宅等

での生活

被災者支援総合事業

被災者見守り・相談

支援事業

仮設住宅サポート

拠点運営事業

被災地健康支援事業

住まい・生活再建支援

（相談支援）

子どもに対する支援

生きがいづくり、コミュニティ形成の支援(県外コミュニティを含む)

高齢者等日常生活サポート

相談員による見守り・相談支援

寄り添い型相談支援（電話相談）

サポート拠点での総合相談、居宅介護等

保健師等の巡回保健指導、健康教室の開催等

遊び場の確保、子どもの心のケア、福島の子どもの自然体験支援等