Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
35	2011.6.15	女川町	津波被災地の路上、吹付け材の近く	0.46	0
36	2011.6.15	女川町	津波被災地の路上、吹付け材の近く	1.18	0
37	2011.6.15	女川町	津波被災地の路上、吹付け材の近く	0.68	0
38	2011.6.15	女川町	津波被災地の路上、スレート解体現場近く、風上	1.23	0
39	2011.6.16	仙台市	仮置き場、成形板搬入時、4分間	53	34
40	2011.6.16	仙台市	仮置き場、成形板搬入時	1.47	0.59
41	2011.6.17	石卷市	石巻商業高校	0.36	0
42	2011.6.17	女川町	津波被災地の路上	0.54	0
43	2011.6.17	女川町	津波被災地の路上	1.08	0
44	2011.6.17	女川町	津波被災地の路上	0.36	0
45	2011.6.17	女川町	津波被災地の路上	0.18	0
46	2011.6.17	女川町	津波被災地の路上	0.72	0.18
47	2011.6.17	女川町	津波被災地の路上、スレート解体現場近く、風上	0.36	0
48	2011.6.17	女川町	津波被災地の路上、スレート解体現場近く、風上	0.18	0

表 3-10 気中石綿濃度測定結果(石巻市：2012/1/23-24, 2/27-28, 2013/11/30)

No.	測定日	測定点	周囲の状況	総繊維濃度(f/L)	石綿濃度(f/L)
1	2012.1.23	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.7	0.6
2	2012.1.23	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	2.5	2.3
3	2012.1.23	石卷市門脇町	吹付けアスベスト付近	0.2	0.2
4	2012.1.23	石卷市中央	津波被害を受けた市街地	0.2	0.2
5	2012.1.23	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.1	0
6	2012.1.23	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.2	0.1
7	2012.1.23	石卷市立町	津波被害を受けた市街地	0.1	0
8	2012.1.23	石卷市立町	津波被害を受けた市街地	0.1	0
9	2012.1.23	石卷市中央	津波被害を受けた市街地	0.2	0.1
10	2012.1.23	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.2	0
11	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.4	0.1
12	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.2	0.1
13	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.4	0.3
14	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.7	0.1
15	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.4	0.3
16	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.6	0.4
17	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.3	0.1
18	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	1.1	0.8
19	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.7	0.4
20	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.6	0.5
21	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.3	0.2
22	2012.1.24	石卷市中央	吹付けアスベスト付近	0.9	0.5
23	2012.2.27	石卷市川口町	スレート解体現場付近	0.3	0
24	2012.2.27	石卷市川口町	スレート解体現場付近	0.1	0
25	2012.2.27	石卷市川口町	スレート解体現場付近	0.1	0
26	2012.2.27	石卷市明神町	スレート解体現場付近	0.1	0
27	2012.2.27	石卷市川口町	スレート解体現場付近	0.7	0.2
28	2012.2.27	石卷市川口町	スレート解体現場付近	0.4	0.2
29	2012.2.27	石卷市川口町	スレート解体現場付近	0.2	0
30	2012.2.27	石卷市	吹付けアスベスト付近	0.1	0
31	2012.2.27	石卷市	吹付けアスベスト付近	0	0
32	2012.2.28	石卷市	吹付けアスベスト付近	0.3	0.1
33	2012.2.28	石卷市	吹付けアスベスト付近	0.3	0.1
34	2012.2.28	石卷市湊町	スレート解体現場付近	0.2	0
1	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.5	0
2	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.4	0
3	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.2	0
4	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.4	0
5	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.5	0
6	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.5	0
7	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.9	0.2
8	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.2	0
9	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.5	0
10	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.5	0.2
11	欠
12	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.4	0
13	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.9	0
14	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.5	0.2
15	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.4	0.2
16	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.4	0
17	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0	0
18	欠
19	欠
20	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.4	0
21	2013.11.30	石卷市中央	市街地	0.5	0.2

表 3-11 氮中石綿濃度測定結果(気仙沼市：2012/6/18、8/20-22、2013/2/18-19、2014/1/18-19)
No.	測定日	測定点	周囲の状況	総繊維濃度(f/L)	石綿濃度(f/L)
1	2012.6.18	気仙沼市	吹付けアスベスト付近	0.4	0
2	2012.6.18	気仙沼市	吹付けアスベスト付近	0.7	0
3	2012.6.18	気仙沼市	波板スレート工事付近	0.2	0
4	2012.6.18	気仙沼市	波板スレート工事付近	1.3	0.2
5	2012.6.18	気仙沼市	吹付けアスベスト付近	0.7	0
6	2012.6.18	気仙沼市	吹付けアスベスト付近	0.7	0
7	2012.6.18	気仙沼市	波板スレート工事付近	0.5	0
8	2012.6.18	気仙沼市	波板スレート工事付近	0.5	0
9	2012.6.18	気仙沼市	吹付けアスベスト付近	0.4	0.2
10	2012.6.18	気仙沼市	吹付けアスベスト付近	0.4	0
11	2012.6.18	気仙沼市	波板スレート工事付近	0.2	0
12	2012.6.18	気仙沼市	波板スレート工事付近	0.4	0
13	2012.6.18	気仙沼市	波板スレート工事付近	0.7	0
14	2012.6.18	気仙沼市	波板スレート工事付近	0.5	0
1	2012.8.20	気仙沼市	破碎されたスレート付近	0.2	0
2	2012.8.20	気仙沼市	破碎されたスレート付近	0.5	0
3	2012.8.20	気仙沼市	破碎されたスレート付近	0.9	0
4	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	1.1	0.2
5	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	0.4	0
6	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	0.2	0
7	欠番
8	2012.8.20	気仙沼市	破碎されたスレート付近	0.2	0
9	2012.8.20	気仙沼市	破碎されたスレート付近	0.5	0
10	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	0.7	0.2
11	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	0	0
12	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	0.2	0
13	2012.8.20	気仙沼市	破碎されたスレート付近	0.2	0
14	2012.8.20	気仙沼市	破碎されたスレート付近	0	0
15	2012.8.20	気仙沼市	破碎されたスレート付近	0.5	0
16	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	0.5	0.2
17	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	0.7	0
18	2012.8.20	気仙沼市	解体工事付近	0.4	0
19	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.9	0.2
20	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	1.1	0.4
21	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0	0
22	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0	0
23	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	1.3	0
24	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.5	0
25	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.4	0

表 3-12 氮中石綿濃度測定結果(気仙沼市：2012/6/18、8/20-22、2013/2/18-19、2014/1/18-19)

No.	測定日	測定点	周囲の状況	総繊維濃度(f/L)	石綿濃度(f/L)
27	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.4	0
28	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.9	0
29	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.2	0
30	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.4	0
31	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	1.1	0
32	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.7	0
33	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.4	0
34	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.2	0
35	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.9	0
36	2012.8.21	気仙沼市	解体工事付近	0.4	0
37	2012.8.22	気仙沼市	石綿がれき置き場付近	0	0
38	2012.8.22	気仙沼市	石綿がれき置き場付近	0.4	0
39	2012.8.22	気仙沼市	石綿がれき置き場付近	0.7	0
40	2012.8.22	気仙沼市	石綿がれき置き場付近	0.4	0
41	2012.8.22	気仙沼市	石綿がれき置き場付近	0	0
42	2012.8.22	気仙沼市	石綿がれき置き場付近	0.2	0
43	2013.2.18	気仙沼市	解体工事付近	1.4	0
44	2013.2.18	気仙沼市	解体工事付近	1.1	0
45	2013.2.18	気仙沼市	解体工事付近	2.5	0
46	2013.2.18	気仙沼市	解体工事付近	0.2	0
47	2013.2.19	気仙沼市	解体工事付近	1.1	0.2
48	2013.2.19	気仙沼市	解体工事付近	0.7	0
49	2013.2.19	気仙沼市	解体工事付近	0.4	0
50	2013.2.19	気仙沼市	解体工事付近	0.9	0
1	2014.1.18	気仙沼市	市街地	0.5	0.2
2	2014.1.18	気仙沼市	市街地	0.4	0.2
3	2014.1.18	気仙沼市	市街地	0.4	0
4	2014.1.18	気仙沼市	市街地	0.4	0
5	2014.1.18	気仙沼市	市街地	0.2	0
6	2014.1.18	気仙沼市	市街地	0.5	0
7	2014.1.18	気仙沼市	市街地	1.6	0.5
8	2014.1.18	気仙沼市	市街地	0.5	0
9	2014.1.19	気仙沼市	市街地	0.5	0
10	2014.1.19	気仙沼市	市街地	0	0
11	2014.1.19	気仙沼市	市街地	0	0
12	2014.1.19	気仙沼市	市街地	0.5	0.4
13	2014.1.19	気仙沼市	市街地	0.5	0
14	2014.1.19	気仙沼市	市街地	0.7	0
15	2014.1.19	気仙沼市	市街地	0.7	0
16	2014.1.19	気仙沼市	市街地	0.5	0

表 3-13 気中石綿濃度測定結果(女川町：2012/8/30-31、2013/1/19、2013/12/1)

No.	測定日	測定点	周囲の状況	総繊維濃度
(f/L)	石綿濃度
(f/L)
1	2012.8.30	女川町	仮設住宅①周辺	1.8	0.5
2	2012.8.30	女川町	仮設住宅①周辺	0.7	0
3	2012.8.30	女川町	仮設住宅①周辺	0.7	0
4	2012.8.30	女川町	仮設住宅①周辺	1.1	0
5	2012.8.30	女川町	仮設住宅①周辺	0.4	0
6	2012.8.30	女川町	仮設住宅①周辺	0.5	0
7	2012.8.30	女川町	仮設住宅②周辺	1.1	0.5
8	2012.8.30	女川町	仮設住宅②周辺	1.8	0.7
9	2012.8.30	女川町	仮設住宅②周辺	0.9	0
10	2012.8.30	女川町	仮設住宅②周辺	0.7	0
11	2012.8.30	女川町	仮設住宅②周辺	0.5	0
12	2012.8.30	女川町	仮設住宅②周辺	0.7	0
13	2012.8.31	女川町	仮設住宅③周辺	0.2	0
14	2012.8.31	女川町	仮設住宅③周辺	0.4	0
15	2012.8.31	女川町	仮設住宅③周辺	0.7	0
16	2012.8.31	女川町	仮設住宅③周辺	0.4	0
17	2012.8.31	女川町	仮設住宅③周辺	0.7	0
18	2012.8.31	女川町	仮設住宅③周辺	0.2	0
19	2012.8.31	女川町	仮設住宅④周辺	1.1	0
20	2012.8.31	女川町	仮設住宅④周辺	0.2	0
21	2012.8.31	女川町	仮設住宅④周辺	0.5	0
22	2012.8.31	女川町	仮設住宅④周辺	0.9	0.2
23	2012.8.31	女川町	仮設住宅④周辺	0.5	0.2
24	2012.8.31	女川町	仮設住宅④周辺	0.4	0
25	2012.8.31	女川町	がれき仮置き場周辺	0.5	0
26	2012.8.31	女川町	がれき仮置き場周辺	0.9	0
27	2012.8.31	女川町	がれき仮置き場周辺	1.1	0
28	2012.8.31	女川町	がれき仮置き場周辺	0.5	0.2
29	2012.8.31	女川町	がれき仮置き場周辺	0.5	0
30	2012.8.31	女川町	がれき仮置き場周辺	0.4	0

表 3-14 気中石綿濃度測定結果(女川町：2012/8/30-31、2013/1/19、2013/12/1)

No.	測定日	測定点	周囲の状況	総繊維濃度(f/L)	石綿濃度(f/L)
31	2013.1.19	女川町	仮設住宅①周辺	0.5	0.2
32	2013.1.19	女川町	仮設住宅①周辺	0.2	0
33	2013.1.19	女川町	仮設住宅①周辺	0	0
34	2013.1.19	女川町	仮設住宅①周辺	0.4	0
35	2013.1.19	女川町	仮設住宅③周辺	0.5	0
36	2013.1.19	女川町	仮設住宅③周辺	0.2	0
37	2013.1.19	女川町	仮設住宅③周辺	0.2	0
38	2013.1.19	女川町	仮設住宅③周辺	0.2	0
39	2013.1.19	女川町	がれき仮置き場周辺	0.2	0
40	2013.1.19	女川町	がれき仮置き場周辺	0.5	0
41	2013.1.19	女川町	がれき仮置き場周辺	0.7	0
42	2013.1.19	女川町	がれき仮置き場周辺	0.7	0.2
22	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.5	0
23	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.4	0
24	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.2	0
25	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.4	0
26	2013.12.1	女川町	仮設住宅②周辺	0.5	0
27	2013.12.1	女川町	仮設住宅②周辺	0.5	0
28	2013.12.1	女川町	仮設住宅②周辺	0.9	0.2
29	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.2	0
30	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.5	0
31	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.5	0.2
32	欠番
33	2013.12.1	女川町	仮設住宅②周辺	0.4	0
34	2013.12.1	女川町	仮設住宅②周辺	0.9	0
35	2013.12.1	女川町	仮設住宅②周辺	0.5	0.2
36	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.4	0.2
37	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0.4	0
38	2013.12.1	女川町	仮設住宅①周辺	0	0
39	欠番
40	欠番
41	2013.12.1	女川町	仮設住宅②周辺	0.4	0
42	2013.12.1	女川町	仮設住宅②周边	0.5	0.2

表 3-15 気中石綿濃度測定結果(南相馬：2013/11/8-9)

No.	測定日	測定点	周囲の状況	総緘維濃度(f/L)	石綿濃度(f/L)
1	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
2	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.9	0
3	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0	0
4	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0	0
5	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
6	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.7	0
7	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.5	0
8	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
9	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0	0
10	2013.11.8	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0	0
11	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.4	0
12	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
13	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
14	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0	0
15	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.7	0.2
16	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.9	0
17	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.4	0
18	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.9	0.2
19	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
20	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0	0
21	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.4	0
22	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
23	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.4	0
24	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
25	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	1.1	0
26	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.7	0.2
27	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	1.3	0.4
28	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.9	0.2
29	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	1.8	0.2
30	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.2	0
31	2013.11.9	南相馬市小高区	がれき仮置き場周辺	0.5	0

(e) 住民、作業者、自治体へのアンケート調査
2013 年 7 月 29 日から 2014 年 1 月 19 日に石巻市、女川町、気仙沼市にて被災住民に直接对面して口頭での聞き取り調査を実施した。95 人から回答を得た。住民へのアンケート調査の結果を別紙に示す。

石巻での石綿作業特別教育および作業主任者技能講習受講者388名に対して、実際の解体現場での成形板のアスベスト関連作業の実態を知るためにアンケート調査を実施した。回答は110名から得られ、回答率は28.4%であった。作業者へのアンケート調査の結果は別紙に示す。

2014 年 1 月に岩手県、宮城県、福島県の震災被害を受けた 32 市町村のがれき処理と被災建物対策の担当部署へ郵送の方法でアンケート用紙を送り、19 自治体から回答を得た。回答率は 59% であった。自治体へのアンケート調査の結果を別紙に示す。

## (f) 石巻でのマッピング調査のフォローアップ

2014 年 8 月から 10 月に石巻市でのマッピング調査のフォローアップとして、2011 年度に確認された被災した波板スレートの建物 157 棟の状況を確認した。その結果、被災当時のまま残されているもの 14 棟、解体されたもの 52 棟、補修して使用されているものが 91 棟で、補修されてい

表 3-16 波板散乱場所での ABS による気中石綿濃度測定結果

No.	測定日	測定時刻	総繊維濃度(f/L)	石綿濃度(f/L)	檢出限界(f/L)	備考
1	2014/10/18	11:00-13:00	0.00	0.00	0.09	コントロール
2	2014/10/18	11:00-13:00	0.09	0.00	0.09	コントロール
3	2014/10/18	11:00-13:00	0.09	0.00	0.09	コントロール
4	2014/10/18	11:00-13:00	0.00	0.00	0.09	コントロール
5	2014/10/18	13:20-13:30	6.45	3.23	1.08	歩行1
6	2014/10/18	13:20-13:30	7.53	1.08	1.08	歩行1
7	2014/10/18	13:20-13:30	12.91	8.60	1.08	歩行1
8	2014/10/18	13:20-13:30	6.45	3.23	1.08	歩行1
9	2014/10/18	13:35-13:45	10.76	5.38	1.08	歩行2
10	2014/10/18	13:35-13:45	9.68	5.38	1.08	歩行2
11	2014/10/18	13:35-13:45	10.76	6.45	1.08	歩行2
12	2014/10/18	13:35-13:45	7.53	3.23	1.08	歩行2
13	2014/10/19	9:40-9:50	4.30	1.08	1.08	車走行1
14	2014/10/19	9:40-9:50	8.60	5.38	1.08	車走行1
15	2014/10/19	9:40-9:50	7.53	4.30	1.08	車走行1
16	2014/10/19	9:40-9:50	5.38	1.08	1.08	車走行1
17	2014/10/19	10:00-10:10	8.60	5.38	1.08	車走行2
18	2014/10/19	10:00-10:10	10.76	5.38	1.08	車走行2
19	2014/10/19	10:00-10:10	7.53	2.15	1.08	車走行2
20	2014/10/19	10:00-10:10	6.45	2.15	1.08	車走行2
るもののうち54棟で、新旧の波板スレートが混在している状況がみられた。また破砕された波板が散乱している状況が確認されたため、この場所でABS(Activity Based Sampling)を実施した結果を表3-16に示す。10分間4名の歩行で幾何平均3.9 f/L、10分間1台の車走行で幾何平均2.78 f/Lの石綿濃度となり、飛散が確認された。

## (g) Google マップを利用したマッピング調査と波板スレート使用量推定

被災地で実施したマッピングの応用として、東南海地震が発生した場合に被害が予想される愛知県名古屋市で名古屋市内のNGOの協力によって、波板スレートが多く存在する地域でマッピングを実施した。その中でGoogleマップの衛星写真を利用して、現地に行かずにマッピングする方法を検討し、ストリートビューで各建物の高さを推定し、使用されている波板スレートの使用量を推定する方法を試行した。この方法によって愛知県名古屋市中川区の4.2平方キロメートルの波板スレート使用建物の棟数と使用量を推定した。この区域には317棟の波板スレートを使用した建物があり、波板スレートの総量は約1,068トンと推定された。衛星写真では壁面のみに使用されている波板スレートを発見することは難しいため、2015年3月18日にGoogleマップで発見された317棟のうち126棟のある区域について現地調査を実施した。その結果、この区域では28棟増、3棟減で重量では5.5%増加した。

名古屋市のマッピング結果: https://www.google.com/maps/d/edit?mid=zRO_BRu9Lu7k.k-ZgdbjzAIYY

## (h) 建設解体現場での石綿含有建材の取り扱い状況調査

5 自治体での調査では、計 317 現場を訪問し、そのうちの 106 現場で解体作業が行われており、19 現場 18% で石綿含有建材が散水なしで破砕されていた。結果を表 3-17 に示す。

表 3-17 石綿含有建材の取扱い状況の調査結果

訪問数	解体件数	問題件数	問題率(%)
石卷市	27	11	6	54.5
葛飾区	70	26	6	23.1
江東区	78	26	3	11.5
名古屋市	79	17	3	17.6
神戸市	63	26	1	3.8
Total	317	106	19	17.9

本調査で発見された石綿含有吹付け材は予想外に少なく、採取できた吹付け材82試料のうち6試料に石綿含有が認められ、1試料がクリソタイル含有吹付けロックウールであった。阪神淡路大震災と比較して吹付け石綿が少ないと考えられるが、その理由は、①阪神淡路大震災は吹付け石綿の禁止から20年後であり、それらが多く残されていたため、②クボタショック(2005年)を経て公共施設の吹付け石綿の多くは除去されたため、また③被災地で鉄骨造等の中規模の建物が建築されたのが主に1980年以降だったため、等が考えられる。また阪神淡路大震災以降に大気汚染防止法が改正され規制が強化されたことにより、今回の震災では、当初から各自治体は把握に努め、確認されたものは専門業者により除去工事が行われた。石巻市では建物調査を調査会社に委
託し、吹付け耐火被覆が発見された場合は専門の除去業者に除去を発注している。また気仙沼市では石綿含有吹付け材が発見された建物の解体工事は中止、先送りされた。この点は阪神淡路大震災後の復旧の過程で吹付け石綿が除去されずに多くの建物が解体された状況から改善した点といえる。少なくとも吹付け材については注意が払われ、対策工事が行われたと考えられるが、一方で厚生労働省による被災地での調査ではレベル1、2の石綿除去工事の16%で漏洩があったことが報道されており、除去時の課題もある。

成形板については、吹付け材と比較して成形板は種類も数量も多く、アスベスト除去業者ではなく一般の解体業者や施工業者が取り扱い、届出義務がなく、また「非飛散性」とも呼ばれることから、被災地に限らず対策が採られていないことがこれまでにも指摘されている。津波被災地は漁港や港湾地域であり、水産加工の工場、倉庫、工場が多いため波板スレート等のスレート系の成形板が大量に使用されている。1995年には輸入された石綿の60%以上がスレート板に使用されており、この対策は重要である。規模の大きな自治体では、2011年度中にがれき仮置き場にアスベスト含有建材専用の置き場所を設置しているが、自治体へのアンケート調査では、がれき処理の終了まで、全く認識がなかった自治体も4割を占める。

実際の解体現場では、対策は吹付けアスベストと比べて遅れをとり、必ずしも十分な対策が採られなかった。明らかにアスベスト含有の波板スレートを破砕するような成形板についての不適切な工事はしばしば見受けられた。作業者に話を聞くと、アスベスト含有の認識なく工事を行っていることがほとんどであった。保護具も着用していないことが多く、作業者の曝露の可能性は高かったと判断される。成形板としては、スレート板の他にケイ酸カルシウム板、ロックウール吸音板、石膏ボード、床用ビニルタイル、床用ビニルシート、窯業系サイディング、押出成形板スラグ石膏板等、ほとんど全ての種類の石綿含有成形板が被災地でもみられた。

木造住宅については、スレート板の一種であるアスベスト含有の住宅屋根用化粧スレートが関東以西ではよくみられるが、東北地方では積雪との関係から金属製の屋根材が使用されることが多く、アスベスト含有建材は少ない。しかし木造住宅でも屋根(住宅屋根用化粧スレート等)、壁(窯業系サイディング等)、軒天(ケイ酸カルシウム板等)のように外装材全てにアスベスト含有している可能性もあり、事前調査も含めて対策は十分とは言いがたい。また住民の石綿含有建材の知識はマスコミ情報によるものが多く、身近な石綿含有建材についての知識を持っている人は少ない。

作業者へのアンケート調査結果から、アスベスト含有建材の取り扱いでは、63.5%が散水をしているものの破砕せずに除去は25%にすぎず、重機で破砕も7.7%あった。防じんマスクの着用と特殊健康診断も十分に実施されていない実態が明らかになった。自治体へのアンケート調査結果でも、約半数の自治体は成形板等のアスベスト含有建材の存在を知らないか、把握していない。

本調査では建物を外から観察してアスベスト含有の可能性のある建材を見つける方法でマッピングし、試料の採取が可能な場合は写真を撮り試料を採取した。建物の内部に入ることは危険であり、水没している個所もあり、屋根裏、煙突、機械室、屋上等アスベスト含有建材の使用の可能性が高く、通常の調査で確認しなければならない場所へのアクセスが制限される。被災後の建物調査には限界がある。自治体へのアンケート調査でも、調査が必要と回答した自治体は半数以上にのぼった。震災の発生前に調査を実施することにより、建物に潜在するリスク要因を知り、震災後の石綿対策が迅速かつ円滑に行われることが期待される。

本研究ではマッピングという方法によって、被災地の波板スレートの所在地を確認した。波板スレートは最も生産量の多い石綿含有製品であり、主な成形板生産量の35%を占め、災害時には
これらが飛散リスク源となり、さらに石綿含有廃棄物となる。マッピングによって場所を確認することは、解体工事での対策を促す意味で、またこの活動に住民が参加することによって石綿含有建材への注意喚起の意味で効果があると考えられた。石巻市では吹付け材の約10倍の157棟の波板スレートの建物が確認された。その後2012年に把握された波板スレートの建物について2014年にフォローアップ調査を実施したが、約2/3が残されており、約1/3で石綿含有の古いスレートと石綿非含有の新しいスレートが混在する状況がみられた。これらの建物が解体される際に混在している情報がなければ、適切に対策工事がとられない可能性がある。また調査の中で破砕された石綿含有スレート板が大量に放置されている場所があった。人や車が入れる状況であったため、ABS(Activity Based Sampling)として、人が歩行する場合と車が走行する場合を想定して気中石綿濃度測定を実施し、石綿の飛散がみられた。津波で損傷をうけた石綿含有建材による影響は4年後でも終了しておらず、今後も注意する必要がある。

Google マップを利用したマッピングは試行段階ではあるが、現地でのマッピングと比較して若干の過小評価の傾向があるものの、調査区域の波板スレートを使用した建物の所在地、棟数、スレートの重量を把握することができる可能性がある。災害時のリスク低減と石綿含有建材廃棄物の発生量予測に役立つと思われる。

被災地の調査によって成形板等のレベル3建材への注意が払われず、対策が不十分であることが懸念されるため2014年度の調査では、5自治体を対象に建設解体現場での石綿含有建材の取り扱い状況を調査した。その結果約18%の現場で石綿含有成形板が散水等の飛散防止対策がとられず、破碎されていることがわかった。最も問題工事の割合の高かったのは石巻市の54.5%で、最も低かったのは神戸市の3.8%であった。石巻市は大気汚染防止法の政令市ではないことから、市に石綿に関連する業務がない。神戸市は大気汚染防止法の政令市であり、かつ兵庫県条例によりレベル3建材についても解体時の届出を義務付ける条例があり、神戸市もこれにより日常的にレベル3建材の解体時の監視を実施している。他の3自治体は大気汚染防止法の政令市であるが、条例はない。この結果から解体事業者が対策をとることは自治体の監視の程度によることが示唆された。

## (2) 石綿含有建材目視判定法の検討

## (a) 災害廃棄物中の石綿含有建材プロファイル作成

調査を通じて被災地で採取した成形板等レベル3建材15種類について、それぞれ石綿含有と非含有の試料を選び、現場写真、デジタルカメラでの接写写真、実体顕微鏡写真、偏光顕微鏡写真および特徴を示したシートを作成しプロファイルとした。

## (b) 石綿含有建材判定研修の実施

前項のプロファイル作成の過程でこれを利用して、また実際の石綿含有建材とルーペ、デジタル顕微鏡等を使用して30分程度の研修コースを作成し、地域住民向けに5回、石巻市主催の石綿作業特別教育で4回、東京労働安全衛生センター主催の石綿作業主任者技能講習で4回実施した。延べの受講者は400人以上であった。

## (c) 被験者による判定試験
石綿含有建材判定研修を受けた 5 人の被験者に対して、10 種類、22 試料の成形板等の石綿含有有無の判定試験を実施した。使用したルーペは Vixen 3-15 倍。結果を表 3-18 に示す。

表 3-18 5 人の被験者による判定試験結果

正解率(%)	FP(%)*	FN(%)*
波板スレート	100	0	0
平板スレート	90	20	0
ケイ酸カルシウム板	66.7	50	0
スラグ石膏板	60	80	0
窯業系サイディング	90	0	20
石膏ボード	50	60	40
押出成形板	90	20	0
岩綿吸音板	40	80	60
ビニル床シート	50	80	20
ビニル床タイル	40	60	60
平均	68	45	20

$ ^{*} $ FP : False Positive、FN: False Negative。

## (d) 特別教育等での研修

昨年度作成した石綿含有建材プロファイルを整理して講習会用テキスト「石綿含有建材の見分け方」を作成した。テキスト作成では被災地の調査の協力者数名の作業グループを作り、採取した試料を再検討した。宮城県、福島県、東京都、神奈川県で開催された作業者向け石綿作業特別教育、作業主任者技能講習の際に、このテキストと石綿含有建材とルーペ、デジタル顕微鏡等を使用して30分程度の研修コースを実施した。研修コース実施後に受講者を2～7人のグループに分け、ブラインドサンプル4試料の判定試験を実施した。判定試験の結果を表3-19に示す。

表 3-19 研修後の判定試験結果

建材	石綿含有	正答率	FN	FP
平板スレート	あり	94	6	27
平板スレート	なし	73
窯業系サイディング	あり	91	9	29
窯業系サイディング	なし	71

## (e) 被災した建物調査での迅速判定法の応用

2013 年 11 月 8～10 日、福島県南相馬市小高区でマッピングと建材調査を実施した際に迅速判定法により現場で含有の有無を判定し記録した。農村地域であり、木造一戸建ての住宅が大部分であることから、木造住宅に使用される、屋根材では住宅屋根用スレート、外壁材は窯業系サイディング、軒天はフレキシブル板またはケイ酸カルシウム板の使用の有無を記録した。住宅屋根用化粧スレート1件、窯業系サイディング27件、けい酸カルシウム板31件、波板スレート1件
が確認された。鉄筋または鉄骨造の建物はなく、吹付け材や断熱材は見られなかった。脱落していて採取可能な建材9点を採取し、現場で目視とルーペにて含有の有無を判定し、そのうち5点がアスベスト含有と判定された。持ち帰った試料を偏光顕微鏡(ISO22262-1の方法)によりアスベスト含有の有無を分析したところ、目視判定の結果は7点正解、1点が含有ありをなしとし、1点が含有なしをありとしていた。

## (f) 建材を使用した教材作成とその利用

解体作業従事者への特別教育を通じて、現場作業者が石綿含有建材の知識をもち、石綿含有の有無をある程度判断できる能力をつけることが現場でのリスクアセスメントにつながり、対策をとりやすくすることが分かった。そのために「石綿含有建材の見分け方」の石綿含有建材の施工状態の写真、接写した写真、実体顕微鏡写真、偏光顕微鏡写真等の画像とあわせて特徴をまとめたプロファイルおよび実際の建材試料をセットにした教材を作成し、研修等で利用した。プロファイルは報告書巻末に参考資料として添付した。

## (g) 建設労働者を対象とした安全衛生研修

2014 年 11 月 13 日に全国建設労働組合総連合東京都連合会の協力によって 19 名の建設労働者を対象に安全衛生研修を実施し、安全衛生活動の一環として石綿含有建材の目視判定法の講習を実施した。その際にセメント系建材 3 種類の判定試験と目視判定法の利点と活用方法を小グループ討論で検討した。判定試験は全てについて正答率 78% であった。利点と活用方法の結果は表 3-20 に示す。

表 3-20 目視判定法の利点と活用方法についてのグループ討論結果

利点と活用方法
グループ1	現場にサンプルとルーペを持っていく
自分たちで判断でき、対策がとれる
表示する
グループ2	元請けから「石綿はない」と言われても反論できる
現場に冊子とルーペを持っていく
仲間に伝える
グループ3	情報を蓄積し対策をとる
鑑定士の養成

石綿含有建材の目視判定法については、講習会用テキスト「石綿含有建材の見分け方」を作成し、これらを使用して作業者への研修を実施し精度を評価した。テキスト作成の過程において作業グループで検討した結果、主な対象をセメント系建材とけい酸カルシウム板の5種類に絞り、含有のパターンを「繊維なし」「石綿繊維のみ含有」「代替繊維含有」「石綿繊維と代替繊維含有」に分けて複数のパターンを示すこととした。テキストを使用した研修コースを2013年度は13回実施し、338人が受講した。判定試験は平板スレートの含有ありとなし、窯業系サイディングの含有ありとなしの計4試料を課題とし、34グループから回答を得た。含有ありの建材の正答率は
2つの建材ともに90％以上となったが、含有なしの建材の正答率は70％程度であった。これらは比較的判定が容易な建材であり、テキストで使用した、複数の繊維を含む建材では正答率は下がると思われる。

被災地での現地調査にテキスト作成に参加した作業グループが目視判定法で判定をしながら石綿含有建材のマッピングを実施した。正答率は78%でFalse Negativeは20%、False Positiveは25%であった。誤判定の建材はいずれもけい酸カルシウム板であった。False Negativeの建材は石綿代替繊維が少なくとも1種類とクリソタイルを含んでおり、クリソタイルの含有が少なく、かつ細かく粉砕されているためにルーペで確認することができなかった。False Positiveの建材は少なくとも2種類の石綿代替繊維が入っており、1種類の代替繊維が細く繊維の塊のように見えることからクリソタイルと誤認された。作業グループの参加者は目視判定に習熟しているが、それでも難しい試料があることが分かった。

目視判定法はスレート板等のセメント系建材の比較的分析が容易な建材では False Negative は少なく 10% 以下となる可能性があるが、けい酸カルシウム板で複数の繊維を含有する建材では、ルーペによる判定は難しいものもある。

本研究を通じて、現場の作業者への注意喚起と対策を容易にすることが重要と思われたため、教材として「石綿含有建材の見分け方」の作成と改良を試み、実際の建材試料と合わせた教材を作成し、これを利用して、建設労働者向けの安全衛生講習に目視判定法を取り入れて実施した。建設業では重層下請け構造があり、実際の解体の現場作業は小零細企業が行うことが多い。法的な規制と同時に少零細企業への技術的な支援も必要と思われた。

被災地の解体作業に従事した作業者のアンケート調査から、現場の作業者が石綿含有の疑いがある建材を解体する場合であっても、湿潤化と非破砕除去が行われないことが多いことが分かっている。作業者が目視で石綿含有建材を判定できることは、現場の労使のイニシアティブによって対策をとることができる可能性を広げる。また労働者教育によって、石綿含有建材の種類と石綿のリスクを適切に伝えることと合わせて現場でのリスクアセスメントとして目視判定法を位置付けることが重要と思われた。

### 3.3 石綿含有震災廃棄物発生量の推定方法の開発

地震動による石綿含有建材の廃棄物発生量推定結果を図3-7、表3-21に示した。吹付け石綿を除く10建材合計の推定値は、構造別原単位で約17,200トン、用途別原単位で約16,600トンであった。

津波による石綿含有建材の廃棄物発生量推定結果は、10 建材合計・住宅用途で、3,200 トンであり、地震動による発生量の2割程度と推定された。
表 3-21 地震動による石綿含有建材の廃棄物発生量推定結果(単位：トン)

スレート波板	スレートボード	ケイカル1種	ケイカル2種	押出成形品
構造別	2,005	3,158	765	5	678
用途別	3,120	3,110	761	7	1,141
パルプセメント板	スラグ石膏板	サイディング	住宅屋根スレート	岩綿吸音天井板	吹付け石綿
構造別	270	376	942	8,569	428	21
用途別	675	375	570	6,644	239	-

図 3-7 廃棄物発生量の推定結果

結果の検証のため、既往研究による原単位を用いて、震災廃棄物発生量を推定した。用いた原単位と結果を表3-22に示した。木くず、金属くずについては、いずれの発生量推定結果も、実際の処理量とおおむね一致した。一方、コンクリートがらについては、どの原単位においても推定結果は、実際の処理量よりも大きかった。本研究で用いた被害関数よりも実際の建物被害が小さかったことが、内閣府 $ ^{28} $ により指摘されており、建築物の耐震化が進展したことを反映したものと考えられた。
表 3-22 既往研究の原単位を用いた災害廃棄物発生量推定結果

用いた原単位	木くず	コンクリートがら	金属くず
橋本ら $ ^{24)} $	27.4 万トン	164 万トン	5.5 万トン
東京都(島岡ら $ ^{25)} $ より)	30.0 万トン	126 万トン	6.2 万トン
東京都がれき処理マニュアル(調布市 $ ^{26)} $ より)	23.6 万トン	162 万トン	10.3 万トン
長岡ら $ ^{27)} $	20.5 万トン	136 万トン	9.1 万トン
仙台市処理量実績	19 万トン	78 万トン	7 万トン

### 3.4 災害廃棄物の破砕選別過程での石綿飛散実態の調査

(1) 二次処理工程における石綿飛散調査結果

## (a) 破碎・選別工程における石綿飛散調査

測定結果を表3-23に示す。比重差選別装置近傍では4.8～24本/Lの総繊維数濃度が測定され、最も高い濃度となった。次いで、破碎装置近傍の濃度が高く、3.6～13本/Lであった。敷地境界では、いずれも総繊維数濃度が1.3～2.6本/Lであり、総繊維数濃度が敷地境界の石綿繊維数濃度の基準の10本/L以下となった。比重差選別装置、破碎装置、敷地境界のいずれの濃度も1日目の午後が最も低く、2日目の午前、午後では濃度が上昇する傾向となった。

表 3-23 総繊維数濃度分析結果一覧(単位：本/L)

比重差装置	破碎装置	敷地境界1	敷地境界2
1日目午後	4.8(45/61)	3.6(66/60)	1.6(31/35)	1.3(125/54)
2日目午前	23(162/143)	12(228/119)	2.0(113/122)	1.7(52/58)
2日目午後	24(95/389)	13(142/177)	2.6(65/95)	1.4(52/58)

※ ()内はデジタル粉じん計の値(開始時 / 終了時)で単位は cpm。

総繊維数濃度が高くなった2日目午前と午後の比重差選別装置近傍、破砕装置近傍の4試料に対して石綿の定量分析を行った結果を表3-24に示す。総繊維数濃度は上昇したものの、全てのサンプルにおいて石綿繊維数は0本であり、石綿繊維濃度は全て3.9本/L未満という結果であった。これより、今回の調査期間では、繊維状物質は飛散しているものの、石綿の飛散は確認されなかった。
表 3-24 破碎・選別設備近傍における飛散石綿定量分析結果

調査箇所名	捕集日時	フィルター直径	採取ガス量	計数アスベスト繊維数	アスベスト繊維濃度
mm	L	本	本/L
比重差選別近傍(2回目)	H25.2.2810:00～11:30	25	90	0	3.9未満
比重差選別近傍(3回目)	H25.2.2813:00～14:30	25	90	0	3.9未満
破碎機近傍(2回目)	H25.2.2810:00～11:30	25	90	0	3.9未満
破碎機近傍(3回目)	H25.2.2813:00～14:30	25	90	0	3.9未満

備考1：結果は、空気1リットあたりの繊維数の本数を示す。

備考 2：顕微鏡計数視野面積は、0.0097 mm² である。

備考 3：参考までに、空気中の石綿に係る基準を以下に示す。

10 本/L 大気汚染防止法施行規則第 16 条の 2(特定粉じん発生施設に係る敷地境界基準)

0.15 本/cm^{3}(150f/L) 作業環境評価基準に定める管理濃度

## (b) 振動ふるい選別工程における石綿飛散量調査

測定結果を表3-25に示す。敷地境界での総繊維数濃度はPCM法が0.064未満～0.52本/L、A-SEM法では0.091～0.86本/Lという結果であった。振動ふるい上部では、総繊維数濃度が高くなり、2.93～5.70本/L(PCM法)、3.83～7.12本/L(A-SEM法)となり、コンベア落下点では、2.93～6.32本/L(PCM法)、5.75～7.12本/L(A-SEM法)という結果となった。石綿は全てのサンプルで計測されず、検出下限未満となった。これは、災害廃棄物自体の含水比が高めであったことと、破砕施設のように建材自体を粉砕する行為が無いことが原因と考えられ、振動ふるい等の選別処理では石綿飛散リスクが小さい可能性が示唆された。

表 3-25 総繊維数濃度ならびに石綿分析結果一覧

調査日	試料名	採取時間	総採取
ガス量	総繊維	繊維の種類(一部)
PCM	A-SEM	A-SEM法
クリタイム	アモサイト	その他
L	本/L
1日目	敷地境界A	7時間	4200	0.32	0.86	<0.078(0)	<0.078(0)	0.86(11)
敷地境界B	7時間	4200	0.064未満	0.15	<0.078(0)	<0.078(0)	0.15(2)
ふるい上	10+11分	105	2.93	7.12	<1.18(0)	<1.18(0)	7.12(6)
コンペア下	10+11分	105	2.93	7.12	<1.18(0)	<1.18(0)	7.12(6)
2日目	敷地境界A	6時間	3600	0.30	0.091	<0.091(0)	<0.091(0)	0.091(1)
敷地境界B	6時間	3600	0.22	0.18	<0.091(0)	<0.091(0)	0.18(2)
ふるい上	11+9分	100	3.08	4.99	<1.24(0)	<1.24(0)	4.99(4)
コンペア下	11+9分	100	4.10	6.23	<1.24(0)	<1.24(0)	6.23(5)
3日目	敷地境界A	7時間	4200	0.25	0.78	<0.078(0)	<0.078(0)	0.78(10)
敷地境界B	7時間	4200	0.19	0.63	<0.078(0)	<0.078(0)	0.63(8)
ふるい上	8+10分	90	5.70	4.15	<1.38(0)	<1.38(0)	4.15(3)
コンペア下	8+10分	90	4.56	6.93	<1.38(0)	<1.38(0)	6.93(5)
4日目	敷地境界A	6時間	3600	0.52	0.73	<0.091(0)	<0.091(0)	0.73(8)
敷地境界B	6時間	3600	0.22	0.64	<0.091(0)	<0.091(0)	0.64(7)
ふるい上	13分	65	4.74	3.83	<1.91(0)	<1.91(0)	3.83(2)
コンペア下	13分	65	6.32	5.75	<1.91(0)	<1.91(0)	5.75(3)

※ 繊維の種類の欄の()内は、計数された繊維の数を示す。
## (2) ふるい選別処理物に対する石綿含有建材の混入量調査

振動ふるい選別機に入るロット全量から板状建材を抜き出し、全ての板状建材について目視確認、ならびにアスベストアナライザーによって石綿含有判定を行った。厚さ数 mm の薄層建材は目視判定によって容易に検出できるが、厚さが 10 mm を超える珪酸カルシウム板等については目視判定によって石綿の有無を判定するのは困難であり、石綿含有無しと判定された。これらの内、アスベストアナライザーで石綿あり判定となった建材 25 種に対して定性分析を行った結果を表 3-26 に示す。アスベストアナライザーの結果と定性分析結果はクリソタイルについては全て一致しており、アスベストアナライザーでアクチノライト含有と判定された試料については、定性分析で含有せずという判定となった。これより、厚さ 10 mm を超える建材中の石綿の有無を目視判定することは難しいが、アスベストアナライザーを用いることで概ね全量の検出が可能となることが示唆された。また、定性分析であり判定となった建材の内、5 試料について石綿含有量の定量分析を行った。石綿濃度の結果を表 3-27 に示す。また、それぞれの建材を図 3-8 に示す。写真からもわかるように明らかに石綿を含有している建材とは異なる厚さや材料であり、これらについては、目視判定で見落としがちな建材といえる。また、これら建材中の石綿濃度は 4.3～8.9％と比較的大きく、十分に気を付けなければならない建材であったことも明らかとなった。

表 3-26 石綿含有無しと目視判定された建材の定性分析結果

試料名	X線回折分析	位相差分散顕微鏡	定性分析結果	アスペストアナライザーの結果
難-3-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-4-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-5-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-6-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-7-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-8-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-9-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-10-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-11-1	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-1-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-2-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-3-2	含有せず	含有せず	含有せず	含有(アクチノライト)
難-4-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-6-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-8-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-9-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-10-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-11-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-12-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-14-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-15-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-16-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-17-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-19-2	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
難-1-3	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)	含有(クリソタイル)
表 3-27 石綿含有建材の定量分析結果

試料名	石綿濃度(%)	石綿種類
難-7-1	7.3	クリソタイル
難-11-1	8.9	クリソタイル
難-9-2	4.3	クリソタイル
難-14-2	4.8	クリソタイル
難-16-2	8.9	クリソタイル

(a) 難-7-1

(b) 難-11-1

(c) 難-9-2

(d) 難-14-1

(e) 難-16-2

図 3-8 定量分析を行った板状建材の外観

定性分析によって石綿ありと判定された板状建材の重量を測定することで、振動ふるい選別機に入る1ロットに含まれる石綿含有建材の割合を計算することができる。1ロット当たりの重量と板状建材の重量、石綿含有建材の重量と含有率を計算した結果を表3-28に示す。難判定となった建材は、アスベストアナライザーならびに定性分析によって全て石綿含有と判定されたため、含有建材の合計は目視判定と難判定建材を足した値となっている。また、投入ロットは3回に分けて実施した。1ロット当たりの投入量は概ね160～200kg程度であり、板状建材の量は1.8～2.7kg程度である。混合廃棄物となっている災害廃棄物中には板状建材が重量比で1.1～1.3%程度含まれていることになる。含有建材の合計量は0.16～0.27kg程度であり、投入廃棄物に対して0.10～0.13%程度が石綿含有建材となることが計算された。板状建材を母数として考えると、板状建材の内、約10%が石綿含有建材となる。ある被災地の二次処理場では、全ての石綿含有建材を手選別ラインで除去することが出来ないと判断して、板状建材の全てを除去する方法が採用されていた。安全側の考え方としては正解であるが、今回の調査結果が石綿含有建材の平均的な存在率であると考えると、板状建材全てを除去すると最終処分量が9倍程度増加することになる。手選別ラインの速度で先程のような厚さのある建材中に含まれる石綿の有無を判定することは難しいため、現実的には全ての板状建材を抜き出すことは妥当な考え方であるといえる。

表 3-28 災害廃棄物中に含まれる石綿含有建材の存在量調査結果