Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
業者へのヒヤリングによると, 金鉱石の相場動向にも左右されるが, 20mg/kg が一つの目安として考えているところもあり, 甌熱ボイラダストの Au 濃度はこれを上回った。発生量は一日あたり平均約 27kg とそれほど大きくはないが, 非常に資源的価値の高い残渣であると言えた。

また, これまでの考察により, どの施設にも共通して溶融処理過程を追うごとに Au が濃縮される傾向が見られた。Au は常温では化合物を作りにくいため $ ^{17)} $ , 脱水ケーキ中では単体で存在することが考えられる。それが溶融炉に投入され, 1400℃を超える高温状態で融解し, 液体となる(Au の融点は 1064℃)。Au 单体の沸点は 2800℃であり揮発する可能性は少ないが, 液体となった Au は固体の状態よりも反応性を増して, 他の元素と反応して沸点の低い化合物に変化して揮発する可能性が考えられる(例として塩化金(Ⅲ)は Cl₂ 中 200℃で昇華する $ ^{13)} $ )。このようにして揮発した Au 化合物が溶融工程を進んでいきながら, 濃縮されたと考えられた。

施設ごとのスラグの平均濃度を比較すると，施設 B, C, D でそれぞれ 0.428mg/kg, 3.61mg/kg, 2.37mg/kg となった。また，投入ケーキの濃度はそれぞれ 0.330mg/kg, 0.122mg/kg, 0.06mg/kg となった。溶融方式は施設 B, D がコークスベッド式，施設 C が表面溶融方式であったが，特に濃度と方式に関係性は見られなかった。スラグにおいては，どれも 100mg の試料の 2 回測定によって濃度を算出した値であるが，発生したスラグの測定箇所によっても濃度はばらつきが大きいため，測定回数を増やしてより信頼できる濃度を得ることが必要であると考えた。そうすることによって Au の物質収支の改善も見られるであろうと考える。

汚泥の処理方式として本節では溶融処理に注目したが，4.3節で測定した汚泥焼却灰のAu濃度は平均約3mg/kgであった。濃度を比較すると，溶融スラグのAu濃度はこれと同じかやや少ない濃度であった。しかし，廃熱ボイラや空気予熱機から発生するダスト量はスラグほど多くはないものの，いずれの施設においても濃度はスラグの数倍から数10倍のオーダーで存在しており資源としてのポテンシャルは高いと考えられた。廃棄物からの金精錬を行う業者へのヒヤリングによると，20mg/kgがAu回収対象としての目安となると言われている。したがって，汚泥焼却灰になんらかの前処理を施すことで3mg/kgの濃度が20mg/kg程度まで濃縮できるとすれば，発生量を考慮しても十分な資源的価値を持つと言えるが，発生量は少ないものの初めからその目安を満たしている廃熱ボイラダストや整備排水の固形分を得られるという意味では溶融処理も有用であると言える。溶融スラグは溶融施設で発生する廃棄物の中で特に高濃度にAuを含んでいるわけではなく，Au回収源として有用であるとは言えなかった。ダストなどの溶融残渣に関しては，回収対象としての目安である20mg/kgを超えているものも見られたため，これまで産業廃棄物としてコストをかけて処理されてきたものを，Au回収のために売却することができると考えられる。
### 4.5 各種溶媒抽出実験による抽出方法の検討

ここまでは, 廃棄物熱処理残渣の貴金属の回収源としての資源的価値を調査するために, 複数の施設から採取した試料の元素組成や濃度の調査を行った。本節ではまず初めに, 有価金属の回収阻害元素の蒸留水への溶出および, 有価金属の洗浄後残渣への濃縮を目的として各種試料の蒸留水洗浄実験を行った。

さらに, 蒸留水洗浄による有価金属の濃縮効果が最も高かった溶融飛灰 E の洗浄後残渣に対して, 溶融飛灰中の鉛や亜鉛の回収プロセスの副産物としての貴金属の抽出を目的として各種溶媒を用いて溶媒抽出を行った。最後に, 貴金属の濃度が比較的高かった汚泥焼却灰 V に対して, 河合 $ ^{21)} $ が溶融飛灰からの亜鉛, 鉛の回収を目的に検討した 4 段階逐次抽出実験を適用した。濱岡 $ ^{6)} $ の報告によると, 4 段階逐次抽出の最終残渣に Au が濃縮されたことから, 本研究では貴金属元素を最終残渣に濃縮することを目的とした。

#### 4.5.1 蒸留水洗净美験

表 4.5.1 洗净残渣の質量割合と洗净水の pH

##### 4.5.1.1 洗净前後の基本データ

表4.5.1, 図4.5.1に洗浄残渣の質量割合と洗浄水のpHを示す。洗浄残渣の質量割合とpHの相関係数は-0.187となり, 両者の間に明確な相関関係は見られなかった。都市ごみ焼却残渣に関しては, 灰溶融飛灰Eを除くすべての試料においてpHが10以上となり, 洗浄後の蒸留

項目	洗浄残渣
割合(%)	pH
都市ごみ	焼却灰	B2	89.9	11.3
D1	93.5	12.3
D2	92.5	12.2
焼却飛灰	B2	62.3	12.6
D1	49.1	10.3
D2	56.7	10.3
灰溶融飛灰	E	14.1	6.02
F	33.9	12.8
ガス化溶融飛灰	K	63.7	11.3
N	60.5	12.8
下水污泥	焼却灰	V	98.0	5.93
Q	95.9	9.61
R	94.3	7.06
溶融施設残渣	溶融飛灰	89.1	6.1
炉内ダスト	78.7	9.6
空気予熱機(後段)	83.9	5.64
廃熱ポイラダスト	85.9	3.09

図 4.5.1 洗净残渣の質量割合と洗净水の pH
水はアルカリ性を示す傾向が見られた。また，下水污泥施設残渣に関しては，焼却灰はpH約6～10の範囲であり，試料によって異なった。溶融施設残渣に関しては，廃熱ボイラダスト洗浄後の蒸留水がpH約3と酸性を示し，その他は約6～10の範囲となり，焼却灰と同じような傾向を示した。

続いて表 4.5.2, 表 4.5.3 に本実験で濃度測定を行った都市ごみ焼却残渣と污泥熱処理残渣の組成を示す。なお, 単位が mg/kg のものに関しては水溶性元素である Cl, Ca, K, Na は ICP-AES, その他の元素は ICP-MS の測定結果であり, wt%で表されているものはすべて XRF の結果である。

表 4.5.2 都市ごみ焼却残渣の組成

烧却灰D1	烧却飛灰D1	溶融飛灰E	溶融飛灰K
元素名	含有量	单位	元素名	含有量	单位	元素名	含有量	单位	元素名	含有量	单位
O	44.4	wt%	O	26.4	wt%	Cl	318000	mg/kg	O	21.9	wt%
Ca	130800	mg/kg	Ca	170000	mg/kg	K	126420	mg/kg	Cl	170000	mg/kg
Si	11.0	wt%	Cl	161000	mg/kg	O	16.6	wt%	Ca	161000	mg/kg
C	8.93	wt%	Na	44560	mg/kg	Na	116780	mg/kg	K	85800	mg/kg
Al	6.22	wt%	K	42770	mg/kg	Zn	73035	mg/kg	Na	77520	mg/kg
B	5.24	wt%	Si	5.26	wt%	S	3.79	wt%	Si	6.86	wt%
Na	20400	mg/kg	S	3.30	wt%	Si	3.27	wt%	C	4.18	wt%
Fe	16174	mg/kg	Al	2.83	wt%	Pb	15930	mg/kg	Al	2.84	wt%
Mg	1.51	wt%	Zn	13933	mg/kg	Cu	0.592	wt%	S	2.59	wt%
K	15050	mg/kg	Mg	1.51	wt%	Sn	0.528	wt%	Mg	1.71	mg/kg
Cl	6950	mg/kg	Fe	5436	mg/kg	Ca	6868	mg/kg	Ti	1.42	wt%
P	0.912	wt%	Ti	0.747	wt%	Fe	34244	mg/kg	Zn	10508	mg/kg
Ti	0.589	wt%	P	0.578	wt%	Br	0.417	wt%	P	1.20	wt%
Zn	6831	mg/kg	Pb	2208	mg/kg	Al	0.397	wt%	Fe	3971	mg/kg
S	0.286	wt%	Br	0.192	wt%	P	0.0536	wt%	Cu	0.426	wt%
Pb	410	mg/kg	Au	0.427	mg/kg	Mn	0.0172	wt%	Pb	2028	mg/kg
Cu	0.121	wt%	Ag	16.3	mg/kg	Au	1.12	mg/kg	Sn	0.115	wt%
Au	1.68	mg/kg	Sb	239	mg/kg	Pd	0.106	mg/kg	Au	0.832	mg/kg
Ag	2.72	mg/kg	Pt	0.128	mg/kg	Ag	16.2	mg/kg
Sb	57	mg/kg	Ag	36.0	mg/kg	Sb	688	mg/kg
Sb	2086	mg/kg

表 4.5.3 污泥熱処理残渣の組成

污泥烧却灰V	污泥溶融飛灰	空気予熱機(後段)
元素名	含有量	单位	元素名	含有量	单位	元素名	含有量	单位
O	48.0	wt%	O	45.6	wt%	O	45.5	wt%
P	13.5	wt%	Sn	11.1	wt%	P	17.6	wt%
Si	9.90	wt%	Ca	95000	mg/kg	C	13.6	wt%
Al	7.14	wt%	P	7.95	wt%	Si	6.56	wt%
Ca	95200	wt%	Si	6.18	wt%	Ca	65120	mg/kg
C	3.83	wt%	S	4.50	wt%	K	9933	mg/kg
Mg	3.10	wt%	C	4.14	wt%	Al	2.66	wt%
K	31770	wt%	Al	3.17	wt%	Na	19600	mg/kg
Ba	0.800	wt%	K	31995	mg/kg	Fe	73306	mg/kg
Fe	9374	mg/kg	Zn	13955	mg/kg	Zn	3384	mg/kg
Zn	16013	wt%	Fe	4990	mg/kg	Mg	0.646	wt%
Na	5545	mg/kg	Na	5615	mg/kg	Ti	0.195	wt%
Cl	1430	mg/kg	Mg	0.425	wt%	Cl	0.158	wt%
F	0.461	wt%	Cu	0.260	wt%	Ba	0.104	wt%
Ti	0.379	wt%	Ti	0.220	wt%	S	0.0917	wt%
S	0.377	wt%	Pb	3561	mg/kg	Cu	0.0794	wt%
Cu	0.1105	wt%	N	0.199	wt%	Pb	346	mg/kg
Mn	0.0698	wt%	Cl	1430	mg/kg	Cl	690	mg/kg
Sr	0.0518	wt%	Au	88.6	mg/kg	Sn	0.0671	wt%
Cr	0.0164	wt%	Ag	136	mg/kg	Mn	0.0253	wt%
Ni	0.012	wt%	Sb	45.3	mg/kg	Sr	0.0252	wt%
Pb	92.9	mg/kg	Au	13.6	mg/kg
Pd	4.96	mg/kg	Ag	100	mg/kg
Pt	0.568	mg/kg	Sb	154	mg/kg
Au	4.44	mg/kg
Ag	36.0	mg/kg
Sb	12.3	mg/kg
蒸留水洗浄前後の全体の質量の変化に着目すると, 各試料の種類ごとの平均残留割合を大きい順に並べると, 污泥焼却灰(96.1%)＞都市ごみ焼却灰(92.0%)＞污泥溶融施設残渣(66.0%)＞都市ごみガス化溶融飛灰(62.1%)＞都市ごみ焼却飛灰(56.0%)＞都市ごみ灰溶融飛灰(24.0%)となった。この結果から, 焼却物が都市ごみであっても污泥であっても焼却灰は蒸留水洗浄による減容効果は小さいことがわかった。また, 今回の蒸留水洗浄実験に用いたすべての試料において K, Cl, Na, Ca のそれぞれの濃度と残渣質量割合の寄与率 R² を求めた結果, R²K = -0.850, R²Cl = -0.955, R²Na = -0.910, R²Ca = -0.308 となり, 4 元素の合計と残渣質量割合の寄与率は, R²All = -0.893 となった

したがって, 特に K, Cl, Na の 3 元素の濃度に関しては残渣の質量と強い負の相関を持つことがわかった。また, Ca の相関係数は他の元素と比較して小さくなった。橋本らの報告によると $ ^{14)} $ , 水洗回数を 1 回, 2 回, 5 回と増やしたときに K, Cl, Na の 3 元素は最初の 1 時間 1 回洗浄でほとんどが溶出しその後溶出は大きく変化しなかったが, Ca に関しては回数を増やすごとに溶出率が増加することがわかっている。したがって, 本実験で Ca の相関係数が他の元素と比較して小さくなったのは K, Cl, Na と比較して溶出せずに残存した Ca 量が多かったためであると考えられた。

また，同じ都市ごみ溶融飛灰でも灰溶融飛灰に関しては平均で24.0％しか残留せず，ガス化溶融飛灰に関しては平均で62.1％と減容効果は大きく異なった。また，汚泥熱処理残渣はすべての試料において洗浄後の残渣割合が約78％以上あり，蒸留水洗浄による減容効果は都市ごみ焼却残渣と比べて小さいことがわかる。

##### 4.5.1.2 水溶性元素(Cl, Ca, K, Na)

ここからは本実験で濃度測定を行った元素を水溶性元素，主要元素，貴金属およびレアメタル元素の3つに分けて考察していくこととする。まずは，本実験でできるだけ蒸留水中に溶出させたい元素であるCl, Ca, K, Naに関して考察する。

図 4.5.2 に Cl, Ca, K, Na の溶出率を示す。溶出率は以下の式で計算した。

$$ 溶出率 (\%)=( 溶出液中 \mathcal{O} 各元素量 )\div( 洗净前含有量 ) $$

Cl に関しては, 都市ごみ焼却灰 D1, 空気予熱機(後段)以外はすべて 97%以上が蒸留水に溶出した。また, 都市ごみ焼却灰 D1, 空気予熱機(後段)の溶出率はそれぞれ 70.5%, 66.4%であった。この理由として, 都市ごみ焼却灰 D1, 空気予熱機(後段)の粒径が他の試料に比べて大きく, 比表面積が小さいため, 溶媒との接触面が比較的少なく Cl の溶出率が低くなったことが考えられた。なお, 焼却灰 D1 の粒度分布は, 0.5mm 以下が 30.0%, 0.5mm から 1mm までが 9.8%で 1mm 以上が 60.2%
であった $ ^{15)} $ 。

図 4.5.2 Cl, Ca, K, Na の溶出率

Ca に関しては, 都市ごみ焼却灰 D1, 汚泥焼却灰 V の溶出率がそれぞれ 55.5%, 53.2% と比較的低くなったのに対して, それ以外の試料は 80% 以上の高い溶出率を示した。溶出率が比較的低い傾向を示した試料 2 つは共に焼却灰であり, 焼却の過程で難溶性塩であるフリーデル氏塩が生成することが原因の一つとして考えられた $ ^{14} $ 。

K に関しては, 都市ごみ焼却灰 D1, 污泥溶融飛灰, 空気予熱機(後段)の溶出率が 19～27%と比較的低い値を示し, 下水污泥焼却灰は約 57%であった。それ以外は約 85%～90%の範囲に収まった。都市ごみ焼却灰, 污泥溶融飛灰, 空気予熱機(後段), 下水污泥焼却灰のすべて K の濃度は約 30,000mg/kg 以下であり, 都市ごみ焼却飛灰 D1, 溶融飛灰 E, 溶融飛灰 K と比較すると K の濃度は小さい。K 化合物の溶解度は比較的高いものが多く, 抽出残渣に残留している K の化学形態は推定できなかった。今後残渣に対して XAFS を用いるなどして K の化学形態を調べる必要性があると考えられた。

Na に関しては, 都市ごみ焼却灰 D1, 污泥溶融飛灰, 污泥焼却灰 V の溶出率が約 15～20%と低い値を示した。空気予熱機(後段)は約 50%が溶出した。焼却飛灰 D1, 溶融飛灰 E, 溶融飛灰 K に関しては約 80～95%と比較的高い溶出率を示した。この傾向は同じ水溶性元素である K と同じであった。Na の溶出率が低かった試料に関しては, K 同様に化学形態の推定をするには XAFS 分析などが必要であると考えられた。

試料ごとに比較すると, 焼却飛灰 D1, 溶融飛灰 E, 溶融飛灰 K に関しては 4 つの元素全てにおいて 80% 以上が蒸留水に溶出し, 非常に多くの元素が蒸留水中に移行した。蒸留水への溶出率が高い 3 試料に共通して言えることは Cl の濃度が 16～32% と非常に高いということである。朱らの報告によると $ {}^{16)} $ , 焼却飛灰に対して行った XAFS 分析の結果, Cl の組成は 15% が NaCl, 10% が KCl, 51% が $ CaCl_{2} $ であり, これらの合計は約 76% となり, 本研究においても水溶性の高いこれらの Cl 化合
物が蒸留水中に移行したと考えられた。

汚泥溶融飛灰に関しては Cl と Ca は溶融飛灰 E, K と同じく高い溶出率を示したが, K と Na に関してはともに約 20% しか溶出しないという結果が得られた。CaCl_{2} の溶解度は, 20℃で 75g/100g 水 $ ^{17)} $ と非常によく溶けることが知られており, 溶出した Cl と Ca は大部分が CaCl_{2} である可能性が示唆された。また, 都市ごみ焼却灰 D1 と, 汚泥焼却灰 V を比較すると, Ca と Na に関してはどちらもそれぞれ約 55%, 約 17% 程度の溶出率を示した。Cl, K に関してはどちらも汚泥焼却灰 V のほうが高い溶出率を示した。

##### 4.5.1.3 主要元素(Zn, Pb, Fe)

次は, 今回用いた試料中に比較的高濃度で含まれる Zn, Pb, Fe について考察する。蒸留水洗浄残渣の残留率を図 4.5.3 に示す。今回は対象元素を蒸留水に抽出することが目的ではなく, 残渣にできるだけ移行させて資源的価値の高い残渣を得ることが目的であるため, 溶出率ではなく残留率を用いた。式(4.6)に残留率の計算方法を示す。

残留率(\%)= $ 100\times(1- $ 溶出液中の各元素量/洗净前含有量 $ ) $

図 4.5.3 Zn, Pb, Fe の残留率

Znに関しては, 都市ごみ焼却灰D1, 溶融飛灰K, 污泥溶融飛灰, 污泥焼却灰V, 空気予熱機(後段)のすべてにおいて95%以上のZnが蒸留水洗浄後の残渣に移行した。Znは溶融飛灰Eで26.3%しか残渣に移行しなかった。表4.5.4に

表 4.5.4 河合の蒸留水洗净実験結果

溶融飛灰A	溶融飛灰B
Zn	0.1	2.3
Pb	47.2	0.3
pH	12.4	6.9

河合 $ ^{21)} $ が2つの都市ごみ溶融飛灰に対して同じ条件で蒸留水洗浄実験を行った結果を示す。この結果を見ると、溶融飛灰Aに対して洗浄操作を行った後の蒸留水のpHは12.4でZnは0.1%しか
溶出していないのに対し，pHが6.9となった溶融飛灰Bの洗浄液には2.3％が移行している。今回の実験結果を見ても，pHが中性である洗浄後の蒸留水により多くのZnが移行しており，傾向は一致していた。舩附の報告によると $ ^{18)} $ ，蒸留水に対して種々のZn化合物の溶解実験の結果，ほぼ100％の溶出率を示したのは，\mathrm{ZnCl}_{2},\mathrm{Zn}(\mathrm{NO}_{3})_{2}\cdot6\mathrm{H}_{2}\mathrm{O},\mathrm{ZnSO}_{4}\cdot7\mathrm{H}_{2}\mathrm{O} などの化合物であった。したがって，本研究で用いた溶融飛灰のZnの化学形態はここで示したような水溶性の高いものが比較的多かったと考えられた。洗浄後蒸留水のpHがそれぞれ約5.9，約6.1，約5.64とほぼ中性を示した汚泥溶融飛灰，汚泥焼却灰V，空気予熱機(後段)においてZnはほとんど洗浄後蒸留水に移行しなかった。これら汚泥熱処理残渣は共通してPを多く含んでおり，Znの化学形態が都市ごみと比べ\mathrm{Zn_{2}P_{2}O_{7},Zn(PO_{4})_{2}\cdot2H_{2}O} 等不溶性のリ酸亜鉛化合物 $ ^{17)} $ などである可能性が示唆された。

Pb に関しては, すべての試料において 60% 以上が洗浄後残渣に残留した。また, 洗浄後の蒸留水の pH が 12.4 である溶融飛灰に関しては, 洗浄後蒸留水に約 47% が移行しており, pH が 6.9 となった溶融飛灰に関しては 0.3% しか移行しなかった。なお, 舷附の報告によると $ ^{18)} $ , 溶融飛灰の蒸留水抽出実験において, $ PbCl_{2} $ など高い溶解性を持つ化合物は, 洗浄水の pH が中性であれば溶出せず水酸化物として沈殿し, アルカリ性の場合抽出される試料もあるが, 溶出した Pb の一部が水酸化物として再沈殿することが確認されており, 本実験結果と一致していた。本実験の溶融飛灰 E と溶融飛灰 K において確認すると, 前者の洗浄後の蒸留水は pH が約 6 であり Pb の溶出率は 15.5% であり, 後者は pH が 11.3 で溶出率が 38.4% と同様の傾向を示した。しかし, 洗浄後蒸留水の pH が 10.3 となった焼却飛灰 D1 においては Pb が約 37% 溶出しており, Zn と同様溶出に寄与するパラメーターは pH のみではなく試料の性状など複数あることが示唆された。

Fe に関しては, 溶融飛灰 K, 汚泥溶融飛灰, 汚泥焼却灰 V, の 3 つは 85% 以上が残留した。それ以外の試料に関しては残留割合が約 30% 以下となり大部分が洗浄後の蒸留水に移行した。洗浄後の蒸留水の pH と Fe の溶出率に相関はみられなかった。また, 都市ごみ焼却残渣は溶融飛灰 K を除き, 比較的 Fe の残留率が低くなった。溶融飛灰 E と溶融飛灰 K で灰溶融, ガス化溶融と溶融形式が違うことにより Fe の化学形態が異なることが原因として考えられた。

##### 4.5.1.4 貴金属およびレアメタル元素(Au, Ag, Sb)

続いて, 本研究で対象元素とした貴金属およびレアメタルである Au, Ag, Sb について考察する。なお, Pd, Pt に関しても測定は行ったが, 洗浄前の試料中濃度が非常に小さく, 溶液中の含有量を測定する際にほとんどの試料において定量下限を下回り, またその低濃度ゆえに物質収支が大きく合わなかったため, 今回の測定結果は信頼できないと考えた。蒸留水洗浄残渣の残留率を図 4.5.4 に示す。なお, 残留率は, Zn, Pb, Fe の残留率と同じ方法で計算した。

まず, Sb に関してはすべての試料において 90% 以上が蒸留水洗浄後の残渣に残留した。このこと
から, Sb は都市ごみ焼却残渣, 汚泥熱処理残渣の両方において難溶性の形態で存在していることが考えられた。なお, 本研究で用いた試料である溶融飛灰 D1 の XAFS 解析で蒸留水洗浄前の飛灰と洗浄後の飛灰中の Sb の化学形態は 5 価であることを確認済みである $ ^{19} $ 。

図 4.5.4 Au, Ag, Sb の残留率

AuとAgに関しては,どちらも貴

金属であり，蒸留水にはあまり溶出せず大部分が溶媒に移行することが推測されたが，実験結果によると溶出率は試料ごとに大きく異なる結果となった。焼却飛灰，溶融飛灰の溶媒抽出を試みた濱岡の報告によると⁶，Agの蒸留水への移行は0.08～22.6％と本実験と同じくばらつきが大きくなる傾向が見られた。溶媒抽出過程におけるAuの挙動に関しては先行研究がなく，pHや蒸留水洗浄前の濃度とも相関関係は見られず，溶出率を明確に決定づける因子はわからなかった。

#### 4.5.2 洗浄後残渣の溶媒抽出実験

本項では, 溶融飛灰中の鉛や亜鉛の回収プロセスの副産物としての貴金属の抽出を目的として蒸留水洗浄後の残渣を対象試料として各種溶媒を用いて溶媒抽出実験を行った。そこで, Zn, Pb, Fe などの主要元素と, Sb, Au について考察を行った。なお, Pd, Pt に関しても濃度測定は行ったが, 洗浄前の試料中濃度が非常に小さく, 溶液中の含有量を測定する際にほとんどの試料において定量下限を下回り, またその低濃度ゆえに物質収支が大きく合わなかったため, 今回の測定結果は信頼できないと考えた。

本実験では, 供試試料として溶融飛灰 E を用いた。本溶融飛灰の選択理由としては, 4.5.1 の蒸留水洗浄実験で用いた試料中で最も減容効果が高く元飛灰の約 14.4%となり, 対象元素の残渣への濃縮効果が高いと考えられたためである。表 4.5.5, 表 4.5.6 にそれぞれ溶融飛灰 E とその蒸留水洗浄残渣の組成を示す。溶融飛灰 E は Cl, K, Na の水溶性元素が合計約 65%と大変多いことが特徴である。実験条件を表 4.5.7 に示す。
表 4.5.5 溶融飛灰 E の組成

元素名	含有量	单位	分析機器
Cl	318000	mg/kg	XRF
K	126420	mg/kg	XRF
O	16.6	wt%	XRF
Na	116780	mg/kg	XRF
Zn	73035	mg/kg	ICP-MS
S	3.79	wt%	XRF
Si	3.27	wt%	XRF
Pb	15930	mg/kg	ICP-MS
Cu	0.592	wt%	XRF
Sn	0.528	wt%	XRF
Ca	6868	mg/kg	XRF
Fe	34244	mg/kg	ICP-MS
Br	0.417	wt%	XRF
Al	0.397	wt%	XRF
P	0.0536	wt%	XRF
Mn	0.0172	wt%	XRF
Au	1.12	mg/kg	ICP-MS
Pd	0.106	mg/kg	ICP-MS
Pt	0.128	mg/kg	ICP-MS
Ag	36.0	mg/kg	ICP-MS
Sb	2086	mg/kg	ICP-MS

表 4.5.6 蒸留水洗净後飛灰の組成

元素名	含有量	单位	分析機器
O	41.0	wt%	XRF
Zn	136108	mg/kg	XRF
Si	12.9	wt%	XRF
Pb	95502	mg/kg	XRF
Cl	6.50	wt%	XRF
C	5.77	wt%	ICP-MS
K	4.79	wt%	XRF
Na	4.40	wt%	ICP-MS
Fe	33165	mg/kg	XRF
S	2.72	wt%	XRF
Sn	1.89	wt%	XRF
Cu	1.84	wt%	XRF
Al	1.68	wt%	ICP-MS
Sb	14705	mg/kg	ICP-MS
Ca	0.912	wt%	XRF
P	0.211	wt%	XRF
Mg	0.197	wt%	XRF
Au	7.62	mg/kg	ICP-MS
Ag	112	mg/kg	ICP-MS

表 4.5.7 実験条件

硫酸	硝酸	盐酸	热水	酢酸	酢酸NH4	酢酸Na	クエン酸	水酸化Na
搅拌時間(min)	60	60	60	60	60	60	60	60	5
液固比(L/S)	20	5	5	-	20	20	10	20	10
搅拌速度(rpm)	200	200	200	200	200	200	200	200	200
濃度	3.88vol%	3N	3N	-	1N	1N	3N	1N	3N
温度(℃)	25	25	25	90	25	25	25	25	90

##### 4.5.2.1 実験結果と考察

10g の蒸留水洗浄後の溶融飛灰に対して行った抽出プロセスの各種データを表 4.5.8 に示す。なお，抽出残渣割合は，蒸留水洗浄前の元飛灰を 100%として計算したものを示した。抽出前の溶融飛灰に含まれていた各金属を 100%として，蒸留水，各種溶媒への抽出割合を表 4.5.9 に示す。また，Au, Sb, Fe, Zn, Pb の蒸留水，各種溶媒への抽出割合をそれぞれ図 4.5.5，図 4.5.6，図 4.5.7，図 4.5.8，図 4.5.9 に示す。

Au は塩酸に最も抽出され, 他の溶媒は 47.9-61.6% の間に収まった。最も残留したのは熱水であった。熱水を用いた貴金属の溶媒抽出実験を行った先行研究は見られなかったため, 詳しい Au の溶出機構はわからなかった。

Sb, Zn は硫酸, 硝酸, 塩酸, 酢酸, クエン酸など抽出後 pH が 4 以下となった溶媒では, 多くが溶媒に抽出されることがわかった。したがって, 溶融飛灰中の Sb は酸性の溶媒に多く抽出されることが
表4.5.8 抽出プロセスの各種データ

元飛灰	蒸留水	硫酸	硝酸	塩酸	热水	酢酸	酢酸NH4	酢酸Na	夕工酸	水酸化Na
抽出後質量(g)	-	10.0	5.43	5.03	4.45	7.29	5.09	5.36	6.37	5.27	7.30
残さ割合(%)	100	14.4	7.65	7.08	6.27	10.3	7.17	7.55	9.44	7.42	10.8
抽出後pH	-	6.02	0.73	0.32	1.10	5.90	3.75	7.00	8.10	2.00	13.7

表 4.5.9 蒸留水，各種溶媒への抽出割合

蒸留水	硫酸	硝酸	塆酸	熱水	酢酸	酢酸NH4	酢酸Na	夬工酸	水酸化Na
Au	4.18	39.1	42.2	59.2	34.2	47.9	44.1	37.8	45.8	38.9
Sb	0.747	63.5	59.6	67.9	36.8	49.5	36.0	37.7	64.0	36.7
Fe	86.4	9.74	7.80	10.0	7.96	11.0	8.63	7.40	9.84	6.92
Pb	15.6	0.980	20.6	63.9	58.6	34.9	69.0	58.9	43.3	74.0
Zn	73.8	22.7	23.2	23.8	2.30	21.2	10.9	3.72	21.6	4.72

わかった。Sb に関しては次節で XAFS を用いた化学形態分析を行う。Zn が硫酸，硝酸，塩酸に溶けて残渣に残留した Zn は約 5% となった。これは先行研究の結果と一致していた $ ^{20} $ 。

Fe は蒸留水に約 86%が抽出されるため, 残渣に残る割合は非常に低く, 2.7～6.7%の範囲に収まった。

Pb は, 硫酸中に約 1%しか抽出されなかった。これは硫酸には不溶性の鉛化合物がそのまま残留し, 一度溶媒に溶けた Pb もほとんどが硫酸鉛として再沈殿したものと考えられる $ ^{18} $ 。

続いて各プロセス残渣の各金属の濃度を表 4.5.10 に示す。また, 図 4.5.10 に, 元飛灰の Au, Sb 濃度を 1 として蒸留水抽出残渣や各種溶媒抽出残渣の濃度比を示す。図 4.5.11 に Fe, Zn, Pb に関して各種溶媒抽出残渣の濃度比を示す。まずは図 4.5.10 について考察していく。蒸留水洗浄後の残渣の Au, Sb 濃度はそれぞれ元飛灰の 6.80 倍, 7.05 倍となり, 非常に残渣への濃縮効果が大きかった。

図 4.5.5 Au の各種溶媒への抽出割合

図 4.5.6 Sb の各種溶媒への抽出割合

図 4.5.7 Fe の各種溶媒への抽出割合
Au は, 蒸留水洗浄後に対して硫酸, 硝酸, 酢酸, 酢酸アンモニウム抽出を行った後の残渣においてはさらに濃度が大きくなった。最も濃度が大きくなったのは酢酸抽出残渣で, 元飛灰の 7.65 倍の 7.67mg/kg であった。これは Au の鉱石品位の約 5mg/kg を上回っている。しかし, 蒸留水抽出後の残渣の濃度と比較すると濃縮割合は 1.1 倍程度で, 濃縮効果は蒸留水抽出と比較すると高くなかった。化学形態は XAFS 分析を行わなかったため推定できなかった。

## Sb は, 蒸留水洗浄後の酢酸, 酢酸ア ンモニウム抽出の残渣においてさらに濃

図 4.5.8 Zn の各種溶媒への抽出割合

図 4.5.9 Pb の各種溶媒への抽出割合

度が大きくなった。最も濃度が大きくなったのは酢酸アンモニウム抽出残渣で，元飛灰の8.38倍の17485mg/kgであった。これはアンチモンの鉱石品位12100mg/kgを上回っていた。しかし，蒸留水抽出後の残渣の濃度と比較すると濃縮割合は1.19倍程度で，濃縮効果は蒸留水抽出と比較すると高くなかった。化学形態に関しては次節のXAFS分析で推定した。

表 4.5.10 各プロセス残渣の金属濃度(mg/kg)

元飛灰	蒸留水抽出後	硫酸	硝酸	塩酸	熱水	酢酸	酢酸NH4	酢酸Na	夙工酸	水酸化Na
Au	1.12	7.62	8.30	8.48	6.54	6.72	8.57	7.67	7.24	7.552	6.20
Sb	2086	14705	9758	11688	10438	12698	16570	17485	14310	9902	12686
Fe	34244	33165	17460	28252	19794	18955	14567	22736	23802	17512	22374
Zn	73075	136108	33839	31576	28761	170353	58739	148727	183391	45178	152890
Pb	15930	95502	173836	143615	52108	40135	125886	32596	45385	88279	16222

図 4.5.10 各抽出残渣の Sb, Au の濃度比(元飛灰=1)
続いて, 図 4.5.11 に関して考察していく。Fe はすべての溶媒抽出後残渣において濃度が蒸留水洗浄後残渣を下回る値となった。したがって, Fe の多くは溶媒の方に移行していると言えた。Zn は酢酸アンモニウム, 熱水, 水酸化ナトリウム, 酢酸ナトリウム, 酢酸で蒸留水抽出後の濃度の2倍以上濃度が濃くなった。Pb は熱水, 酢酸アンモニウム,

図 4.5.11 各抽出残渣の Fe, Zn, Pb の濃度比 (元飛灰=1)

水酸化ナトリウムの３つの溶媒抽出後残さが蒸留水抽出後残さの濃度を下回った。

ここからは全体の実験結果を踏まえて各種溶媒抽出の効果を総括する。まず，蒸留水洗浄に関しては，溶融飛灰のFe:86.4%が抽出され，回収対象ではないFeの除去効果は高いことが確認された。さらに，回収対象金属であるSb，Auも蒸留水洗浄残渣にそれぞれ約99%，96%が移行したため，蒸留水洗浄による貴金属の濃縮効果は高かった。さらに，蒸留水洗浄後の各種溶媒の抽出効果について考察する。

本実験での回収対象元素であるAu, Sbについては蒸留水洗浄後の溶媒への抽出率はそれぞれ34.2-59.2%, 36.0-67.9%となった。Au, Sbのどちらの抽出率も共に最も多かったのは塩酸であった。しかし, Au, Sbの一方の金属のみが選択的に抽出される溶媒は見られなかった。

先行研究で Zn, Pb の抽出溶媒として用いられていなかったが比較のために本研究で実験を行った熱水，酢酸について述べる。熱水は，水酸化ナトリウム抽出の温度と同じとして比較した。熱水には，Pb, Zn がそれぞれ約 58.6%，約 2.30% 抽出された。これはどちらも水酸化ナトリウムの溶出率を下回った。さらに，Au, Sb に関してはそれぞれ 34.2%，36.8% が抽出された。水酸化ナトリウムの抽出率はそれぞれ 38.9%，36.7% と同程度の Au, Sb が抽出されたことがわかる。熱水は試薬コストがかからないため安価であり，サーマルリサイクルなどで温度を上げるコストさえ抑えることができれば，Au, Sb の回収溶媒として有用である可能性が示唆された。酢酸については，酢酸アンモニウムとの比較のために用いたが，Zn は酢酸アンモニウムの約 2 倍の 21.2% が溶出し，Pb は約 0.5 倍しか溶出しないという結果となった。また，Au, Sb の溶出率はどちらも酢酸アンモニウムを上回り，それぞれ 47.9%，49.5% となったものの，酢酸アンモニウムのそれぞれの溶出率は 44.1%，36.0% と顕著な差は見られなかった。したがって，Zn の含有量が多い試料に対しては酢酸，Pb の含有量が多い試料に対しては酢酸アンモニウムを用いるなどの工夫をすることで，よりたくさんの Pb, Zn を回収でき，副次的に Au, Sb も回収できると考えた。

酢酸ナトリウムによる抽出に関しては, Pb, Zn の抽出率はそれぞれ 58.9%, 3.72%, Au, Sb の抽出
率はそれぞれ 37.8%, 37.7%とすべての元素において熱水と同程度しか抽出されなかったため，試薬コストを考えると Au, Sb の抽出溶媒としては熱水の方が有用であると考えられた。

最後に硫酸, 硝酸, 塩酸, クエン酸に関して考察する。これらは全て抽出後の pH が 2 以下である酸性の溶媒である。塩酸が Au, Sb, Zn, Pb の全ての元素において最も抽出率が高く, それぞれ 59.2%, 67.9%, 63.9%, 23.8%となった。塩酸は Pb, Zn のどちらも高い抽出率であるため, Pb, Zn 同時精錬の過程に組み込むことで副産物として Au, Sb も回収できると考えた。

##### 4.5.2.2 X 線吸收微細構造(XAFS)

Zn, Pb に関しての溶融飛灰の山元還元は既に実用化されており, XAFS を用いた溶融飛灰中の Zn, Pb の化学形態に関する研究も既にいくつか存在する $ ^{21,22} $ 。しかし, 本研究で対象元素である Au, Pt, Pd, Sb, Ag に関しては溶融飛灰からの回収事例はなく, 溶媒抽出過程における化学形態に関する研究に関しても, 先行研究は乏しい。

各種溶媒により抽出を試みた Au と Sb であるが, Au は貴金属のため化学的に安定であるという性質を持ち, 常温状態では単体として存在していることが考えられる。一方, 都市ごみに流入する Sb は難燃助剤などに含まれる三酸化アンチモン(Ⅲ)が主であることが考えられ $ ^{11} $ , これは焼却および溶融処理過程で化学形態が変化する可能性が

図4.5.12 標準試料の Sb-スペクトル

高い。そこで本研究では, 本研究では Sb に着目して, 溶融飛灰の蒸留水と各種溶媒を用いた溶媒抽出実験の各段階抽出後の残渣においての化学形態の変化について調査するため, Sb-XAFS 測定を行った。

図 4.5.12, 図 4.5.13 に今回用いた標準試料と元飛灰, 各抽出残渣の Sb-XANES スペクトルを示す。まず標準試料を目視で確認すると, 0 価の Sb メタルは第一ピークが非常に小さく, なだらかなスペクトルを描く。また, ピークトップの高さを見ると, $ MnO_{2} $ に吸着された 5 価アンチモンが一番高く, on Geothite から $ KSb(OH)_{6} $ まではピークトップの高さ, エネルギー共にほぼ一致しており, 形状も似ている。5 価のピークトップが最も高エネルギー側の 30485eV 付近で見られ, $ Sb_{2}O_{5} $ はピークトップの高さがかなり小さい。各種物質に吸着された上の 4 つのスペクトルと $ KSb(OH)_{6} $ のスペクトルは 30495-30510eV においてやや中央に盛り上がりが見られるが, $ Sb_{2}O_{5} $ や $ Sb_{2}S_{5} $ には見られない。
まず, 図 4.5.14 に元飛灰のスペクトル(実線)と蒸留水抽出後のスペクトル(点線)を重ねて示す。この図を見る限りでは, 蒸留水抽出前後でスペクトルに変化は見られないため, 蒸留水抽出によってアンチモンの化学形態が変わることはないと考えられた。実際に 90%以上が蒸留水抽出残渣に移行している。また, ピークトップの位置から, アンチモンは 5 価であることが考えられた。

また, 表 4.5.9 における硫酸からクエン酸までの第二段抽出残渣のスペクトルも同様に重ねあわせて観察したが, 特に変化は見られなかった。

次に, 蒸留水洗浄後残渣と, 第二段の各種溶媒抽出残渣の化学形態を比較するために, 変化の見られなかった第二段抽出残渣から代表として塩酸抽出残渣を重ねあわせたものを図 4.5.15 に示す。

ピークトップが塩酸抽出後のほうが若干低くなる

図 4.5.13 元飛灰，抽出後残渣の Sb-スペクトル

ており, 30495-30510eV で蒸留水洗浄後に見られた中央の盛り上がりが見られない。この特徴は, $ Sb_{2}O_{5} $ に見られる傾向である。なお, $ Sb_{2}O_{5} $ は難溶性であるため $ ^{13)} $ , 図 4.5.6 で最終的に残渣に残留した Sb が $ Sb_{2}O_{5} $ であり, 溶媒に抽出された Sb 化合物の形態は吸着態であることが示唆された。

図 4.5.14 蒸留水洗净前後の

図4.5.15 蒸留水洗净後と
#### 4.5.3 4 段階逐次抽出実験

本実験では污泥焼却灰を用いて4段階逐次抽出実験を行った。実験は2回行い，その平均値をとった。溶媒により抽出された量と残渣中の量を測定し，溶媒に抽出された量と残渣に残った和を100%として割合で表すことにした。また，表中に示したpHはすべて攪拌後のものである。本実験における物質収支はAg以外の元素については80～120%の範囲内にあった。Agに関しては2回実験したうち一つは物質収支がとれなかった。それぞれの濃度を見ると，明らかに濃度測定時にコンタミネーションなどの影響があると考えられたため，Agのデータに関してはもう一方のデータを採用した。なお，採用したデータに関しての物質収支は87%であった。

##### 4.5.3.1 供試試料

本実験では他の污泥焼却灰と比べて特に, 対象元素である貴金属 Au, Pd, Pt の濃度が高かったため污泥焼却灰 V を選択した。污泥焼却灰 V の組成を表 4.5.12 に示す。また, 参考に河合が 4 段階逐次抽出実験に用いた溶融飛灰 2 つの組成を表 4.5.13 に示す。下水污泥焼却灰の組成の特徴として, 溶融飛灰に多く含まれる水溶性元素である Na, K, Cl の含有量が少ないことが挙げられる。このことは, 4.5.1 項の蒸留水洗浄実験で污泥焼却灰は減容効果が小さいことからも確認できる。

表 4.5.11 下水污泥焼却灰 V の組成

元素名	含有量	单位	分析機器
O	48.0	wt%	XRF
P	13.5	wt%	XRF
Si	9.90	wt%	XRF
Al	7.14	wt%	XRF
Ca	6.65	wt%	XRF
C	3.83	wt%	XRF
Mg	3.10	wt%	XRF
K	2.24	wt%	XRF
Ba	0.800	wt%	XRF
Fe	23569	mg/kg	ICP-MS
Zn	0.662	wt%	XRF
F	0.461	wt%	XRF
Ti	0.379	wt%	XRF
S	0.377	wt%	XRF
Cu	0.1105	wt%	XRF
Mn	0.0698	wt%	XRF
Sr	0.0518	wt%	XRF
Cr	0.0164	wt%	XRF
Ni	0.012	wt%	XRF
Pb	92.9	mg/kg	ICP-MS
Pd	4.96	mg/kg	ICP-MS
Pt	0.568	mg/kg	ICP-MS
Au	4.44	mg/kg	ICP-MS
Ag	36.0	mg/kg	ICP-MS
Sb	12.3	mg/kg	ICP-MS

表 4.5.12 河合の溶融飛灰の組成

元素名	濃度	单位	分析機器
溶融飛灰A	溶融飛灰B
Na	106000	168000	mg/kg	ICP-AES
Mg	1630	1230	mg/kg	ICP-AES
Al	1140	1700	mg/kg	ICP-AES
P	1660	1160	mg/kg	ICP-AES
K	140000	146000	mg/kg	ICP-AES
Ca	124000	85000	mg/kg	ICP-AES
Mn	44	102	mg/kg	ICP-AES
Fe	1730	1970	mg/kg	ICP-AES
Cu	1150	2290	mg/kg	ICP-AES
Zn	32300	35200	mg/kg	ICP-AES
Cd	155	206	mg/kg	ICP-AES
Pb	10100	13000	mg/kg	ICP-AES
Ti	-	158	mg/kg	ICP-AES
Cl	332000	342000	mg/kg	XRF
O	139000	184000	mg/kg	XRF
S	23900	14300	mg/kg	XRF
Si	2570	4310	mg/kg	XRF
Br	3060	3740	mg/kg	XRF
Sn	2060	2370	mg/kg	XRF
Ag	4.35	102	mg/kg	NAA
Se	0.179	14.5	mg/kg	NAA
As	83	61.6	mg/kg	NAA
Sb	940	1210	mg/kg	NAA
Hg	40.4	23.6	mg/kg	NAA
表 4.5.13 4 段階逐次抽出実験の抽出割合(%)と pH

蒸留水	$ \text{酢酸NH}_{4} $	硫酸	$ \text{酢酸Na} $	最終残渣
Sb	14.1	0.0	51.6	0.0240	34.3
Ag	10.5	0.808	0.0	1.87	86.9
Zn	4.13	5.86	78.6	0.0442	11.4
Pb	11.0	2.78	9.20	0.0	77.1
Fe	13.1	0.0	63.9	7.36	15.6
Au	0.0	71.6	10.4	0.0217	17.9
Pd	15.0	52.1	0.0	0.0	33.0
Pt	0.0	63.2	0.981	0.0674	35.7
pH	5.93	6.90	0.73	7.50	-

##### 4.5.3.2 下水污泥焼却灰の抽出

4 段階逐次抽出実験の抽出割合と pH を表 4.5.14, 図 4.5.16 に示す。なお, 測定濃度が定量下限未満であったものについては 0.0 と表記した。さらに, 比較のため河合が溶融飛灰に対してまったく同じ条件で行った 4 段階逐次抽出実験の抽出割合と pH を表 4.5.15, 図 4.5.17 に示す。pH で特に大きく異なるのは蒸留水抽出液であった。溶融飛灰の蒸留水抽出液の pH がアルカリ性を示しているのは, 溶融飛灰が含んでいる水溶性塩の溶解によって水酸化物イオンが増大したことが原因だと考えられた。一方, 污泥焼却灰には水溶性塩がほとんど存在していなかったため, pH は低い値を示したと考えられる。

ここからは元素ごとに考察していく。まず，河合の溶媒抽出実験の対象元素であった，ZnとPbに関して考察する。

Zn については硫酸に約 78.6%が分画され, 残渣には約 11.4%が残留した。河合の結果では酢酸

表 4.5.14 4 段階逐次抽出割合(%)と pH

蒸留水	$ \text{酚酸NH}_4 $	硫酸	$ \text{酚酸Na} $	最終残渣
Zn	0.1	59.1	34.1	3.8	2.8
Pb	47.2	1.9	0.3	34.7	15.9
pH	12.4	8.8	0.8	6.7	-

図 4.5.16 4 段階逐次抽出結果と pH
図 4.5.17 河合の 4 段階逐次抽出結果と pH

表 4.5.15 逐次抽出前の試料濃度と最終残渣の濃度(mg/kg)

Sb	Ag	Zn	Pb	Fe	Au	Pd	Pt
抽出前	12.3	63.7	7540	92.9	23569	4.44	4.96	0.568
最终残渣	11.2	94.1	1342	117	6925	1.29	3.42	0.570

アンモニウムに約 59.1%が溶解したが, 本実験では約 5.86%の溶解であった。酢酸アンモニウム抽出後の pH が本実験では 6.9 であったが, 河合の実験では 8.8 と異なっていたことが原因の一つであると考えられた。

Pb に関しては, 河合の実験では約 47.2%が蒸留水に抽出されたのに対し, 本実験では 11.0%しか抽出されなかった。

続いて, Au, Pd, Pt に関して考察する。Au, Pd, Pt はいずれも酢酸アンモニウムによく抽出され, それぞれ約 71.6%, 約 52.1%, 約 63.2%が溶解した。これらの金属はいずれも貴金属であり, 似た挙動を示した。

SbとFeに関しては, Znと同じく硫酸に多くが移行し, それぞれ約51.6%, 約63.9%が抽出された。Agに関しては最終残渣への残留が他の測定元素と比較しても一番大きく, 86.9%が残留した。

ここで, 表 4.5.16 に逐次抽出前の試料濃度と最終残渣の濃度を示した。本研究で濃縮させる目的元素であった貴金属およびレアメタルの Sb, Ag, Au, Pd, Pt のうち, 最終残渣中に濃縮された金属は Ag のみであり, その濃縮率は約 1.5 倍であった。これは, 前述したとおり各段階の抽出操作で目的元素が溶媒中へ移行してしまった割合が高かったことに起因している。したがって, 污泥焼却灰の残渣への貴金属濃縮方法として 4 段階逐次抽出法は有用であるとは言えなかった。

## 参考文献

1) 上本道久:検出限界と定量下限の考え方,ぶんせき,2010.5,pp.216-221(2010)

2) Ronald Hoogerbrugge, A.K. Djien Liem : HOW TO HANDLE NON-DETECTS?, ORGANOHALOGEN COMPOUNDS, Vol45, pp.13-16 (2000)
3) Eiji Fujimori, Kazuaki Minamoto, Hiroki Haraguchi: Comparative Study on the Distributions of Precious Metals (Ru, Rh, Pd, Pt, and Au) in Industrial Waste Incineration Ashes as Determined by Tellurium Coprecipitation and ICP-MS, Bull. Chem. Soc. Jpn., Vol.78, pp.1963-1969 (2005)

4) 貴田晶子, 宮崎徹, 倉持英敏: 製品中のレアメタルを含む多元素分析法, 廃棄物資源循環学会誌, Vol.22, No.1, pp.19-27 (2011)

5) 樋口能士: 焼却灰, 焼却飛灰, 溶融飛灰におけるレアメタルの賦存量と回収可能性に関する調査研究, 「大阪湾圈域における廃棄物・海域水環境保全に係る調査研究助成事業」調査研究報告書 (2008)

6) 濱岡真由:都市ごみ焼却残さにおける銀, パラジウムの賦存量と回収方法の検討, 京都大学特別研究 (2009)

7) Chang-Hwan Jung, Masahiro Osako: Leaching characteristics of rare metal elements and chlorine in fly ash from ash melting plants for metal recovery, Waste Management, Vol.29, Issue 5, pp.1532–1540 (2009)

8) 肴倉宏史, 大迫政浩, 鄭昌煥: 溶融飛灰・溶融メタルの処理・処分と資源化の現状に関する調査, 都市清掃 62, Vol.288, pp.191-197 (2009)

9) 平成 15 年版環境白書 環境省(2003)

10) 環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部廃棄物対策課: 日本の廃棄物(平成 21 年度版) (2011)

11) JOGMEC Virtual 金属資源情報センター HP, http://www.jogmec.go.jp/mric_web/ 2011.12.20 閲覧

12) 産業調査会 事典出版センター: 実用水の処理・活用大事典(2011)

13) 日本化学会: 化学便覧 基礎編 I 改訂 3 版 (1984)

14) 橋本瞳: 都市ごみ焼却灰中塩素の低減に関する検討, 第 17 回廃棄物学会研究発表回講演論文集, pp.586-588(2008)

15) 武田信生, 吉原福全, 樋口能士, 高岡昌輝, 大下和徹, 嶋田真次, 村上忠弘, 向井明, 内海尚樹: 平成20年度廃棄物処理等科学研究費補助金研究報告書 焼却灰及びばいじんにおけるレアメタルの賦存量とその回収に関する研究(K2002)(2009)

16) Fenfen Zhu, Masaki Takaoka, Kazuyuki Oshita, Yoshinori Kitajima: Chlorides behavior in raw fly ash washing experiments, Journal of Hazardous Materials, vol.178, pp.547-552 (2010)

17) 長倉三郎, 井口洋夫, 江沢洋, 岩村秀, 佐藤文隆, 久保亮五: 岩波 理化学辞典 第 5 版

18) 舩附淳志: 廃棄物熱処理残渣中重金属に対する逐次抽出法の確立, 京都大学修士論文(2005)
19) 角壯志:都市ごみ焼却残さ中の希少金属の賦存量と回収に関する基礎的検討, 京都大学卒業研究(2010)

20) 河端博昭, 木成寿秀, 片山学: 溶融飛灰からの重金属分離回収技術, 第 7 回廃棄物学会研究発表回講演論文集, pp.488-490 (1996)

21) 河合利幸: 溶媒抽出法による溶融飛灰からの亜鉛および鉛の回収, 京都大学修士論文(2003)

22) 蔵本康宏: 飛灰中重金属の化学形態推定手法に関する研究, 京都大学修士論文(1999)

23) 肴倉宏史, 小口正弘, 寺園淳: 焼却・溶融実処理プロセスにおける希少金属等 54 元素の分配と変動, 第 21 回廃棄物資源循環学会研究発表会講演論文集, pp.407-408 (2010)
## 謝辞

本研究の遂行にあたり、具体的な実験では京都大学大学院工学研究科都市環境工学専攻博士2回生の鄭智勲君、同専攻修士2回生の李艷林さんに大変お世話になりました、ICP分析装置等、分析機器類の使用においては担当管理専門員の塩田憲司技術職員にお世話になりました。ここに記して感謝の意を表します。

また、サンプルをご提供いただきました自治体の方々にも感謝いたします。
## 研究発表（学会・研究会等）

• Yanlin Li, Masaki Takaoka, Kazuyuki Oshita, Shinsuke Morisawa, Kenji Shiota: Removal of organochlorine compound from municipal solid waste incineration fly ash by micro-bubble flotation, Proceedings of the 18 $ ^{th} $ Seminar of JSPS-MOE Core University Program on Urban Environment, Beijing, China, 2010.10

• 李艶林、高岡昌輝、大下和徹、水野忠雄、森澤貞輔、塩田憲司：マイクロバブル浮選による都市ごみ焼却飛灰中有機塩素化合物の分離除去に関する研究、第21回廃棄物資源循環学会研究発表会、（石川）2010.11