Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
とは、1994 年、ケニア・タンザニア・ウガンダの3カ国が集まり、Lake Victoria Fisheries Organization (LVFO)を設立し、これら3カ国が水産資源管理のためにco-managementを適用することに合意し、1998年にそのために作ったコミュニティ・ベースの漁業組織のことである。現在（2004年-2005年）では、ケニア・ビクトリア湖岸に沿って306のBMUが存在している。漁業に携わる村や浜は、BMUとしてケニア政府・水産開発省(Ministry of Fisheries Development)の許可を受けなければならない。BMUとなった場合には、定められたガイドラインを遵守することが求められる。

表(1)-8では、魚種名について、現地名で記載している。本研究の聞き取り調査で得られた魚種名（ルオ語もしくはスワヒリ語）は以下のとおりであった：

idji: Nile perch (Lates niloticus)

ngege: Tilapia (Oreochromis niloticus eduardianus)

(Fishbaseでは、他にSingida tilapia (Oreochromis esculentus), Nile tilapia (Oreochromis niloticus niloticus), Redbreast tilapia (Tilapia rendalli), Redbelly tilapia (Tilapia zillii)の4魚種が“ngege”として示されている)

kamongo: Lung fish (Protopterus aethiopicus aethiopicus)

mumi: Catfish (Clarias gariepinus) or Marbled mountain catfish (Amphilius jacksonii)

fulu: Blue Victoria mouthbrooder (Haplochromis nubilus)

okoko: Fischer's Victoria squeaker (Synodontis afrofischeri)

omena: Silver cyprinid (Rastrineobola argentea), 現地ではdagaaとも呼ばれる。

7つの漁村人口は表中のBMU登録漁業者数よりも多い。水源は市街地に近い漁村では水道水を利用する場合があったが、多くはビクトリア湖の湖水を利用していた。また、漁獲の対象となる魚種の筆頭はいずれもナイルパーチであった。

表(1)-9では、漁村部でのアオコを意味する言葉について整理した。6つの集落で3つの異なる語がアオコを指摘する現地語（ルオ語）として挙げられた。otuodoが、もっとも多くの漁村でアオコを意味する語として挙げられたが、ある集落ではotuodoは岩間の藻類を示す語であり、アオコを指す語ではないと説明された。また、別のある集落ではosikonyodhoがアオコを示す語として指摘されたが、osikonyodhoは「漁網を重くする湖水中の透明な粘液状の物質を示し、アオコではない」と指摘した集落も見られた。全体をまとめると、アオコ（Blue-green algae bloom）を示す個別の現地語（ルオ語）はなく、類似の現象を意味する既存の言葉で代用していると考えられた。

表(1)-10は、ビクトリア湖沿岸の7漁村（BMU）におけるアオコによる被害と湖面を覆うアオコが現われはじめた時期をまとめたものである。まず、人間の健康に関わる被害として、アオコの悪臭、アオコのある水に触れた後のかゆみ、アオコを含む湖水飲用後の腹痛や下痢、が指摘された。アオコへの健康被害を避けるために、遠隔水源からの運搬や普段使用しない上水道・処理剤の利用が必要となり、追加的な時間や金銭を要していた。続いて、牛・ヤギといった家畜への被害が指摘された。家畜がアオコのある湖水を避ける行動をとることや水を飲んだ後に消化器系の不具合が見られることが示された。漁業に対する影響として、漁網の目詰まりと漁獲減少が指摘された。漁網が詰まって引くことが難しくなったり、破損するという問題が生じていた。ある種
表(1)-9：漁村（BMU）においてアオコを意味する単語。

name of site	Word in Luo language (Dholuo) to indicate "water bloom of blue-green algae (cyanobacteria)"	Other related words to indicate a environmental phenomena in the lake [meaning]
Kichinjio BMU	otuodo	osikonyodho [People can feel heavier weight than usual when they pull the fishing net. It is submerged thing in the lake. It may be made with material like a mucus. They found this phenomena since 1993-1994.]
Dunga BMU	-	osikonyodho [People can feel heavier weight than usual when they pull the fishing net. It is not visible. It could be algae, but it is not the blue-green algae.]
Mitimbili BMU	osikonyodho	osuodo [It used to be found near the stone. It can be used as bait for fishing. It is not the blue-green algae.]
Ngengu BMU	tuoro	-
Koginga BMU	otuodo	-
Mbita Town BMU	otuodo	-
Nyagina BMU	-	-

の魚はアオコのある時に漁獲が増えるという回答も見られたが、より多く指摘された問題はアオコに伴う魚類の減少・斃死であった。ほかに、アオコのある湖水で洗濯した際の染みや湖畔の畑への散水するためのポンプの故障が指摘された。

なお、指摘された被害が必ずしもアオコを原因としていない可能性はある。たとえば、アオコを含む湖水を飲用して腹痛を起こした場合でも、アオコ以外の原因である可能性はある。この報告では、漁村の住民が長年の生活経験に照らして、アオコの有無による違いを捉えているものと考えて執筆している。

各々の漁村でアオコ問題が顕著になった時期を地図上にプロットすると、Kisumu・Homabayという人口集中地域に近い沿岸から問題が顕在化し、徐々に湾内の広い範囲へ拡大してきた傾向が見られた（図(1)-28）。漁村以外の湖岸域の企業におけるアオコの被害は以下のようであった。飲料水メーカー工場（1968年に市街地に工場建設。2009年現在の湖岸に移転した）では、移転後アオコ問題に対処するために水処理装置を増設し、電気料金などのランニングコストを新たに負担していた。Kisumu近郊の浄水場（1955年から供給開始後、順次設備を拡大）では、アオコ発生時の水処理のために追加的な薬剤や水質管理の経費を要していた。いずれもスカムによる取水口
表(1)-10：ビクトリア湖沿岸の7漁村（BMU）におけるアオコによる被害と湖面を覆うアオコが現われはじめた時期

Name of site	When the algal bloom started to occur?	Concrete problems with the algal bloom
Kichinjio BMU	1995	They used to find algae near the stone. But, the whole covering bloom started in the late 1990's.	1) Bad smell2) Itch after touching the water3) Clogging of fishing net with algae4) Additional cost for water treatment5) Decrease in the fish catches of fish - • Headache and stomachache are not reported. But it is possible that local people did not recognize their sickness coming from the algal bloom.
Dunga BMU	1991	They never used to see the algae when they were young (one interviewee is 29 years old and another is 52 years old). The problem of the bloom started 20 years ago.	1) Itch after touching the water2) Stomachache with diarrhea after drinking the water.3) Health problem of animal (cow, goat) (They get diarrhea after drinking the water. They have throat problem which makes their ingestion difficult.)4) Clogging of fishing net with algae5) Additional cost for water treatment (People use the tap water)6) Decrease in the fish catches of fish (especially omena, Nile perch and Tilapia).
Mitimbili BMU	2006	The algae bloom was found since 7 years ago. And, we found the water bloom, which covered all surface of water, since 5 years ago. The serious and continuous bloom started 5 years ago.	1) Bad smell2) Itch after touching the water3) Clogging of fishing net with algae4) Decrease in the fish catches of fish
Ngengu BMU	2001	Water bloom started since around 10 years ago. Now they have a bloom almost every day.	1) Itch after touching the water2) Clogging of fishing net with algae and break of fishing gear3) Additional cost for water treatment (walking 5 kilometers and dosing chemicals like Waterguard for water treatment)4) Animals will not access it for drinking water that contaminated by bloom (When the bloom is there, the animal used to take the water very little. So they know the animals feel something bad from the bloom.).5) Break of water pump for plant in farmland
表(1)-10（続き）：ビクトリア湖沿岸の7漁村（BMU）におけるアオコによる被害と湖面を覆うアオコが現われはじめた時期

Name of site	When the algal bloom started to occur?	Concrete problems with the algal bloom
Koginga BMU	1997	In 1997, algal bloom in this area started in same time of water hyacinth. Algal bloom is increasing gradually.	1) Itch after touching the water2) Rush (eruption) on the skin after drinking the water every day.3) Health problem of animal (cow) (It get sick gradually after drinking the affected water. It have diarrhea and wamble They have throat problem which make their ingestion difficult.)4) Additional cost to look for domestic water5) Decrease in the fish catches of fish (especially omena, Nile perch and Tilapia).
Mbita Town BMU	2006	Water bloom started since around 5 years ago(2006). It is expanding since 5 years ago. It become more serious problem until now.	1) Bad smell2) Itch after touching the water3) Waterborne diseases (like diarrhea) after drinking the water4) Degradation of water quality * They don’t find animal’s disease by the water bloom because it occurs recently. There may be a sickness of animals affected by the long-term effect of the algal bloom.
Nyagina BMU	2008	Algae used to be here. But, the water bloom started since around 3 years ago. The problem of it is increasing.	1) Bad smell (even after they treated the water)2) Itch after touching the water3) Diarrhea after drinking the water4) Green color stain on the cloth after washing5) Massive death of fish. Unusual behavior of fish (When there is the bloom, they can get more Tilapia than usual catch. But they cannot get less fish of other species) * They don’t find animals (cow and goat) which are reluctant to drink the water with the algal bloom. They cannot find the affection to the animals by drinking the water with algae.

の閉鎖のような取水障害は被っていないが、水質管理のための費用を追加的に負担していた。また、リゾート施設（2004年設立）ではアオコ発生時には景観が損なわれ、遊泳できないという被害が見られた。

表(1)-11では、漁村（BMU）・湖岸企業によって挙げられたアオコ対策を列挙した。漁村部では、アオコを含む水の使用禁止を徹底したり、あるいは、別水源の利用や処理剤の投与がおこなわれていた。なお、表にある「Waterguard」とは、地元の水処理剤（次亜塩素酸ナトリウム）のブランド名である。Waterguardは、アメリカCDCやケニアのNGOなどによる安全な水の確保のための支援事業の一環として、2003年からケニア国内で生産されてきた。ちなみに、アオコ対策に関して、漁村やBMUに対する政府やNGOによる支援は見られなかった。ただし、1箇所の漁村ではアオコ
Construction of Mbita Causeway in 1985 (Khisa et al, 2006)

図(1)-28：ビクトリア湖・ウィナム湾周辺での漁村（BMU）におけるアオコ発生時期。

問題に対する支援ではないが、感染症削減のための支援事業がNGOによっておこなわれていた。なお、表には示していなが、流域上流部の工場では、環境負荷削減を目的として、原料生産農地での施肥方法改善・土壌流出防止の取組が見られた。これらは流域スケールで考えるとビクトリア湖の環境保全に資する活動と考えられる。

アオコ以外の環境問題について把握しておくことは、漁村や農村におけるアオコ対策の優先度を理解するための背景情報として必要である。この点に関する質問への回答結果を表(1)-12に整理した。調査対象地域では、アオコ以外の環境問題として、1）ホテイアオイの繁茂、2）腸チフス・アメーバ症・住血吸虫・マラリアの感染、3）工業廃水による生活用水の汚染、4）除草剤など農薬による土壤劣化・土壌流出、5）森林における固有種減少と外来種拡大、という5項目が指摘された。漁村地域や湖畔の企業から共通して指摘された環境問題は、ホテイアオイの繁茂であった。また、漁村（BMU）のヒアリングでは、腸チフス・アメーバ症・住血吸虫・マラリアの感染症問題が複数地域で指摘されていた。ホテイアオイの繁茂は、近年のビクトリア湖で大きな環境問題となってきた。聞き取り調査では、ホテイアオイによる被害として、1）航路閉鎖など交通の妨げ、2）漁網や漁具（漂流ホテイアオイによるomena用漁具の押し流し）の破損、3）蚊・ヘビの侵入、4）取水障害、5）水質悪化といった項目が湖畔漁村や利水企業によって指摘された。

アオコとホテイアオイの問題について、どちらが生活に対する影響が大きいのか。湖畔地域の情報提供者の回答結果では、アオコの影響がより大きいとする回答が若干多く見られた。その理由として挙げられたのは、①湖水の飲用にともなう下痢などの健康被害、②漁獲減少（対してホテイアオイは小魚を伴う）、③アオコが覆う範囲の大きさ（対してホテイアオイは湖面を部分的に被覆するのみ）であった。他方で、ホテイアオイの影響がより大きいとする回答も見られてお
表(1)-11：漁村（BMU）および湖岸企業におけるアオコ対策

site	対策
Kichinjio BMU	生活用水を処理
Dunga BMU	代替水源の使用とそのための啓発
Mitimbili BMU	薬剤（Waterguard）による処理
Ngengu BMU	ろ過・Waterguard での処理
Koginga BMU	薬剤（Waterguard）の処理を周知。家庭では処理
Mbita Town BMU	煮沸消毒と薬剤（Waterguard）による処理
Nyagina BMU	薬剤処理の前にろ過を追加
リゾート（Kiboko bay）	アオコ発生時には，利用客に遊泳しないよう勧める。どうしても泳ぎたい場合には，沖で泳ぐことを勧める。
飲料メーカー（Equator bottlers）	アオコへの対策として，1次処理工程に対して新しい処理プロセス（Flocculator，Tube settler，Sludge press）を設置した。そして，この新しい装置を稼動するための電力を追加した。
浄水施設（Dunga treatment plant）	湖でアオコが発生している時の水処理では、通常期と異なり凝集剤や塩素が多く必要となる。さらに，塩素添加量を增量することに対する対策もおこなわなければならない。そして、水処理における水質検査の回数も増やさなければならない。なお、水質検査では物理化学的成分や大肠菌といった項目はあるが、わたしたちに測定能力がないため、アオコ毒は検査していない。

り、その場合の理由としては、①ホテイアオイによる交通や漁業への妨げ（アオコに比べて移動が困難）が指摘された。

流域上流部の農村では、アオコをはじめとするビクトリア湖の富栄養化にともなう直接的被害は指摘されなかった。その代わりに、身近で切実な環境問題として、工業廃水による飲用水汚染・土壌流出・森林植生変化が挙げられた。

アオコなどのビクトリア湖（特にウィナム湾）の環境問題に対しては、さまざまな立場の人間が意見を持っている。ウィナム湾内の水質悪化の原因としては、Mbita道路（Causeway）の建設、生活排水・工場廃水の流入、土壌流出、河岸森林の伐採、などが挙げられている。ちなみに、Mbita道路とは、ウィナム湾にあるRusinga島と対岸の町Mbitaを接続するため、1980年代半ばに建設された道路であり、本来開いていた水路を埋め立てたために、水流が阻害されたとする説があり、ウィナム湾内の水質悪化の要因と考えられている。これらの要因を取り除くことに加えて、工場廃水に関する情報の公開、アオコに関する知識啓発、研究の推進も必要な事項として指摘されている。そして、個々のステークホルダーが個別に行動をおこすのではなく、ビクトリア湖沿岸や流域の利害関係者が協働して、継続的に取り組む必要性が指摘された。
表(1)-12：漁村（BMU）・農場・浄水場におけるアオコ以外の環境問題

name of site	opinion
Kichinjio BMU	ひとつの漁村が何の支援もない状態で対処できる問題ではない。多くの関係者がひとつになって問題に立ち向かう必要がある。ホテイアオイについて述べる。わたしたちは素人だが、ホテイアオイは十分に調整しながら手作業によって除去する方法が最善ではないかと思う。持続的に起きている問題なので、ナイロビに居ては事情を掴めない。彼らは、お金がなくなれば居なくなる。ナイロビのオフィスではなく、現場のコミュニティメンバーが携わるべきだ。そういう意味で、LVEMP I（ビクトリア湖環境マネジメント・プログラム I）や LVEMP II は失敗だったと思う。ホテイアオイを利用するKisumu近郊のNGOはまずまず成功しているようだ。しかし、除去への効果はまだまだ部分的で少ない。
Dunga BMU	問題の解決に向けては、第1に、政府がビクトリア湖周辺で暮らす人々を支援すべきだ。そして、第2に、水質を20年以上前の状態まで戻すことが必要だ。そのためには、産業排水の流入や河岸の森林伐採にともなう湖への土壌流出の問題を解決すべきだ。ホテイアオイについて言えば、われわれ自身でマニュアル・手作業で除去する方法がよい。
Mitimbili BMU	ビクトリア湖のアオコをはじめとする環境問題の解決に向けた意見は次のとおりだ。第1は、流域からの土砂流入が問題だ。土砂が流入するほど、湖は浅くなってしまう。この問題の対策のためには、湖畔の植生保全が重要であるだろう。第2は、Mbita道路（1980年台に建設）だ。これはRusinga島とMbitaの間にあった水路をふさいでしまっているので、Winum湾とビクトリア湖の間を行き来する水流を遮断している。道路を橋に作り変えるべきだろう。第3の問題は、湖畔の漁師が多すぎることだ。漁師は乱獲をするし、さらに湖への汚濁の流入にも貢献している。数を調整する必要がある。
Ngengu BMU	機械で物理的にホテイアオイ・アオコを除去する方法を開発すべきだ（アオコ除去フィルターなど）。また、水域の生物に害がないような化学物質や昆虫であれば、アオコ除去のために利用できるだろう。そして、Homabayの下水処理場の位置を変えて、システムを改善すべきだ。アオコは人間や家畜の健康に影響しており、人間や家畜への健康被害に対処するコストを支払っている。持続的な状況が望ましいので、この問題に関する研究を深化させる必要がある。
Koginga BMU	アオコの源がどこなのかわからないでいる。解決のためには、すべて湖から除去する必要がある。もし化学的薬品が有効であれば、使用することも考えられるが、魚たちの生態への影響が心配だ。
Mbita Town BMU	はじめに、このアオコがどこから供給されているのか知る必要がある。それがわからなければ、問題に取り組むことができない。Mbita道路は1980年代の中頃に作られた。かつては水路があって、大変強い流れがあった。仮に、政府がMbita道路を取り除き、再び水路を作るのであれば、わたしたちは賛成するだろう。
表(1)-12（続き）：漁村（BMU）・農場・浄水場におけるアオコ以外の環境問題

name of site	opinion
Nyagina BMU	アオコについてその生態や要因について知識を得る必要がある。そして、政府がアオコを制御する技術を開発して提供するべきだ。1984年に建設されたMbita道路が水路を塞いだ後に、アオコ現象は起きている。とても深くて（50m）早い流れがあったチャンネルであり、わたしたちは多くの死を目撃してきた。道路を取り除くことについては賛同できないが、もし橋を渡すのであれば良いだろう。

アオコによる被害をこうむる企業

name of site	opinion
リゾート(Kiboko bay)	Mbita causeway のためにウィナム湾の汚染が進んだと推測している。次の世代のこどもたちのためにわたしたちはアクションをおこすべきだ。たとえば、ホテイアオイは利用価値があるのではないだろうか。わたしたちが怠け者なのか、それを利用してやろうという者が現れない。もっと多くの者がホテルなどこの産業に参入して、地域を豊かにできると思う。なぜ、皆がそれをしないのか不思議だ。
飲料メーカー(Equator bottlers)	アオコ問題について関心のある人々の存在に互いに気付いている。わたしたちは別々に取り組むのではなく、共同で戦う必要があるだろう。利害関係者が集い、この問題について一緒に考える必要がある。
浄水場(Treatment plant,Kiwasco)	アオコをはじめとする湖の環境汚染に対しては、継続的な取り組みが必要だ。多くの利害関係者たちによる取り組みが必要であるだろう。そして、実態を知ることが重要である。誰もが湖の環境問題に対する“貢献者(contributor)”である。

## 3 ）アオコに関する科学的知識啓発の小冊子作成

「アオコってなに ーラン藻の大発生についてもっと知るために」を作成し、PDFファイルの形式でインターネット上の入手可能な環境に公開した（図(1)-29）。

## 4 ）アオコ発生GISデータ（Cyanomap Japan）の作成

ラン薬やアオコが発生した水域として、国内188箇所の湖沼等を抽出して、その名称・位置情報・情報源情報等を整理した。作成した表形式データ（cyanomapjapan.xls）とGISポイントデータ（シェープファイル、cyanomapjapan.shp）を、インターネット上の閲覧できる環境に公開した（図(1)-30）。
図(1)-29：アオコに関する小冊子（全8頁）の1～2頁目

図(1)-30：ラン薬・アオコ発生地点のGISデータ（cyanomapjapan.shp）の表示例

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

21世紀に入り、Microcystis属の多くの種がM. aeruginosaに一括されたが、M. aeruginosaには複数の遺伝子型が有ると指摘され、現在は、M. aeruginosa遺伝子型の系統地理分布の解明が国内外で進
められている。わが国においては、主として関東・利根川水系においてM. aeruginosa遺伝子型の系統地理分布が報告されているが、その他の地域については未だに何も情報が無いだけでなく、関西以西については遺伝子型どころか単離株すらほとんど得られていなかった。本研究によって、関西以西のアオコ単離株が得られただけでなく、それらの遺伝子型や毒性をも明らかにし、これまでわが国で知られていなかったM. aeruginosaの新たな系統地理分布を知ることができた。

さらに、我が国では、アオコが生産する毒素としてミクロキスティンとアナトキシンaが報告されているが、前者の毒素を生産するラン薬類の検出には定量PCRマーカーが開発されている（先行研究および本研究D-0905の福井県立大学チームによる）のに対し、後者については定量PCRマーカーが存在しなかった。本研究により、アナトキシンa生産性のラン薬類を検出可能な定量PCRマーカーが開発され、ミクロキスティンだけでなくアナトキシンaについても、有害ラン薬類の分布や拡散の詳細検討が可能となった。この成果は、国内外の有害薬類研究に、大変重要な研究材料と知見を提供した。

本研究では、水鳥が多く飛来する湖沼ほどアオコが発生している傾向を見出しただけでなく、水鳥が外部散布や内部散布によってアオコを輸送・散布している科学的証拠を得た。驚くべきことに、本来M. aeruginosaが生存できない海域・干潟を利用する鳥類の糞からもM. aeruginosa遺伝子が検出されたことは、本研究により世界で初めて発見された事実である。今後、アオコの鳥類による輸送を検討する際には、たとえ短時間でも淡水域を利用する渡り鳥まで検討対象としなければならない。さらに、マガモにアオコを飲み込ませた実験では、少なくとも4時間以内に糞として排出されたM. aeruginosaは増殖能力を保っていることが明らかになった。マガモの飛翔スピードは60-80km/h程であり、連続して飛翔すると4時間では300km前後の移動が可能である。すなわち、マガモの移動は、少なくとも半径300km圏内でのM. aeruginosaの輸送・散布に寄与していることが明らかとなった。水鳥が一度飲み込んだアオコを、どの程度の距離まで輸送し得るのか、科学的なデータを出したのは、本研究しかない。日本に飛来するマガモは、主に中国北部やロシア極東部、北部日本で繁殖し、途中2～3カ所の中継地に滞在しながら、日本や中国南部などへ渡って越冬する。日本では冬期に200万羽前後の水鳥が記録されており、水鳥はフライウェイ（渡り鳥の移動経路）内での移動を繰り返しながら、頻繁にM. aeruginosaの散布を行っていると考えられる。カモ類の越冬期のねぐらから採食場所までの距離は最長約50kmで、渡りの時期以外でも水鳥は地域の閉鎖水系間のM. aeruginosaの移動分散に寄与していると考えられる。渡り鳥の移動経路や生態についてこれまで得られていた情報を基に、本研究で得られた最新の情報と合わせて、水鳥によるアオコの輸送・散布について具体的数値と共に解明した点で、本研究には貴重な成果があった。

本研究で開発したDCMU蛍光法は、従来望まれていたアオコ予報の実現に大きく近づくものである。注目すべきは、本方法は従来の方法とは異なり、汎用性が広く比較的安価な蛍光光度計を用いて行うことができるため、日本各地や諸外国の試験研究機関の多くで実施が可能である。これにより、リアルタイムのアオコ生理活性状態を、国内外の広範囲に渡って収集可能となるであろう。また、本研究では、M. aeruginosaの増殖至適栄養塩類条件を絞り込んだ（溶存態の窒素：リンの比が、19から80）。特に、水域への窒素負荷がM. aeruginosaの増殖に重要であることを発見できたことは、先のDCMU蛍光法と合わせ、アオコ発生の危険性の高い水域特定に役立つものと期待される。

M. aeruginosaのブルームの研究には、従来、フラスコ等のガラス器具を適当な培養器に入れて実
験を行うミクロコスム（定義上は、容量が1 m³以下の実験系であるが、多くは数百mlから数liter程度の実験系）を用いた実験がほとんどである。しかし、湖沼で起こっている現象を検証するためには、少なくともメソコスム（1～1000 m³）の規模を有しかつ野外における系を用いた、より自然条件を反映した実験を行う必要がある。残念ながら、従来、野外メソコスムを用いた実験では、元々M. aeruginosaのブルームが発生していないメソコスム中で人為的にブルームを発生させることは極めて難しく、成功例が無い。本研究では、野外メソコスムで人為的にアオコを発生させるノウハウを蓄積できたことが大変重要で、このノウハウは今後世界中で行われるであろう野外メソコスムを用いたアオコ研究において手本となるであろう。

本研究では、アオコ発生水域に特有の細菌群集組成が成立することが明らかとなった。この結果は、逆を言えば、M. aeruginosa ブルームが起こりにくい細菌群集組成の存在を示唆している。これに加えて、M. aeruginosa のブルームの初期段階にアオコを専門に摂食する Penardochlamys 属様のアメーバの大増殖が確認されたことも、M. aeruginosa の増殖を抑制する微生物の存在を示している。さらに本研究では、鞭毛虫 Collodictyon triciliatum による M. aeruginosa の摂食を検討した結果、この鞭毛虫が M. aeruginosa 現存量の最大 20% を一日に摂食している可能性を突き止めた。現場水域の二割程度を消滅させるほどの摂食圧は、従来の報告と比べてかなり高く、本鞭毛虫がアオコの消滅に重要な役割を果たしている可能性を示唆している。以上の結果は、アオコの発生を阻む生態系・食物網構造の存在を示唆している。

社会科学調査からは、日本国内（琵琶湖周辺、および利根川水系）において、導水開発等の人間による水利用の拡大がアオコの分布を広げている事実が明らかとなった。この結果は、先の水鳥によるアオコの輸送・散布とともに、アオコの分布拡大を促進しているものとして注目される。さらに、東南アジアやアフリカ・ケニアにおける調査では、アオコによる住民の健康被害（悪臭・頭痛、かゆみ、腹痛・下痢）、飲料水確保の新たなコスト（水処理、遠隔地での水汲み、水道料金）、そして、家畜（牛・ヤギ）のアオコ摂取による健康被害や水摂取忌避、水産業での被害（漁獲減少、漁具の破損）が解明された。これらにも関わらず、アオコとは何か？についてや、アオコの有害性について、住民はほとんどそれらについての情報をもたらされていないことも明らかとなった。これらに対して、オーストラリアでは、アオコ発生状況やアオコの有害さについて、研究者・行政のみならず、一般市民にも広く情報が共有されていた。アオコによるリスクの軽減のためには、研究者・行政・地域社会によるアオコ関連情報の継続的共有が必須である。

## （２）環境政策への貢献

本研究では、水鳥を介した周辺水系（場合によっては、半径300キロ以内）へアオコ原因ラン薬類の移動分散が起こっていること、および水資源開発等の人間による水利用拡大が、アオコを広範囲に分布拡大させている事実が判明した。すなわち、本研究の成果は、アオコの「種（タネ）」がどこに蒔かれているかを知る手がかりを提供している。

本研究で開発したDCMU蛍光法は、汎用性が広く比較的安価な蛍光光度計を用いてアオコ発生の早期予報を行うものであるため、日本各地や諸外国の試験研究機関の多くで実施が可能である。この成果は、早くも注目され、具体的には財団法人・ダム水源地環境整備センター(WEC)からの問い合わせと訪問依頼が有り、2012年5月9日、午後1時半より、WECの関係者が京都大学生態学研究センターを訪問し、D-0905の代表者（中野）とWECの研究第二部・部長が、今後のより良いダム
貯水池の水質管理について議論を行った。

本研究で得られた成果を体系的に運用できれば、アオコのリスクをより経済的に効率的に確度高く回避可能かもしれない。すなわち、水鳥渡来情報（日本野鳥の会やバードウォッチャーからの情報を利用）、人間による水資源利用の情報（各自治体管理情報や水利用組合管理の情報を利用）、各水域への窒素負荷状況の情報（各自治体管理情報）を合わせれば、アオコが発生しそうな水域を特定できる。さらに、それら水域について、顕微鏡観察やアオコのDNAを用いた検出によりアオコの「種（タネ）」の存否を確認し、存在が確認されれば定期的（毎週一回か二週間に一回）にDCMU蛍光法を用いてアオコの生理状態を調べる。ここまでの作業は、大学に限らず、日本各地や諸外国の試験研究機関の多くで実施が可能である。さらに、DCMU蛍光法を行いながら、アオコ遺伝子型ごとの検出や、ミクロキスティンあるいはアナトキシンαの生産遺伝子の定量PCRマーカーの利用により、有害ラン藻類の検出も同時に行うことができれば、有毒アオコの発生を早期予報できる。このように、本D-0905の成果を体系的運用することにより、多数ある湖沼からアオコ発生可能性湖沼のみを抽出し、抽出された湖沼に対して有害アオコの存在とその増殖可能性を早期に知ることができる。

小さい池程度のアオコは、既存の民間企業の技術等を用いて除去できるかもしれない。しかし、ダム貯水池や比較的大きな湖沼に発生したアオコは、発生を阻止することは大変困難である。アオコのリスクを回避するためには、行政や水資源管理者および研究者による努力だけでは十分ではなく、地域社会と一体となった取り組みが必要である。このためには、アオコに対する社会的関心を醸成し、アオコ監視・対策への市民参加を促進することが重要である。本研究では、アオコに関する一般市民の関心の喚起を知識の啓発のために、インターネット上で無料に PDF ダウンロードできる資料「アオコってなにーラン藻の大発生についてもっと知るために」を作成した。さらに、ラン藻やアオコが発生した国内水域188箇所の湖沼等を抽出し、その名称・位置情報・情報源情報等をGIS整理したCyanomap Japanをインターネット上に公開することにより、対象内湖の流出入経路などの周辺環境情報を当該URLから自由に得られるようにした。以上により、アオコ情報を研究者・行政・地域社会で広く共有できる体制、水域の環境ガバナンスによるアオコ対策を整える基盤整備を行った。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

<論文（査読あり）>

1) Y. HODOKI, K. OHBAYASHI, K. KOBAYASHI, N. OKUDA and S. NAKANO: J. Plankton Res., 33, 1410-1416 (2011)

“Temporal variation in cyanobacteria species composition and photosynthetic activity in experimentally induced blooms. Journal of Plankton Research”.

2) S. MIZUTA, H. IMAI, K.-H. CHANG, H. DOI, Y. NISHIBE and S. NAKANO: Limnology, 12, 1,
i12: 205-211 (2011)

“Grazing on Microcystis (Cyanophyceae) by testate amoebae with special reference to cyanobacterial abundance and physiological state”

3) Y. HODOKI, K. OHBAYASHI, K. KOBAYASHI, N. OKUDA and S. NAKANO: Harmful Algae, (2012)

“Detection and identification of potentially toxic cyanobacteria: Ubiquitous distribution of Microcystis aeruginosa and Cuspidothrix issatschenkoi in Japanese lakes (doi:10.1016/j.hal.2012.01.003)”

## くその他誌上発表（査読なし）>

1）田中拓弥、谷内茂雄：淡水生態学のフロンティア（吉田丈人、鏡味麻衣子、加藤元海編）、共立出版、220-223（2012）

「20章 人間社会と淡水生態系－その望ましい関係の構築に向けて」

「地域と地球を結ぶ『ことば』」

3）中野伸一、田中拓弥：陸水学雑誌、73巻2号、31-33（2012、印刷中）

「ケニア海洋水産研究所・キスム研究ステーションを利用したビクトリア湖調査について」

4）中野伸一、田辺雄彦：陸水学雑誌、73巻2号、（2012、印刷中）「公開シンポジウム報告：アオコ研究最前線の多様性」

## （2） 口頭発表（学会等）

1）中野伸一、奥田昇、天野一葉、大林夏湖、小林由紀、田中拓弥、程木義邦、渡邊信、田辺雄彦、近藤竜二、廣石伸互、高尾祥丈、片岡剛文：日本生態学会第57回大会（2010）「アオコの分布拡大に関する生態・分子系統地理学的研究」

2）程木義邦、天野一葉、大林夏湖、小林由紀、田中拓弥、奥田昇、中野伸一：日本生態学会第57回大会（2010年）

「野外で人為的に発生させたアオコの環境応答」

3）田中拓弥、中野伸一：日本水環境学会第44回大会（2010年）「琵琶湖周辺23内湖の周辺環境に見られた人為的改変」

4）小林由紀、程木義邦、大林夏湖、奥田昇、中野伸一：日本陸水学会第75回大会(2010)「野外実験池における人為的誘発アオコの消長にともなう微生物群集組成の変化」

5）程木義邦、天野一葉、大林夏湖、小林由紀、田中拓弥、奥田昇、中野伸一：日本陸水学会第75回大会(2010)

「野外で人為的に発生させたアオコの遺伝的多様性と環境応答」

6）大林夏湖，程木義邦，小林由紀，奥田昇，中野伸一：日本陸水学会第75回大会(2010)「西日本湖沼におけるミクロキスティス属の遺伝的多様性」

7）天野一葉，須川恒，片岡宣彦，吉岡美佐子，程木義邦，大林夏湖，中野伸一：日本鳥学会2010年度大会（2010）
「水鳥からのアオコ原因藍藻類Microcystis aeruginosaの検出」

“Genotypic succession and early detection of artificial Microcystis bloom occurred in outdoor experimental ponds”

9) K. Ohbayashi, Y. Hodoki, Y. Kobayashi, S. Nakano: $ 13^{th} $ International Symposium of Microbial Ecology (2010)

“Genetic diversity of the Microcystis aeruginosa bloomed in experimental ponds using 16S to 23S rDNA internal transcribed spacer region”

10) T. Kataoka, R. Kondo, Y. Hodoki, K. Ohbayashi, Y. Kobayashi, and S. Nakano: $ 13^{th} $ International symposium on Microbial Ecology (2010)

“PCR primers for separate detection of intrra-specific group variations in a bloom-forming Cyanobacterium, Microcystis aeruginosa”

11) Y. Kobayashi, Y. Hodoki, K. Ohbayashi, S. Nakano: $ 13^{th} $ International symposium on Microbial Ecology (2010)

“Variations in microbial abundance and community structure during Microcystis bloom in an experimental pond”

12) S. Nakano: 2010 Fall Semester “Wednesday Talks on Life Science”, Dept. of Life Science, Hanyang University, Korea, 2010 （招待講演）

“Ecophysiology, phylogeography and environmental sociology on water blooms of the globally distributed cyanobacterium Microcystis aeruginosa”

13) S. Nakano: Special seminar, Kyung-Hee University, Korea, 2010 (招待講演)

“Ecophysiology, phylogeography and environmental sociology on water blooms of the globally distributed cyanobacterium Microcystis aeruginosa”

14) Y. Hodoki, K. Ohbayashi, Y. Kobayashi, N. Okuda and S. Nakano: $ 4^{th} $ EAFES Congress (2010) "Genotypic diversity of artificial Microcystis blooms in experimental ponds"

15) S. Nakano, Y. Kobayashi, Y. Hodoki, K. Ohbayashi and N. Okuda: $ 4^{th} $ EAFES Congress (2010) "Grazing on Microcystis with special reference to protistan ecology"

16）大林夏湖，程木義邦，小林由紀，奧田昇，中野伸一：日本生態学会第58回大会(2011)「有害藻類Microcystis属のブルーム形成と遺伝的多様性」

17) Y. Hodoki, Y. Kobayashi, K. Ohbayashi, N. Okuda and S. Nakano: International symposium on Microcystis studies from Asia (2011)

“Genotypic diversity of artificial Microcystis bloom occurred in experimental ponds”

18) S. Nakano, H. Amano, Y. Hodoki, Y. Kobayashi, K. Ohbayashi, T. Tanaka, N. Okuda: International symposium on Microcystis studies from Asia (2011)

“Ecophysiology, phylogeography and environmental sociology on water blooms of the globally distributed cyanobacterium Microcystis aeruginosa”

19) Y. Hodoki, Y. Kobayashi, K. Ohbayashi, N. Okuda and S. Nakano: International Symposium on Microcystis Studies from Asia (2011)
“Genotypic diversity of artificial Microcystis bloom occurred in experimental ponds”

20）天野一葉，須川恒，片岡宣彦，吉岡美佐子，茂田良光，程木義邦，大林夏湖，中野伸一：日本鳥学会2011年度大会(2011)

「多様な水鳥の糞からのアオコ原因藍藻類Microcystis aeruginosaの検出」

21) Y. Kobayashi, Y. Hodoki, K. Ohbayashi, H. Amano, T. Tanaka, N. Okuda, S. Nakano : 12 $ ^{th} $ Symposium on Aquatic Microbial Ecology (2011)

“Grazing on the cyanobacterium Microcystis aeruginosa by the heterotrophic flagellate Collodictyon triciliatum in an experimental pond”

22）中野伸一、奥田昇、天野一葉、大林夏湖、小林由紀、田中拓弥、程木義邦、近藤竜二、廣石伸互、高尾祥丈、片岡剛文、本間隆満：日本陸水学会第76回大会（2011）

「アオコの分布拡大に関する分子生態学・環境誌的研究」

23）片岡剛文、本間隆満、中野伸一、近藤竜二：日本陸水学会第76回大会（2011）

「アオコ原因藍藻（Microcystis aeruginosa）の遺伝子型に基づく分子識別と定量PCRを用いた細胞密度の推定」

24）本間隆満、片岡剛文、中野伸一、近藤竜二：日本陸水学会第76回大会（2011）「Microcystis属における遺伝子グループ組成に及ぼす栄養塩濃度の影響」

25）程木義邦、大林夏湖、小林由紀、奥田昇、中野伸一：日本陸水学会第76回大会（2011）「西日本における有毒ラン藻類の分布」

26）程木義邦、大林夏湖、小林由紀、奥田昇、中野伸一：日本陸水学会第76回大会（2011）「蛍光法によるラン薬類の現存量と光合成活性の評価」

27）小林由紀、程木義邦、大林夏湖、天野一葉、田中拓弥、奥田昇、中野伸一：第27回日本微生物生態学会（2011）

「従属栄養鞭毛虫 Collodictyon triciliatum の Microcystis aeruginosa に対する摂食圧」

28）片岡剛文、本間隆満、中野伸一、近藤竜二：第27回日本微生物生態学会大会（2011）「遺伝子型の異なるアオコ原因藍藻（Microcystis aeruginosa）の栄養塩濃度に対する増殖応答」

29) H. Amano, Y. Hodoki, K. Ohbayashi, S. Nakano: Joint meeting of the $ 59^{th} $ annual meeting of ESJ and the $ 5^{th} $ EAFES international congress (2012)

“Dispersal of blue-green algae by waterbirds: Retention time of Microcystis aeruginosa in the digestive tract of ducks and its growth ability afterwards”

30) Y. Kobayashi, Y. Hodoki, K. Ohbayashi, H. Amano, T. Tanaka, N. Okuda, S. Nakano: Joint meeting of the $ 59^{th} $ annual meeting of ESJ and the $ 5^{th} $ EAFES international congress (2012) "Grazing on the cyanobacterium Microcystis aeruginosa by the heterotrophic flagellate Collodictyon triciliatum in experimental pond"

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない