Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
プラットホーム上に蓄積されたデータについて、研究者による二次データ利活用や地域住民をはじめインターネットを使用しない世代に集約された情報をいかに提供するかといった課題が挙げられた。そこで、研究者および地域住民らをはじめデータを必要とする人が二次利用できるように、検索結果をデータ出力する仕組みを作成する。

## 4 ．結果及び考察

## （１）人文社会科学的調査による湖と人の関わりの検討

## 1 ）資料調査およびインタビュー調査

結果の概要として、文献・資料調査によって三方湖に関する文献・資料を収集したほか、約200点の若狭町所蔵写真、古文書（デジタルスチルカメラによる複写）、統計類、旧版地形図、三方湖に漁業権を持つ鳥浜漁業協同組合関係資料の収集などを行った。インタビュー調査については、田井地区を中心にインフォーマント19名、鳥浜・生倉地区を中心にインフォーマント17名、総インタビュー時間は述べ約66時間となった。こうして得られた資料そのものは、不定形かつ膨大なため、特に湖と人の関わりについてのインタビュー結果の一部を抜粋して紹介する（原文ママ）。

## ■ 島ノ内地区のドブ田の魚捕り

「…ドブ田は、櫛みたいになってるんです。ドブ川の方はやっぱり舟が通るんで、整備をする。鋤簾持っていって、みんな上げとりました。泥を上げる。そうすると、流れた泥も還元されますし。あれやると、稲がようできましたね。ほとんど無肥料でも作れるぐらいでした。田植え後とか、6月とかその頃、雨降りますと、植えた田んぼにみんな水がどぼっとつきますから、そうすると産卵のためのフナがたくさん上がってきて、雨が降ると、みんなタモ持って、フナ捕りが仕事でした。それはおもしろかったですわ。そんなもの、10キロや20キロも見とる間に捕れましたね。…」（世久津、1925年生まれ、男性）

なお、資料調査によって、島ノ内地区は、少なくとも文化年間には低湿地の水田（学術的にはカキアダタと呼ばれる）が開発され（図(3)-5）、昭和40年ごろまでは基本的に近世と同様の景観を有していたことが明らかになった。そして、その空間が稲作だけではなく、小規模漁業の展開地として重要であったこと、さらにその水田としての不完全性は、むしろビオトープとしての性格を保持し、コイやフナなどの三方湖魚類の再生産に寄与していたことが確認された。また、単に経済的価値や生物学的価値を有するばかりではなく、楽しみや思い出といった精神的価値を生み出す空間としても重要な意味をもっていたことが確認された。
図(3)-5 島ノ内地区の水田の図面 (武長家文書・1876年)

図(3)-6 島ノ内地区の洪水

(若狭町提供・1982年)

## ■成出集落の葦地（アシチ）

「…成出の葦地、こんな感じで刈り取っていた。向こうに見えるのは田井島やな。今でもこれは残っとります。うちの畑の下に。別所川の右側。これは昔成出は観音堂というのがありました。今でも遺ってますけど、公会堂代わりになってますけど。観音堂の観音さんの葦場やったんです。成出です。成出の区の所有というふうになってると思うんです。観音堂の葦場いうふうに聞いとります。それを刈って来ては観音さんの屋根引きするときに、それを充当したということを聞いていますね。今は建て替えて、今は公会堂になってますけど、観音さんは祀っております。こういう葦地を区で持ってるというのは成出だけですね。…」（世久津、1925年生まれ、男性）

図3-7 成出の葦地の様子

(1975年·若狭町提供)

図(3)-8 現在の葦地の様子

(2009年·現地調査)

## ■鳥浜における漁撈（たたき網）

「…みんなはなん月なん日からカチ網やでえて、て。この水面をたたくようになったのは、割と新しいです。私らの子供時分からでしょうな。昔はね、船のここ、コンコンコンコンたたいとたんや。それも、船が響くでしょ。それはかわいそう、魚には堪えるでえ。ま、こんだけの、水シバウケあげるねえ、10メーターのとこでねえ、ご主人、あんた、つる一んとおって、なんにもいわんと鼓膜破られるぐらいの音。竹は中まで、空気やろ。ペーンちゅうもん。そりや魚もかわいそう。コンコンコンコン。あれもね、水の中潜っとるとよ
うわかる。ビュー、コンコンちゅ。

一番多い時は、四十五杯。これが。四十五杯ちゅとね、うちの一番のそこの入り口から、一番その端まで、しまいしまいやわ。そうでしょ、あれ、長い竿でやったら、ここ届くぐらい。相当な面積でね、ほんと今度は、いい時はいいけども、ずらーっと並ぶ、いくわね、一番ええのは真ん中ええと、こうになうでしょ。けんど、魚あんた、あんたんとこおるやら、ここにおるやらわからへんがな。で、みな、今日はかかりますように、拝み倒しやったわ。しらぬこた、ほって、うちだけ、とれて、な、ほして向こういけ、やないけども、それが人情です。だから、平等な生き方をしてる。（中略）そら、生き物とる仕事はね、腹黒なるね。魚が命とられるやろ。ほんで、櫓でも、ごとんごとん、櫓は絶対つかうなよ、ちゅうこと。網置く時だけですよ。音はさせない。そんだけ、魚もかわいそうに、命とられるんやで。魚の供養は絶対欠かしちゃならん。神さんに供えるのと、お寺の供養や。神仏に感謝せなんだら。というのはね、魚ほしいばかりやねん。事故のないように動かんと。」（鳥浜地区・男性・1926年生）

図(3)-9 たたき網漁の模式図（高橋 1995 $ ^{3)} $ ）と現在のたたき網漁の様子

## ■鳥浜から見た他集落の魚とり

「ほんでほら漁業権ちゅうのは、規約で行くと、三方湖に流れる全部の川の流域は鳥浜の漁業権やった。どの川でも。鯖川であろうと別所川であろうと。鳥浜に流入する川のすべてが漁業権はあったに、昔は。今はどないなっとん知らんけど。でもほかの魚とりも認めとったんやな。黙認やな。公然と認めなしに。あの人らも日常の生活のおかずぐらいは獲ってもええわいっちゅうような。魚もよけいおったでな。（中略）伊良積の人は、年寄りの人は日暮れになると、米ぬかを土と練ってな、だんごをこしらえて、ポッと何箇所かほっとくやけ。帰りしなに、印して、そこで投網して。ほんで持って帰って晩のおかずにするとか、そんなのしょっちゅうあったで。そやけどようけようけおったもんで、そんだけ細かいこと言わなんだよな。（中略）漁業権については。あれ24年に制度改革っちゅうのがあって。ほんで海は、昔はみんなのものやったんや。それが24年に制度改革で働く者だけの権利になったんや。昔は鳥浜でも、実行組合っちゅうのがあって、みんなが組合員やったんやけど。それが24年に漁業穂料金で、手切れ金やな。手切れ金で、制度改革で働く者だけの海、働く者に海の権利をやるっちゅう制度改革があったんやな。あれ24年やわ。90日以上、正組合員はな。鳥浜では、昔はみんなが組合員やったんけんど、働く人は正組
合員で、区民のものの人は準組合員や。手切れ金は360万ほどな。ほいでその当時、あの時分は利息がよかったもんで、学校のな、建築の負担金に、その中から出そうかちゅうて出したりしてな。区名でもろうたんやけど。」（鳥浜地区・男性・1932年生）

## ■鳥浜のカナタ（水場）について

「今、道になってますけど、その、山水を、ここ流れてきてバケツでくんでやね。なんか、ね、飲みもんやとか、おかず炊いたり、ご飯炊いたりしてやわね。こんなツボありまして、そこへいっぺえ溜めて、入れて、一日に朝、一回あそこまでくみいってやね。したわね。井戸じゃない。前川から降りてくる。今でも、降りとるけどね。裏に降りてますけど、もうほんなもう、水はきれいなんにやろけどね。川の、川自体が、くさあてね。（昔は）もう、風呂のくんだり、洗濯もしたり、米洗いもしたし、そこまでいってやね。今ではもう残ってませんな。道になって。そういうところはカナタちて、カナタへくみいくちて、その、洗い場のところをカナタ、カナタちゅて、昔は。このぐれえな、降りる階段なって、そこでなえからあろうたり、水くんだりしたとこをカナタ、カナタちゅ、呼んでたね。どういう字からよっとわからん。どういう意味かわからんけど、よう、カナタで水くんでくるわーて、おばあちゃん、よういうて…うん。カナタまでいくとさけな、ちゅてや、よういうてなった。みんな、もう全部の人がつこうとった。どんどん水が流れとったからね。もう、ここら、水道のない時分やわね。もう、ここらの人はほとんど、ま、いっとったと思うわね。そうやな、もう、57、8年経つね。と思う。ここらはちょっとないけど、もうちょっと、坂から下は、たくさんありましたな。もうずーっと一緒の、その水がつかえなんだと思いますわ。こっちの今の、あの川はもういろいろ混じった水やったもんで、どっか、向こうから流れてくるのと、この水と、この水が一番きれいやったんやわね。」（鳥浜地区・女性・1929年生）

以上のように、田井地区および鳥浜・生倉地区を中心として、三方湖沿岸域の聞き取りを行ってきたが、これらの聞き取り結果からわかることは、多様な水辺とのかかわりの存在である。

この「かかわり」のパターンは集落ごと・個人ごとに、相当の多様性が認められる。特に、法的な権利としては明示的ではなかったり、文字資料などに残りにくかったりするような田んぼにおける「魚とり」や、集落の葦地（コモンズ）などが豊かに存在していた。こうした多様な関わりは、湖に対する多様な価値観を生み、「価値の多様性」とでもいうような状況を作り上げていることが明らかになった。こうした多様なかかわりは、集落間や同じ集落内においても地理的・政治的・経済的・文化的条件によって生み出されていることが示唆される。

すなわち、「多様な水辺とのかかわり」は、三方湖沿岸域だけを見ても、平板に、あるいは均質に存在しているのではなく、むしろ異質で不均質なものが重層的に存在しているのである。例えば、同じ水辺とのかかわりを見ても、集落によって漁業権の有無（漁業権は鳥浜地区が占有しており、田井地区などは持っていない）や湖に直接面しているかどうかで差があり、三方湖に対する認識は一様ではない。

さらに、漁業権を持つ鳥浜でも、船を持ち湖で漁撈活動を行う「正組合員」とそうでない住民が存在し三方湖という湖へのかかわりには大きな差が存在する。他の集落でも、魚とりの頻度は
人によって異なり、そもそも「あまり川魚は食べない」（生倉地区・男性・1928年生まれ）というひともいた。また、かかわりの濃淡とその結果は、時代によっても変化する。他の漁業権のない集落もかつてはおかず取り程度であれば、漁撈活動はある程度黙認されていたが、現在では「おかずとり」自体がなくなったこともあり、また、釣り客からの入漁料徴収が厳しくなったことなどもあり、かつてのようには「魚とり」が黙認できなくなっていることをうかがえる

さらに、かかわりの場である「水辺」と言っても、湖に直接面した集落では湖本体の話が多く聞かれたが、それ以外の集落では「水辺」とのかかわりが最も濃いのは流入河川、田んぼとその水路であった。そのため、自然再生事業においては、大きく目立ちやすい「湖」本体の水界のみならず、「かかわり」の濃厚な周辺の水界領域をも視野に収めなければならない。よりありふれた小川や田んぼのほうがむしろ自然再生における「ホットスポット」であり、そこに生息・生育する生物の評価もかかわりの濃淡などを含めておこなうというのも選択肢としてあり得るべきであろう。

## 2 ）昔の水辺の絵画募集による協働参加型調査

2009年度から2011年度までの3年間の応募枚数は2009年度が152枚、2010年度が142枚、2011年度が180枚、延べ合計474枚となった。中には非常に過去の様子を詳細に伝える絵画などもあり、以下に数点を具体的に紹介する（原文ママ）。

## ☑成願寺集落の小羽日川（おばにちがわ）のあたり（昭和40年ごろ）

内容：すんでいいたいきもの：カワムツ、ヌマムツ、メダカ、ドンコ、シマドジョウ、ホトケドジョウ、マドジョウ、ウナギ、アユ、コイ、フナ、アマゴ、アカザ、タモロコ、モツゴ、ウキゴリ、ナマズなど、川を見るだけでもたくさんの魚がいた。石の下に手を突っ込んで魚をつかんだ、田んぼと川がつながっていて川のまわりはぜんぶ土でできている。田んぼと川がほぼ同じ高さなので田んぼの中はドジョウが入ったりしていた。

感想：今の川の形、場所と全くちがうことがわかりました。川の廻りが土でできてたから大雨がふると土がたくさん川にながれて川は土がたまり魚のかくれがになって大雨も魚にとっては良いことだなあと思いました。水の出るところと入る所にわらをしいてあるのは土がけずれないようにしてあるのがわかりました。そのわらで水が少したまると産卵にきていた魚がわらにたまごをうみつけるというしくみになっていたのではないかと思いました。
図(3)-10 絵画その1

## ■生倉集落の下の田んぼのあたり（昭和30年ごろ）

内容：オイカワやエビをすくいに行ったりした。6月になると、フナやコイが産らんのために上がってくるのをつかまえに行った。ヒシを採りに、湖岸からロープに木の枝をくくりつけて投げてはたぐり寄せてヒシを採った。

感想：昔は、川がコンクリートで囲まれていなかったそうなので、きっと魚も今よりたくさんいたんだと思います。昔の川や田んぼは、どんな魚がいたりしたのか、見てみたいです。

図(3)-11 絵画その2

## ■ 梅ヶ原集落の大橋のあたり（昭和10年～20年ごろ）

内容：えびやふなやもろこやあゆがいた。よくした遊びは魚つりや魚とりだ。とくにあゆすくいは、とてもおもしろかった。石をならべて川の流れを１カ所に集中させて、出口にたもをうけてあゆをすくった。二人一組で一人はたもをあげる役。もう一人はあゆをおいまわす役。おばあちゃんが、そのあゆを塩やきにしてくれたのが思い出だ。

感想：自分で取った魚を食べれるなんて、いいなあと思いました。このお話を聞いて、むかしの人はあたまがいいと思いました。あゆがいるようなきれいな川にもどってほしいです！！
図(3)-12 絵画その3

個別の絵のエピソードには、個人に固有な「かかわり」のストーリーが書かれており、「あゆをとっておばあちゃんが焼いてくれた」というような「教科書的」ではない豊かな個別の体験からのエピソードの断片となっている。また、場所についても今回はアンケート要旨などの制約上、地図への直接書き込みなどは実現しなかったものの、細かい地名などの記載が行われたため、追跡調査をすることでかなり詳しく分かる可能性や、現時点でも地図を使わなくても地点が特定しやすいものがある（「上口橋」など）。また、「かかわり」が集中していた場所の特定などGISによる情報の集積効果も期待できる。

そして、これらの絵は子どもたちには「知らない世界」の絵であり、端々に「不正確」な表現も存在している。それは、語り手の大人と子どもとの「世代間ギャップ」とも表現できる。客観的資料としての絵画は、写真などに比べて正確さに欠けるきらいがあるものの、それがあらわになることは、子どもにも大人にも「発見」になることを意味する。その上で、「ギャップ」を今後どうすべきか？という追加企画を行うことで、それが未来の三方五湖の目標やアイデアを多くの人と作り上げていく一歩になる可能性を持っている。

こうして集積した絵画の内容を分析すると以下のことが考察される。まず、描かれた場所として最も多いのがはす川、北川、別所川やその支流などの「川」の絵であり、これはほかの年度とも変化しなかった。このことから、流域全体として見たときにこの地域では「川」がもっとも身近な水辺であり、人々にとって身近で、多様な生態系サービスの享受の場となっていた場所、自然再生においてフォーカスすべき場所は、こうした川などの水辺であることは十分に考えられる。

また、絵において最も多く登場した生き物は「フナ」だが、描かれる生物にも地域性があり、川では淡水の魚をとった話が多く、田んぼでは淡水魚が多いものの、ホタルやゲンゴロウ、ヤゴなどの昆虫の名前が多く出てくるのが特徴的である。また、湖の絵では「川」や「田んぼ」と違い、テナガエビの話が多く出てくるのが特徴である。

また、時代的な変遷についても昭和50年代までは魚とりの話は見られるものの、川で泳いだという話はほとんどが昭和30年ごろまでの話で、それ以降はみられていない。一連の取り組みによ
って三方湖流域の「水辺」の多様性と変遷が面的に明らかになった。さらに、これらの内容の分析から、ズカニなど「カニ」が若狭町全体でまんべんなく描かれていることが判明したため、のちに紹介する地域へのフィードバック用の冊子においても「カニ」を中心とした構成とすることとした。

また、ワークショップに関しては、例えば2011年4月に向笠地区で行われたワークショップでは、4年間に向笠区の子ども達が描いてくれた20枚の昔の水辺の風景画を見ながら、実際に描いてくれた子どもが何人も参加してくれていたので、一人一人に誰にどのように話を聞いたのか、場所はどこか、また感想など、詳しく聞かせてもらったほか、お話をしてくださった大人の方も来ていたためより詳しく当時の水辺の様子を伺うことができた。

一方、2011年10月のみそみ小学校と三十三公民館のワークショップでは、みそみ小学校の2年生については、6人の祖父母世代の方に水辺の様子を話していただき、班ごとに分かれて絵を制作した。5年生に関しては三十三公民館の館長さんがお話をされ、同様に絵画の制作を行った。絵の制作においては、1グループ2～4人で、お手本の絵を描いてもらったり、直接手を入れてもらったり、かなりきめ細やかな指導があった。子どもたちは「杭」などの細かな事物を知らないため、絵にする作業は非常に時間がかかり、午前中をすべて使ったものの絵画の完成にはいたらなかった。この絵は後日完成させて、「みんなの三方五湖マップ」においても公開されている。また、話していただいた6人の祖父母世代からも、話しているうちに昔を思い出した、また、当時の模様を再現してみたい、などの趣旨の感想があった。

図(3)-13 みそみ小学校でのワークショップの模様

続く2012年3月には、10月のワークショップで書かれた絵画も「みんなの三方五湖マップ」に掲載し、それをコミュニケーションツールとして活用しながら参加者の大人から水辺に関する話を聞いたりした。大人も子どもの反応が良いのを確認し、過去のことについて積極的に語ってくれるようになったほか、来年度以降の公民館行事として水辺に関するワークショップを行いたいという申し出があった。

以上のような成果から、この昔の水辺の絵画募集自体が、小学生が相当詳しい情報を祖父母あるいは父母世代の大人から「聞き取り」をしないといけないために、コミュニケーションツールとしての役割を持っていることも判明した。一連のこうしたワークショップの開催によって未来へ向けてのLake Storyを描いていく一歩となることが明らかになったと言えるだろう。参加者か
らも、今度は、絵画の書かれた場所において現在どのような環境になっているのかなどを確認したいという声もあり、流域の自然環境保全に関する関心を高め、そこから流域管理の青写真を描くことができる可能性があることがわかった。また、そのための「みんなの三方五湖マップ」や「絵画」などのコミュニケーションツールが有効であり、そのための技術的な方法論も外形的にはほぼ確立したと言える。

一方、3年間の締めくくりとして、これらの知見やワークショップのフィードバックとして若狭町内の全小中学生に対して配布を行う「昔の水辺の絵画ニュース」を制作した。「みんなの三方五湖マップ」と併せて、この冊子も今後の湖の新たなLake Historyを紡いでいくためのコミュニケーションツールとなることが期待できる。

図(3)-14 「昔の水辺絵画ニュース」（一部抜粋）

以上のような人文社会科学的調査による湖と人の関わりの検討結果から、我々がこのプロジェクトにおいてこれまで「水辺」として考えるもの、自然再生事業のターゲットとして想定すべき「水辺」は地理的にも社会的にもきわめて多様であることが解る。地理的に言えば、自然再生に関しての「水辺」は「湖」本体の姿だけではなくその流域をも広く取り込む必要があることがわかる。少なくとも、これまで流域の多くの人にとっての水辺や自然環境とのかかわりの記憶は小さな「Lake」だけのStoryではないのである。また、水辺をめぐる個別の記憶、集合的な記憶、そしてその経済的・文化的・政治的な意義は、集落間でも、また個人間でも「多様」であることも判明しているため、自然再生事業で描かれる「青写真」の姿、またその意味も「多様」なものでなければならないということが示されたと言えるだろう。

## （２）情報プラットホーム

## 1 ）みんなの三方五湖マップ

開発した情報プラットホームについて，以下のタイトルとURLで2011年7月20日からインターネットサイトとして、一般公開した。

・サイト名：みんなの三方五湖マップ

• URL : http://mikatagoko.jp/
## a 公開データ

2012年4月1日現在、「みんなの三方五湖マップ」上で公開されているデータは、以下の348件のデータが登録され、サイト上で確認することが可能である。

・2009年度「昔の水辺の絵画」:152件

・2010年度「昔の水辺の絵画」:142件

• GCOE 自然再生事業モニタリング実習データ：17 件

・みそみ小学校総合学習データ：37件

今後、三方湖総合研究プロジェクトで得られた研究成果を掲載していく予定である。

## b 表示

「みんなの三方五湖マップ」について、地図ページを図(3)-15に示す。

図(3)-15 みんなの三方五湖マップ

プラットホームで管理するデータが増えれば増えるほど、地図上での表示において同じ場所に存在するデータが重なり一番上のデータ1つのみ表示されて他のデータがわかりにくいという課題が存在した。

そこで、同じ場所に存在するデータ群を地図上でわかりやすく表示するユーザインタフェースの開発を行った。

具体的には、以下のようなユーザインタフェースを開発した。

1. 地図上で同じ位置やアイコンに重なる範囲に存在するデータを取得する。
2. 取得したデータを集約し、円環状に10件ずつ配置する。中心に円環に集約したデータ数を表示する。

3. 利用者がアイコンにマウスオーバーすることで、円環が拡大表示される。

4. 円環に含まれるアイコンについては、通常のアイコンの動作と同様に、マウスオーバーすることにより、情報ウィンドウが開き、サムネイル画像や記事の概要などの情報が確認できる。

5. 集約されるアイコンが 10 件以上の場合は、右矢印をクリックすることにより、次の 10 件が表示される。

図(3)-16 重畳データのユーザインタフェース

次に、地図ページでアイコンをクリックした場合に遷移する記事情報ページについては、以下の情報が表示される。

・タイトル：記事のタイトル

・画像：記事についての画像ファイル

・概要：記事についての概要・地図ページにおいてもサムネイル画像ともに表示される。

・詳細：記事についての詳細な内容

・地図：該当の記事の位置

・タグ：対象物やエリア、年代などのタグ

科学的調査データ記事の表示例を図(3)-17に、絵画データ記事の表示例を図(3)-18に示す。
図(3)-17 調査データ記事の表示画面

図(3)-18 絵画データ記事の表示画面

## c 檢索

地図上の画面より、④年代フィルタ、⑤フィルタタブ、⑧検索入力欄を操作することによって、以下の項目による複数の条件検索が可能である。

・絵画データや科学的調査データなどの「カテゴリ」

·集落

・フナ、カニ、魚獲りなどの「タグ」

・対象の「年代」

・記事内容の「テキスト」

ここでは例として、フナとウナギに関する絵画データの分布図を図(3)-19、20に示す。

図(3)-19 フナに関する絵画データ分布図

図(3)-20 ウナギに関する絵画データ分布図
## d 出力

「みんなの三方五湖マップ」に集積されたデータを二次利用できるように，検索結果をCSVデータとして出力する機能を追加した（図(3)-21）。これにより、集約されたデータの中から必要なデータを検索しCSVデータで取り出し、その他の専用アプリケーションなどで詳細な分析することが可能になった。またネットを使用しない地域住民への説明資料や教育の現場で使用しやすいようにするために、検索した結果表示画面をそのまま印刷出力できる機能を作成した（図(3)-22）。

図3-21 CSV出力例

図3-22 印刷出力例

## 3 ）サイトアクセス状況

「みんなの三方五湖マップ」サイトへのアクセス状況をまとめたのが図(3)-23である。

これによると、7月のオープン時にアクセスが伸びた後末にかけて減少していたが、12月に新規データ登録を行ったところ、アクセス数が徐々に増え3月には326人と順調に増えていることがわかる。しかしながら、アクセス数がまだ少ないことから、今後は三方湖総合研究プロジェクトのデータを登録しデータ拡充を行うとともに、データリンク先などを増やすことで、アクセス数を増やすことが課題としてあげられる。
月	訪問者	訪問数	ページ	件数	パート
1月 2011	0	0	0	0	0
2月 2011	0	0	0	0	0
3月 2011	0	0	0	0	0
4月 2011	0	0	0	0	0
5月 2011	0	0	0	0	0
6月 2011	0	0	0	0	0
7月 2011	199	278	3,373	43,826	1.09 Gb
8月 2011	150	204	1,405	23,405	677.43 Mb
9月 2011	111	155	1,726	38,940	852.96 Mb
10月 2011	113	147	1,007	21,584	537.48 Mb
11月 2011	72	85	263	7,428	242.30 Mb
12月 2011	142	183	1,617	41,192	604.91 Mb
合計	787	1,052	9,391	176,375	3.94 Gb

月	訪問者	訪問数	ページ	件数	パート
1月 2012	169	227	977	40,921	638.37 Mb
2月 2012	184	249	1,020	44,023	763.26 Mb
3月 2012	326	571	2,108	91,479	1.41 Gb
4月 2012	306	448	1,074	61,967	1.06 Gb
5月 2012	0	0	0	0	0
6月 2012	0	0	0	0	0
7月 2012	0	0	0	0	0
8月 2012	0	0	0	0	0
9月 2012	0	0	0	0	0
10月 2012	0	0	0	0	0
11月 2012	0	0	0	0	0
12月 2012	0	0	0	0	0
合計	985	1,495	5,179	238,390	3.84 Gb

図(3)-23 サイトアクセス状況

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

まず人文社会科学的調査により、三方湖における自然環境への多様なかかわりと、そこで生じる価値をもとに、多様なLake HistoryとLake Storyを詳細に明らかにし、将来の自然再生へのビジョンを構築するための社会的・在地的な価値を明らかにした。具体的には、三方湖の自然が悪化する前には、三方湖と三方湖畔住民の利用を前提とした緊密、かつ多様で重層的な関係性が明らかになった。その利用が近代化の過程で変化し、そのつながりが弱化してきたことによって湖畔住民の湖への関心の低下を生み出し、ひいては三方湖の自然再生の障害となっていることが明らかになった。このような、詳細な人文社会科学的知見を自然再生事業に加味することにより、外部視点からの再生プランではなく、地域により適合し、さらに実効性を高めるプランを検討できた。

また、『昔の水辺の絵画募集』やその成果を利用したワークショップを行う協働参加型の手法を用いることによって、過去からどのように湖の生態系や人間社会との関係性が変化し、現状がどうなっているのかという点に関する知見を得られることが実証された。しかし、最大の成果はこの協働調査という行為が、専門家に閉じがちな地域の自然および社会や文化の知見の蓄積プロセスを「社会化」したという点で、新しい社会における科学的な知識生産の可能性の第一歩になったことである。すなわち「水辺の絵画募集」からもわかるように、流域単位での面的な情報収集としてだけでなく、それ自体が有効なコミュニケーションツールであることが実証された点は大きい。

特に、「みんなの三方五湖マップ」などの本プロジェクトにおいて開発されたコミュニケーションツールを用いた具体的な方法論の検討や、ワークショップを通じて実際の絵画が祖父母世代と子どものどのようなコミュニケーションによって描かれるのかについても観察が行われた点もきわめて大きな成果である。従来のワークショップの「ノウハウ論」を超えて、より細かく絵画募集からワークショップのプロセスにおいて、未来にどのような価値を見出すか、あるいはそれをどう共有し人間関係の構築の契機とするかなどを具体的な実践活動と結びつけることに成功した点での科学的意義は大きく、そうした方法論も技術的に確立しつつある。
協働参加型調査は、次項でも述べる政策遂行への貢献を、知見の蓄積の段階から意識して行うための新しいあり方である。科学技術社会論（STS）や環境社会学などで議論されている、政策における科学的合理性と社会的合理性の相克を、専門家と市民の相互的な対話や実践によって乗り越えるための具体的なプロセスを見出していくことに他ならない。また、これは資源管理などで議論されているCBM（community based management）の日本社会における新たな試みとしても学術的価値は高い。したがって、このような、コミュニティレベルでの協働行為による知識生産や青写真の討論の成果を自然再生事業に加味することにより、外部視点からの再生プランではなく、地域により適合し、さらに実効性を高めるプランの作成を具体的なプロセスにおいて検討した点において本研究は新規性がある。

## （２）環境政策への貢献

自然再生事業の公論形成において、まずは歴史的、制度的、文化的にも多様な地域アクターの立場性（漁業者、農業者、一般住民、行政、自然保護団体など）を理解し、それぞれの多様な価値の存在と相互間の対立や軋轢を理解することが肝要である。本研究では、そのような地域に根ざした情報とその状況分析に基づいた所見を、面的な収集と、コミュニティレベルでの取り組みを蓄積し、また、取得した様々な分野のデータを本研究で開発した情報プラットホーム上で統合することによって、三方湖の歴史や現在の状況の多角的な視覚化を通じて、得られた成果の共有・普及だけでなく2011年度に三方五湖自然再生協議会における協議会の設立そのものやその合意形成や実践活動の基盤を構築することができた。

### 6. 国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。

## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

特に記載すべき事項はない。

## （2） 口頭発表（学会等）

1) 富田凉都：日本生態学会（2010）

「研究者は「なぜ」・「どうやって」地域に入るのか？～「関わり」からみる保全研究・活動～」

2) 富田涼都：野生生物保護学会・日本哺乳類学会合同大会（2010）

「保全現場においてインタープリテーションに求められることは何か？」

3) 熊谷潤、長井正彦、柴崎亮介、松原剛：地理情報システム学会（2010）「三方湖自然再生に向けた情報プラットホームの開発」

4) J. Kumagai, M. Nagai, R. Shibasaki, G. Matsubara and T. Hino: Asian Conference on Remote Sensing, 2010

“Development of Geographical Information System for Investigations of Long-term change
in Lake Mikata."

5) 富田涼都：野生動物管理システムフォーラム「自然再生と野生動物管理」（2011）

「順応的管理における自然の『リスク』は受け容れられるのか？—自然再生事業を例に」

6) 富田凉都：環境社会学会（2011）

「自然再生の現場からみる環境社会学」

7) 富田凉都：環境社会学会（2011）

「自然と向き合うための科学技術コミュニケーションー自然再生事業を例に」

8) 富田凉都：日本生態学会（2012）

「環境倫理学から見た滋賀県水田地帯の環境保全政策の位置づけ—『誰が』生態系サービスを享受するのか？」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

1) 三方湖自然再生研究プロジェクト中間成果報告会（2010年2月21日、福井県立三方青年の家多目的ホール、住民参加約100名）

2) 昔の水辺の絵画が物語るもの—ひとと自然のかかわりをく再生＞するために（2010年3月7日、若狭三方縄文博物館、観客約30名）

3) 若狭町・田井地区の水辺とのふれあいについてのワークショップ（2010年12月23日、梅の里保育園、観客約30名）

4) 水辺の絵画募集と水辺のふれあいの調査についてのワークショップ（2011年1月22日、パレア若狭、観客約30名）

5) 「昔の水辺の絵画」から見えるもの（2011年3月5日、縄文博物館、観客約30名）

6) 夜桜鑑賞と水辺の絵画についてのワークショップ（2011年4月8日、向笠地区、約30名）

7) みそみ小学校における出前授業（2011年10月7日、みそみ小学校、2年生5年生合計39名）

8) ねはん団子づくりと水辺の絵画のお話（2012年3月9日、三十三公民館、約30名）

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1）朝日新聞（2009年10月29日、福井県版、「三方五湖の絵電子化」）

2）朝日新聞（2011年1月26日、福井県版、「昔の水辺の風景 小学生が再現」）

3) 日刊県民福井（2011年1月26日、「昔の水辺のイメージ描く」）

4) 福井新聞（2011年1月29日、「昔の水辺児童描く」）

5) MMネット（ケーブルテレビ）（2011年3月18日-21日放映、「若狭町 ハスプロ勉強会 自然再生協議会設立に向け」）

6) MMネット（2011年4月19日放映、ハスプロ「夜桜・生き物教室」）

7) FBCラジオ（2011年12月20日放送、水辺の絵画講演会紹介）

8) MMネット（2012年3月16日、三十三公民館、涅槃団子&風景画）
## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1）岩崎亘典、デイビッド S. スプレイグ、小柳知代、古橋大地、山本勝利：GIS-理論と応用，Vol.17, No.1, 83-92 (2009)

「FOSS 4 G を用いた歴史的農業環境閲覧システムの構築」

2）池見洋明、江崎哲郎、三谷泰浩：GIS－理論と応用，Vol. 17，No.1，93-99（2009）「WikiおよびGIS技術による持続可能な災害情報の共有化手法の検討」

3) 高橋龍三郎：民族文化 近畿大学民俗学研究所，7，223-245（1995）

「若狭三方湖の漁撈民俗」
# (4) 協働参加型調査による環境変化と水系連結喪失の影響評価

東京大学農学生命科学研究科 驚谷いづみ

<研究協力者>

東京大学農学生命科学研究科 照井慧・海部健三

福井県海浜自然センター

若狭町

ハスプロジェクト推進協議会 (NGO)

鳥浜漁業協同組合

平成21～23年度累計予算額：956千円（うち、平成23年度予算額：366千円）

予算額は、間接経費を含む。

[要旨] 自然再生における順応的な取り組みには、継続的なモニタリングにより、生物多様性・生態系の現状と事業による効果の把握が必要である。一方で、参加主体間での情報共有は、連携による事業の成功の鍵となる。これらの条件を同時に満たす参加型モニタリングプログラムを開発し、実践を通じて改善する試みを通じて自然再生事業における参加型モニタリングのプロトタイプを構築した。具体的には、三方五湖とその周辺地域の漁業者・農業者、地域住民、市民NP0、行政とこの研究プロジェクトに参画する研究者が協働して調査を行う行事型の協働参加型調査「魚類モニタリング」を実践しつつその望ましい形態・方式を検討した。

湖と流域の水田は、魚類などの生物の季節的移動や物質循環を通じて連結している。そのつながりは漁業者と農業者、それぞれの一次生産の活動空間をつなぐものでもある。そこで、これらのそれぞれの空間において魚類の生態にもとづいた調査行事を企画した。すなわち、「魚類モニタリング」は春季・秋季に実施することとし、春季には、農業者の活動空間である水田につながる水路でシュロ（産卵基材）を用いたフナの産卵調査や魚道の利用状況の観察、秋季には湖において、伝統的漁法ヌクミ漁による魚類相調査を行った。

年2回の行事における体験は、参加者全体の実感を伴う情報共有につながり、自然再生事業の必要性と優先すべき対策についての共通認識を醸成することを通じて、2011年5月に設立された三方五湖自然再生協議会における円滑な合意形成に大きく寄与したといえる。また、これらの行事を中心的に担った漁業協同組合と農業者団体（農地・水・環境保全向上対策の活動団体）は、自然再生協議会において、モニタリングプログラムの実施で得られた経験をふまえ、水田魚道部会および外来魚等対策部会の議論を牽引する役割を果たしている。また、モニタリングで得られた知見は、三方五湖の自然再生全体構想を起草する上でも重要な情報として活用されている。

[キーワード] 協働参加型調査、モニタリング、情報共有、生物多様性、水系連結
### 1. はじめに

地域の生物多様性保全、自然再生を進めるためには、地域の多様な主体と連携しておこなう協働参加型調査が科学的なデータを取得すると共に情報共有の手段として重要な意義をもつ。参加型モニタリングは、その目的と参加者に応じてさまざまな形態が考えられるが、経験と知見の共有を促す効果は、連携した取り組みによって生物多様性の保全および自然再生の事業の実施するうえで欠くべからざるものである。モニタリングにおける協働活動は、連帯感や相互理解を深める効果も大きく、自然再生の推進に社会的な側面からも大きな意義をもつと考えられる（図(4)-1）。

協働調査を進めるにあたっては、調査前からのプロセスのデザインと地域社会における協働調査の位置づけを明確にすることが求められる。三方湖のプロジェクトにおいては、本格的なモニタリングプログラムの実施に先だって、2009年度にはNGOであるハスプロジェクト推進協議会（以下、ハスプロ）や農地水環境保全向上対策関係の各団体（以下、農地水環境保全向上対策活動団体）などとの予備的な協働調査を行い、その実施方法や効果を綿密に検討した。

準備段階を経て、2010年度には、「農業の目、漁業の目、市民の目、科学の目で調査する」をテーマとして、春と秋の湖および水田の相互的な魚類モニタリングを実施した。最終年度である2011年度は、よりいっそう効果的に情報と経験を共有できるようにプログラムを改善するとともに、自然再生協議会の活動としての継続性を担保するための組織化をおこなった。

図(4)-1 協働の概念図

## 2 ．研究開発目的

生物多様性の現状把握、生態系の変化を早期に検出するためには、時系列に沿った生物多様性モニタリング（監視）が必要不可欠である。湖に生息する魚類は、産卵期に水田水域を利用する。現在では、そのようなハビタット連結性が圃場整備などで損なわれており、湖と水田水域の連結性を高めて、コイ科魚類の繁殖の条件を向上させることが課題となっている。そこで、魚類移動の季節性と生態を考慮して、湖と流域水田域の両方で異なる季節に行事を行うモニタリングプログラムの有効性を検討した。

協働参加型モニタリングは、自然再生事業の前提となる多様な主体間での情報共有や連帯感の情勢にとっても大きな意義を有するものと考えられる。とくに、それぞれの空間を活動場所として一次生産にたずさわる漁業者と農業者との間の情報共有と相互理解は、自然再生事業における合意形成を円滑にすすめるにあたっての前提ともいえる。このため本サブテーマでは、漁業者、農業者、市民・NGO、研究者など多様な主体が協働しながら、漁業の現場である湖と、農業の現場
である水田水域の生物多様性（特に魚類）を、季節を変えて相互に行事を実施することでモニタリングする、モニタリングプログラムを開発した。プログラムは、誰もが参加しやすい行事として、秋季に湖で、春季に水田と農業水路で実施した（図(4)-2）。

## 春の調査 田んぼ・水路

図(4)-2 春の調査と秋の調査の概念図

## (1) 春の調査

近年、排水の効率を上げるために、農業用水路のコンクリート化と、水田と水路の高低差が拡大している。このため、氾濫原湿地の代替として水田を産卵場所として利用していたフナやコイは、水田に進入することが難しくなっている。三方五湖の周辺のうちでは現在、県や漁協、NPOなどが協力し、水田魚道を設置し、フナやコイの水田への進入を助けている。しかし、水田魚道は高コストなうえ、捕食者の進入も許容する問題をもつ。このため、低コストで、保全対象魚種を選択的に水田に導入できる方法として、シュロを用いてフナやコイの卵を田んぼに導入する方法（シュロ法）の開発を、春の調査の目的とした。シュロ法の開発を行うことによって、参加者は三方五湖と周辺の水田との連結が分断されている現状と、その現状に対する効果的な対策を確認することができる。

## (2) 秋の調査

三方五湖のうち、三方湖では1999年以降、侵略的外来種であるオオクチバスやブルーギルが確
認されるようになった。特にブルーギルは2006年に初めて記録されて以来、爆発的にその数を増やしており、適切な管理を行うために、その個体群動態を把握することが求められている。このため、魚類を中心とする三方湖の動物相のモニタリングをすることを、秋の調査の目的とした。

### 3. 研究開発方法

生物多様性の現状に関する知見を集積するため、調査計画は研究者が作成した。湖の魚類のハビタットとその連結性を考慮して、農業者と漁業者および本研究プロジェクトを実施する研究者が協働の中核を担う主体となり、さらに、地域住民、行政の実務担当者、市民・NGO、子どもたちと協働で調査に携われるような行事を企画し、中核的なメンバーに加えて、地域による広報により参加者を募った。

## （１）シュロを用いたフナの産卵調査

春季調査では、2010年5月23日および2011年5月29日に、水田水路においてシュロを用いたフナの産卵調査を実施した。シュロは、フナの産卵基質（水草など）の代替として機能するものである。2010年は、水田水路にシュロを設置し、そのシュロに産卵したフナの卵数調査を行う予定であったが、荒天のために室内（三方湖青年の家）での実施となった。当日は、事前に設置していたシュロを回収し、室内でフナの卵数を計数した。また、ミニ講座も開催し、「侵略的外来種」「水田魚道」「ヒシ」などの説明に加え、研究成果を一部紹介した。調査には、鳥浜漁業協同組合、美しい鳥浜を創る会（農地水環境団体）、田井野区地域活性化促進会（農地水環境団体）、島の内農村環境保全隊（農地水環境団体）、ハスプロ、若狭町、福井県自然環境課、福井県海浜自然センター、および一般市民の計54名が参加した。

2011年は、2010年と同様に現場での調査を予定していたが、荒天のために室内（三方湖青年の家）での実施となった。当日は、フナ・コイの産卵魚道の整備を進めている美しい鳥浜を創る会（農地水環境団体）が、その取り組みについて解説をおこなった他、前日に採集した水辺の生き物の観察を行った。調査には、鳥浜漁業協同組合、美しい鳥浜を創る会（農地水環境団体）、田井野区地域活性化促進会（農地水環境団体）、島の内農村環境保全隊（農地水環境団体）、ハスプロ、若狭町、福井県自然環境課、福井県海浜自然センター、および一般市民の計40名が参加した。

## （２）伝統的漁法ヌクミ漁を用いた三方湖の魚類相調査

秋季調査は、2010年10月23日および2011年11月26日に行い、伝統漁法ヌクミ漁 $ ^{※} $ の捕獲物を調べるモニタリング調査を実施した。調査では、湖の南東を流れる鯖川の河口近くの湖岸（深さ1.2-1.5 m）に設置してある約10 m²のヌクミ1カ所を地元漁師が回収する様子を船から見学し、その捕獲物を詳細に調べた。捕獲された特定外来生物の一部は調査研究用のサンプルとし、残りは食用または殺処分とした。

2010年の調査には、鳥浜漁業協同組合、美しい鳥浜を創る会（農地水環境団体）、田井野区地域活性化促進会（農地水環境団体）、島の内農村環境保全隊（農地水環境団体）、ハスプロ、若狭町、福井県自然環境課、福井県海浜自然センター、一般市民から計47名が参加した。また、調査前には、紙芝居をもちいたミニ講座も開催した。「侵略的外来種」「絶滅危惧種」「ヤリタナ
ゴ」「ヒシ」などの説明に加え、研究成果を一部紹介した。

2011年の調査には、鳥浜漁業協同組合、美しい鳥浜を創る会（農地水環境団体）、田井野区地域活性化促進会（農地水環境団体）、島の内農村環境保全隊（農地水環境団体）、ハスプロ、福井県立大学、若狭町、福井県自然環境課、福井県海浜自然センター、福井県内水面総合センター、一般市民から計27名が参加した。調査前には、福井県立大学からブルーギルの生態を、鳥浜漁業協同組合と福井県内水面総合センターから外来魚管理の取り組みを、現地NPOであるハスプロと美しい鳥浜を創る会（農地水環境団体）から自然再生への取り組みを紹介した。また、調査後は漁獲されたテナガエビを唐揚げにして食べることによって、三方湖の生態系サービスを体感する機会を設けた。

$ ^{※} $ ヌクミ漁とは、魚類が冬期には湖岸や石垣の穴や遮蔽物に潜り込み、比較的水温の高い所で過ごすという習性を利用したもので、1965年頃まで盛んに行われてきた漁法である。湖岸近くの湖底に、マツやヒノキの枝を束ねて縛った柴束を複数沈め（これをヌクミという）、時機をみて周囲を網などで囲み、中の柴束を外に出し、網の中の魚を引き上げる漁法である。地元の漁業協同組合では、2008年からヌクミ漁を再開し、年に数回の漁を行っている。

## 4 ．結果及び考察

人数の変動はあったものの、開催した全ての回で、当初に想定した全ての要素（農業者、漁業者、地域住民、子どもたち、行政、研究者）が参加し、多様な主体による協働を果たすことができた。湖での調査では伝統的な漁法の実践において漁業者が、水田域での調査では農業者が中核的な役割を担った。

これらの協働参加型調査（魚類モニタリング）を通じて、参加した多様な主体間で、湖の現状と問題、特に外来魚の生息状況に関しての情報を共有することができた。また、調査終了後に行った座談会では、放流に頼らない魚類の増殖法や、外来魚対策について議論を深めることもできた。今後、三方湖の自然再生を目標とした順応的管理を進めていく上で、このような協働参加型のモニタリングが果たす役割はきわめて大きい。

今後、本研究でプログラムを開発した行事型の協働参加型調査は、その時々のニーズに応じた改変を行いながら自然再生協議会の活動においても重要な役割をはたすことが期待される。

## （１）春の協働参加型調査

2010年春季に実施したシュロによるフナの産卵調査では、水田水路に設置したシュロ3個を参加者全員で数えたところ、シュロ1個あたりに平均9,000個ものフナなどの卵が産卵されていた。計数後の卵の付着したシュロは、農業者に協力していただき、水田に導入した。これらの結果は、シュロを用いた手法が産卵調査のみならず、フナの個体群再生にも有効であることを示している。また、シュロを用いてフナの卵を水路から水田に移す作業に関わることによって、水路と水田が分離されている現在の状況を、参加者が直接確認し、共有することができた。一方で、簡単な技術によって問題の一部を解決する可能性も示された。
図4-3 春の協働参加型調査

左上：産卵基質のシュロ、右上：卵とともに水田に移されたシュロ、左下：魚卵の計数、右下：後日行われた、水田の稚魚の見学会

## （２）秋の協働参加型調査

2010年秋季に実施したヌクミ漁（図(4)-4）において捕獲された動物は、ブルーギル596個体（81.4%）、テナガエビ123個体（16.8%）、ギンブナ10個体（1.4%）、ヌマチチブ3個体（0.4%）であり、侵略的外来魚ブルーギルが捕獲物の8割以上を占めた。予備調査として同様の調査を行った2009年の結果と比較して、ブルーギルの個体数が37個体から596個体と大幅に増加し、全体に占める割合も顕著に増加していた。テナガエビは、全体に占める割合はほとんど変わらないが、個体数は増加していた。一方、侵略的外来種であるブラックバスは、捕獲されなかった。在来種は、ギンブナとヌマチチブが捕獲されたのみで、個体数も全体の1.8%にとどまった。23年秋に実施した調査では、ブルーギルの個体数は194個体と前年よりも減少したものの、採集された動物に占める割合は増大していた（92.8%）。秋の調査によって、爆発的に増加しつつあるブルーギルの動態を把握できたのみならず、調査に参加した主体の間で、外来種の進入が三方湖における非常に重要な問題であることが確認・共有された。

三方湖とその流域におけるブルーギルの定着状況や侵入経路に関する情報は少ないが、2006年に福井県海浜自然センターが定置網を用いて行った湖内魚類調査、および2009年と同様の努力量で行われた2008年のヌクミ漁では、ブルーギルは捕獲されていない。また、三方湖への流入河川で2006年と2007年に行われた電気ショッカーを用いた広域魚類調査においても、ブルーギルは確
認されていない。本種が三方湖ではじめて確認されたのは、2009年7月24日に小学生の課外体験授業の一環として行われた釣りである。そこでは、全長17 cmのブルーギル1個体が釣りあげられた。また、2009年10月には、全長30-50 mmのブルーギル10数個体が漁業者によって捕獲された。なお、流域に数カ所ある農業用ため池については魚類調査が行われていないため、ブルーギルの生息状況などは不明である。以上のことから、三方湖のブルーギルは、ここ数年のうちに、はじめて侵入したと考えられる。

今後、ブルーギルの個体数が増加した場合、魚類、ベントスや動物プランクトンなどの捕食を通じ、湖の生態系機能や漁業などの生態系サービスに甚大かつ不可逆的な影響を及ぼすおそれがあり、ブルーギルの排除を早急かつ慎重に実践し、三方湖における効果的な排除手法の開発とその効果の検証を行うことが急務である。

図(4)-4 秋の協働参加型調査

左上：ミニ講座、右上：漁業者からの解説、

左下：ヌクミ漁の見学、右下：採集した動物の計数
図(4)-5 ヌクミ漁で採集された動物の割合

2009年の結果は、同様の方法を用いた予備調査のもの

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

本研究によって、課題に応じて適切に計画された行事型の協働調査は、対象地域の生物多様性の現状と改善方向に関するモニタリングに効果を発揮しうることが実証された。しかし、最大の成果は協働調査が、情報共有のために大きな効果を持ち、科学的な事項に関する情報をその場でただちに共有するための手法としてきわめて有効であることが明らかにされた。従来の情報伝達は、知識を持つ専門家から、知識を持たない非専門家への一方的な知識の移譲として行われてきた。本研究では、専門家と非専門家がともに協力しながら現場で調査を行い、自ら体験と実感を通じて得られた情報を理解できるようなプログラムが開発されたことは、今後、円滑に自然再生事業を進めるうえで大きな意義をもつものである。

本研究によって農業者、漁業者を含む地域住民、NPO、行政、研究者らの間で共有された情報に基づいて、それぞれの主体が独自に、または協働により対策や管理を開始または強化している。シュロ法については、地域の子供会、美しい鳥浜を作る会、鳥浜漁業協同組合、福井県海浜自然センターが協働して、シュロ法の実践と効果の検証を行っている他、水田魚道の設置を進めている（図(4)-6）。また、ブルーギル対策については、鳥浜漁業協同組合、福井県立大学、福井県内水面総合センターによって、管理方法の検討が行われている。さらに、2011年に設立された三方五湖自然再生協議会では、本研究において得られ、様々な主体間で共有された情報は、全体構想や実施計画を策定するうえで、有用な情報源となっている。

本研究により、協働参加型調査は、次項でも述べる政策遂行への貢献を、知見の蓄積の段階から科学と参加を旨として実践する上で有効な手法であることが確認された。
図(4)-6 三方湖周辺の水田に設置された水田魚道(左)と、稲刈り期の待避場所を備えた水田(右)

## （２）環境政策への貢献

本研究で開発された協働参加型調査によって、生物多様性に関する知見を得るだけでなく、その知見を地域住民、行政、研究者などを含む多くの人々と、共有し、また活用して実践につなげることができることが明らかにされた。本研究で開発された協働参加型調査によって、環境政策にかかわる、新たな社会的にも公正な合意形成プロセスの一つとして他の自然再生事業などの実践の現場に活用することができるであろう。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

<論文（査読あり）>

1) 松崎慎一郎、児玉晃治、武島弘彦、照井慧、増井増一、吉田丈人、鷲谷いづみ：魚類学雑誌，57，87-89（2010）

2) S. S. Matsuzaki, A. Terui, K. Kodama, M. Tada, T. Yoshida and I. Washitani: Biological Conservation, 144, 2081-2087 (2011)

“Influence of connectivity, habitat quality and invasive species on egg and larval distributions and local abundance of crucian carp in Japanese agricultural landscapes.”

3) 松崎慎一郎、児玉晃治、照井 慧、武島弘彦、佐藤専寿、富永 修、前田英章、多田雅充、鷲谷いづみ、吉田丈人:保全生態学研究，16(2)，205-212，（2011）

「モニタリングデータと生態的特性から探る福井県三方湖流域の純淡水魚類相の変化とその要因」

〈査読付論文に準ずる成果発表〉