Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
I. Washitani: The 6 $ ^{th} $ World Fisheries Congress, Edinburgh, Scotland, 2012

“Historical changes of Japanese eel distribution in japan revealed by multidisciplinary approach.”

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない

## （４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1）若狭三方縄文博物館特別展(2011年2月4日～3月20日、若狭三方縄文博物館、「平成23年度冬季企画展 三方五湖と周辺の生物多様性② ニヨロっと回遊3000カイリ－三方五湖のウナギ展」)

2）福井放送（FBCラジオ）（2012年2月2日、特別展の紹介「若狭ほっと直送便」）

3）福井新聞（2012年2月4日、特別展の紹介）

4）株式会社ケーブルテレビ若狭小浜チャンネル0（2012年2月14日、特別展の紹介）

5）美方ケーブルネットワーク株式会社（2012年2月14日、特別展の紹介「ウナギ生態、歴史詳しく若狭町・縄文博企画展 三方五湖中心に紹介 きょう開幕」）

6) 朝日新聞（2012年2月15日、福井版、共同研究の紹介「縄文時代 ウナギはいなかった… 今は産地の三方五湖 海流が原因」）

7）福井新聞（2012年2月20日、共同研究および特別展の紹介「縄文時代にウナギいた？日本海側に骨なし」）

8）中日新聞（2012年2月25日、福井版、特別展の紹介「日本最大級の標本も若狭三方五湖のウナギ展」）

9）中日新聞（2012年2月25日、福井版、講演紹介「東大助教がきょう「生態と食味」講演 若狭三方縄文博物館」）

10）福井テレビ（2012年2月27日、特別展紹介「三方五湖のウナギ生態紹介～若狭町で企画展」）

11）毎日新聞（2012年3月2日、北陸版、特別展紹介「ウナギ：研究成果展示 科学、社会両面で紹介－福井・若狭三方縄文博物館／北陸」）

12）NHK福井放送局（2012年3月7日、特別展紹介「昼前情報番組『ほやほや気分 PHONEでNOW』若狭三方縄文博物館」）

13）福井新聞（2012年3月9日、特別展紹介「三方ウナギの歴史追う 若狭町 縄文博物館で企画展 分布や生態紹介 標本、漁具も」）

14）福井テレビ（2012年3月14日、特別展紹介「刻の風」）

15) 若狭町広報誌（2012年3月23日、特別展紹介「ニョロっと回遊3000カイリー三方五湖のウナギ展－」）

## (6) その他
### 8 \. 引用文献

1) M. Hummel and E. Kiviat: Journal of Aquatic Plant Management, 42, 17-28 (2004)

“Review of world literature on water chestnut with implications for management in North America”

2) N. Caraco, J. Cole, S. Findlay and C. Wigand : BioScience, 56, 219–225 (2006) "Vascular plants as engineers of oxygen in aquatic systems."

3) 東幹夫：遺伝，52，28-32（1998）

「移入された淡水魚による生態系の攪乱」

4) 遊磨正秀他：Bull. Shiga Univ. Med. Sci. (General Education), 8, 19-36 (1997) 「瀬田月輪大池における魚類群集の変遷-12年間の生物学実習の結果より-」

5) 梯南洋：(1844)

「重修本草綱目啓蒙」

6) 鷲谷いづみ：月刊海洋，号外48，140-146（2008）

「ウナギ資源の現状と保全 生態系ネットワークの再生と生物多様性指標としてのウナギ」

7) 山崎京美：平成7～9年度 科学研究費補助金（基礎研究(C)(2)）研究成果報告書（1998）「遺跡出土の動物遺存体に関する基礎的研究」（課題番号：07610409）

8) 福田野歩人：東京大学博士論文（2010）

「浜名湖水系におけるニホンウナギの接岸遡河回遊生態に関する研究」

9) R. Sugimoto, A. Kasai, T. Miyajima and K. Fujita: J. Oceanogr., 64, 39-48 (2008) "Nitrogen isotopic discrimination by water column nitrification in a shallow coastal environment."

10) O. Tominaga, N. Uno and T. Seikai: Aquaculture, 218, 265–276 (2003)

“Influence of diet shift from formula feed to live mysids on the carbon and nitrogen stable isotope ratio ( $ \delta^{13}C $ and $ \delta^{15}N $ ) in dorsal muscles of juvenile Japanese flounders, Paralichthys olivaceus.”

11) Y. Watanabe, T. Seikai and O. Tominaga : J. Exp. Mar. Biol. Ecol., 326, 187–197 (2005)

“Estimation of growth and food consumption in juvenile Japanese flounder Paralichthys olivaceus using carbon stable isotope ratio $ \delta^{13}C $ under laboratory conditions.”

12) J. Guelinckx., J. Maes, P.V. Den Driessche, B. Geysen, F. Dehairs and F. Ollevier : Mar. Ecol. Prog. Ser., 341, 205-215 (2007)

“Changes in $ \delta^{13}C $ and $ \delta^{15}N $ in different tissues of juvenile sand goby Pomatoschistus minutus: a laboratory diet-switch experiment”

13）横山浩治：香川水試研究報告，2，47-74（1986）「香川県の湖沼におけるブルーギルの生態」

14) M. Azuma: Hydrobiologia, 243/244, 269–276 (1992)

“Ecological release in feeding behaviour; the case of bluegills in Japan.”
15) Vander Znaden, J. M. Casselman and J. B. Rasmussen: Nature, 401, 464–469 (1999) "Stable isotope evidence for food web shifts following species invasions of lakes."

16) G. Solomon, K. Matsushita, M. Shimizu and Y. Nose: Bull. Jpn. Soc. Sci. Fish., 48, 1, 1-9 (1982)

“The fluctuation and distribution of the population density and fish movement of rose bitterling in Shin Tone River.”

17) C. C. Vaughn and D. E. Spooner: J. N. Am. Benthol. Soc., 25, 3, 691–700 (2006) "Unionid mussels influence macroinvertebrate assemblage structure in streams."

18）三方古文書を読む会編：三方古文書を読む会・三方町立図書館（1990）

「三方歴史ブックレット③ 三方五湖の漁業（中）-三方・水月両湖とはす川-」

19）川渡甚太夫著、師岡佑行編注、師岡笑子訳：平凡社（1995）「川渡甚太夫一代記－北前船頭の幕末自叙伝」

20）福井県編：福井県（1956・1957）

「大正昭和福井県史（上）（下）」

21）三方町史編集委員会編：三方町（1990）

「三方町史」
## (2) シンボル種魚類の再生に必要な水系連結の再構築研究

福井県海浜自然センター 多田雅充

福井県立大学海洋生物資源学部 小北智之

<研究協力者>

国立環境研究所 松崎慎一郎

福井県海浜自然センター 前田英章

福井県

若狭町

平成21～23年度累計予算額：17,248千円（うち、平成23年度予算額：3,958千円）

予算額は、間接経費を含む。

[要旨] 三方湖におけるコイ科魚類は個体数が減少しており、河川改修や圃場整備などにより産卵場所である水田や水路への遡上が妨げられていることが1つの大きな原因と考えられる。本サブテーマでは、湖と水田を移動する代表的な魚であるフナに注目し、水田魚道等を用いた湖—川—水路—水田の水系連結の再生を試みた。効果的な魚道設置場所を検討するために、フナの産卵数・仔稚魚数にあたえる局所環境要因とランドスケープ要因を明らかにし、産卵ポテンシャルの高い場所を推定した。フナの広域産卵調査を実施した結果、湖に近い水域、沈水植物が多い水域、ウシガエルが侵入していない水域では、産卵数と仔稚魚数ともに多いことがわかった。さらに、それらの要因を含めた一般化線形混合モデルから推定された産卵数をもとに、産卵ポテンシャルマップを作成した。この結果に基づき、産卵ポテンシャルの高い場所に水田魚道を新たに8基設置し、三方湖周辺には計16基の水田魚道が設置された。効果を確認するため溯上魚、降下魚確認調査を行い、溯上魚調査では6科11種10,617尾を確認することができた。溯上数の多い魚道と少ない魚道を降雨量の推移から比較すると、溯上数の多い魚道では降雨量が多いほど個体数が多い傾向がみられた。降下魚調査では7科9種41,236尾を確認することができ、特にフナ類については水田内で再生産が確認された。魚道としての機能を発揮するには、中干しまでの間の水田の水管理が重要であり、耕作者の協力と理解が不可欠である。さらに、水田魚道以外の水系連結の再生方法としてシュロ採卵を試み、魚道がない水田でもフナ類やコイの卵の付着したシュロを入れると、孵化し稚魚が成長することが確認できた。水路等で容易にフナ類やコイの卵をシュロ採卵できる三方湖周辺においては、水田魚道以外の水系連結の再生方法になると思われる。

[キーワード] フナ、水系連結、産卵ポテンシャルマップ、水田魚道、シュロ採卵

### 1. はじめに

三方五湖では、コイ科のハスOpsariiichthys uncirostris uncirostris、タモロコGnathopogon elongatus elongatus、ナガブナCarassius buergeri subsp. 2、イチモンジタナゴAcheilognathus
cyanostigmaなど、国内での自然分布が限られ、かつ固有性の高い分布上重要な魚類の生息が確認されている。また湖によって塩分濃度が異なることから、海水、汽水、淡水を生息環境とする多様な魚種や回遊魚の繁殖・生育の場となっている。これらのことが評価され、2001年に国の「日本の重要湿地500」に選定され、さらに2005年には湿地の保全と賢明な利用を目指すラムサール条約の登録湿地となった。この登録を契機として地元では湖の保全・活用への気運が高まっている。三方五湖と鯖川の魚類相については、加藤（1998）¹によって総括されている。また、福井県内水面総合センター（1997-2005）が三方湖での継続的な魚類調査を実施しており、油谷・松田（2006）²は、鯖川を除く三方湖流入河川の魚類相について報告している。これらの報告によれば、タモロコはどの調査でも確認され、ナガブナは1995年に久々子湖で確認されている。しかしハスとイチモンジタナゴは、加藤（1985）³による1980年から1983年の調査では確認されているが、他の調査では確認されていない。イチモンジタナゴは、その後の確認例がなく、ハスについては、1993年に漁業者の吉田良三氏が三方湖で採捕し（標本は福井県自然保護センターが保有）、加藤（2003）⁴が1998年に鯖川支流の高瀬川で確認している。最近では福井県海浜自然センターが、2006年1月から2007年12月までの期間⁵⁶）、各月1回の頻度で三方湖、水月湖、菅湖、久々子湖および三方湖と久々子湖の流入河川において魚類の採捕調査を実施している。その結果、ナガブナは15尾、タモロコは4,567尾が採捕されたが、ハスとイチモンジタナゴは確認されなかった。ハスは鯖川（はすがわ）の名の由来ともなったほど、かつては湖と周辺河川の普通種であったが、今ではイチモンジタナゴとともに絶滅が危ぶまれる状況になったといえる。漁業者や住民からの聞き取りでは、三方五湖では、このように特定の種が見られなくなっただけでなく、様々な魚類の個体数が大きく減少したことも多く指摘されている。魚類相の衰退や個体数減少の原因として、まず、流入河川や周辺農地からの栄養塩類流入による富栄養化等の水質汚濁、人工護岸による湖岸植生帯の消失など湖内環境が大きく変化したことが考えられる。次に、湖に生息するコイ科魚類の中でも特にフナ類（以下、フナ）は、繁殖期に湖から河川、さらに河川から水路や水田へと移動し産卵を行うことが知られていることから、近年の河川改修や圃場整備により湖から水田までの連続性が喪失していることも大きな原因としてあげられる。また、最近では外来種の侵入によって卵や仔稚魚の生残率が低下することが懸念されている。

最近、農業水路と水田の落差を解消するために、水路と水田の間に、小さな階段状の魚道（以下、水田魚道）の設置が全国で始まっている。三方湖流域でも、福井県や農業団体などによる魚道の試行的設置が進んでいるが、魚道の効果的な設置場所の検討は十分行われていない。

そこで本サブテーマでは、特にコイ科魚類の生息環境を改善することを目的に、水田魚道等をツールとして湖と水田の水系連結を再生する技術を開発することを試みた。

## 2 ．研究開発目的

最初に、三方湖とその流域において、フナの産卵場所や仔稚魚の成育場所として、どのような環境が適しているかを明らかにする。次に好適な環境の条件と実際の環境要因の分布に基づいて、フナの産卵が期待される場所を示した、「産卵ポテンシャルマップ」を作成する。この産卵ポテンシャルマップは、失われた水系連結を再生させる水田魚道の効果的な設置場所を抽出するために使用する。効果が期待される場所への実際の水田魚道の設置には、水田の地権者あるいは地権者から耕作を委託されている個人・団体（以下、耕作者）との調整が必要である。その調整を経
た後に、水田魚道を設置する。また、設置した水田魚道の効果を検証するために、水田魚道を実際に利用する魚類を採捕して調べる。さらに水田魚道以外の水系連結の再生方法について試みる。これら一連の研究を通して、水系連結の喪失を補う水田魚道等の効果を検討し、三方湖における自然再生を具体的に計画立案するために必要な再生技術の提案を行う。

### 3. 研究開発方法

## （１）産卵ポテンシャルマップ

産卵ポテンシャルマップを作成するために、2009年5月末～6月初めに、三方湖の湖岸植生帯および湖と連結する全ての河川・水路を対象に、フナの広域産卵調査を実施した。産卵が期待される区域を広くカバーするように合計154の調査地点を設けた。なお、明らかに遡上が不可能な落差高によって湖と連結していない水域は調査に含めなかった。

調査地点においては、コドラート法を用いてフナの産卵数と仔稚魚数を計数した。その後、局所環境要因として優占する底質、抽水・浮葉・沈水植物の被度、侵略的外来種であるアメリカザリガニ（以下、ザリガニ）とウシガエルの在・不在を調べた。三方湖流域では、湖がフナ個体群のソースと仮定できるため、湖岸から各調査地点までの総延長距離を連結性の指標（ランドスケープ要因）として用いた。総延長距離については、MapSource(Garmin社製)を用いて計測した。

フナの産卵数と仔稚魚数それぞれを決める局所環境要因とランドスケープ要因を明らかにするために、各小流域をランダム変数に加えた一般化線形混合モデル（GLMM）を用いて解析した。総当たりモデル選択を行い、AICcの最も低いモデルをベストモデルとした。

魚道の設置および設置後の維持管理については、当該水田の地権者および耕作者の理解と協力が必要不可欠であり、地権者、耕作者との合意形成は、本調査において非常に重要な位置を占める。そこで設置場所の決定にあたり、まず当該地区の水路管理者である鯖川土地改良区理事4名を対象に研究趣旨と調査結果の説明を行い、本研究についての理解と同意を得た。その後、魚道を設置する水田の地権者と耕作者に対して協力を要請し、設置場所、魚道の形状、大きさ、管理方法などについて同意を得た上で設置した。

## （2） 溯上魚採捕調查

魚道を利用して水路から水田に遡上する魚類（以下「溯上魚」）を採捕するため、魚道上部（水田側）に小型定置網（ひと目約6mmまたはネット：ひと目約3mm）を設置した（写真(2)-1）。小型定置網の設置は、水が張られた水田から順に行った。小型定置網は1日1回回収し、採捕された溯上魚の種の同定および全長測定を行った。本調査は、2010年5月7日から同年7月18日までの期間中計73回行った。この調査により、水路側から魚道内に侵入した魚類を採捕し溯上を確認することができたが、

写真 $ (2) $ -1 溯上魚採捕調査

小型定置網内でのフナ類親魚の衰弱や斃死が見られ、水田内での再生産を確認することはできなかった。そこで、翌年度溯上魚調査は、魚類の視認、魚道の流水量、田の水深を1日1回測定した。
本調査は、2011年5月10日から同年6月21日までの期間中計43回行った。

## （3） 降下魚採捕調查

水田から水路へ降下する魚類（以下「降下魚」）を採捕するため、各水田の排水パイプ出口を包み込むようにネットを設置した。ネットは1日1回回収し、採捕された降下魚の種の同定および全長測定を行った。本調査は2010年6月13日から7月18日までの期間中計22回と2011年6月22日から同年7月20日までの期間中計29回行った。

各水田の地権者と耕作者に調査への協力を依頼したが、水田③、水田⑬、水田⑯については、魚道を排水口としてしか利用しない、魚道の設置に不具合があり水が漏れる、調査によって稲の作付面積が減少する、魚類の溯上や降下を子供達と観察するので採捕してほしくないなどの事情により、調査を途中で中断した。

## （４）水路の魚類相調査

三方湖周辺水路の各地係に生息する魚類相を把握するため、25カ所において電撃捕魚器、タモ網による採捕調査を行った。採捕された魚は種の同定および体長測定を行った。本調査は、2011年6月6日から8日、6月28日、29日に行った。

## （５）シュロ採卵

シュロ（採卵床）は、アユの種苗生産時に採卵に用いられている。コイやフナが沈水植物に産卵する性質を利用し、フナの産卵が確認されている水路にシュロ（採卵床）を設置することにより、採卵を行った。産卵されたシュロは、人の手により水田に設置した。成長した稚魚は、中干し時、排水口にサデ網を設置して捕獲した。

## 4 ．結果及び考察

## (1) 産卵ポテンシャルマップ

写真2-2 降下魚採捕調査

写真 $ (2) $ -3 水路の魚類相調査

写真(2)-4 シュロ採卵
産卵場所、仔稚魚の成育場所は、空間的に不均一に分布していた。モデル選択の結果、産卵数を説明するベストモデルには、すべての変数が含まれたフルモデルが選択された（表(2)-1）。しかし、ベストモデルに含まれた変数のうち、底質、抽水植物量、ザリガニについては95%信頼区間に0（ゼロ）を含んでいたため、重要な要因ではないと考えられた（表(2)-2）。湖との総延長距離、沈水植物量、ウシガエルについては95%信頼区間に0（ゼロ）が含まれず、湖に近いほど、沈水植物量が多いほど、またウシガエルが侵入していない場所では、産卵数が有意に多くなることが明らかになった（表(2)-2）。

また、仔稚魚数に関しても、産卵数のベストモデルと同様の傾向がえられた。湖との総延長距離、沈水植物量、ウシガエルの効果に加えて、浮薬植物量も正の効果をもたらしていた。

表(2)-1：産卵数を説明する上位5位モデル。ΔAICc（ベストモデルのAICcとの差）が2以内のモデルには色づけした。Kは各モデルのパラメータ一数。

ランク	候補モデル	K	AICc	ΔAICc
1	湖との距離 + 底質 + 沈水植物 + 浮葉植物 + 抽水植物 + ウシガエル + ザリガニ	9	1388.2	0.00
2	湖との距離 + 底質 + 沈水植物 + 浮葉植物 + ウシガエル + ザリガニ	8	1389.5	1.28
3	湖との距離 + 底質 + 沈水植物 + 抽水植物 + ウシガエル + ザリガニ	8	1389.9	1.65
4	湖との距離 + 底質 + 沈水植物 + ウシガエル + ザリガニ	7	1391.1	2.85
5	湖との距離 + 底質 + 沈水植物 + ウシガエル	6	1392.1	3.87

表(2)-2：産卵数を説明するベストモデルにおける各パラメーターの推定値、標準誤差および95%信頼区間。95%信頼区間に0（ゼロ）を含まない変数には色づけした。

パラメーター	推定値	標準誤差	上位 95%CI	下位 95%CI
切片	15.04	2.69	9.77	20.31
湖からの距離	-4.51	2.24	-8.89	-0.12
底質 (泥 vs 砂)	3.46	6.82	-9.90	16.82
(泥 vs 小石・岩)	-6.02	6.59	-18.93	6.89
沈水植物	6.35	2.34	1.76	10.94
浮葉植物	1.51	2.25	-2.90	5.91
抽水植物	0.26	2.34	-4.32	4.84
ウシガエル	-12.30	5.79	-23.64	-0.96
ザリガニ	-4.70	6.66	-17.75	8.34

産卵数を説明するベストモデルの推定値を用いて（表(2)-2）、地域別にフナの産卵ポテンシャルマップを作成した（図(2)-1、2）。
図(2)-1 産卵ポテンシャルマップ（鳥浜・生倉地区） 数値は、ベストモデルから推定された産卵数（個数）

図(2)-2 産卵ポテンシャルマップ（田井・島之内地区） 数値は、ベストモデルから推定された産卵数（個数）

本研究から推定された産卵ポテンシャルの高い場所に、水田魚道を設置することにより、より高い効果が期待できると考えられた。また、ウシガエルの排除を実施することで、産卵ポテンシャルを回復できる可能性が示唆された。今回の調査からは、ザリガニによる負の影響は検出されなかった。ザリガニは沈水植物を直接切断、捕食することが知られていることから、今後個体数が増加すれば、間接的に産卵数や仔稚魚数に負の影響をおよぼす可能性が考えられた。

産卵ポテンシャルマップをもとに魚道の設置位置を決定した。魚道の形状および大きさは、設置に伴って水路の通水阻害が発生しないよう地権者および耕作者と現地で協議した上で、できるだけ大型のフナの遡上にも対応できるよう30cm幅を上限に水路幅の1/2を超えない最大幅の魚道を計8基設置した。設置場所および各魚道は図(2)-3、4のとおりである。
図 $ (2) $ -3 水田魚道設置位置図（鳥浜・生倉地区）

図 $ (2) $ -4 水田魚道設置位置図（田井・島之内地区）

三方湖周辺の水田魚道は、2007年に県が4基、2008年に農林水産省の農地・水・環境保全向上対策に取り組む農業団体が2基、小学校が1基、ライオンズクラブが1基設置しており、今回新たに8基設置することで計16基が設置されている（図(2)-5）
図(2)-5 三方湖周辺の水田魚道

## （2） 溯上魚採捕調查

2010年溯上魚の種および個体数は、フナ類767尾、モツゴ18尾、アブラハヤ2尾、ドジョウ5,532尾、ホトケドジョウ1尾、ナマズ13尾、メダカ2尾、ゴクラクハゼ2尾、ヨシノボリ1尾、ウキゴリ4,214尾、オオクチバス65尾の6科11種10,617尾であった（表(2)-3）。設置した魚道において溯上した個体で全長が最も大きかったのは、水田⑨に溯上した全長440mmフナ類や520mmのナマズであり、大型のフナ類などの溯上にも対応できるよう設置した効果がみられた（表(2)-4）。

表(2)-3 水田魚道を溯上した魚類の尾数

科名	種名	溯上個体数
水田①	水田②	水田③	水田④	水田⑤	水田⑥	水田⑦	水田⑧	水田⑨	水田⑩	水田⑪	水田⑫	水田⑬	水田⑭	水田⑮	水田⑯	合計
コイ	フナ類	284	7	1	23	37	8	4	270	39	6	1	86	1	767
モツゴ	18	18
アブラハヤ	2
ドジョウ	ドジョウ	90	390	449	1012	352	1493	688	381	54	72	111	146	117	177	5532
ホトケドジョウ	1
ナマズ	ナマズ	4	1	3	3	2	13
メダカ	メダカ	2	2
ハゼ	ゴクラクハゼ	1	1	2
ヨシノボリ	1	1
ウキゴリ	1502	7	264	75	67	186	20	26	45	12	48	1962	4214
サンフィッシュ	オオクチバス	6	22	6	31	65
6科	11種	1882	404	1	739	1125	431	1679	693	698	122	129	124	146	165	2277	2	10617

表(2)-4 水田魚道を溯上した魚類の全長

科名	種名	全長（mm）
平均	標準偏差	最大値	最小値
コイ	フナ類	67.5	81.3	460	15
モツゴ	42.2	5.3	50	30
アブラハヤ	40.0	-	-	-
ドジョウ	ドジョウ	59.7	18.1	190	5
ホトケドジョウ	60.0	-	-	-
ナマズ	ナマズ	433.2	67.8	570	350
メダカ	メダカ	32.5	2.5	35	30
ハゼ	ゴクラクハゼ	81.5	18.5	100	63
ヨシノボリ	93.0	-	-	-
ウキゴリ	45.3	5.6	85	25
サンフィッシュ	オオクチバス	50.2	8.8	80	32
6科	11種
2011年視認による溯上魚の種および個体数は、フナ類63尾、コイ数尾、ドジョウ11尾であった（表(2)-5）。フナ類の全長は平均326mmあり、遡上した個体は全て産卵可能であったと考えられる（表(2)-6）。

表(2)-5 水田魚道を溯上した魚類の尾数(視認)

科名	種名	溯上個体數
水田①	水田②	水田③	水田④	水田⑤	水田⑥	水田⑦	水田⑧	水田⑨	水田⑩	水田⑪	水田⑫	水田⑬	水田⑭	水田⑮	合計
コイ	フナ類	4	11	1	1	1	16	18	6	4	63
コイ	数尾	数尾	数尾	数尾	数尾
ドジョウ	ドジョウ	1	10	11
2科	3種	4	1	21	0	1	0	1	1	16	18	6	4	0	0	0	74

表(2)-6 水田魚道を溯上した魚類の全長(視認)

科名	種名	全長（mm）
平均	標準偏差	最大値	最小値
コイ	フナ類	326.6	84.6	443	200
コイ	-	-	-	-
ドジョウ	ドジョウ	80.0	-	-	-
2科	3種

溯上魚の個体数は日によって変動があり、特に個体数が多かったのは、2010年6月16日、24日、7月4日であった。全体的に降雨量 $ ^{*} $ が多いほど個体数が多い傾向がみられた（図(2)-6）。 $ ^{*} $ 調査地に最も近い観音（若狭町三方）のデータ（Webサイト「福井県河川・砂防総合情報（福井県）」より）を使用した。

図(2)-6 遡上数と降雨量の推移（溯上数の多い魚道）
図(2)-7 遡上数と降雨量の推移（溯上数の少ない魚道）

溯上数の多い魚道と少ない魚道を降雨量の推移から比較すると、溯上数の多い魚道では降雨量が多いほど個体数が多い傾向にあるが、溯上数の少ない魚道についてはその傾向が乏しかった（図 $ ^{(2)} $ -6、7）。

図(2)-8 魚道内の流量と降雨量の推移
## （3） 降下魚採捕調查

2010年降下魚の種および個体数は、フナ類396尾、アブラハヤ1尾、ドジョウ8,225尾、ヨシノボリ1尾、ヌマチチブ1尾、ウキゴリ597尾、オオクチバス58尾の4科7種9,279尾であった（表(2)-7）。魚道に水が流れていない状態の魚道については、魚類の降下はなかった。またフナ類については、遡上個体と降下個体のサイズに大きな違いはなく、水田内で繁殖したものはいなかった（表(2)-8、図(2)-9）。

表(2)-7 水田魚道を降下した魚類の尾数

科名	種名	降下個体數
水田①	水田②	水田③	水田④	水田⑤	水田⑥	水田⑦	水田⑧	水田⑨	水田⑩	水田⑪	水田⑫	水田⑬	水田⑭	水田⑮	水田⑯	合計
コイ	フナ類	179	59	25	53	7	3	70	396
アブラハヤ	1	1
ドジョウ	ドジョウ	570	4	147	747	656	5401	92	608	8225
ハゼ	ヨシノボリ	1	1
ヌマチチブ
ウキゴリ	144	25	11	11	5	1	1
サンフィッシュ	オオクチバス	4	3	51
4科	7種	893	0	0	0	0	4	0	0	235	784	724	0	5413	95	1131	0	9279

表(2)-8 水田魚道を降下した魚類の全長

科名	種名	全長（mm）
平均	標準偏差	最大値	最小値
コイ	フナ類	52.6	60.3	500	4
アブラハヤ	40.0	-	-	-
ドジョウ	ドジョウ	46.7	14.4	140	3
ハゼ	ヨシノポリ	25.0	-	-	-
ヌマチチブ	22.0	-	-	-
ウキゴリ	35.3	12.7	60	20
サンフィッシュ	オオクチバス	35.3	13.6	60	20
4科	7種

図(2)-9 水田①のフナ類の全長

2010年溯上魚調査において、水路側から魚道内に侵入した魚類を採捕し確認することはできた。しかし、小型定置網内でのフナ類親魚の衰弱や斃死が見られ、水田内での再生産を確認することはできなかった。
2011年降下魚の種および個体数は、フナ類32,444尾、コイ27尾、ドジョウ6,651尾、ナマズ208尾、ウキゴリ1,854尾、ウナギ2尾、ボラ40尾、オオクチバス9尾、ブルーギル1尾の7科9種41,236尾であった（表(2)-9）。魚道に水が流れていない状態の魚道については、魚類の降下はなかった。またフナ類については、遡上個体と降下個体の全長に大きな違いがあり、水田内で再生産したと考えられる（表(2)-10、図(2)-10）。

表(2)-9 水田魚道を降下した魚類の尾数

科名	種名	降下個体数
水田①	水田②	水田③	水田④	水田⑤	水田⑥	水田⑦	水田⑧	水田⑨	水田⑩	水田⑪	水田⑫	水田⑬	水田⑭	水田⑮	合計
コイ	フナ類	3066	614	819	21	24	488	10	9	13	1612	18087	712	2259	4710	32444
コイ	6	16	5
ドジヨウ	ドジヨウ	7	105	368	42	768	399	50	650	2	1126	140	366	61	2567	6651
ナマズ	ナマズ	2	21	3	1	5	34	2	6	134	208
ハゼ	ウキゴリ	5	2	5	1	1	104	2	1193	505	36	1854
ウナギ	ウナギ	2	2
ボラ	ボラ	18	22	40
サンフィッシュ	オオクチバス	2	6	1
ブルーギル	1
7科	9種	3078	723	1219	66	794	887	60	660	15	2849	18304	0	2275	2859	7447	41236

表(2)-10 水田魚道を降下した魚類の全長

科名	種名	全長（mm）
平均	標準偏差	最大値	最小値
コイ	フナ類	31.3	10.3	60	10
コイ	62.6	14.1	100	25
ドジョウ	ドジョウ	50.8	18.3	160	9
ナマズ	ナマズ	66.7	48.4	500	30
ハゼ	ウキゴリ	40.9	13.8	100	6
ウナキ	ウナキ	280.0	20.0	300	260
ボラ	ボラ	71.4	12.3	100	50
サンフィッシュ	オオクチバス	31.3	7.3	45	25
ブルーギル	40.0	-	-	-
7科	9種

図(2)-10 水田 $ ^{①} $ を利用したフナ類の全長

フナ類の再生産の確認された水田と確認されなかった水田について、田の状況と降雨量の推移から比較すると、再生産の確認された水田では、産卵親魚が溯上する5月に降雨量の増減に併せて
溯上可能な流れがある。また田の水深は、6月下旬の中干しまで降雨量が少なくても5cm程度に保たれ、再生産した稚魚が成育できる状況であった（図(2)-11）。しかし再生産の確認されなかった水田では、その傾向が乏しく、田が乾く時期もあり、産卵しても稚魚が成育できない状況であった（図(2)-12）。

これらの結果から、魚道としての機能が発揮できるかとともに、中干しまでの間、魚の育つ環境がいかに保たれるかが重要である。水田の水管理は、稲の生育に合わせて適宜行われる。魚道を設置してある水田においても同様であり、耕作者による判断により大きく左右される。耕作者の協力と理解が不可欠である。

図(2)-11 田の水深と魚道の流量および降雨量の推移（再生産の確認された水田）

図(2)-12 田の水深と魚道の流量および降雨量の推移（再生産の確認されなかった水田）
## （４）水路の魚類相調査

鳥浜、成出、島の内の各地係の農業用排水路調査の結果，採捕された魚種はアユ、オイカワ、タモロコ、モツゴ、コイ、フナ類、ドジョウ、シマドジョウ、ナマズ、メダカ、ウキゴリの合計6科11種で、総採捕尾数は628尾であった。これらのうち、採捕尾数が多かった魚種はフナ類で515尾が採捕された（表(2)-11）。採捕魚体長組成をみると、最大体長、最小体長ともにフナ類であり、当歳魚と思われる体サイズの小さな個体が多く確認された（表(2)-12）。

表(2)-11 水路で採捕した魚類の尾数

科名	和名	調査区間(St.)	魚種毎の総採捕尾数総計(尾)
A	B	C	D	E	F
アユ	アユ	1	1
コイ	オイカワ	2	2
タモロコ	4	4
モツゴ	1	1
コイ	1	1
フナ類	24	26	116	73	45	231	515
ドジョウ	ドジョウ	35	4	39
シマドジョウ	1	1
ナマズ	ナマズ	3	2	5
メダカ	メダカ	2	2
ハゼ	ウキゴリ	5	2	40	1	9	57
6	11	29	31	151	122	53	242	628

表(2)-12 水路で採捕した魚類の全長

科名	和名	尾数(尾)	標準体長(mm)
平均	標準偏差	最大値	最小値
アユ	アユ	1	93	93	93
コイ	オイカワ	2	73	28.2	93	53
タモロコ	4	53	25.9	77	25
モツゴ	1	25	25	25
コイ	1	113	113	113
フナ類	515	23.7	12.9	169	11
ドジョウ	ドジョウ	39	50.2	19.9	78	20
シマドジョウ	1	34	34	34
ナマズ	ナマズ	5	66.8	16.4	95	54
メダカ	メダカ	2	27.5	3.5	30	25
ハゼ	ウキゴリ	57	41.3	4.9	49	21
6	11	628

最も多く魚類が採捕された地区は、水路のコンクリート化による恒久的水域、水深、緩やかな流速、沈水植物の繁茂、さらには魚類の移動を阻害するような構造物が無い。すなわち、三方湖と水路の水域ネットワーク（三方湖－河川・幹線排水路－小排水路）が確立されていると考えられる。

また、水路で採捕された魚類は稚魚が多く成魚が少ないことより、成魚は産卵のために三方湖から水路に産卵溯上し、稚魚は捕食などを避けるため流れの緩やかな水路を生息場としていることが示唆され、三方湖と水路を目的に応じて利用していると考えられる。

## (5) シュロ採卵

水路に前日夕方シュロ（採卵床）を設置し、翌朝には1シュロあたり約7,000～10,000個の卵を
採ることができた。2011年5月11日にシュロ7個を水田へ移した。7月8日、10日には、フナ類28,069尾（平均全長40.9mm）、コイ129尾（平均全長79.3mm）を捕獲した。

表(2)-13 捕獲したフナ類、コイの全長

水田魚道は、水路と田んぼの段差をなくすものであり、様々な魚たちが田んぼを利用する最も効果的な手法であるが、水路に魚がいない場合や、水田魚道に水がうまく流れない場合には、魚が利用できない。また、設置に費用がかかり、維持管理していく必要がある。

シュロ採卵は、コイやフナなどシュロに産卵する魚種に限られるが、簡単、低コストに採卵でき、魚道がない水田でも卵の付着したシュロを入れると、孵化し稚魚の成育場にできる。三方湖周辺においては、水田魚道以外の水系連結の再生方法になるのではないかと考えている。

今後も、現状に合わせた様々な方法が考えられるので、地域の人達と協力しながら取り組むことが重要である。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

水田魚道をもちいた水系連結の再構築は、琵琶湖のゆりかご水田をはじめ全国で取り組みが始まっている。しかし、水田魚道の効果的な設置場所の検討は行われていない。産卵ポテンシャルマップをもとに水田魚道を設置した実践的な取り組みは初めてであり、水田魚道を利用した魚類の溯上や降下を確認することができた。また、水田魚道以外の水系連結の再生方法としてシュロ採卵の有効性を確認することができた。併せて継続していく必要がある。

フナの個体群再生は、種苗放流に頼ることが多い。しかし、放流の生態的・遺伝的な影響は十分評価されていないのが現状である。本成果から、フナの個体数を回復するためには、水田魚道やシュロ採卵による水系連結の再構築により、できるだけ種苗放流に頼らない新しい個体群再生方法を提案することは、保全生態学の学術分野にも大きく貢献できるものである。

## （２）環境政策への貢献
福井県は2008年11月に福井県環境基本計画を策定し、「自然環境」、「生活環境」、「環境を想い行動する人づくり」を中心テーマとした環境施策を掲げた。その中で三方五湖の水辺生態系の再生を目指す本研究は、全国に先駆けて取り組む重点施策として位置づけられている。また、特に魚道設置については、三方五湖周辺での事例をモデルとして県内各地に拡大していくこととしていることから、本研究が同計画の中で果たす役割は大きい。

また、魚道設置やシュロ採卵の効果は魚類の生息環境の改善につながるだけではなく、住民の湖への関心と環境意識を高めることにも貢献している。たとえば福井県海浜自然センターでは2007年から三方湖周辺に4基の魚道を設置し、毎年、魚道とその周辺をフィールドとした観察会を実施している。魚道設置の意義についての地元への普及効果も徐々に表れ、農林水産省の農地・水・環境保全向上対策に取り組む農業団体、小学校、ライオンズクラブが計4基の魚道を設置し、それぞれ環境学習等に活用している。また、シュロ採卵についてもその効果が地元住民に認知され、地元の団体や漁業協同組合が休耕田などを利用して独自に取組んでいる。これらの活動そのものが三方五湖の自然再生への取組みのシンボルとなっていくことが期待できる。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

特に記載すべき事項はない

## （2） 口頭発表（学会等）

1）松崎慎一郎、照井慧、児玉晃治、多田雅充、吉田丈人、鷲谷いづみ：第57回日本生態学会(2010)

「フナ・コイの産卵場所・仔稚魚成育場所の空間分布：湖－川－水路の連続性と侵略的外来種の影響」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

1) 三方湖自然再生研究プロジェクト中間成果報告会（2010年2月21日、福井県立三方青年の家多目的ホール、住民参加約100名）

2) 福井県自然保護関係機関事例発表会（2011年2月6日、原子力機構アクアトム、一般参加者約20名）

3) 福井県自然保護関係機関事例発表会（2012年2月25日、福井県総合グリーンセンター、一般参加者約30名）

## （５）マスコミ等への公表・報道等
1）朝日新聞（2010年2月26日、「ヒシ繁茂 魚生息脅かす」）

2) 朝日新聞（2010年7月15日、「湖⇔田 魚スイスイ 水辺の生態系再生へ」）

3) 福井新聞（2012年3月5日、「田んぼに稚魚増成果」）

## (6) その他

特に記載すべき事項はない

### 8 \. 引用文献

1）加藤文男：福井県の陸水生物（みどりのデータバンク付属資料），125-202（1998）「福井県の淡水魚類」

2) 油谷誠、松田隆喜：福井陸水生物会報，第13号，15-17（2006）「三方五湖に注ぐ小河川に生息する淡水魚」

3) 加藤文男：福井県の陸水生物（みどりのデータバンク付属資料），67-140（1985）「福井県の淡水魚類」

4) 加藤文男：福井陸水生物会報，第10号，56-58（2003）「福井県で採集されたハス」

5) 福井県海浜自然センター：福井県海浜自然センター事業報告，第7号，20-26（水田魚道を利用した水域ネットワークの復元（三方五湖再生整備事業）」

6) 福井県海浜自然センター：福井県海浜自然センター事業報告（2008）

「水田魚道を利用した水域ネットワークの復元_第2報（三方五湖再生整備事業）」
## (3) 水系連結の改変とシンボル種魚類への影響の長期的変遷：社会科学的復元

東京大学東洋文化研究所 菅 豊

東京大学空間情報科学研究センター 柴崎亮介

福井県若狭町 辻靖明

<研究協力者>

静岡大学農学部 富田涼都

東京大学生産技術研究所 熊谷潤

筑波大学人文社会科学研究科 塚原伸治

アジア工科大学院地理情報センター 長井正彦

福井県海浜自然センター

福井県若狭町若狭三方縄文博物館

ハスプロジェクト推進協議会 (NGO)

平成21～23年度累計予算額：6,183千円（うち、平成23年度予算額：1,740千円）

予算額は、間接経費を含む。

[要旨] 本研究では、自然再生の起点となる湖の長期的変遷を人文社会科学的に復元するために、社会調査による湖の長期的変遷の調査と、それらの成果である写真や言語、絵画など様々な情報をwikiを使用して一つの形式で整理統合し、それらの情報を地図上に視覚化する情報プラットホームの開発を行った。具体的には、三方湖畔の魚類の再生産に大きく寄与していたと思われる低湿地帯や、より身近な「水辺」として重要だった流入小河川の景観復元と、そこでの生活様式の復元に資する情報を収集した。また、市民参加型の協働調査の手法を用い地元NGOの「ハスプロジェクト推進協議会」が2007年度から若狭町内の小学生を対象に実施していた「昔の水辺の絵画募集」とタイアップし、2009年～2011年の三か年にわたって募集を継続し、延べ474枚の絵画とアンケートの回答を得た。その成果を利用して過去の水辺の様子や場所の思い出、楽しみ、世界観などを知る可能性とその情報の活用方法について検討した。また得られた情報をプラットホームに一括登録し、エリアや対象物や年代などのタグで管理することで、情報の絞り込みと地図上への視覚化を通して、空間的に解析する上での基盤を構築し、ウェブ上で「みんなの三方五湖マップ」を公開した。これらの結果、三方湖流域の「水辺」の多様性と歴史的変遷が明らかになった。また、その成果を活用したワークショップでは、調査を補完するさまざまな情報が得られるほか、自然再生事業に向けた社会的なコミュニケーションツールとして有効であることが明らかにされ、方法論についても確立しつつある。さらに市民参加型の手法である絵画募集自体が、小学生と大人の世代間のコミュニケーションツールとしての役割を持っていることも判明した。

[キーワード] 社会調査、地理情報システム、MediaWiki、協働参加型調査、みんなの三方五湖マップ
### 1. はじめに

三方湖の自然再生のためには、今後、三方湖とともに生きてきた人びと—生活者—自身が、未来へ向けての「Lake Story（湖の物語）」を描き、新たな「Lake History（湖の歴史）」を紡いでいく必要がある。ここでいうLake Historyとは、湖に起こったイベントの客観的な時系列的配置を指し、Lake Storyとは、触れることが出来ない（intangible）・数えることが出来ない（uncountable）・置き換えることが出来ない（irreplaceable）という特徴をもつ湖を取り巻く思い・感情・世界観などの人と湖の関わりの総体を指す。そのためには、これまでの生活者と三方湖などの自然環境とのかかわりを明らかにし、その成果を共有するための新たなプラットホームが必要となる。また、過去の「思い・価値」だけでなく、未来にどのような価値を見出すかを共有するプロセス、あるいは人間関係の構築の契機としての協働参加型の手法を、ここで応用することが自然再生を進めるうえで大きな意義をもつ。

このような人文社会科学的復元によって、今後の望ましい三方湖の手がかりや起点を得ること

—未来へ向けてのLake Storyを描き、新たなLake Historyを紡ぐこと—が出来る。

## 2 ．研究開発目的

本サブテーマでは、三方湖の「歴史」や地域の生活者による三方湖の「語り」を、協働参加型調査を含むさまざまな人文社会科学的手法を用いて調査し、この歴史と語りの両者から、湖と人とのかかわりや湖をめぐる人と人とのかかわりを明らかにする。また、調査結果を多様な主体間で共有するため、一つのデータベース上に異種情報をとりまとめる方法を開発する。さらに、その情報を地図上に可視化する方法なども開発し、三方湖における湖の歴史（Lake History）と湖の物語（Lake Story）が統一的に整理できる情報プラットホームを構築する。

### 3. 研究開発方法

本研究は、社会調査によって湖と人のかかわりを明らかにすることと、その成果を共有するためのプラットホームの開発の2つに大別される。

## （１）人文社会科学的調査による湖と人の関わりの検討

湖と人の関わりの変遷を明らかにするために、実体的なデータ・史資料、統計、写真などの収集・分析を行う文献・資料調査、語りなどの主観的資料を収集するためのインタビュー調査、また、市民参加型協働調査（昔の絵画募集）を行った。

インタビュー調査は、サブテーマの調査対象が三方湖水系と広範囲にわたることから、2009年度は主に田井地区に限定し、2010年度は主に鳥浜・生倉地区に限定して行った。調査期間は、2009年6月2日～6月8日、7月19日～7月22日、9月17日～9月21日、10月3日～10月5日、10月23日～10月26日、2010年2月13日～2月16日、6月19日～6月20日、7月22日～7月25日、11月12日～11月14日、12月22日～12月24日、2011年1月21日～1月22日、3月5日～3月7日に行った。

昔の水辺の絵画募集に関しては、2009年度～2011年度の三年間においてその手法の開発を行いながら行った。絵画のほか場所や時代、そこでのエピソードなどを書き込むアンケート用紙を添付し（図(3)-1）、より多くの情報収集が行えるようにして、若狭町内の小学校を通じて募集を行
図(3)-1 絵画募集チラシ（左）と応募用紙（右）

集まった絵やアンケート結果などは、電子情報化し、分析を行うほか情報プラットホームへの実装を行った。毎年5月～6月に募集に関する打ち合わせを行い、若狭町内の小学校の協力体制を構築する。7月に募集を開始し、9月に応募された絵画とアンケートを回収。それを10月ごろに縄文博物館にて絵画およびアンケート回答票についてデジタルスチルカメラおよびスキャナーを用いて電子情報化し、情報プラットホームに実装して2011年7月に「みんなの三方五湖マップ」として公開を行った（情報プラットホーム構築の項目を参照）。

図(3)-2 展示会の様子と展示会に用いたパネルの一枚

この分析結果や「みんなの三方五湖マップ」をもとにして、2010年12月23日に若狭町内の「梅の里保育園」、2011年1月22日に「パレア若狭」、3月5日に縄文博物館、4月8日に向笠地区、10月7日にみそみ小学校および三十三公民館、2012年3月10日には三十三公民館において、いずれも公開のワークショップおよび講演会を開催した。また、「みんなの三方五湖マップ」一般公開に合わせて、みそみ小学校の2年生および5年生において授業の題材として用いた。

## （２）情報プラットホーム
## 1 ）概要

本プロジェクトで得られた情報をプラットホームに収集管理し、地図上への視覚化を通して、空間的に解析する基盤として情報プラットホームを構築する必要がある。本プロジェクトにおいては、研究者だけでなく、地元住民との交流が重要な要素であることから、情報プラットホームの開発にあたり、GISの知識を有しない一般利用者でも操作が可能な仕組みを作成するには、可能な限り簡素で、直感的な利用が出来るシステム、利用者の視点に立ったシステムの設計が必要である（岩崎ほか 2009 $ ^{1} $ ）。そこで、世間一般的に広く使用され、利用者が比較的日常的に使用し使い慣れている既存技術を組み合わせて構築することが望ましいと考えられる。

情報の共有や管理する仕組みに関しては、プログやXoops、Wiki、有料アプリケーションなど多く存在する。本研究では、Wikipediaなどで情報共有において広く一般的に使用されており、災害情報の共有化手法（池見ほか 2009 $ ^{2} $ ）などでも用いられていることやXMLやRDFを通じて外部からデータを利用することができる点などからWikiを利用する。

また登録された情報を時空間で表示・検索を可能にするために、地図を使用する必要がある。本研究では、一般的な地図を使用したサイトで広く利用されているGoogle Mapを利用することにする。情報プラットホームのシステム概要図を図(3)-3に示す。

図(3)-3 システム概要図

## 2 ）Wikiによる情報登録と管理

本研究で扱うデータは、絵画データ、科学的調査などデータ対象の種類が多岐にわたるため、これらのデータを同様の形式で統合して管理する必要がある。本研究で使用するSemantic MediaWikiは、MediaWikiのデータの中に特定の意味付けを持ったタグを埋め込むことができる。そこで、時空間やコンテンツの対象別に整理するための共通タグを用意した。特に地図上に表示するために必要な位置情報に関しては、タグとして、「緯度・経度」、「集落」を用意した。「集落」の場合は、集落の代表位置座標を使用することとした。今回用意した共通タグ、プラットホームヘデータを一括登録するために策定したフォーマットとその入力例を図(3)-4に示す。
#
TAG	Category	Page	Label	Settlement	Lat	Lng	StartTime	EndTime	CreateDate
#	整理番号	カテゴリー	タイトル	ラベル	集落	緯度	経度	開始年	終了年	作成日
501	水辺の絵画	水辺の絵画501	水辺の風景	倉見	35.46939953	135.8358192	1940	1949	2011/10/10
101	科学的調査	科学的調査101	農業の目、漁業の目、市民の目、科学の目で水辺を調査する第1回	三方湖	35.5889	135.8919833	2009	2009	2009/7/21
1	イノベーション	イノベーション-1	戦後すぐの農業	成出	1940	1949

CreateDate	Body	Description	Subject	Subject	Subject	Subject	Subject	Subject	File
作成日	本文	噴出し概要	表示アイコンタジ	地形	対象	行為	自由タジ1	自由タジ2	画像ファイル名	備考
2011/10/10	あかあさんのふるさとの川にいて、「むかしとかわらないぎれいぬ川だわりとりでました。川でおよびことや魚をつかまえたお話をしてくれました。	川でおよび	フナ	川	魚	魚とり	501_ajpe
2009/7/21	協働参加型調査	ブルーギル	ブラックバス	ヌクミ	柴潔ナ
農林学校出たとりのは、何も勉強もできぺん。しょせん戦後のどさくまぎれで、勉強どころじゃない、もう食糧増産でもうどうかしとったんで、大変でした。毎日、イモ作りやら、勉強もせんと。	畑	イモ	農業	農林学校	戦後

図(3)-4 策定したデータ項目と各データサンプル

## 3 ）Google Mapによる情報の可視化・検索・出力

## a 地図による可視化

Wikiに登録した情報を包括的に表示・検索・出力するためのユーザインタフェースの開発を行う。具体的には、このユーザインタフェースを通じて、利用者からのリクエストをWikiのAPIを使用して問い合わせ、配信されるXMLを読み込み地図上に可視化を行う。

背景画像としてGoogle Map APIを使用し、三方湖周辺の地図や衛星画像、地形を表示する。記事に付加した位置情報タグをもとに、地図上にマッピングを行う。その際、対象オブジェクトに関しては、対象タグについてあらかじめ作成したアイコンを地図上に配置し、アイコンから詳細記事についてのページへとリンクする。既存のWeb GISなどでは、集積されるデータ量が多くなるに従い、地図上での表示において同じ場所に重畳してしまい選択できないという問題が挙げられるため、この点を考慮した視覚化手法を作成する。

## b 檢索

蓄積された情報から必要な情報を得られるようにするために、データ管理のために策定したタグを使用し、カテゴリ、集落、対象物、年代別に表示したい情報を時空間やコンテンツによって条件検索を可能にする仕組みを作成する。またタグによる検索に加え、Wikiに登録された内容の全文テキスト検索ができる仕組みを作成する。

## c 出力